Monaca、Flutter、React Nativeのアーキテクチャ比較: モバイルアプリ開発の選択肢

モバイルアプリ開発って、選択肢が多すぎてどのフレームワークを選んだら良いか、迷うことありませんか？
Monaca、Flutter、React Nativeといった名前は知ってるけど、具体的にどう違うの？って思ったことありませんか？
本記事では、まさにその疑問に答えることを目指します。

# 目次  
1. はじめに
2. アーキテクチャとは
3. Monacaのアーキテクチャ
4. Flutterのアーキテクチャ
5. React Nativeのアーキテクチャ
6. 各アーキテクチャの比較
7. 適切なアーキテクチャの選択
8. まとめ

## 1. はじめに
近年のモバイルアプリ開発は、日々新たな技術と選択肢の出現により、常に変化し続けています。
その中で、Monaca、Flutter、React Nativeという三つの主要なフレームワーク・開発プラットフォームは、開発者にとって重要な選択肢となっていますが、これらを同時に比較し、それぞれのメリットとデメリットを探求する情報は不足しています。
そこで、本記事ではこれらのフレームワーク・開発プラットフォームを詳細に比較し、各々の特徴を深く掘り下げていくことを目指します。
現在Monacaを使っている開発者だけでなく、モバイルアプリを開発するための幅広い選択肢を検討している方々にも参考になれば幸いです。

## 2. アーキテクチャについて
モバイルアプリ開発におけるアーキテクチャの選定は、アプリの機能性とユーザーエクスペリエンスを左右します。
SwiftやKotlinに代表されるネイティブ開発が各プラットフォームに特化した最適化されたコードを提供するのに対して、クロスプラットフォーム開発は異なるアプローチを採用しています。
一つのコードベースから複数のプラットフォームに対応するクロスプラットフォーム開発は、開発の効率化とコスト削減を目指し、ネイティブ開発よりも広範なアプリケーションへの適用が可能になるという特徴があります。

## 3. Monacaのアーキテクチャ
それでは、そのようなクロスプラットフォーム開発の中から、まずはMonacaの構造と機能性を解説します。
Monacaは、Cordovaをベースにしたハイブリッドアプリの開発プラットフォームであり、Web技術を使用してクロスプラットフォームのモバイルアプリケーションを構築します。ここでいうWeb技術とは、HTMLやCSS、JavaScriptなどを用いるということであり、Reactに代表されるライブラリを活用して、一つのコードベースからiOSとAndroidの両方に対応するアプリを作成することが可能になります。
また、Cordovaプラグインを利用することで、カメラやGPSなどのネイティブデバイス機能へのアクセスが可能になり、ハイブリッドアプリのポテンシャルを最大限に引き出します。このように、Monacaは効率的な開発プロセスと様々なデバイス機能へのアクセスを両立させていることになります。

## 4. Flutterのアーキテクチャ
続いてFlutterの構造と機能性についてです。
Flutterは、Googleが開発したDart言語を使用し、高性能なUIをクロスプラットフォームで提供することを可能にするフレームワークです。開発者にとって、DartのJITコンパイルは迅速なイテレーションを可能にし、ホットリロード機能によって生産性を大幅に向上させることが可能となります。
一方、AOTコンパイルは本番環境での高速な実行を実現します。FlutterエンジンはSkiaグラフィックスライブラリを利用して、滑らかなアニメーションと一貫したビジュアルを提供し、優れたユーザーエクスペリエンスを実現します。このようなバランスの取れたアーキテクチャにより、Flutterは開発者とユーザー双方に魅力的な選択肢となり得るでしょう。

## 5. React Nativeのアーキテクチャ
続いて、React Nativeの構造と機能性についてです。
React Nativeは、JavaScriptやTypeScriptを使ってネイティブアプリケーションを構築するフレームワークで、Reactの宣言的UIの特徴をモバイルアプリ開発に適用します。このアーキテクチャの核心はReact Nativeブリッジで、このブリッジを通じてJavaScriptコードはネイティブコンポーネントと通信します。このアーキテクチャにより、開発者には既存のWeb技術を活用する柔軟性やホットリロード機能を含むリッチな開発ツールセットを提供し、開発プロセスを迅速化します。
一方、ユーザーにとっては、ネイティブアプリに匹敵する滑らかな操作性とパフォーマンスの提供を受け、アプリケーションへの高い満足感をもたらすでしょう。

## 6. 各アーキテクチャの比較
以上を踏まえて、それぞれのアーキテクチャを図示すると以下のようになります。
### Monaca のアーキテクチャ
##### 簡略図
　　　![image.png](https://qiita-image-store.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/0/3507831/a26cac66-84ec-ab0d-6b40-e614c4539594.png)
##### 解説
アプリ (ユーザーインターフェース) ：ユーザーが直接触れるアプリケーションのUI部分。Reactなどのライブラリを使用してUIを構築。
WebView (JavaScriptエンジン) ：WebViewはWebコンテンツを表示するためのコンポーネントで、標準ブラウザ（iOSではSafari、AndroidではChrome）の「エンジン」を利用して、WebページとしてアプリのUIをレンダリングしている。内蔵されたJavaScriptエンジンはWebアプリケーションのJavaScriptコードを解釈し実行。
Cordovaフレームワーク ：Cordovaは、WebView内で動作するWebアプリケーションがネイティブ機能にアクセスできるようにするフレームワーク。Cordovaプラグインを通じて、ネイティブデバイス機能へのアクセスを提供。
ネイティブプラットフォーム (iOS/Android) ：実際のモバイルOS。アプリはiOSやAndroid上でネイティブアプリケーションとして実行。

### Flutter のアーキテクチャ
##### 簡略図
　　　![image.png](https://qiita-image-store.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/0/3507831/04934641-0362-20b7-f4e2-28c0f286dda5.png)

##### 解説
アプリ (ユーザーインターフェース) ：ユーザーが直接触れる部分で、Flutterフレームワークを使用して構築されたUI。Flutterのリッチなウィジェットとカスタマイズ可能なUIコンポーネントにより、一貫性のある美しいユーザーエクスペリエンスを実現。
Flutterフレームワーク　(ランタイム環境)　：Dart言語で記述されたビジネスロジックが実行される層。FlutterのランタイムはウィジェットベースのUIシステム、アニメーション、ジェスチャーなどを提供。
Flutterエンジン ：低レベルのレンダリングコード、プラットフォーム固有のAPIとのインターフェース、Skiaグラフィックスエンジンなどが含まれる。これにより、アプリケーションは高性能なグラフィックスとスムーズなアニメーションを実現。
Dartプラットフォーム ：Dart言語のコアライブラリとランタイムが含まれており、Flutterアプリケーションのコードがコンパイルされ実行。
ネイティブプラットフォーム (iOS/Android) ：実際のモバイルOS。アプリはiOSやAndroid上でネイティブアプリケーションとして実行。

### React Native のアーキテクチャ
##### 簡略図
　　　![image.png](https://qiita-image-store.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/0/3507831/ae9fe05a-f33f-b921-b900-f659f8df3034.png)

##### 解説
アプリ (ユーザーインターフェース) ：ユーザーが直接触れるアプリケーションのUI部分。React NativeのコンポーネントとJavaScriptで構築され、ネイティブのUI要素に変換。
React Nativeランタイム ：JavaScriptのビジネスロジックが実行される層。React Nativeのランタイム環境は、アプリのロジックとUIレンダリングを処理。
React Nativeブリッジ ：JavaScriptのコードとネイティブのAPIやコンポーネントとの通信を仲介する役割を担う。このブリッジを通じて、JavaScriptコードはネイティブの機能にアクセスし、データを交換。
JavaScriptエンジン ：アプリケーションのJavaScriptコードが解釈され、実行される層。実行を最適化するエンジンとしてHermesまたはJavaScriptCoreが用いられる。
ネイティブプラットフォーム (iOS/Android) ：実際のモバイルOS。アプリはiOSやAndroid上でネイティブアプリケーションとして実行。

### Web 対 ネイティブ
上記のアーキテクチャを踏まえて、整理すると以下のような表にまとめることができます。
| フレームワーク・開発プラットフォーム  |   Web寄り  |   ネイティブ寄り   |
|:---------------------------|:---------:|:--------------:|
| Monaca                     |  **高**   |      中         |
| Flutter                    |    低     |    **高**       |
| React Native               |    中     |    **高**       |

Monacaは、Web技術（HTML、CSS、JavaScript）に重点を置いたハイブリッドアプローチを採用しています。そのため、Web寄りの特性が強いですが、Cordovaを通じてネイティブ機能にアクセスできるため、ネイティブ寄りの特性も持ち合わせています。
Flutterは、Dart言語と独自のレンダリングエンジンを使用しており、Web技術とは異なるアプローチを採用しています。Flutterは高度にカスタマイズ可能なUIと高いパフォーマンスに重点を置いており、そのためネイティブ寄りの特性が強いです。
React Nativeは、JavaScriptやTypeScriptを使用し、Reactの概念をモバイルアプリケーションに適用することで、Web技術の利点を活かしつつネイティブ機能へのアクセスを可能にしています。これにより、Web寄りの特性とネイティブ寄りの特性のバランスが取れています。

横並びにするならこのようなイメージになりますね。
　　　![image.png](https://qiita-image-store.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/0/3507831/f81dd4d7-f144-5241-6245-556ea6b5672f.png)

以上のことから、これらのフレームワーク・開発プラットフォームは、それぞれ異なるアプローチを取りながらも、モバイルアプリケーション開発のための強力なソリューションを提供していることになります。開発者は、プロジェクトの要件や自身の技術的背景に応じて、最適な選択を行うことができます。

### メリット・デメリット
続いて、各アーキテクチャのメリット・デメリットを以下の10項目に沿って３段階（△、○、◎）で評価し、整理していきます。
また、各々の指標を決定した根拠となる説明も簡単に付加します。
| 項目                          | Monaca  | Flutter | React Native |
|------------------------------|:-------:|:-------:|:------------:|
| 1. 開発の効率性                 |  △    | ⚪︎      | ⚪︎           |
| 2. スキル習得難易度              |　  ⚪︎  　  | 　△   　   | ⚪︎           |
| 3. コスト　　　　　                    |  △     | ⚪︎      | ⚪︎           |
| 4. ビルドプロセス　　　　　　　|　  △   　  | 　　⚪︎ 　　    | ⚪︎           |
| 5. パフォーマンス                |  △     | ◎       | ⚪︎           |
| 6. UIの柔軟性と一貫性           |  ⚪︎     | ◎       | ⚪︎           |
| 7. 拡張性                     | 　 △  　   | ◎       | ◎            |
| 8. ネイティブ機能の利用          |  △     | ⚪︎      | ⚪︎            |
| 9. アップデートとメンテナンス       |  ⚪︎     | △       | ⚪︎           |
| 10. 市場実績と信頼性            |  　△ 　   | ⚪︎      | ◎            |

##### 解説
1. 開発の効率性：
Monaca：既存のWeb技術や知識を用いて開発可能なため効率的な面もあるが、二段階ビルドが手間になる場合がある。
Flutter：開発におけるホットリロード機能は効率的。UIの構築に時間がかかる場合がある。
React Native：JavaScriptを用いた開発が可能。ホットリロードにより効率的。

2. スキル習得難易度：
Monaca：Web開発者には比較的容易。Cordovaの知識が必要。
Flutter：Dart言語の習得が必要。Flutter固有の概念の理解が必要。
React Native：JavaScriptを基にしているため、Web開発者には容易。

3. コスト：
共通：クロスプラットフォーム開発により、一度の開発で複数のプラットフォームをカバー。
Monaca：プロジェクトで採用するなら開発者ライセンスが必要。
Flutter/React Native：ネイティブ環境のセットアップ(XcodeやAndroidStudio)が必要だが、無料で導入可能。

4. ビルドプロセス：
Monaca：クラウドベースで簡単だが、Webアプリのビルドとモバイルアプリのビルドの二段階ビルドが必要になる場合がある。Reactを使うならその開発環境の構築も必要。
Flutter/React Native：XcodeやAndroidStudioの環境構築は手間だが、一度構築しておけば平易に進められる。

5. パフォーマンス：
Monaca：Webベースのハイブリッドアプリはネイティブアプリに比べて劣る場合がある。
Flutter：ネイティブに近く、パフォーマンスは高い。独自のエンジンによる最適化が行われる。
React Native：ネイティブに近いパフォーマンス。

6. UIの柔軟性と一貫性：
Monaca：Web技術による柔軟性はあるが、ネイティブのようなUIエクスペリエンスを提供するのは難しい場合がある。
Flutter：独自のウィジェットによる高いカスタマイズ性。異なるプラットフォームでも一貫したUIを提供。
React Native：ネイティブコンポーネントを使用し、ネイティブのようなUIエクスペリエンスを提供。

7. 拡張性：
Monaca：Web技術やプラグインを通じた拡張が可能だが、制限や限界がある。
Flutter/React Native：高い拡張性。多くのパッケージとモジュールが利用可能。

8. ネイティブ機能の利用：
Monaca：Cordovaプラグインを介してネイティブ機能へアクセス可能だが、限界がある場合がある。
Flutter：Flutter固有の方法によりネイティブ機能へのアクセス。
React Native：React Nativeブリッジによりネイティブ機能へアクセス。

9. アップデートとメンテナンス：
Monaca：Web技術を利用した更新が容易。パッケージ管理により依存関係のあるライブラリのアップデートを効率的に実施可能。
Flutter：Googleの厳格なセキュリティ対応などにより、フレームワークの更新による影響が大きくなる場合がある。
React Native：コミュニティが充実。コミュニティのサポートなどからメンテナンスとアップデートが比較的容易。

10. 市場実績と信頼性：
Monaca：一定の市場実績はあるが、FlutterやReact Nativeほどではない。
Flutter：急速に成長しているが、市場における確立はまだ進行中の段階。
React Native：広範囲にわたる市場実績と高い信頼性。大手企業に採用されている実績がある。

※これらの指標と評価は、できるだけ中立な視点から俯瞰したつもりですが、個人的な主観が含まれているかもしれません。その点はご留意ください。（記載した評価が絶対ではありません。視点や立場を変えれば、異なる見方や意見もあるかと思います。）

## 7. 適切なアーキテクチャの選択
プロジェクトの特性とチームのスキルセットに基づいて、Monaca、Flutter、React Nativeの中から最適なアーキテクチャを選択するための考察を以下に示します。

#### Monaca：
- 適したプロジェクトタイプ：Monacaは、開発時間やリソースに制約があるが、Web技術を活用したいプロジェクトに最適と言えるでしょう。特に、簡単なビジネスアプリやプロトタイプ、小規模なコンシューマ向けアプリなど、迅速な市場投入を目指す場合に効果的であると考えます。
- 選択のアドバイス：HTMLやCSS、JavaScriptに精通したチームにとって、Monacaはスキル習得が容易で生産性を早期に発揮する選択肢となりえます。また、Cordovaプラグインを用いてネイティブ機能を取り込むことも可能ですので、複雑な要件でない限りカメラなどのネイティブ機能を迅速に導入することが可能となります。

#### Flutter：
- 適したプロジェクトタイプ：Flutterは、カスタマイズ性が高くスムーズなユーザーエクスペリエンスを重視するプロジェクト、あるいは中～大規模なモバイルアプリを提供したいプロジェクトに適していると言えるでしょう。特に、高度なグラフィックスが必要なアプリや、ブランドの一貫性を重視する企業向けのアプリケーションにおいてポテンシャルを発揮すると考えます。
- 選択のアドバイス：Dart言語の習得に対する抵抗がなく、既存のUIフレームワークの制約から解放されたいチームにとって、Flutterは魅力的な選択肢となるでしょう。また、よりネイティブに近く、一貫したUIと優れたパフォーマンスの両立を目指すアプリを提供したいと考えるならば、選択の第一候補となるのは間違いありません。

#### React Native：
- 適したプロジェクトタイプ：React Nativeは、JavaScriptに習熟しているチームがネイティブに近いUIエクスペリエンスを提供するアプリを迅速に開発したい場合に適していると言えるでしょう。中規模のビジネスアプリケーションや、既存のWebアプリをモバイルに拡張したい場合に理想的であると考えます。
- 選択のアドバイス：JavaScriptやReactなどのライブラリの知識を持ち、ネイティブのパフォーマンスとWeb開発の柔軟性を組み合わせたいチームにとって、React Nativeは有力な選択肢となるでしょう。また、状況にもよりますが、既存のWebアプリのコードやコンポーネントを流用して再利用することが検討できる点も選択する際の一助となるでしょう。

## 8. まとめ
ここまで、Monaca、Flutter、React Nativeの各アーキテクチャの特徴やメリット、デメリットを掘り下げ考察してきました。
MonacaはWeb技術の活用と迅速な市場投入に優れ、Flutterはカスタマイズ可能なUIと高いパフォーマンスを提供し、React NativeはJavaScriptを活用してネイティブに近いエクスペリエンスを実現します。
モバイルアプリ開発の未来は、技術の進化とともにこれからも変化し続けることでしょう。そして、新しいフレームワークの登場や既存技術の改善により、開発者はより多様な選択肢を獲得するだけでなく、より良いユーザーエクスペリエンスを生み出し続けていくと確信しています。

最後に、この記事があなたのプロジェクト選択や開発戦略における参考になれば幸いです。