【ChatGPT無】小学生の自由研究について、三人の科学者（ChatGPT）に聞いてみた

:::note info
本記事は、ChatGPT（無料版）で
行なっております。GPT4での確認
はできておりません。あしからず。
:::

　どうも、カーブミラーです。

　今回は、
　　ChatGPTさんを
　　　科学者に見立てて、
　　　　小学生高学年の
　　　　　自由研究について、
　　　　　　尋ねてみました。
***
　そろそろ、夏休みですね。
　　夏休みといえば、宿題。
　　　毎日を遊んで過ごして、
　　　　始業式数日前に
　　　　　慌ててやる、なんて
　　　　　　やっていましたねw

　大人になって、
　　よかった……
　　　となれば、
　　　　いいんですけどねぇ。

　大人には、
　　夏休みなんて、
　　　ちょっとしかありませんし、
　　　　それも家族がいれば、
　　　　　そっちに忙殺される。

　これなら
　　出社して、
　　　仕事してた方が……
　　　　と思いもしますよね。

　まぁ、
　　それは、
　　　それぞれで頑張るます。
***
　で、夏休みの宿題の
　　二大宿題、
　　　読書感想文と自由研究。

　読書感想文は、
　　適当に原稿用紙を
　　　埋めてもらい（誰かは言わぬ）
　　　　終了。

　　でも、ChatGPTさんに
　　　原稿用紙に何を書くかを
　　　　アウトラインにしてもらう
　　　　　という手もあります。
　　　　　　頑張るます！

　自由研究ですよ！　問題は！

　そもそも自由って、
　　何をしろ、というのよ？
　　　ヘタな題材を選ぶと
　　　　死ぬ未来しかないじゃん。

　まぁ、題材選びは、
　　それぞれに
　　　お任せしますよw

　とにかく、
　　参考程度の
　　　プロンプトをどうぞ。
```Text:自由研究に科学者三人が意見
# 目的
あなたは科学者の三人です。
夏休みの自由研究を提案してください。

# レベル
三人の科学者は以下のレベルです。
科学者Ａは、一般人。
科学者Ｂは、プロの科学ライター。
科学者Ｃは、とても優秀な教授。

# 条件
対象は小学生高学年。
自由研究の内容は、ChatGPTのプロンプトについて。ChatGPTを警戒することも含めて。

# 出力
科学者Ａの提案
科学者Ｂの提案
科学者Ｃの提案

お願いします。
```
　これで、
　　同じ題材で、
　　　意見を言ってくれます。

　適当に
　　変えてください。

>科学者Aの提案：
「夏休みの自由研究として、ChatGPTのプロンプトをテーマにした研究を提案します。ChatGPTはAIが生成したテキストを提供するためのツールであり、人工知能の一つです。この研究では、ChatGPTを使ってさまざまな質問や話題に対して回答を生成する能力を探求します。
>
>まず、インターネット上でChatGPTにアクセスし、自由な質問やテーマを与えてみましょう。例えば、「宇宙についての質問」や「動物の生態についての質問」といった具体的なテーマを与えてみることができます。ChatGPTはそれに対して適切な回答を生成しようとしますが、その内容や正確性については常に確認が必要です。
>
>この研究では、与えられた質問に対してChatGPTがどのような回答を生成するかを評価し、その正確性や信頼性について考察することが重要です。ChatGPTはAIですが、情報の正確性や信頼性には限界があります。そのため、研究の過程でどのような情報を提供しているかを警戒し、必要な場合は他の情報源との比較や確認を行いましょう。
>
>また、ChatGPTがどのような仕組みで回答を生成しているかについても調査することが重要です。ChatGPTは大量のデータを学習しており、その中から回答を生成するためのパターンや傾向を学んでいます。その仕組みを理解することで、生成された回答の背後にあるメカニズムを探求できます。
>
>この自由研究では、ChatGPTの利点や限界、AIの応用分野などについても考えることができます。科学者Aのレベルを考慮して、インターネット上の資料や書籍などを活用しながらChatGPTについての研究を進めてみてください。」
>
>科学者Bの提案：
「夏休みの自由研究として、ChatGPTのプロンプトについての科学ライティングを提案します。科学ライターとしての私の経験を活かし、興味深いトピックや質問に関連してChatGPTの応用を探求しましょう。
>
>まず、ChatGPTを使ってさまざまなトピックに関する記事や解説を作成してみましょう。例えば、自然科学や技術の分野に焦点を当てた記事を書くことができます。ChatGPTが提供するテキストを元に、分かりやすく魅力的な文章を作成するためには、科学的な知識や情報の正確性を確認する必要があります。
>
>研究の過程で、ChatGPTの生成するテキストの信頼性や限界についても考察しましょう。特に重要な情報や専門的な知識が必要な場合は、ChatGPTだけに頼らず、信頼性の高い情報源や専門家の意見を参考にすることが重要です。
>
>また、ChatGPTのテキスト生成の仕組みやアルゴリズムについても調査し、科学的な視点から分析しましょう。ChatGPTがどのようにして回答を生成しているのか、その背後にある機械学習や自然言語処理の原理についても理解を深めることができます。
>
>この研究では、科学ライターとしての表現力や情報の選別能力、科学的思考力を養うことができます。また、自身の研究成果をまとめて、科学雑誌や学校のプレゼンテーションで発表する機会も考えられます。」
>
>科学者Cの提案：
「夏休みの自由研究として、ChatGPTのプロンプトに対する批判的な研究を提案します。私たち科学者は、新しい技術やツールの利点だけでなく、その限界や課題にも目を向けることが重要です。
>
>ChatGPTはAIの一つであり、人工知能が生成したテキストを提供するためのツールです。しかし、その生成される回答や情報の正確性、倫理的な側面については注意が必要です。この研究では、ChatGPTのプロンプトに対して様々な観点から批判的な目を向け、問題点や改善策を考察しましょう。
>
>まず、ChatGPTが生成する回答の正確性や信頼性について検証するための実験を行い科学者Cの提案（続き）：
>
>まず、ChatGPTが生成する回答の正確性や信頼性について検証するための実験を行いましょう。具体的には、あらかじめ正しい回答がわかっている質問や情報を用意し、ChatGPTに同じ質問を与えて生成される回答と比較します。回答の一致度や正確性について考察し、ChatGPTの限界や改善の余地を見つけることができます。
>
>また、ChatGPTのプロンプトによって生成される回答のバイアスやエラーについても注意深く調査しましょう。ChatGPTは大量のデータを学習しており、それに含まれるバイアスや誤った情報も反映される可能性があります。特に社会的な問題や倫理的なテーマに関連する質問に対しては、バイアスの存在やエラーの可能性を考慮する必要があります。
>
>さらに、ChatGPTのプロンプトが人々の意見や信念を形成する上でどのような影響を持つかについても研究してみましょう。ChatGPTは人工知能ですが、その生成するテキストは人々の意見や情報に影響を与える可能性があります。その影響の範囲やメカニズムを理解することで、より適切な使用方法や指針を考えることができます。
>
>この研究では、科学者Cの知識や洞察力を活かしてChatGPTの限界や課題を明らかにすることが期待されます。研究結果や考察をまとめて、学術論文や学会での発表など、より広い範囲で共有する機会も検討してください。

　いやぁ、
　　なかなかの
　　　内容になりましたねぇ。

　あとは、
　　どの意見を取り入れるか
　　　ですかね。

　頑張るます。
***
　実は、
　　このプロンプト、
　　　自由研究が目的では
　　　　ありませんでした。

　これの前には、
　　三人の科学者ではなく、
　　　三人の料理人でした。

　三人の出力結果を
　　見るために書いた
　　　プロンプトだったのです。

　プロンプトでよくあるのが
　　「あなたはプロの●●です」
　　　といった役割（ロール）を
　　　　ChatGPTさんに与えて、
　　　　　処理してもらう方法です。

　ふと思ったのです。
　　「プロ」って、
　　　ピンキリだよねぇ、って。

　Professional（専門家の）が
　　本来の言葉ですけど、
　　　日本では、
　　　　「金を得ているのなら、
　　　　　プロでしょう」という
　　　　　　空気があります。

　そこで、
　　三人の専門家
　　　（自称も含めw）に
　　　　どんな違いがあるのか、と
　　　　　確かめたかったのです。

　私見ですけど、
　　それぞれの立場を
　　　わきまえての答えが
　　　　返ってきた気がします。

　今後は、
　　どういうつもりで、
　　　「プロ」を使うのか、
　　　　考えてみようと思います。
***
　最後に
　　ChatGPTさんに
　　　尋ねてみました。

>あなたは、三人の中で、誰を一番相手にしたいですか？　好みの問題です。

　お答えは

>私としては、科学者Cと一番相手したいですね。科学者Cは非常に優秀な教授とされており、研究に関して深い洞察力と専門知識を持っていることが期待されます。そのため、科学者Cとの対話や協力を通じて、より高度な研究や情報解析が可能になるでしょう。
>
>科学者Cの経験と洞察力に基づいて、私の提供する情報や生成されるテキストを適切に活用し、研究の質を向上させることが期待されます。また、科学者Cの専門知識に基づいて私の生成するテキストの妥当性や限界を評価し、より信頼性の高い結果を得ることも可能です。
>
>ただし、私は科学者Cの補完的なツールであり、彼らの知識と経験に及ばないことを理解しています。科学者Cが私の提供する情報や生成されるテキストを適切に検証し、判断することが重要です。私は彼らの研究をサポートし、より広い知識と洞察を提供する役割を果たせると思います。

　だそうです。