ホツマツタヱ

『ホツマツタヱ』は、「ヲシテ」なる「文字」（いわゆる「神代文字」の一つである）を使っているいわゆる「ヲシテ文献」のひとつ。公的な学術学会では一般に、18世紀後半に活躍した修験者である伊保勇之進が「ヲシテ文献」を偽作したと理解され、せいぜい近世の思想史・文学の資料として取り上げられるくらいであるが、編集者の松本善之助が『ホツマツタヱ』を戦後に再発見し、日本書紀の原史料になったと評価したことにより、それに賛同する者が複数いて各地で「ヲシテ文献」の研究を続けている。

五七調の長歌体で記され、全40アヤ（章）・10700行余で構成された、いわゆる「古史古伝」のひとつである。肯定派の研究者によれば、『古事記』『日本書紀』との内容比較から、成立時期はそれらよりも古く、記紀の「原書」であるとされる。但し、現存するものとしては安永4年に制作された書籍が最古の写本であり、それよりも古い写本は見つかっていない。

 概要 
『ホツマツタヱ』の成立時期は不詳であるが、安永8年版と安永9年版の二種類の版本が『春日山紀』にある。『春日山紀』には、『ホツマツタヱ』の40アヤの各所からの引用文がヲシテ文字の原文で縦横に掲載されている。

これら2書に加え、平成4年、高島市安曇川の日吉神社の蔵から全40巻が発見されたことが、研究に拍車をかけた。

文献全体の包括的な史料批判は、によって『古事記』『日本書紀』との原文の内容比較がなされている。また、『日本書紀』『古事記』との、内容比較においてどう判断してゆくかは、によって指摘されている。また、『ホツマツタヱ』などの内容についての総合的な解説はに年表や系図も付録されて詳しく検討されている。

『ホツマツタヱ』には、複数の写本が現存している。幾つかの写本では「ホツマツタへ」「ホツマツタエ」とも、また漢訳されて「秀真伝」「秀真政伝紀」とも表記されている。『ホツマツタヱ』と同様の文字による古文書である『ミカサフミ』（「三笠紀」）『フトマニ』（「太占」）も発見されている。この3書に使われている文字は同一で、文書の中では「ヲシテ」と呼ばれている。

さらにやのように、言語学の観点から検討したものもある。また諸写本の微妙な文字の違いの校異の表記、『古事記』『日本書紀』と『ホツマツタヱ』の3書比較、『ホツマツタヱ』『ミカサフミ』『カクのフミ（フトマニなど）』の総合的な研究とその本来のあるべき姿への復権が進められつつある。

 ホツマツタヱの文字と類似文献 
ヲシテ（ホツマ文字）は1音1字の文字である。母音要素(母態)と子音要素(父相)の組み合わせで成り立っている。48文字の基本文字があり、変体文字を含めると197文字が確認されている。文字について詳しくは、『ヲシテ』を参照のこと。

同時代のヲシテ（ホツマ文字）で書かれた文献には、伊勢神宮初代の神臣（クニナツ）オオカシマ命が記した『ミカサフミ』、アマテルカミ（記紀にいう、天照大神）が編纂して占いに用いたと伝えられている『フトマニ』などが発見されている。類似文献について詳しくは、『ヲシテ文献』を参照のこと。

 ホツマツタヱの意味 

 従来説(和仁估安聡説) 
漢訳すると『秀真』となる。『ツタヱ』は『伝え・言い伝え』であり、『ホツマツタヱ』は、『まことの中のまことの言い伝え(真の中の真の言い伝え)』の意味である。『正式の伝記・正式の歴史書・正史』という意味となる。

 新説(ヲシテ言語学説) 
『ホ』はそれぞれの名家に伝承されていた文書を示すとすし、あえて漢訳するとしたら『文』が適切であるとする。『ツ』は名家に伝承されていた複数の文書を集めるイメージになっており、あえて漢訳するとしたら『集』が適切であるとする。『マ』は集めた文書を平たく受止めたうえで、一つの筋に纏めて次に進めるというイメージになっている。現代語でいうと『編集』である。あえて漢訳すれば、『纏』が適切であるとする。いくつもの名家に伝わった文書を集めて、編集して、一つの文書に結実させてゆくプロセス。そのプロセスを『ホツマ』と命名しているとし、『ホツマツタヱ』はこうしたプロセスを経て纏められた文書群を後世に伝えたものであるとする。あえて漢訳すると、『文集纏伝』となる。この説はヲシテ文字の形に込められている意味やイメージを研究した結果導き出されたものであるとされる。

 伝承説(ホの皇子説) 
クニトコタチ神の八人（ト・ホ・カ・ミ・ヱ・ヒ・タ・メ）のクニサツチの皇子の内、『ホ』の皇子が建国した『ホツ(の)マ』国が隆盛し、自らの祖先神、天皇の世の史実をヲシテ（文字）で『伝』えた古文献が『ホツマツタヱ』と云われる。そのこと示すようにホツマツタヱ4アヤ3には、『昔この　国常立の　八降り子　木草お苞の　秀真国』と記述され、トの国（常世国）、ホの国（秀真国）、ヒの国（日高見）が見える。

 ホツマツタヱの内容 

『ホツマツタヱ』は、アメツチの始まり（天地開闢）から、カミヨ（記紀にいう神代）、そして初代人皇のカンヤマトイハワレヒコ（神武天皇）を経て人皇12代のヲシロワケ（景行天皇）の56年までを記述している。

1アヤから28アヤまでが前編で「クシミカタマ」の編集、29アヤから40アヤは後編で「オホタタネコ」（大田田根子）の編著による。

皇室の祖先が8代アマカミのアマテルカミ（天照大神）や初代アマカミのクニトコタチまで遡る。

『ホツマツタヱ』では、上記の歴史の他、ワカウタ（和歌）の成立、アワ歌という48音の基本音を表すウタおよび「縄文哲学」の詳しい記述、皇室の成立と歴史、結婚の法、イミナの意味、ミソキの方法、正しい食事の法、マクラ言葉（枕詞）の意味、刑罰の法、国の乱れの原因、国の意味、統治理念、ヲシテという文字のなりたち、ミクサタカラ（三種の神器）（タマ・カカミ・ツルキ）の成立と意味、トノヲシテと呼ばれる当時の憲法、国号の変遷、乗馬の法、各地の馬の品種、トリヰ（鳥居）の意味、自然神の祭祀、大宇宙とヒトの関係、暦の法、ヤマトウチ（神武東遷）の背景、天皇即位の儀式の変遷、ツツウタの意味、葬儀の法などが述べられている。

また、歴代の天皇のイミナ（実名）と陵墓、伊勢神宮他主要な神社の創建のいわれ、ヤマトコトハ（大和言葉）の語源なども述べられている。

真書であれば、日本の国の創建と古代日本の文明を明らかにする書物ということになるが、その根拠は乏しい。池田満は真書としての根拠の提示を出版して世に問うている。またオホタタネコは崇神天皇と同世代の人物であり、景行天皇までの歴史を編纂したという内容を信じる場合、ホツマツタヱに記述されている通りの当人の長命を前提とする必要がある。

 完本として公開されている写本 
和仁估安聡本（やすとし本） 40アヤの全巻あり
滋賀県高島市、藤樹記念館にて保管
漢訳文付本
写本自序；安永4年・1775
1992年発見
『和仁估安聡本ホツマツタヱ』（わにこやすとしほん ほつまつたえ）として印影版が市販された。
現在につたわり公開されている写本すべての親本。21アヤがカタカナ表記。28－41（4行）カタカナ表記。
小笠原長弘本（ながひろ本） 40アヤの全巻あり
宇和島市、小笠原家所蔵
写本時代、明治33年頃/1900頃
1967年発見
『覆刻版ホツマツタへ』として市販された。
抜け行の多い写本。特殊ヲシテ表記が少ない。古い濁音表記が少ない。数詞ヲシテ（数詞ハネ）の表記が少ない。13アヤで8行、16アヤで8行の抜け個所あり。
小笠原長武本（ながたけ本） 40アヤの全巻あり
16アヤまで：池田満保管、17～40アヤ：宇和島市、小笠原家所蔵
写本時代、明治期；1868〜1921
数詞ヲシテの表記が多い。13アヤで8行の抜け個所あり。
内閣文庫所蔵本（小笠原長武写本） 40アヤの全巻あり
国立公文書館、所蔵（ホツマツタゑ-国立公文書館デジタルアーカイブでダウンロード可）
写本時代、明治期；1868〜1921
国立公文書館で閲覧できる。
小笠原長武本と同等。数詞ヲシテの表記が多い。13アヤで8行の抜け個所あり。 

 目録 
和仁估安聡本（やすとし本） ホツマツタヱの目録 「ヲシテをカナに直したもの（と漢訳文）」

古い時代の、ヲシテ文献の成立時代には、アヤの番号での呼び名は「ふそむのあやに」（ホ0－18）の用例がある事から、アヤ番号は用いられていた事が判る。だが、「アのヒマキ」などの区分は、ヲシテ時代においておこなわれていたのかどうかは、根拠がない。

アのヒマキ（天の巻）
コトノベのアヤ （序）
キツのナとホムシさるアヤ（1.東西の名と穂虫去るアヤ）
アメナナヨトコミキのアヤ（2.天七代、床御酒のアヤ）
ヒヒメミオうむトノのアヤ（3.一姫三男生む殿のアヤ）
ヒノカミのミズミナのアヤ（4.日の神の瑞御名のアヤ）
ワカのマクラコトハのアヤ（5.和歌の枕言葉のアヤ）
ヒノカミソフキサキのアヤ（6.日の神十二后のアヤ）
ノコシフミサガをたつアヤ（7.遺し文サガお絶つアヤ）
タマがえしハタレうつアヤ（8.魂返しハタレ撃つアヤ）
ヤクモウチコトつくるアヤ（9.ヤクモ撃ち琴つくるアヤ）
カシマたちツリタイのアヤ（10.鹿島断ちツリタイのアヤ）
ミクサゆつりみうけのアヤ（11.三種神器譲り、御受けのアヤ）
アキツヒメアマカツのアヤ（12.アキツ姫、天が児のアヤ）
ワカヒコイセススカのアヤ（13.ワカ彦、伊勢、鈴鹿のアヤ）
ヨツギのるノトコトのアヤ（14.世継ぎ告る祝詞のアヤ）
ミケヨロツなりそめのアヤ（15.御食、万、生成のアヤ）
はらみつつしむヲビのアヤ（16.胎み慎しむ帯のアヤ）
ワのヒマキ（地の巻）
カンカガミヤタのナのアヤ（17.神鏡八咫の名のアヤ）
ヲノコロとまじなふのアヤ（18.オノコロとまじなふのアヤ）
ノリノリヒトヌキマのアヤ（19.ノリノリヒトヌキマのアヤ）
スメミマゴトクサゑるアヤ（20.皇御孫十種神宝得るアヤ）
ニハリミヤノリさたむアヤ（21.宮造り法の制定のアヤ）
ヲキツヒコヒミツのハラヒ（22.オキツヒコ火水のアヤ）
ミハさためツルキナのアヤ（23.御衣定め剱名のアヤ）
コヱクニハラミヤマのアヤ（24.コヱ国ハラミ山のアヤ）
ヒコミコトチをゑるのアヤ（25.ヒコ命鉤を得るのアヤ）
ウカヤアヲイカツラのアヤ（26.ウガヤ葵桂のアヤ）
ミオヤカミフナタマのアヤ（27.御祖神船魂のアヤ）
キミトミノコシノリのアヤ（28.君臣遺し法のアヤ）
ヤのヒマキ（人の巻）
タケヒトヤマトうちのアヤ（29.神武大和討ちのアヤ）
アマキミミヤコトリのアヤ（30.天君、都鳥のアヤ）
ナヲリカミミワカミのアヤ（31.ナオリ神ミワ神のアヤ）
フジとアワウミミズのアヤ（32.富士と淡海瑞のアヤ）
カミあがめヱヤミたすアヤ（33.神崇め疫病治すアヤ）
ミマキのミヨミマナのアヤ（34.ミマキの御世任那のアヤ）
ヒボコきたるスマイのアヤ（35.ヒボコ来る角力のアヤ）
ヤマトヒメカミしつむアヤ（36.ヤマト姫、神鎮むアヤ）
トリあわせタチバナのアヤ（37.鶏合せ、橘のアヤ）
ヒシロノヨクマソうつアヤ（38.ヒシロの世、クマソ撃つアヤ）
ホツマうちツズウタのアヤ（39.ホツマ撃ち、つず歌のアヤ）
アツタカミヨをいなむアヤ（40.アツタ神、世をいなむアヤ）

 時代考証 
1、不知火　ホツマツタヱの写本は、天安永4年(1775年)のものが最新である。古事記は712年、日本書紀は720年の編纂である。この三書について、自然現象である不知火の記述を見ると、「ホツマツタエは、あの火は何の火かと景行天皇が尋ねるが、知る者がないため「不知火」と名付けた」と記す。「古事記も景行天皇が見た火の正体を知る者がいなかったため、「不知火」と名付けた」と記する。それに対しすでに到着地が判明したとして、「日本書紀は、景行天皇が不知火国に到着した」と記していた。この記述より、ホツマツタエと、古事記(712年)の編纂時期が古く、また、日本書紀(720年)が遅い編纂であることが判明する。

2、八母音　奈良時代(710年)以前の日本語の母音は、「a」、「i」、「ï」、「u」、「e」、「ë」、「o」、「ö」の八母音とのことである。一方、ホツマツタヱのヲシテでは、ア(a)、イ(i、yi)、ウ(u)、エ(e、ye)、オ(o)、ん(n)の同じく八母音である。そして、八母音より見てもホツマツタヱは、奈良時代(710年)以前の書物と云える。なお、ん(n)は、一説には、平安時代（794年）中期の出現とも云われる。

 真偽についての議論 
肯定派の意見としては、『記紀』との原文比較を全文に亘っておこなうことで、それらの原書であるとするものが主流である。ヲシテ文献から記紀へと漢訳され、決してその逆はありえないと判断できる根拠を示す箇所はいくつもあり、そのひとつに、船の種類を指す「ワニ」を、漢字文献では「和迩魚」や「鰐魚」といった魚の種類に取り違えてしまった例があるとする。もしも仮に、漢字文献からヲシテ文献が作られたと逆の仮定を想定しようとしても、和迩魚や鰐魚をワニフネに差し換えることはあり得ず、また差し換え得たとしても周辺の物語に齟齬を生じさせることは必定であると彼らは主張する。また、肯定派は、上代日本語の母音を８つとする上代特殊仮名遣いは、帰化人による異音の聞き分けに過ぎずネイティブにとっては５母音であったと考える。また、肯定派によれば、『妾(めかけ)』の単語を712年に編纂された『日本書紀』より抜粋すると、日本書紀の「巻第二」だけでも「妾を含む文章」が18件も記述されておりホツマツタヱの正統性は揺るがないという。

否定論者の主張は、「『妾(めかけ)』などの江戸時代以降使われるようになったとされる言葉も登場していること」が、古文献の検証不足も否めない。また、「奈良時代以前の日本語は、母音は8つあり、『ん』の発音もなかったが、ヲシテでは母音が現在と同じ五音であり、古代に作られたのならば入っているはずのない『ん』が入っている」として、「江戸時代に創作された偽書である」というものである。藤原明氏は『日本の偽書（単行本2004年1月）』の中で、「『秀真伝』は、偽書以外の何物でもない」と断じている。これに対し千葉富三氏は、「『日本の偽書』では、その論法からしてほかのいわゆる「古史古伝」とは一線を画し、逆に秀真伝の真書性に確信が募るばかりでした」と述べている。

だが、『日本の偽書（単行本2004年1月）』の中で、「佐佐木信綱に偽書として一蹴されてしまった」と記述されるが、藤原、千葉氏とも信綱の蔵書である「竹柏園蔵書誌（厳松堂刊昭和44年刊）の存在を知らなかった。その書には、「故らに古傅を枉曲し難解の語を以て述べたるもの」と記述され、偽書以前の問題として、ホツマツタヱのヲシテ文を理解が出来なかったようである。

2019年に否定論者から肯定論者に変わった本として、藤原明氏の『日本の偽書（文庫版2019年1月）』がある。文庫版の「あとがき」の文中より、ホツマツタヱを「偽書」とする記述が消えていた。また、吉田唯の「神代文字の思想　ホツマ文献を読み解く(2018年)」の「あとがき」を引用し「本書の最大の目的は、ホツマ文献を筆頭とした神代文字文献研究を思想史研究の土俵にあげることである。」と「野心的な抱負が語られている。」と肯定していた。