The Management Company has set up a risk management procedure to describe all framework conditions, processes, measures, activities and structures required in order to efficiently and effectively implement and develop the risk management and risk reporting system. In accordance with the Act of 17 December 2010 and the applicable supervisory authority documents from the CSSF (CSSF Circular 11/512 of 30 May 2011 and ESMA Guidelines 10-788 of 28 July 2010), the Management Company shall report regularly to the CSSF on the risk management procedure applied. The CSSF supervisory authority documents set out the code of conduct to be observed by undertakings for collective investment in transferable securities with regard to the application of a risk management procedure and the use of derivative financial instruments. In the CSSF supervisory authority documents, funds subject to Part 1 of the Law of 17 December 2010 shall be provided with additional information on the use of a risk management procedure within the meaning of Article 42 (1) of the Law of 2010 as well as on the use of derivative financial instruments within the meaning of Article 41 (1) (g) of this law.
The risk management principles set out in the supervisory authority documents must enable, for example, measurement of the market risk (including the overall risk) which is of potential significance for the funds with regard to their investment objectives and strategies, the management styles or methods used to manage the funds and the valuation processes, and which therefore could also have a direct impact on the interests of the unitholders of the managed funds.
To this end, the Management Company makes use of the following methods as provided for by law:
Commitment approach:
With the commitment approach, the positions from derivative financial instruments are converted into their corresponding underlying instrument equivalents using the Delta approach (for options). Any netting and hedging effects between derivative financial instruments and their underlying instruments are taken into account. The total of these equivalent positions in the underlying instruments must not exceed the total net value of the Fund portfolio.
Value-at-Risk (VaR) approach:
The VaR figure is a mathematical/statistical concept which is used as a standard risk measure in the financial sector. The VaR indicates the level of losses during a specific period (the “holding period”) that will not be exceeded with a specific level of probability (the “confidence level”).
Relative VaR approach:
In the relative VaR approach, the VaR (99% confidence level, 1-day holding period, 1-year period under consideration) of the Fund may not exceed the VaR of a derivative-free reference asset by more than a specific proportion (the VaR limit ratio). The reference assets are basically an approximate representation of the Fund's investment policy.
Absolute VaR approach:
In the absolute VaR approach, the VaR (99% confidence level, 1-day holding period, 1-year period under consideration) of the Fund may not exceed a specific proportion of the Fund's assets.
Leverage:
The leverage effect of derivatives may result in a greater impact – both positive and negative – on the value of the fund assets than would be the case with the direct acquisition of securities and other assets. To this extent, their use is associated with special risks.
The point is made that regardless of the maximum limit of market risk prescribed by law which arises from the relative VaR calculation, the leverage effect may be higher because its calculation is based on the total notional values (sum of the notionals) of the derivatives held by the Fund. Any effects from reinvestment arising from collateral are also taken into account. The actual leverage effect is subject to fluctuations on the securities markets over time and may therefore also in the end be greater due to extraordinary market conditions.
Due to the leverage calculation method used in accordance with the total notional values method, the calculated leverage can be considerable and is not necessarily in line with investors' expectations with regard to the direct leverage effect. The expected leverage should therefore not be perceived as a target value, but rather as the expected value of the leverage applied. Accordingly, the actual leverage may differ from the expected value given. As a consequence, the information on the expected leverage should not be viewed as a form of investment limit which, if exceeded, requires payment of compensation.
- 
### Issue, redemption and conversion of units

Translation (ENDE, 2021-12-31):
Die Verwaltungsgesellschaft hat sich ein Risikomanagement-Verfahren gegeben, welches die Beschreibung aller Rahmenbedingungen, Prozesse, Maßnahmen, Aktivitäten und Strukturen, die für eine effiziente und effektive Durchführung und Weiterentwicklung des Risikomanagement- und Risikoreportingsystems zum Gegenstand hat. Im Einklang mit dem Gesetz vom 17. Dezember 2010 und den anwendbaren aufsichtsbehördlichen Schreiben der CSSF (CSSF Rundschreiben 11/512 vom 30. Mai 2011 und den ESMA Leitlinien 10-788 vom 28. Juli 2010), berichtet die Verwaltungsgesellschaft regelmäßig der CSSF über das eingesetzte Risikomanagement- Verfahren. Die aufsichtsbehördlichen Schreiben der CSSF beschreiben die Verhaltensrichtlinien, die von den Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren, in Bezug auf die Anwendung eines Risikomanagementverfahrens und die Nutzung derivativer Finanzinstrumente, einzuhalten sind. In den aufsichtsbehördlichen Schreiben der CSSF werden Fonds, die Teil 1 des Gesetzes vom 17. Dezember 2010 unterliegen, auf ergänzende Informationen über die Verwendung eines Risikomanagementverfahrens im Sinne von Artikel 42 (1) des Gesetzes von 2010 sowie über die Nutzung derivativer Finanzinstrumente im Sinne von Artikel 41 (1) g dieses Gesetzes hingewiesen.
Die in den aufsichtsbehördlichen Schreiben genannten Risikomanagement-Grundsätze müssen unter anderem die Messung des Marktrisikos (einschließlich des Gesamtrisikos), die für die Fonds angesichts ihrer Anlageziele und -strategien, der für die Verwaltung der Fonds angewandten Verwaltungsstile oder -methoden sowie der Bewertungsprozesse wesentlich sein könnten, und damit eine direkte Auswirkung auf die Interessen der Anteilinhaber der verwalteten Fonds haben können, ermöglichen.
Dazu bedient sich die Verwaltungsgesellschaft folgender nach den gesetzlichen Vorgaben vorgesehenen Methoden:
Commitment Approach:
Bei der Methode „Commitment Approach“ werden die Positionen aus derivativen Finanzinstrumenten in ihre entsprechenden Basiswertäquivalente mittels des Delta-Ansatzes (bei Optionen) umgerechnet. Dabei werden Netting- und Hedgingeffekte zwischen derivativen Finanzinstrumenten und ihren Basiswerten berücksichtigt. Die Summe dieser Basiswertäquivalente darf den Gesamtnettowert des Fondsportfolios nicht überschreiten.
VaR-Ansatz:
Die Kennzahl Value-at-Risk (VaR) ist ein mathematisch-statistisches Konzept und wird als ein Standard-Risikomaß im Finanzsektor verwendet. Der VaR gibt an, welches Verlustniveau innerhalb eines bestimmten Zeitraums (sogenannte Halteperiode) und mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit (sogenanntes Konfidenzniveau) nicht überschritten wird.
Relativer VaR Ansatz:
Bei dem relativen VaR-Ansatz darf der VaR (99% Konfidenzniveau, 1 Tag Haltedauer, Beobachtungszeitraum 1 Jahr) des Fonds den VaR eines derivatefreien Vergleichsvermögens nicht um mehr als ein bestimmtes Verhältnis (VaR Limit Ratio) übersteigen. Dabei ist das Vergleichsvermögen grundsätzlich ein annäherndes Abbild der Anlagepolitik des Fonds.
Absoluter VaR Ansatz:
Bei dem absoluten VaR-Ansatz darf der VaR (99% Konfidenzniveau, 1 Tag Haltedauer, Beobachtungszeitraum 1 Jahr) des Fonds ein bestimmtes Verhältnis des Fondsvermögens nicht überschreiten.
Leverage:
Durch die Hebelwirkung von Derivaten, kann der Wert des Fondsvermögens sowohl positiv als auch negativ stärker beeinflusst werden, als dies bei dem unmittelbaren Erwerb von Wertpapieren und sonstigen Vermögenswerten der Fall ist; insofern ist deren Einsatz mit besonderen Risiken verbunden.
Es wird darauf hingewiesen, dass unabhängig von der vom Gesetzgeber vorgegebenen Höchstgrenze des Marktrisikos aus der relativen VaR-Berechnung der Hebeleffekt höher ausfallen kann, da dessen Berechnung auf Grundlage der Summe der Nominalen (Sum of Notionals) der vom Fonds gehaltenen Derivate beruht. Etwaige Effekte aus der Wiederanlage aus Sicherheiten werden mitberücksichtigt. Die tatsächliche Hebelwirkung unterliegt im Zeitverlauf hingegen Schwankungen an den Wertpapiermärkten und kann daher auch durch außergewöhnliche Marktbedingungen höher ausfallen.
Aufgrund der Berechnungsweise der Hebelwirkung gemäß der Methode Summe der Nominalwerte, kann die berechnete Hebelwirkung einen wesentlichen Umfang annehmen und nicht unbedingt mit den Erwartungen des Investors bzgl. des direkten Hebel-Effektes übereinstimmen. Die erwartete Hebelwirkung ist daher kein Zielwert, sondern eher als Erwartungswert der zum Einsatz kommenden Hebelwirkung zu verstehen. Demnach kann die tatsächliche Hebelwirkung vom angegeben Erwartungswert abweichen. Folglich ist die Angabe bzgl. der erwarteten Hebelwirkung auch nicht als eine Art Anlagegrenze zu verstehen, bei deren Überschreitung etwaige Kompensationszahlung erfolgen muss.
- 
## Ausgabe, Rücknahme und Tausch von Anteilen