# OTC Financial Derivative Instruments
In general, there is less government regulation and supervision of transactions in OTC markets than of transactions entered into on organised exchanges. OTC derivatives are executed directly with the counterparty rather than through a recognised exchange and clearing house. Counterparties to OTC derivatives are not afforded the same protections as may apply to those trading on recognised exchanges, such as the performance guarantee of a clearing house.
The principal risk when engaging in OTC derivatives (such as non-exchange traded options, forwards, swaps or contracts for difference) is the risk of default by a counterparty who has become insolvent or is otherwise unable or refuses to honour its obligations as required by the terms of the instrument. OTC derivatives may expose a sub- fund to the risk that the counterparty will not settle a transaction in accordance with its terms, or will delay the settlement of the transaction, because of a dispute over the terms of the contract (whether or not bona fide) or because of the insolvency, bankruptcy or other credit or liquidity problems of the counterparty. Counterparty risk is generally mitigated by the transfer or pledge of collateral in favour of the sub-fund. The value of the collateral may fluctuate, however, and it may be difficult to sell, so there are no assurances that the value of collateral held will be sufficient to cover the amount owed to a sub-fund.
The Investment Company may enter into OTC derivatives cleared through a clearinghouse that serves as a central counterparty. Central clearing is designed to reduce counterparty risk and increase liquidity compared to bilaterally-cleared OTC derivatives, but it does not eliminate those risks completely. The central counterparty will require margin from the clearing broker which will in turn require margin from the Investment Company. There is a risk of loss by a sub-fund of its initial and variation margin deposits in the event of default of the clearing broker with which the sub-fund has an open position or if margin is not identified and correctly report to the particular
sub-fund, in particular where margin is held in an omnibus account maintained by the clearing broker with the central counterparty. In the event that the clearing broker becomes insolvent, the sub-fund may not be able to transfer or "port" its positions to another clearing broker.
EU Regulation 648/2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (also known as the European Market Infrastructure Regulation or EMIR) requires certain eligible OTC derivatives to be submitted for clearing to regulated central clearing counterparties and the reporting of certain details to trade repositories. In addition, EMIR imposes requirements for appropriate procedures and arrangements to measure, monitor and mitigate operational and counterparty risk in respect of OTC derivatives which are not subject to mandatory clearing. Ultimately, these requirements are likely to include the exchange and segregation of collateral by the parties, including by the Investment Company. While some of the obligations under EMIR have come into force, a number of the requirements are subject to phase-in periods and certain key issues have not been finalised by the date of this Prospectus. It is as yet unclear how the OTC derivatives market will adapt to the new regulatory regime. ESMA has published an opinion calling for the UCITS Directive to be amended to reflect the requirements of EMIR and in particular the EMIR clearing obligation. However, it is unclear whether, when and in what form such amendments would take effect. Accordingly, it is difficult to predict the full impact of EMIR on the Fund, which may include an increase in the overall costs of entering into and maintaining OTC derivatives.
Investors should be aware that the regulatory changes arising from EMIR and other applicable laws requiring central clearing of OTC derivatives may in due course adversely affect the ability of the sub-funds to adhere to their respective investment policies and achieve their investment objective.
Investments in OTC derivatives may be subject to the risk of differing valuations arising out of different permitted valuation methods. Although the Investment Company has implemented appropriate valuation procedures to determine and verify the value of OTC derivatives, certain transactions are complex and valuation may only be provided by a limited number of market participants who may also be acting as the counterparty to the transactions. Inaccurate valuation can result in inaccurate recognition of gains or losses and counterparty exposure.
Unlike exchange-traded derivatives, which are standardised with respect to their terms and conditions, OTC derivatives are generally established through negotiation with the other party to the instrument. While this type of arrangement allows greater flexibility to tailor the instrument to the needs of the parties, OTC derivatives may involve greater legal risk than exchange-traded instruments, as there may be a risk of loss if the agreement is deemed not to be legally enforceable or not documented correctly. There also may be a legal or documentation risk that the parties may disagree as to the proper interpretation of the terms of the agreement. However, these risks are generally mitigated, to a certain extent, by the use of industry-standard agreements such as those published by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA).

Translation (ENDE, 2021-12-01):
# OTC-Derivatgeschäfte
Im Allgemeinen unterliegen Transaktionen auf OTC-Märkten einer lockereren staatlichen Regulierung und Aufsicht als Transaktionen an organisierten Börsen. OTC-Derivate werden direkt mit der Gegenpartei abgeschlossen statt durch eine angesehene Börse oder Clearingstelle. Gegenparteien bei OTC-Derivaten ermöglichen nicht denselben Schutz wie er möglicherweise Anlegern zur Verfügung steht, die an organisierten Börsen anlegen, wie z. B. die Performancegarantie einer Clearingstelle.
Das zentrale Risiko bei OTC-Derivaten (wie beispielsweise nicht-börsengehandelte Optionen, Forwards, Swaps oder Differenzkontrakte) ist das Risiko eines Zahlungsausfalls einer Gegenpartei, die insolvent geworden ist oder aus anderen Gründen nicht in der Lage oder bereit ist, ihren in den Bestimmungen für das Instrument festgelegten Verpflichtungen nachzukommen. OTC-Derivate können Teilfonds dem Risiko aussetzen, dass die Gegenpartei die Transaktion nicht gemäss den geltenden Bedingungen durchführen oder die Abwicklung der Transaktion verzögern wird infolge von Unstimmigkeiten über die Vertragsbedingungen (sei es guten Glaubens oder nicht) oder aufgrund von Insolvenz, Konkurs oder anderen Kredit- und Liquiditätsproblemen der Gegenpartei. Das Gegenparteirisiko wird im Allgemeinen durch die Übertragung oder Verpfändung von Sicherheiten zugunsten des Teilfonds gemindert. Die Sicherheiten könnten jedoch im Wert schwanken und schwer zu veräussern sein, daher besteht keine Gewissheit darüber, ob der Wert der gehaltenen Sicherheiten ausreicht, um den dem Teilfonds geschuldeten Betrag zu decken.
Die Investmentgesellschaft darf OTC-Derivatgeschäfte tätigen, die von einer Clearingstelle abgewickelt werden, die als zentrale Gegenpartei fungiert. Eine zentrale Clearingstelle dient zur Verringerung des Gegenparteirisikos und zur Erhöhung der Liquidität im Vergleich zu bilateral abgewickelten OTC-Derivatgeschäften, eliminiert diese Risiken aber nicht vollständig. Die zentrale Gegenpartei erfordert Einschusszahlungen seitens des Clearing Brokers, was wiederum Einschusszahlungen von der Investmentgesellschaft erfordert. Es besteht das Risiko eines Verlusts der Einschuss- oder Nachschusszahlungen des Teilfonds im Falle eines Zahlungsausfalls des Clearing Brokers, bei dem der Teilfonds eine offene Position hält, oder wenn die Einschusszahlung nicht identifiziert und dem entsprechenden Teilfonds nicht korrekt gemeldet wird. Dies gilt vor allem, wenn Einschusszahlungen in Sammelkonten gehalten werden, die der Clearing Broker bei der zentralen Gegenpartei unterhält. Im Falle einer Insolvenz des Clearing Brokers ist der Teilfonds möglicherweise nicht in der Lage seine Positionen auf einen anderen Clearing Broker zu übertragen oder zu «portieren».
Laut EU-Verordnung Nr. 648/2012 über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister (auch bekannt als European Market Infrastructure Regulation oder EMIR) müssen bestimmte in Frage kommende OTC- Derivate zu Clearingzwecken an regulierte zentrale Clearing-Gegenparteien übermittelt und bestimmte Einzelheiten in Transaktionsregistern festgehalten werden. Zusätzlich erfordert EMIR angemessene Verfahren und Vorkehrungen zur Messung, Überwachung und Minderung operationeller und Gegenparteirisiken in Bezug auf OTC-Derivate, die keinem obligatorischen Clearing unterliegen. Schliesslich dürften diese Anforderungen auch den Austausch und die Trennung von Sicherheiten unter den Parteien, einschliesslich der Investmentgesellschaft, betreffen. Während einige Verpflichtungen im Rahmen der EMIR bereits in Kraft getreten sind, befindet sich eine Reihe von Anforderungen noch in der Einführungsphase, und bestimmte wesentliche Aspekte wurden zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Prospekts noch nicht finalisiert. Bislang ist noch unklar, wie der Markt für OTC-Derivate auf dieses neue regulatorische Regime reagieren wird. In einer Stellungnahme der ESMA forderte die Behörde eine Anpassung der OGAW-Richtlinie, um die Anforderungen der EMIR und insbesondere die Clearing-Verpflichtungen im Rahmen der Verordnung zu berücksichtigen. Allerdings ist unklar, ob, wann und in welcher Form diese Anpassungen stattfinden. Entsprechend lassen sich die vollständigen Auswirkungen der EMIR auf den Fonds nur schwer vorhersagen. Die Verordnung könnte unter anderem zu einem Anstieg der Gesamtkosten für den Kauf und das Halten von OTC- Derivaten führen.
Die Anleger werden darauf hingewiesen, dass sich die regulatorischen Veränderungen infolge der EMIR und anderer geltender Gesetze, welche ein zentrales Clearing von OTC-Derivaten erfordern, im Laufe der Zeit nachteilig auf die Fähigkeit der Teilfonds auswirken kann, ihre jeweilige Anlagepolitik einzuhalten und ihre Anlageziele zu erreichen.
Anlagen in OTC-Derivate können dem Risiko unterschiedlicher Bewertungen unterliegen, das sich aus dem Einsatz verschiedener zulässiger Bewertungsmethoden ergibt. Zwar hat die Investmentgesellschaft angemessene Bewertungsverfahren zur Festlegung und Prüfung des Werts von OTC-Derivaten eingeführt. Bestimmte Transaktionen sind aber komplex, und Bewertungen stehen unter Umständen nur von einer begrenzten Zahl an Marktteilnehmern zur Verfügung, welche zudem als Gegenpartei der Transaktion fungieren können. Ungenaue Bewertungen können eine fehlerhafte Anrechnung von Gewinnen oder Verlusten sowie ein Gegenparteirisiko zur Folge haben.
Anders als börsengehandelte Derivate, die standardisierte Bedingungen aufweisen, werden OTC- Derivatstransaktionen in der Regel mit der Gegenpartei für das Instrument ausgehandelt. Während dies eine grössere Flexibilität ermöglicht, um das Instrument an die Anforderungen der Parteien anzupassen, können OTC-Derivate gleichzeitig einem höheren rechtlichen Risiko unterliegen als börsengehandelte Instrumente, da ein Verlustrisiko besteht, falls die Vereinbarung als rechtlich nicht durchsetzbar oder als nicht angemessen dokumentiert gilt. Es
könnte zusätzlich ein rechtliches oder Dokumentationsrisiko bestehen, dass sich die Parteien in Bezug auf die korrekte Interpretation der Bedingungen der Vereinbarung uneinig sind. Diese Risiken werden allerdings in der Regel zu einem gewissen Grad abgeschwächt durch den Einsatz branchenüblicher Vereinbarungen wie denjenigen, die von der International Swaps and Derivatives Association (ISDA) veröffentlicht werden.