# TABLE OF CONTENTS
Registered Office	Distributors
33 Sir John Rogerson’s Quay	Brandes Investment Partners, L.P.
Dublin 2	11988 El Camino Real, Suite 600
Ireland	San Diego, California 92130
USA
Manager
Brandes Investment Partners (Europe) Limited	Allfunds Bank, S.A.
36 Lower Baggot Street	Estafeta 6, La Moraleja
Dublin 2	Complejo laza de la Fuente
Ireland	Alcobendas
Madrid
Administrator	Spain
State Street Fund Services (Ireland) Limited
78 Sir John Rogerson’s Quay	Allfunds Bank International, S.A.
Dublin 2	Le Dôme - Espace Pétrusse
Ireland	Building C
2 Avenue Charles de Gaulle, 5th Floor
Depositary	L-1653 Luxembourg
State Street Custodial Services (Ireland) Limited
78 Sir John Rogerson’s Quay	Banco Inversis, S.A.
Dublin 2	Avenida de la Hispanidad, 6
Ireland	28042 Madrid
Spain
Auditor
KPMG	Fund Channel (Suisse) S.A.
1 Harbourmaster Place	Chemin de Précossy 7-9
IFSC	1260 Nyon
Dublin 1	Switzerland
Ireland
MFEX Mutual Funds Exchange AB
Legal Advisor	Linnégatan 9-11
Ireland	SE-114 47 Stockholm
Dillon Eustace	Sweden
33 Sir John Rogerson’s Quay
Dublin 2	Registration number
Ireland	355598
Legal Advisor United States Dechert LLP
1775 I Street, N.W. Washington D.C. 20006-2401 USA
Secretary
Tudor Trust Limited
33 Sir John Rogerson’s Quay Dublin 2
Ireland
Directors
Tom Coghlan* (Irish) Adam Mac Nulty (Irish)
John Mahon* (Irish) (resigned 31 March 2021) Gerald Moloney* (Irish)
Oliver Murray (Canadian and Irish) Peter Sandys* (Irish)
Dylan Turner (Canadian)
* Independent Non-Executive Director.
Brandes Investment Funds plc (the “Fund”) was incorporated in Ireland on 11 April 2002 and is an open-ended umbrella type investment company with variable capital established as an undertaking for collective investment in transferable securities under the laws of Ireland as a public limited company and is authorised by the Central Bank of Ireland (the "Central Bank") pursuant to the European Communities (Undertakings for Collective Investments in Transferable Securities) Regulations 2011 (as amended) (the “UCITS Regulations”).
At 30 June 2021, the Fund comprised four separate portfolios of investments (each a “Sub-Fund”, collectively the “Sub- Funds”), each of which is represented by a separate series of Redeemable Participating Shares. These Sub-Funds are the Brandes Global Value Fund which commenced operations on 24 September 2002, Brandes European Value Fund which commenced operations on 14 January 2003, Brandes U.S. Value Fund which commenced operations on 17 July 2003 and Brandes Emerging Markets Value Fund which commenced operations on 10 May 2012. The Fund is an umbrella fund with segregated liability between its sub-funds and accordingly any liability incurred on behalf of or attributable to any Sub- Fund shall be discharged solely out of the assets of that Sub-Fund.
The following are active share classes in each of the respective Sub-Funds at the financial period end:
| Sub-Fund | Share Class | Share Class Launch Date |
| --- | --- | --- |
| Brandes Global Value Fund | US Dollar Class A Euro Class A Sterling Class A Sterling Class A1 US Dollar Class I Euro Class I Sterling Class I Sterling Class I1 | 29 November 2002 29 November 2002 29 November 2002 7 April 2010 24 September 2002 1 November 2002 29 November 2002 18 April 2007 |
| Brandes European Value Fund | US Dollar Class A Euro Class A Euro Class A1 Sterling Class A Euro Class B US Dollar Class I Euro Class I Euro Class I1 Sterling Class I Sterling Class I1 Euro Class R | 12 February 2003 17 July 2003 5 October 2015 27 September 2005 24 May 2021 14 January 2003 26 February 2003 14 June 2016 13 January 2004 10 June 2016 10 May 2021 |
| Brandes U.S. Value Fund | US Dollar Class A Euro Class A Sterling Class A US Dollar Class F US Dollar Class F1 Sterling Class F1 Sterling Class F1H US Dollar Class I Euro Class I | 17 July 2003 17 July 2003 21 September 2005 19 February 2021 19 February 2021 19 February 2021 19 February 2021 16 April 2014 16 March 2011 |
| Brandes Emerging Markets Value Fund | US Dollar Class A Euro Class A US Dollar Class I Euro Class I | 27 February 2013 11 January 2013 10 May 2012 30 January 2014 |

Across relevant launched share classes for the Sub-Funds, where available:
Class I and I1 relate to institutional investors and Class A and A1 shares are offered by the Distributors only. Class B Shares are available to retail investors purchasing Shares through certain dealers, distribution agents, platforms, other financial intermediaries and product structures. Class R Shares may be offered to financial intermediaries, distributors, portfolio managers or platforms. Class F and F1 Shares will be available solely at the discretion of the Manager.
Class A1, F1, F1H and I1 are distributing share classes, paying an annual dividend. All other classes are accumulating share classes.
Class F1H is hedged share class whereby the share class currency is hedged against the base currency of the Sub-Fund.
Details of share classes not yet launched can be found in the current prospectus of the Fund and supplements related to the Sub- Funds.
Dear Shareholders,
Since our founding in 1974, Brandes has employed a fundamental research-driven approach to investing that is rooted in the writings of Benjamin Graham. Important to what Graham espoused was the concept of a businesslike approach to investing and it likely goes without saying that businesses and industries evolve over time. Accordingly, our implementation of value investing has adapted over time to economies that have changed and business models that have evolved. Back when the world was dominated by industrial “metal benders”, the intrinsic value of a company was often closely correlated to the net assets captured on its balance sheet. However, as economies have evolved and technologies have advanced, accounting principles have not always kept up at the same pace. As the importance of intangible assets have increased over time, our valuation approaches have become more nuanced to better capture what is truly intrinsic value. In other words, our investment approach has evolved in order to ensure that it remains ‘most businesslike.’1
Although valuation methodologies have progressed, some observers maintain a simplistic view of value managers and of Brandes—thinking that we are limited to buying companies trading at low Price-to-Book (P/B) or Price-to-Earnings (P/E) ratios in a very formulaic way. This simplistic view belies what’s really happening behind the scenes at Brandes. At our core, and as mentioned above, we are all about analysing companies with a ‘businesslike’ mindset and determining their true intrinsic value. Accordingly, we don’t rely exclusively on screening for companies based on widely available basic financial metrics as those measures are easily captured quantitatively and their mispricings have largely been arbitraged away. We do, however, rely on thoughtful, fundamentally driven research where we use multiple valuation techniques to triangulate around an estimate of intrinsic value. We have a diverse group of experienced analysts who work in a supportive team- based environment housed within an independently owned firm. At Brandes, it’s our people, our structure, and our decades of experience combined with a singular focus on getting to the true intrinsic value that defines what real value means to us.
Some examples of nuances involved when estimating intrinsic value include the following:
- Consideration of qualitative factors related to individual businesses and their industries. We spend a great deal of time analysing and debating issues such as network effects, switching costs, R&D (research and development) productivity, and the persistence of earnings. Reversion to the mean has long been a tenet of value investing and while it may still be alive and well in many instances, its gravitational pull may not be as dependable as it once was for many industries. By analysing companies one at a time, we’re able to consider whether reversion is likely in each specific case. For example, when Microsoft makes significant investments in R&D, we generally feel confident that they are skilled and scaled to likely earn an adequate return on that investment. In such cases, we may capitalise that R&D as an asset on the balance sheet and amortise it in the income statement to better match those investments with their potential future benefit. On the other hand, a company that is not on the leading edge, lacks adequate scale, or does not have a track record of successful innovation may not earn an adequate return on its R&D ‘investment,’ suffer from “mean repulsion,” and never catch up.
- Recognition of the speed and intensity of disruption. Technological and competitive disruption has always been a part of value investing but the speed and intensity has grown over the recent past. A research driven approach can be in tune with whether the future is likely to look like the past. When disruption is anticipated, the market often reacts, and we can make a business-like assessment about whether the market has over or under reacted. As a hypothetical example, Amazon may make a declaration that it will enter a new industry, and this will likely have market moving effects on incumbent industry participants. However, Brandes’ experienced industry analysts and investment committees will thoughtfully evaluate whether the market’s reaction was appropriate or whether an opportunity exists.
- Ability to be nuanced when the market is indiscriminate. A recent example of this was at the beginning of the pandemic. The market was indiscriminate in selling economically sensitive companies and those with leveraged balance sheets. And while it’s true that there were many that did not have a strong enough financial position going into an economic downturn, a more careful analysis uncovered that some that had been sold off despite their strong – and in some cases improving - competitive positions.
- Capacity to deal with cyclical businesses. Cyclical businesses often represent attractive opportunities for longer- term investors, as the market’s increasingly short-term orientation tends to extrapolate the current environment – good or bad. At Brandes, we evaluate cyclical businesses via “normalised” or mid-cycle earnings. We appreciate the best time to invest in a cyclical business may be when its P/E is optically elevated due to cyclically depressed earnings, and that it can be quite risky to invest in low P/E cyclical companies if those earnings are inflated due to a cyclical peak. The events over the past year have offered up both conditions, with traditional economically sensitive companies experiencing depressed earnings, while ‘work from home’ beneficiaries have been experiencing a surge in profitability due to the pandemic.

We contend that a simple passive approach would struggle to make the discernments described above. One could argue that a quantitative approach could build rules to deal with cyclical companies, but each industry cycle can be different in length and even those can change over time as the industry consolidates, becomes more or less capital-disciplined, faces emerging technologies, and adapts to changing regulations.
At Brandes, we carefully developed and have gradually refined our research infrastructure to consistently deliver value portfolios that are built with a businesslike mindset. Brandes’ global sector analyst teams are deeply experienced and provide insights developed over multiple cycles throughout their careers.
The Recent Resurgence of Value
The value style has had a strong resurgence, the start of which can be pinpointed to the November 9, 2020 announcement by Pfizer and BioNTech of the success their COVID-19 vaccine candidate. The market then saw a potential light at the end of the tunnel for the pandemic and the prospects for an eventual economic recovery. U.S. value stocks have historically led out of U.S. economic recessions. So far, the Russell 1000 Value and the MSCI ACWI ex US Value have outperformed their growth counterparts by +7.6% and +14.6% respectively since November 1, last year.2
At Brandes, we have long contended that our strategies tend to do well in value-led periods, and we have seen a validation of this during the recent favourable environment for value. Please refer to the sub-fund specific manager reports in the following pages for further information in relation to the performance of each sub-fund during the period 1 January to 30 June 2021.
While recent value performance has been strong, a frequent concern raised by many is whether this is another ‘false dawn’ similar to those we have seen over the past decade when value had several periods of strong short-term relative performance. Although it can’t be ruled out, we believe the combination of a likely macro-economic recovery, the still wide valuation dispersion between the value and growth segments of the market, and the strong and improving fundamentals of the companies we own all bode well for value’s continued performance.
Thank you,
Brandes Investment Partners (Europe) Limited
1 “Investment is most intelligent when it is most businesslike.” Benjamin Graham, The Intelligent Investor, Revised Edition, 1973
2 
Source: Russell, MSCI via FactSet. Russell 1000 Value Index vs Russell 1000 Growth (37.89% vs 30.29%) and MSCI ACWI ex US Value vs MSCI ACWI ex US Growth (38.07% vs 23.52%) for the period 1 November 2020 to 30 June 2021.

Translation (ENDE, 2021-06-30):
# INHALTSVERZEICHNIS
Geschäftssitz	Vertriebsgesellschaften
33 Sir John Rogerson’s Quay	Brandes Investment Partners, L.P.
Dublin 2	11988 El Camino Real, Suite 600
Irland	San Diego, Kalifornien 92130
USA
Manager
Brandes Investment Partners (Europe) Limited	Allfunds Bank, S.A.
36 Lower Baggot Street	Estafeta 6, La Moraleja
Dublin 2	Complejo laza de la Fuente
Irland	Alcobendas
Madrid
Verwaltungsstelle	Spanien
State Street Fund Services (Ireland) Limited
78 Sir John Rogerson’s Quay	Allfunds Bank International, S.A.
Dublin 2	Le Dôme - Espace Pétrusse
Irland	Building C
2 Avenue Charles de Gaulle, 5th Floor
Verwahrstelle	L-1653 Luxemburg
State Street Custodial Services (Ireland) Limited
78 Sir John Rogerson’s Quay	Banco Inversis, S.A.
Dublin 2	Avenida de la Hispanidad, 6
Irland	28042 Madrid
Spanien
Abschlussprüfer
KPMG	Fund Channel (Suisse) S.A.
1 Harbourmaster Place	Chemin de Précossy 7-9
IFSC	1260 Nyon
Dublin 1	Schweiz
Irland
MFEX Mutual Funds Exchange AB
Rechtsberater	Linnégatan 9-11
Irland	SE-114 47 Stockholm
Dillon Eustace	Schweden
33 Sir John Rogerson’s Quay
Dublin 2	Registrierungsnummer
Irland355598
Rechtsberater Vereinigte Staaten Dechert LLP
1775 I Street, N.W. Washington D.C. 20006-2401 USA
Schriftführer der Gesellschaft Tudor Trust Limited
33 Sir John Rogerson’s Quay Dublin 2
Irland
Verwaltungsratsmitglieder Tom Coghlan* (Ire)
Adam Mac Nulty (Ire)
John Mahon* (Ire) (zurückgetreten am 31. März 2021) Gerald Moloney* (Ire)
Oliver Murray (Kanadier und Ire) Peter Sandys* (Ire)
Dylan Turner (Kanadier)
* Unabhängiges nicht geschäftsführendes Verwaltungsratsmitglied.
Die Brandes Investment Funds plc (der „Fonds“) wurde am 11. April 2002 in Irland gegründet und ist eine offene Investmentgesellschaft mit veränderlichem Kapital und Umbrellastruktur, errichtet nach irischem Recht als Organismus für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren („OGAW“) in der Form einer „Public Limited Company“ und ist zugelassen von der Central Bank of Ireland (die „Zentralbank“) gemäß der irischen Durchführungsverordnung zur Richtlinie der Europäischen Gemeinschaften betreffend Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren von 2011 (in ihrer gültigen Fassung) (die „OGAW-Vorschriften“).
Zum 30. Juni 2021 umfasste der Fonds vier separate Anlageportfolios (jeweils ein „Teilfonds“, zusammen die „Teilfonds“), die jeweils durch eine gesonderte Serie von rückzahlbaren gewinnberechtigten Anteilen repräsentiert werden. Diese Teilfonds sind der Brandes Global Value Fund, der seinen Betrieb am 24. September 2002 aufgenommen hat, der Brandes European Value Fund, der seinen Betrieb am 14. Januar 2003 aufgenommen hat, der Brandes U.S. Value Fund, der seinen Betrieb am 17. Juli 2003 aufgenommen hat, und der Brandes Emerging Markets Value Fund, der seinen Betrieb am
10. Mai 2012 aufgenommen hat. Der Fonds ist ein Umbrellafonds mit Haftungstrennung zwischen seinen Teilfonds, d. h. eine Verbindlichkeit, die für einen Teilfonds eingegangen worden ist oder einem Teilfonds zuzurechnen ist, ist ausschließlich aus dem Vermögen des betreffenden Teilfonds zu erfüllen.
Zum Ende des Berichtszeitraums waren in jedem der Teilfonds folgende Anteilsklassen im Umlauf:
Tag der Auflegung der
Teilfonds	Anteilsklasse	Anteilsklasse
Brandes Global Value Fund	Klasse A (US-Dollar)	29. November 2002 Klasse A (Euro)	29. November 2002
Klasse A (Sterling)	29. November 2002
Klasse A1 (Sterling)	7. April 2010
Klasse I (US-Dollar)	24. September 2002
Klasse I (Euro)	1. November 2002
Klasse I (Sterling)	29. November 2002
Klasse I1 (Sterling)	18. April 2007
Brandes European Value Fund	Klasse A (US-Dollar)	12. Februar 2003 Klasse A (Euro)	17. Juli 2003
Klasse A1 (Euro)	5. Oktober 2015
Klasse A (Sterling)	27. September 2005
Klasse B (Euro)	24. Mai 2021
Klasse I (US-Dollar)	14. Januar 2003
Klasse I (Euro)	26. Februar 2003
Klasse I1 (Euro)	14. Juni 2016
Klasse I (Sterling)	13. Januar 2004
Klasse I1 (Sterling)	10. Juni 2016
Klasse R (Euro)	10. Mai 2021
Brandes U.S. Value Fund	Klasse A (US-Dollar)	17. Juli 2003 Klasse A (Euro)	17. Juli 2003
Klasse A (Sterling)	21. September 2005
Klasse F (US-Dollar)	19. Februar 2021
Klasse F1 (US-Dollar)	19. Februar 2021
Klasse F1 (Sterling)	19. Februar 2021
Klasse F1H (Sterling)	19. Februar 2021
Klasse I (US-Dollar)	16. April 2014
Klasse I (Euro)	16. März 2011
Brandes Emerging Markets Value Fund	Klasse A (US-Dollar)	27. Februar 2013
Klasse A (Euro)	11. Januar 2013
Klasse I (US-Dollar)	10. Mai 2012
Klasse I (Euro)	30. Januar 2014
Gilt für alle betroffenen aufgelegten Anteilsklassen der Teilfonds, falls verfügbar:
Die Klassen I und I1 sind für institutionelle Anleger bestimmt, und die Klassen A und A1 werden nur von den Vertriebsstellen angeboten. Anteile der Klasse B stehen Privatanlegern zur Verfügung, die Anteile über bestimmte Händler, Vertriebsstellen, Plattformen, andere Finanzintermediäre und Produktstrukturen erwerben. Anteile der Klasse R dürfen Finanzintermediären, Vertriebsstellen, Portfoliomanagern oder Plattformen angeboten werden. Anteile der Klassen F und F1 sind allein im Ermessen des Managers verfügbar.
Die Klassen A1, F1, F1H und I1 sind ausschüttende Anteilsklassen, die eine jährliche Dividende ausschütten. Alle übrigen Klassen sind thesaurierende Anteilsklassen.
Die Klasse F1H ist eine abgesicherte Anteilsklasse, wobei die Währung der Anteilsklasse gegen die Basiswährung des Teilfonds abgesichert ist.
Nähere Angaben zu noch nicht aufgelegten Anteilsklassen sind dem aktuellen Verkaufsprospekt des Fonds und den Nachträgen für die Teilfonds zu entnehmen.
Sehr geehrte Anteilsinhaberinnen und Anteilsinhaber,
Seit unserer Gründung im Jahr 1974 verfolgt Brandes einen fundamentalen, research-orientierten Investmentansatz, der auf den Schriften von Benjamin Graham beruht. Für Graham spielte das Konzept eines geschäftsmäßigen Ansatzes bei Kapitalanlagen eine tragende Rolle, und es versteht sich wohl von selbst, dass sich Unternehmen und Branchen im Laufe der Zeit weiterentwickeln. Dementsprechend hat sich unsere Umsetzung des auf wertorientierten Investments basierenden Ansatzes im Laufe der Zeit an die sich verändernden Volkswirtschaften und die sich weiterentwickelnden Geschäftsmodelle angepasst. In der Zeit, als die Welt noch von den industriellen „Metallbiegern“ beherrscht wurde, war der innere Wert eines Unternehmens oft eng mit dem in der Bilanz ausgewiesenen Nettovermögen verknüpft. Jedoch haben die Rechnungslegungsgrundsätze nicht immer mit der wirtschaftlichen und technologischen Entwicklung mit dem gleichen Tempo Schritt halten können. Da die Bedeutung immaterieller Vermögenswerte im Laufe der Zeit zugenommen hat, verfolgen wir inzwischen eine differenzierte Herangehensweise im Bewertungsprozess, um den wahren intrinsischen Wert besser zu erfassen. Mit anderen W
1
orten: Unser Investmentansatz hat sich weiterentwickelt, um sicherzustellen, dass er
„möglichst geschäftsmäßig“ bleibt.’
Obwohl sich die Bewertungsmethoden weiterentwickelt haben, halten einige Beobachter an einer vereinfachten Sichtweise von Value-Managern und von Brandes fest – sie sind der Ansicht, dass wir uns darauf beschränken, Unternehmen zu kaufen, die zu niedrigen Kurs-Buchwert-Verhältnissen (KBV) oder Kurs-Gewinn-Verhältnissen (KGV) gehandelt werden, und zwar auf eine stark formelbasierte Weise. Diese vereinfachte Sichtweise täuscht darüber hinweg, was wirklich hinter den Kulissen von Brandes passiert. Im Kern geht es uns, wie bereits erwähnt, darum, Unternehmen mit einer
„geschäftsmäßiges“ Denkweise zu analysieren und ihren wahren inneren Wert zu ermitteln. Dementsprechend verlassen wir uns bei der Suche nach Unternehmen nicht ausschließlich auf allgemein verfügbare grundlegende Finanzkennzahlen, da diese leicht quantitativ erfasst werden können und ihre Fehlbewertungen weitgehend durch Arbitrage ausgeglichen wurden. Wir stützen uns jedoch auf ein durchdachtes, fundamental orientiertes Research, bei dem wir mehrere Bewertungstechniken anwenden, um daraus eine Schätzung des inneren Wertes abzuleiten. Wir haben eine vielfältige Gruppe erfahrener Analysten, die in einem unterstützenden, teambasierten Umfeld in einem unabhängigen Unternehmen arbeiten. Bei Brandes sind es unsere Mitarbeiter, unsere Struktur und unsere jahrzehntelange Erfahrung in Kombination mit einem einzigartigen Fokus auf den wahren inneren Wert, der definiert, was für uns echter Wert bedeutet.
Einige Beispiele für unsere differenzierten Methoden, die für uns bei der Schätzung des inneren Wertes eine Rolle spielen, sind die folgenden:
- Berücksichtigung qualitativer Faktoren in Bezug auf einzelne Unternehmen und ihre Branchen. Wir verbringen viel Zeit mit der Analyse und Erörterung von Themen wie Netzwerkeffekte, Umstellungskosten, Produktivität von Forschung und Entwicklung (F&E) und die Nachhaltigkeit von Gewinnen. Schon seit langem ist die Rückkehr zum Mittelwert ein Grundsatz des Value-Investing, und obwohl er in vielen Fällen noch immer gültig ist, ist seine Anziehungskraft für viele Branchen nicht mehr so maßgebend wie früher. Indem wir ein Unternehmen nach dem anderen analysieren, können wir prüfen, ob eine Rückkehr zum Mittelwert in jedem einzelnen Fall wahrscheinlich ist. Wenn Microsoft beispielsweise erhebliche Investitionen in Forschung und Entwicklung tätigt, vertrauen wir in der Regel darauf, dass Microsoft so qualifiziert und skaliert sind, dass diese Investitionen wahrscheinlich eine angemessene Rendite abwerfen werden. In solchen Fällen können wir diese F&E-Investitionen als Vermögenswert in der Bilanz aktivieren und in der Gewinn- und Verlustrechnung planmäßig abschreiben, um diese Investitionen besser mit ihrem potenziellen künftigen Nutzen in Einklang zu bringen. Andererseits ist es möglich, dass ein Unternehmen, das keine führende Position innehat, nicht über eine angemessene Größe verfügt oder keine erfolgreichen Innovationsvorhaben in der Vergangenheit vorweisen kann, keine angemessene Rendite für seine F&E-Investitionen erzielt, den Stempel des „zweiten Siegers“ aufgedrückt bekommt und den Vorsprung zum Platzhirsch niemals aufholt.
- Berücksichtigung des Tempos und der Intensität der Disruption. Technologische und wettbewerbsbedingte Disruption war schon immer ein Bestandteil von Value-Investitionen, aber das Tempo und die Intensität hat in der jüngeren Vergangenheit zugenommen. Ein research-orientierter Ansatz kann sich darauf einstellen, ob die Zukunft wahrscheinlich wie die Vergangenheit aussehen wird. Häufig reagieren die Märkte, wenn eine Disruption erwartet wird, und wir können eine betriebswirtschaftliche Bewertung vornehmen, ob der Markt zu stark oder zu wenig reagiert hat. Ein hypothetisches Beispiel: Amazon könnte erklären, dass es in einen neuen Wirtschaftszweig eintreten wird, was wahrscheinlich marktverändernde Auswirkungen auf die etablierten Branchenteilnehmer haben wird. Die erfahrenen Branchenanalysten und Anlageausschüsse von Brandes werden jedoch sorgfältig prüfen, ob die Reaktion des Marktes angemessen war oder ob eine Chance besteht.
- Die Fähigkeit, eine differenzierte Herangehensweise zu verfolgen, wenn der Markt wahllos ist. Ein aktuelles Beispiel dafür zeigte sich zu Beginn der Pandemie. Der Markt verkaufte wahllos wirtschaftlich sensible Unternehmen und solche mit einer hohen Verschuldung. Und auch wenn es stimmt, dass viele Unternehmen zu Beginn des Wirtschaftsabschwungs nicht über eine ausreichend starke finanzielle Position verfügten, so hat eine genauere Analyse doch ergeben, dass einige Unternehmen trotz ihrer starken – und in einigen Fällen sogar verbesserten – Wettbewerbsposition verkauft wurden.
- Fähigkeit, mit zyklischen Unternehmen umzugehen. Zyklische Unternehmen stellen für längerfristig orientierte Anleger oft attraktive Chancen dar, da man durch die zunehmend kurzfristige Orientierung des Marktes dazu neigt, das aktuelle Umfeld – ob gut oder schlecht – zu stark zu gewichten. Bei Brandes bewerten wir zyklische Unternehmen anhand der „normalisierten“ oder Erträge bzw. der Erträge zur Zyklusmitte. Wir sind uns darüber im Klaren, dass der beste Zeitpunkt für eine Anlage in ein zyklisches Unternehmen derjenige sein kann, zu dem das KGV aufgrund von konjunkturbedingt niedrigen Gewinnen oberflächlich betrachtet erhöht ist, und dass es ziemlich riskant sein kann, in zyklische Unternehmen mit niedrigem KGV zu investieren, wenn diese Gewinne aufgrund eines Konjunkturhochs aufgebläht sind. Die Ereignisse des letzten Jahres haben beide Bedingungen offenbart, wobei die traditionellen, wirtschaftlich sensiblen Unternehmen einen Gewinnrückgang hinnehmen mussten, während die Unternehmen, die von der Homeoffice-Bewegung profitierten, aufgrund der Pandemie einen Rentabilitätsschub verzeichneten.

Wir sind der Meinung, dass ein einfacher passiver Ansatz nur schwer die oben beschriebenen Unterscheidungen treffen würde. Man könnte anführen, dass sich mit einem quantitative Ansatz Regeln für den Umgang mit zyklischen Unternehmen entwickeln lassen, aber jeder Branchenzyklus kann unterschiedlich lang sein, und selbst diese Zyklen können sich im Laufe der Zeit ändern, wenn sich die Branche konsolidiert, mehr oder weniger kapitalintensiv wird, mit neuen Technologien konfrontiert wird und sich an veränderte Vorschriften anpasst.
Bei Brandes haben wir unsere Research-Infrastruktur sorgfältig entwickelt und schrittweise verfeinert, um kontinuierlich Wertportfolios aufzubauen, die auf einer geschäftsmäßigen Denkweise beruhen. Die globalen Sektoranalystenteams von Brandes verfügen über langjährige Erfahrungen und bringen Erkenntnisse ein, die sie im Laufe ihrer Karriere über mehrere Zyklen hinweg gesammelt haben.
Das jüngste Comeback des Value-Stils
Der Value-Stil hat zuletzt einen starken Aufschwung erlebt. Dieser begann mit der Bekanntgabe einer erfolgreichen Zwischenanalyse des COVID-19-Impfstoffkandidaten durch Pfizer und BioNTech am 9. November 2020. Daraufhin sah der Markt ein mögliches Licht am Ende des Tunnels für die Pandemie und es bestanden nun Aussichten auf eine mögliche wirtschaftliche Erholung. US-amerikanische Value-Aktien waren in der Vergangenheit die Triebfedern für den Weg aus Rezessionen in den USA. Bislang haben der Russell 1000 Value und der MSCI ACWI ex US Value seit dem 1. November des letzten Jahres um +7,6 % bzw. +14,6 % besser abgeschnitten als ihre jeweiligen Growth-Pendants.2
Wir bei Brandes sind seit langem der Meinung, dass unsere Strategien bei einer positiven Entwicklung von Value-Aktien gut abschneiden; dies hat sich zuletzt auch in dem günstigen Umfeld für Value-Anlagen gezeigt. Weitere Informationen über die Wertentwicklung der einzelnen Teilfonds im Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. Juni 2021 finden Sie in den Managerberichten der jeweiligen Teilfonds auf den folgenden Seiten.
Trotz der zuletzt starken Wertentwicklung wird häufig die Sorge geäußert, ob es sich um eine weitere „falsche Morgendämmerung“ handelt, ähnlich wie in den letzten zehn Jahren, als Value-Aktien mehrere Perioden mit starker kurzfristiger relativer Wertentwicklung verzeichneten. Auszuschließen ist das zwar nicht, dennoch sind wir der Meinung, dass die Kombination aus einer wahrscheinlichen makroökonomischen Erholung, der immer noch großen Bewertungsstreuung zwischen den Value- und Growth-Segmenten des Marktes und den starken und sich verbessernden Fundamentaldaten der Unternehmen in unserem Bestand allesamt ein gutes Zeichen für eine anhaltende Wertentwicklung sind.
Herzlichen Dank
Brandes Investment Partners (Europe) Limited
1 „Anlagepolitik ist dann besonders erfolgreich, wenn sie geschäftsmäßig durchgeführt wird.“ Benjamin Graham, Intelligent Investieren, überarbeitete Auflage, 1973
2 
Quelle: Russell, MSCI über FactSet. Russell 1000 Value Index gegenüber Russell 1000 Growth (37,89 % gegenüber 30,29 %) sowie MSCI ACWI ex US Value gegenüber MSCI ACWI ex US Growth (38,07 % gegenüber 23,52 %) für den Berichtszeitraum vom 1. November 2020 bis zum 30. Juni 2021.