# Supplementary information
## Remuneration disclosure
DWS Investment S.A. (the “Company”) is a subsidiary in DWS Group GmbH & Co. KGaA (“DWS KGaA”), and is subject to the regulatory requirements of the Fifth Directive on Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities (“UCITS V Directive”) and the Alternative Investment Fund Management Directive (“AIFM Directive”) as well as the European Securities and Markets Authority’s Guidelines on Sound Remuneration Policies (“ESMA Guidelines”) with regard to the design of its remuneration system.
Remuneration Policy & Governance
The Company is governed by the Group-wide Compensation Policy that DWS KGaA has adopted for itself and all of its subsidiaries (“DWS Group” or only “Group”).
In line with the Group structure, committees have been set up to ensure the appropriateness of the compensation system and compliance with regulatory requirements on compensation and are responsible for reviewing it.
As such the DWS Compensation Committee was tasked by the DWS KGaA Executive Board with developing and designing sustainable compensation principles, making recommendations on overall compensation and ensuring appropriate governance and oversight with regard to compensation and benefits for the Group.
Furthermore, the Remuneration Committee was established to support the Supervisory Board of DWS KGaA in monitoring the appropriate structure of the remuneration systems for all Group employees. This is done by testing the consistency of the remuneration strategy with the business and risk strategy and taking into account the effects of the remuneration system on the group-wide risk, capital and liquidity management.
The internal annual review at DWS Group level concluded the design of the remuneration system to be appropriate and no significant irregularities were recognized.
Compensation structure
Employee compensation consists of fixed and variable compensation.
Fixed compensation remunerates employees for their skills, experience and competencies, commensurate with the requirements, size and scope of their role.
Variable compensation takes into account performance at group, divisional and individual level. Variable compensation generally consists of two elements – the “Franchise Component” and the “Individual Component”.
The Franchise Component is determined based upon the performance of three Key Performance Indicators (KPIs) at DWS Group level. For the performance year 2022 these were: Adjusted Cost Income Ratio (“CIR”), Net Flows and ESG metrics.
The individual component of variable compensation takes into account a number of financial and non-financial factors, relativities within the peer group, and retention consid- erations. Variable compensation can be reduced accordingly or cancelled completely in the event of negative performance contributions or misconduct. In principle, it is only granted and paid out if the granting is affordable for the Group. Guaranteed variable compensation is not normally granted to employees. On an exceptional basis, guaranteed variable compensation can be granted to new hires but only during their first year of employment.
The compensation strategy is designed to achieve an appropriate balance between fixed and variable compensation. This helps to align employee compensation with the interests of customers, investors and shareholders, as well as to industry standards. At the same time, it ensures that fixed compensation represents a sufficiently high proportion of total compensation to allow the Group full flexibility in granting variable compensation.
Determination of variable compensation and appropriate risk-adjustment
The total amount of variable compensation is subject to appropriate risk-adjustment measures which include ex-ante and ex-post risk adjustments. The robust methodology is designed to ensure that the determination of variable compensation reflects Group’s risk-adjusted performance as well as the capital and liquidity position.
A number of considerations are used in assessing the performance of the business units. Performance is assessed in the context of financial and non-financial targets based on balanced scorecards. The allocation of variable compensation to the infrastructure areas and in particular to the control functions depends on the overall results of the Group, but not on the results of the business areas they oversee.
Principles for determining variable compensation apply at individual employee level which detail the factors and metrics that must be taken into account when making IVC decisions. These include, for instance, investment performance, client retention, culture considerations, and objective setting and performance assessment based on the “Total Performance” approach. Furthermore, any control function inputs and disciplinary sanctions and their impact on the VC have to be considered as well.
Sustainable Compensation
Sustainability and sustainability risks are an essential part that determine the variable compensation. Therefore, the remuneration policy is fully in line and consistent with sustainability risks. Hence, DWS Group incentivises behaviour that benefits both interest of clients and the long-term performance of the firm. Relevant sustainability factors are reviewed on a regular basis and incorporated in the design of the compensation system.
Compensation for 2022
The DWS Compensation Committee has monitored the affordability of VC for 2022 and determined that the Group’s capital and liquidity levels remain above regulatory mini- mum requirements, and internal risk appetite threshold.
As part of the overall 2022 variable compensation granted in March 2023, the Franchise Component is awarded to eligible employees in line with the assessment of the defined KPIs. The Executive Board recognizing the considerable contribution of employees and determined a target achievement rate of 76.25% for 2022.
Identification of Material Risk Takers
In accordance with the regulatory requirements, the Company has identified Material Risk Takers. The identification process was carried out in accordance with the Group’s policies and is based on an assessment of the impact of the following categories of staff on the risk profile of the Company or on a fund it manages: (a) Board Members/Senior Management, (b) Portfolio/Investment managers, (c) Control Functions, (d) Staff heading Administration, Marketing and Human Resources, (e) other individuals (Risk Takers) in a significant position of influence, (f) other employees in the same remuneration bracket as other Risk Takers, whose roles have an impact on the risk profile of the Company or the Group. At least 40% of the VC for Material Risk Takers is deferred. Additionally, at least 50% of both, the upfront and the deferred proportion, are granted in the Group share-based instruments or fund-linked instruments for Key Investment Professionals. All deferred components are subject to a number of performance conditions and forfei- ture provisions which ensure an appropriate ex-post risk adjustment. In case the VC is lower than EUR 50,000, the Material Risk Takers receive their entire variable compensa- tion in cash without any deferral.
| Aggregate Compensation Information for the Company for 2022  1 |  |  |
| --- | --- | --- |
| Number of employees on an annual average | 152 |
| Total Compensation  2 | EUR | 21,279,765 |
| Fixed Pay | EUR | 18,301,194 |
| Variable Compensation | EUR | 2,978,570 |
| Thereof: Carried Interest | EUR | 0 |
| Total Compensation for Senior Management  3 | EUR | 1,454,400 |
| Total Compensation for other Material Risk Takers  4 | EUR | 0 |
| Total Compensation for Control Function employees | EUR | 1,248,758 |

1 In cases where portfolio or risk management activities have been delegated by the Company, the compensation data for delegates are not included in the table.
2 Considering various elements of remuneration as defined in the ESMA Guidelines which may include monetary payments or benefits (such as cash, shares, options, pension contributions) or none (directly) monetary benefits (such as fringe benefits or special allowances for car, mobile phone, etc.).
3 Senior Management refers to the members of the Management Board of the Company, only. Members of the Management Board meet the definition of managers. Apart from the members of Senior Management, no further managers have been identified.
4 Identified risk takers with control functions are shown in the line “Control Function employees”.

## Fees and shareholdings of the members of the Board of Directors
Fees and shareholdings of members of the Board of Directors for the fiscal year ended December 31, 2021
Following shareholder approval at the Company’s Annual General Meeting of Shareholders on April 20, 2022, the annual compensation of the Independent Director was approved based on the number of sub-funds at the end of the Company’s fiscal year. The Independent Director received EUR 15,000 for the fiscal year ended December 31, 2021.
The compensation of the Independent Directors is paid by the Management Company.
By way of clarification: Non-independent members of the Board of Directors receive neither compensation for their role as members of the Board of Directors nor other benefits in kind from the Company or the Management Company.
Fees and shareholdings of members of the Board of Directors for the fiscal year ended December 31, 2022
The annual meeting of shareholders of the Company to be held on April 19, 2023, will approve the annual com- pensation for the Independent Director for the fiscal year ended December 31, 2022. The proposed amount for the Independent Director is EUR 15.000 and is based on the number of sub-funds at the end of the fiscal year as of December 31, 2022.
The compensation of the Independent Directors is paid by the Management Company.
By way of clarification: Non-independent members of the Board of Directors receive neither compensation for their role as members of the Board of Directors nor other benefits in kind from the Company or the Management Company.
Information pursuant to Regulation (EU) 2015/2365 on transparency of securities financing transactions (SFTs) and of reuse and amending Regulation (EU) No. 648/2012 –
Statement in accordance with Section A
In the reporting period, there were no securities financing transactions according to the above Regulation for the following sub-funds:
DB ESG Balanced SAA (EUR) (formerly: DB Balanced SAA (EUR))
DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus (formerly: DB Balanced SAA (EUR) Plus) DB ESG Balanced SAA (USD) (formerly: DB Balanced SAA (USD))
DB ESG Balanced SAA (USD) Plus (formerly: DB Balanced SAA (USD) Plus) DB ESG Conservative SAA (EUR) (formerly: DB Conservative SAA (EUR))
DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus (formerly: DB Conservative SAA (EUR) Plus) DB ESG Conservative SAA (USD) (formerly: DB Conservative SAA (USD))
DB ESG Conservative SAA (USD) Plus (formerly: DB Conservative SAA (USD) Plus) DB ESG Growth SAA (EUR) (formerly: DB Growth SAA (EUR))
DB ESG Growth SAA (USD) (formerly: DB Growth SAA (USD)) DB Strategic Income Allocation EUR (SIA) Balanced Plus
DB Strategic Income Allocation EUR (SIA) Conservative Plus DB Strategic Income Allocation USD (SIA) Balanced Plus
DB Strategic Income Allocation USD (SIA) Conservative Plus DWS Strategic ESG Allocation Balance
DWS Strategic ESG Allocation Defensive DWS Strategic ESG Allocation Dynamic

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Balanced SAA (EUR) Legal entity identifier: 254900T6O412ETG7Q612 ISIN: LU2132880241

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DB ESG Balanced SAA (EUR)
Indicators	Description	Performance
Sustaina le Indicators
ESG Quality
Fossil Fuel-based exclusion Norm-based exclusions
Controversial Weapons
The sub-fund invests in instruments that have at least an MSCI ESG Rating of BBB
The sub-fund excludes issuers active in the fossil fuel sector that exceed predefined turnover threshold
The sub-fund excludes issuers that are in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
The sub-fund excludes issuers that have exposure to controversial weapons
99.7 % of portfolio volume 0% of portfolio volume
0% of portfolio volume 0% of portfolio volume
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
90.29 tCO2e/M€
625.75 tCO2e/M€
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
1.31 % portfolio volume 0..08% portfolio volume
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0% portfolio volume
As of: December 3 , 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Balanced SAA (EUR)
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares II - iShares JPM $ EM Bond UCITS ETF Acc
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
iShares EO Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR(Dist)
| ETF 1C | Equity funds |
| --- | --- |
| iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc | Financial services | 8.7 % |
| iShares EUR High Yield Corp Bond ESG | Bond funds | 8.2 % |
| UCITS ETF |  |  |
| BNPP Easy JPM ESG EMU Govt. Bond IG 3-5Y EUR Acc | Other funds | 7.3 % |

Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS
Bond funds Equity funds
Financial services Other funds
Bond funds Equity funds
Financial services Bond funds Financial services
17.3 %
15.4 %
14.7 %
12.8 %
10.7 %
10.5 %
10.0 %
9.9 %
9.8 %
9.0 %
Luxembourg
Ireland Eurozone
Ireland Ireland Ireland
Eurozone
Luxembourg Ireland
Ireland
Ireland
Ireland Luxembourg
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 1-3 UCITS ETF 1C
UBS(L) FS-BB EUR Tr.1-10 UCITS ETF A Dis.EUR
Bond funds Financial services
5.4 %
5.0 %
Eurozone Luxembourg
for the period from January 01, 2022, through December 3 , 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 99.7 % of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
0.3 % of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Balanced SAA (EUR) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |
| Equity funds | 45.15% |  |
| Bond funds | 50.89% |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 1,31% |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicaple.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-und sought to gain indirect exposure to three primary asset class portfolios (Fixed Income Portfolio: up to 75%,
Equity Portfolio: 25–60%, Alternatives Portfolio: 0–15%) diversified among and within themselves (each, a Portfolio and together the Portfolios) in proportions that were consistent with the Investment Objective. The sub-und manager implemented the sub-funds investment policy predominantly via investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the sub-und pursued a fund-of-fund strategy.Further
details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology, which was continuously monitored via the sub-fund’s investment guidelines..
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigned an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that had at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigned a positive and a
negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of
the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus Legal entity identifier: 254900KM6BB867XGNX59 ISIN: LU2132879748

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus
Indicators	Description	Performance
Sustainable Indicators
ESG quality assessment Fossil fuel-based exclusion Standards-based exclusions
Participation in controversial weapons
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR
PAII - 03. Carbon Intensity
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
PAII - 14. Exposure to controversial weapons
The Sub-Fund invests in investment instruments with an MSCI ESG rating of at least BBB.
The Sub-Fund excludes issuers whose fossil fuel activities generate more than a certain revenue threshold
The Sub-Fund excluded issuers that violate the principles of the UN Global Compact or the OECD Guidelines for Multinational Enterprises
The Sub-Fund excluded issuers with exposure to controversial arms deals
The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in investee companies involved in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
95.9% of assets
% of assets
% of assets
% of assets
252.06 tCO2e/M€
597.58 tCO2e/M€
1.11% of assets
0.12% of assets
0% of assets
As of: December 3 , 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
UBS(L) FS-BB EUR Tr.1-10 UCITS ETF A Dis.EUR
Xtrackers MSCI Europe ESG UCITS ETF 1C
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 1-3 UCITS ETF 1C
Financial Services
Bonds funds
Other funds
Pension Fonds Financial Services Financial Services Bonds Funds Pension funds Pension funds
17.1 %
16.9 %
15.7 %
14.0 %
10.7 %
9.5 %
8.0 %
7.2 %
7.1 %
Eurozone
Ireland Ireland Luxembourg
Irland Ireland Luxembourg Ireland
Eurozone
Luxembourg Ireland
| Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C | Pension funds | 6.9 % |
| --- | --- | --- |
| iShares EO Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR(Dist) | Financial Services | 6.9 % |
| Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C | Financial Services | 6.3 % |
| iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc | Bonds Funds | 5.8 % |
| iShares IV- iShares MSCI USA ESG | Other Funds | 5.3 % |

Eurozone
Enhanced USD Acc
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 3-5 UCITS
Financial Services
5.0 %
Ireland
Ireland Luxembourg
ETF 1C	
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
for the period from January 01, 2022, through December 3 , 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested	% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this category, 14.84% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
4. % of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |  |
| --- | --- | --- |
| Equity funds | 61.99% |  |
| Bond funds | 32.46% |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 1.11% |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This su fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The su und
sought to gain indirect e posure to three primary asset class portfolios Fi ed Income Portfolio up to 75%, Equity Portfolio:	lternatives Portfolio	diversified among and ithin themselves (each, a Portfolio and together the Portfolios in proportions that ere consistent ith the Investment
O ective. The su  und manager implemented the su  funds investment policy predominantly via
investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the su und pursued a fund of fund strategy.Further
details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The su fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied ith the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as descri ed in the follo ing sections. The su fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics as integral part of the SG assessment methodology	hich as continuously monitored via the su fund s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigned an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that had at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigned a positive and a negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI develops an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policiesand practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Balanced SAA (USD) Legal entity identifier: 254900QEHR6EDH47SI43 ISIN: LU2132882536

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DB ESG Balanced SAA (USD)
Indicators
Description	Performance
Sustainable Indicators
ESG Quality
Fossil Fuel-based exclusion Norm-based exclusions
Controversial Weapons
The sub-fund invests in instruments that have at least an MSCI ESG Rating of BBB
The sub-fund excludes issuers active in the fossil fuel sector that exceed predefined turnover threshold
The sub-fund excludes issuers that are in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational
enterprises
The sub-fund excludes issuers that have exposure to controversial weapons
96.9% of portfolio volume 0% of portfolio volume 0% of portfolio volume
0% of portfolio volume
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
249.62 tCO2e/M€
616.29 tCO2e/M€
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0.56% of portfolio volume
0.14% of portfolio volume
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical
0% of portfolio volume
As of: December 30 , 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Balanced SAA (USD)
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares II Corp Bond 0-3 yr ESG UCITS ETF
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
iShsII-J.P.M.$ EM Bond U.ETF
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
Vanguard Funds - Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C
Xtr USD Corp Bd Sh Dur SRI PAB UCITS ETF 1D
iShares VII-iShares USD Trsy.Bd.3-7 UCITS ETF
Lyxor Japan (Topix) (DR) UCITS ETF D- EUR
Equity funds Pension Services Pension funds Other Funds
Other funds
Pension funds
Equity funds
Pension Services Financial Services Pension funds Bonds funds Equity funds Pension funds
Financial Services
Financial Services
17.9 %
17.0 %
16.1 %
11.2 %
10.6 %
9.8 %
8.7 %
8.4 %
8.2 %
7.9 %
7.3 %
5.1 %
4.8 %
4.5 %
4.5 %
Ireland Ireland Ireland Ireland
Ireland Ireland
Ireland Ireland
Ireland Ireland Ireland Ireland
Ireland
Ireland
France
for the period from January 01, 2022, through December 30, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 96.9 % of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
- % of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.

In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Balanced SAA (USD) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |
| Equity funds | 45.90 % |  |
| Bond funds | 50.96 |  |
| Other funds | 0.00% |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 0.56% |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-und sought to gain indirect exposure to three primary asset class portfolios (Fixed Income Portfolio: up to 75%,
Equity Portfolio: 25–60%, Alternatives Portfolio: 0–15%) diversified among and within themselves (each, a Portfolio and together the Portfolios) in proportions that were consistent with the Investment Objective. The sub-und manager implemented the sub-funds investment policy predominantly via investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the sub-und pursued a fund-of-fund strategy.Further
details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology, which was continuously monitored via the sub-fund’s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG
data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub-
fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigns an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that have at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigns a positive and a
negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of
the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Balanced SAA (USD) Plus Legal entity identifier: 254900H8N4OIT9RZGU93 ISIN: LU2132881561

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DB ESG Balanced SAA (USD) Plus
Indicators	Description	Performance
Sustainable Indicators
SG uality	The su fund invests in instruments that have at least an MSCI SG Rating of
Fossil Fuel ased e clusion	The su fund e cludes issuers active in the fossil fuel sector that e ceed a predefined turnover threshold
orm ased e clusions	The su fund e cludes issuers that are in violation of the	Glo al Compact principles or the O CD Guidelines for multinational
enterprises
Controversial eapons	The su fund e cludes issuers that have e posure to controversial eapons
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
% of portfolio volume 0% of portfolio volume 0% of portfolio volume
0% of portfolio volume
226.61 tCO e M
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3	578.56 tCO e M
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0.96% of portfolio volume
0.2% of portfolio volume
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0% of portfolio volume
As of: December 3 , 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Balanced SAA (USD) Plus
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C
iShares IV- iShares MSCI USA ESG Enhanced USD Acc
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
iShares II Corp Bond 0-3 yr ESG UCITS ETF
Vanguard Funds - Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG
Equity funds Other funds
Other funds Bond funds
Financial services
Equity funds Bond funds Other funds
Financial services Equity funds
18.3 %
12.9 %
11.6 %
9.9 %
9.6 %
9.4 %
9.3 %
8.3 %
7,4. %
| Enhanced EUR Acc |  |
| --- | --- |
| Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C | Equity funds | 5.8 % | Ireland |
| Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C | Financial services | 5.6 % | Eurozone |
| Lyxor Japan (Topix) (DR) UCITS ETF D- EUR | Financial services | 5.3 % | France |

6.4 %
Ireland Ireland Ireland
Ireland Ireland
Ireland Ireland Ireland Ireland Ireland
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
iShares II- iShares $ Corp Bond ESG USD Acc
Bond funds Other funds
5.2 %
4.7 %
Ireland Ireland
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
for the period from January 01, 2022, through December 3 , 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested	% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Balanced SAA (USD) Plus Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |  |
| --- | --- | --- |
| Equity funds | 63.75% |  |
| Other funds | 0.00% |  |
| Bond funds | 31.16% |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 0.96% |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This su fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The su und
sought to gain indirect e posure to three primary asset class portfolios Fi ed Income Portfolio up to Equity Portfolio:	lternatives Portfolio	diversified among and ithin themselves (each, a Portfolio and together the Portfolios in proportions that ere consistent ith the Investment O ective. The su und manager implemented the su funds investment policy predominantly via
investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the su und pursued a fund of fund strategy.Further
details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The su fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied ith the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as descri ed in the follo ing sections. The su fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics as integral part of the SG assessment methodology	hich as continuously monitored via the su fund s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigns an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that have at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigns a positive and a negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Conservative SAA (EUR) Legal entity identifier: 254900VVTQSQGHD2DK87 ISIN: LU2132882023

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
| DB ESG Conservative SAA (EUR) Indicators | Description | Performance |
| --- | --- | --- |
| Sustainable Indicators |  |  |
| ESG Quality | The sub-fund invests in instruments that have at least an MSCI ESG Rating of BBB | 99.7% of portfolio volume |
| Fossil Fuel-based exclusion | The sub-fund excludes issuers active in the fossil fuel sector that exceed a predefined turnover threshold | 0% of portfolio volume |
| Norm-based exclusions | The sub-fund excludes issuers that are in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises | 0% of portfolio volume |
| Controversial Weapons | The sub-fund excludes issuers that have exposure to controversial weapons | 0% of portfolio volume |
| Principal Adverse Impact |  |  |
| PAII - 02. Carbon Footprint - EUR | The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC) | 310.55 tCO2e/M€ |
| PAII - 03. Carbon Intensity | Weighted average carbon intensity scope 1+2+3 | 637.75 tCO2e/M€ |
| PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector | Share of investments in companies active in the fossil fuel sector | 0.54% of portfolio volume |
| PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises | Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises | 0.06% of portfolio volume |
| PAII - 14. Exposure to controversial weapons | Share of investments in investee companies involved in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons) | 0% of portfolio volume |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Conservative SAA (EUR)
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
XShares EO Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR(Dist)
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
iShares Euro Corp BondSustainability Scr.UCITS ETF
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
iShares EUR High Yield Corp Bond ESG UCITS ETF
iShares II - iShares JPM $ EM Bond UCITS ETF Acc
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 1-3 UCITS ETF 1C
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C
BNPP Easy JPM ESG EMU Govt. Bond IG 3-5Y EUR Acc
UBS(L) FS-BB EUR Tr.1-10 UCITS ETF A Dis.EUR
iShares III-iShares Core Euro Corp. Bond UCITS ETF
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
Xtrackers II EUR High Yield Corp. Bd.
UCITS ETF 1D
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc
Financial Services	17.9 %	Ireland
Pension funds	17.2 %	Luxembourg
Financial Services	16.5 %	Eurozone
Pension funds	12.3 %	Ireland
Pension funds	12.0 %	Luxembourg
Pension funds	10.3 %	Ireland
Pension funds	10.1%	Ireland
Pension funds	10.0 %	Eurozone
Equity funds	7.7 %	Ireland
Bonds funds
7.7 %	Luxembourg
Financial Services
7.0 %	Luxembourg
Financial Services
6.4 %	Ireland
Bonds funds
5.9 %	Ireland
Financial Services	5.7 %	Luxembourg
Equity funds	5.3%	Ireland
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 99.7% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
0.3% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Conservative SAA (EUR) Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |  |
| --- | --- | --- |
| Equity funds | 23.29 % |  |
| Bond funds | 73.03 % |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 0.54 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-und sought to gain indirect exposure to three primary asset class portfolios (Fixed Income Portfolio: up to 100%� Equity Portfolio: 0–40%� Alternatives Portfolio: 0–15%) diversified among and within themselves
(each, a Portfolio and together the Portfolios) in proportions that were consistent with the Investment Objective. The sub-und manager implemented the sub-funds investment policy predominantly via investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the sub-und pursued a fund-of-fund strategy.Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology� which was continuously monitored via the sub-fund�s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigned an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that had at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigned a positive and a negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policiesand practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus Legal entity identifier: 2549005N1048QFNZG879 ISIN: LU2132883344

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus
Indicators	Description	Performance
Sustainable Indicators
ESG Quality	The sub-fund invests in instruments that have at least an MSCI ESG Rating of BBB
Fossil Fuel-based exclusion	The sub-fund excludes issuers active in the fossil fuel sector that exceed a predefined turnover threshold
Norm-based exclusions	The sub-fund excludes issuers that are in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
95,7% of portfolio volume
0 % of portfolio volume 0% of portfolio volume
Controversial Weapons	The sub-fund excludes issuers that have exposure to controversial weapons
0 % of portfolio volume
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
282.24 tCO2e/M€
621.73 tCO2e/M€
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0.65% portfolio of volume
0.07% of portfolio volume
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0% of portfolio volume
As of: December 31, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C
Financial Services	17.8 %	Ireland
Financial Services	15.0 %	Eurozone
Pension funds	14.8 %	Luxembourg
Equity funds	13.5 %	Ireland
| Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD | Financial Services | 12.2 % | Eurozone |
| --- | --- | --- | --- |
| Miscellaneous funds	9.8 % | Ireland |
| Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 1-3 UCITS	Pension funds ETF 1C	9.0 % | Eurozone |
| UBS(L) FS-BB EUR Tr.1-10 UCITS ETF A	Financial Services Dis.EUR	8.9 % | Luxembourg |
| iShares Euro Corp BondSustainability	Pension funds	7.6 % | Ireland |
| iShares EUR High Yield Corp Bond ESG	Pension funds	7.2 % | Ireland |
| BNPP Easy JPM ESG EMU Govt. Bond IG	Miscellaneous funds	6.1 % | Luxembourg |
| Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 5-7 UCITS	Financial Services	6.1c% Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 3-5 UCITS	Financial Services	5.9 % | Luxembourg Luxembourg |
| ETF 1C |  |  |  |
| Xtrackers II EUR High Yield Corp. Bd. UCITS | Financial Services | 5.7 % | Luxembourg |
| ETF 1D |  |  |  |
| Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS | Equity funds | 5.6 % | Ireland |
| ETF 1C |  |  |  |

Acc
Scr.UCITS ETF UCITS ETF
3-5Y EUR Acc ETF 1C
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 95.7% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
4.3% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |  |
| --- | --- | --- |
| Equity funds | 37.17 % |  |
| Bond funds | 57.22 % |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 0.65 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-und sought to gain indirect exposure to three primary asset class portfolios (Fixed Income Portfolio: up to 80%� Equity Portfolio: 20–60%� Alternatives Portfolio: 0–15%) diversified among and within themselves
(each, a Portfolio and together the Portfolios) in proportions that were consistent with the Investment Objective. The sub-und manager implemented the sub-funds investment policy predominantly via investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the sub-und pursued a fund-of-fund strategy.Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology� which was continuously monitored via the sub-fund�s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigned an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that had at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigned a positive and a negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policiesand practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Conservative SAA (USD) Legal entity identifier: 254900B9KMH6F04IOP57 ISIN: LU2132880753

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DB ESG Conservative SAA (USD)
Indicators	Description	Performance
Sustainable Indicators
ESG-Quality Assessment		The sub-fund invests in instruments that have at least an MSCI ESG Rating of BBB
Fossil Fuel-based exclusion	The sub-fund excludes issuers active in the fossil fuel sector that exceed a predefined turnover threshold
Norm-based exclusions	The sub-fund excludes issuers that are in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
Controversial Weapons	The sub-fund excludes issuers that have exposure to controversial weapons
96.8% of portfolio volume 0% of portfolio volume 0% of portfolio volume
0% of portfolio volume
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
255.59 tCO2e/M€
625.81 tCO2e/M€
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0.28% of portfolio volume 0.1% of portfolio volume
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical
0% of portfolio volume
As of: December 31, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Conservative SAA (USD)
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
iShares VII-iShares USD Trsy.Bd.3-7 UCITS ETF
iShares II Corp Bond 0-3 yr ESG UCITS ETF
Xtr USD Corp Bd Sh Dur SRI PAB UCITS ETF 1D
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Bonds funds	17.8 %	Ireland
Bonds funds	14.9 %	Ireland
Bonds funds	14.5 %	Ireland
Financial Services	13.0 %	Ireland
Other funds	12.9 %	Ireland
Bonds funds	12.8 %	Ireland
Financial Services	11.4 %	Ireland
iShsII-J.P.M.$ EM Bond U.ETF	Bonds funds	11.4 %	Ireland
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	10.1 %	Ireland
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
Bonds funds	10.0 %	Ireland
Amundi Prime US Corp. UCITS ETF USD	Other funds	8.2 %	Luxembourg
iShares II- iShares $ Corp Bond ESG USD Acc
Xtrackers USD High Yield Corp. Bond UCITS ETF 1D
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShs II-$ Treasury Bond 7-10 UCITS ETF USD (Dist.)
Other funds	6.0 %	Ireland
Bonds funds	5.7 %	Ireland
Other funds	5.1 %	Ireland
Financial Services	3.9 %	Ireland
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 96.8% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
3.2% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Conservative SAA (USD) Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |  |
| --- | --- | --- |
| Equity funds | 23.65 % |  |
| Bond funds | 73.12 % |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 0.28 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-und sought to gain indirect exposure to three primary asset class portfolios (Fixed Income Portfolio: up to 75%� Equity Portfolio: 25–60%� Alternatives Portfolio: 0–15%) diversified among and within themselves
(each, a Portfolio and together the Portfolios) in proportions that were consistent with the Investment Objective. The sub-und manager implemented the sub-funds investment policy predominantly via investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the sub-und pursued a fund-of-fund strategy.Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology� which was continuously monitored via the sub-fund�s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigns an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that have at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigns a positive and a negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Conservative SAA (USD) Plus Legal entity identifier: 254900XL6PTO1ULA2525 ISIN: LU2132879318

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DB ESG Conservative SAA (USD) Plus
Indicators	Description	Performance
Sustainable Indicators
ESG-Quality Assessment		The sub-fund invests in instruments that have at least an MSCI ESG Rating of BBB
Fossil Fuel-based exclusion	The sub-fund excludes issuers active in the fossil fuel sector that exceed a predefined turnover threshold
Norm-based exclusions	The sub-fund excludes issuers that are in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
Controversial Weapons	The sub-fund excludes issuers that have exposure to controversial weapons
99.8% of portfolio volume 0% of portfolio volume 0% of portfolio volume
0% of portfolio volume
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
245.02 tCO2e/M€
614.04 tCO2e/M€
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0.47% of portfolio volume 0.12% of portfolio volume
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical
0% of portfolio volume
As of: December 31, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Conservative SAA (USD) Plus
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Financial Services	18.0 %	Ireland
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	16.4 %	Ireland
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
iShares II Corp Bond 0-3 yr ESG UCITS ETF
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares II- iShares $ Corp Bond ESG USD Acc
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
Bonds funds	14.4 %	Ireland
Other funds	14.4 %	Ireland
Bonds funds	12.3 %	Ireland
Other funds	8.9 %	Ireland
Other funds	8.2 %	Ireland
Bonds funds	7.0 %	Ireland
Amundi Prime US Corp. UCITS ETF USD	Other funds	6.3 %	Luxembourg
iShares VII-iShares USD Trsy.Bd.3-7 UCITS ETF
Financial Services	5.8 %	Ireland
iShsII-J.P.M.$ EM Bond U.ETF	Bonds funds	5.7 %	Ireland
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
Xtrackers USD High Yield Corp. Bond UCITS ETF 1D
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
Equity funds	5.2 %	Ireland
Bonds funds	4.8 %	Ireland
Bonds funds	4.7 %	Ireland
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	3.9 %	Ireland
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 0% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
0% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Conservative SAA (USD) Plus Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |  |
| --- | --- | --- |
| Equity funds | 37.74 % |  |
| Bond funds | 57.06 % |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 0.47 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-und sought to gain indirect exposure to three primary asset class portfolios (Fixed Income Portfolio: up to 80%� Equity Portfolio: 20–60%� Alternatives Portfolio: 0–15%) diversified among and within themselves
(each, a Portfolio and together the Portfolios) in proportions that were consistent with the Investment Objective. The sub-und manager implemented the sub-funds investment policy predominantly via investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the sub-und pursued a fund-of-fund strategy.Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology� which was continuously monitored via the sub-fund�s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor rely on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporates the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possess an MSCI ESG rating and that meet defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigns an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that have at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that have no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer meet the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub-fund can continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets meet the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI develops an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigns a positive and a negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Growth SAA (EUR)
Legal entity identifier: 254900OKG5DDDN6SKQ26
ISIN: LU2132882965

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
| DB ESG Growth SAA (EUR) |  |
| --- | --- |
| Indicators | Description | Performance |
| Sustainable Indicators |  |  |
| ESG-Quality Assessment | The sub-fund invests in instruments that have at least an MSCI ESG Rating of BBB | 99,9% of portfolio volume |
| Fossil Fuel-based exclusion | The sub-fund excludes issuers active in the fossil fuel sector that exceed a predefined turnover threshold | 0% of portfolio volume |
| Norm-based exclusions | The sub-fund excludes issuers that are in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises | 0% of portfolio volume |
| Controversial Weapons | The sub-fund excludes issuers that have exposure to controversial weapons | 0% of portfolio volume |
| Principal Adverse Impact |  |  |
| PAII - 02. Carbon Footprint - EUR | The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC) | 265.98 tCO2e/M€ |
| PAII - 03. Carbon Intensity | Weighted average carbon intensity scope 1+2+3 | 604.64 tCO2e/M€ |
| PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector | Share of investments in companies active in the fossil fuel sector | 1.9% of portfolio volume |
| PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises | Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises | 0.13% of portfolio volume |
| PAII - 14. Exposure to controversial weapons | Share of investments in investee companies involved in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical | 0% of portfolio volume |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Growth SAA (EUR)
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	16.9 %	Ireland
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc
Other funds	16.8 %	Ireland
Equity fundss	15.9 %	Ireland
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C	Financial Services	14.7 %	Eurozone
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
iShares IV- iShares MSCI USA ESG Enhanced USD Acc
Vanguard Funds - Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
Lyxor Japan (Topix) (DR) UCITS ETF D- EUR
iShares II - iShares JPM $ EM Bond UCITS ETF Acc
iShares EUR High Yield Corp Bond ESG UCITS ETF
Equity funds	13.3 %	Ireland
Bonds funds	12.0 %	Luxembourg
Financial Services	9.9 %	Eurozone
Financial Services	9.6 %	Ireland
Bonds funds	8.9 %	Luxembourg
Other funds	7.3 %	Ireland
Financial Services	7.0 %	Ireland
Financial Services	6.4 %	France
Bonds funds	6.1 %	Ireland
Bonds funds	5.1 %	Ireland
Xtrackers MSCI UK ESG UCITS ETF 1D	Financial Services	5.1 %	Luxembourg
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 99.9% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
0.1% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Growth SAA (EUR) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |
| Equity funds | 67.18 % |  |
| Bond funds | 29.42 % |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 1.9 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-und sought to gain indirect exposure to three primary asset class portfolios (Fixed Income Portfolio: up to 60%� Equity Portfolio: 40–80%� Alternatives Portfolio: 0–15%) diversified among and within themselves
(each, a Portfolio and together the Portfolios) in proportions that were consistent with the Investment Objective. The sub-und manager implemented the sub-funds investment policy predominantly via investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the sub-und pursued a fund-of-fund strategy.Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology� which was continuously monitored via the sub-fund�s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigned an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that had at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigned a positive and a negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policiesand practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DB ESG Growth SAA (USD)
Legal entity identifier: 2549003G0PERUG6TEQ61
ISIN: LU2132881132

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes | X	No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % | It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy with a social objective X  It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund promoted at least 51% of its net assets in investments that were aligned with the following environmental and social characteristics:
- ESG Quality: The sub-fund invested in instruments that had at least an MSCI ESG Rating of BBB
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that had exposure to controversial weaponsThis sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.

Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
| DB ESG Growth SAA (USD) |  |
| --- | --- |
| Indicators | Description | Performance |
| Sustainable Indicators |  |  |
| ESG-Quality Assessment | The sub-fund invests in instruments that have at least an MSCI ESG Rating of BBB | 100% of portfolio volume |
| Fossil Fuel-based exclusion | The sub-fund excludes issuers active in the fossil fuel sector that exceed a predefined turnover threshold | 0% of portfolio volume |
| Norm-based exclusions | The sub-fund excludes issuers that are in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises | 0% of portfolio volume |
| Controversial Weapons | The sub-fund excludes issuers that have exposure to controversial weapons | 0% of portfolio volume |
| Principal Adverse Impact |  |  |
| PAII - 02. Carbon Footprint - EUR | The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC) | 222.84 tCO2e/M€ |
| PAII - 03. Carbon Intensity | Weighted average carbon intensity scope 1+2+3 | 569.45 tCO2e/M€ |
| PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector | Share of investments in companies active in the fossil fuel sector | 0.85% of portfolio volume |
| PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises | Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises | 0.21% of portfolio volume |
| PAII - 14. Exposure to controversial weapons | Share of investments in investee companies involved in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical | 0% of portfolio volume |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Principal adverse impacts were considered for the sub-fund’ assets that were aligned with environmental and social characteristics by selecting investments that excluded (i) issuers active in the fossil fuel sector that exceeded a predefined turnover threshold (sustainability factors related to the adverse impact indicators no. 2, 3 and 4), (ii) issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises (sustainability factors related to the adverse impact indicator no. 10) and (iii) issuers that had exposure to controversial weapons (sustainability factors related to the adverse impact indicator no.14).
What were the top investments of this financial product?
DB ESG Growth SAA (USD)
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	17.7 %	Ireland
Vanguard Funds - Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
iShares IV- iShares MSCI USA ESG Enhanced USD Acc
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
Financial Services	17.1 %	Ireland
Other funds	16.8 %	Ireland
Other funds	13.1 %	Ireland
Equity funds	12.9 %	Ireland
Financial Services	9.7 %	Ireland
Bonds funds	9.3 %	Ireland
Bonds funds	9.1 %	Ireland
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	7.0 %	Ireland
Lyxor Japan (Topix) (DR) UCITS ETF D- EUR
Financial Services	6.2 %	France
Xtrackers MSCI EMU ESG UCITS ETF 1C	Equits funds	5.8 %	Ireland
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
Bonds funds	5.3 %	Ireland
Bonds funds	4.9 %	Ireland
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C	Financial Services	4.7 %	Eurozone
Xtr USD Corp Bd Sh Dur SRI PAB UCITS ETF 1D
Bonds funds	4.7 %	Ireland
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 100% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
0% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DB ESG Growth SAA (USD) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |
| Equity funds | 69.47 % |  |
| Bond funds | 27.48 % |  |
| Other funds | 0.00 % |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 0.85 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the minimum percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, it might occur that part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
Not applicable.
What was the share of socially sustainable investments?
Not applicable.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that were not considered aligned with thepromoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring apredominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-und sought to gain indirect exposure to three primary asset class portfolios (Fixed Income Portfolio: up to 60%� Equity Portfolio: 40–80%� Alternatives Portfolio: 0–15%) diversified among and within themselves
(each, a Portfolio and together the Portfolios) in proportions that were consistent with the Investment Objective. The sub-und manager implemented the sub-funds investment policy predominantly via investments in UCITS and other UCIs. In doing so, the sub-und pursued a fund-of-fund strategy.Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus. The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology� which was continuously monitored via the sub-fund�s investment guidelines.
The sub-fund management and the investment advisor relied on data from MSCI, an external ESG data provider, when conducting fundamental analysis of the investment universe in order to take ESG criteria into account in the selection of target funds or the issuers of financial instruments. The sub- fund management incorporated the results of this analysis and the investment advisor’s investment recommendations based on it into its investment decisions.
At least 51% of the sub-fund’s net assets were invested in investment funds and securities of issuers that possessed an MSCI ESG rating and that met defined minimum standards with regard to ESG (Environment, Social, (Corporate) Governance) criteria.
MSCI assigns an ESG rating from AAA (highest score) to CCC (lowest score). This MSCI ESG rating was intended to make ESG characteristics more understandable and measurable.
The sub-fund invested at least 51% of the sub-fund’s net assets in investment instruments that have at least an MSCI ESG rating of BBB. In addition, investment instruments (e.g. investment funds, cash, equities or bonds issued by corporates) could be acquired that had no MSCI ESG rating.
At least 51% of the sub-fund’s net assets met the sub-fund’s ESG criteria at the time of purchase. If sub-fund investments no longer met the minimum standards for ESG criteria of the sub-fund, the sub- fund could continue to hold these investments until (from the perspective of the sub-fund manager) it was possible and practical to liquidate the position, as long as at least 51% of the sub-fund’s net assets met the ESG criteria.
ESG rating for funds:
MSCI developed an ESG rating for a fund or an ETF based on the weighted average of the individual ESG scores of the assets held in a fund – according to the fund’s most recently published holdings. This excluded positions of cash and cash equivalents and certain derivatives. This included an adjustment to reflect the weighting of assets held in the fund to which MSCI assigns a positive and a negative ESG trend/momentum score and the weighting of “ESG laggards” in the fund. ESG laggards were assets with ESG ratings from B to CCC. The ESG rating of the fund could change either due to changes in the ESG ratings of the securities held in the fund or due to a change in the composition of the analysed fund.
ESG Rating for corporate issuers:
MSCI developed an ESG rating for corporate by issuers by assessing the ESG performance of a company independently of its financial success on the basis of various ESG criteria. These ESG criteria related to the following topics, among others:
Environmental
- Preservation of biodiversity
- Protection of natural resources
- Mitigation of climate change
- Avoidance of environmental pollution and wasteSocial
- General human rights
- Ban on child labour and forced labour
- Mandatory non-discrimination
- Careful management of human capital
- Support for social opportunityCorporate governance
- Corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network
- Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact ESG rating for sovereigns and affiliated issuers:MSCI developed an ESG rating for issuers such as sovereigns, regional authorities and issuers affiliated with sovereigns with a view to the ESG risk factors in the value chain of the relevant country. The focus here was on the stewardship of resources, the entitlement to basic services and performance. Natural, financial and human resources differed from country to country and therefore resulted in different starting points for the manufacture of productive goods and the provision of services. Other factors, such as a government and justice system that was recognized and effective from an ESG perspective, a low level of susceptibility to environmental impacts or other external factors, and a supportive economic environment could also influence the use of these resources.

The sub-fund manager evaluated potential investments using the above MSCI ESG rating.
Deposits with credit institutions and ancillary liquid assets were not assessed via the ESG assessment methodology.
The sub-fund considered the following exclusions:
- Fossil Fuel-based exclusion: The sub-fund excluded issuers active in the fossil fuel sector that exceed a predefined turnover threshold
- Norm-based exclusions: The sub-fund excluded issuers that were in violation of the UN Global Compact principles or the OECD Guidelines for multinational enterprises
- The sub-fund excluded issuers that have exposure to controversial weaponsThe applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.

The procedure to assess the good governance practises of the investee companies was based on the analysis of the corporate principles in accordance with the International Corporate Governance Network – Principles of combating corruption in accordance with the UN Global Compact. Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could be initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could be undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DWS Strategic ESG Allocation Balance Legal entity identifier: 5493000VZUWEEH77IC29 ISIN: LU1740984924

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes |  X  No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % |  X   It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of 17.58% of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with a social objective It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
This sub-fund promoted environmental and social characteristics related to climate, governance and social norms as well as general ESG quality through the avoidance of issuers (1) exposed to high or excessive climate and transition risks, (2) exposed to high or highest severity of norm issues (i.e. as regards compliance with international standards of corporate governance, human rights and labour rights, customer and environment safety and business ethics), (3) exposed to high or excessive environmental, social and governance risks compared to their peer group, (4) moderately, highly or excessively exposed to controversial sectors and controversial activities, and/or (5) involved in controversial weapons.
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund further promoted a minimum proportion of sustainable investments with a positive contribution to one or several of the United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs). This sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.
No derivatives were used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DWS Strategic ESG Allocation Balance
Indicators	Description	Performance
Sustainability indicators
ESG Quality Assessment
Climate and Transition Risk Assessment Norm Assessment
Controversial sectors
Controversial weapons
Sustainability assessment of investments
serves as an indicator for comparing the environmental, social and governance risks of an issuer in relation to its peer group.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is exposed to climate and transition risks.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is exposed to climate and transition risks.
Serves as an indicator of the extent to which an issuer is involved in controversial sectors and activities.
Serves as an indicator of the extent to which an issuer is involved in controversial weapons.
is used as an indicator to measure the share of sustainable investments.
99.7 % of assets 0% of assets
0% of assets
0% of assets
0% of assets
0% of assets
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
0 tCO2e M
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
0 tCO2e M
0% of assets
PAII - 08. Emissions to water	Waste water discharged (metric tons) into surface waters as a result of industrial or manufacturing activities.
0 tCO2e M
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0% of assets
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0% of assets
As of: December 31, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?
The sub-fund invested partially in sustainable investments according to article 2(17) SFDR. Such sustainable investments contributed to at least one of the UN SDGs that relate to environmental and/or social objectives, such as the following (non-exhaustive list):
- Goal 1: No poverty
- Goal 2: Zero hunger
- Goal 3: Good health and well-being
- Goal 4: Quality education
- Goal 5: Gender equality
- Goal 6: Clean water and Sanitation
- Goal 7: Affordable and clean energy
- Goal 10: Reduced inequality
- Goal 11: Sustainable cities and communities
- Goal 12: Responsible consumption
- Goal 13: Climate action
- Goal 14: Life below water
- Goal 15: Life on landThe extent of contribution to individual UN SDGs varied based on the actual investments in the portfolio.

DWS measured the contribution to the UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity can be considered as sustainable. Via this assessment, the sub-fund management evaluated (1) whether an economic activity contributed to one or several of the UN SDGs, (2) whether the economic activity or other economic activities of that company significantly harmed any of these objectives (Do Not Significantly Harm (DNSH) assessment) and (3) whether the company as such was in line with the DWS safeguard assessment.
The sustainability investment assessment used data from multiple data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to determine if an activity was sustainable. Activities that contributed positively to the UN SDGs were measured in terms of revenues, capital expenditure (CapEx) and/or operational expenditure (OpEx). If a positive contribution was determined, the activity was considered sustainable if the company passed the DNSH assessment and complied with the DWS safeguard assessment (as detailed in the section “Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?”.)
The sub-fund did not commit to target a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy.
How did the sustainable investments that the financial product partially made not cause significant harm to any environmental or social sustainable investment objective?
The DNSH assessment was integral part of the sustainability investment assessment and evaluated whether an economic activity with a contribution to an UN SDG caused significant harm to any of these objectives. In case that a significant harm was identified, the economic activity failed the DNSH assessment and could not be considered as sustainable economic activity.
How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
As part of the DNSH assessment under article 2(17) SFDR, the sustainability investment assessment systematically integrated all mandatory principal adverse indicators from Table 1 and relevant indicators from Tables 2 and 3 of Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Taking into account these adverse impacts, DWS established quantitative thresholds and/or qualitative values to determine if an investment significantly harmed any of the environmental or social objectives. These values were set based upon various external and internal factors, such as data availability or market developments.
Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights? Details:
As part of its sustainability investment assessment, DWS further evaluated through its safeguard assessment the alignment of a company with international norms. This included checks in relation to adherence to international norms, for example, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, the principles of the United Nations Global Compact and the standards of the International Labour Organization. Companies with assessed and reconfirmed highest violations of one of the international norms were considered as non-compliant to the safeguards and their economic activities could not be considered sustainable.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Emissions to water (no. 8);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

The above principal adverse impacts were considered at product level through the exclusion strategy for the sub-fund’s assets that were aligned with environmental and social characteristics via the proprietary ESG assessment methodology as detailed in section "What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?".
For sustainable investments, the principal adverse impacts were further considered in the DNSH assessment as described above in section “How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?”.
What were the top investments of this financial product?
DWS Strategic ESG Allocation Balance
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers MSCI Europe ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	14.0 %	Ireland
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	12.8 %	Ireland
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI Emerging Markets ESG UCITS ETF 1C
Bonds funds	8.5 %	Luxembourg
Equity funds	6.9 %	Ireland
DWS Invest ESG Euro High Yield XC	Bonds funds	5.7 %	Luxembourg
Xtrackers S&P 500 Swap UCITS ETF 1C	Financial Services	5.3 %	nited States
Xtrackers ESG USD EM Bd.Qual.Weighted UCITS ETF 1D
Xtrackers II Eurozone Government Bond UCITS ETF 1D
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
Bonds funds	4.4 %	Ireland
Financial Services	4.3 %	Luxembourg
Bonds funds	4.2 %	Luxembourg
Xtrackers II US Treasuries UCITS ETF 1D	Financial Services	3.8 %	nited States
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
DWS Institutional ESG Euro Money Market Fund IC
Bonds funds	3.8 %	Ireland
Money mar et funds	3.3 %	Luxembourg
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	3.3 %	Ireland
DWS Floating Rate Notes IC	Bonds funds	2.9 %	Luxembourg
XTrackers ETC/Gold 23.04.80	Commodities	2.6 %	Ireland
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 99.7% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this category,17.58% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
03.% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
| DWS Strategic ESG Allocation Balance Breakdown by sector / issuer | in % of portfolio volume |  |
| --- | --- | --- |
| Bond funds | 43.47% |  |
| Equity funds | 50.81% |  |
| Other funds | 5.15% |  |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 0 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 17.58% the net assets of the sub-fund.
What was the share of socially sustainable investments?
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 17.58% the net assets of the sub-fund.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that are not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a multi-asset strategy as its main investment strategy. The fund targeted an annualised volatility of 2% to 5% over a rolling five-year period and invested primarily in exchange-traded funds (ETFs).
The range of ETFs was not limited to a single investment type. The Sub-Fund could invest in ETFs of all asset classes permitted under Article 41(1)(e) of the 2010 Law. In addition, up to 49% of the sub-fund's assets could be invested in interest-bearing securities, equities, certificates such as equity, certificates such as share, bond, index, commodity and precious metal certificates, convertible bonds, bonds with warrants whose underlying warrants were denominated in securities, warrants on shares, participation and dividend-right certificates, derivatives, funds (including money market funds) as well as in money market instruments and deposits with banks. The sub-fund's investments in asset-backed securities and mortgage-backed securities are not permitted. The sub-fund's investments in asset-backed securities and mortgage-backed securities were limited to 20% of the sub-fund's net assets. Up to 10% of the sub-fund's assets could be invested in certificates based on commodities, commodity indices, precious metals and precious metal indices. Units of other UCITS and/or other UCIs could be acquired from the sub-fund assets, whereby no more than 20% of the sub-fund assets were invested in one and the same UCITS and/or UCI. Investments in units of other UCIs that are not UCITS, did not exceed 30% of the net assets of the Sub-Fund.
Further information on the main investment strategy can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
The sub-fund's assets were predominantly invested in investments that met the defined standards for the advertised environmental or social characteristics, as set out in the following sections. The Sub-Fund's strategy with respect to the promoted environmental or social characteristics was an integral part of the ESG assessment methodology and was monitored on an ongoing basis through the Sub-Fund's investment guidelines.
ESG assessment methodology
The portfolio management of this sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential investments via a proprietary ESG assessment methodology irrespective of economic prospects of success. This methodology was based on the ESG database, which used data from multiple ESG data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database was therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that took into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corporate decisions.
The ESG database derived “A” to “F” letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers received one of six possible scores, with "A" being the highest score and "F" being the lowest score. If an issuer’s score in one category was deemed
insufficient, the portfolio management was prohibited from investing in that issuer, even if it was
eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a category was considered individually and might have resulted in exclusion of an issuer.
The ESG database used a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteristics, including amongst others:
- DWS Climate and Transition Risk AssessmentThe DWS Climate and Transition Risk Assessment evaluated issuers in relation to climate change and environmental changes, e.g., in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contributed less to climate change and other negative environmental changes or were less exposed to such risks received better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high climate risk profile (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS Norm AssessmentThe DWS Norm Assessment evaluated the behaviour of issuers, e.g., within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examined, e.g., human rights violations, violations of workers' rights, child or forced labour, adverse environmental impacts, and business ethics. Issuers with highest severity of normissues (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high severity of norm issues (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS ESG Quality AssessmentThe DWS ESG Quality Assessment distinguished between corporate and sovereign issuers.

For corporate issuers, the DWS ESG Quality Assessment allowed for a peer group comparison based on cross vendor consensus on overall ESG assessment (best-in-class approach), for example concerning the handling of environmental changes, product safety, employee management or corporate ethics. The peer group was composed of issuers from the same sector in the same region. Issuers rated better in this peer group comparison received a better score, while issuers rated worse in the comparison received a worse score. Corporate issuers rated poorly compared to their peer group (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
For sovereign issuers, the DWS ESG Quality Assessment evaluated a countries’ governance from a holistic perspective taking into account, among other things, the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding governance (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
Further, issuers with a letter score of “D” in the DWS ESG Quality Assessment were limited to 15% of the sub-fund’s net assets.
- Exposure to controversial sectorsThe ESG database defined certain business areas and business activities as relevant. Business areas and business activities were defined as relevant if they involve the production or distribution of products in a controversial area ("controversial sectors"). Controversial sectors were defined, for example, as the civil firearms industry, military defence, tobacco and adult entertainment. Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors were defined as relevant. Other relevant sectors were, for example, nuclear energy or coal mining and coal-based power generation.

Issuers were evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and controversial business activities, the better the score. Issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e., a letter score of “D”, “E” or “F”) were excluded as an investment. As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
- Involvement in controversial weaponsThe ESG database assessed a company’s involvement in the business of controversial weapons. Controversial weapons include for example anti-personnel mines, cluster munitions, depleted uranium weapons, nuclear weapons, chemical and biological weapons.

Issuers were assessed based on their degree of involvement (production of controversial weapons, component production, etc.) in the manufacturing of controversial weapons, regardless of total revenues they generate from controversial weapons. Issuers (with the exception of target funds) with medium, high or excessive involvement (i.e., a letter score of "D", "E" or "F") were excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the DWS standards on Climate and Transition Risk-, Norm- and DWS ESG Quality Assessment (excluding the assessment of sovereigns) outlined above.
Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund and were therefore not taken into account for the calculation of the minimum share of assets complying with these characteristics. However, derivatives on individual issuers could only be acquired for the sub-fund if the issuers of the underlying comply with the ESG assessment methodology.
Ancillary liquid assets were not evaluated via the ESG assessment methodology.
Sustainability investment assessment methodology
Further, for the proportion of sustainable investments DWS measured the contribution to one or several UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity could be considered as sustainable as further detailed in section “What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?”
The applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.
The procedure to assess the good governance practices of the investee companies was based on the
DWS Norm Assessment. Accordingly, the assessed investee companies followed good governance practices.
Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could have been initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could have been undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DWS Strategic ESG Allocation Defensive
Legal entity identifier: 549300R19X0PLHZRW555
ISIN: LU1740985228

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes |  X  No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % |  X   It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of 14.28 % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with a social objective It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
This sub-fund promoted environmental and social characteristics related to climate, governance and social norms as well as general ESG quality through the avoidance of issuers (1) exposed to high or excessive climate and transition risks, (2) exposed to high or highest severity of norm issues (i.e. as regards compliance with international standards of corporate governance, human rights and labour rights, customer and environment safety and business ethics), (3) exposed to high or excessive environmental, social and governance risks compared to their peer group, (4) moderately, highly or excessively exposed to controversial sectors and controversial activities, and/or (5) involved in controversial weapons.
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund further promoted a minimum proportion of sustainable investments with a positive contribution to one or several of the United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs). This sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.
No derivatives were used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DWS Strategic ESG Allocation Defensive
Indicators	Description	Performance
Sustainability indicators
ESG Quality Assessment
Climate and Transition Risk Assessment Norm Assessment
Controversial sectors Controversial weapons
Sustainability assessment of investments
serves as an indicator for comparing the environmental, social and
governance risks of an issuer in relation to its peer group.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is exposed to climate and transition risks.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is exposed to climate and transition risks.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is involved in controversial sectors and activities.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is involved in controversial weapons.
is used as an indicator to measure the share of sustainable investments.
99.8 % of assets 0% of assets
0% of assets
0% of assets
0% of assets
0% of assets
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
0 tCO2e M
0 tCO2e M
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
0% of assets
PAII - 08. Emissions to water	Waste water discharged (metric tons) into surface waters as a result of industrial or manufacturing activities.
0 tCO2e M
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0% of assets
0% of assets
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
As of: December 31, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?
The sub-fund invested partially in sustainable investments according to article 2(17) SFDR. Such sustainable investments contributed to at least one of the UN SDGs that relate to environmental and/or social objectives, such as the following (non-exhaustive list):
- Goal 1: No poverty
- Goal 2: Zero hunger
- Goal 3: Good health and well-being
- Goal 4: Quality education
- Goal 5: Gender equality
- Goal 6: Clean water and Sanitation
- Goal 7: Affordable and clean energy
- Goal 10: Reduced inequality
- Goal 11: Sustainable cities and communities
- Goal 12: Responsible consumption
- Goal 13: Climate action
- Goal 14: Life below water
- Goal 15: Life on landThe extent of contribution to individual UN SDGs varied based on the actual investments in the portfolio.

DWS measured the contribution to the UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity can be considered as sustainable. Via this assessment, the sub-fund management evaluated (1) whether an economic activity contributed to one or several of the UN SDGs, (2) whether the economic activity or other economic activities of that company significantly harmed any of these objectives (Do Not Significantly Harm (DNSH) assessment) and (3) whether the company as such was in line with the DWS safeguard assessment.
The sustainability investment assessment used data from multiple data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to determine if an activity was sustainable. Activities that contributed positively to the UN SDGs were measured in terms of revenues, capital expenditure (CapEx) and/or operational expenditure (OpEx). If a positive contribution was determined, the activity was considered sustainable if the company passed the DNSH assessment and complied with the DWS safeguard assessment (as detailed in the section “Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?”.)
The sub-fund did not commit to target a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy.
How did the sustainable investments that the financial product partially made not cause significant harm to any environmental or social sustainable investment objective?
The DNSH assessment was integral part of the sustainability investment assessment and evaluated whether an economic activity with a contribution to an UN SDG caused significant harm to any of these objectives. In case that a significant harm was identified, the economic activity failed the DNSH assessment and could not be considered as sustainable economic activity.
How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
As part of the DNSH assessment under article 2(17) SFDR, the sustainability investment assessment systematically integrated all mandatory principal adverse indicators from Table 1 and relevant indicators from Tables 2 and 3 of Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Taking into account these adverse impacts, DWS established quantitative thresholds and/or qualitative values to determine if an investment significantly harmed any of the environmental or social objectives. These values were set based upon various external and internal factors, such as data availability or market developments.
Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights? Details:
As part of its sustainability investment assessment, DWS further evaluated through its safeguard assessment the alignment of a company with international norms. This included checks in relation to adherence to international norms, for example, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, the principles of the United Nations Global Compact and the standards of the International Labour Organization. Companies with assessed and reconfirmed highest violations of one of the international norms were considered as non-compliant to the safeguards and their economic activities could not be considered sustainable.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Emissions to water (no. 8);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

The above principal adverse impacts were considered at product level through the exclusion strategy for the sub-fund’s assets that were aligned with environmental and social characteristics via the proprietary ESG assessment methodology as detailed in section "What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?".
For sustainable investments, the principal adverse impacts were further considered in the DNSH assessment as described above in section “How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?”.
What were the top investments of this financial product?
DWS Strategic ESG Allocation Defensive
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Bonds funds	11.6 %	Luxembourg
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	9.9 %	Ireland
Xtrackers II Eurozone Government Bond UCITS ETF 1D
Financial Services	8.8 %	Luxembourg
Xtrackers MSCI Europe ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	7.8 %	Ireland
Xtrackers II US Treasuries UCITS ETF 1D	Financial Services	6.5 %	United States
iShares IV - iShares $ Short Dur.Corp.Bd.UCITS ETF
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
Financial Services	6.3 %	Ireland
Bonds funds	6.2 %	Luxembourg
DWS Invest ESG Euro High Yield XC	Bonds funds	5.6 %	Luxembourg
DWS Floating Rate Notes IC	Bonds funds	5.4 %	Luxembourg
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
DWS Institutional ESG Euro Money Market Fund IC
Xtrackers ESG USD EM Bd.Qual.Weighted UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI Emerging Markets ESG UCITS ETF 1C
Lyxor Index Fund SICAV - ESG USD HY UCITS ETF
Bonds funds	4.8 %	Ireland
Money market funds	4.5 %	Luxembourg
Bonds funds	3.5 %	Ireland
Equity funds	3.5 %	Ireland
Bonds funds	2.7 %	Luxembourg
XTrackers ETC/Gold 23.04.80	Commodities	2.7 %	Ireland
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 99.8% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this category,14,28% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
0.2% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
DWS Strategic ESG Allocation Defensive
Breakdown by sector / issuer
in % of portfolio volume
Bonds funds	.
Equity funds
.O..t.her funds	.
67.34 %
26.45 %
5.52 %
Exposure to companies	0 %
active in the fossil fuel sector
As of: December 31, 2022
To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 14.28% of the net assets of the sub-fund.
What was the share of socially sustainable investments?
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 14.28% of the net assets of the sub-fund.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that are not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
his sub-fund pursued a multi-asset strategy as its main investment strategy. The fund targeted an annualised volatility of 2% to 5% over a rolling five-year period and invested primarily in exchange-traded funds (ETFs). The range of ETFs was not limited to a single investment type. The Sub-Fund could invest in ETFs of all asset classes permitted under Article 41(1)(e) of the 2010 Law. In addition, up to 49% of the sub-fund's assets could be invested in interest-bearing securities, equities, certificates such as equity, certificates such as share, bond, index, commodity and precious metal certificates, convertible bonds, bonds with warrants whose underlying warrants were denominated in securities, warrants on shares, participation and dividend-right certificates, derivatives, funds (including money market funds) as well as in money market instruments and deposits with banks. The sub-fund's investments in asset-backed securities and mortgage-backed securities are not permitted. The sub-fund's investments in asset-backed securities and mortgage-backed securities were limited to 20% of the sub-fund's net assets. Up to 10% of the sub-fund's assets could be invested in certificates based on commodities, commodity indices, precious metals and precious metal indices. Units of other UCITS and/or other UCIs could be acquired from the sub-fund assets, whereby no more than 20% of the sub-fund assets were invested in one and the same UCITS and/or UCI. Investments in units of other UCIs that are not UCITS, did not exceed 30% of the net assets of the Sub-Fund.
Further information on the main investment strategy can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
The sub-fund's assets were predominantly invested in investments that met the defined standards for the advertised environmental or social characteristics, as set out in the following sections. The Sub-Fund's strategy with respect to the promoted environmental or social characteristics was an integral part of the ESG assessment methodology and was monitored on an ongoing basis through the Sub-Fund's investment guidelines.
ESG assessment methodology
The portfolio management of this sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential investments via a proprietary ESG assessment methodology irrespective of economic prospects of success. This methodology was based on the ESG database, which used data from multiple ESG data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database was therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that took into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corporate decisions.
The ESG database derived “A” to “F” letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers received one of six possible scores, with "A" being the
highest score and "F" being the lowest score. If an issuer’s score in one category was deemed insufficient, the portfolio management was prohibited from investing in that issuer, even if it was
eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a category was considered individually and might have resulted in exclusion of an issuer.
The ESG database used a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteristics, including amongst others:
- DWS Climate and Transition Risk AssessmentThe DWS Climate and Transition Risk Assessment evaluated issuers in relation to climate change and environmental changes, e.g., in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contributed less to climate change and other negative environmental changes or were less exposed to such risks received better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high climate risk profile (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS Norm AssessmentThe DWS Norm Assessment evaluated the behaviour of issuers, e.g., within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examined, e.g., human rights violations, violations of workers' rights, child or forced labour, adverse environmental impacts, and business ethics. Issuers with highest severity of normissues (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high severity of norm issues (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS ESG Quality AssessmentThe DWS ESG Quality Assessment distinguished between corporate and sovereign issuers.

For corporate issuers, the DWS ESG Quality Assessment allowed for a peer group comparison based on cross vendor consensus on overall ESG assessment (best-in-class approach), for example concerning the handling of environmental changes, product safety, employee management or corporate ethics. The peer group was composed of issuers from the same sector in the same region. Issuers rated better in this peer group comparison received a better score, while issuers rated worse in the comparison received a worse score. Corporate issuers rated poorly compared to their peer group (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
For sovereign issuers, the DWS ESG Quality Assessment evaluated a countries’ governance from a holistic perspective taking into account, among other things, the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding governance (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
Further, issuers with a letter score of “D” in the DWS ESG Quality Assessment were limited to 15% of the sub-fund’s net assets.
- Exposure to controversial sectorsThe ESG database defined certain business areas and business activities as relevant. Business areas and business activities were defined as relevant if they involve the production or distribution of products in a controversial area ("controversial sectors"). Controversial sectors were defined, for example, as the civil firearms industry, military defence, tobacco and adult entertainment. Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors were defined as relevant. Other relevant sectors were, for example, nuclear energy or coal mining and coal-based power generation.

Issuers were evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and controversial business activities, the better the score. Issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e., a letter score of “D”, “E” or “F”) were excluded as an investment. As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
- Involvement in controversial weaponsThe ESG database assessed a company’s involvement in the business of controversial weapons. Controversial weapons include for example anti-personnel mines, cluster munitions, depleted uranium weapons, nuclear weapons, chemical and biological weapons.

Issuers were assessed based on their degree of involvement (production of controversial weapons, component production, etc.) in the manufacturing of controversial weapons, regardless of total revenues they generate from controversial weapons. Issuers (with the exception of target funds) with medium, high or excessive involvement (i.e., a letter score of "D", "E" or "F") were excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the DWS standards on Climate and Transition Risk-, Norm- and DWS ESG Quality Assessment (excluding the assessment of sovereigns) outlined above.
Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund and were therefore not taken into account for the calculation of the minimum share of assets complying with these characteristics. However, derivatives on individual issuers could only be acquired for the sub-fund if the issuers of the underlying comply with the ESG assessment methodology.
Ancillary liquid assets were not evaluated via the ESG assessment methodology.
Sustainability investment assessment methodology
Further, for the proportion of sustainable investments DWS measured the contribution to one or several UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity could be considered as sustainable as further detailed in section “What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?”
The applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.
The procedure to assess the good governance practices of the investee companies was based on the
DWS Norm Assessment. Accordingly, the assessed investee companies followed good governance practices.
Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could have been initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could have been undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DWS Strategic ESG Allocation Dynamic Legal entity identifier: 549300AZ897RVVOGIL41 ISIN: LU1740985731

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes |  X  No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % |  X   It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of 20.11% of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with a social objective It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
This sub-fund promoted environmental and social characteristics related to climate, governance and social norms as well as general ESG quality through the avoidance of issuers (1) exposed to high or excessive climate and transition risks, (2) exposed to high or highest severity of norm issues (i.e. as regards compliance with international standards of corporate governance, human rights and labour rights, customer and environment safety and business ethics), (3) exposed to high or excessive environmental, social and governance risks compared to their peer group, (4) moderately, highly or excessively exposed to controversial sectors and controversial activities, and/or (5) involved in controversial weapons.
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund further promoted a minimum proportion of sustainable investments with a positive contribution to one or several of the United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs). This sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.
No derivatives were used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DWS Strategic ESG Allocation Dynamic
Indicators	Description	Performance
Sustainability indicators
ESG Quality Assessment
Climate and Transition Risk Assessment Norm Assessment
Controversial sectors Controversial weapons
Sustainability assessment of investments
serves as an indicator for comparing the environmental, social and governance risks of an issuer in relation to its peer group.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is exposed to climate and transition risks.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is exposed to climate and transition risks.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is involved in controversial sectors and activities.
serves as an indicator of the extent to which an issuer is involved in controversial weapons.
is used as an indicator to measure the share of sustainable investments.
99.7 % of assets 0% of assets
0% of assets
0% of assets
0% of assets
0% of assets
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3
0 tCO2e M
0 tCO2e M
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
0% of assets
PAII - 08. Emissions to water	Waste water discharged (metric tons) into surface waters as a result of industrial or manufacturing activities.
0 tCO2e M
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0% of assets
0% of assets
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
As of: December 3. , 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?
The sub-fund invested partially in sustainable investments according to article 2(17) SFDR. Such sustainable investments contributed to at least one of the UN SDGs that relate to environmental and/or social objectives, such as the following (non-exhaustive list):
- Goal 1: No poverty
- Goal 2: Zero hunger
- Goal 3: Good health and well-being
- Goal 4: Quality education
- Goal 5: Gender equality
- Goal 6: Clean water and Sanitation
- Goal 7: Affordable and clean energy
- Goal 10: Reduced inequality
- Goal 11: Sustainable cities and communities
- Goal 12: Responsible consumption
- Goal 13: Climate action
- Goal 14: Life below water
- Goal 15: Life on landThe extent of contribution to individual UN SDGs varied based on the actual investments in the portfolio.

DWS measured the contribution to the UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity can be considered as sustainable. Via this assessment, the sub-fund management evaluated (1) whether an economic activity contributed to one or several of the UN SDGs, (2) whether the economic activity or other economic activities of that company significantly harmed any of these objectives (Do Not Significantly Harm (DNSH) assessment) and (3) whether the company as such was in line with the DWS safeguard assessment.
The sustainability investment assessment used data from multiple data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to determine if an activity was sustainable. Activities that contributed positively to the UN SDGs were measured in terms of revenues, capital expenditure (CapEx) and/or operational expenditure (OpEx). If a positive contribution was determined, the activity was considered sustainable if the company passed the DNSH assessment and complied with the DWS safeguard assessment (as detailed in the section “Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?”.)
The sub-fund did not commit to target a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy.
How did the sustainable investments that the financial product partially made not cause significant harm to any environmental or social sustainable investment objective?
The DNSH assessment was integral part of the sustainability investment assessment and evaluated whether an economic activity with a contribution to an UN SDG caused significant harm to any of these objectives. In case that a significant harm was identified, the economic activity failed the DNSH assessment and could not be considered as sustainable economic activity.
How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
As part of the DNSH assessment under article 2(17) SFDR, the sustainability investment assessment systematically integrated all mandatory principal adverse indicators from Table 1 and relevant indicators from Tables 2 and 3 of Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Taking into account these adverse impacts, DWS established quantitative thresholds and/or qualitative values to determine if an investment significantly harmed any of the environmental or social objectives. These values were set based upon various external and internal factors, such as data availability or market developments.
Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights? Details:
As part of its sustainability investment assessment, DWS further evaluated through its safeguard assessment the alignment of a company with international norms. This included checks in relation to adherence to international norms, for example, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, the principles of the United Nations Global Compact and the standards of the International Labour Organization. Companies with assessed and reconfirmed highest violations of one of the international norms were considered as non-compliant to the safeguards and their economic activities could not be considered sustainable.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Emissions to water (no. 8);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

The above principal adverse impacts were considered at product level through the exclusion strategy for the sub-fund’s assets that were aligned with environmental and social characteristics via the proprietary ESG assessment methodology as detailed in section "What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?".
For sustainable investments, the principal adverse impacts were further considered in the DNSH assessment as described above in section “How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?”.
What were the top investments of this financial product?
DWS Strategic ESG Allocation Dynamic
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Xtrackers MSCI Europe ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	18.9 %	Ireland
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	18.8 %	Ireland
Xtrackers MSCI Emerging Markets ESG UCITS ETF 1C
Equity funds	10.2 %	Ireland
DWS Invest ESG Euro High Yield XC	Bonds funds	6.5 %	Luxembourg
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Equity funds	5.5 %	Ireland
AIS-AM.IDX MSCI USA SRI PAB DR AH EUR
Equity funds	4.8 %	Luxembourg
Xtrackers S&P 500 Swap UCITS ETF 1C	Financial Services	4.8 %	United States
Xtrackers ESG USD EM Bd.Qual.Weighted UCITS ETF 1D
Lyxor Index Fund SICAV - ESG USD HY UCITS ETF
Bonds funds	4.3 %	Ireland
Bonds funds	3.4 %	Luxembourg
XTrackers ETC/Gold 23.04.80	Commodities	2.6 %	Ireland
Xtrackers MSCI World Value UCITS ETF 1C	Financial Services	2.4 %	Ireland
Xtrackers MSCI World Minimum Vol. UCITS ETF 1C
Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF 1C
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
DWS Institutional ESG Euro Money Market Fund IC
Financial Services	2.3 %	Ireland
Financial Services	2.2 %	Ireland
Bonds funds	1.9 %	Luxembourg
Money market funds	1.8 %	Luxembourg
for the period from January 01, 2022, through December 31, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 99.7% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this category, 20.11% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
0.3% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
DWS Strategic ESG Allocation Dynamic Breakdown by sector / issuer
in % of portfolio volume
Bonds fundss	18.79 %
Equity funds	77.08 %
O...t.her funds	3.57 %
Exposure to companies	0 %
active in the fossil fuel sector
As of: December 31, 2022
To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 20.11% of the net assets of the sub-fund.
What was the share of socially sustainable investments?
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 20.11% of the net assets of the sub-fund.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that are not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
his sub-fund pursued a multi-asset strategy as its main investment strategy. The fund targeted an annualised volatility of 2% to 5% over a rolling five-year period and invested primarily in exchange-traded funds (ETFs). The range of ETFs was not limited to a single investment type. The Sub-Fund could invest in ETFs of all asset classes permitted under Article 41(1)(e) of the 2010 Law. In addition, up to 49% of the sub-fund's assets could be invested in interest-bearing securities, equities, certificates such as equity, certificates such as share, bond, index, commodity and precious metal certificates, convertible bonds, bonds with warrants whose underlying warrants were denominated in securities, warrants on shares, participation and dividend-right certificates, derivatives, funds (including money market funds) as well as in money market instruments and deposits with banks. The sub-fund's investments in asset-backed securities and mortgage-backed securities are not permitted. The sub-fund's investments in asset-backed securities and mortgage-backed securities were limited to 20% of the sub-fund's net assets. Up to 10% of the sub-fund's assets could be invested in certificates based on commodities, commodity indices, precious metals and precious metal indices. Units of other UCITS and/or other UCIs could be acquired from the sub-fund assets, whereby no more than 20% of the sub-fund assets were invested in one and the same UCITS and/or UCI. Investments in units of other UCIs that are not UCITS, did not exceed 30% of the net assets of the Sub-Fund.
Further information on the main investment strategy can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
The sub-fund's assets were predominantly invested in investments that met the defined standards for the advertised environmental or social characteristics, as set out in the following sections. The Sub-Fund's strategy with respect to the promoted environmental or social characteristics was an integral part of the ESG assessment methodology and was monitored on an ongoing basis through the Sub-Fund's investment guidelines.
ESG assessment methodology
The portfolio management of this sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential investments via a proprietary ESG assessment methodology irrespective of economic prospects of success. This methodology was based on the ESG database, which used data from multiple ESG data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database was therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that took into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corporate decisions.
The ESG database derived “A” to “F” letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers received one of six possible scores, with "A" being the
highest score and "F" being the lowest score. If an issuer’s score in one category was deemed insufficient, the portfolio management was prohibited from investing in that issuer, even if it was
eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a category was considered individually and might have resulted in exclusion of an issuer.
The ESG database used a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteristics, including amongst others:
- DWS Climate and Transition Risk AssessmentThe DWS Climate and Transition Risk Assessment evaluated issuers in relation to climate change and environmental changes, e.g., in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contributed less to climate change and other negative environmental changes or were less exposed to such risks received better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high climate risk profile (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS Norm AssessmentThe DWS Norm Assessment evaluated the behaviour of issuers, e.g., within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examined, e.g., human rights violations, violations of workers' rights, child or forced labour, adverse environmental impacts, and business ethics. Issuers with highest severity of normissues (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high severity of norm issues (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS ESG Quality AssessmentThe DWS ESG Quality Assessment distinguished between corporate and sovereign issuers.

For corporate issuers, the DWS ESG Quality Assessment allowed for a peer group comparison based on cross vendor consensus on overall ESG assessment (best-in-class approach), for example concerning the handling of environmental changes, product safety, employee management or corporate ethics. The peer group was composed of issuers from the same sector in the same region. Issuers rated better in this peer group comparison received a better score, while issuers rated worse in the comparison received a worse score. Corporate issuers rated poorly compared to their peer group (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
For sovereign issuers, the DWS ESG Quality Assessment evaluated a countries’ governance from a holistic perspective taking into account, among other things, the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding governance (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
Further, issuers with a letter score of “D” in the DWS ESG Quality Assessment were limited to 15% of the sub-fund’s net assets.
- Exposure to controversial sectorsThe ESG database defined certain business areas and business activities as relevant. Business areas and business activities were defined as relevant if they involve the production or distribution of products in a controversial area ("controversial sectors"). Controversial sectors were defined, for example, as the civil firearms industry, military defence, tobacco and adult entertainment. Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors were defined as relevant. Other relevant sectors were, for example, nuclear energy or coal mining and coal-based power generation.

Issuers were evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and controversial business activities, the better the score. Issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e., a letter score of “D”, “E” or “F”) were excluded as an investment. As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
- Involvement in controversial weaponsThe ESG database assessed a company’s involvement in the business of controversial weapons. Controversial weapons include for example anti-personnel mines, cluster munitions, depleted uranium weapons, nuclear weapons, chemical and biological weapons.

Issuers were assessed based on their degree of involvement (production of controversial weapons, component production, etc.) in the manufacturing of controversial weapons, regardless of total revenues they generate from controversial weapons. Issuers (with the exception of target funds) with medium, high or excessive involvement (i.e., a letter score of "D", "E" or "F") were excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the DWS standards on Climate and Transition Risk-, Norm- and DWS ESG Quality Assessment (excluding the assessment of sovereigns) outlined above.
Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund and were therefore not taken into account for the calculation of the minimum share of assets complying with these characteristics. However, derivatives on individual issuers could only be acquired for the sub-fund if the issuers of the underlying comply with the ESG assessment methodology.
Ancillary liquid assets were not evaluated via the ESG assessment methodology.
Sustainability investment assessment methodology
Further, for the proportion of sustainable investments DWS measured the contribution to one or several UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity could be considered as sustainable as further detailed in section “What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?”
The applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.
The procedure to assess the good governance practices of the investee companies was based on the
DWS Norm Assessment. Accordingly, the assessed investee companies followed good governance practices.
Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could have been initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could have been undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.
Investment Company
DWS Strategic SICAV
2, Boulevard Konrad Adenauer 1115 Luxembourg, Luxembourg
RC B 220 359
Board of Directors of the Investment Company
Niklas Seifert Chairman
DWS Investment S.A., Luxembourg
Gero Schomann
DWS International GmbH, Frankfurt/Main
Sven Sendmeyer
DWS Investment GmbH, Frankfurt/Main
Thilo Hubertus Wendenburg Independent member Frankfurt/Main
Elena Wichmann DWS Investment S.A., Luxembourg
Management Company and Central Administration Agent, Registrar and Transfer Agent, Main Distributor
DWS Investment S.A.
2, Boulevard Konrad Adenauer 1115 Luxembourg, Luxembourg
Equity capital as of December 31, 2022:
EUR 365.1 million before profit appropriation
Supervisory Board of the Management Company
Claire Peel Chairwoman
DWS Management GmbH, Frankfurt/Main
Manfred Bauer
DWS Investment GmbH, Frankfurt/Main
Stefan Kreuzkamp (until December 31, 2022) Frankfurt/Main
Dr. Matthias Liermann DWS Investment GmbH, Frankfurt/Main
Holger Naumann
DWS Group GmbH & Co. KGaA, Frankfurt/Main
Frank Rückbrodt
Deutsche Bank Luxembourg S.A., Luxembourg
Management Board of the Management Company
Nathalie Bausch Chairwoman
DWS Investment S.A., Luxembourg
Leif Bjurström
DWS Investment S.A., Luxembourg
Dr. Stefan Junglen DWS Investment S.A., Luxembourg
Barbara Schots
DWS Investment S.A., Luxembourg
Auditor
KPMG Audit S.à r.l.
39, Avenue John F. Kennedy 1855 Luxembourg, Luxembourg
Fund Manager
DWS Investment GmbH Mainzer Landstraße 11-17
60329 Frankfurt/Main, Germany
Depositary
State Street Bank International GmbH Luxembourg Branch
49, Avenue John F. Kennedy 1855 Luxembourg, Luxembourg
Sales, Information and Paying Agent**
LUXEMBOURG
Deutsche Bank Luxembourg S.A. 2, Boulevard Konrad Adenauer 1115 Luxembourg, Luxembourg
* For additional Sales and Paying Agents, please refer to the sales prospectus
As of: March 1, 2023
DWS Strategic, SICAV
2, Boulevard Konrad Adenauer 1115 Luxembourg, Luxembourg
RC B 220 359
Tel.: +352 4 21 01-1
Fax: +352 4 21 01-9 00

Translation (ENDE, 2022-12-31):
# Ergänzende Angaben
## Angaben zur Mitarbeitervergütung
Die DWS Investment S.A. („die Gesellschaft“) ist ein Tochterunternehmen der DWS Group GmbH & Co. KGaA („DWS KGaA“) und unterliegt im Hinblick auf die Gestaltung ihres Vergütungssystems den aufsichtsrechtlichen Anforderungen der fünften Richtlinie betreffend bestimmte Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren („OGAW
V-Richtlinie“) und der Richtlinie über die Verwaltung alternativer Investmentfonds („AIFM-Richtlinie“) sowie den Leitlinien der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichts- behörde für solide Vergütungspolitiken („ESMA-Leitlinien“).
Vergütungsrichtlinie & Governance
Für die Gesellschaft gilt die gruppenweite Vergütungsrichtlinie, die die DWS KGaA für sich und alle ihre Tochterunternehmen (zusammen „DWS Konzern“ oder „Konzern“) eingeführt hat.
Im Einklang mit der Konzernstruktur wurden Ausschüsse eingerichtet, die die Angemessenheit des Vergütungssystems und die Einhaltung der aufsichtsrechtlichen Vorgaben zur Vergütung sicherstellen und für deren Überprüfung verantwortlich sind.
So wurde unterhalb der DWS KGaA Geschäftsführung das DWS Compensation Committee mit der Entwicklung und Gestaltung von nachhaltigen Vergütungsgrundsätzen, der Erstellung von Empfehlungen zur Gesamtvergütung sowie der Sicherstellung einer angemessenen Governance und Kontrolle im Hinblick auf Vergütung und Zusatzleistungen für den Konzern beauftragt.
Weiterhin wurde das Remuneration Committee eingerichtet, um den Aufsichtsrat der DWS KGaA bei der Überwachung der angemessenen Ausgestaltung der Vergütungs- systeme für alle Konzernmitarbeiter zu unterstützen. Dies erfolgt mit Blick auf die Ausrichtung der Vergütungsstrategie auf die Geschäfts- und Risikostrategie sowie unter Berücksichtigung der Auswirkung des Vergütungssystems auf das konzernweite Risiko-, Kapital- und Liquiditätsmanagement.
Im Rahmen der jährlichen internen Überprüfung auf Konzernebene wurde festgestellt, dass die Ausgestaltung des Vergütungssystems angemessen ist und keine wesentlichen Unregelmäßigkeiten vorliegen.
Vergütungsstruktur
Die Mitarbeitervergütung setzt sich aus fixer und variabler Vergütung zusammen.
Die fixe Vergütung entlohnt die Mitarbeiter entsprechend ihrer Qualifikation, Erfahrung und Kompetenzen sowie der Anforderung, der Bedeutung und des Umfangs ihrer Funktion.
Die variable Vergütung spiegelt die Leistung auf Konzern-, Geschäftsbereichs- und individueller Ebene wider. Grundsätzlich besteht die variable Vergütung aus zwei Elemen- ten – der DWS-Komponente und der individuellen Komponente.
Die DWS-Komponente wird auf Basis der Zielerreichung wesentlicher Konzernerfolgskennzahlen ermittelt. Für das Geschäftsjahr 2022 waren diese: Bereinigte Aufwand-Ertrag- Relation, Nettomittelaufkommen und ESG-Kennzahlen.
Die individuelle Komponente der variablen Vergütung berücksichtigt eine Reihe von finanziellen und nicht-finanziellen Faktoren, Verhältnismäßigkeiten innerhalb der Vergleichs- gruppe und Überlegungen zur Mitarbeiterbindung. Variable Vergütung kann im Fall von negativen Erfolgsbeiträgen oder Fehlverhalten entsprechend reduziert oder komplett gestrichen werden. Sie wird grundsätzlich nur gewährt und ausgezahlt, wenn die Gewährung für den Konzern tragfähig ist. Im laufenden Beschäftigungsverhältnis werden keine Garantien für eine variable Vergütung vergeben. Garantierte variable Vergütung wird nur bei Neueinstellungen in eng begrenztem Rahmen und limitiert auf das erste Anstellungsjahr vergeben.
Die Vergütungsstrategie ist darauf ausgerichtet, ein angemessenes Verhältnis zwischen fester und variabler Vergütung zu erreichen. Dies trägt dazu bei, die Mitarbeitervergü- tung an den Interessen von Kunden, Investoren und Aktionären sowie an den Branchenstandards auszurichten. Gleichzeitig wird sichergestellt, dass die fixe Vergütung einen ausreichend hohen Anteil an der Gesamtvergütung ausmacht, um dem Konzern volle Flexibilität bei der Gewährung variablen Vergütung zu ermöglichen.
Festlegung der variablen Vergütung und angemessene Risikoadjustierung
Der Gesamtbetrag der variablen Vergütung unterliegt angemessenen Risikoanpassungsmaßnahmen, die Ex-ante- und Ex-post-Risikoanpassungen umfassen. Die solide Metho- dik soll sicherstellen, dass die Bestimmung der variablen Vergütung die risikobereinigte Performance sowie die Kapital- und Liquiditätsposition des Konzerns widerspiegelt.
Bei der Bewertung der Leistung der Geschäftsbereiche werden eine Reihe von Überlegungen herangezogen. Die Leistung wird im Zusammenhang mit finanziellen und nicht- finanziellen Zielen auf der Grundlage von Balanced Scorecards bewertet. Die Zuteilung von variabler Vergütung zu den Infrastrukturbereichen und insbesondere zu den Kontroll- funktionen hängt zwar vom Gesamtergebnis des Konzerns ab, nicht aber von den Ergebnissen der von ihnen überwachten Geschäftsbereiche.
Auf individueller Mitarbeiterebene gelten Grundsätze für die Festlegung der variablen Vergütung. Diese enthalten Informationen über die Faktoren und Messgrößen, die bei Entscheidungen zur individuellen variablen Vergütung berücksichtigt werden müssen. Dazu zählen beispielsweise Investmentperformance, Kundenbindung, Erwägungen zur Unternehmenskultur sowie Zielvereinbarungen und Leistungsbeurteilungen im Rahmen des Ansatzes der Ganzheitliche Leistung. Zudem werden Hinweise der Kontrollfunktio- nen und Disziplinarmaßnahmen sowie deren Einfluss auf die variable Vergütung einbezogen.
Nachhaltige Vergütung
Nachhaltigkeit und Nachhaltigkeitsrisiken sind elementarer Bestandteil bei der Bestimmung der variablen Vergütung. Dementsprechend steht die DWS Vergütungsrichtlinie mit den für den Konzern geltenden Nachhaltigkeitskriterien im Einklang. Dadurch schafft der DWS Konzern Verhaltensanreize, die sowohl die Investoreninteressen als auch den langfristigen Erfolg des Unternehmens fördern. Relevante Nachhaltigkeitsfaktoren werden regelmäßig überprüft und in die Gestaltung der Vergütungsstruktur integriert.
Vergütung für das Jahr 2022
Das DWS Compensation Committee hat die Tragfähigkeit der variablen Vergütung für das Jahr 2022 kontrolliert und festgestellt, dass die Kapital- und Liquiditätsausstattung des Konzerns über den regulatorisch vorgeschriebenen Mindestanforderungen und dem internen Schwellenwert für die Risikotoleranz liegt.
Als Teil der im März 2023 für das Geschäftsjahr 2022 gewährten variablen Vergütung wird die DWS-Komponente auf Basis der Bewertung der festgelegten Leistungskenn- zahlen gewährt. Die Geschäftsführung hat für 2022 eine Auszahlungsquote der DWS-Komponente von 76,25% festgelegt.
Vergütungssystem für Risikoträger
Gemäß den regulatorischen Anforderungen hat die Gesellschaft Risikoträger ermittelt. Das Identifizierungsverfahren wurde im Einklang mit den Konzerngrundsätzen durch- geführt und basiert auf der Bewertung des Einflusses folgender Kategorien von Mitarbeitern auf das Risikoprofil der Gesellschaft oder einen von ihr verwalteten Fonds und:
(a) Geschäftsführung/Senior Management, (b) Portfolio-/Investmentmanager, (c) Kontrollfunktionen, (d) Mitarbeiter mit Leitungsfunktionen in Verwaltung, Marketing und Human Resources, (e) sonstige Mitarbeiter (Risikoträger) mit wesentlichem Einfluss, (f) sonstige Mitarbeiter in der gleichen Vergütungsstufe wie sonstige Risikoträger, deren Tätigkeit einen Einfluss auf das Risikoprofil der Gesellschaft oder des Konzerns hat.
Mindestens 40 % der variablen Vergütung für Risikoträger werden aufgeschoben vergeben. Des Weiteren werden für wichtige Anlageexperten mindestens 50 % sowohl des direkt ausgezahlten als auch des aufgeschobenen Teils in Form von aktienbasierten oder fondsbasierten Instrumenten des DWS Konzerns gewährt. Alle aufgeschobenen Komponenten unterliegen bestimmten Leistungs- und Verfallbedingungen, um eine angemessene nachträgliche Risikoadjustierung zu gewährleisten. Bei einer variablen Vergütung von weniger als EUR 50.000 erhalten Risikoträger ihre gesamte variablen Vergütung in bar und ohne Aufschub.
| Zusammenfassung der Informationen zur Vergütung für die Gesellschaft für 2022  1) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Jahresdurchschnitt der Mitarbeiterzahl | 152 |
| Gesamtvergütung  2) | EUR | 21.279.765 |
| Fixe Vergütung | EUR | 18.301.194 |
| Variable Vergütung | EUR | 2.978.570 |
| davon: Carried Interest | EUR | 0 |
| Gesamtvergütung für Senior Management  3) | EUR | 1.454.400 |
| Gesamtvergütung für sonstige Risikoträger  4) | EUR | 0 |
| Gesamtvergütung für Mitarbeiter mit Kontrollfunktionen | EUR | 1.248.758 |

1) Vergütungsdaten für Delegierte, an die die Gesellschaft Portfolio- oder Risikomanagementaufgaben übertragen hat, sind nicht in der Tabelle erfasst.
2) Unter Berücksichtigung diverser Vergütungsbestandteile entsprechend den Definitionen in den ESMA-Leitlinien, die Geldzahlungen oder -leistungen (wie Bargeld, Anteile, Optionsscheine, Rentenbeiträge) oder Nicht-(direkte) Geldleistungen (wie Gehaltsnebenleistungen oder Sondervergütungen für Fahrzeuge, Mobiltelefone, usw.) umfassen.
3) „Senior Management“ umfasst nur den Vorstand der Gesellschaft. Der Vorstand erfüllt die Definition als Führungskräfte der Gesellschaft. Über den Vorstand hinaus wurden keine weiteren Führungskräfte identifiziert.
4) Identifizierte Risikoträger mit Kontrollfunktion werden in der Zeile „Mitarbeiter mit Kontrollfunktionen“ ausgewiesen.

## Honorare und Beteiligungen der Verwaltungsratsmitglieder
Honorare und Beteiligungen der Verwaltungsratsmitglieder für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2021
Nach der Zustimmung der Aktionäre bei der Generalversammlung der Gesellschaft am 20. April 2022 wurde
die jährliche Vergütung des unabhängigen Verwaltungsratsmitglieds auf der Grundlage der Anzahl der Teilfonds am Ende des Geschäftsjahres der Gesellschaft genehmigt. Das unabhängige Verwaltungsratsmitglied erhielt
15.000 EUR für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2021.
Die Vergütung der unabhängigen Verwaltungsratsmitglieder wird von der Verwaltungsgesellschaft gezahlt.
Zur Klarstellung: Nicht unabhängige Verwaltungsratsmitglieder erhalten weder eine Vergütung für ihre Funktion als Verwaltungsratsmitglieder noch sonstige Sachleistungen von der Gesellschaft oder der Verwaltungs- gesellschaft.
Honorare und Beteiligungen der Verwaltungsratsmitglieder für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2022
Die Generalversammlung der Aktionäre der Gesellschaft, die am 19. April 2023 stattfindet, wird die jährliche Ver- gütung für das unabhängige Verwaltungsratsmitglied für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2022 genehmigen. Der vorgesehene Betrag für das unabhängige Verwaltungsratsmitglied beläuft sich auf 15.000 EUR und beruht auf der Anzahl der Teilfonds am Ende des Geschäftsjahres zum 31. Dezember 2022.
Die Vergütung der unabhängigen Verwaltungsratsmitglieder wird von der Verwaltungsgesellschaft gezahlt.
Zur Klarstellung: Nicht unabhängige Verwaltungsratsmitglieder erhalten weder eine Vergütung für ihre Funktion als Verwaltungsratsmitglieder noch sonstige Sachleistungen von der Gesellschaft oder der Verwaltungs- gesellschaft.
Angaben gemäß Verordnung (EU) 2015/2365 über die Transparenz von Wertpapierfinanzierungsgeschäften (WpFinGesch.) und der Weiterverwendung sowie zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 648/2012 – Ausweis nach Abschnitt A
Im Berichtszeitraum lagen für die folgenden Teilfonds keine Wertpapierfinanzierungsgeschäfte gemäß der o.g. rechtlichen Bestimmung vor:
DB ESG Balanced SAA (EUR) (vormals: DB Balanced SAA (EUR))
DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus (vormals: DB Balanced SAA (EUR) Plus) DB ESG Balanced SAA (USD) (vormals: DB Balanced SAA (USD))
DB ESG Balanced SAA (USD) Plus (vormals: DB Balanced SAA (USD) Plus) DB ESG Conservative SAA (EUR) (vormals: DB Conservative SAA (EUR))
DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus (vormals: DB Conservative SAA (EUR) Plus) DB ESG Conservative SAA (USD) (vormals: DB Conservative SAA (USD))
DB ESG Conservative SAA (USD) Plus (vormals: DB Conservative SAA (USD) Plus) DB ESG Growth SAA (EUR) (vormals: DB Growth SAA (EUR))
DB ESG Growth SAA (USD) (vormals: DB Growth SAA (USD)) DB Strategic Income Allocation EUR (SIA) Balanced Plus
DB Strategic Income Allocation EUR (SIA) Conservative Plus DB Strategic Income Allocation USD (SIA) Balanced Plus
DB Strategic Income Allocation USD (SIA) Conservative Plus DWS Strategic ESG Allocation Balance
DWS Strategic ESG Allocation Defensive DWS Strategic ESG Allocation Dynamic

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Balanced SAA (EUR) Unternehmenskennung (LEI-Code): 254900T6O412ETG7Q612 ISIN: LU2132880241

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
| DB ESG Balanced SAA (EUR) |  |
| --- | --- |
| Indikatoren | Beschreibung | Performanz |
| Nachhaltigkeitsindikatoren |  |  |
| ESG-Qualitätsbewertung | Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB | 99,7% des Portfoliovermögens |
| Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe | Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren | 0% des Portfoliovermögens |
| Normenbasierte Ausschlüsse | Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen | 0% des Portfoliovermögens |
| Beteiligung an umstrittenen Waffen | Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus | 0% des Portfoliovermögens |
| Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI) |  |  |
| PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR | Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert. | 291,43 tCO2e/M€ |
| PAII - 03. Kohlenstoffintensität | Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität | 745,28 tCO2e/M€ |
|  | in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR |  |
| PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 3,35% des Portfoliovermögens |
| PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren | 0,08% des Portfoliovermögens |
| PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen) | 0% des Portfoliovermögens |
|  |  | Stand: 31. Dezemb 16 e 1 r 2022 |

Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Balanced SAA (EUR)
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Rentenfonds	17,3 %	Luxemburg
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	15,4 %	Irland
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares II - iShares JPM $ EM Bond UCITS ETF Acc
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc
Finanzdienstleistungen	14,7 %	Eurozone
Sonstige Fonds	12,8 %	Irland
Rentenfonds	10,7 %	Irland
Aktienfonds	10,5 %	Irland
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	10,0 %	Eurozone
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
iShares EO Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR(Dist)
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
iShares EUR High Yield Corp Bond ESG UCITS ETF
BNPP Easy JPM ESG EMU Govt. Bond IG 3-5Y EUR Acc
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 1-3 UCITS ETF 1C
UBS(L) FS-BB EUR Tr.1-10 UCITS ETF A Dis.EUR
Rentenfonds	9,9 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	9,8 %	Irland
Aktienfonds	9,0 %	Irland
Finanzdienstleistungen	8,7 %	Irland
Rentenfonds	8,2 %	Irland
Sonstige Fonds	7,3 %	Luxemburg
Rentenfonds	5,4 %	Eurozone
Finanzdienstleistungen	5,0 %	Luxemburg
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 99,7% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet aufökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0,3% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Balanced SAA (EUR) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 45,15% |  |
| Rentenfonds | 50,89% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 1,31% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 75%, Aktienportfolio: 25–60%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen. Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien
des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützten sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters flossen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufwiesen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllten.
MSCI vergab ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet waren. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basierte auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt. Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum- Score zugewiesen hatte, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG- Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI hatte ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten entwickelt, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigte. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land war mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führte. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen konnten die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus Unternehmenskennung (LEI-Code): 254900KM6BB867XGNX59 ISIN: LU2132879748

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung	Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB
Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe	Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im
Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren
Normenbasierte Ausschlüsse	Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen
Beteiligung an umstrittenen Waffen	Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus
95,9% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
252,6 tCO2e/M€
706,3 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
3,35% des Portfoliovermögens
0,12% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	17,1 %	Eurozone
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	16,9 %	Irland
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
UBS(L) FS-BB EUR Tr.1-10 UCITS ETF A Dis.EUR
Sonstige Fonds	15,7 %	Irland
Rentenfonds	14,0 %	Luxemburg
Aktienfonds	10,7 %	Irland
Finanzdienstleistungen	9,5 %	Irland
Finanzdienstleistungen	8,0 %	Luxemburg
Xtrackers MSCI Europe ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	7,2 %	Irland
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 1-3 UCITS ETF 1C
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
iShares EO Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR(Dist)
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc
iShares IV- iShares MSCI USA ESG Enhanced USD Acc
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 3-5 UCITS ETF 1C
Rentenfonds	7,1 %	Eurozone
Rentenfonds	6,9 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	6,9 %	Irland
Finanzdienstleistungen	6,3 %	Eurozone
Aktienfonds	5,8 %	Irland
Sonstige Fonds	5,3 %	Irland
Finanzdienstleistungen	5,0 %	Luxemburg
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 95,9% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
4,1% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführliche Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Balanced SAA (EUR) Plus |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 61,99% |  |
| Rentenfonds | 32,46% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 1,11% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt
ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen
(Fixed-Income-Portfolio: bis zu 70%, Aktienportfolio: 30–80%, alternatives Portfolio: 0–15%), die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die
beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG- Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützten sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters flossen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufwiesen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllten.
MSCI vergab ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet waren. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basierte auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt. Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum- Score zugewiesen hatte, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG- Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Balanced SAA (USD) Unternehmenskennung (LEI-Code): 254900QEHR6EDH47SI43 ISIN: LU2132882536

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
| DB ESG Balanced SAA (USD) |  |
| --- | --- |
| Indikatoren | Beschreibung | Performanz |
| Nachhaltigkeitsindikatoren |  |  |
| ESG-Qualitätsbewertung | Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB | 96,9% des Portfoliovermögens |
| Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe | Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren | 0% des Portfoliovermögens |
| Normenbasierte Ausschlüsse | Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen | 0% des Portfoliovermögens |
| Beteiligung an umstrittenen Waffen | Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus | 0% des Portfoliovermögens |
| Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI) |  |  |
| PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR | Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert. | 249,62 tCO2e/M€ |
| PAII - 03. Kohlenstoffintensität | Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR | 704,18 tCO2e/M€ |
| PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 2,99% des Portfoliovermögens |
| PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren | 0,14% des Portfoliovermögens |
| PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen) | 0% des Portfoliovermögens |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Balanced SAA (USD)
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	17,9 %	Irland
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares II Corp Bond 0-3 yr ESG UCITS ETF
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
Rentenfonds	17,0 %	Irland
Rentenfonds	16,1 %	Irland
Sonstige Fonds	11,2 %	Irland
Sonstige Fonds	10,6 %	Irland
Rentenfonds	9,8 %	Irland
Aktienfonds	8,7 %	Irland
iShsII-J.P.M.$ EM Bond U.ETF	Rentenfonds	8,4 %	Irland
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
Vanguard Funds - Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
Finanzdienstleistungen	8,2 %	Irland
Rentenfonds	7,9 %	Irland
Finanzdienstleistungen	7,3 %	Irland
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	5,1 %	Irland
Xtr USD Corp Bd Sh Dur SRI PAB UCITS ETF 1D
iShares VII-iShares USD Trsy.Bd.3-7 UCITS ETF
Lyxor Japan (Topix) (DR) UCITS ETF D- EUR
Rentenfonds	4,8 %	Irland
Finanzdienstleistungen	4,5 %	Irland
Finanzdienstleistungen	4,5 %	Frankreich
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 96,9% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
3,1% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführliche Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Balanced SAA (USD) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 45,90% |  |
| Rentenfonds | 50,96% |  |
| Sonstige Fonds | 0,00% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 0,56% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 75%, Aktienportfolio: 25–60%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien
des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützen sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters fließen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufweisen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllen.
MSCI vergibt ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet sind. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basiert auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt.
Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum-Score zuweist, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG-Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Balanced SAA (USD) Plus Unternehmenskennung (LEI-Code): 254900H8N4OIT9RZGU93 ISIN: LU2132881561

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DB ESG Balanced SAA (USD) Plus
Indikatoren	Beschreibung	Performanz Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung	Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB
Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe	Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im
Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren
Normenbasierte Ausschlüsse	Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen
Beteiligung an umstrittenen Waffen	Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus
99,8% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
226,78 tCO2e/M€
666,3 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
3,75% des Portfoliovermögens
0,2% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Balanced SAA (USD) Plus
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	18,3 %	Irland
iShares IV- iShares MSCI USA ESG Enhanced USD Acc
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
iShares II Corp Bond 0-3 yr ESG UCITS ETF
Vanguard Funds - Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc
Sonstige Fonds	12,9 %	Irland
Sonstige Fonds	11,6 %	Irland
Rentenfonds	9,9 %	Irland
Finanzdienstleistungen	9,6 %	Irland
Aktienfonds	9,4 %	Irland
Rentenfonds	9,3 %	Irland
Sonstige Fonds	8,3 %	Irland
Finanzdienstleistungen	7,4 %	Irland
Aktienfonds	6,4 %	Irland
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	5,8 %	Irland
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	5,6 %	Eurozone
Lyxor Japan (Topix) (DR) UCITS ETF D- EUR
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
iShares II- iShares $ Corp Bond ESG USD Acc
Finanzdienstleistungen	5,3 %	Frankreich
Rentenfonds	5,2 %	Irland
Sonstige Fonds	4,7 %	Irland
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 99,8% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0,2% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführliche Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Balanced SAA (USD) Plus |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 63,75% |  |
| Sonstige Fonds | 0,00% |  |
| Rentenfonds | 31,16% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 0,96% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 70%, Aktienportfolio: 30–80%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen. Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale
war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützen sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters fließen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufweisen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllen.
MSCI vergibt ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet sind. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basiert auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt.
Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum-Score zuweist, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG-Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Conservative SAA (EUR) Unternehmenskennung (LEI-Code): 254900VVTQSQGHD2DK87 ISIN: LU2132882023

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DB ESG Conservative SAA (EUR)
Indikatoren	Beschreibung	Performanz Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung	Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB
Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe	Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im
Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren
Normenbasierte Ausschlüsse	Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen
Beteiligung an umstrittenen Waffen	Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus
99,7% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
312,42 tCO2e/M€
767,31 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
2,5% des Portfoliovermögens 0,06 % des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0 % des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Conservative SAA (EUR)
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
iShares EO Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR(Dist)
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
iShares Euro Corp BondSustainability Scr.UCITS ETF
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
iShares EUR High Yield Corp Bond ESG UCITS ETF
iShares II - iShares JPM $ EM Bond UCITS ETF Acc
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 1-3 UCITS ETF 1C
Finanzdienstleistungen	17,9 %	Irland
Rentenfonds	17,2 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	16,5 %	Eurozone
Rentenfonds	12,3 %	Irland
Rentenfonds	12,0 %	Luxemburg
Rentenfonds	10,3 %	Irland
Rentenfonds	10,1 %	Irland
Rentenfonds	10,0 %	Eurozone
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	7,7 %	Irland
BNPP Easy JPM ESG EMU Govt. Bond IG 3-5Y EUR Acc
UBS(L) FS-BB EUR Tr.1-10 UCITS ETF A Dis.EUR
iShares III-iShares Core Euro Corp. Bond UCITS ETF
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
Xtrackers II EUR High Yield Corp. Bd.
UCITS ETF 1D
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc
Sonstige Fonds	7,7 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	7,0 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	6,4 %	Irland
Sonstige Fonds	5,9 %	Irland
Finanzdienstleistungen	5,7 %	Luxemburg
Aktienfonds	5,3 %	Irland
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 99,7% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0,3% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführliche Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Conservative SAA (EUR) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 23,29% |  |
| Rentenfonds | 73,03% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 0,54% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 100%, Aktienportfolio: 0–40%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen. Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien
des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützen sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters fließen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufweisen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllen.
MSCI vergibt ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet sind. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basiert auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt.
Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum-Score zuweist, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG-Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus Unternehmenskennung (LEI-Code): 2549005N1048QFNZG879 ISIN: LU2132883344

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung	Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB
Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe	Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im
Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren
Normenbasierte Ausschlüsse	Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen
Beteiligung an umstrittenen Waffen	Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus
95,7% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
283,53 tCO2e/M€
741,39 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
2,71% des Portfoliovermögens
0,07% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
iShares EO Corp Bond 0-3yr ESG UCITS ETF EUR(Dist)
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Finanzdienstleistungen	17,8 %	Irland
Finanzdienstleistungen	15,0 %	Eurozone
Rentenfonds	14,8 %	Luxemburg
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	13,5 %	Irland
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	12,2 %	Eurozone
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 1-3 UCITS ETF 1C
UBS(L) FS-BB EUR Tr.1-10 UCITS ETF A Dis.EUR
iShares Euro Corp BondSustainability Scr.UCITS ETF
iShares EUR High Yield Corp Bond ESG UCITS ETF
BNPP Easy JPM ESG EMU Govt. Bond IG 3-5Y EUR Acc
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 5-7 UCITS ETF 1C
Xtrackers II Eurozone Gov. Bond 3-5 UCITS ETF 1C
Xtrackers II EUR High Yield Corp. Bd. UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
Sonstige Fonds	9,8 %	Irland
Rentenfonds	9,0 %	Eurozone
Finanzdienstleistungen	8,9 %	Luxemburg
Rentenfonds	7,8 %	Irland
Rentenfonds	7,2 %	Irland
Sonstige Fonds	6,1 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	6,1 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	5,9 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	5,7 %	Luxemburg
Aktienfonds	5,6 %	Irland
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 95,7% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
4,3% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Conservative SAA (EUR) Plus |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 37,17% |  |
| Rentenfonds | 57,22% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 0,65% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte jedoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in Übergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 80%, Aktienportfolio: 20–60%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen. Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien
des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützen sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters fließen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufweisen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllen.
MSCI vergibt ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet sind. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basiert auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt.
Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum-Score zuweist, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG-Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Conservative SAA (USD) Unternehmenskennung (LEI-Code): 254900B9KMH6F04IOP57 ISIN: LU2132880753

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
| DB ESG Conservative SAA (USD) Indikatoren | Beschreibung | Performanz |
| --- | --- | --- |
| Nachhaltigkeitsindikatoren |  |  |
| ESG-Qualitätsbewertung | Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB | 96,8% des Portfoliovermögens |
| Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe | Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren | 0% des Portfoliovermögens |
| Normenbasierte Ausschlüsse | Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen | 0% des Portfoliovermögens |
| Beteiligung an umstrittenen Waffen | Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus | 0% des Portfoliovermögens |
| Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI) |  |  |
| PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR | Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert. | 256,09 tCO2e/M€ |
| PAII - 03. Kohlenstoffintensität | Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR | 708,12 tCO2e/M€ |
| PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 2,4% des Portfoliovermögens |
| PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren | 0,1% des Portfoliovermögens |
| PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen | Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen) | 0% des Portfoliovermögens |
|  |  | Stand: 31. Dezemb 22 e 7 r 2022 |

Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Conservative SAA (USD)
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
iShares VII-iShares USD Trsy.Bd.3-7 UCITS ETF
iShares II Corp Bond 0-3 yr ESG UCITS ETF
Xtr USD Corp Bd Sh Dur SRI PAB UCITS ETF 1D
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Rentenfonds	17,8 %	Irland
Rentenfonds	14,9 %	Irland
Rentenfonds	14,5 %	Irland
Finanzdienstleistungen	13,0 %	Irland
Sonstige Fonds	12,9 %	Irland
Rentenfonds	12,8 %	Irland
Finanzdienstleistungen	11,4 %	Irland
iShsII-J.P.M.$ EM Bond U.ETF	Rentenfonds	11,4 %	Irland
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	10,1 %	Irland
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
Rentenfonds	10,0 %	Irland
Amundi Prime US Corp. UCITS ETF USD	Sonstige Fonds	8,2 %	Luxemburg
iShares II- iShares $ Corp Bond ESG USD Acc
Xtrackers USD High Yield Corp. Bond UCITS ETF 1D
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShs II-$ Treasury Bond 7-10 UCITS ETF USD (Dist.)
Sonstige Fonds	6,0 %	Irland
Rentenfonds	5,7 %	Irland
Sonstige Fonds	5,1 %	Irland
Finanzdienstleistungen	3,9 %	Irland
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 96,8% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
3,2% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführliche Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Conservative SAA (USD) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 23,65% |  |
| Rentenfonds | 73,12% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 0,28% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 75%, Aktienportfolio: 25–60%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen. Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale
war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützen sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters fließen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufweisen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllen.
MSCI vergibt ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet sind. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basiert auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt.
Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum-Score zuweist, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG-Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Conservative SAA (USD) Plus Unternehmenskennung (LEI-Code): 254900XL6PTO1ULA2525 ISIN: LU2132879318

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DB ESG Conservative SAA (USD) Plus
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung	Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB
Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe	Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im
Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren
Normenbasierte Ausschlüsse	Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen
Beteiligung an umstrittenen Waffen	Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus
99,8% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
245,02 tCO2e/M€
614,04 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
0,47% des Portfoliovermögens
0,12% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Conservative SAA (USD) Plus
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Finanzdienstleistungen	18,0 %	Irland
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	16,4 %	Irland
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
iShares II Corp Bond 0-3 yr ESG UCITS ETF
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares II- iShares $ Corp Bond ESG USD Acc
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
Rentenfonds	14,4 %	Irland
Sonstige Fonds	14,4 %	Irland
Rentenfonds	12,3 %	Irland
Sonstige Fonds	8,9 %	Irland
Sonstige Fonds	8,2 %	Irland
Rentenfonds	7,0 %	Irland
Amundi Prime US Corp. UCITS ETF USD	Sonstige Fonds	6,3 %	Luxemburg
iShares VII-iShares USD Trsy.Bd.3-7 UCITS ETF
Finanzdienstleistungen	5,8 %	Irland
iShsII-J.P.M.$ EM Bond U.ETF	Rentenfonds	5,7 %	Irland
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
Xtrackers USD High Yield Corp. Bond UCITS ETF 1D
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
Aktienfonds	5,2 %	Irland
Rentenfonds	4,8 %	Irland
Rentenfonds	4,7 %	Irland
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	3,9 %	Irland
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 0% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführliche Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Conservative SAA (USD) Plus |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 37,74% |  |
| Rentenfonds | 57,06% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 0,47% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 80%, Aktienportfolio: 20–60%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen. Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale
war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützen sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters fließen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufweisen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllen.
MSCI vergibt ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet sind. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basiert auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt.
Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum-Score zuweist, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG-Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Growth SAA (EUR) Unternehmenskennung (LEI-Code): 254900OKG5DDDN6SKQ26 ISIN: LU2132882965

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DB ESG Growth SAA (EUR)
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung	Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB
Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe	Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im
Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren
Normenbasierte Ausschlüsse	Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen
Beteiligung an umstrittenen Waffen	Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus
99,9% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
266,57 tCO2e/M€
714,66 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
4,26 % des Portfoliovermögens 0,13% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Growth SAA (EUR)
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	16,9 %	Irland
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
iShares IV- iShares MSCI EMU ESG Enhanced EUR Acc
Sonstige Fonds	16,8 %	Irland
Aktienfonds	15,9 %	Irland
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	14,7 %	Eurozone
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers II EUR Corporate Bond UCITS ETF 1C
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
iShares IV- iShares MSCI USA ESG Enhanced USD Acc
Vanguard Funds - Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
Lyxor Japan (Topix) (DR) UCITS ETF D- EUR
iShares II - iShares JPM $ EM Bond UCITS ETF Acc
iShares EUR High Yield Corp Bond ESG UCITS ETF
Aktienfonds	13,3 %	Irland
Rentenfonds	12,0 %	Luxemburg
Finanzdienstleistungen	9,9 %	Eurozone
Finanzdienstleistungen	9,6 %	Irland
Rentenfonds	8,9 %	Luxemburg
Sonstige Fonds	7,3 %	Irland
Finanzdienstleistungen	7,0 %	Irland
Finanzdienstleistungen	6,4 %	Frankreich
Rentenfonds	6,1 %	Irland
Rentenfonds	5,1 %	Irland
Xtrackers MSCI UK ESG UCITS ETF 1D	Finanzdienstleistungen	5,1 %	Luxemburg
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 99,9% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0,1% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführliche Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Growth SAA (EUR) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 67,18% |  |
| Rentenfonds | 29,42% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 1,9% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 60%, Aktienportfolio: 40–80%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen. Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien
des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützen sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters fließen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufweisen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllen.
MSCI vergibt ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet sind. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basiert auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt.
Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum-Score zuweist, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG-Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DB ESG Growth SAA (USD) Unternehmenskennung (LEI-Code): 2549003G0PERUG6TEQ61 ISIN: LU2132881132

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja | X	Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind mit einem sozialen Ziel X  Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlagen, die die folgenden beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale erfüllten:
- ESG-Qualität: Der Teilfonds investierte in Instrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB.
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittenen Waffengeschäften aus.

Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DB ESG Growth SAA (USD)
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung	Der Teilfonds investiert in Anlageinstrumente mit einem MSCI ESG-Rating von mindestens BBB
Ausschluss auf Grundlage fossiler Brennstoffe	Der Teilfonds schließt Emittenten aus, deren Tätigkeiten im
Bereich der fossilen Brennstoffe mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle generieren
Normenbasierte Ausschlüsse	Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen
Beteiligung an umstrittenen Waffen	Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement an umstrittene Waffengeschäften aus
100% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
222,98 tCO2e/M€
659,8 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
3,56% des Portfoliovermögens
0,21% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor:
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
- THG-Emissionsintensität der Unternehmen, in die investiert wird (Nr. 3)
- Engagement in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10)
- Engagement in umstrittenen Waffen (Nr. 14)Die wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren wurden für die Anlagen im Teilfonds, die im Einklang mit den ökologischen und sozialen Merkmalen standen, durch die Auswahl von Anlagen nach einem Ausschlussansatzes berücksichtigt. Ausgeschlossen waren (i) Emittenten, die mehr als eine bestimmte Umsatzschwelle mit Tätigkeiten im Bereich der fossilen Brennstoffe generierten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit den Indikatoren für nachteilige Auswirkungen Nr. 2, 3 und 4), (ii) Emittenten, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 10), und (iii) Emittenten, die ein Engagement in umstrittenen Waffen hatten (Nachhaltigkeitsfaktoren im Zusammenhang mit dem Indikator für nachteilige Auswirkungen Nr. 14).

Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DB ESG Growth SAA (USD)
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	17,7 %	Irland
Vanguard Funds - Vanguard S&P 500 UCITS ETF USD
iShares IV- iShares MSCI USA ESG Enhanced USD Acc
iShares IV- iShares MSCI EM Enhanc USD Acc
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C
iShares VII PLC-iShares Core S&P 500 UCITS ETF Acc
Xtrackers USD Corporate Bond UCITS ETF 1D
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
Finanzdienstleistungen	17,1 %	Irland
Sonstige Fonds	16,8 %	Irland
Sonstige Fonds	13,1 %	Irland
Aktienfonds	12,9 %	Irland
Finanzdienstleistungen	9,7 %	Irland
Rentenfonds	9,3 %	Irland
Rentenfonds	9,1 %	Irland
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	7,0 %	Irland
Lyxor Japan (Topix) (DR) UCITS ETF D- EUR
Finanzdienstleistungen	6,2 %	Frankreich
Xtrackers MSCI EMU ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	5,8 %	Irland
iShares - DL Treasury Bond 1-3 UCITS ETF (Dist.)
iShares II-$ High Yield Corp Bd. ESG UCITS ETF Acc
Rentenfonds	5,3 %	Irland
Rentenfonds	4,9 %	Irland
Xtrackers Euro Stoxx 50 UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	4,7 %	Eurozone
Xtr USD Corp Bd Sh Dur SRI PAB UCITS ETF 1D
Rentenfonds	4,7 %	Irland
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 100% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführliche Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DB ESG Growth SAA (USD) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Aktienfonds | 69,47% |  |
| Rentenfonds | 27,48% |  |
| Sonstige Fonds | 0,00% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 0,85% |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel gemäß der EU-Taxonomie anzustreben. Der Mindestprozentsatz von ökologisch nachhaltigen Investitionen, die mit der EU- Taxonomie konform sind, betrug daher 0% des Netto-Teilfondsvermögens. Es konnte jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass einige den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten der EU- Taxonomie entsprachen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Investitionen in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Investitionen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtet hatte.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Nicht zutreffend.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Nicht zutreffend.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb vorwiegend eine Portfoliostruktur bestehend aus Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen galten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmitteln und Derivaten, umfassen.
Entsprechend der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Investitionen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds war bestrebt, ein indirektes Engagement in drei Portfolios mit den wichtigsten Anlageklassen aufzubauen (Fixed-Income-Portfolio: bis zu 60%, Aktienportfolio: 40–80%, alternatives Portfolio: 0–15%), die
die untereinander und innerhalb der einzelnen Portfolios (jeweils ein „Portfolio“ und zusammen die
die „Portfolios“) diversifiziert wurden. Die Gewichtung der Portfolios stand im Einklang mit dem Anlageziel. Der Teilfondsmanager setzte die Anlagepolitik des Teilfonds vorwiegend über Anlagen in OGAW und anderen OGA um. Hierbei verfolgte der Teilfonds eine Dachfondsstrategie.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen. Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten
dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien
des Teilfonds fortlaufend überwacht.
Das Teilfondsmanagement und der Anlageberater stützen sich bei der Durchführung von Fundamentalanalysen des Anlageuniversums auf Daten des externen ESG-Datenanbieters MSCI, um bei der Auswahl der Zielfonds oder Emittenten von Finanzinstrumenten ESG-Kriterien – die Dimensionen Umwelt (Environment), Soziales (Social) und Unternehmensführung (Governance) – zu berücksichtigen. Die Ergebnisse dieser Analysen und die darauf beruhenden Anlageempfehlungen des Anlageberaters fließen in die Anlageentscheidungen des Teilfondsmanagements ein.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens wurden in Investmentfonds und Wertpapiere von Emittenten investiert, die ein MSCI ESG-Rating aufweisen und festgelegte ESG-Mindeststandards erfüllen.
MSCI vergibt ESG-Ratings von AAA (höchste Bewertung) bis CCC (niedrigste Bewertung). Das MSCI ESG-Rating sollte die ESG-Merkmale besser nachvollziehbar und messbar machen.
Der Teilfonds investierte mindestens 51% seines Nettovermögens in Anlageinstrumente, die mindestens mit einem MSCI ESG-Rating von BBB bewertet sind. Darüber hinaus konnten auch Anlageinstrumente (z.B. Investmentfonds, Barmittel, Aktien oder Unternehmensanleihen) ohne MSCI ESG-Rating erworben werden.
Mindestens 51% des Netto-Teilfondsvermögens erfüllten zum Erwerbszeitpunkt die für den Teilfonds geltenden ESG-Kriterien. Sollten die Teilfondsanlagen die ESG-Mindeststandards des Teilfonds nicht mehr erfüllen, konnte der Teilfonds diese Anlagen so lange halten, bis eine Veräußerung der Position (aus Sicht des Teilfondsmanagers) möglich und sinnvoll war, solange mindestens 51% des Netto- Teilfondsvermögens den ESG-Kriterien entsprachen.
ESG-Rating für Fonds:
Das von MSCI ermittelte ESG-Rating eines Fonds oder ETF basiert auf dem gewichteten Durchschnitt der einzelnen ESG-Bewertungen der Fondspositionen gemäß den zuletzt veröffentlichten Beständen. Bankguthaben und flüssige Mittel und bestimmte Derivate wurden dabei nicht berücksichtigt.
Anschließend wurde eine Anpassung vorgenommen, um die Gewichtung der Vermögenswerte im Fonds, denen MSCI einen positiven oder negativen ESG-Trend-/Momentum-Score zuweist, und die Gewichtung der „ESG-Nachzügler“ im Fonds abzubilden. Als ESG-Nachzügler galten Anlagen mit einem ESG-Rating von B bis CCC. Das ESG-Rating des Fonds konnte sich durch Veränderungen bei den ESG-Ratings der Wertpapiere im Fonds oder durch eine Veränderung der Zusammensetzung des analysierten Fonds ändern.
ESG-Rating für Unternehmensemittenten:
MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Unternehmensemittenten, bei dem die ESG-Leistung eines Unternehmens unabhängig von seinem finanziellen Erfolg nach verschiedenen ESG-Kriterien bewertet wird. Diese ESG-Kriterien beziehen sich unter anderem auf die folgenden Themen:
Umwelt
- Erhaltung der Biodiversität
- Schutz der natürlichen Ressourcen
- Klimaschutz
- Vermeidung von Umweltverschmutzung und AbfallSoziales
- Allgemeine Menschenrechte
- Verbot von Kinder- und Zwangsarbeit
- Zwingende Nichtdiskriminierung
- Sorgsame Behandlung des Humankapitals
- Soziale ChancenCorporate Governance
- Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network
- Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact ESG-Rating für Staaten und staatsnahe Emittenten:MSCI entwickelt ein ESG-Rating für Emittenten wie Staaten, Gebietskörperschaften und staatsnahe Emittenten, das die ESG-Risikofaktoren in der Wertschöpfungskette des jeweiligen Landes berücksichtigt. Der Schwerpunkt lag auf dem verantwortungsvollen Umgang mit Ressourcen, dem Recht auf grundlegende Dienstleistungen und der Umweltleistung. Jedes Land ist mit anderen Natur-, Finanz- und Humanressourcen ausgestattet, was zu unterschiedlichen Ausgangspunkten für die Herstellung von Produktivgütern und die Erbringung von Dienstleistungen führt. Andere Faktoren wie ein aus ESG-Perspektive anerkanntes und wirksames Regierungs- und Justizsystem, geringe Anfälligkeit für Umweltauswirkungen oder andere externe Faktoren sowie günstige wirtschaftliche Rahmenbedingungen können die Nutzung dieser Ressourcen ebenfalls beeinflussen.

Der Teilfondsmanager beurteilte mögliche Anlagen anhand des vorstehenden MSCI ESG-Ratings.
Guthaben bei Kreditinstituten und zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG- Bewertungsmethodik beurteilt.
Der Teilfonds berücksichtigte folgende Ausschlüsse:
- Ausschluss auf Basis des Engagements in fossilen Brennstoffen: Der Teilfonds schloss im Bereich der fossilen Brennstoffe tätige Emittenten aus, die eine bestimmte Umsatzschwelle überschritten.
- Normbasierte Ausschlüsse: Der Teilfonds schloss Emittenten aus, die gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verstießen.
- Der Teilfonds schloss Emittenten mit Engagement in umstrittenen Waffen aus.

Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf einer Analyse der Grundsätze der Unternehmensführung gemäß dem International Corporate Governance Network – Grundsätze zur Korruptionsbekämpfung gemäß dem UN Global Compact. Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein solcher Dialog konnte beispielsweise durch Treffen mit den Emittenten oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert dafür bestimmt, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DWS Strategic ESG Allocation Balance Unternehmenskennung (LEI-Code): 5493000VZUWEEH77IC29 ISIN: LU1740984924

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja |  X  Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % |  X   Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es 17,58% an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind  X   mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind  X   mit einem sozialen Ziel Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds bewarb ökologische und soziale Merkmalein in den Bereichen Klimaschutz, Unternehmensführung (Governance) und soziale Normen sowie der allgemeinen ESG-Qualität, indem folgende Emittenten gemieden wurden: (1) Emittenten mit hohen oder exzessiven Klima- und Transitionsrisiken, (2) Emittenten mit einem hohen oder dem höchsten Schweregrad von Norm- Verstößen (d.h. im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Normen für Unternehmensführung, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Kunden- und Umweltsicherheit und Geschäftsethik), (3) Emittenten mit im Verhältnis zu ihrer Vergleichsgruppe hohen oder exzessiven Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken, (4) Emittenten mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung an umstrittenen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten und/oder (5) Emittenten mit Beteiligung an kontroversen Waffen.
Dieser Teilfonds bewarb zudem einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen, die einen positiven Beitrag zu einem oder mehreren Zielen der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung (UN- SDGs) leisten.
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DWS Strategic ESG Allocation Balance
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung		dient als Indikator für den Vergleich der Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken eines Emittenten im Verhältnis zu seiner Vergleichsgruppe.
Klima- und Transitionsrisikobewertung		dient als Indikator dafür, in welchem Maße ein Emittent Klima- und Transitionsrisiken ausgesetzt ist.
Normbewertung	dient als Indikator dafür, in welchem Maße ein Emittent Klima- und Transitionsrisiken ausgesetzt ist.
Beteiligung an umstrittenen Sektoren	dient als Indikator dafür, inwieweit ein Emittent an
kontroversen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten beteiligt ist.
Beteiligung an kontroversen Waffen		dient als Indikator dafür, inwieweit ein Emittent an kontroversen Waffen beteiligt ist.
Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen	wird als Indikator zur Messung des Anteils nachhaltiger Anlagen
herangezogen.
99,7% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
0 tCO2e/M€
0 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 08. Emissionen in Wasser
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Tonnen Emissionen in Wasser, die von den Unternehmen, in die investiert wird, pro investierter Million EUR verursacht werden, ausgedrückt als gewichteter Durchschnitt
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
0% des Portfoliovermögens
0 tCO2e/M€
0% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?
Der Teilfonds investierte teilweise in nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 der EU- Verordnung 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR). Diese nachhaltigen Anlagen trugen zu einem der UN-SDGs bei, die ökologische und/oder soziale Zielsetzungen haben, wie beispielsweise folgende (nicht abschließende Liste):
- Ziel 1: Keine Armut
- Ziel 2: Kein Hunger
- Ziel 3: Gesundheit und Wohlergehen
- Ziel 4: Hochwertige Bildung
- Ziel 5: Geschlechtergleichheit
- Ziel 6: Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen
- Ziel 7: Bezahlbare und saubere Energie
- Ziel 10: Weniger Ungleichheit
- Ziel 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden
- Ziel 12: Nachhaltige/r Konsum und Produktion
- Ziel 13: Maßnahmen zum Klimaschutz
- Ziel 14: Leben unter Wasser
- Ziel 15: Leben an LandDer Umfang des Beitrags zu den einzelnen UN-SDGs variierte je nach den tatsächlichen Anlagen im Portfolio.

DWS ermittelte den Beitrag zu den UN-SDGs mittels ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien dahingehend beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden kann. Im Rahmen dieser Bewertung beurteilte das Teilfondsmanagement, (1) ob eine Wirtschaftstätigkeit einen Beitrag zu einem oder mehreren UN- SDGs leistete, (2) ob diese Wirtschaftstätigkeit oder andere wirtschaftliche Aktivitäten des Unternehmens diese Ziele erheblich beeinträchtigten („Do Not Significantly Harm“ – DNSH- Bewertung), und (3) ob das Unternehmen selbst mit dem DWS Safeguard Assessment im Einklang stand.
In die Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen flossen Daten von mehreren Datenanbietern, aus öffentlichen Quellen und internen Bewertungen (auf Grundlage einer festgelegten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) ein, um festzustellen, ob eine Tätigkeit nachhaltig war. Tätigkeiten, die einen positiven Betrag zu den UN-SDGs leisteten, wurden nach Umsatz, Investitionsaufwendungen (CapEx) und/oder betrieblichen Aufwendungen (OpEx) bewertet. Wurde ein positiver Beitrag festgestellt, galt die Tätigkeit als nachhaltig, wenn das Unternehmen positiv bei der DNSH-Bewertung abschnitt und das DWS Safeguard Assessment erfolgreich durchlief (siehe Abschnitt „Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang?").
Der Teilfonds strebte keinen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen an, die mit einem ökologischen Ziel gemäß der EU-Taxonomie im Einklang standen.
Inwiefern haben die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, ökologisch oder sozial nachhaltigen Anlagezielen nicht erheblich geschadet?
Die DNSH-Bewertung war ein integraler Bestandteil der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen und beurteilte, ob durch eine Wirtschaftstätigkeit, die zu einem UN-SDG beitrug, eines oder mehrere dieser Ziele erheblich beeinträchtigt wurden. Wurde eine erhebliche Beeinträchtigung festgestellt, bestand die Wirtschaftstätigkeit die DNSH-Bewertung nicht und konnte nicht als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit angesehen werden.
Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Im Rahmen der DNSH-Bewertung gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR wurden in der Nachhaltigkeitsbewertung einer Anlage systematisch alle verpflichtenden Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen aus Tabelle 1 sowie relevante Indikatoren aus Tabelle 2 und 3 in Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR integriert. Unter Berücksichtigung dieser nachteiligen Auswirkungen legte die DWS quantitative Schwellenwerte und/oder qualitative Werte fest, anhand derer bestimmt wird, ob eine Anlage die ökologischen oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigte. Diese Werte wurden auf der Grundlage verschiedener externer und interner Faktoren, wie Datenverfügbarkeit oder Marktentwicklungen, festgelegt.
Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang? Nähere Angaben:
Im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen beurteilte die DWS darüber hinaus mit ihrem Safeguard Assessment, inwieweit ein Unternehmen mit internationalen Normen im Einklang stand. Dies umfasste Prüfungen hinsichtlich der Einhaltung internationaler Normen, wie beispielsweise der OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen, der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte, der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International Labour Organisation. Unternehmen, bei denen schwerste Verstöße gegen eine internationale Norm festgestellt und bestätigt wurden, galten als nichtkonform mit den Safeguards, und ihre Wirtschaftstätigkeiten konnten nicht als nachhaltig eingestuft werden.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR:
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2);
- THG-Intensität der Beteiligungsunternehmen (Nr. 3);
- Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4);
- Emissionen in Wasser (Nr. 8);
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10) und
- Beteiligung an kontroversen Waffen (Nr. 14)Die vorstehenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen wurden auf Produktebene durch die Ausschlussstrategie für die Vermögenswerte des Teilfonds berücksichtigt, die nach Anwendung der proprietären ESG-Bewertungsmethode die ökologischen und sozialen Merkmalen erfüllten, wie im Abschnitt "Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" näher beschrieben wird.

Für nachhaltige Anlagen wurden die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen darüber hinaus auch in der DNSH-Bewertung berücksichtigt, wie im vorstehenden Abschnitt „Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf die Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?“ dargelegt.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DWS Strategic ESG Allocation Balance
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtrackers MSCI Europe ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	14,0 %	Irland
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	12,8 %	Irland
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI Emerging Markets ESG UCITS ETF 1C
Rentenfonds	8,5 %	Luxemburg
Aktienfonds	6,9 %	Irland
DWS Invest ESG Euro High Yield XC	Rentenfonds	5,7 %	Luxemburg
Xtrackers S&P 500 Swap UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	5,3 %	Vereinigte Staaten
Xtrackers ESG USD EM Bd.Qual.Weighted UCITS ETF 1D
Xtrackers II Eurozone Government Bond UCITS ETF 1D
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
Rentenfonds	4,4 %	Irland
Finanzdienstleistungen	4,3 %	Luxemburg
Rentenfonds	4,2 %	Luxemburg
Xtrackers II US Treasuries UCITS ETF 1D	Finanzdienstleistungen	3,8 %	Vereinigte Staaten
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
DWS Institutional ESG Euro Money Market Fund IC
Rentenfonds	3,8 %	Irland
Geldmarktfonds	3,3 %	Luxemburg
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	3,3 %	Irland
DWS Floating Rate Notes IC	Rentenfonds	2,9 %	Luxemburg
XTrackers ETC/Gold 23.04.80	Rohstoffe	2,6 %	Irland
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 99,7% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Innerhalb dieser Kategorie qualifizierten sich 17,58% des Nettovermögens des Teilfonds als nachhaltige Anlagen (#1A Nachhaltige Investitionen).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0,3% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
DWS Strategic ESG Allocation Balance
Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des Portfoliovermögens
Rentenfonds	43,47%
Aktienfonds	50,81%
Sonstige Fonds	5,15%
Beteiligung an Unternehmen,
die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
??? %
Stand: 31. Dezember 2022
Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte jedoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in Übergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Der Teilfonds hatte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR festgelegt. Der Anteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 17,58% des Teilfonds-Nettovermögens.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Der Teilfonds legte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR fest. Der Mindestanteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 17,58% des Teilfonds-Nettovermögens.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb eine überwiegende Vermögensallokation in Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen gelten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmittel und Derivate, umfassen.
Im Einklang mit der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Anlagen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Fonds strebte eine annualisierte Volatilität von 5% bis 10% über einen rollierenden Fünfjahreszeitraum an und investierte vorwiegend in börsengehandelte Fonds (ETFs). Die Bandbreite der ETFs war nicht auf einen einzigen Anlagetyp beschränkt. Der Teilfonds konnte in ETFs aller Anlageklassen investieren, die gemäß Artikel 41 Absatz 1 Buchstabe e) des Gesetzes von 2010 zulässig waren. Darüber hinaus konnten bis zu 49% des Teilfondsvermögens in verzinslichen Wertpapieren, Aktien, Zertifikaten wie Aktien-, Anleihe-, Index-, Rohstoff- und Edelmetallzertifikaten, Wandelanleihen, Optionsanleihen, deren zugrunde liegende Optionsscheine auf Wertpapiere lauteten, Optionsscheinen auf Aktien, Partizipations- und Genussscheinen, Derivaten, Fonds (einschließlich Geldmarktfonds) sowie in Geldmarktinstrumenten und Einlagen bei Kreditinstituten angelegt werden. Die Anlagen des Teilfonds in durch Forderungen unterlegten Wertpapieren (Asset Backed Securities) und durch Hypotheken unterlegten Wertpapieren (Mortgage Backed Securities) waren auf 20% des Netto- Teilfondsvermögens begrenzt. Bis zu 10% des Teilfondsvermögens konnten in Zertifikate, die auf Rohstoffen, Rohstoffindizes, Edelmetallen und Edelmetallindizes basierten, investiert werden. Aus dem Teilfondsvermögen konnten Anteile anderer OGAW und/oder anderer OGA erworben werden, wobei nicht mehr als 20% des Teilfondsvermögens in ein und denselben OGAW und/oder OGA investiert wurden. Anlagen in Anteilen von OGA, bei denen es sich nicht um OGAW handelte, betrugen insgesamt nicht mehr als 30% des Netto-Teilfondsvermögens.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
ESG-Bewertungsmethodik
Das Portfoliomanagement dieses Teilfonds strebte an, die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale zu erreichen, indem potenzielle Anlagen unabhängig von deren wirtschaftlichen Erfolgsaussichten anhand einer proprietären ESG-Bewertungsmethodik bewertet wurden. Diese Methodik basiert auf der ESG-Datenbank, die Daten mehrerer ESG-Datenanbieter, öffentliche Quellen sowie interne Bewertungen (auf Grundlage einer definierten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) nutzte, um abgeleitete Gesamtbewertungen zu erzielen. Die ESG- Datenbank beruhte daher zum einen auf Daten und Zahlen und zum anderen auf internen Beurteilungen, die Faktoren berücksichtigten, die über die verarbeiteten Zahlen und Daten hinausgingen, wie zum Beispiel zukünftig erwartete ESG-Entwicklungen, Plausibilität der Daten im Hinblick auf vergangene oder zukünftige Ereignisse, Dialogbereitschaft zu ESG-Themen und unternehmerische Entscheidungen des Emittenten.
Wie nachfolgend näher beschrieben, leitete die ESG-Datenbank innerhalb verschiedener Bewertungsansätze anhand der Buchstaben „A“ bis „F“ codierte Bewertungen ab. Innerhalb einzelner Bewertungsansätze erhielten Emittenten eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei „A“ die höchste Bewertung und „F“ die niedrigste Bewertung darstellte. Wurde die Bewertung eines Emittenten entsprechend einem Bewertungsansatz als nicht ausreichend erachtet, war es dem Portfoliomanagement untersagt, in diesen Emittenten zu investieren, auch wenn dieser entsprechend den anderen Bewertungsansätzen grundsätzlich investierbar gewesen wäre. In diesem Sinne wurde jede Bewertung in einer Kategorie individuell betrachtet und konnte zum Ausschluss eines Emittenten führen.
Die ESG-Datenbank nutzte zur Beurteilung, ob die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale bei Emittenten vorliegen, eine Vielzahl unterschiedlicher Bewertungsansätze, darunter unter anderem:
- DWS Klima- und Transitionsrisiko-BewertungDie DWS Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung beurteilte Emittenten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und Umweltveränderungen, zum Beispiel in Bezug auf die Reduzierung von Treibhausgasen und Wasserschutz. Dabei wurden Emittenten, die zum Klimawandel und anderen negativen Umweltveränderungen weniger beitrugen beziehungsweise die diesen Risiken weniger ausgesetzt waren, besser bewertet. Emittenten mit einem exzessiven Klimarisikoprofil (d.h. einer „F“- Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Klimarisikoprofil (d.h. einer „E“-Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- DWS Norm-BewertungDie DWS Norm-Bewertung beurteilte das Verhalten von Emittenten zum Beispiel im Rahmen derPrinzipien des United Nations Global Compact, der Standards der International Labour Organisation sowie das Verhalten im Rahmen allgemein anerkannter internationaler Normen und Grundsätze. Die Norm-Bewertung prüfte z.B. Menschenrechtsverletzungen, Verletzungen von Arbeitnehmerrechten, Kinder- oder Zwangsarbeit, nachteilige Umweltauswirkungen und Geschäftsethik. Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „E“- Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- DWS ESG-QualitätsbewertungDie DWS ESG-Qualitätsbewertung unterschied zwischen Unternehmen und staatlichen Emittenten. Für Unternehmen ermöglichte die DWS ESG-Qualitätsbewertung einen Peer-Group-Vergleich basierend auf einem anbieterübergreifenden Konsens über die ESG-Gesamtbewertung (Best-in-Class Ansatz), zum Beispiel in Bezug auf den Umgang mit Umweltveränderungen, Produktsicherheit, Mitarbeiterführung oder Unternehmensethik. Die Vergleichsgruppe setzte sich aus Unternehmen aus dem gleichen Sektor aus der gleichen Region zusammen. Die in diesem Vergleich besser bewerteten Emittenten erhielten eine bessere Bewertung, während die im Vergleich schlechter bewerteten Emittenten eine schlechtere Bewertung erhielten. Unternehmen, die im Vergleich zu ihrer Vergleichsgruppe schlecht bewertet waren (d.h. eine „E“- oder „F“-Bewertung aufweisen), waren als Anlage ausgeschlossen.

Für staatliche Emittenten beurteilte die DWS ESG-Qualitätsbewertung die ganzheitliche Regierungsführung unter anderem unter Berücksichtigung der politischen und bürgerlichen Freiheiten. Staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf die Regierungsführung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Zudem waren Emittenten mit einer „D“-Bewertung innerhalb der DWS ESG-Qualitätsbewertung auf 15% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- Beteiligung an umstrittenen SektorenDie ESG-Datenbank definierte bestimmte Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten als relevant. Als relevant wurden Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in einem umstrittenen Bereich betrafen („kontroverse Sektoren“). Als kontroverse Sektoren waren zum Beispiel die zivile Schusswaffenindustrie, die Rüstungsindustrie, Tabakwaren und Erwachsenenunterhaltung definiert. Als relevant wurden weitere Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in anderen Bereichen betrafen. Weitere relevante Bereiche waren zum Beispiel Kernenergie oder Abbau von Kohle und kohlebasierte Energiegewinnung.

Emittenten wurden nach ihrem Anteil am Gesamtumsatz bewertet, den sie in kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten erzielten. Je niedriger der prozentuale Anteil des Umsatzes aus den kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten war, desto besser war die Bewertung. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Hinsichtlich einer Beteiligung an Abbau von Kohle und kohlebasierter Energiegewinnung waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
- Beteiligung an kontroversen WaffenDie ESG-Datenbank bewertete die Beteiligung eines Unternehmens an kontroversen Waffen. Zu kontroversen Waffen zählten beispielsweise Antipersonenminen, Streumunition, Waffen aus abgereichertem Uran, Nuklearwaffen, chemische und biologische Waffen.

Emittenten wurden nach dem Grad ihrer Beteiligung (Produktion von kontroversen Waffen, Produktion von Bauteilen usw.) bei der Herstellung von kontroversen Waffen unabhängig von dem Gesamtumsatz, den sie daraus erzielen, bewertet. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Soweit der Teilfonds die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale sowie die Corporate Governance-Praktiken auch durch Anlagen in Zielfonds anstrebte, mussten letztere die vorstehenden DWS-Standards in Bezug auf Klima- und Transitionsrisiko-, Norm- und DWS ESG-Qualitätsbewertung (ausgenommen die Bewertung von Staaten) erfüllen.
Die mit dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale wurden nicht durch den Einsatz von Derivaten erreicht. Derivate wurden daher bei der Berechnung des Mindestanteils der Vermögenswerte, die diesen Merkmalen entsprachen, nicht berücksichtigt. Derivate auf einzelne Emittenten konnten für den Teilfonds jedoch nur dann erworben werden, wenn die Emittenten des Basiswerts die Kriterien der ESG-Bewertungsmethodik erfüllten.
Zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG-Bewertungsmethodik beurteilt.
Methodik der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen
Darüber hinaus maß die DWS zur Ermittlung des Anteils nachhaltiger Anlagen den Beitrag zu einem oder mehreren UN-SDGs. Dies erfolgte mit ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien im Hinblick darauf beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden konnte, wie im Abschnitt „Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?“ näher ausgeführt.
Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Praktiken guter Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf der DWS Norm-Bewertung. Dementsprechend befolgten die bewerteten Beteiligungsunternehmen Praktiken guter Unternehmensführung.
Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein Dialog konnte beispielsweise über Emittententreffen oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DWS Strategic ESG Allocation Defensive Unternehmenskennung (LEI-Code): 549300R19X0PLHZRW555 ISIN: LU1740985228

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja |  X  Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % |  X   Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es 14,28 % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind  X   mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind  X   mit einem sozialen Ziel Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds bewarb ökologische und soziale Merkmalein in den Bereichen Klimaschutz, Unternehmensführung (Governance) und soziale Normen sowie der allgemeinen ESG-Qualität, indem folgende Emittenten gemieden wurden: (1) Emittenten mit hohen oder exzessiven Klima- und Transitionsrisiken, (2) Emittenten mit einem hohen oder dem höchsten Schweregrad von Norm- Verstößen (d.h. im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Normen für Unternehmensführung, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Kunden- und Umweltsicherheit und Geschäftsethik), (3) Emittenten mit im Verhältnis zu ihrer Vergleichsgruppe hohen oder exzessiven Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken, (4) Emittenten mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung an umstrittenen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten und/oder (5) Emittenten mit Beteiligung an kontroversen Waffen.
Dieser Teilfonds bewarb zudem einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen, die einen positiven Beitrag zu einem oder mehreren Zielen der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung (UN- SDGs) leisten.
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DWS Strategic ESG Allocation Defensive
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung		dient als Indikator für den Vergleich der Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken eines Emittenten im Verhältnis zu seiner Vergleichsgruppe.
Klima- und Transitionsrisikobewertung		dient als Indikator dafür, in welchem Maße ein Emittent Klima- und Transitionsrisiken ausgesetzt ist.
Normbewertung	dient als Indikator dafür, in welchem Maße ein Emittent Klima- und Transitionsrisiken ausgesetzt ist.
Beteiligung an umstrittenen Sektoren	dient als Indikator dafür, inwieweit ein Emittent an
kontroversen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten beteiligt ist.
Beteiligung an kontroversen Waffen		dient als Indikator dafür, inwieweit ein Emittent an kontroversen Waffen beteiligt ist.
Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen	wird als Indikator zur Messung des Anteils nachhaltiger Anlagen
herangezogen.
99,8% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
0 tCO2e/M€
0 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 08. Emissionen in Wasser
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Tonnen Emissionen in Wasser, die von den Unternehmen, in die investiert wird, pro investierter Million EUR verursacht werden, ausgedrückt als gewichteter Durchschnitt
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
0% des Portfoliovermögens
0 tCO2e/M€
0% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?
Der Teilfonds investierte teilweise in nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 der EU- Verordnung 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR). Diese nachhaltigen Anlagen trugen zu einem der UN-SDGs bei, die ökologische und/oder soziale Zielsetzungen haben, wie beispielsweise folgende (nicht abschließende Liste):
- Ziel 1: Keine Armut
- Ziel 2: Kein Hunger
- Ziel 3: Gesundheit und Wohlergehen
- Ziel 4: Hochwertige Bildung
- Ziel 5: Geschlechtergleichheit
- Ziel 6: Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen
- Ziel 7: Bezahlbare und saubere Energie
- Ziel 10: Weniger Ungleichheit
- Ziel 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden
- Ziel 12: Nachhaltige/r Konsum und Produktion
- Ziel 13: Maßnahmen zum Klimaschutz
- Ziel 14: Leben unter Wasser
- Ziel 15: Leben an LandDer Umfang des Beitrags zu den einzelnen UN-SDGs variierte je nach den tatsächlichen Anlagen im Portfolio.

DWS ermittelte den Beitrag zu den UN-SDGs mittels ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien dahingehend beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden kann. Im Rahmen dieser Bewertung beurteilte das Teilfondsmanagement, (1) ob eine Wirtschaftstätigkeit einen Beitrag zu einem oder mehreren UN- SDGs leistete, (2) ob diese Wirtschaftstätigkeit oder andere wirtschaftliche Aktivitäten des Unternehmens diese Ziele erheblich beeinträchtigten („Do Not Significantly Harm“ – DNSH- Bewertung), und (3) ob das Unternehmen selbst mit dem DWS Safeguard Assessment im Einklang stand.
In die Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen flossen Daten von mehreren Datenanbietern, aus öffentlichen Quellen und internen Bewertungen (auf Grundlage einer festgelegten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) ein, um festzustellen, ob eine Tätigkeit nachhaltig war. Tätigkeiten, die einen positiven Betrag zu den UN-SDGs leisteten, wurden nach Umsatz, Investitionsaufwendungen (CapEx) und/oder betrieblichen Aufwendungen (OpEx) bewertet. Wurde ein positiver Beitrag festgestellt, galt die Tätigkeit als nachhaltig, wenn das Unternehmen positiv bei der DNSH-Bewertung abschnitt und das DWS Safeguard Assessment erfolgreich durchlief (siehe Abschnitt „Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang?").
Der Teilfonds strebte keinen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen an, die mit einem ökologischen Ziel gemäß der EU-Taxonomie im Einklang standen.
Inwiefern haben die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, ökologisch oder sozial nachhaltigen Anlagezielen nicht erheblich geschadet?
Die DNSH-Bewertung war ein integraler Bestandteil der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen und beurteilte, ob durch eine Wirtschaftstätigkeit, die zu einem UN-SDG beitrug, eines oder mehrere dieser Ziele erheblich beeinträchtigt wurden. Wurde eine erhebliche Beeinträchtigung festgestellt, bestand die Wirtschaftstätigkeit die DNSH-Bewertung nicht und konnte nicht als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit angesehen werden.
Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Im Rahmen der DNSH-Bewertung gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR wurden in der Nachhaltigkeitsbewertung einer Anlage systematisch alle verpflichtenden Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen aus Tabelle 1 sowie relevante Indikatoren aus Tabelle 2 und 3 in Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR integriert. Unter Berücksichtigung dieser nachteiligen Auswirkungen legte die DWS quantitative Schwellenwerte und/oder qualitative Werte fest, anhand derer bestimmt wird, ob eine Anlage die ökologischen oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigte. Diese Werte wurden auf der Grundlage verschiedener externer und interner Faktoren, wie Datenverfügbarkeit oder Marktentwicklungen, festgelegt.
Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang? Nähere Angaben:
Im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen beurteilte die DWS darüber hinaus mit ihrem Safeguard Assessment, inwieweit ein Unternehmen mit internationalen Normen im Einklang stand. Dies umfasste Prüfungen hinsichtlich der Einhaltung internationaler Normen, wie beispielsweise der OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen, der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte, der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International Labour Organisation. Unternehmen, bei denen schwerste Verstöße gegen eine internationale Norm festgestellt und bestätigt wurden, galten als nichtkonform mit den Safeguards, und ihre Wirtschaftstätigkeiten konnten nicht als nachhaltig eingestuft werden.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR:
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2);
- THG-Intensität der Beteiligungsunternehmen (Nr. 3);
- Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4);
- Emissionen in Wasser (Nr. 8);
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10) und
- Beteiligung an kontroversen Waffen (Nr. 14)Die vorstehenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen wurden auf Produktebene durch die Ausschlussstrategie für die Vermögenswerte des Teilfonds berücksichtigt, die nach Anwendung der proprietären ESG-Bewertungsmethode die ökologischen und sozialen Merkmalen erfüllten, wie im Abschnitt "Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" näher beschrieben wird.

Für nachhaltige Anlagen wurden die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen darüber hinaus auch in der DNSH-Bewertung berücksichtigt, wie im vorstehenden Abschnitt „Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf die Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?“ dargelegt.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DWS Strategic ESG Allocation Defensive
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
Rentenfonds	11,6 %	Luxemburg
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	9,9 %	Irland
Xtrackers II Eurozone Government Bond UCITS ETF 1D
Finanzdienstleistungen	8,8 %	Luxemburg
Xtrackers MSCI Europe ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	7,8 %	Irland
Xtrackers II US Treasuries UCITS ETF 1D	Finanzdienstleistungen	6,5 %	Vereinigte Staaten
iShares IV - iShares $ Short Dur.Corp.Bd.UCITS ETF
Xtr II EUR Corp Bd Short Dur SRI PAB UCITS ETF 1C
Finanzdienstleistungen	6,3 %	Irland
Rentenfonds	6,2 %	Luxemburg
DWS Invest ESG Euro High Yield XC	Rentenfonds	5,6 %	Luxemburg
DWS Floating Rate Notes IC	Rentenfonds	5,4 %	Luxemburg
Xtrackers USD Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1 C
DWS Institutional ESG Euro Money Market Fund IC
Xtrackers ESG USD EM Bd.Qual.Weighted UCITS ETF 1D
Xtrackers MSCI Emerging Markets ESG UCITS ETF 1C
Lyxor Index Fund SICAV - ESG USD HY UCITS ETF
Rentenfonds	4,8 %	Irland
Geldmarktfonds	4,5 %	Luxemburg
Rentenfonds	3,5 %	Irland
Aktienfonds	3,5 %	Irland
Rentenfonds	2,7 %	Luxemburg
XTrackers ETC/Gold 23.04.80	Rohstoffe	2,7 %	Irland
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 99,8% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Innerhalb dieser Kategorie qualifizierten sich 14,28% des Nettovermögens des Teilfonds als nachhaltige Anlagen (#1A Nachhaltige Investitionen).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0,2% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DWS Strategic ESG Allocation Defensive |  |
| --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten |
| Rentenfonds | 67,34% |  |
| Aktienfonds | 26,45% |  |
| Sonstige Fonds | 5,52% |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | ??? % |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte jedoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in Übergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Der Teilfonds hatte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR festgelegt. Der Anteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 14,28% des Teilfonds-Nettovermögens.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Der Teilfonds legte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR fest. Der Mindestanteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 14,28% des Teilfonds-Nettovermögens.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb eine überwiegende Vermögensallokation in Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen gelten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmittel und Derivate, umfassen.
Im Einklang mit der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Anlagen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Fonds strebte eine annualisierte Volatilität von 2% bis 5% über einen rollierenden Fünfjahreszeitraum an und investierte vorwiegend in börsengehandelte Fonds (ETFs). Die Bandbreite der ETFs war nicht auf einen einzigen Anlagetyp beschränkt. Der Teilfonds konnte in ETFs aller Anlageklassen investieren, die gemäß Artikel 41 Absatz 1 Buchstabe e) des Gesetzes von 2010 zulässig waren. Darüber hinaus konnten bis zu 49% des Teilfondsvermögens in verzinslichen Wertpapieren, Aktien, Zertifikaten wie Aktien-, Anleihe-, Index-, Rohstoff- und Edelmetallzertifikaten, Wandelanleihen, Optionsanleihen, deren zugrunde liegende Optionsscheine auf Wertpapiere lauteten, Optionsscheinen auf Aktien, Partizipations- und Genussscheinen, Derivaten, Fonds (einschließlich Geldmarktfonds) sowie in Geldmarktinstrumenten und Einlagen bei Kreditinstituten angelegt werden. Die Anlagen des Teilfonds in durch Forderungen unterlegten Wertpapieren (Asset Backed Securities) und durch Hypotheken unterlegten Wertpapieren (Mortgage Backed Securities) waren auf 20% des Netto- Teilfondsvermögens begrenzt. Bis zu 10% des Teilfondsvermögens konnten in Zertifikate, die auf Rohstoffen, Rohstoffindizes, Edelmetallen und Edelmetallindizes basierten, investiert werden. Aus dem Teilfondsvermögen konnten Anteile anderer OGAW und/oder anderer OGA erworben werden, wobei nicht mehr als 20% des Teilfondsvermögens in ein und denselben OGAW und/oder OGA investiert wurden. Anlagen in Anteilen von anderen OGA, bei denen es sich nicht um OGAW handelte, betrugen insgesamt nicht mehr als 30% des Netto-Teilfondsvermögens.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
ESG-Bewertungsmethodik
Das Portfoliomanagement dieses Teilfonds strebte an, die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale zu erreichen, indem potenzielle Anlagen unabhängig von deren wirtschaftlichen Erfolgsaussichten anhand einer proprietären ESG-Bewertungsmethodik bewertet wurden. Diese Methodik basiert auf der ESG-Datenbank, die Daten mehrerer ESG-Datenanbieter, öffentliche Quellen sowie interne Bewertungen (auf Grundlage einer definierten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) nutzte, um abgeleitete Gesamtbewertungen zu erzielen. Die ESG- Datenbank beruhte daher zum einen auf Daten und Zahlen und zum anderen auf internen Beurteilungen, die Faktoren berücksichtigten, die über die verarbeiteten Zahlen und Daten hinausgingen, wie zum Beispiel zukünftig erwartete ESG-Entwicklungen, Plausibilität der Daten im Hinblick auf vergangene oder zukünftige Ereignisse, Dialogbereitschaft zu ESG-Themen und unternehmerische Entscheidungen des Emittenten.
Wie nachfolgend näher beschrieben, leitete die ESG-Datenbank innerhalb verschiedener Bewertungsansätze anhand der Buchstaben „A“ bis „F“ codierte Bewertungen ab. Innerhalb einzelner Bewertungsansätze erhielten Emittenten eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei „A“ die höchste Bewertung und „F“ die niedrigste Bewertung darstellte. Wurde die Bewertung eines Emittenten entsprechend einem Bewertungsansatz als nicht ausreichend erachtet, war es dem Portfoliomanagement untersagt, in diesen Emittenten zu investieren, auch wenn dieser entsprechend den anderen Bewertungsansätzen grundsätzlich investierbar gewesen wäre. In diesem Sinne wurde jede Bewertung in einer Kategorie individuell betrachtet und konnte zum Ausschluss eines Emittenten führen.
Die ESG-Datenbank nutzte zur Beurteilung, ob die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale bei Emittenten vorliegen, eine Vielzahl unterschiedlicher Bewertungsansätze, darunter unter anderem:
- DWS Klima- und Transitionsrisiko-BewertungDie DWS Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung beurteilte Emittenten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und Umweltveränderungen, zum Beispiel in Bezug auf die Reduzierung von Treibhausgasen und Wasserschutz. Dabei wurden Emittenten, die zum Klimawandel und anderen negativen Umweltveränderungen weniger beitrugen beziehungsweise die diesen Risiken weniger ausgesetzt waren, besser bewertet. Emittenten mit einem exzessiven Klimarisikoprofil (d.h. einer „F“- Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Klimarisikoprofil (d.h. einer „E“-Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- DWS Norm-BewertungDie DWS Norm-Bewertung beurteilte das Verhalten von Emittenten zum Beispiel im Rahmen derPrinzipien des United Nations Global Compact, der Standards der International Labour Organisation sowie das Verhalten im Rahmen allgemein anerkannter internationaler Normen und Grundsätze. Die Norm-Bewertung prüfte z.B. Menschenrechtsverletzungen, Verletzungen von Arbeitnehmerrechten, Kinder- oder Zwangsarbeit, nachteilige Umweltauswirkungen und Geschäftsethik. Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „E“- Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- DWS ESG-QualitätsbewertungDie DWS ESG-Qualitätsbewertung unterschied zwischen Unternehmen und staatlichen Emittenten. Für Unternehmen ermöglichte die DWS ESG-Qualitätsbewertung einen Peer-Group-Vergleich basierend auf einem anbieterübergreifenden Konsens über die ESG-Gesamtbewertung (Best-in-Class Ansatz), zum Beispiel in Bezug auf den Umgang mit Umweltveränderungen, Produktsicherheit, Mitarbeiterführung oder Unternehmensethik. Die Vergleichsgruppe setzte sich aus Unternehmen aus dem gleichen Sektor aus der gleichen Region zusammen. Die in diesem Vergleich besser bewerteten Emittenten erhielten eine bessere Bewertung, während die im Vergleich schlechter bewerteten Emittenten eine schlechtere Bewertung erhielten. Unternehmen, die im Vergleich zu ihrer Vergleichsgruppe schlecht bewertet waren (d.h. eine „E“- oder „F“-Bewertung aufweisen), waren als Anlage ausgeschlossen.

Für staatliche Emittenten beurteilte die DWS ESG-Qualitätsbewertung die ganzheitliche Regierungsführung unter anderem unter Berücksichtigung der politischen und bürgerlichen Freiheiten. Staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf die Regierungsführung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Zudem waren Emittenten mit einer „D“-Bewertung innerhalb der DWS ESG-Qualitätsbewertung auf 15% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- Beteiligung an umstrittenen SektorenDie ESG-Datenbank definierte bestimmte Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten als relevant. Als relevant wurden Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in einem umstrittenen Bereich betrafen („kontroverse Sektoren“). Als kontroverse Sektoren waren zum Beispiel die zivile Schusswaffenindustrie, die Rüstungsindustrie, Tabakwaren und Erwachsenenunterhaltung definiert. Als relevant wurden weitere Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in anderen Bereichen betrafen. Weitere relevante Bereiche waren zum Beispiel Kernenergie oder Abbau von Kohle und kohlebasierte Energiegewinnung.

Emittenten wurden nach ihrem Anteil am Gesamtumsatz bewertet, den sie in kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten erzielten. Je niedriger der prozentuale Anteil des Umsatzes aus den kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten war, desto besser war die Bewertung. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Hinsichtlich einer Beteiligung an Abbau von Kohle und kohlebasierter Energiegewinnung waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
- Beteiligung an kontroversen WaffenDie ESG-Datenbank bewertete die Beteiligung eines Unternehmens an kontroversen Waffen. Zu kontroversen Waffen zählten beispielsweise Antipersonenminen, Streumunition, Waffen aus abgereichertem Uran, Nuklearwaffen, chemische und biologische Waffen.

Emittenten wurden nach dem Grad ihrer Beteiligung (Produktion von kontroversen Waffen, Produktion von Bauteilen usw.) bei der Herstellung von kontroversen Waffen unabhängig von dem Gesamtumsatz, den sie daraus erzielen, bewertet. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Soweit der Teilfonds die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale sowie die Corporate Governance-Praktiken auch durch Anlagen in Zielfonds anstrebte, mussten letztere die vorstehenden DWS-Standards in Bezug auf Klima- und Transitionsrisiko-, Norm- und DWS ESG-Qualitätsbewertung (ausgenommen die Bewertung von Staaten) erfüllen.
Die mit dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale wurden nicht durch den Einsatz von Derivaten erreicht. Derivate wurden daher bei der Berechnung des Mindestanteils der Vermögenswerte, die diesen Merkmalen entsprachen, nicht berücksichtigt. Derivate auf einzelne Emittenten konnten für den Teilfonds jedoch nur dann erworben werden, wenn die Emittenten des Basiswerts die Kriterien der ESG-Bewertungsmethodik erfüllten.
Zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG-Bewertungsmethodik beurteilt.
Methodik der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen
Darüber hinaus maß die DWS zur Ermittlung des Anteils nachhaltiger Anlagen den Beitrag zu einem oder mehreren UN-SDGs. Dies erfolgte mit ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien im Hinblick darauf beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden konnte, wie im Abschnitt „Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?“ näher ausgeführt.
Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Praktiken guter Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf der DWS Norm-Bewertung. Dementsprechend befolgten die bewerteten Beteiligungsunternehmen Praktiken guter Unternehmensführung.
Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein Dialog konnte beispielsweise über Emittententreffen oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DWS Strategic ESG Allocation Dynamic Unternehmenskennung (LEI-Code): 549300AZ897RVVOGIL41 ISIN: LU1740985731

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja |  X  Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % |  X   Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es 20,11% an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind  X   mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind  X   mit einem sozialen Ziel Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds bewarb ökologische und soziale Merkmalein in den Bereichen Klimaschutz, Unternehmensführung (Governance) und soziale Normen sowie der allgemeinen ESG-Qualität, indem folgende Emittenten gemieden wurden: (1) Emittenten mit hohen oder exzessiven Klima- und Transitionsrisiken, (2) Emittenten mit einem hohen oder dem höchsten Schweregrad von Norm- Verstößen (d.h. im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Normen für Unternehmensführung, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Kunden- und Umweltsicherheit und Geschäftsethik), (3) Emittenten mit im Verhältnis zu ihrer Vergleichsgruppe hohen oder exzessiven Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken, (4) Emittenten mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung an umstrittenen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten und/oder (5) Emittenten mit Beteiligung an kontroversen Waffen.
Dieser Teilfonds bewarb zudem einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen, die einen positiven Beitrag zu einem oder mehreren Zielen der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung (UN- SDGs) leisten.
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DWS Strategic ESG Allocation Dynamic
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung		dient als Indikator für den Vergleich der Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken eines Emittenten im Verhältnis zu seiner Vergleichsgruppe.
Klima- und Transitionsrisikobewertung		dient als Indikator dafür, in welchem Maße ein Emittent Klima- und Transitionsrisiken ausgesetzt ist.
Normbewertung	dient als Indikator dafür, in welchem Maße ein Emittent Klima- und Transitionsrisiken ausgesetzt ist.
Beteiligung an umstrittenen Sektoren	dient als Indikator dafür, inwieweit ein Emittent an
kontroversen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten beteiligt ist.
Beteiligung an kontroversen Waffen		dient als Indikator dafür, inwieweit ein Emittent an kontroversen Waffen beteiligt ist.
Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen	wird als Indikator zur Messung des Anteils nachhaltiger Anlagen
herangezogen.
99,7% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
0% des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
in Tonnen CO2-Emissionen pro Million Einkommen EUR
0 tCO2e/M€
0 tCO2e/M€
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 08. Emissionen in Wasser
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Tonnen Emissionen in Wasser, die von den Unternehmen, in die investiert wird, pro investierter Million EUR verursacht werden, ausgedrückt als gewichteter Durchschnitt
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
0% des Portfoliovermögens
0 tCO2e/M€
0% des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0% des Portfoliovermögens
Stand: 31. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?
Der Teilfonds investierte teilweise in nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 der EU- Verordnung 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR). Diese nachhaltigen Anlagen trugen zu einem der UN-SDGs bei, die ökologische und/oder soziale Zielsetzungen haben, wie beispielsweise folgende (nicht abschließende Liste):
- Ziel 1: Keine Armut
- Ziel 2: Kein Hunger
- Ziel 3: Gesundheit und Wohlergehen
- Ziel 4: Hochwertige Bildung
- Ziel 5: Geschlechtergleichheit
- Ziel 6: Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen
- Ziel 7: Bezahlbare und saubere Energie
- Ziel 10: Weniger Ungleichheit
- Ziel 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden
- Ziel 12: Nachhaltige/r Konsum und Produktion
- Ziel 13: Maßnahmen zum Klimaschutz
- Ziel 14: Leben unter Wasser
- Ziel 15: Leben an LandDer Umfang des Beitrags zu den einzelnen UN-SDGs variierte je nach den tatsächlichen Anlagen im Portfolio.

DWS ermittelte den Beitrag zu den UN-SDGs mittels ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien dahingehend beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden kann. Im Rahmen dieser Bewertung beurteilte das Teilfondsmanagement, (1) ob eine Wirtschaftstätigkeit einen Beitrag zu einem oder mehreren UN- SDGs leistete, (2) ob diese Wirtschaftstätigkeit oder andere wirtschaftliche Aktivitäten des Unternehmens diese Ziele erheblich beeinträchtigten („Do Not Significantly Harm“ – DNSH- Bewertung), und (3) ob das Unternehmen selbst mit dem DWS Safeguard Assessment im Einklang stand.
In die Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen flossen Daten von mehreren Datenanbietern, aus öffentlichen Quellen und internen Bewertungen (auf Grundlage einer festgelegten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) ein, um festzustellen, ob eine Tätigkeit nachhaltig war. Tätigkeiten, die einen positiven Betrag zu den UN-SDGs leisteten, wurden nach Umsatz, Investitionsaufwendungen (CapEx) und/oder betrieblichen Aufwendungen (OpEx) bewertet. Wurde ein positiver Beitrag festgestellt, galt die Tätigkeit als nachhaltig, wenn das Unternehmen positiv bei der DNSH-Bewertung abschnitt und das DWS Safeguard Assessment erfolgreich durchlief (siehe Abschnitt „Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang?").
Der Teilfonds strebte keinen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen an, die mit einem ökologischen Ziel gemäß der EU-Taxonomie im Einklang standen.
Inwiefern haben die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, ökologisch oder sozial nachhaltigen Anlagezielen nicht erheblich geschadet?
Die DNSH-Bewertung war ein integraler Bestandteil der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen und beurteilte, ob durch eine Wirtschaftstätigkeit, die zu einem UN-SDG beitrug, eines oder mehrere dieser Ziele erheblich beeinträchtigt wurden. Wurde eine erhebliche Beeinträchtigung festgestellt, bestand die Wirtschaftstätigkeit die DNSH-Bewertung nicht und konnte nicht als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit angesehen werden.
Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Im Rahmen der DNSH-Bewertung gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR wurden in der Nachhaltigkeitsbewertung einer Anlage systematisch alle verpflichtenden Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen aus Tabelle 1 sowie relevante Indikatoren aus Tabelle 2 und 3 in Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR integriert. Unter Berücksichtigung dieser nachteiligen Auswirkungen legte die DWS quantitative Schwellenwerte und/oder qualitative Werte fest, anhand derer bestimmt wird, ob eine Anlage die ökologischen oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigte. Diese Werte wurden auf der Grundlage verschiedener externer und interner Faktoren, wie Datenverfügbarkeit oder Marktentwicklungen, festgelegt.
Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang? Nähere Angaben:
Im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen beurteilte die DWS darüber hinaus mit ihrem Safeguard Assessment, inwieweit ein Unternehmen mit internationalen Normen im Einklang stand. Dies umfasste Prüfungen hinsichtlich der Einhaltung internationaler Normen, wie beispielsweise der OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen, der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte, der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International Labour Organisation. Unternehmen, bei denen schwerste Verstöße gegen eine internationale Norm festgestellt und bestätigt wurden, galten als nichtkonform mit den Safeguards, und ihre Wirtschaftstätigkeiten konnten nicht als nachhaltig eingestuft werden.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Bei den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR:
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2);
- THG-Intensität der Beteiligungsunternehmen (Nr. 3);
- Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4);
- Emissionen in Wasser (Nr. 8);
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10) und
- Beteiligung an kontroversen Waffen (Nr. 14)Die vorstehenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen wurden auf Produktebene durch die Ausschlussstrategie für die Vermögenswerte des Teilfonds berücksichtigt, die nach Anwendung der proprietären ESG-Bewertungsmethode die ökologischen und sozialen Merkmalen erfüllten, wie im Abschnitt "Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" näher beschrieben wird.

Für nachhaltige Anlagen wurden die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen darüber hinaus auch in der DNSH-Bewertung berücksichtigt, wie im vorstehenden Abschnitt „Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf die Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?“ dargelegt.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DWS Strategic ESG Allocation Dynamic
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Xtrackers MSCI Europe ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	18,9 %	Irland
Xtrackers MSCI USA ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	18,8 %	Irland
Xtrackers MSCI Emerging Markets ESG UCITS ETF 1C
Aktienfonds	10,2 %	Irland
DWS Invest ESG Euro High Yield XC	Rentenfonds	6,5 %	Luxemburg
Xtrackers MSCI Japan ESG UCITS ETF 1C	Aktienfonds	5,5 %	Irland
AIS-AM.IDX MSCI USA SRI PAB DR AH EUR
Aktienfonds	4,8 %	Luxemburg
Xtrackers S&P 500 Swap UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	4,8 %	Vereinigte Staaten
Xtrackers ESG USD EM Bd.Qual.Weighted UCITS ETF 1D
Lyxor Index Fund SICAV - ESG USD HY UCITS ETF
Rentenfonds	4,3 %	Irland
Rentenfonds	3,4 %	Luxemburg
XTrackers ETC/Gold 23.04.80	Rohstoffe	2,6 %	Irland
Xtrackers MSCI World Value UCITS ETF 1C	Finanzdienstleistungen	2,4 %	Irland
Xtrackers MSCI World Minimum Vol. UCITS ETF 1C
Xtrackers MSCI World Quality UCITS ETF 1C
Xtr II EUR Corporate Bond SRI PAB UCITS ETF 1D
DWS Institutional ESG Euro Money Market Fund IC
Finanzdienstleistungen	2,3 %	Irland
Finanzdienstleistungen	2,2 %	Irland
Rentenfonds	1,9 %	Luxemburg
Geldmarktfonds	1,8 %	Luxemburg
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 31. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 99,7% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Innerhalb dieser Kategorie qualifizierten sich 20,11% des Nettovermögens des Teilfonds als nachhaltige Anlagen (#1A Nachhaltige Investitionen).
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0,3% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
DWS Strategic ESG Allocation Dynamic
Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des Portfoliovermögens
Rentenfonds	18,79%
Aktienfonds	77,08%
Sonstige Fonds	3,57%
Beteiligung an Unternehmen,
die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
??? %
Stand: 31. Dezember 2022
Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles Gas die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für Kernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
 X  
Nein
¹ Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des Klimawandels („Klimaschutz“) beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen – siehe Erläuterung am linken Rand. Die vollständigen Kriterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und Kernenergie sind in der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1214 der Kommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- Investitions- ausgaben (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- Betriebs-ausgaben (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschließlich Staatsanleihen*	Investitionen ohne Staatsanleihen*
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte jedoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in Übergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Der Teilfonds hatte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR festgelegt. Der Anteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 20,11% des Teilfonds-Nettovermögens.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Der Teilfonds legte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR fest. Der Mindestanteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 20,11% des Teilfonds-Nettovermögens.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb eine überwiegende Vermögensallokation in Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen gelten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmittel und Derivate, umfassen.
Im Einklang mit der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Anlagen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Fonds strebte eine annualisierte Volatilität von 10% bis 15% über einen rollierenden Fünfjahreszeitraum an und investierte vorwiegend in börsengehandelte Fonds (ETFs). Die Bandbreite der ETFs war nicht auf einen einzigen Anlagetyp beschränkt. Der Teilfonds konnte in ETFs aller Anlageklassen investieren, die gemäß Artikel 41 Absatz 1 Buchstabe e) des Gesetzes von 2010 zulässig waren. Darüber hinaus konnten bis zu 49% des Teilfondsvermögens in verzinslichen Wertpapieren, Aktien, Zertifikaten wie Aktien-, Anleihe-, Index-, Rohstoff- und Edelmetallzertifikaten, Wandelanleihen, Optionsanleihen, deren zugrunde liegende Optionsscheine auf Wertpapiere lauteten, Optionsscheinen auf Aktien, Partizipations- und Genussscheinen, Derivaten, Fonds (einschließlich Geldmarktfonds) sowie in Geldmarktinstrumenten und Einlagen bei Kreditinstituten angelegt werden. Die Anlagen des Teilfonds in durch Forderungen unterlegten Wertpapieren (Asset Backed Securities) und durch Hypotheken unterlegten Wertpapieren (Mortgage Backed Securities) waren auf 20% des Netto- Teilfondsvermögens begrenzt. Bis zu 10% des Teilfondsvermögens konnten in Zertifikate, die auf Rohstoffen, Rohstoffindizes, Edelmetallen und Edelmetallindizes basierten, investiert werden. Aus dem Teilfondsvermögen konnten Anteile anderer OGAW und/oder anderer OGA erworben werden, wobei nicht mehr als 20% des Teilfondsvermögens in ein und denselben OGAW und/oder OGA investiert wurden. Anlagen in Anteilen von anderen OGA, bei denen es sich nicht um OGAW handelte, betrugen insgesamt nicht mehr als 30% des Netto-Teilfondsvermögens.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
ESG-Bewertungsmethodik
Das Portfoliomanagement dieses Teilfonds strebte an, die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale zu erreichen, indem potenzielle Anlagen unabhängig von deren wirtschaftlichen Erfolgsaussichten anhand einer proprietären ESG-Bewertungsmethodik bewertet wurden. Diese Methodik basiert auf der ESG-Datenbank, die Daten mehrerer ESG-Datenanbieter, öffentliche Quellen sowie interne Bewertungen (auf Grundlage einer definierten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) nutzte, um abgeleitete Gesamtbewertungen zu erzielen. Die ESG- Datenbank beruhte daher zum einen auf Daten und Zahlen und zum anderen auf internen Beurteilungen, die Faktoren berücksichtigten, die über die verarbeiteten Zahlen und Daten hinausgingen, wie zum Beispiel zukünftig erwartete ESG-Entwicklungen, Plausibilität der Daten im Hinblick auf vergangene oder zukünftige Ereignisse, Dialogbereitschaft zu ESG-Themen und unternehmerische Entscheidungen des Emittenten.
Wie nachfolgend näher beschrieben, leitete die ESG-Datenbank innerhalb verschiedener Bewertungsansätze anhand der Buchstaben „A“ bis „F“ codierte Bewertungen ab. Innerhalb einzelner Bewertungsansätze erhielten Emittenten eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei „A“ die höchste Bewertung und „F“ die niedrigste Bewertung darstellte. Wurde die Bewertung eines Emittenten entsprechend einem Bewertungsansatz als nicht ausreichend erachtet, war es dem Portfoliomanagement untersagt, in diesen Emittenten zu investieren, auch wenn dieser entsprechend den anderen Bewertungsansätzen grundsätzlich investierbar gewesen wäre. In diesem Sinne wurde jede Bewertung in einer Kategorie individuell betrachtet und konnte zum Ausschluss eines Emittenten führen.
Die ESG-Datenbank nutzte zur Beurteilung, ob die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale bei Emittenten vorliegen, eine Vielzahl unterschiedlicher Bewertungsansätze, darunter unter anderem:
- DWS Klima- und Transitionsrisiko-BewertungDie DWS Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung beurteilte Emittenten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und Umweltveränderungen, zum Beispiel in Bezug auf die Reduzierung von Treibhausgasen und Wasserschutz. Dabei wurden Emittenten, die zum Klimawandel und anderen negativen Umweltveränderungen weniger beitrugen beziehungsweise die diesen Risiken weniger ausgesetzt waren, besser bewertet. Emittenten mit einem exzessiven Klimarisikoprofil (d.h. einer „F“- Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Klimarisikoprofil (d.h. einer „E“-Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- DWS Norm-BewertungDie DWS Norm-Bewertung beurteilte das Verhalten von Emittenten zum Beispiel im Rahmen derPrinzipien des United Nations Global Compact, der Standards der International Labour Organisation sowie das Verhalten im Rahmen allgemein anerkannter internationaler Normen und Grundsätze. Die Norm-Bewertung prüfte z.B. Menschenrechtsverletzungen, Verletzungen von Arbeitnehmerrechten, Kinder- oder Zwangsarbeit, nachteilige Umweltauswirkungen und Geschäftsethik. Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „E“- Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- DWS ESG-QualitätsbewertungDie DWS ESG-Qualitätsbewertung unterschied zwischen Unternehmen und staatlichen Emittenten. Für Unternehmen ermöglichte die DWS ESG-Qualitätsbewertung einen Peer-Group-Vergleich basierend auf einem anbieterübergreifenden Konsens über die ESG-Gesamtbewertung (Best-in-Class Ansatz), zum Beispiel in Bezug auf den Umgang mit Umweltveränderungen, Produktsicherheit, Mitarbeiterführung oder Unternehmensethik. Die Vergleichsgruppe setzte sich aus Unternehmen aus dem gleichen Sektor aus der gleichen Region zusammen. Die in diesem Vergleich besser bewerteten Emittenten erhielten eine bessere Bewertung, während die im Vergleich schlechter bewerteten Emittenten eine schlechtere Bewertung erhielten. Unternehmen, die im Vergleich zu ihrer Vergleichsgruppe schlecht bewertet waren (d.h. eine „E“- oder „F“-Bewertung aufweisen), waren als Anlage ausgeschlossen.

Für staatliche Emittenten beurteilte die DWS ESG-Qualitätsbewertung die ganzheitliche Regierungsführung unter anderem unter Berücksichtigung der politischen und bürgerlichen Freiheiten. Staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf die Regierungsführung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Zudem waren Emittenten mit einer „D“-Bewertung innerhalb der DWS ESG-Qualitätsbewertung auf 15% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- Beteiligung an umstrittenen SektorenDie ESG-Datenbank definierte bestimmte Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten als relevant. Als relevant wurden Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in einem umstrittenen Bereich betrafen („kontroverse Sektoren“). Als kontroverse Sektoren waren zum Beispiel die zivile Schusswaffenindustrie, die Rüstungsindustrie, Tabakwaren und Erwachsenenunterhaltung definiert. Als relevant wurden weitere Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in anderen Bereichen betrafen. Weitere relevante Bereiche waren zum Beispiel Kernenergie oder Abbau von Kohle und kohlebasierte Energiegewinnung.

Emittenten wurden nach ihrem Anteil am Gesamtumsatz bewertet, den sie in kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten erzielten. Je niedriger der prozentuale Anteil des Umsatzes aus den kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten war, desto besser war die Bewertung. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Hinsichtlich einer Beteiligung an Abbau von Kohle und kohlebasierter Energiegewinnung waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
- Beteiligung an kontroversen WaffenDie ESG-Datenbank bewertete die Beteiligung eines Unternehmens an kontroversen Waffen. Zu kontroversen Waffen zählten beispielsweise Antipersonenminen, Streumunition, Waffen aus abgereichertem Uran, Nuklearwaffen, chemische und biologische Waffen.

Emittenten wurden nach dem Grad ihrer Beteiligung (Produktion von kontroversen Waffen, Produktion von Bauteilen usw.) bei der Herstellung von kontroversen Waffen unabhängig von dem Gesamtumsatz, den sie daraus erzielen, bewertet. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Soweit der Teilfonds die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale sowie die Corporate Governance-Praktiken auch durch Anlagen in Zielfonds anstrebte, mussten letztere die vorstehenden DWS-Standards in Bezug auf Klima- und Transitionsrisiko-, Norm- und DWS ESG-Qualitätsbewertung (ausgenommen die Bewertung von Staaten) erfüllen.
Die mit dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale wurden nicht durch den Einsatz von Derivaten erreicht. Derivate wurden daher bei der Berechnung des Mindestanteils der Vermögenswerte, die diesen Merkmalen entsprachen, nicht berücksichtigt. Derivate auf einzelne Emittenten konnten für den Teilfonds jedoch nur dann erworben werden, wenn die Emittenten des Basiswerts die Kriterien der ESG-Bewertungsmethodik erfüllten.
Zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG-Bewertungsmethodik beurteilt.
Methodik der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen
Darüber hinaus maß die DWS zur Ermittlung des Anteils nachhaltiger Anlagen den Beitrag zu einem oder mehreren UN-SDGs. Dies erfolgte mit ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien im Hinblick darauf beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden konnte, wie im Abschnitt „Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?“ näher ausgeführt.
Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Praktiken guter Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf der DWS Norm-Bewertung. Dementsprechend befolgten die bewerteten Beteiligungsunternehmen Praktiken guter Unternehmensführung.
Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein Dialog konnte beispielsweise über Emittententreffen oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

## Hinweise für Anleger in der Schweiz
Das Angebot von Anteilen dieser kollektiven Kapitalanlagen (die „Anteile“) in der Schweiz richtet sich ausschliess- lich an qualifizierte Anleger, wie sie im Bundesgesetz über die kollektiven Kapitalanlagen vom 23. Juni 2006 („KAG“) in seiner jeweils gültigen Fassung und in der umsetzenden Verordnung („KKV“) definiert sind.
Entsprechend sind und werden diese kollektiven Kapitalanlagen nicht bei der Eidgenössischen Finanzmarktauf- sicht FINMA registriert. Dieses Dokument und/ oder jegliche andere Unterlagen, die sich auf die Anteile beziehen, dürfen in der Schweiz einzig qualifizierten Anlegern zur Verfügung gestellt werden.
- Vertreter in der SchweizDWS CH AGHardstrasse 201 CH-8005 Zürich
- Zahlstelle in der SchweizDeutsche Bank (Suisse) SA Place des Bergues 3CH-1201 Genf
- Bezugsort der massgeblichen DokumenteDer Verkaufsprospekt, die Anlagebedingungen, „Wesentliche Anlegerinformationen“ sowie Jahres- und Halb- jahresberichte können beim Vertreter in der Schweiz kostenlos bezogen werden.
- Erfüllungsort und GerichtsstandFür die in der Schweiz angebotenen Anteile ist der Erfüllungsort am Sitz des Vertreters. Der Gerichtsstand liegt am Sitz des Vertreters oder am Sitz oder Wohnsitz des Anlegers.

Investmentgesellschaft
DWS Strategic SICAV
2, Boulevard Konrad Adenauer L-1115 Luxemburg
RC B 220 359
Verwaltungsrat der Investmentgesellschaft
Niklas Seifert Vorsitzender
DWS Investment S.A., Luxemburg
Gero Schomann
DWS International GmbH, Frankfurt am Main
Sven Sendmeyer
DWS Investment GmbH, Frankfurt am Main
Thilo Hubertus Wendenburg Unabhängiges Mitglied Frankfurt am Main
Elena Wichmann DWS Investment S.A., Luxemburg
Verwaltungsgesellschaft, Zentralverwaltung, Transferstelle, Registerstelle und Hauptvertriebsstelle
DWS Investment S.A.
2, Boulevard Konrad Adenauer L-1115 Luxemburg
Eigenkapital per 31.12.2022: 365,1 Mio. Euro vor Gewinnverwendung
Aufsichtsrat der Verwaltungsgesellschaft
Claire Peel Vorsitzende
DWS Management GmbH, Frankfurt am Main
Manfred Bauer
DWS Investment GmbH, Frankfurt am Main
Stefan Kreuzkamp (bis zum 31.12.2022) Frankfurt am Main
Dr. Matthias Liermann DWS Investment GmbH, Frankfurt am Main
Holger Naumann
DWS Group GmbH & Co. KGaA, Frankfurt am Main
Frank Rückbrodt
Deutsche Bank Luxembourg S.A., Luxemburg
Vorstand der Verwaltungsgesellschaft
Nathalie Bausch Vorsitzende
DWS Investment S.A., Luxemburg
Leif Bjurström
DWS Investment S.A., Luxemburg
Dr. Stefan Junglen DWS Investment S.A., Luxemburg
Barbara Schots
DWS Investment S.A., Luxemburg
Abschlussprüfer
KPMG Audit S.à r.l.
39, Avenue John F. Kennedy L-1855 Luxemburg
Fondsmanager
DWS Investment GmbH Mainzer Landstraße 11-17
D-60329 Frankfurt am Main
Verwahrstelle
State Street Bank International GmbH Zweigniederlassung Luxemburg
49, Avenue John F. Kennedy L-1855 Luxemburg
Vertriebs-, Zahl- und Informationsstelle*
LUXEMBURG
Deutsche Bank Luxembourg S.A. 2, Boulevard Konrad Adenauer
L-1115 Luxemburg
* weitere Vertriebs- und Zahlstellen, siehe Verkaufsprospekt
Stand: 1.3.2023
DWS Strategic SICAV
2, Boulevard Konrad Adenauer L-1115 Luxemburg
RC B 220 359
Tel.: +352 4 21 01-1
Fax: +352 4 21 01-9 00