# Ecological and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classi- fication system, estab- lishing a list of environmen- tally sustainable economic activities. For the time being, it does not include a list of socially sustainable economic activities.
Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial pro- duct met?
Sustainability indicators measure how the sustainable objectives of this financial product are attained
This financial product does not contribute to any environmental objective within the meaning of Art. 9 of the Taxonomy Regulation.
I-AM ETFs-Portfolio Select invested in investment funds with different investment focuses. At least 51% of the value of the fund were invested in units of exchange-traded funds. Up to 49% of the value of the fund could be invested in other units. The selection of target funds was based on quali- tative and quantitative criteria and on the principle of sustainability. Funds that promote ecologi- cal or social characteristics and observe the principles of good corporate governance or strive for sustainable investment were considered sustainable. Particular care was taken to ensure that investments were made exclusively in target funds that are classified as funds in accordance with Article 8 or 9 of Regulation (EU) 2019/2088 on sustainability-related disclosure requirements in the financial services sector and are promoted as such.
The composition of the portfolio as well as exclusions and other sustainability factors of the under- lying assets were reviewed both at the time the investment decision was made and on an ongoing basis. Other sustainability factors include, for example, the classification of target funds according to Article 8 or 9 of Regulation (EU) 2019/2088 (“Disclosure Regulation”).
The assessment of the social and environmental characteristics of the investments was based on information from specialised external data providers as well as own analyses conducted by inter- nal analysts.
How did the sustainability indicators perform?
Contrary to the description in the pre-contractual information, the sustainability indicators ISS ESG Performance Score and Sustainalytics ESG Risk Score were not used to measure the attain- ment of the individual environmental or social characteristics promoted by this financial pro- duct.
However, funds classified under Article 8 or 9 of the Disclosure Regulation were used to mea- sure the attainment of the individual environmental or social characteristics promoted by this financial product.
Indicator
Funds classified under Article 8 or 9 of the Disclosure Regulation
Description
Funds are considered sustainable if they promote environmental or social characteristics and observe the principles of good corporate governance or strive for sustainable investment. Parti- cular care is taken to ensure that investments are made exclusively in target funds that are clas- sified as funds in accordance with Article 8 or 9 of Regulation (EU) 2019/2088 on sustainabi- lity-related disclosure requirements in the financial services sector and are promoted as such. Methodology
Verification of whether the funds are classified under Article o8 or 9 of the Disclosure Regula- tion. The market-weighted percentage is reported.
ESG key figures
reference period
Funds classified under Article 8 or 9 of the Disclosure Regulation
Aligned with E/S - characteristics Other investments
31 May 2023
92.27 %
92.27%
7.73%
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by speci- fic EU criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the finan- cial product that take into account the EU criteria for environmentally sustainable economic acti- vities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the EU criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The management of the principal adverse impact of investment decisions on sustainability factors is not part of the investment strategy in this fund.
What were the top investments of this financial product?
The main investments are the 15 positions in the securities portfolio with the highest average mar- ket value across all valuation days. The valuation dates are the last valuation dates of each month in the period under review including the reporting date. The figure is given as a percentage of the average fund assets over all reporting dates.
The list includes the invest- ments constituting the gre- atest proportion of invest- ments of the financial product during the refe- rence period which is: 01/06/2022 - 31/05/2023
Largest investments
iShares MSCI World SRI UCITS ETF (IE00BYX2JD69)
Amundi Index MSCI World SRI UCITS ETF (LU1861134382)
iShares MSCI World Value Factor ESG UCITS ETF (IE000H1H16W5)
iShares Dow Jones Europe Sust. Screened UCITS ETF (IE00B52VJ196)
UBS Ireland ETF PLC - S&P 500 ESG UCITS ETF (IE00BHXMHK04)
AMUNDI INDEX MSCI PACIFIC (LU1602144906)
BNP Paribas Easy ECPI Global ESG Blue Eco- nomy UCIT (LU2194447293)
iShares Sustainable MSCI USA SRI UCITS ETF (IE00BYVJRR92)
Amundi Euro Liquidity Short Term SRI - I (FR0007435920)
iShares Refinitiv Inclusion and Diversity UCITS ET (IE00BD0B9B76)
Lyxor Global Gender Equality DR UCITS ETF (LU1691909508)
iShares MSCI USA SRI UCITS ETF (IE00BZ173V67)
UBS ETF - MSCI USA Socially Responsible UCITS ETF (LU0629460089)
iShares MSCI World Health Care Sector ESG UCITS ET (IE0009QS7W62)
Lyxor ETF World Water (FR0010527275)
Sector
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Trust funds and other
funds
Assets
11.56%
9.03%
8.08%
7.68%
7.62%
7.10%
6.29%
6.23%
5.51%
2.92%
2.85%
2.51%
2.47%
2.13%
2.06%
Country
Ireland Luxembourg
Ireland Ireland Ireland Luxembourg Luxembourg
Ireland France Ireland Luxembourg
Ireland Luxembourg
Ireland France
What was the proportion of sustainability-related investments?
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
What was the asset allocation?
The assets of the fund are divided into different categories in the chart below. The respective share of the fund’s assets is shown as a percentage. “Investments” covers all assets that can be acquired for the fund.
Category “#1 Aligned with E/S characteristics” comprises those assets that are transacted wit- hin the framework of the investment strategy to attain the promoted ecological or social charac- teristics.
Category “#2 Other” includes, for example, derivatives, bank deposits or financial instruments for which there is not enough data to be able to assess it for the sustainable investment stra- tegy of the fund.
Category “#1A Sustainable” includes sustainable investments as defined in Article 2 Item 17 of the Disclosure Regulation. This includes investments that can be used to pursue “Taxonomy-ali- gned” environmental objectives, “other environmental objectives” and social objectives (“Social”). Category “#1B Other E/S characteristics” includes investments that target environ- mental and social characteristics, but do not qualify as sustainable investment.
In which economic sectors were the investments made?
The average of the market values over all valuation dates per economic sector is calculated for all positions of the securities assets. The valuation dates are the last valuation dates of each month in the period under review, including the reporting date. The information is given as a percentage of the average fund assets over all reporting dates.
Information according to Art. 54 RTS ("[...] on the proportion of investments during the period covered by the periodic report in different sectors and sub-sectors, including sectors and sub- sectors of the economy that derive revenues from exploration, mining, extraction, production, processing, storage, refining or distribution, including transportation, storage and trade, of fos- sil fuels as defined in Article 2, point (62), of Regulation (EU) 2018/1999 of the European Par- liament and of the Council.") cannot be provided as currently the NACE code and not the NACE class code is kept in the system.
Sector
Trust funds and other funds
proportion
92.23%
To what minimum extent are sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
The fund has not made any sustainable investments with an environmental objective according to the EU Taxonomy Regulation. The minimum proportion of Taxonomy-aligned investments is therefore reported as zero per cent as at the reporting date.
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities that comply with the EU Taxonomy?
[ ] Yes
[ ] In fossil gas [ ] In nuclear energy
[X] No
| investee companies, rele- | Turnover | 100% | Turnover | 100% |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| vant for a transition to a | CapEx | 100% | CapEx | 100% |

Enabling activities directly enable other activities to make a substantial contri- bution to an environmen- tal objective.
Transitional activities are activities for which low-car- bon alternatives are not yet available and among others have greenhouse gas emission levels corres- ponding to the best perfor- mance.
What is the minimum share of investments in transitional and enabling activities?
No investments were made for this fund that flowed into transitional or enabling activities. The minimum proportion of Taxonomy-aligned investments is therefore reported as zero per cent as at the reporting date.
What investments are included under “Other”, what is their purpose and are there any minimum environmental or social safeguards?
Investments that do not contribute to environmental or social characteristics were included under #2 “Other investments”. These include, for example, derivatives, invest- ments for diversification purposes, investments for which no data is available or cash for liquidity management purposes. No minimum environmental or social safeguards were taken into account in the acquisition of these assets, with the exception of the minimum exclusions that apply to investments for diversification purposes.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
The fund applied exclusion criteria and also managed according to an ESG strategy.
Investments in companies that violate the UNI Global Compact were not considered eligible for investment. The topics of forced labour, child labour and discrimination were also covered in this context. The Best Available Techniques principle and international environmental legislation, among others, were used as assessment guidelines for controversies in the area of environmental problems. Investments in companies related to banned weapons (according to the “Ottawa Conven- tion”, “Oslo Convention” and the UN Conventions “UN BWC” and “UN CWC”) were not made. Count- ries that violate global standards such as the “Freedom House Index” were also excluded.
The selection of target funds was based on qualitative and quantitative criteria and on the princi- ple of sustainability. Funds that promote ecological or social characteristics and observe the princi- ples of good corporate governance or strive for sustainable investment were considered sustainable. Particular care was taken to ensure that investments were made exclusively in target funds that are classified as funds in accordance with Article 8 or 9 of Regulation (EU) 2019/2088 on sustainability-related disclosure requirements in the financial services sector and are promoted as such.
How did this financial product perform compared to the reference benchmark?
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial pro- duct attains the environ- mental or social charac- teristics that they promote.
Not relevant for this fund.
How does the reference benchmark differ from a broad market index?
Not relevant for this fund.
How did this financial product perform with regard to the sustainability indicators that are used to determine the alignment of the reference benchmark with the environmental or social characteristics promoted?
Not relevant for this fund.
How did this financial product perform compared with the reference benchmark?
Not relevant for this fund.
How did this financial product perform compared with the broad market index?
Not relevant for this fund.
Köln, 11 September 2023
Ampega Investment GmbH The Management
Dr. Thomas Mann	Dr. Dirk Erdmann

## Independent auditor’s report
To the Ampega Investment GmbH, Cologne
Audit opinion
We have audited the attached annual report of the I-AM ETFs- Portfolio Select fund, which consists of the activity report for the financial year from 1 Jun 2022 to 31 May 2023, the state- ment of net assets as of 31 May 2023, the income statement, the statement of appropriation of the fund’s income, the statement of changes in fund assets for the financial year from 1 Jun 2022 to 31 May 2023 and the comparative overview of the last three financial years, the statement of transactions concluded during the period under review unless they are the subject of the statement of net assets, and notes.
According to our assessment based on the knowledge gained during the audit, the annual report in accordance with sec- tion 7 KARBV complies in all material respects with the regula- tions set forth in the German Capital Investment Code (KAGB) and the relevant European regulations and, in compliance with these regulations, enables a true and fair view of the actual situation and the changes of the fund.
Basis of the audit opinion
We conducted our audit of the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV in accordance with section
102 KAGB and in compliance with the German Generally Accepted Standards on Auditing as promulgated by the IDW (Institute of Public Auditors in Germany). Our responsibilities under these rules and standards are further described in the section entitled “Responsibilities of the auditors for the audit of the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV” of our opinion. We are independent of Ampega Investment GmbH (hereinafter: the “Management Com- pany”) in accordance with the German regulations under commercial law and professional regulations and we have ful- filled our other professional duties in accordance with these requirements. We believe that the audit evidence we have obtained is sufficient and appropriate to serve as a basis for our opinion relating to the annual report prepared in accor- dance with section 7 KARBV.
Responsibilities of the legal representatives for the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV
The legal representatives of the Management Company are responsible for the preparation of this annual report in accor- dance with section 7 KARBV, which is in accordance with the provisions set forth in the German Capital Investment Code and the relevant European regulations in all material res- pects and for the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV enabling a true and fair view of the actual situation and changes of the fund in compliance with these regulations. Further, the legal representatives of the Manage- ment Company are responsible for the internal controls which they consider as necessary in accordance with these regulations to enable the preparation of an annual report in accordance with section 7 KARBV that is free from material intended or unintentional misstatement.
When preparing the annual report in accordance with section 7 KARBV, the legal representatives are responsible for inclu- ding events, decisions and factors that can have a significant impact on the further development of the investment fund. This means, among other things, that the legal representati- ves in the preparation of the annual report in accordance with section 7 KARBV must assess the continuation of the fund by the Management Company and have the responsibi- lity to disclose facts in connection with the continuation of the investment fund, if relevant.
The legal representatives are also responsible for the presen- tation of the sustainability-related information in the notes in accordance with the KAGB, Regulation (EU) 2019/2088, Regulation (EU) 2020/852 as well as the delegated acts of the European Commission that specify these, and with the speci- fic criteria presented by the legal representatives. Further, the legal representatives are responsible for the internal controls they have deemed necessary to enable the sustainability-rela- ted disclosures to be free from material misstatement due to fraud (i.e. manipulation of the sustainability-related disclos- ures) or errors.
The European regulations mentioned above contain wording and terms that are subject to considerable interpretative uncertainty and for which authoritative comprehensive inter- pretations have not yet been published. Accordingly, the legal representatives have provided their interpretations of such wording and terms in the appendix. The legal representatives
are responsible for the acceptability of these interpretations. Since such wording and terms can be interpreted differently by regulators or courts, the legality of these interpretations is uncertain.
Responsibilities of the auditors for the audit of the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV
Our objective is to have reasonable assurance as to whether the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV as a whole is free from material intended or unintenti- onal misstatement and to give an audit opinion that incorpo- rates our opinion for the annual report prepared in accor- dance with section 7 KARBV.
Reasonable assurance is a high level of assurance, but it does not guarantee that a statutory audit in accordance with sec- tion 102 KAGB and in compliance with German Generally Accepted Standards on Auditing as promulgated by the IDW will always reveal a material misstatement, if any. Misrepre- sentations may result from violations or error and are consi- dered material if, individually or in the aggregate, they could reasonably be expected to influence the economic decisions of recipients taken on the basis of this annual report prepared in accordance with section 7 KARBV.
We exercise due discretion throughout the audit and main- tain a critical attitude. In addition,
- we identify and assess the risks of material intended or unin- tentional misstatement in the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV, plan and perform audit procedures in response to such risks and obtain audit evi- dence that is sufficient and appropriate to form the basis for our opinion on the subject. The risk that material misstate- ments resulting from violations will not be detected is gre- ater than that resulting from error, as violations may include collusion, counterfeiting, intentional incompleteness, misre- presentation or overriding internal controls.
- we gain an understanding of the internal control system rele- vant to the audit of the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV in order to design audit procedures that are appropriate in the circumstances, but not for the purpose of expressing an opinion on the effectiveness of the Manage- ment Company’s internal control system.
- we assess the appropriateness of the accounting policies used by the legal representatives of the Management Com- pany in the preparation of the annual report in accordance with section 7 KARBV and the reasonableness of accounting estimates and related disclosures made by the legal repre- sentatives.
- we draw conclusions based on the audit evidence we have obtained as to whether there is material uncertainty in con- nection with events or circumstances that could raise signifi- cant doubts as to whether the Management Company will continue to operate the fund. If we come to the conclusion that there is material uncertainty, we are obliged to point out the relevant information in the annual report prepared in accordance with section 7 KARBV in the certificate or, if this information is inappropriate, to modify our audit opinion. We draw our conclusions based on the evidence obtained by the date of our certificate. However, future events or circums- tances may result in the fund not being continued by the Management Company.
- we assess the presentation, structure and content of theannual report in accordance with Section 7 KARBV as a whole, including the information and whether the annual report in accordance with Section 7 KARBV presents the underlying business transactions and events in such a way that the annual report in accordance with Section 7 KARBV does so in compliance with the provisions of the German KAGB and the relevant European regulations make it possible to obtain a comprehensive picture of the actual circumstances and developments of the special fund.
- we assess the overall suitability of the specific interpretati- ons made by the legal representatives regarding the sustaina- bility-related information. As explained in the section “Res- ponsibility of the legal representatives for the annual report in accordance with Section 7 KARBV”, the legal representati- ves have interpreted the wording and terms contained in the relevant regulations; The legality of these interpretations is subject to inherent uncertainties, as shown in the section “Responsibility of the legal representatives for the annual report in accordance with Section 7 KARBV”.

We exchange information with persons in charge of monito- ring, inter alia, about the planned scope and the scheduled timing of the audit as well as significant audit findings, inclu- ding any significant deficiencies in the internal control sys- tem that we recognise during our audit.
Frankfurt am Main, 11 September 2023
PricewaterhouseCoopers GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Anita Dietrich Auditor
ppa. Felix Schneider Auditor

Translation (ENDE, 2023-05-31):
# Ökologische- und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikationssystem, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökolo- gisch nachhaltigen Wirt- schaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschafts- tätigkeiten festgelegt.
Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomiekon- form sein oder nicht.
Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merk- male erfüllt?
Mit Nachhaltigkeitsindika- toren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbe- nen ökologischen oder sozi- alen Merkmale erreicht werden.
Dieses Finanzprodukt trägt zu keinem Umweltziel im Sinne von Art. 9 der Taxonomieverordnung bei.
Der I-AM ETFs-Portfolio Select investierte in Investmentfonds mit unterschiedlichen Anlageschwer- punkten. Es wurde mindestens zu 51 % in Investmentanteilen an Exchange Traded Funds inves- tiert. Bis zu 49 % des Wertes des Fonds konnten in weiteren Investmentanteilen angelegt werden. Die Auswahl der Zielfonds erfolgte anhand von qualitativen und quantitativen Kriterien und nach dem Grundsatz der Nachhaltigkeit. Als nachhaltig galten die Fonds, die ökologische oder soziale Merkmale bewerben und die Prinzipien der guten Unternehmensführung beachten oder eine nachhaltige Investition anstreben. Dabei wurde insbesondere darauf geachtet, dass ausschließlich in Zielfonds investiert wird, welche als Fonds gemäß Artikel 8 oder 9 der Verordnung (EU) 2019/2088 über nachhaltigkeits bezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor klassifiziert und als solche beworben werden
Die Zusammensetzung des Portfolios sowie, Ausschlüsse und sonstiger Nachhaltigkeitsfaktoren der zugrundeliegenden Vermögenswerte wurden sowohl bei der Investitionsentscheidung als auch kontinuierlich überprüft. Unter sonstigen Nachhaltigkeitsfaktoren wird zum Beispiel die Klassifizierung von Zielfonds nach Artikel 8 oder 9 gemäß der Verordnung (EU) 2019/2088 („Offen- legungsverordnung“) verstanden.
Die Bewertung der sozialen und ökologischen Merkmale der Investitionen basierte auf Informatio- nen von spezialisierten externen Datenanbietern sowie auf eigenen Analysen, die von internen Analysten durchgeführt wurden.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Abweichend der Ausführung in den Vorvertraglichen Informationen waren die Nachhaltigkeits- indikatoren ISS ESG Performance Score und Sustainalytics ESG Risk Score kein Bestandteil zur Messung der Erreichung der einzelnen ökologischen oder sozialen Merkmale, die durch dieses Finanzprodukt beworben worden.
Hingegen wurde zur Messung der Erreichung der einzelnen ökologischen oder sozialen Merk- male, die durch dieses Finanzprodukt beworben wurden, Fonds, die gemäß Artikel 8 oder 9 der Offenlegungsverodnung klassifiziert sind, herangezogen.
Indikator
Fonds, die gemäß Artikel 8 oder 9 der Offenlegungsverodnung klassifiziert sind.
Beschreibung
Als nachhaltig gelten die Fonds, die ökologische oder soziale Merkmale bewerben und die Prin- zipien der guten Unternehmensführung beachten oder eine nachhaltige Investition anstre- ben. Dabei wird insbesondere darauf geachtet, dass ausschließlich in Zielfonds investiert wird, welche als Fonds gemäß Artikel 8 oder 9 der Verordnung (EU) 2019/2088 über nachhaltig- keitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (OffVO) klassifiziert und als solche beworben werden.
Methodik
Überprüfung, ob die Fonds gemäß Offenlegungsverodnung nach Artikel 8 oder 9 klassifiziert
sind. Ausgewiesen wird der marktgewichtete prozentuale Anteil.
ESG-Kennzahlen
Referenzperiode
Fonds, die gemäß Artikel 8 oder 9 der Offenlegungsverodnung klassifiziert sind
Anteil Investitionen mit E/S-Merkmal Anteil der sonstigen Investitionen
31.05.2023
92,27 %
92,27%
7,73%
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festge- legt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische EU-Kriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die EU-Kriterien für ökolo- gisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die EU-Kriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltig- keitsfaktoren berücksichtigt?
Die Steuerung nach den wichtigsten nachteiligen Auswirkungen von Investitionsentscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren (Principal Adversce Impact) ist in diesem Fonds kein Bestandteil der Anlagestrategie.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
Zu den Hauptinvestitionen zählen die 15 Positionen des Wertpapiervermögens mit dem höchsten Durchschnittswert der Kurswerte über alle Bewertungsstichtage. Die Bewertungsstichtage sind die letzten Bewertungstage eines jeden Monats im Berichtszeitraum einschließlich des Berichts- stichtages. Die Angabe erfolgt in Prozent des durchschnittlichen Fondsvermögens über alle Berichtsstichtage.
Die Liste umfasst die fol- genden Investitionen, auf die der größte Anteil der im Bezugszeitraum getätig- ten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: 01.06.2022 - 31.05.2023
Größte Investitionen
iShares MSCI World SRI UCITS ETF (IE00BYX2JD69)
Amundi Index MSCI World SRI UCITS ETF (LU1861134382)
iShares MSCI World Value Factor ESG UCITS ETF (IE000H1H16W5)
iShares Dow Jones Europe Sust. Screened UCITS ETF (IE00B52VJ196)
UBS Ireland ETF PLC - S&P 500 ESG UCITS ETF (IE00BHXMHK04)
AMUNDI INDEX MSCI PACIFIC (LU1602144906)
BNP Paribas Easy ECPI Global ESG Blue Eco- nomy UCIT (LU2194447293)
iShares Sustainable MSCI USA SRI UCITS ETF (IE00BYVJRR92)
Amundi Euro Liquidity Short Term SRI - I (FR0007435920)
iShares Refinitiv Inclusion and Diversity UCITS ET (IE00BD0B9B76)
Lyxor Global Gender Equality DR UCITS ETF (LU1691909508)
iShares MSCI USA SRI UCITS ETF (IE00BZ173V67)
UBS ETF - MSCI USA Socially Responsible UCITS ETF (LU0629460089)
iShares MSCI World Health Care Sector ESG UCITS ET (IE0009QS7W62)
Lyxor ETF World Water (FR0010527275)
Sektor
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
Treuhand- und sonstige
Fonds
In % der Vermögenswerte
11,56%
9,03%
8,08%
7,68%
7,62%
7,10%
6,29%
6,23%
5,51%
2,92%
2,85%
2,51%
2,47%
2,13%
2,06%
Land
Irland Luxemburg
Irland Irland Irland Luxemburg Luxemburg
Irland Frankreich
Irland Luxemburg
Irland Luxemburg
Irland Frankreich
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Die Vermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögens- werte an.
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Die Vermögensgegenstände des Fonds werden in nachstehender Grafik in verschiedene Katego- rien unterteilt. Der jeweilige Anteil am Fondsvermögen wird in Prozent dargestellt. Mit „Investi- tionen“ werden alle für den Fonds erwerbbaren Vermögensgegenstände erfasst.
Die Kategorie „#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale“ umfasst diejenigen Ver- mögensgegenstände, die im Rahmen der Anlagestrategie zur Erreichung der beworbenen öko- logischen oder sozialen Merkmale getätigt werden.
Die Kategorie „#2 Andere Investitionen“ umfasst z. B. Derivate, Bankguthaben oder Finanzinst- rumente, für die nicht genügend Daten vorliegen, um sie für die nachhaltige Anlagestrategie des Fonds bewerten zu können.
Die Kategorie „#1A Nachhaltige Investitionen“ umfasst nachhaltige Investitionen gemäß Arti- kel 2 Ziffer 17 der Offenlegungsverordnung. Dies beinhaltet Investitionen, mit denen „Taxono- miekonforme“ Umweltziele, „Sonstige Umweltziele“ und soziale Ziele („Soziales“) angestrebt werden können. Die Kategorie „#1B Andere ökologische oder soziale Merkmale“ umfasst Investi- tionen, die zwar auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet sind, sich aber nicht als nachhaltige Investition qualifizieren.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
Es wird für alle Positionen des Wertpapiervermögens der Durchschnitt der Kurswerte über alle Bewertungsstichtage je Wirtschaftssektor gebildet. Die Bewertungsstichtage sind die letzten Bewertungstage eines jeden Monats im Berichtszeitraum einschließlich des Berichtsstichta- ges. Die Angabe erfolgt in Prozent des durchschnittlichen Fondsvermögens über alle Berichts- stichtage.
Angaben nach Art. 54 RTS ("[...] zum Anteil der Investitionen während des Berichtszeitraums in verschiedenen Sektoren und Teilsektoren, darunter auch Sektoren und Teilsektoren der Wirt- schaft, die Einkünfte aus der Exploration, dem Abbau, der Förderung, der Herstellung, der Verar- beitung, der Lagerung, der Raffination oder dem Vertrieb, einschließlich Transport, Lagerung und Handel von fossilen Brennstoffen gemäß der Begriffsbestimmung in Artikel 2 Nummer 62 der Verordnung (EU) 2018/1999 des Europäischen Parlaments und des Rates erzielen." ) sind nicht möglich, da aktuell der NACE-Code und nicht der NACE-Klassencode systemseitig geführt wird.
Branche
Treuhand- und sonstige Fonds
Anteil
92,23%
Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxono- mie konform?
Der Fonds hat keine nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel nach EU-Taxonomie- verordnung getätigt. Der Mindestanteil taxonomiekonformer Investitionen wird daher
zum Berichtsstichtag mit 0 Prozent ausgewiesen.
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert?
[ ] Ja
[ ] In fossiles Gas [ ] In Kernenergie
[X] Nein
Taxonomiekonforme Tätig- keiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- Umsatzerlöse, die die gegenwärtige „Umwelt- freundlichkeit“ der Unter- nehmen, in die investiert wird, widerspiegeln
- Investitionsausgaben (CapEx), die die umwelt- freundlichen, für den Über- gang zu einer grünen Wirt- schaft relevanten Investitionen der Unterneh- men, in die investiert wird, aufzeigen
- Betriebsausgaben (OpEx), die die umweltfreundli- chen betrieblichen Aktivitä- ten der Unternehmen, in die investiert wird, wider- spiegeln

| 1. Taxonomie-Ausrichtung der Investitionen einschließlich Staatsanleihen* |  |  | 2. Taxonomie-Konformität der Investitionen ohne Staatsanleihen* |
| --- | --- | --- | --- |
| Umsatzerlöse |  | 100% |  |  | Umsatzerlöse |  | 100% |
| CapEx |  | 100% |  |  | CapEx |  | 100% |
| OpEx |  | 100% |  |  | OpEx |  | 100% |
| Taxonomiekonforme Investitionen Andere Investitionen |  |  | Taxonomiekonforme Investitionen Andere Investitionen |

Ermöglichende Tätigkeiten wirken unmittelbar ermög- lichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
Übergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO
2
-armen Alternati- ven gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Für diesen Fonds wurden keine Investitionen getätigt, die in Übergangstätigkeiten oder ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind. Der Mindestanteil taxonomiekonformer Investitio- nen wird daher zum Berichtsstichtag mit 0 Prozent ausgewiesen.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurden mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Unter #2 „Andere Investitionen“ fielen Investitionen, die nicht zu ökologischen oder sozia- len Merkmalen beitragen. Hierunter fallen beispielsweise Derivate, Investitionen zu Diversifikationszwecken, Investitionen, für die keine Daten vorliegen, oder Barmittel zur Liquiditätssteuerung. Beim Erwerb dieser Vermögensgegenstände wurde mit Ausnahme der Mindestausschlüsse, welche für Investitionen zu Diversifikationszwecke greifen, kein ökologischer oder sozialer Mindestschutz berücksichtigt.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/ oder sozialen Merkmale ergriffen?
Der Fonds wendete Ausschlusskriterien an und steuerte darüber hinaus nach einer ESG-Strategie. Investitionen in Unternehmen, die gegen den UN-Global Compact verstoßen, galten als nicht inves- tierbar. Abgedeckt wurden in diesem Zusammenhang auch die Themenbereiche Zwangsarbeit, Kinderarbeit und Diskriminierung. Als Bewertungsrichtlinien für Kontroversen im Bereich der Umweltprobleme wurden u.a. das Prinzip der besten verfügbaren Technik (BVT) sowie internatio- nale Umweltgesetzgebungen herangezogen. Investitionen in Unternehmen, die im Zusammen- hang mit geächteten Waffen (gemäß „Ottawa-Konvention“, „OsloKonvention“ und den UN-Konven- tio nen „UN BWC“, „UN CWC“) standen, wurden nicht getätigt. Staaten, die gegen globale Normen wie den „Freedom House Index“ verstoßen, wurden zudem ausgeschlossen.
Die Auswahl der Zielfonds erfolgte anhand von qualitativen und quantitativen Kriterien und nach dem Grundsatz der Nachhaltigkeit. Als nachhaltig galten die Fonds, die ökologische oder soziale Merkmale bewerben und die Prinzipien der guten Unternehmensführung beachten oder eine nach-
haltige Investition anstreben. Dabei wurde insbesondere darauf geachtet, dass ausschließlich in Zielfonds investiert wird, welche als Fonds gemäß Artikel 8 oder 9 der Verordnung (EU) 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor klassifiziert und als solche beworben werden.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Bei den Referenzwerten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.
Für diesen Fonds nicht einschlägig.
Wie unterscheidet sich der Referenzwert von einem breiten Marktindex?
Für diesen Fonds nicht einschlägig.
Wie hat dieses Finanzprodukt in Bezug auf die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten, mit denen die Ausrichtung des Referenzwerts auf die beworbenen ökologischen oder sozia- len Merkmale bestimmt wird?
Für diesen Fonds nicht einschlägig.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum Referenzwert abgeschnitten?
Für diesen Fonds nicht einschlägig.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum breiten Marktindex abgeschnitten?
Für diesen Fonds nicht einschlägig.
Köln, den 11. September 2023
Ampega Investment GmbH Die Geschäftsführung
Dr. Thomas Mann	Dr. Dirk Erdmann

## Vermerk des unabhängigen Abschlussprüfers
An die Ampega Investment GmbH, Köln
Prüfungsurteil
Wir haben den Jahresbericht nach § 7 KARBV des Sonderver- mögens I-AM ETFs-Portfolio Select – bestehend aus dem Tätig- keitsbericht für das Geschäftsjahr vom 1. Juni 2022 bis zum
31. Mai 2023, der Vermögensübersicht und der Vermögensauf- stellung zum 31. Mai 2023, der Ertrags- und Aufwandsrech- nung, der Verwendungsrechnung, der Entwicklungsrechnung für das Geschäftsjahr vom 1. Juni 2022 bis zum 31. Mai 2023 sowie der vergleichenden Übersicht über die letzten drei Geschäftsjahre, der Aufstellung der während des Berichtszeit- raums abgeschlossenen Geschäfte, soweit diese nicht mehr Gegenstand der Vermögensaufstellung sind, und dem Anhang – geprüft.
Nach unserer Beurteilung aufgrund der bei der Prüfung gewonnenen Erkenntnisse entspricht der beigefügte Jahres- bericht nach § 7 KARBV in allen wesentlichen Belangen den Vorschriften des deutschen Kapitalanlagegesetzbuchs (KAGB) und den einschlägigen europäischen Verordnungen und ermöglicht es unter Beachtung dieser Vorschriften, sich ein umfassendes Bild der tatsächlichen Verhältnisse und Entwick- lungen des Sondervermögens zu verschaffen.
Grundlage für das Prüfungsurteil
Wir haben unsere Prüfung des Jahresberichts nach § 7 KARBV in Übereinstimmung mit § 102 KAGB unter Beachtung der vom Institut der Wirtschaftsprüfer (IDW) festgestellten deut- schen Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung durchgeführt. Unsere Verantwortung nach diesen Vorschrif- ten und Grundsätzen ist im Abschnitt „Verantwortung des Abschlussprüfers für die Prüfung des Jahresberichts nach § 7 KARBV“ unseres Vermerks weitergehend beschrieben. Wir sind von der Ampega Investment GmbH (im Folgenden die
„Kapitalverwaltungsgesellschaft“) unabhängig in Überein- stimmung mit den deutschen handelsrechtlichen und berufs- rechtlichen Vorschriften und haben unsere sonstigen deut- schen Berufspflichten in Übereinstimmung mit diesen Anforderungen erfüllt. Wir sind der Auffassung, dass die von uns erlangten Prüfungsnachweise ausreichend und geeignet sind, um als Grundlage für unser Prüfungsurteil zum Jahres- bericht nach § 7 KARBV zu dienen.
Verantwortung der gesetzlichen Vertreter für den Jahresbericht nach § 7 KARBV
Die gesetzlichen Vertreter der Kapitalverwaltungsgesellschaft sind verantwortlich für die Aufstellung des Jahresberichts nach § 7 KARBV, der den Vorschriften des deutschen KAGB und den einschlägigen europäischen Verordnungen in allen wesentlichen Belangen entspricht und dafür, dass der Jahres- bericht nach § 7 KARBV es unter Beachtung dieser Vorschrif- ten ermöglicht, sich ein umfassendes Bild der tatsächlichen Verhältnisse und Entwicklungen des Sondervermögens zu ver- schaffen. Ferner sind die gesetzlichen Vertreter verantwort- lich für die internen Kontrollen, die sie in Übereinstimmung mit diesen Vorschriften als notwendig bestimmt haben, um die Aufstellung eines Jahresberichts nach § 7 KARBV zu ermög- lichen, der frei von wesentlichen falschen Darstellungen auf- grund von dolosen Handlungen (d.h. Manipulationen der Rechnungslegung und Vermögensschädigungen) oder Irrtü- mern ist.
Bei der Aufstellung des Jahresberichts nach § 7 KARBV sind die gesetzlichen Vertreter dafür verantwortlich, Ereignisse, Entscheidungen und Faktoren, welche die weitere Entwick- lung des Investmentvermögens wesentlich beeinflussen kön- nen, in die Berichterstattung einzubeziehen. Das bedeutet unter anderem, dass die gesetzlichen Vertreter bei der Auf- stellung des Jahresberichts nach § 7 KARBV die Fortführung des Sondervermögens durch die Kapitalverwaltungsgesell- schaft zu beurteilen haben und die Verantwortung haben, Sachverhalte im Zusammenhang mit der Fortführung des Sondervermögens, sofern einschlägig, anzugeben.
Die gesetzlichen Vertreter sind auch verantwortlich für die Darstellung der nachhaltigkeitsbezogenen Angaben im Anhang in Übereinstimmung mit dem KAGB, der Verordnung (EU) 2019/2088, der Verordnung (EU) 2020/852 sowie der diese konkretisierenden Delegierten Rechtsakte der Europäi- schen Kommission, und mit den von den gesetzlichen Vertre- tern dargestellten konkretisierenden Kriterien. Ferner sind die gesetzlichen Vertreter verantwortlich für die internen Kon- trollen, die sie als notwendig erachtet haben, um die nachhal- tigkeitsbezogenen Angaben zu ermöglichen, die frei von wesentlichen falschen Darstellungen aufgrund von dolosen Handlungen (d.h. Manipulationen der nachhaltigkeitsbezoge- nen Angaben) oder Irrtümern sind.
Die oben genannten europäischen Vorschriften enthalten For- mulierungen und Begriffe, die erheblichen Auslegungsunsi- cherheiten unterliegen und für die noch keine maßgebenden umfassenden Interpretationen veröffentlicht wurden. Demzu- folge haben die gesetzlichen Vertreter im Anhang ihre Ausle- gungen solcher Formulierungen und Begriffe angegeben. Die gesetzlichen Vertreter sind verantwortlich für die Vertretbar- keit dieser Auslegungen. Da solche Formulierungen und Begriffe unterschiedlich durch Regulatoren oder Gerichte aus- gelegt werden können, ist die Gesetzmäßigkeit dieser Ausle- gungen unsicher.
Verantwortung des Abschlussprüfers für die Prüfung des Jah- resberichts nach § 7 KARBV
Unsere Zielsetzung ist, hinreichende Sicherheit darüber zu erlangen, ob der Jahresbericht nach § 7 KARBV als Ganzes frei von wesentlichen falschen Darstellungen aufgrund von dolo- sen Handlungen oder Irrtümern ist, sowie einen Vermerk zu erteilen, der unser Prüfungsurteil zum Jahresbericht nach § 7 KARBV beinhaltet.
Hinreichende Sicherheit ist ein hohes Maß an Sicherheit, aber keine Garantie dafür, dass eine in Übereinstimmung mit § 102 KAGB unter Beachtung der vom Institut der Wirtschafts- prüfer (IDW) festgestellten deutschen Grundsätze ordnungs- mäßiger Abschlussprüfung durchgeführte Prüfung eine wesentliche falsche Darstellung stets aufdeckt. Falsche Dar- stellungen können aus dolosen Handlungen oder Irrtümern resultieren und werden als wesentlich angesehen, wenn ver- nünftigerweise erwartet werden könnte, dass sie einzeln oder insgesamt die auf der Grundlage dieses Jahresberichts nach §
7 KARBV getroffenen wirtschaftlichen Entscheidungen von Adressaten beeinflussen.
Während der Prüfung üben wir pflichtgemäßes Ermessen aus und bewahren eine kritische Grundhaltung. Darüber hinaus
- 	identifizieren und beurteilen wir die Risiken wesentlicher falscher Darstellungen aufgrund von dolosen Handlungen oder Irrtümern im Jahresbericht nach § 7 KARBV, planen und führen Prüfungshandlungen als Reaktion auf diese Risiken durch sowie erlangen Prüfungsnachweise, die aus- reichend und geeignet sind, um als Grundlage für unser Prüfungsurteil zu dienen. Das Risiko, dass aus dolosen Handlungen resultierende wesentliche falsche Darstellun- gen nicht aufgedeckt werden, ist höher als das Risiko, dass aus Irrtümern resultierende wesentliche falsche Darstel-lungen nicht aufgedeckt werden, da dolose Handlungen kollusives Zusammenwirken, Fälschungen, beabsichtigte Unvollständigkeiten, irreführende Darstellungen bzw. das Außerkraftsetzen interner Kontrollen beinhalten können.
- 	gewinnen wir ein Verständnis von dem für die Prüfung des Jahresberichts nach § 7 KARBV relevanten internen Kontrollsystem, um Prüfungshandlungen zu planen, die unter den gegebenen Umständen angemessen sind, jedoch nicht mit dem Ziel, ein Prüfungsurteil zur Wirk- samkeit dieses Systems der Kapitalverwaltungsgesell- schaft abzugeben.
- 	beurteilen wir die Angemessenheit der von den gesetzli- chen Vertretern der Kapitalverwaltungsgesellschaft bei der Aufstellung des Jahresberichts nach § 7 KARBV ange- wandten Rechnungslegungsmethoden sowie die Vertret- barkeit der von den gesetzlichen Vertretern dargestellten geschätzten Werte und damit zusammenhängenden Angaben.
- 	ziehen wir Schlussfolgerungen auf der Grundlage erlang- ter Prüfungsnachweise, ob eine wesentliche Unsicherheit im Zusammenhang mit Ereignissen oder Gegebenheiten besteht, die bedeutsame Zweifel an der Fortführung des Sondervermögens durch die Kapitalverwaltungsgesell- schaft aufwerfen können. Falls wir zu dem Schluss kom- men, dass eine wesentliche Unsicherheit besteht, sind wir verpflichtet, im Vermerk auf die dazugehörigen Angaben im Jahresbericht nach § 7 KARBV aufmerksam zu machen oder, falls diese Angaben unangemessen sind, unser Prü- fungsurteil zu modifizieren. Wir ziehen unsere Schlussfol- gerungen auf der Grundlage der bis zum Datum unseres Vermerks erlangten Prüfungsnachweise. Zukünftige Ereig- nisse oder Gegebenheiten können jedoch dazu führen, dass das Sondervermögen durch die Kapitalverwaltungs- gesellschaft nicht fortgeführt wird.
- beurteilen wir Darstellung, Aufbau und Inhalt des Jahres-berichts nach § 7 KARBV insgesamt einschließlich der Angaben sowie ob der Jahresbericht nach § 7 KARBV die zugrunde liegenden Geschäftsvorfälle und Ereignisse so darstellt, dass der Jahresbericht nach § 7 KARBV es unter Beachtung der Vorschriften des deutschen KAGB und der einschlägigen europäischen Verordnungen ermöglicht, sich ein umfassendes Bild der tatsächlichen Verhältnisse und Entwicklungen des Sondervermögens zu verschaffen.
- beurteilen wir die Eignung der von den gesetzlichen Ver- tretern zu den nachhaltigkeitsbezogenen Angaben erfolg- ten konkretisierenden Auslegungen insgesamt. Wie im Abschnitt „Verantwortung der gesetzlichen Vertreter für den Jahresbericht nach § 7 KARBV“ dargelegt, haben die gesetzlichen Vertreter die in den einschlägigen Vorschrif- ten enthaltenen Formulierungen und Begriffe ausgelegt; die Gesetzmäßigkeit dieser Auslegungen ist wie im Abschnitt „Verantwortung der gesetzlichen Vertreter für den Jahresbericht nach § 7 KARBV“ dargestellt mit inhären- ten Unsicherheiten behaftet.

Wir erörtern mit den für die Überwachung Verantwortlichen
unter anderem den geplanten Umfang und die Zeitplanung der Prüfung sowie bedeutsame Prüfungsfeststellungen, ein- schließlich etwaiger bedeutsamer Mängel im internen Kont- rollsystem, die wir während unserer Prüfung feststellen.
Frankfurt am Main, den 11. September 2023
PricewaterhouseCoopers GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft
Anita Dietrich Wirtschaftsprüfer
ppa. Felix Schneider Wirtschaftsprüfer