# AXA IM uses rating methodologies to assess issuers with ESG criteria (corporate, sovereign, green, social and sustainable bonds).
These methodologies are based on quantitative data from third party data providers, on extra financial information published by issuers and governments and on internal and external research. Data used in these methods include carbon emissions, water stress, health and safety at work, supply chain working standards, business ethics, corruption and instability.
The business rating methodology is based on three pillars and several sub factors, covering the main issues facing companies in the E, S and G. This framework is based on fundamental principles such as the United Nations Global Compact, the OECD Guidelines, International Labour Organisation conventions and other international principles and conventions guiding corporate activities in the field of sustainable development and social responsibility. The analysis is based on the most significant ESG risks and opportunities previously identified for each sector and each company considering 10 factors: Climate change, natural capital, pollution and waste, opportunities related to environmental challenges, human capital, reliability of products, stakeholder opposition, access to essential services, corporate governance and business ethics. The ESG rating depends on the business sector, as for each sector the most material factors are identified and overweighted. Materiality is not limited to impacts related to business activity, but also includes impacts on external stakeholders as well as underlying reputational risk arising from a poor understanding of ESG issues.
Through our methodology, the seriousness of the controversies is evaluated and monitored continuously. Controversies are also used in order to ensure that the most significant risks are taken into account in the final ESG rating. Thus, the ratings of controversies will impact the definitive ESG rating and the severe controversies will trigger significant penalties on the rating of the sub factors considered and finally on the ESG rating.
These ESG scores provide a standardized, holistic view of issuer performance on ESG factors, and both promote environmental and social factors and further integrate ESG risks and opportunities in the investment decision.
One of the main limitations of this approach is the availability of data to assess sustainability risks: This data has not been systematically disclosed by the issuers and may, when published, follow different methodologies. Investors should be aware that most ESG factor information is based on historical data and may not reflect the future performance or risk of the investments.
The ESG rating is fully integrated into the investment process of the mutual fund for the consideration of ESG criteria in the management strategy, as well as for the monitoring of the sustainability risk, the latter being assessed according to the average ESG score level of the mutual fund.

Translation (ENDE, 2022-08-29):
# AXA IM verwendet Ratingmethoden, um die Emittenten anhand von ESG-Kriterien (Unternehmen, Staaten, grüne, soziale und nachhaltige Anleihen) zu bewerten.
Diese Methoden beruhen auf quantitativen Daten von externen Datenlieferanten und wurden aus nicht- finanziellen Informationen der Emittenten und Staaten sowie aus internen und externen Untersuchungen gewonnen. Die in diesen Methoden verwendeten Daten umfassen CO2 -Emissionen, Wasserstress, Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz, Arbeitsnormen in der Lieferkette, Geschäftsethik, Korruption und Instabilität.
Die Ratingmethodik der Unternehmen stützt sich auf drei Säulen und mehrere Unterfaktoren, die die Hauptherausforderungen abdecken, denen Unternehmen in den Bereichen E, S und G gegenüberstehen. Dieser Rahmen stützt sich auf Grundprinzipien wie den Globalen Pakt der Vereinten Nationen, die OECD - Leitprinzipien, die Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation u nd andere internationale Grundsätze und Übereinkommen, die die Tätigkeit der Unternehmen im Bereich der nachhaltigen Entwicklung und der sozialen Verantwortung leiten. Die Analyse stützt sich auf die wichtigsten ESG- Risiken und -Chancen, die zuvor für jeden Sektor und jedes Unternehmen unter Berücksichtigung von 10 Faktoren ermittelt wurden: Klimawandel, natürliches Kapital, Umweltverschmutzung und Abfall, Chancen im Zusammenhang mit ökologischen Herausforderungen, Humankapital, Zuverlässigkeit der Produkte , Widerstand der Beteiligten, Zugang zu wesentlichen Dienstleistungen, Unternehmensführung und Geschäftsethik. Das ESG-Rating hängt von der Branche ab, da für jeden Sektor die wichtigsten Faktoren ermittelt und übergewichtet werden. Materialität beschränkt sich nicht auf die Auswirkungen, die mit der Tätigkeit des Unternehmens verbunden sind, sondern integriert auch die Auswirkungen auf externe Stakeholder sowie das zugrunde liegende Reputationsrisiko, das sich aus einem schlechten Verständnis von ESG-Fragen ergibt.
Mit unserer Methodik wird die Schwere der Kontroversen bewertet und kontinuierlich verfolgt. Das Rating der Kontroversen wird auch verwendet, um sicherzustellen, dass die wesentlichen Risiken in der endgültigen ESG-Notiz berücksichtigt werden So wirkt sich das Rating der Kontroversen auf das endgültige ESG-Rating aus, und Kontroversen mit hoher Strenge werden erhebliche Strafen für das Ra t ing der betrachteten Unterfaktoren und schließlich für das ESG-Rating auslösen.
Diese ESG-Scores bieten ein standardisiertes und ganzheitliches Bild der Performance von Emittenten zu ESG-Faktoren und ermöglichen sowohl die Förderung von ökologischen und sozialen Faktoren als auch eine stärkere Einbeziehung von ESG-Risiken und -Chancen in die Anlageentscheidung.
Ein wesentliches Hindernis dafür ist die Verfügbarkeit von Daten zur Beurteilung von Nachhaltigkeitsrisiken: Diese Daten werden von den Emittenten noch nicht systematisch offengelegt und können, wenn sie veröffentlicht werden, verschiedenen Methoden folgen. Der Anleger sollte sich bewusst sein, dass die meisten ESG-Faktoren-Informationen auf historischen Daten basieren und möglicherweise nicht die zukünftigen ESG-Wertentwicklungen oder -Risiken der Anlagen widerspiegeln.
Das ESG-Rating ist vollständig in den Anlageprozess des OGAW integriert, sowohl im Hinblick auf die Berücksichtigung der ESG-Kriterien in der Anlagestrategie als auch im Hinblick auf die Überwachung des Nachhaltigkeitsrisikos, da Letzteres abhängig vom durchschnittlichen ESG-Niveau des OGAW bewertet wird.