# Supplementary information
## Retainers, Fees and Investments of the Members of the Board of Directors
Retainers, fees and investments of the members of the Board of Directors for the fiscal year ended December 31, 2021
Upon the approval of the shareholders at the general meeting of the company on April 28, 2022, the annual remu- neration of the independent member of the Board of Directors based on the number of sub-funds of the company at the end of the fiscal year was approved. The independent member of the Board of Directors received 10,000 euro for the fiscal year ended December 31, 2021.
The remuneration of the independent members of the Board of Directors is paid by the Management Company.
To clarify: Non-independent members of the Board of Directors do not receive remuneration for their function as members of the Board of Directors or other contributions in kind from the company or the Management Company.
Retainers, fees and investments of the members of the Board of Directors for the fiscal year ended December 31, 2022
The general meeting of the stockholders of the company, which is to take place on April 26, 2023, will approve the annual remuneration for the independent member of the Board of Directors for the fiscal year ended Decem- ber 31, 2022. The amount earmarked for the independent member of the Board of Directors is 10,000 euro and is based on the number of net sub-funds at the end of the fiscal year as of December 31, 2022.
The remuneration of the independent members of the Board of Directors is paid by the Management Company.
To clarify: Non-independent members of the Board of Directors do not receive remuneration for their function as members of the Board of Directors or other contributions in kind from the company or the Management Company.

## Remuneration disclosure
DWS Investment S.A. (the “Company”) is a subsidiary in DWS Group GmbH & Co. KGaA (“DWS KGaA”), and is subject to the regulatory requirements of the Fifth Directive on Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities (“UCITS V Directive”) and the Alternative Investment Fund Management Directive (“AIFM Directive”) as well as the European Securities and Markets Authority’s Guidelines on Sound Remuneration Policies (“ESMA Guidelines”) with regard to the design of its remuneration system.
Remuneration Policy & Governance
The Company is governed by the Group-wide Compensation Policy that DWS KGaA has adopted for itself and all of its subsidiaries (“DWS Group” or only “Group”).
In line with the Group structure, committees have been set up to ensure the appropriateness of the compensation system and compliance with regulatory requirements on compensation and are responsible for reviewing it.
As such the DWS Compensation Committee was tasked by the DWS KGaA Executive Board with developing and designing sustainable compensation principles, making recommendations on overall compensation and ensuring appropriate governance and oversight with regard to compensation and benefits for the Group.
Furthermore, the Remuneration Committee was established to support the Supervisory Board of DWS KGaA in monitoring the appropriate structure of the remuneration systems for all Group employees. This is done by testing the consistency of the remuneration strategy with the business and risk strategy and taking into account the effects of the remuneration system on the group-wide risk, capital and liquidity management.
The internal annual review at DWS Group level concluded the design of the remuneration system to be appropriate and no significant irregularities were recognized.
Compensation structure
Employee compensation consists of fixed and variable compensation.
Fixed compensation remunerates employees for their skills, experience and competencies, commensurate with the requirements, size and scope of their role.
Variable compensation takes into account performance at group, divisional and individual level. Variable compensation generally consists of two elements – the “Franchise Component” and the “Individual Component”.
The Franchise Component is determined based upon the performance of three Key Performance Indicators (KPIs) at DWS Group level. For the performance year 2022 these were: Adjusted Cost Income Ratio (“CIR”), Net Flows and ESG metrics.
The individual component of variable compensation takes into account a number of financial and non-financial factors, relativities within the peer group, and retention consid- erations. Variable compensation can be reduced accordingly or cancelled completely in the event of negative performance contributions or misconduct. In principle, it is only granted and paid out if the granting is affordable for the Group. Guaranteed variable compensation is not normally granted to employees. On an exceptional basis, guaranteed variable compensation can be granted to new hires but only during their first year of employment.
The compensation strategy is designed to achieve an appropriate balance between fixed and variable compensation. This helps to align employee compensation with the interests of customers, investors and shareholders, as well as to industry standards. At the same time, it ensures that fixed compensation represents a sufficiently high proportion of total compensation to allow the Group full flexibility in granting variable compensation.
Determination of variable compensation and appropriate risk-adjustment
The total amount of variable compensation is subject to appropriate risk-adjustment measures which include ex-ante and ex-post risk adjustments. The robust methodology is designed to ensure that the determination of variable compensation reflects Group’s risk-adjusted performance as well as the capital and liquidity position.
A number of considerations are used in assessing the performance of the business units. Performance is assessed in the context of financial and non-financial targets based on balanced scorecards. The allocation of variable compensation to the infrastructure areas and in particular to the control functions depends on the overall results of the Group, but not on the results of the business areas they oversee.
Principles for determining variable compensation apply at individual employee level which detail the factors and metrics that must be taken into account when making IVC decisions. These include, for instance, investment performance, client retention, culture considerations, and objective setting and performance assessment based on the “Total Performance” approach. Furthermore, any control function inputs and disciplinary sanctions and their impact on the VC have to be considered as well.
Sustainable Compensation
Sustainability and sustainability risks are an essential part that determine the variable compensation. Therefore, the remuneration policy is fully in line and consistent with sustainability risks. Hence, DWS Group incentivises behaviour that benefits both interest of clients and the long-term performance of the firm. Relevant sustainability factors are reviewed on a regular basis and incorporated in the design of the compensation system.
Compensation for 2022
The DWS Compensation Committee has monitored the affordability of VC for 2022 and determined that the Group’s capital and liquidity levels remain above regulatory mini- mum requirements, and internal risk appetite threshold.
As part of the overall 2022 variable compensation granted in March 2023, the Franchise Component is awarded to eligible employees in line with the assessment of the defined KPIs. The Executive Board recognizing the considerable contribution of employees and determined a target achievement rate of 76.25% for 2022.
Identification of Material Risk Takers
In accordance with the regulatory requirements, the Company has identified Material Risk Takers. The identification process was carried out in accordance with the Group’s policies and is based on an assessment of the impact of the following categories of staff on the risk profile of the Company or on a fund it manages: (a) Board Members/Senior Management, (b) Portfolio/Investment managers, (c) Control Functions, (d) Staff heading Administration, Marketing and Human Resources, (e) other individuals (Risk Takers) in a significant position of influence, (f) other employees in the same remuneration bracket as other Risk Takers, whose roles have an impact on the risk profile of the Company or the Group. At least 40% of the VC for Material Risk Takers is deferred. Additionally, at least 50% of both, the upfront and the deferred proportion, are granted in the Group share-based instruments or fund-linked instruments for Key Investment Professionals. All deferred components are subject to a number of performance conditions and forfei- ture provisions which ensure an appropriate ex-post risk adjustment. In case the VC is lower than EUR 50,000, the Material Risk Takers receive their entire variable compensa- tion in cash without any deferral.
| Aggregate Compensation Information for the Company for 2022  1 |  |  |
| --- | --- | --- |
| Number of employees on an annual average | 152 |
| Total Compensation  2 | EUR | 21,279,765 |
| Fixed Pay | EUR | 18,301,194 |
| Variable Compensation | EUR | 2,978,570 |
| Thereof: Carried Interest | EUR | 0 |
| Total Compensation for Senior Management  3 | EUR | 1,454,400 |
| Total Compensation for other Material Risk Takers  4 | EUR | 0 |
| Total Compensation for Control Function employees | EUR | 1,248,758 |

1 In cases where portfolio or risk management activities have been delegated by the Company, the compensation data for delegates are not included in the table.
2 Considering various elements of remuneration as defined in the ESMA Guidelines which may include monetary payments or benefits (such as cash, shares, options, pension contributions) or none (directly) monetary benefits (such as fringe benefits or special allowances for car, mobile phone, etc.).
3 Senior Management refers to the members of the Management Board of the Company, only. Members of the Management Board meet the definition of managers. Apart from the members of Senior Management, no further managers have been identified.
4 Identified risk takers with control functions are shown in the line “Control Function employees”.
DWS Invest II ESG European Top Dividend 
(formerly: DWS Invest II European Top Dividend)
Information pursuant to Regulation (EU) 2015/2365 on transparency of securities financing transactions (SFTs) and of reuse and amending Regulation (EU) No. 648/2012 –
Statement in accordance with Section A
Stated in fund currency
Absolute
in % of the fund’s net assets
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registrationSecurities lending	Repurchase agreements	Total return swaps
- Assets used

| 1 253 212.39 | - | - |
| --- | --- | --- |
| 0.40% | - | - |

- Top 10 counterparties

| Citigroup Global Markets Europe AG |  |  |
| --- | --- | --- |
| 1 253 212.39 |  |  |
| Federal Republic of Germany |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

DWS Invest II ESG European Top Dividend 
(formerly: DWS Invest II European Top Dividend)
|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registration

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registration(e.g., bilateral, tri-party, central counterparty)Less than 1 day 1 day to 1 week1 week to 1 month1 to 3 months3 months to 1 year More than 1 year No fixed maturityBank balances BondsShares Other
- Type(s) of settlement and clearing

| Bilateral | - | - |
| --- | --- | --- |

- Transactions classified by term to maturity (absolute amounts)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| 1 253 212.39 | - | - |

| Type(s): |
| --- |
| - | - | - |
| 1 319 809.41 | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| Quality/Qualities: |
| Insofar as securities lending transactions, reverse repurchase agreements or transactions with OTC derivatives (except forward currency transactions) are concluded, collateral in one of the following forms must be provided to the fund: - Liquid assets such as cash, short-term bank deposits, money market instruments according to the definition in Directive 2007/16/EC of March 19, 2007, letters of credit and first-demand guarantees that are issued by top-rated credit institutions not affiliated with the counterparty, or bonds issued by an OECD member country or its local authorities or by supranational institutions and authorities at local, regional or international level, regardless of their term to maturity;
- Units of a collective investment undertaking (hereinafter “UCI”) investing in money market instruments that calculates a net asset value daily and has a rating of AAA or an equivalent rating;
- Units of a UCITS that invests predominantly in the bonds and equities listed under the next two indents;
- Bonds, regardless of their term to maturity, that have a minimum rating of low investment-grade;
- Equities admitted to or traded in a regulated market in a member state of the European Union or on an exchange in an OECD member country, provided that these equities are included in a major index.
 The Management Company reserves the right to restrict the permissibility of the aforementioned collateral. Furthermore, the Management Company reserves the right to deviate from the aforementioned criteria in exceptional cases. Additional information on collateral requirements can be found in the sales prospectus for the fund. |

- Type(s) and quality/qualities of collateral receivedDWS Invest II ESG European Top Dividend (formerly: DWS Invest II European Top Dividend)Currency/Currencies:Less than 1 day 1 day to 1 week1 week to 1 month1 to 3 months3 months to 1 year More than 1 year No fixed maturityAbsoluteIn % of gross income Cost portion of the fundAbsoluteIn % of gross incomeCost portion of the Management CompanyAbsoluteIn % of gross incomeCost portion of third partiesAbsolute
- Currency/Currencies of collateral received

| EUR | - | - |
| --- | --- | --- |

- Collateral classified by term to maturity (absolute amounts)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| 1 319 809.41 | - | - |

- Income and cost portions (before income adjustment)

| Income portion of the fund |
| --- |
| 1 210.15 | - | - |
| 67.00% | - | - |
| - | - | - |

| Income portion of the Management Company |
| --- |
| 605.08 | - | - |
| 33.00% | - | - |
| - | - | - |

| Income portion of third parties |
| --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

If the (sub-)fund has carried out securities lending and borrowing, the (sub-)fund pays 33% of the gross revenues generated from securities lending and borrowing as costs/fees to the Management Company and retains 67% of the gross revenues generated from such transactions. Out of the 33%, the Management Company retains 5% for its own coordination and oversight tasks and pays
the direct costs (e.g., transaction and collateral management costs) to external service providers. The remaining amount (after de- duction of the Management Company costs and the direct costs) is paid to DWS Investment GmbH for supporting the Management Company in initiating, preparing and implementing securities lending and borrowing.
For simple reverse repurchase agreement transactions (if permitted), i.e., those which are not used to reinvest cash collateral received under securities lending and borrowing or repurchase agreement transactions, the respective (sub-)fund retains 100% of the gross revenues, less the transaction costs that the (sub-)fund pays as direct costs to an external service provider.
The Management Company is a related party to DWS Investment GmbH.
If the (sub-)fund has entered into repurchase agreement transactions, these are currently simple reverse repurchase agreement transactions, and not other (reverse) repurchase agreement transactions. In case other (reverse) repurchase agreement transactions will be used, the sales prospectus will be updated accordingly. The (sub-)fund will then pay up to 33% of the gross revenues gene- rated from (reverse) repurchase agreement transactions as costs/fees to the Management Company and retain at least 67% of the gross revenues generated from such transactions. Out of the maximum of 33%, the Management Company will retain 5% for its
own coordination and oversight tasks and will pay the direct costs (e.g., transaction and collateral management costs) to external service providers. The remaining amount (after deduction of the Management Company costs and the direct costs) will be paid to DWS Investment GmbH for supporting the Management Company in initiating, preparing and implementing (reverse) repurchase agreement transactions.
-
- Income for the fund from reinvestment of cash collateral, based on all SFTs and total return swapsDWS Invest II ESG European Top Dividend (formerly: DWS Invest II European Top Dividend)Total Share
- Lent securities in % of all lendable assets of the fund
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)Share
- Top 10 issuers, based on all SFTs and total return swaps

| French Republic Government Bond OAT |  |  |
| --- | --- | --- |
| 1 319 809.41 |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

-
- Reinvested collateral in % of collateral received, based on all SFTs and total return swapsDWS Invest II ESG European Top Dividend (formerly: DWS Invest II European Top Dividend)Segregated cash/custody accounts Pooled cash/custody accounts Other cash/custody accounts Recipient determines custody typeTotal number of depositaries / account holders
- NameAmount held in custody (absolute)
- NameAmount held in custody (absolute)
- Custody type of provided collateral from SFTs and total return swaps(In % of all provided collateral from SFTs and total return swaps)

| Not applicable as no collateral was provided in the context of securities lending transactions. | - |
| --- | --- |
| - |
| - |
| - |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

- Depositaries/Account holders of received collateral from SFTs and total return swaps

| 1 | - | - |
| --- | --- | --- |

| State Street Bank International GmbH, Luxembourg Branch |  |  |
| --- | --- | --- |
| 1 319 809.41 |  |  |

DWS Invest II ESG US Top Dividend 
(formerly: DWS Invest II US Top Dividend)
Information pursuant to Regulation (EU) 2015/2365 on transparency of securities financing transactions (SFTs) and of reuse and amending Regulation (EU) No. 648/2012 –
Statement in accordance with Section A
In the reporting period, there were no securities financing transactions according to the above mentioned regulation.

#### DWS Invest II Euro Bonds Conservative
Information pursuant to Regulation (EU) 2015/2365 on transparency of securities financing transactions (SFTs) and of reuse and amending Regulation (EU) No. 648/2012 –
Statement in accordance with Section A
In the reporting period, there were no securities financing transactions according to the above mentioned regulation.

#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Information pursuant to Regulation (EU) 2015/2365 on transparency of securities financing transactions (SFTs) and of reuse and amending Regulation (EU) No. 648/2012 –
Statement in accordance with Section A
Stated in fund currency
Absolute
in % of the fund’s net assets
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registrationSecurities lending	Repurchase agreements	Total return swaps
- Assets used

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |

- Top 10 counterparties

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |


#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registration

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registration(e.g., bilateral, tri-party, central counterparty)Less than 1 day 1 day to 1 week1 week to 1 month1 to 3 months3 months to 1 year More than 1 year No fixed maturityBank balances BondsShares Other
- Type(s) of settlement and clearing

| Bilateral | - | - |
| --- | --- | --- |

- Transactions classified by term to maturity (absolute amounts)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

| Type(s): |
| --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| Quality/Qualities: |
| Insofar as securities lending transactions, reverse repurchase agreements or transactions with OTC derivatives (except forward currency transactions) are concluded, collateral in one of the following forms must be provided to the fund: - Liquid assets such as cash, short-term bank deposits, money market instruments according to the definition in Directive 2007/16/EC of March 19, 2007, letters of credit and first-demand guarantees that are issued by top-rated credit institutions not affiliated with the counterparty, or bonds issued by an OECD member country or its local authorities or by supranational institutions and authorities at local, regional or international level, regardless of their term to maturity;
- Units of a collective investment undertaking (hereinafter “UCI”) investing in money market instruments that calculates a net asset value daily and has a rating of AAA or an equivalent rating;
- Units of a UCITS that invests predominantly in the bonds and equities listed under the next two indents;
- Bonds, regardless of their term to maturity, that have a minimum rating of low investment-grade;
- Equities admitted to or traded in a regulated market in a member state of the European Union or on an exchange in an OECD member country, provided that these equities are included in a major index.
 The Management Company reserves the right to restrict the permissibility of the aforementioned collateral. Furthermore, the Management Company reserves the right to deviate from the aforementioned criteria in exceptional cases. Additional information on collateral requirements can be found in the sales prospectus for the fund. |

- Type(s) and quality/qualities of collateral received


#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Currency/Currencies:
Less than 1 day 1 day to 1 week
1 week to 1 month
1 to 3 months
3 months to 1 year More than 1 year No fixed maturity
Absolute
In % of gross income Cost portion of the fund
Absolute
In % of gross income
Cost portion of the Management Company
Absolute
In % of gross income
Cost portion of third parties
Absolute
- Currency/Currencies of collateral received

| - | - | - |
| --- | --- | --- |

- Collateral classified by term to maturity (absolute amounts)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

- Income and cost portions (before income adjustment)

| Income portion of the fund |
| --- |
| 1 410.25 | - | - |
| 67.00% | - | - |
| - | - | - |

| Income portion of the Management Company |
| --- |
| 705.13 | - | - |
| 33.00% | - | - |
| - | - | - |

| Income portion of third parties |
| --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

If the (sub-)fund has carried out securities lending and borrowing, the (sub-)fund pays 33% of the gross revenues generated from securities lending and borrowing as costs/fees to the Management Company and retains 67% of the gross revenues generated from such transactions. Out of the 33%, the Management Company retains 5% for its own coordination and oversight tasks and pays
the direct costs (e.g., transaction and collateral management costs) to external service providers. The remaining amount (after de- duction of the Management Company costs and the direct costs) is paid to DWS Investment GmbH for supporting the Management Company in initiating, preparing and implementing securities lending and borrowing.
For simple reverse repurchase agreement transactions (if permitted), i.e., those which are not used to reinvest cash collateral received under securities lending and borrowing or repurchase agreement transactions, the respective (sub-)fund retains 100% of the gross revenues, less the transaction costs that the (sub-)fund pays as direct costs to an external service provider.
The Management Company is a related party to DWS Investment GmbH.
If the (sub-)fund has entered into repurchase agreement transactions, these are currently simple reverse repurchase agreement transactions, and not other (reverse) repurchase agreement transactions. In case other (reverse) repurchase agreement transactions will be used, the sales prospectus will be updated accordingly. The (sub-)fund will then pay up to 33% of the gross revenues gene- rated from (reverse) repurchase agreement transactions as costs/fees to the Management Company and retain at least 67% of the gross revenues generated from such transactions. Out of the maximum of 33%, the Management Company will retain 5% for its
own coordination and oversight tasks and will pay the direct costs (e.g., transaction and collateral management costs) to external service providers. The remaining amount (after deduction of the Management Company costs and the direct costs) will be paid to DWS Investment GmbH for supporting the Management Company in initiating, preparing and implementing (reverse) repurchase agreement transactions.
-
- Income for the fund from reinvestment of cash collateral, based on all SFTs and total return swaps


#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Total Share
- Lent securities in % of all lendable assets of the fund
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)Share
- Top 10 issuers, based on all SFTs and total return swaps

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

-
- Reinvested collateral in % of collateral received, based on all SFTs and total return swaps


#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Segregated cash/custody accounts Pooled cash/custody accounts Other cash/custody accounts Recipient determines custody type
Total number of depositaries / account holders
- NameAmount held in custody (absolute)
- NameAmount held in custody (absolute)
- Custody type of provided collateral from SFTs and total return swaps(In % of all provided collateral from SFTs and total return swaps)

| Not applicable as no collateral was provided in the context of securities lending transactions. | - |
| --- | --- |
| - |
| - |
| - |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

- Depositaries/Account holders of received collateral from SFTs and total return swaps

| - | - | - |
| --- | --- | --- |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
Information pursuant to Regulation (EU) 2015/2365 on transparency of securities financing transactions (SFTs) and of reuse and amending Regulation (EU) No. 648/2012 –
Statement in accordance with Section A
Stated in fund currency
Absolute
in % of the fund’s net assets
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration
- Name Gross volumeof open transactions Country of registration

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registrationSecurities lending	Repurchase agreements	Total return swaps
- Assets used

| 5 092 148.35 | - | - |
| --- | --- | --- |
| 4.23% | - | - |

- Top 10 counterparties

| UBS AG London Branch |  |  |
| --- | --- | --- |
| 4 546 022.10 |  |  |
| United Kingdom |  |  |

| Barclays Bank Ireland PLC FI |  |  |
| --- | --- | --- |
| 436 222.25 |  |  |
| Ireland |  |  |

| Barclays Bank Ireland PLC EQ |  |  |
| --- | --- | --- |
| 109 904.00 |  |  |
| Ireland |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registration

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- Name Gross volumeof open transactions Country of registration(e.g., bilateral, tri-party, central counterparty)Less than 1 day 1 day to 1 week1 week to 1 month1 to 3 months3 months to 1 year More than 1 year No fixed maturityBank balances BondsShares Other
- Type(s) of settlement and clearing

| Bilateral | - | - |
| --- | --- | --- |

- Transactions classified by term to maturity (absolute amounts)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| 5 092 148.35 | - | - |

| Type(s): |
| --- |
| 10 048.97 | - | - |
| 536 518.24 | - | - |
| 4 850 932.21 | - | - |
| - | - | - |
| Quality/Qualities: |
| Insofar as securities lending transactions, reverse repurchase agreements or transactions with OTC derivatives (except forward currency transactions) are concluded, collateral in one of the following forms must be provided to the fund: - Liquid assets such as cash, short-term bank deposits, money market instruments according to the definition in Directive 2007/16/EC of March 19, 2007, letters of credit and first-demand guarantees that are issued by top-rated credit institutions not affiliated with the counterparty, or bonds issued by an OECD member country or its local authorities or by supranational institutions and authorities at local, regional or international level, regardless of their term to maturity;
- Units of a collective investment undertaking (hereinafter “UCI”) investing in money market instruments that calculates a net asset value daily and has a rating of AAA or an equivalent rating;
- Units of a UCITS that invests predominantly in the bonds and equities listed under the next two indents;
- Bonds, regardless of their term to maturity, that have a minimum rating of low investment-grade;
- Equities admitted to or traded in a regulated market in a member state of the European Union or on an exchange in an OECD member country, provided that these equities are included in a major index.
 The Management Company reserves the right to restrict the permissibility of the aforementioned collateral. Furthermore, the Management Company reserves the right to deviate from the aforementioned criteria in exceptional cases. Additional information on collateral requirements can be found in the sales prospectus for the fund. |

- Type(s) and quality/qualities of collateral received


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
Currency/Currencies:
Less than 1 day 1 day to 1 week
1 week to 1 month
1 to 3 months
3 months to 1 year More than 1 year No fixed maturity
Absolute
In % of gross income Cost portion of the fund
Absolute
In % of gross income
Cost portion of the Management Company
Absolute
In % of gross income
Cost portion of third parties
Absolute
- Currency/Currencies of collateral received

| CAD, DKK, EUR, GBP, JPY, NZD, USD | - | - |
| --- | --- | --- |

- Collateral classified by term to maturity (absolute amounts)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| 5 397 499.42 | - | - |

- Income and cost portions (before income adjustment)

| Income portion of the fund |
| --- |
| 21 760.34 | - | - |
| 67.00% | - | - |
| - | - | - |

| Income portion of the Management Company |
| --- |
| 10 880.17 | - | - |
| 33.00% | - | - |
| - | - | - |

| Income portion of third parties |
| --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

If the (sub-)fund has carried out securities lending and borrowing, the (sub-)fund pays 33% of the gross revenues generated from securities lending and borrowing as costs/fees to the Management Company and retains 67% of the gross revenues generated from such transactions. Out of the 33%, the Management Company retains 5% for its own coordination and oversight tasks and pays
the direct costs (e.g., transaction and collateral management costs) to external service providers. The remaining amount (after de- duction of the Management Company costs and the direct costs) is paid to DWS Investment GmbH for supporting the Management Company in initiating, preparing and implementing securities lending and borrowing.
For simple reverse repurchase agreement transactions (if permitted), i.e., those which are not used to reinvest cash collateral received under securities lending and borrowing or repurchase agreement transactions, the respective (sub-)fund retains 100% of the gross revenues, less the transaction costs that the (sub-)fund pays as direct costs to an external service provider.
The Management Company is a related party to DWS Investment GmbH.
If the (sub-)fund has entered into repurchase agreement transactions, these are currently simple reverse repurchase agreement transactions, and not other (reverse) repurchase agreement transactions. In case other (reverse) repurchase agreement transactions will be used, the sales prospectus will be updated accordingly. The (sub-)fund will then pay up to 33% of the gross revenues gene- rated from (reverse) repurchase agreement transactions as costs/fees to the Management Company and retain at least 67% of the gross revenues generated from such transactions. Out of the maximum of 33%, the Management Company will retain 5% for its
own coordination and oversight tasks and will pay the direct costs (e.g., transaction and collateral management costs) to external service providers. The remaining amount (after deduction of the Management Company costs and the direct costs) will be paid to DWS Investment GmbH for supporting the Management Company in initiating, preparing and implementing (reverse) repurchase agreement transactions.
-
- Income for the fund from reinvestment of cash collateral, based on all SFTs and total return swaps


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
Total Share
- Lent securities in % of all lendable assets of the fund
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)
- NameVolume of collateral received (absolute)Share
- Top 10 issuers, based on all SFTs and total return swaps

| Centerra Gold, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 437 922.63 |  |  |

| STORE Capital Corp. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 435 406.94 |  |  |

| Digital Realty Trust, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 435 400.18 |  |  |

| Crown Castle, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 435 387.30 |  |  |

| Mid-America Apartment Communities, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 435 298.10 |  |  |

| Tod's SpA |  |  |
| --- | --- | --- |
| 434 886.60 |  |  |

| Card Factory PLC |  |  |
| --- | --- | --- |
| 366 149.11 |  |  |

| Uniti Group, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 364 791.88 |  |  |

| Ryman Healthcare Ltd |  |  |
| --- | --- | --- |
| 353 739.30 |  |  |

| Wickes Group PLC |  |  |
| --- | --- | --- |
| 331 735.61 |  |  |

-
- Reinvested collateral in % of collateral received, based on all SFTs and total return swaps


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
Segregated cash/custody accounts Pooled cash/custody accounts Other cash/custody accounts Recipient determines custody type
Total number of depositaries / account holders
- NameAmount held in custody (absolute)
- NameAmount held in custody (absolute)
- Custody type of provided collateral from SFTs and total return swaps(In % of all provided collateral from SFTs and total return swaps)

| Not applicable as no collateral was provided in the context of securities lending transactions. | - |
| --- | --- |
| - |
| - |
| - |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

- Depositaries/Account holders of received collateral from SFTs and total return swaps

| 1 | - | - |
| --- | --- | --- |

| State Street Bank International GmbH, Luxembourg Branch |  |  |
| --- | --- | --- |
| 5 397 499.42 |  |  |


### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DWS Invest II ESG European Top Dividend
Legal entity identifier: 5493002FIDT27628I731
ISIN: LU0781237614

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes |  X  No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % |  X   It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of 23.08 % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with a social objective It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
This sub-fund promoted environmental and social characteristics related to climate, governance and social norms as well as general ESG quality through the avoidance of issuers (1) exposed to high or excessive climate and transition risks, (2) exposed to high or highest severity of norm issues (i.e. as regards compliance with international standards of corporate governance, human rights and labour rights, customer and environment safety and business ethics), (3) exposed to high or excessive environmental, social and governance risks compared to their peer group, (4) moderately, highly or excessively exposed to controversial sectors and controversial activities, and/or (5) involved in controversial weapons.
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund further promoted a minimum proportion of sustainable investments with a positive contribution to one or several of the United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs). This sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.
No derivatives were used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DWS Invest II ESG European Top Dividend
Indicators	Description	Performance
Sustainability indicators
Climate and Transition Risk Assessment A	2.85 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment B	8.34 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment C	45.02 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment D	38.78 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment E	2.59 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment F	0 % of assets
ESG Quality Assessment A	65.72 % of assets
ESG Quality Assessment B	24.46 % of assets
ESG Quality Assessment C	6.16 % of assets
ESG Quality Assessment D	1.23 % of assets
ESG Quality Assessment E	0 % of assets
ESG Quality Assessment F	0 % of assets
Norm Assessment A	22.52 % of assets
Norm Assessment B	11.63 % of assets
Norm Assessment C	32.93 % of assets
Norm Assessment D	27.56 % of assets
Norm Assessment E	2.92 % of assets
Norm Assessment F	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment A	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment B	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment C	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment D	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment E	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment F	0 % of assets
Involvement in controversial sectors
Adult entertainment C	0 % of assets
Adult entertainment D	0 % of assets
Adult entertainment E	0 % of assets
Adult entertainment F	0 % of assets
Civil firearms C	0 % of assets
Civil firearms D	0 % of assets
Civil firearms E	0 % of assets
Civil firearms F	0 % of assets
Coal C	3.42 % of assets
Coal D	0 % of assets
Coal E	0 % of assets
Coal F	0 % of assets
Gambling C	3.42 % of assets
Gambling D	0 % of assets
Gambling E	0 % of assets
Gambling F	0 % of assets
Military Defense C	1.52 % of assets
Military Defense D	0 % of assets
Military Defense E	0 % of assets
Military Defense F	0 % of assets
Nuclear power C	2.07 % of assets
Nuclear power D	0 % of assets
Nuclear power E	0 % of assets
Nuclear power F	0 % of assets
Oil sands C	1.43 % of assets
Oil sands D	0 % of assets
Oil sands E	0 % of assets
Oil sands F	0 % of assets
Tobacco C	0 % of assets
Tobacco D	0 % of assets
Tobacco E	0 % of assets
Tobacco F	0 % of assets
Involvement in controversial weapons
Anti-personnel mines D	0 % of assets
Anti-personnel mines E	0 % of assets
Anti-personnel mines F	0 % of assets
Cluster munitions D	0 % of assets
DWS Invest II ESG European Top Dividend
Indicators	Description	Performance
Cluster munitions E	0 % of assets
Cluster munitions F	0 % of assets
Depleted uranium weapons D	0 % of assets
Depleted uranium weapons E	0 % of assets
Depleted uranium weapons F	0 % of assets
Nuclear weapons D	0 % of assets
Nuclear weapons E	0 % of assets
Nuclear weapons F	0 % of assets
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
646.12
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3	1262.26
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
16.97 %
PAII - 08. Emissions to water	Waste water discharged (metric tons) into surface waters as a result of industrial or manufacturing activities.
89.33
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0 % of assets
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0 % of assets
As of: December 30, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?
The sub-fund invested partially in sustainable investments according to article 2(17) SFDR. Such sustainable investments contributed to at least one of the UN SDGs that relate to environmental and/or social objectives, such as the following (non-exhaustive list):
- Goal 1: No poverty
- Goal 2: Zero hunger
- Goal 3: Good health and well-being
- Goal 4: Quality education
- Goal 5: Gender equality
- Goal 6: Clean water and Sanitation
- Goal 7: Affordable and clean energy
- Goal 10: Reduced inequality
- Goal 11: Sustainable cities and communities
- Goal 12: Responsible consumption
- Goal 13: Climate action
- Goal 14: Life below water
- Goal 15: Life on landThe extent of contribution to individual UN SDGs varied based on the actual investments in the portfolio.

DWS measured the contribution to the UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity can be considered as sustainable. Via this assessment, the sub-fund management evaluated (1) whether an economic activity contributed to one or several of the UN SDGs, (2) whether the economic activity or other economic activities of that company significantly harmed any of these objectives (Do Not Significantly Harm (DNSH) assessment) and (3) whether the company as such was in line with the DWS safeguard assessment.
The sustainability investment assessment used data from multiple data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to determine if an activity was sustainable. Activities that contributed positively to the UN SDGs were measured in terms of revenues, capital expenditure (CapEx) and/or operational expenditure (OpEx). If a positive contribution was determined, the activity was considered sustainable if the company passed the DNSH assessment and complied with the DWS safeguard assessment (as detailed in the section “Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?”.)
The sub-fund did not commit to target a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy.
How did the sustainable investments that the financial product partially made not cause significant harm to any environmental or social sustainable investment objective?
The DNSH assessment was integral part of the sustainability investment assessment and evaluated whether an economic activity with a contribution to an UN SDG caused significant harm to any of these objectives. In case that a significant harm was identified, the economic activity failed the DNSH assessment and could not be considered as sustainable economic activity.
How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
As part of the DNSH assessment under article 2(17) SFDR, the sustainability investment assessment systematically integrated all mandatory principal adverse indicators from Table 1 and relevant indicators from Tables 2 and 3 of Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Taking into account these adverse impacts, DWS established quantitative thresholds and/or qualitative values to determine if an investment significantly harmed any of the environmental or social objectives. These values were set based upon various external and internal factors, such as data availability or market developments.
Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights? Details:
As part of its sustainability investment assessment, DWS further evaluated through its safeguard assessment the alignment of a company with international norms. This included checks in relation to adherence to international norms, for example, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, the principles of the United Nations Global Compact and the standards of the International Labour Organization. Companies with assessed and reconfirmed highest violations of one of the international norms were considered as non-compliant to the safeguards and their economic activities could not be considered sustainable.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Emissions to water (no. 8);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

The above principal adverse impacts were considered at product level through the exclusion strategy for the sub-fund’s assets that were aligned with environmental and social characteristics via the proprietary ESG assessment methodology as detailed in section "What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?".
For sustainable investments, the principal adverse impacts were further considered in the DNSH assessment as described above in section “How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?”.
What were the top investments of this financial product?
DWS Invest II ESG European Top Dividend
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Deutsche Telekom Reg.	Telecommunications	3.1 %	Germany Reckitt Benckiser Group	Personal Care, Drug & Grocery Stores	2.5 %	United Kingdom Roche Holding Profitsh.	Health Care	2.5 %	Switzerland
Gaztransport Technigaz	Energy	2.4 %	France
National Grid	Utilities	2.3 %	United Kingdom
Novo-Nordisk B	Health Care	2.2 %	Denmark
Novartis Reg.	Health Care	2.2 %	Switzerland
Neste Oyj	Energy	2.2 %	Finland
BASF Reg.	Chemicals	1.9 %	Germany
Unilever	Personal Care, Drug & Grocery Stores	1.9 %	United Kingdom
Vonovia	Real Estate	1.9 %	Germany
Norsk Hydro	Basic Resources	1.9 %	Norway
Antofagasta	Basic Resources	1.9 %	United Kingdom
Galencia Reg.	Personal Care, Drug & Grocery Stores	1.8 %	Switzerland
BMW Pref.	Automobiles & Parts	1.8 %	Germany
for the period from January 01, 2022, through December 30, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 97.58% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
category, 23.08% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
2.42% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
DWS Invest II ESG European Top Dividend
Breakdown by sector / issuer	in % of portfolio volume
| Information Technology | 0.74 % |  |
| --- | --- | --- |
| Telecommunication Services | 6.26 % |
| Consumer Discretionaries | 22.51 % |
| Energy | 8.53 % |
| Consumer Staples | 4.55 % |
| Financials | 17.86 % |
| Basic Materials | 18.15 % |
| Industrials | 11.84 % |
| U tilities | 7.02 % |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 16.97 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 23.08% of the net assets of the sub-fund.
What was the share of socially sustainable investments?
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 23.08% of the net assets of the sub-fund.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that are not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on equities as main investment strategy. At least 70% of the sub-fund’s assets were invested in equities of European issuers that were expected to deliver an above-average dividend yield. When selecting equities, the following criteria should be of decisive importance: dividend yield above the market average, sustainability of dividend yield and growth, historical and future earnings growth as well as price/earnings ratio.
Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus.
The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology, which was continuously monitored via the sub-fund’s investment guidelines.
ESG assessment methodology
The portfolio management of this sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential investments via a proprietary ESG assessment methodology irrespective of economic prospects of success. This methodology was based on the ESG database, which used data from multiple ESG data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database was therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that took into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corporate decisions.
The ESG database derived “A” to “F” letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers received one of six possible scores, with "A" being the highest score and "F" being the lowest score. If an issuer’s score in one category was deemed insufficient, the portfolio management was prohibited from investing in that issuer, even if it was eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a category was considered individually and might have resulted in exclusion of an issuer.
The ESG database used a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteristics, including amongst others:
- DWS Climate and Transition Risk AssessmentThe DWS Climate and Transition Risk Assessment evaluated issuers in relation to climate change and environmental changes, e.g., in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contributed less to climate change and other negative environmental changes or were less exposed to such risks received better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high climate risk profile (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS Norm AssessmentThe DWS Norm Assessment evaluated the behaviour of issuers, e.g., within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examined, e.g., human rights violations, violations of workers' rights, child or forced labour, adverse environmental impacts, and business ethics. Issuers with highest severity of norm issues (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high severity of norm issues (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS ESG Quality AssessmentThe DWS ESG Quality Assessment distinguished between corporate and sovereign issuers.

For corporate issuers, the DWS ESG Quality Assessment allowed for a peer group comparison based on cross vendor consensus on overall ESG assessment (best-in-class approach), for example concerning the handling of environmental changes, product safety, employee management or corporate ethics. The peer group was composed of issuers from the same sector in the same region. Issuers rated better in this peer group comparison received a better score, while issuers rated worse in the comparison received a worse score. Corporate issuers rated poorly compared to their peer group (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
For sovereign issuers, the DWS ESG Quality Assessment evaluated a countries’ governance from a holistic perspective taking into account, among other things, the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding governance (i.e., a letter
score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
Further, issuers with a letter score of “D” in the DWS ESG Quality Assessment were limited to 15% of the sub-fund’s net assets.
- Exposure to controversial sectorsThe ESG database defined certain business areas and business activities as relevant. Business areas and business activities were defined as relevant if they involve the production or distribution of products in a controversial area ("controversial sectors"). Controversial sectors were defined, for example, as the civil firearms industry, military defence, tobacco and adult entertainment. Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors were defined as relevant. Other relevant sectors were, for example, nuclear energy or coal mining and coal-based power generation.

Issuers were evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and controversial business activities, the better the score. Issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e., a letter score of “D”, “E” or “F”) were excluded as an investment. As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
- Involvement in controversial weaponsThe ESG database assessed a company’s involvement in the business of controversial weapons. Controversial weapons include for example anti-personnel mines, cluster munitions, depleted uranium weapons, nuclear weapons, chemical and biological weapons.

Issuers were assessed based on their degree of involvement (production of controversial weapons, component production, etc.) in the manufacturing of controversial weapons, regardless of total revenues they generate from controversial weapons. Issuers (with the exception of target funds) with medium, high or excessive involvement (i.e., a letter score of "D", "E" or "F") were excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the DWS standards on Climate and Transition Risk-, Norm- and DWS ESG Quality Assessment (excluding the assessment of sovereigns) outlined above.
Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund and were therefore not taken into account for the calculation of the minimum share of assets complying with these characteristics. However, derivatives on individual issuers could only be acquired for the sub-fund if the issuers of the underlying comply with the ESG assessment methodology.
Ancillary liquid assets were not evaluated via the ESG assessment methodology.
Sustainability investment assessment methodology
Further, for the proportion of sustainable investments DWS measured the contribution to one or several UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity could be considered as sustainable as further detailed in section “What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?”
The applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.
The procedure to assess the good governance practices of the investee companies was based on the DWS Norm Assessment. Accordingly, the assessed investee companies followed good governance practices.
Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could have been initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could have been undertaken via,
e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DWS Invest II ESG US Top Dividend Legal entity identifier: 549300808BH2BFBPQV18 ISIN: LU0781238778

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes |  X  No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % |  X   It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of 28.35 % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with a social objective It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
This sub-fund promoted environmental and social characteristics related to climate, governance and social norms as well as general ESG quality through the avoidance of issuers (1) exposed to high or excessive climate and transition risks, (2) exposed to high or highest severity of norm issues (i.e. as regards compliance with international standards of corporate governance, human rights and labour rights, customer and environment safety and business ethics), (3) exposed to high or excessive environmental, social and governance risks compared to their peer group, (4) moderately, highly or excessively exposed to controversial sectors and controversial activities, and/or (5) involved in controversial weapons.
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund further promoted a minimum proportion of sustainable investments with a positive contribution to one or several of the United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs). This sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.
No derivatives were used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DWS Invest II ESG US Top Dividend
Indicators	Description	Performance
Sustainability indicators
Climate and Transition Risk Assessment A	0 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment B	18.73 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment C	57.46 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment D	23.33 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment E	0 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment F	0 % of assets
ESG Quality Assessment A	52.27 % of assets
ESG Quality Assessment B	11.91 % of assets
ESG Quality Assessment C	30.7 % of assets
ESG Quality Assessment D	4.64 % of assets
ESG Quality Assessment E	0 % of assets
ESG Quality Assessment F	0 % of assets
Norm Assessment A	13.44 % of assets
Norm Assessment B	19.76 % of assets
Norm Assessment C	28.89 % of assets
Norm Assessment D	35.36 % of assets
Norm Assessment E	2.07 % of assets
Norm Assessment F	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment A	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment B	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment C	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment D	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment E	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment F	0 % of assets
Involvement in controversial sectors
Adult entertainment C	0 % of assets
Adult entertainment D	0 % of assets
Adult entertainment E	0 % of assets
Adult entertainment F	0 % of assets
Civil firearms C	0 % of assets
Civil firearms D	0 % of assets
Civil firearms E	0 % of assets
Civil firearms F	0 % of assets
Coal C	0 % of assets
Coal D	0 % of assets
Coal E	0 % of assets
Coal F	0 % of assets
Gambling C	2.67 % of assets
Gambling D	0 % of assets
Gambling E	0 % of assets
Gambling F	0 % of assets
Military Defense C	6.44 % of assets
Military Defense D	0 % of assets
Military Defense E	0 % of assets
Military Defense F	0 % of assets
Nuclear power C	0 % of assets
Nuclear power D	0 % of assets
Nuclear power E	0 % of assets
Nuclear power F	0 % of assets
Oil sands C	1.46 % of assets
Oil sands D	0 % of assets
Oil sands E	0 % of assets
Oil sands F	0 % of assets
Tobacco C	0 % of assets
Tobacco D	0 % of assets
Tobacco E	0 % of assets
Tobacco F	0 % of assets
Involvement in controversial weapons
Anti-personnel mines D	0 % of assets
Anti-personnel mines E	0 % of assets
Anti-personnel mines F	0 % of assets
Cluster munitions D	0 % of assets
DWS Invest II ESG US Top Dividend
Indicators	Description	Performance
Cluster munitions E	0 % of assets
Cluster munitions F	0 % of assets
Depleted uranium weapons D	0 % of assets
Depleted uranium weapons E	0 % of assets
Depleted uranium weapons F	0 % of assets
Nuclear weapons D	0 % of assets
Nuclear weapons E	0 % of assets
Nuclear weapons F	0 % of assets
Principal Adverse Impact
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
156.57
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3	745.95
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
5.14 %
PAII - 08. Emissions to water	Waste water discharged (metric tons) into surface waters as a result of industrial or manufacturing activities.
74.73
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
0 % of assets
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0 % of assets
As of: December 30, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?
The sub-fund invested partially in sustainable investments according to article 2(17) SFDR. Such sustainable investments contributed to at least one of the UN SDGs that relate to environmental and/or social objectives, such as the following (non-exhaustive list):
- Goal 1: No poverty
- Goal 2: Zero hunger
- Goal 3: Good health and well-being
- Goal 4: Quality education
- Goal 5: Gender equality
- Goal 6: Clean water and Sanitation
- Goal 7: Affordable and clean energy
- Goal 10: Reduced inequality
- Goal 11: Sustainable cities and communities
- Goal 12: Responsible consumption
- Goal 13: Climate action
- Goal 14: Life below water
- Goal 15: Life on landThe extent of contribution to individual UN SDGs varied based on the actual investments in the portfolio.

DWS measured the contribution to the UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity can be considered as sustainable. Via this assessment, the sub-fund management evaluated (1) whether an economic activity contributed to one or several of the UN SDGs, (2) whether the economic activity or other economic activities of that company significantly harmed any of these objectives (Do Not Significantly Harm (DNSH) assessment) and (3) whether the company as such was in line with the DWS safeguard assessment.
The sustainability investment assessment used data from multiple data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to determine if an activity was sustainable. Activities that contributed positively to the UN SDGs were measured in terms of revenues, capital expenditure (CapEx) and/or operational expenditure (OpEx). If a positive contribution was determined, the activity was considered sustainable if the company passed the DNSH assessment and complied with the DWS safeguard assessment (as detailed in the section “Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?”.)
The sub-fund did not commit to target a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy.
How did the sustainable investments that the financial product partially made not cause significant harm to any environmental or social sustainable investment objective?
The DNSH assessment was integral part of the sustainability investment assessment and evaluated whether an economic activity with a contribution to an UN SDG caused significant harm to any of these objectives. In case that a significant harm was identified, the economic activity failed the DNSH assessment and could not be considered as sustainable economic activity.
How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
As part of the DNSH assessment under article 2(17) SFDR, the sustainability investment assessment systematically integrated all mandatory principal adverse indicators from Table 1 and relevant indicators from Tables 2 and 3 of Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Taking into account these adverse impacts, DWS established quantitative thresholds and/or qualitative values to determine if an investment significantly harmed any of the environmental or social objectives. These values were set based upon various external and internal factors, such as data availability or market developments.
Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights? Details:
As part of its sustainability investment assessment, DWS further evaluated through its safeguard assessment the alignment of a company with international norms. This included checks in relation to adherence to international norms, for example, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, the principles of the United Nations Global Compact and the standards of the International Labour Organization. Companies with assessed and reconfirmed highest violations of one of the international norms were considered as non-compliant to the safeguards and their economic activities could not be considered sustainable.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Emissions to water (no. 8);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

The above principal adverse impacts were considered at product level through the exclusion strategy for the sub-fund’s assets that were aligned with environmental and social characteristics via the proprietary ESG assessment methodology as detailed in section "What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?".
For sustainable investments, the principal adverse impacts were further considered in the DNSH assessment as described above in section “How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?”.
What were the top investments of this financial product?
DWS Invest II ESG US Top Dividend
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
The Procter & Gamble	Personal Care, Drug & Grocery Stores	3.6 %	United States Johnson & Johnson	Health Care	3.3 %	United States
PepsiCo	Food, Beverage & Tobacco	3.2 %	United States
Pfizer	Health Care	2.9 %	United States
Merck & Co.	Health Care	2.5 %	United States
The Home Depot	Retail	2.4 %	United States
AbbVie	Health Care	2.3 %	United States
Marsh & McLennan Cos.	Insurance	2.2 %	United States
McDonald's Corp.	Travel & Leisure	2.0 %	United States
The Coca-Cola Co.	Food, Beverage & Tobacco	2.0 %	United States
Hasbro	Consumer Products & Services	2.0 %	United States
Motorola Solutions	Telecommunications	2.0 %	United States
Bristol-Myers Squibb Co.	Health Care	1.9 %	United States
Chubb	Insurance	1.8 %	United States
Eli Lilly and Company	Health Care	1.7 %	United States
for the period from January 01, 2022, through December 30, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 99.52% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
category, 28.35% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
0.48% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
DWS Invest II ESG US Top Dividend
Breakdown by sector / issuer	in % of portfolio volume
| Information Technology | 5.50 % |  |
| --- | --- | --- |
| Telecommunication Services | 8.51 % |
| Consumer Discretionaries | 35.60 % |
| Energy | 3.35 % |
| Consumer Staples | 12.87 % |
| Financials | 15.24 % |
| Basic Materials | 3.75 % |
| Industrials | 7.15 % |
| Utilities | 2.32 % |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 5.14 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 28.35% of the net assets of the sub-fund.
What was the share of socially sustainable investments?
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 28.35% of the net assets of the sub-fund.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that are not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on equities as main investment strategy. At least 70% of the sub-fund’s assets were invested in equities of United States issuers that were expected to deliver an above-average dividend yield. When selecting equities, the following criteria should be of decisive importance: dividend yield above the market average, sustainability of dividend yield and growth, historical and future earnings growth as well as price/earnings ratio.
Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus.
The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology, which was continuously monitored via the sub-fund’s investment guidelines.
ESG assessment methodology
The portfolio management of this sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential investments via a proprietary ESG assessment methodology irrespective of economic prospects of success. This methodology was based on the ESG database, which used data from multiple ESG data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database was therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that took into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corporate decisions.
The ESG database derived “A” to “F” letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers received one of six possible scores, with "A" being the highest score and "F" being the lowest score. If an issuer’s score in one category was deemed insufficient, the portfolio management was prohibited from investing in that issuer, even if it was eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a category was considered individually and might have resulted in exclusion of an issuer.
The ESG database used a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteristics, including amongst others:
- DWS Climate and Transition Risk AssessmentThe DWS Climate and Transition Risk Assessment evaluated issuers in relation to climate change and environmental changes, e.g., in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contributed less to climate change and other negative environmental changes or were less exposed to such risks received better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high climate risk profile (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS Norm AssessmentThe DWS Norm Assessment evaluated the behaviour of issuers, e.g., within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examined, e.g., human rights violations, violations of workers' rights, child or forced labour, adverse environmental impacts, and business ethics. Issuers with highest severity of norm issues (i.e., a letter score of “F”) were excluded as an investment. Issuers with high severity of norm issues (i.e., a letter score of “E”) were limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
- DWS ESG Quality AssessmentThe DWS ESG Quality Assessment distinguished between corporate and sovereign issuers.

For corporate issuers, the DWS ESG Quality Assessment allowed for a peer group comparison based on cross vendor consensus on overall ESG assessment (best-in-class approach), for example concerning the handling of environmental changes, product safety, employee management or corporate ethics. The peer group was composed of issuers from the same sector in the same region. Issuers rated better in this peer group comparison received a better score, while issuers rated worse in the comparison received a worse score. Corporate issuers rated poorly compared to their peer group (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
For sovereign issuers, the DWS ESG Quality Assessment evaluated a countries’ governance from a holistic perspective taking into account, among other things, the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding governance (i.e., a letter
score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
Further, issuers with a letter score of “D” in the DWS ESG Quality Assessment were limited to 15% of the sub-fund’s net assets.
- Exposure to controversial sectorsThe ESG database defined certain business areas and business activities as relevant. Business areas and business activities were defined as relevant if they involve the production or distribution of products in a controversial area ("controversial sectors"). Controversial sectors were defined, for example, as the civil firearms industry, military defence, tobacco and adult entertainment. Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors were defined as relevant. Other relevant sectors were, for example, nuclear energy or coal mining and coal-based power generation.

Issuers were evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and controversial business activities, the better the score. Issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e., a letter score of “D”, “E” or “F”) were excluded as an investment. As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e., a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
- Involvement in controversial weaponsThe ESG database assessed a company’s involvement in the business of controversial weapons. Controversial weapons include for example anti-personnel mines, cluster munitions, depleted uranium weapons, nuclear weapons, chemical and biological weapons.

Issuers were assessed based on their degree of involvement (production of controversial weapons, component production, etc.) in the manufacturing of controversial weapons, regardless of total revenues they generate from controversial weapons. Issuers (with the exception of target funds) with medium, high or excessive involvement (i.e., a letter score of "D", "E" or "F") were excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the DWS standards on Climate and Transition Risk-, Norm- and DWS ESG Quality Assessment (excluding the assessment of sovereigns) outlined above.
Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund and were therefore not taken into account for the calculation of the minimum share of assets complying with these characteristics. However, derivatives on individual issuers could only be acquired for the sub-fund if the issuers of the underlying comply with the ESG assessment methodology.
Ancillary liquid assets were not evaluated via the ESG assessment methodology.
Sustainability investment assessment methodology
Further, for the proportion of sustainable investments DWS measured the contribution to one or several UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity could be considered as sustainable as further detailed in section “What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?”
The applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.
The procedure to assess the good governance practices of the investee companies was based on the DWS Norm Assessment. Accordingly, the assessed investee companies followed good governance practices.
Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could have been initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could have been undertaken via,
e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DWS Invest II Euro Bonds Conservative Legal entity identifier: 2549005SJ1VQ5GX5A041 ISIN: LU2023375111

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes |  X  No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % |  X   It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of 7.12 % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with a social objective It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
This sub-fund promoted environmental and social characteristics related to climate, governance and social norms as well as sovereign matters through the avoidance of (1) issuers exposed to excessive climate and transition risks, (2) issuers exposed to highest severity of norm issues (i.e. as regards compliance with international standards of corporate governance, human rights and labour rights, customer and environment safety and business ethics), (3) sovereign issuers with high or excessive controversies regarding political and civil liberties, (4) issuers moderately, highly or excessively exposed to controversial sectors and controversial activities, and/or (5) issuers involved in controversial weapons.
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund further promoted a minimum proportion of sustainable investments with a positive contribution to one or several of the United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs). This sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.
No derivatives were used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DWS Invest II Euro Bonds Conservative
Indicators	Description	Performance
Sustainability indicators
Climate and Transition Risk Assessment A	1.06 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment B	2.78 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment C	79.87 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment D	13.48 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment E	0.62 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment F	0 % of assets
ESG Quality Assessment A	45.33 % of assets
ESG Quality Assessment B	27.3 % of assets
ESG Quality Assessment C	23.67 % of assets
ESG Quality Assessment D	1.06 % of assets
ESG Quality Assessment E	0 % of assets
ESG Quality Assessment F	0 % of assets
Norm Assessment A	10.97 % of assets
Norm Assessment B	3.46 % of assets
Norm Assessment C	19.78 % of assets
Norm Assessment D	60.86 % of assets
Norm Assessment E	2.29 % of assets
Norm Assessment F	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment A	3.3 % of assets
Sovereign Freedom Assessment B	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment C	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment D	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment E	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment F	0 % of assets
Involvement in controversial sectors
Civil firearms C	2.48 % of assets
Civil firearms D	0 % of assets
Civil firearms E	0 % of assets
Civil firearms F	0 % of assets
Coal C	2.53 % of assets
Coal D	0 % of assets
Coal E	0 % of assets
Coal F	0 % of assets
Military Defense C	8.75 % of assets
Military Defense D	0 % of assets
Military Defense E	0 % of assets
Military Defense F	0 % of assets
Oil sands C	0 % of assets
Oil sands D	0 % of assets
Oil sands E	0 % of assets
Oil sands F	0 % of assets
Tobacco C	0 % of assets
Tobacco D	0 % of assets
Tobacco E	0 % of assets
Tobacco F	0 % of assets
Involvement in controversial weapons
Anti-personnel mines D	0 % of assets
Anti-personnel mines E	0 % of assets
Anti-personnel mines F	0 % of assets
Cluster munitions D	0 % of assets
Cluster munitions E	0 % of assets
Cluster munitions F	0 % of assets
Depleted uranium weapons D	0 % of assets
Depleted uranium weapons E	0 % of assets
Depleted uranium weapons F	0 % of assets
Nuclear weapons D	0 % of assets
Nuclear weapons E	0 % of assets
Nuclear weapons F	0 % of assets
Principal Adverse Impact
DWS Invest II Euro Bonds Conservative
Indicators	Description	Performance
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
525.94
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3	817.43
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
3.89 %
0 % of assets
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0 % of assets
As of: December 30, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?
The sub-fund invested partially in sustainable investments according to article 2(17) SFDR. Such sustainable investments contributed to at least one of the UN SDGs that relate to environmental and/or social objectives, such as the following (non-exhaustive list):
- Goal 1: No poverty
- Goal 2: Zero hunger
- Goal 3: Good health and well-being
- Goal 4: Quality education
- Goal 5: Gender equality
- Goal 6: Clean water and Sanitation
- Goal 7: Affordable and clean energy
- Goal 10: Reduced inequality
- Goal 11: Sustainable cities and communities
- Goal 12: Responsible consumption
- Goal 13: Climate action
- Goal 14: Life below water
- Goal 15: Life on landThe extent of contribution to individual UN SDGs varied based on the actual investments in the portfolio.

DWS measured the contribution to the UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity can be considered as sustainable. Via this assessment, the sub-fund management evaluated (1) whether an economic activity contributed to one or several of the UN SDGs, (2) whether the economic activity or other economic activities of that company significantly harmed any of these objectives (Do Not Significantly Harm (DNSH) assessment) and (3) whether the company as such was in line with the DWS safeguard assessment.
The sustainability investment assessment used data from multiple data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to determine if an activity was sustainable. Activities that contributed positively to the UN SDGs were measured in terms of revenues, capital expenditure (CapEx) and/or operational expenditure (OpEx). If a positive contribution was determined, the activity was considered sustainable if the company passed the DNSH assessment and complied with the DWS safeguard assessment (as detailed in the section “Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?”.)
The sub-fund did not commit to target a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy.
How did the sustainable investments that the financial product partially made not cause significant harm to any environmental or social sustainable investment objective?
The DNSH assessment was integral part of the sustainability investment assessment and evaluated whether an economic activity with a contribution to an UN SDG caused significant harm to any of these objectives. In case that a significant harm was identified, the economic activity failed the DNSH assessment and could not be considered as sustainable economic activity.
How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
As part of the DNSH assessment under article 2(17) SFDR, the sustainability investment assessment systematically integrated all mandatory principal adverse indicators from Table 1 and relevant indicators from Tables 2 and 3 of Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Taking into account these adverse impacts, DWS established quantitative thresholds and/or qualitative values to determine if an investment significantly harmed any of the environmental or social objectives. These values were set based upon various external and internal factors, such as data availability or market developments.
Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights? Details:
As part of its sustainability investment assessment, DWS further evaluated through its safeguard assessment the alignment of a company with international norms. This included checks in relation to adherence to international norms, for example, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, the principles of the United Nations Global Compact and the standards of the International Labour Organization. Companies with assessed and reconfirmed highest violations of one of the international norms were considered as non-compliant to the safeguards and their economic activities could not be considered sustainable.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

The above principal adverse impacts were considered at product level through the exclusion strategy for the sub-fund’s assets that were aligned with environmental and social characteristics via the proprietary ESG assessment methodology as detailed in section "What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?".
For sustainable investments, the principal adverse impacts were further considered in the DNSH assessment as described above in section “How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?”.
What were the top investments of this financial product?
DWS Invest II Euro Bonds Conservative
| Largest investments | Breakdown by sector / issuer | in % of average portfolio volume | Breakdown by country |
| --- | --- | --- | --- |
| Bank of America 18/25.04.24 MTN | Bonds | 1.7 % | United States |
| UniCredit 16/30.06.16 | Bonds | 1.6 % | Italy |
| Mercedes-Benz Int.Fin. 20/22.08.23 MTN | Bonds | 1.5 % | Germany |
| Mizuho Financial Group 18/11.04.23 MTN | Bonds | 1.5 % | Japan |
| Lloyds Banking Group 17/21.06.24 MTN | Bonds | 1.4 % | United Kingdom |
| BNP Paribas 17/07.06.24 MTN | Bonds | 1.4 % | France |
| Société Générale 17/22.05.24 MTN | Bonds | 1.4 % | France |
| Barclays 18/03.09.23 MTN | Bonds | 1.4 % | United Kingdom |
| Commerzbank 18/28.08.23 MTN | Bonds | 1.4 % | Germany |
| OP Yrityspankk 20/01.07.24 MTN | Bonds | 1.3 % | Finland |
| AT & T 18/05.09.23 | Bonds | 1.2 % | United States |
| Mercedes-Benz Int.Fin. 17/03.07.24 MTN | Bonds | 1.1 % | Germany |
| Credit Agricole (London Br.) 18/06.03.23 MTN | Bonds | 1.1 % | France |
| BMW Finance 19/06.10.23 MTN | Bonds | 1.0 % | Germany |
| Volvo Treasury 20/17.09.24 MTN | Bonds | 1.0 % | Sweden |

for the period from January 01, 2022, through December 30, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 97.81% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
category, 7.12% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
2.19% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
DWS Invest II Euro Bonds Conservative
Breakdown by sector / issuer	in % of portfolio volume
Companies	92.96 %
Exposure to companies	3.89 %
active in the fossil fuel sector
As of: December 31, 2022
To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 7.12% of the net assets of the sub-fund.
What was the share of socially sustainable investments?
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 7.12% of the net assets of the sub-fund.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that are not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on bonds as main investment strategy. At least 70% of its assets in fixed income securities, whose ultimate parent issuers were located in a member country of the OECD, the G20 states, in Singapore or in the EU. These instruments needed to be listed on exchanges or on another regulated market in a member country of the OECD, the G20 states, Singapore or in the EU that operated regularly and was recognized and opened to the public.
Additionally (part of the 70% quota), the sub-fund might be invested in money market instruments, time deposits and cash at banks. Up to 20% of the net assets might be invested in debt securities with a low credit rating (categories: BB+ to BB- from S&P and Fitch as well as Ba1 to Ba3 from Moody’s) and the rest in assets with high and medium credit ratings (categories: BBB- or higher from S&P and Fitch as well as Baa3 from Moody’s). Assets not denominated in EUR would generally be hedged against the EUR. At least 25% of the sub-fund´s assets were invested in assets that had a residual term to maturity that exceeds 24 months.
Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus.
The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology, which was continuously monitored via the sub-fund’s investment guidelines.
ESG assessment methodology
The portfolio management of this sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential investments via a proprietary ESG assessment methodology irrespective of economic prospects of success. This methodology was based on the ESG database, which used data from multiple ESG data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database was therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that took into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corporate decisions.
The ESG database derived “A” to “F” letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers received one of six possible scores, with "A" being the highest score and "F" being the lowest score. If an issuer’s score in one category was deemed insufficient, the portfolio management was prohibited from investing in that issuer, even if it was eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a category was considered individually and may result might have resulted in exclusion of an issuer.
The ESG database used a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteristics, including amongst others:
- DWS Climate and Transition Risk AssessmentThe DWS Climate and Transition Risk Assessment evaluated issuers in relation to climate change and environmental changes, e.g. in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contributed less to climate change and other negative environmental changes or were less exposed to such risks received better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e. a letter score of “F”) were excluded as an investment.
- DWS Norm AssessmentThe DWS Norm Assessment evaluated the behaviour of issuers, for example, within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examined, for example, human rights violations, violations of workers' rights, child or forced labour, adverse environmental impacts and business ethics. Issuers with highest severity of norm issues (i.e. a letter score of “F”) were excluded as an investment.
- DWS Sovereign AssessmentThe DWS Sovereign Assessment evaluated the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding political and civil liberties (i.e. a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
- Exposure to controversial sectorsThe ESG database defined certain business areas and business activities as relevant. Business areasand business activities were defined as relevant if they involve the production or distribution of products in a controversial area ("controversial sectors"). Controversial sectors were defined, for example, as the civil firearms industry, military defence and tobacco. Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors were defined as relevant. Other relevant sectors were, for example, coal mining and coal-based power generation.

Issuers were evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and controversial business activities, the better the score.
As regards the involvement in tobacco and civil firearms, issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e. a letter score of “D”, “E” or “F”) were excluded as an investment.
As regards the involvement in the military defence industry, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e. a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation or other controversial sectors and controversial business practices, issuers (excluding target funds) with excessive exposure (i.e. a letter score “F”) were excluded as an investment.
- Involvement in controversial weaponsThe ESG database assessed a company’s involvement in the business of controversial weapons. Controversial weapons included for example anti-personnel mines, cluster munitions, depleted uranium weapons, nuclear weapons, chemical and biological weapons.

Issuers were assessed based on their degree of involvement (production of controversial weapons, component production, etc.) in the manufacturing of controversial weapons, regardless of total revenues they generate from controversial weapons. Issuers (with the exception of target funds) with medium, high or excessive involvement (i.e., a letter score of "D", "E" or "F") were excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the DWS standards on Climate and Transition Risk- and Norm Assessment outlined above.
Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund and were therefore not taken into account for the calculation of the minimum share of assets complying with these characteristics. However, derivatives on individual issuers could only be acquired for the sub-fund if the issuers of the underlying comply with the ESG assessment methodology.
Sustainability investment assessment methodology
Further, for the proportion of sustainable investments DWS measured the contribution to one or several UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity could be considered as sustainable as further detailed in section “What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?”
The applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.
The procedure to assess the good governance practices of the investee companies was based on the DWS Norm Assessment. Accordingly, the assessed investee companies followed good governance practices.
Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could have been initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could have been undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Legal entity identifier: 5493007L6P1NJG33X677
ISIN: LU0826452848

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes |  X  No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % |  X   It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of 19.38 % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with a social objective It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
This sub-fund promoted environmental and social characteristics related to climate, governance and social norms as well as sovereign matters through the avoidance of (1) issuers exposed to excessive climate and transition risks, (2) issuers exposed to highest severity of norm issues (i.e. as regards compliance with international standards of corporate governance, human rights and labour rights, customer and environment safety and business ethics), (3) sovereign issuers with high or excessive controversies regarding political and civil liberties, (4) issuers moderately, highly or excessively exposed to controversial sectors and controversial activities, and/or (5) issuers involved in controversial weapons.
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund further promoted a minimum proportion of sustainable investments with a positive contribution to one or several of the United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs). This sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.
No derivatives were used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Indicators	Description	Performance
Sustainability indicators
Climate and Transition Risk Assessment A	0 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment B	12.85 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment C	71.18 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment D	10.31 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment E	6.04 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment F	0 % of assets
ESG Quality Assessment A	47.35 % of assets
ESG Quality Assessment B	25.06 % of assets
ESG Quality Assessment C	21.52 % of assets
ESG Quality Assessment D	6.46 % of assets
ESG Quality Assessment E	0 % of assets
ESG Quality Assessment F	0 % of assets
Norm Assessment A	24.59 % of assets
Norm Assessment B	8.68 % of assets
Norm Assessment C	26.16 % of assets
Norm Assessment D	26.21 % of assets
Norm Assessment E	14.74 % of assets
Norm Assessment F	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment A	0.65 % of assets
Sovereign Freedom Assessment B	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment C	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment D	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment E	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment F	0 % of assets
Involvement in controversial sectors
Civil firearms C	0 % of assets
Civil firearms D	0 % of assets
Civil firearms E	0 % of assets
Civil firearms F	0 % of assets
Coal C	0 % of assets
Coal D	0 % of assets
Coal E	0 % of assets
Coal F	0 % of assets
Military Defense C	0 % of assets
Military Defense D	0 % of assets
Military Defense E	0 % of assets
Military Defense F	0 % of assets
Oil sands C	6.04 % of assets
Oil sands D	0 % of assets
Oil sands E	0 % of assets
Oil sands F	0 % of assets
Tobacco C	0 % of assets
Tobacco D	0 % of assets
Tobacco E	0 % of assets
Tobacco F	0 % of assets
Involvement in controversial weapons
Anti-personnel mines D	0 % of assets
Anti-personnel mines E	0 % of assets
Anti-personnel mines F	0 % of assets
Cluster munitions D	0 % of assets
Cluster munitions E	0 % of assets
Cluster munitions F	0 % of assets
Depleted uranium weapons D	0 % of assets
Depleted uranium weapons E	0 % of assets
Depleted uranium weapons F	0 % of assets
Nuclear weapons D	0 % of assets
Nuclear weapons E	0 % of assets
Nuclear weapons F	0 % of assets
Principal Adverse Impact
DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Indicators	Description	Performance
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
271.84
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3	666.65
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
6.04 %
0 % of assets
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0 % of assets
As of: December 30, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?
The sub-fund invested partially in sustainable investments according to article 2(17) SFDR. Such sustainable investments contributed to at least one of the UN SDGs that relate to environmental and/or social objectives, such as the following (non-exhaustive list):
- Goal 1: No poverty
- Goal 2: Zero hunger
- Goal 3: Good health and well-being
- Goal 4: Quality education
- Goal 5: Gender equality
- Goal 6: Clean water and Sanitation
- Goal 7: Affordable and clean energy
- Goal 10: Reduced inequality
- Goal 11: Sustainable cities and communities
- Goal 12: Responsible consumption
- Goal 13: Climate action
- Goal 14: Life below water
- Goal 15: Life on landThe extent of contribution to individual UN SDGs varied based on the actual investments in the portfolio.

DWS measured the contribution to the UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity can be considered as sustainable. Via this assessment, the sub-fund management evaluated (1) whether an economic activity contributed to one or several of the UN SDGs, (2) whether the economic activity or other economic activities of that company significantly harmed any of these objectives (Do Not Significantly Harm (DNSH) assessment) and (3) whether the company as such was in line with the DWS safeguard assessment.
The sustainability investment assessment used data from multiple data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to determine if an activity was sustainable. Activities that contributed positively to the UN SDGs were measured in terms of revenues, capital expenditure (CapEx) and/or operational expenditure (OpEx). If a positive contribution was determined, the activity was considered sustainable if the company passed the DNSH assessment and complied with the DWS safeguard assessment (as detailed in the section “Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?”.)
The sub-fund did not commit to target a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy.
How did the sustainable investments that the financial product partially made not cause significant harm to any environmental or social sustainable investment objective?
The DNSH assessment was integral part of the sustainability investment assessment and evaluated whether an economic activity with a contribution to an UN SDG caused significant harm to any of these objectives. In case that a significant harm was identified, the economic activity failed the DNSH assessment and could not be considered as sustainable economic activity.
How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
As part of the DNSH assessment under article 2(17) SFDR, the sustainability investment assessment systematically integrated all mandatory principal adverse indicators from Table 1 and relevant indicators from Tables 2 and 3 of Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Taking into account these adverse impacts, DWS established quantitative thresholds and/or qualitative values to determine if an investment significantly harmed any of the environmental or social objectives. These values were set based upon various external and internal factors, such as data availability or market developments.
Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights? Details:
As part of its sustainability investment assessment, DWS further evaluated through its safeguard assessment the alignment of a company with international norms. This included checks in relation to adherence to international norms, for example, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, the principles of the United Nations Global Compact and the standards of the International Labour Organization. Companies with assessed and reconfirmed highest violations of one of the international norms were considered as non-compliant to the safeguards and their economic activities could not be considered sustainable.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

The above principal adverse impacts were considered at product level through the exclusion strategy for the sub-fund’s assets that were aligned with environmental and social characteristics via the proprietary ESG assessment methodology as detailed in section "What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?".
For sustainable investments, the principal adverse impacts were further considered in the DNSH assessment as described above in section “How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?”.
What were the top investments of this financial product?
DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
Alphabet Cl.A	Technology	8.7 %	United States
Nestlé Reg.	Food, Beverage & Tobacco	5.1 %	Switzerland
Taiwan Semiconductor Manufacturing Co.	Technology	4.7 %	Taiwan
Samsung Electronics Co.	Technology	4.4 %	South Korea Unilever	Personal Care, Drug & Grocery Stores	3.4 %	United Kingdom
VISA Cl.A	Industrial Goods & Services	2.9 %	United States
AutoZone	Retail	2.9 %	United States
UnitedHealth Group	Health Care	2.9 %	United States
Medtronic	Health Care	2.6 %	Ireland
Marsh & McLennan Cos.	Insurance	2.5 %	United States
Merck & Co.	Health Care	2.4 %	United States
eBay	Consumer Products & Services	2.3 %	United States
Talanx Reg.	Insurance	2.3 %	Germany
Tencent Holdings	Technology	2.2 %	China
The Home Depot	Retail	2.2 %	United States
for the period from January 01, 2022, through December 30, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 100% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this category, 19.38% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
0% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Breakdown by sector / issuer	in % of portfolio volume
| Information Technology | 22.02 % |  |
| --- | --- | --- |
| Telecommunication Services | 17.09 % |
| Consumer Discretionaries | 26.85 % |
| Energy | 6.12 % |
| Consumer Staples | 5.12 % |
| Financials | 16.70 % |
| Basic Materials | 0.97 % |
| Industrials | 1.80 % |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 6.04 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with
the EU Taxonomy
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 19.38% of the net assets of the sub-fund.
What was the share of socially sustainable investments?
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 19.38% of the net assets of the sub-fund.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that are not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on equities as main investment strategy. At least 70% of the sub-fund’s assets were invested in equities, stock certificates, participation and dividend right certificates, convertible bonds, American Depository Receipts (ADRs) and Global Depository Receipts (GDRs), listed on recognized exchanges and markets and issued by international financial institutions, and equity warrants of global issuers. The issuers mentioned above would be companies with superior and sustainable growth perspectives. High Conviction implied that – based on the investment decision of the portfolio management – single stocks were implemented with greater weightings and less diversification than a benchmark-oriented product.
Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus.
The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology, which was continuously monitored via the sub-fund’s investment guidelines.
ESG assessment methodology
The portfolio management of this sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential investments via a proprietary ESG assessment methodology irrespective of economic prospects of success. This methodology was based on the ESG database, which used data from multiple ESG data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database was therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that took into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corporate decisions.
The ESG database derived “A” to “F” letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers received one of six possible scores, with "A" being the highest score and "F" being the lowest score. If an issuer’s score in one category was deemed insufficient, the portfolio management was prohibited from investing in that issuer, even if it was eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a category was considered individually and may result might have resulted in exclusion of an issuer.
The ESG database used a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteristics, including amongst others:
- DWS Climate and Transition Risk AssessmentThe DWS Climate and Transition Risk Assessment evaluated issuers in relation to climate change and environmental changes, e.g. in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contributed less to climate change and other negative environmental changes or were less exposed to such risks received better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e. a letter score of “F”) were excluded as an investment.
- DWS Norm AssessmentThe DWS Norm Assessment evaluated the behaviour of issuers, for example, within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examined, for example, human rights violations, violations of workers' rights, child or forced labour, adverse environmental impacts and business ethics. Issuers with highest severity of norm issues (i.e. a letter score of “F”) were excluded as an investment.
- DWS Sovereign AssessmentThe DWS Sovereign Assessment evaluated the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding political and civil liberties (i.e. a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
- Exposure to controversial sectorsThe ESG database defined certain business areas and business activities as relevant. Business areas and business activities were defined as relevant if they involve the production or distribution of products in a controversial area ("controversial sectors"). Controversial sectors were defined, for example, as the civil firearms industry, military defence and tobacco. Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors were defined asrelevant. Other relevant sectors were, for example, coal mining and coal-based power generation. Issuers were evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and controversial business activities, the better the score.

As regards the involvement in tobacco and civil firearms, issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e. a letter score of “D”, “E” or “F”) were excluded as an investment.
As regards the involvement in the military defence industry, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e. a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation or other controversial sectors and controversial business practices, issuers (excluding target funds) with excessive exposure (i.e. a letter score “F”) were excluded as an investment.
- Involvement in controversial weaponsThe ESG database assessed a company’s involvement in the business of controversial weapons. Controversial weapons included for example anti-personnel mines, cluster munitions, depleted uranium weapons, nuclear weapons, chemical and biological weapons.

Issuers were assessed based on their degree of involvement (production of controversial weapons, component production, etc.) in the manufacturing of controversial weapons, regardless of total revenues they generate from controversial weapons. Issuers (with the exception of target funds) with medium, high or excessive involvement (i.e., a letter score of "D", "E" or "F") were excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the DWS standards on Climate and Transition Risk- and Norm Assessment outlined above.
Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund and were therefore not taken into account for the calculation of the minimum share of assets complying with these characteristics. However, derivatives on individual issuers could only be acquired for the sub-fund if the issuers of the underlying comply with the ESG assessment methodology.
Sustainability investment assessment methodology
Further, for the proportion of sustainable investments DWS measured the contribution to one or several UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity could be considered as sustainable as further detailed in section “What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?”
The applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.
The procedure to assess the good governance practices of the investee companies was based on the DWS Norm Assessment. Accordingly, the assessed investee companies followed good governance practices.
Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could have been initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could have been undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.

### Periodic disclosure for financial products referred to in Article 8, paragraph 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.
Product name: DWS Invest II Global Total Return Fund Legal entity identifier: 5493002KCM1TQPN7RM50 ISIN: LU1246176181

#### Environmental and/or social characteristics
The EU Taxonomy is a classification system laid down in Regulation (EU) 2020/852,
establishing a list of environmentally sustainable economic activities. That Regulation does not lay down a list of socially sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective might be aligned with the Taxonomy or not.
| Did this financial product have a sustainable investment objective? |
| --- |
| Yes |  X  No |
| it made sustainable investments with an environmental objective: % in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy It made sustainable investments with a social objective: % |  X   It promoted Environmental/Social (E/S) characteristics and while it did not have as its objective a sustainable investment, it had a proportion of 17.71 % of sustainable investments. with an environmental objective in economic activities that qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with an environmental objective in economic activities that do not qualify as environmentally sustainable under the EU Taxonomy  X   with a social objective It promoted E/S characteristics, but did not make any sustainable investments |

To what extent were the environmental and/or social characteristics promoted by this financial product met?
This sub-fund promoted environmental and social characteristics related to climate, governance and social norms as well as sovereign matters through the avoidance of (1) issuers exposed to excessive climate and transition risks, (2) issuers exposed to highest severity of norm issues (i.e. as regards compliance with international standards of corporate governance, human rights and labour rights, customer and environment safety and business ethics), (3) sovereign issuers with high or excessive controversies regarding political and civil liberties, (4) issuers moderately, highly or excessively exposed to controversial sectors and controversial activities, and/or (5) issuers involved in controversial weapons.
Sustainability indicators measure how the environmental or social characteristics promoted by the financial product are attained.
This sub-fund further promoted a minimum proportion of sustainable investments with a positive contribution to one or several of the United Nations Sustainable Development Goals (UN SDGs). This sub-fund had not designated a reference benchmark for the purpose of attaining the environmental and/or social characteristics promoted.
No derivatives were used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund.
How did the sustainability indicators perform?
Please see the section entitled “What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?” for detailed descriptions of the binding elements of the investment strategy used to select the investments for attaining the environmental and/or social characteristics promoted and the assessment methodology for determining whether and to what extent assets and indicators met the defined ESG standards.
The ESG ratios are calculated based on the valuation prices for the assets, which are recorded in the front office system. This can lead to slight variations from the other market prices presented in the annual report, which are taken from the fund accounting system.
DWS Invest II Global Total Return Fund
Indicators	Description	Performance
Sustainability indicators
Climate and Transition Risk Assessment A	1.4 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment B	13.72 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment C	41.15 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment D	26.75 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment E	0 % of assets
Climate and Transition Risk Assessment F	0 % of assets
ESG Quality Assessment A	39.3 % of assets
ESG Quality Assessment B	17.53 % of assets
ESG Quality Assessment C	23.84 % of assets
ESG Quality Assessment D	2.9 % of assets
ESG Quality Assessment E	6.25 % of assets
ESG Quality Assessment F	0 % of assets
Norm Assessment A	16.19 % of assets
Norm Assessment B	6.44 % of assets
Norm Assessment C	24.87 % of assets
Norm Assessment D	15.69 % of assets
Norm Assessment E	4.8 % of assets
Norm Assessment F	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment A	9.44 % of assets
Sovereign Freedom Assessment B	12.29 % of assets
Sovereign Freedom Assessment C	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment D	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment E	0 % of assets
Sovereign Freedom Assessment F	0 % of assets
Involvement in controversial sectors
Civil firearms C	0 % of assets
Civil firearms D	0 % of assets
Civil firearms E	0 % of assets
Civil firearms F	0 % of assets
Coal C	4.56 % of assets
Coal D	0 % of assets
Coal E	0 % of assets
Coal F	0 % of assets
Military Defense C	3.71 % of assets
Military Defense D	0 % of assets
Military Defense E	0 % of assets
Military Defense F	0 % of assets
Oil sands C	0 % of assets
Oil sands D	0 % of assets
Oil sands E	0 % of assets
Oil sands F	0 % of assets
Tobacco C	0 % of assets
Tobacco D	0 % of assets
Tobacco E	0 % of assets
Tobacco F	0 % of assets
Involvement in controversial weapons
Anti-personnel mines D	0 % of assets
Anti-personnel mines E	0 % of assets
Anti-personnel mines F	0 % of assets
Cluster munitions D	0 % of assets
Cluster munitions E	0 % of assets
Cluster munitions F	0 % of assets
Depleted uranium weapons D	0 % of assets
Depleted uranium weapons E	0 % of assets
Depleted uranium weapons F	0 % of assets
Nuclear weapons D	0 % of assets
Nuclear weapons E	0 % of assets
Nuclear weapons F	0 % of assets
Principal Adverse Impact
DWS Invest II Global Total Return Fund
Indicators	Description	Performance
PAII - 02. Carbon Footprint - EUR	The carbon footprint is expressed as tonnes of CO2 emissions per million EUR invested. The CO2 emissions of an issuer are normalised by its enterprise value including cash (EVIC)
313.9
PAII - 03. Carbon Intensity	Weighted average carbon intensity scope 1+2+3	693.86
PAII - 04. Exposure to companies active in the fossil fuel sector
PAII - 10. Violations of UNGC principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises
Share of investments in companies active in the fossil fuel sector
Share of investments in investee companies that have been involved in violations of the UNGC principles or OECD Guidelines for Multinational Enterprises
6.27 %
0.02 % of assets
PAII - 14. Exposure to controversial weapons	Share of investments in investee companies involved
in the manufacture or selling of controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons)
0 % of assets
As of: December 30, 2022
The Principal Adverse Impact Indicators (PAII) are calculated on the basis of information available within DWS back-office and front-office systems, that are amongst others based on information sourced from external ESG data vendors. In case individual securities or issuers related to such securities do not have information related to an individual PAII, either through a lack of data availability or through the non-applicability of the PAII to that individual issuer or security, the PAII calculation methodology for individual indicators may consider such securities or issuers with a value of 0. For Target Fund investments, a “look-through” into target fund holdings is performed subject to data availability, amongst others related to reasonable actual information of target fund holdings as well as the related security or issuer information. The calculation methodology for the individual PAII indicators may change in subsequent reporting periods as a consequence of evolving market standards, a change of treatment of securities of specific instrument types (such as derivatives), an increase in data coverage or through regulatory clarifications.
What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?
The sub-fund invested partially in sustainable investments according to article 2(17) SFDR. Such sustainable investments contributed to at least one of the UN SDGs that relate to environmental and/or social objectives, such as the following (non-exhaustive list):
- Goal 1: No poverty
- Goal 2: Zero hunger
- Goal 3: Good health and well-being
- Goal 4: Quality education
- Goal 5: Gender equality
- Goal 6: Clean water and Sanitation
- Goal 7: Affordable and clean energy
- Goal 10: Reduced inequality
- Goal 11: Sustainable cities and communities
- Goal 12: Responsible consumption
- Goal 13: Climate action
- Goal 14: Life below water
- Goal 15: Life on landThe extent of contribution to individual UN SDGs varied based on the actual investments in the portfolio.

DWS measured the contribution to the UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity can be considered as sustainable. Via this assessment, the sub-fund management evaluated (1) whether an economic activity contributed to one or several of the UN SDGs, (2) whether the economic activity or other economic activities of that company significantly harmed any of these objectives (Do Not Significantly Harm (DNSH) assessment) and (3) whether the company as such was in line with the DWS safeguard assessment.
The sustainability investment assessment used data from multiple data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to determine if an activity was sustainable. Activities that contributed positively to the UN SDGs were measured in terms of revenues, capital expenditure (CapEx) and/or operational expenditure (OpEx). If a positive contribution was determined, the activity was considered sustainable if the company passed the DNSH assessment and complied with the DWS safeguard assessment (as detailed in the section “Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?”.)
The sub-fund did not commit to target a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy.
How did the sustainable investments that the financial product partially made not cause significant harm to any environmental or social sustainable investment objective?
The DNSH assessment was integral part of the sustainability investment assessment and evaluated whether an economic activity with a contribution to an UN SDG caused significant harm to any of these objectives. In case that a significant harm was identified, the economic activity failed the DNSH assessment and could not be considered as sustainable economic activity.
How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
As part of the DNSH assessment under article 2(17) SFDR, the sustainability investment assessment systematically integrated all mandatory principal adverse indicators from Table 1 and relevant indicators from Tables 2 and 3 of Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Taking into account these adverse impacts, DWS established quantitative thresholds and/or qualitative values to determine if an investment significantly harmed any of the environmental or social objectives. These values were set based upon various external and internal factors, such as data availability or market developments.
Were sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights? Details:
As part of its sustainability investment assessment, DWS further evaluated through its safeguard assessment the alignment of a company with international norms. This included checks in relation to adherence to international norms, for example, the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, the principles of the United Nations Global Compact and the standards of the International Labour Organization. Companies with assessed and reconfirmed highest violations of one of the international norms were considered as non-compliant to the safeguards and their economic activities could not be considered sustainable.
The EU Taxonomy sets out a “do not significant harm” principle by which Taxonomy-aligned investments should not significantly harm EU Taxonomy objectives and is accompanied by specific Union Criteria.
The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the Union Criteria for environmentally sustainable economic activities.
Any other sustainable investments must also not significantly harm any environmental or social objectives.
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti-corruption and anti-bribery matters.
How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The sub-fund management considered the following principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 supplementing the Sustainable Finance Disclosure Regulation:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

The above principal adverse impacts were considered at product level through the exclusion strategy for the sub-fund’s assets that were aligned with environmental and social characteristics via the proprietary ESG assessment methodology as detailed in section "What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?".
For sustainable investments, the principal adverse impacts were further considered in the DNSH assessment as described above in section “How were the indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?”.
What were the top investments of this financial product?
DWS Invest II Global Total Return Fund
Largest investments	Breakdown by sector / issuer
in % of average portfolio volume
Breakdown by country
XTrackers ETC/Gold 23.04.80	Commodities	8.0 %	Ireland
DWS Invest Financial Hybrid Bonds FC	Bonds funds	2.4 %	Luxembourg
Xtrackers MSCI World Financials UCITS ETF 1C
Equity funds	2.3 %	Ireland
Xtrackers MSCI China UCITS ETF 1C	Financial Services	2.3 %	Luxembourg
United States of America 22/04.30.24	Bonds	2.3 %	United States
Alphabet Cl.C	Technology	2.2 %	United States
DWS Invest ESG Asian Bonds USD IC500	Bonds funds	1.9 %	Luxembourg
DWS Invest Euro High Yield Corporates IC50
Bonds funds	1.8 %	Luxembourg
Deutsche Telekom Reg.	Telecommunications	1.8 %	Germany
Microsoft Corp.	Technology	1.8 %	United States
DWS Invest ESG Global Corporate Bonds ID
Bonds funds	1.6 %	Luxembourg
Kreditanst.f.Wiederaufbau 20/19.10.2023 Dl	Bonds	1.6 %	Germany
US Treasury 20/30.11.22	Bonds	1.6 %	United States
E.ON Reg.	Utilities	1.6 %	Germany
US Treasury 21/31.03.23	Bonds	1.5 %	United States
for the period from January 01, 2022, through December 30, 2022
The list includes the investments constituting the greatest proportion of investments of the financial product during the reference period which is:
for the period from January 01, 2022,
through December 31,
2022
What was the proportion of sustainability-related investments?
What was the asset allocation?
This sub-fund invested 91.62% of its net assets in investments that were aligned with the promoted environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). Within this category,17.71% of the sub-fund’s assets qualified as sustainable investments (#1A Sustainable).
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
8.38% of the investments were not aligned with these characteristics (#2 Other). A more detailed description of the specific asset allocation of this sub-fund can be found in the Special Section of the Sales Prospectus.
In which economic sectors were the investments made?
DWS Invest II Global Total Return Fund
Breakdown by sector / issuer	in % of portfolio volume
| Information Technology | 6.99 % |  |
| --- | --- | --- |
| Telecommunication Services | 6.45 % |
| Consumer Discretionaries | 12.85 % |
| Consumer Staples | 1.48 % |
| Financials | 6.98 % |
| Basic Materials | 1.68 % |
| Industrials | 3.32 % |
| Utilities | 2.95 % |
| Companies | 9.67 % |
| Central governments | 14.94 % |
| Bond funds | 10.10 % |
| Equity funds | 13.84 % |
| Exposure to companies active in the fossil fuel sector | 6.27 % |  |
|  |  | As of: December 31, 2022 |

To what extent were the sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
Did the financial product invest in fossil gas and/or nuclear energy related activities complying with the EU Taxonomy¹?
Yes:
To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or
low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities Directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities Are economic activities for yet low-carbon alternatives are not yet available and that have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
In fossil gas	In nuclear energy
 X  
No
¹ Fossil gas and/or nuclear related activities will only comply with the EU Taxonomy where they contribute to limiting climate change (“climate change mitigation”) and do no significant harm to any EU Taxonomy objective - see explanatory note in the left hand margin. The full criteria for fossil gas and nuclear energy economic activities that comply with the EU Taxonomy are laid down in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
Taxonomy-aligned activities are expressed as a share of:
- turnover reflecting the share of revenue from green activities of investee companies.
- capital expenditure (CapEx) showing the green investments made by investee companies, e.g. for a transition to a green economy.
- operational expenditure (OpEx) reflecting the green operational activities of investee companies.

Due to a lack of reliable data the sub-fund did not commit to invest a minimum proportion of sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy. Therefore, the percentage of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy was 0% of the sub-fund’s net assets. However, there may have been instances in which part of the investments’ underlying economic activities were aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of investments made in transitional and enabling activities?
The sub-fund did not have a minimum share of investments in transitional and enabling activities, as it did not commit to a minimum proportion of environmentally sustainable investments aligned with the EU Taxonomy.
What was the share of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 17.71% of the net assets of the sub-fund.
What was the share of socially sustainable investments?
The sub-fund did not intend to make a minimum allocation to environmentally or socially sustainable investments pursuant to Article 2(17) SFDR. However, the share of environmentally and socially sustainable investments in total was 17.71% of the net assets of the sub-fund.
What investments were included under “other”, what was their purpose and were there any minimum environmental or social safeguards?
This sub-fund promoted a predominant asset allocation in investments that were aligned with environmental and social characteristics (#1 Aligned with E/S characteristics). In addition, and on an ancillary basis, this sub-fund invested into investments that are not considered aligned with the promoted characteristics (#2 Other). These remaining investments could include all asset classes as foreseen in the specific investment policy including cash and derivatives.
In line with the market positioning of this sub-fund, the purpose of these remaining investments was to provide investors with an exposure to non-ESG aligned investments while at the same time ensuring a predominant exposure to environmentally and socially aligned investments.
Remaining investments could be used by the portfolio management for performance, diversification, liquidity and hedging purposes.
This sub-fund did not consider any minimum environmental or social safeguards on these remaining investments.
What actions have been taken to meet the environmental and/or social characteristics during the reference period?
This sub-fund pursued a strategy based on multiple asset classes as main investment strategy. The sub-fund invested variably in interest-bearing securities, equities, financial indices, and in equity, bond and money market funds, as well as in certificates and derivatives whose underlyings were equities, bonds, and commodity, hedge fund and commodity future indices and might considering a range between 25% and 100% in equity related instruments and a range between 0% and 75% in interest- bearing securities, fixed rate and floating rate securities.
Further details regarding the main investment strategy are specified in the Special Section of the Sales Prospectus.
The sub-fund’s assets were predominantly allocated into investments that complied with the defined standards in respect to the promoted environmental and social characteristics as described in the following sections. The sub-fund’s strategy in relation to the promoted environmental or social characteristics was integral part of the ESG assessment methodology, which was continuously monitored via the sub-fund’s investment guidelines.
ESG assessment methodology
The portfolio management of this sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential investments via a proprietary ESG assessment methodology irrespective of economic prospects of success. This methodology was based on the ESG database, which used data from multiple ESG data providers, public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database was therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that took into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corporate decisions.
The ESG database derived “A” to “F” letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers received one of six possible scores, with "A" being the highest score and "F" being the lowest score. If an issuer’s score in one category was deemed insufficient, the portfolio management was prohibited from investing in that issuer, even if it was eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a category was considered individually and may result might have resulted in exclusion of an issuer.
The ESG database used a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteristics, including amongst others:
- DWS Climate and Transition Risk AssessmentThe DWS Climate and Transition Risk Assessment evaluated issuers in relation to climate change and environmental changes, e.g. in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contributed less to climate change and other negative environmental changes or were less exposed to such risks received better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e. a letter score of “F”) were excluded as an investment.
- DWS Norm AssessmentThe DWS Norm Assessment evaluated the behaviour of issuers, for example, within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examined, for example, human rights violations, violations of workers' rights, child or forced labour, adverse environmental impacts and business ethics. Issuers with highest severity of norm issues (i.e. a letter score of “F”) were excluded as an investment.
- DWS Sovereign AssessmentThe DWS Sovereign Assessment evaluated the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding political and civil liberties (i.e. a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
- Exposure to controversial sectorsThe ESG database defined certain business areas and business activities as relevant. Business areas and business activities were defined as relevant if they involve the production or distribution of products in a controversial area ("controversial sectors"). Controversial sectors were defined, for example, as the civil firearms industry, military defence and tobacco. Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors were defined as relevant. Other relevant sectors were, for example, coal mining and coal-based power generation.

Issuers were evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial
business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and controversial business activities, the better the score.
As regards the involvement in tobacco and civil firearms, issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e. a letter score of “D”, “E” or “F”) were excluded as an investment.
As regards the involvement in the military defence industry, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e. a letter score of “E” or “F”) were excluded as an investment.
As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation or other controversial sectors and controversial business practices, issuers (excluding target funds) with excessive exposure (i.e. a letter score “F”) were excluded as an investment.
- Involvement in controversial weaponsThe ESG database assessed a company’s involvement in the business of controversial weapons. Controversial weapons included for example anti-personnel mines, cluster munitions, depleted uranium weapons, nuclear weapons, chemical and biological weapons.

Issuers were assessed based on their degree of involvement (production of controversial weapons, component production, etc.) in the manufacturing of controversial weapons, regardless of total revenues they generate from controversial weapons. Issuers (with the exception of target funds) with medium, high or excessive involvement (i.e., a letter score of "D", "E" or "F") were excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund sought to attain the promoted environmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the DWS standards on Climate and Transition Risk- and Norm Assessment outlined above.
Derivatives were not used to attain the environmental or social characteristics promoted by the sub- fund and were therefore not taken into account for the calculation of the minimum share of assets complying with these characteristics. However, derivatives on individual issuers could only be acquired for the sub-fund if the issuers of the underlying comply with the ESG assessment methodology.
Sustainability investment assessment methodology
Further, for the proportion of sustainable investments DWS measured the contribution to one or several UN SDGs via its sustainability investment assessment which evaluated potential investments in relation to different criteria to conclude that an economic activity could be considered as sustainable as further detailed in section “What were the objectives of the sustainable investments that the financial product partially made and how did the sustainable investment contribute to such objectives?”
The applied ESG investment strategy did not pursue a committed minimum reduction of the scope of the investments.
The procedure to assess the good governance practices of the investee companies was based on the DWS Norm Assessment. Accordingly, the assessed investee companies followed good governance practices.
Further, the management company considered active ownership as a strong driver to improve governance, policies and practices, and thus for a better long-term performance of investee companies. Active ownership meant using the position as shareholders to influence the activities or behaviour of the investee companies. An engagement activity could have been initiated with the investee companies regarding matters such as strategy, financial and non-financial performance, risk, capital structure, social and environmental impact as well as corporate governance including topics like disclosure, culture and remuneration. The engagement activity could have been undertaken via, e.g., issuer meetings or engagement letters. Furthermore, for equity investments it could also be an interaction with the company resulting from proxy voting activities or participation at general meetings.
How did this financial product perform compared to the reference sustainable benchmark?
This sub-fund had not designated a reference benchmark to determine whether it was aligned with the environmental and/or social characteristics that it promoted.
Reference benchmarks are indexes to measure whether the financial product attains the environmental or social characteristics that they promote.
Investment Company
DWS Invest II
2, Boulevard Konrad Adenauer 1115 Luxembourg, Luxembourg
RC B 169 544
Board of Directors
of the Investment Company
Niklas Seifert Chairman
DWS Investment S.A., Luxembourg
Gero Schomann
DWS International GmbH, Frankfurt/Main
Sven Sendmeyer
DWS Investment GmbH, Frankfurt/Main
Thilo Hubertus Wendenburg Independent member Frankfurt/Main
Elena Wichmann DWS Investment S.A., Luxembourg
Management Company, Central Administration Agent, Transfer Agent, Registrar and Main Distributor
DWS Investment S.A.
2, Boulevard Konrad Adenauer 1115 Luxembourg, Luxembourg
Equity capital as of December 31, 2022:
EUR 365.1 million before profit appropriation
Supervisory Board of the Management Company
Claire Peel Chairwoman
DWS Management GmbH, Frankfurt/Main
Manfred Bauer
DWS Investment GmbH, Frankfurt/Main
Stefan Kreuzkamp (until December 31, 2022) Frankfurt/Main
Dr. Matthias Liermann DWS Investment GmbH, Frankfurt/Main
Holger Naumann
DWS Group GmbH & Co. KGaA, Frankfurt/Main
Frank Rückbrodt
Deutsche Bank Luxembourg S.A., Luxembourg
Management Board of the Management Company
Nathalie Bausch Chairwoman
DWS Investment S.A., Luxembourg
Leif Bjurström
DWS Investment S.A., Luxembourg
Dr. Stefan Junglen DWS Investment S.A., Luxembourg
Barbara Schots
DWS Investment S.A., Luxembourg
Fund Managers
For the sub-fund
DWS Invest II Global Total Return Fund:
DWS Investment GmbH Mainzer Landstr. 11–17
60329 Frankfurt/Main, Germany and
DWS International GmbH Mainzer Landstr. 11–17
60329 Frankfurt/Main, Germany
For all other sub-funds:
DWS Investment GmbH Mainzer Landstr. 11–17
60329 Frankfurt/Main, Germany
Depositary and (sub-) administrator
State Street Bank International GmbH Luxembourg Branch
49, Avenue John F. Kennedy 1855 Luxembourg, Luxembourg
Auditor
KPMG Audit S.à r.l.
39, Avenue John F. Kennedy 1855 Luxembourg, Luxembourg
Sales and Paying Agents, Main Distributor*
Luxembourg
Deutsche Bank Luxembourg S.A. 2, Boulevard Konrad Adenauer 1115 Luxembourg, Luxembourg
* For additional Sales and Paying Agents, please refer to the sales prospectus
As of: March 1, 2023
DWS Invest II, SICAV
2, Boulevard Konrad Adenauer 1115 Luxembourg, Luxembourg
RC B 169 544
Tel.: +352 4 21 01-1
Fax: +352 4 21 01-9 00

Translation (ENDE, 2022-12-31):
# Ergänzende Angaben
## Honorare und Beteiligungen der Verwaltungsratsmitglieder
Honorare und Beteiligungen der Verwaltungsratsmitglieder für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2021
Nach der Zustimmung der Aktionäre bei der Generalversammlung der Gesellschaft am 28. April 2022 wurde
die jährliche Vergütung des unabhängigen Verwaltungsratsmitglieds auf der Grundlage der Anzahl der Teilfonds am Ende des Geschäftsjahres der Gesellschaft genehmigt. Das unabhängige Verwaltungsratsmitglied erhielt
10.000 EUR für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2021.
Die Vergütung der unabhängigen Verwaltungsratsmitglieder wird von der Verwaltungsgesellschaft gezahlt.
Zur Klarstellung: Nicht unabhängige Verwaltungsratsmitglieder erhalten weder eine Vergütung für ihre Funktion als Verwaltungsratsmitglieder noch sonstige Sachleistungen von der Gesellschaft oder der Verwaltungs- gesellschaft.
Honorare und Beteiligungen der Verwaltungsratsmitglieder für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2022
Die Generalversammlung der Aktionäre der Gesellschaft, die am 26. April 2023 stattfindet, wird die jährliche Ver- gütung für das unabhängige Verwaltungsratsmitglied für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2022 genehmigen. Der vorgesehene Betrag für das unabhängige Verwaltungsratsmitglied beläuft sich auf 10.000 EUR und beruht auf der Anzahl der Teilfonds am Ende des Geschäftsjahres zum 31. Dezember 2022.
Die Vergütung der unabhängigen Verwaltungsratsmitglieder wird von der Verwaltungsgesellschaft gezahlt.
Zur Klarstellung: Nicht unabhängige Verwaltungsratsmitglieder erhalten weder eine Vergütung für ihre Funktion als Verwaltungsratsmitglieder noch sonstige Sachleistungen von der Gesellschaft oder der Verwaltungs- gesellschaft.

## Angaben zur Mitarbeitervergütung
Die DWS Investment S.A. („die Gesellschaft“) ist ein Tochterunternehmen der DWS Group GmbH & Co. KGaA („DWS KGaA“) und unterliegt im Hinblick auf die Gestaltung ihres Vergütungssystems den aufsichtsrechtlichen Anforderungen der fünften Richtlinie betreffend bestimmte Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren („OGAW
- Richtlinie“) und der Richtlinie über die Verwaltung alternativer Investmentfonds („AIFM-Richtlinie“) sowie den Leitlinien der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichts- behörde für solide Vergütungspolitiken („ESMA-Leitlinien“).

Vergütungsrichtlinie & Governance
Für die Gesellschaft gilt die gruppenweite Vergütungsrichtlinie, die die DWS KGaA für sich und alle ihre Tochterunternehmen (zusammen „DWS Konzern“ oder „Konzern“) eingeführt hat.
Im Einklang mit der Konzernstruktur wurden Ausschüsse eingerichtet, die die Angemessenheit des Vergütungssystems und die Einhaltung der aufsichtsrechtlichen Vorgaben zur Vergütung sicherstellen und für deren Überprüfung verantwortlich sind.
So wurde unterhalb der DWS KGaA Geschäftsführung das DWS Compensation Committee mit der Entwicklung und Gestaltung von nachhaltigen Vergütungsgrundsätzen, der Erstellung von Empfehlungen zur Gesamtvergütung sowie der Sicherstellung einer angemessenen Governance und Kontrolle im Hinblick auf Vergütung und Zusatzleistungen für den Konzern beauftragt.
Weiterhin wurde das Remuneration Committee eingerichtet, um den Aufsichtsrat der DWS KGaA bei der Überwachung der angemessenen Ausgestaltung der Vergütungs- systeme für alle Konzernmitarbeiter zu unterstützen. Dies erfolgt mit Blick auf die Ausrichtung der Vergütungsstrategie auf die Geschäfts- und Risikostrategie sowie unter Berücksichtigung der Auswirkung des Vergütungssystems auf das konzernweite Risiko-, Kapital- und Liquiditätsmanagement.
Im Rahmen der jährlichen internen Überprüfung auf Konzernebene wurde festgestellt, dass die Ausgestaltung des Vergütungssystems angemessen ist und keine wesentlichen Unregelmäßigkeiten vorliegen.
Vergütungsstruktur
Die Mitarbeitervergütung setzt sich aus fixer und variabler Vergütung zusammen.
Die fixe Vergütung entlohnt die Mitarbeiter entsprechend ihrer Qualifikation, Erfahrung und Kompetenzen sowie der Anforderung, der Bedeutung und des Umfangs ihrer Funktion.
Die variable Vergütung spiegelt die Leistung auf Konzern-, Geschäftsbereichs- und individueller Ebene wider. Grundsätzlich besteht die variable Vergütung aus zwei Elemen- ten – der DWS-Komponente und der individuellen Komponente.
Die DWS-Komponente wird auf Basis der Zielerreichung wesentlicher Konzernerfolgskennzahlen ermittelt. Für das Geschäftsjahr 2022 waren diese: Bereinigte Aufwand-Ertrag- Relation, Nettomittelaufkommen und ESG-Kennzahlen.
Die individuelle Komponente der variablen Vergütung berücksichtigt eine Reihe von finanziellen und nicht-finanziellen Faktoren, Verhältnismäßigkeiten innerhalb der Vergleichs- gruppe und Überlegungen zur Mitarbeiterbindung. Variable Vergütung kann im Fall von negativen Erfolgsbeiträgen oder Fehlverhalten entsprechend reduziert oder komplett gestrichen werden. Sie wird grundsätzlich nur gewährt und ausgezahlt, wenn die Gewährung für den Konzern tragfähig ist. Im laufenden Beschäftigungsverhältnis werden keine Garantien für eine variable Vergütung vergeben. Garantierte variable Vergütung wird nur bei Neueinstellungen in eng begrenztem Rahmen und limitiert auf das erste Anstellungsjahr vergeben.
Die Vergütungsstrategie ist darauf ausgerichtet, ein angemessenes Verhältnis zwischen fester und variabler Vergütung zu erreichen. Dies trägt dazu bei, die Mitarbeitervergü- tung an den Interessen von Kunden, Investoren und Aktionären sowie an den Branchenstandards auszurichten. Gleichzeitig wird sichergestellt, dass die fixe Vergütung einen ausreichend hohen Anteil an der Gesamtvergütung ausmacht, um dem Konzern volle Flexibilität bei der Gewährung variablen Vergütung zu ermöglichen.
Festlegung der variablen Vergütung und angemessene Risikoadjustierung
Der Gesamtbetrag der variablen Vergütung unterliegt angemessenen Risikoanpassungsmaßnahmen, die Ex-ante- und Ex-post-Risikoanpassungen umfassen. Die solide Metho- dik soll sicherstellen, dass die Bestimmung der variablen Vergütung die risikobereinigte Performance sowie die Kapital- und Liquiditätsposition des Konzerns widerspiegelt.
Bei der Bewertung der Leistung der Geschäftsbereiche werden eine Reihe von Überlegungen herangezogen. Die Leistung wird im Zusammenhang mit finanziellen und nicht- finanziellen Zielen auf der Grundlage von Balanced Scorecards bewertet. Die Zuteilung von variabler Vergütung zu den Infrastrukturbereichen und insbesondere zu den Kontroll- funktionen hängt zwar vom Gesamtergebnis des Konzerns ab, nicht aber von den Ergebnissen der von ihnen überwachten Geschäftsbereiche.
Auf individueller Mitarbeiterebene gelten Grundsätze für die Festlegung der variablen Vergütung. Diese enthalten Informationen über die Faktoren und Messgrößen, die bei Entscheidungen zur individuellen variablen Vergütung berücksichtigt werden müssen. Dazu zählen beispielsweise Investmentperformance, Kundenbindung, Erwägungen zur Unternehmenskultur sowie Zielvereinbarungen und Leistungsbeurteilungen im Rahmen des Ansatzes der Ganzheitliche Leistung. Zudem werden Hinweise der Kontrollfunktio- nen und Disziplinarmaßnahmen sowie deren Einfluss auf die variable Vergütung einbezogen.
Nachhaltige Vergütung
Nachhaltigkeit und Nachhaltigkeitsrisiken sind elementarer Bestandteil bei der Bestimmung der variablen Vergütung. Dementsprechend steht die DWS Vergütungsrichtlinie mit den für den Konzern geltenden Nachhaltigkeitskriterien im Einklang. Dadurch schafft der DWS Konzern Verhaltensanreize, die sowohl die Investoreninteressen als auch den langfristigen Erfolg des Unternehmens fördern. Relevante Nachhaltigkeitsfaktoren werden regelmäßig überprüft und in die Gestaltung der Vergütungsstruktur integriert.
Vergütung für das Jahr 2022
Das DWS Compensation Committee hat die Tragfähigkeit der variablen Vergütung für das Jahr 2022 kontrolliert und festgestellt, dass die Kapital- und Liquiditätsausstattung des Konzerns über den regulatorisch vorgeschriebenen Mindestanforderungen und dem internen Schwellenwert für die Risikotoleranz liegt.
Als Teil der im März 2023 für das Geschäftsjahr 2022 gewährten variablen Vergütung wird die DWS-Komponente auf Basis der Bewertung der festgelegten Leistungskenn- zahlen gewährt. Die Geschäftsführung hat für 2022 eine Auszahlungsquote der DWS-Komponente von 76,25% festgelegt.
Vergütungssystem für Risikoträger
Gemäß den regulatorischen Anforderungen hat die Gesellschaft Risikoträger ermittelt. Das Identifizierungsverfahren wurde im Einklang mit den Konzerngrundsätzen durch- geführt und basiert auf der Bewertung des Einflusses folgender Kategorien von Mitarbeitern auf das Risikoprofil der Gesellschaft oder einen von ihr verwalteten Fonds und:
(a) Geschäftsführung/Senior Management, (b) Portfolio-/Investmentmanager, (c) Kontrollfunktionen, (d) Mitarbeiter mit Leitungsfunktionen in Verwaltung, Marketing und Human Resources, (e) sonstige Mitarbeiter (Risikoträger) mit wesentlichem Einfluss, (f) sonstige Mitarbeiter in der gleichen Vergütungsstufe wie sonstige Risikoträger, deren Tätigkeit einen Einfluss auf das Risikoprofil der Gesellschaft oder des Konzerns hat.
Mindestens 40 % der variablen Vergütung für Risikoträger werden aufgeschoben vergeben. Des Weiteren werden für wichtige Anlageexperten mindestens 50 % sowohl des direkt ausgezahlten als auch des aufgeschobenen Teils in Form von aktienbasierten oder fondsbasierten Instrumenten des DWS Konzerns gewährt. Alle aufgeschobenen Komponenten unterliegen bestimmten Leistungs- und Verfallbedingungen, um eine angemessene nachträgliche Risikoadjustierung zu gewährleisten. Bei einer variablen Vergütung von weniger als EUR 50.000 erhalten Risikoträger ihre gesamte variablen Vergütung in bar und ohne Aufschub.
| Zusammenfassung der Informationen zur Vergütung für die Gesellschaft für 2022  1) |  |  |
| --- | --- | --- |
| Jahresdurchschnitt der Mitarbeiterzahl | 152 |
| Gesamtvergütung  2) | EUR | 21.279.765 |
| Fixe Vergütung | EUR | 18.301.194 |
| Variable Vergütung | EUR | 2.978.570 |
| davon: Carried Interest | EUR | 0 |
| Gesamtvergütung für Senior Management  3) | EUR | 1.454.400 |
| Gesamtvergütung für sonstige Risikoträger  4) | EUR | 0 |
| Gesamtvergütung für Mitarbeiter mit Kontrollfunktionen | EUR | 1.248.758 |

1) Vergütungsdaten für Delegierte, an die die Gesellschaft Portfolio- oder Risikomanagementaufgaben übertragen hat, sind nicht in der Tabelle erfasst.
2) Unter Berücksichtigung diverser Vergütungsbestandteile entsprechend den Definitionen in den ESMA-Leitlinien, die Geldzahlungen oder -leistungen (wie Bargeld, Anteile, Optionsscheine, Rentenbeiträge) oder Nicht-(direkte) Geldleistungen (wie Gehaltsnebenleistungen oder Sondervergütungen für Fahrzeuge, Mobiltelefone, usw.) umfassen.
3) „Senior Management“ umfasst nur den Vorstand der Gesellschaft. Der Vorstand erfüllt die Definition als Führungskräfte der Gesellschaft. Über den Vorstand hinaus wurden keine weiteren Führungskräfte identifiziert.
4) Identifizierte Risikoträger mit Kontrollfunktion werden in der Zeile „Mitarbeiter mit Kontrollfunktionen“ ausgewiesen.
DWS Invest II ESG European Top Dividend 
(vormals: DWS Invest II European Top Dividend)
Angaben gemäß Verordnung (EU) 2015/2365 über die Transparenz von Wertpapierfinanzierungs- geschäften (WpFinGesch.) und der Weiterverwendung sowie zur Änderung der Verordnung
(EU) Nr. 648/2012 – Ausweis nach Abschnitt A
Angaben in Fondswährung
absolut
in % des Fondsvermögens
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaatWertpapierleihe	Pensionsgeschäfte	Total Return Swaps
- Verwendete Vermögensgegenstände

| 1.253.212,39 | - | - |
| --- | --- | --- |
| 0,40% | - | - |

- Die 10 größten Gegenparteien

| Citigroup Global Markets Europe AG |  |  |
| --- | --- | --- |
| 1.253.212,39 |  |  |
| Bundesrepublik Deutschland |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

DWS Invest II ESG European Top Dividend 
(vormals: DWS Invest II European Top Dividend)
|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat(z.B. zweiseitig, dreiseitig, zentrale Gegenpartei)unter 1 Tag1 Tag bis 1 Woche1 Woche bis 1 Monat1 bis 3 Monate3 Monate bis 1 Jahrüber 1 Jahr unbefristetBankguthaben Schuldverschreibungen AktienSonstige
- Art(en) von Abwicklung und Clearing

| zweiseitig | - | - |
| --- | --- | --- |

- Geschäfte gegliedert nach Restlaufzeiten (absolute Beträge)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| 1.253.212,39 | - | - |

| Art(en): |
| --- |
|  | - | - |
| 1.319.809,41 | - | - |
|  | - | - |
| - | - | - |
| Qualität(en): |
| Dem Fonds werden – soweit Wertpapier-Darlehensgeschäfte, umgekehrte Pensionsgeschäfte oder Geschäfte mit OTC-Derivaten (außer Währungstermingeschäften) abgeschlossen werden – Sicherheiten in einer der folgenden Formen gestellt: - liquide Vermögenswerte wie Barmittel, kurzfristige Bankeinlagen, Geldmarktinstrumente gemäß Definition in Richtlinie 2007/16/EG vom 19. März 2007, Akkreditive und Garantien auf erstes Anfordern, die von erstklassigen, nicht mit dem Kontrahenten verbundenen Kreditinstituten ausgegeben werden, beziehungsweise von einem OECD-Mitgliedstaat oder dessen Gebietskörperschaften oder von supranationalen Institutionen und Behörden auf kommunaler, regionaler oder internationaler Ebene begebene Anleihen unabhängig von ihrer Restlaufzeit;
- Anteile eines in Geldmarktinstrumente anlegenden Organismus für gemeinsame Anlagen (nachfolgend „OGA“), der täglich einen Nettoinventarwert berechnet und der über ein Rating von AAA oder ein vergleichbares Rating verfügt;
- Anteile eines OGAW, der vorwiegend in die unter den nächsten beiden Gedankenstrichen aufgeführten Anleihen / Aktien anlegt;
- Anleihen unabhängig von ihrer Restlaufzeit, die ein Mindestrating von niedrigem Investment-Grade aufweisen;
- Aktien, die an einem geregelten Markt eines Mitgliedstaats der Europäischen Union oder an einer Börse eines OECD-Mitgliedstaats zugelassen sind oder gehandelt werden, sofern diese Aktien in einem wichtigen Index enthalten sind.
 Die Verwaltungsgesellschaft behält sich vor, die Zulässigkeit der oben genannten Sicherheiten einzuschränken. Des Weiteren behält sich die Verwaltungsgesellschaft vor, in Ausnahmefällen von den oben genannten Kriterien abzuweichen. Weitere Informationen zu Sicherheitenanforderungen befinden sich in dem Verkaufsprospekt des Fonds. |

- Art(en) und Qualität(en) der erhaltenen SicherheitenDWS Invest II ESG European Top Dividend (vormals: DWS Invest II European Top Dividend)Währung(en):unter 1 Tag1 Tag bis 1 Woche1 Woche bis 1 Monat1 bis 3 Monate3 Monate bis 1 Jahrüber 1 Jahr unbefristetabsolutin % der Bruttoerträge Kostenanteil des Fondsabsolutin % der BruttoerträgeKostenanteil der Verwaltungsgesellschaftabsolutin % der Bruttoerträge Kostenanteil Dritterabsolut
- Währung(en) der erhaltenen Sicherheiten

| EUR | - | - |
| --- | --- | --- |

- Sicherheiten gegliedert nach Restlaufzeiten (absolute Beträge)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| 1.319.809,41 | - | - |

- Ertrags- und Kostenanteile (vor Ertragsausgleich)

| Ertragsanteil des Fonds |
| --- |
| 1.210,15 | - | - |
| 67,00% | - | - |
| - | - | - |

| Ertragsanteil der Verwaltungsgesellschaft |
| --- |
| 605,08 | - | - |
| 33,00% | - | - |
| - | - | - |

| Ertragsanteil Dritter |
| --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

Sofern der (Teil-)Fonds Wertpapierleihegeschäfte durchgeführt hat, zahlt der (Teil-)Fonds 33% der Bruttoerträge aus Wertpapier- leihegeschäften als Kosten/Gebühren an die Verwaltungsgesellschaft und behält 67% der Bruttoerträge aus solchen Geschäften ein. Von den 33% behält die Verwaltungsgesellschaft 5% für ihre eigenen Koordinierungs- und Überwachungsaufgaben ein und zahlt die direkten Kosten (z.B. Transaktionskosten und Kosten für die Verwaltung von Sicherheiten) an externe Dienstleister. Der Restbetrag (nach Abzug der Kosten der Verwaltungsgesellschaft und der direkten Kosten) wird an die DWS Investment GmbH für die Unterstüt- zung der Verwaltungsgesellschaft bei der Anbahnung, Vorbereitung und Durchführung von Wertpapierleihegeschäften gezahlt.
Für einfache umgekehrte Pensionsgeschäfte (sofern zulässig), d.h. solche, die nicht der Anlage von im Rahmen eines Wertpapier- leihe- oder Pensionsgeschäftes entgegengenommen Barsicherheiten dienen, behält der jeweilige (Teil-)Fonds 100% der Brutto- erträge ein, abzüglich der Transaktionskosten, die der (Teil-)Fonds als direkte Kosten an einen externen Dienstleister zahlt.
Die Verwaltungsgesellschaft ist ein verbundenes Unternehmen der DWS Investment GmbH.
Sofern der (Teil-)Fonds Pensionsgeschäfte durchgeführt hat, handelt es sich dabei derzeit nur um einfache umgekehrte Pensions- geschäfte, nicht um andere (umgekehrte) Pensionsgeschäfte. Wenn von der Möglichkeit der Nutzung anderer (umgekehrter) Pensi- onsgeschäfte Gebrauch gemacht werden soll, wird der Verkaufsprospekt entsprechend angepasst. Der (Teil-)Fonds wird dann bis zu 33% der Bruttoerträge aus (umgekehrten) Pensionsgeschäften als Kosten/Gebühren an die Verwaltungsgesellschaft zahlen und
mindestens 67% der Bruttoerträge aus solchen Geschäften einbehalten. Von den bis zu 33% wird die Verwaltungsgesellschaft 5% für ihre eigenen Koordinierungs- und Überwachungsaufgaben einbehalten und die direkten Kosten (z. B. Transaktionskosten und Kosten für die Verwaltung von Sicherheiten) an externe Dienstleister zahlen. Der Restbetrag (nach Abzug der Kosten der Verwaltungsge- sellschaft und der direkten Kosten) wird an die DWS Investment GmbH für die Unterstützung der Verwaltungsgesellschaft bei der Anbahnung, Vorbereitung und Durchführung von (umgekehrten) Pensionsgeschäften gezahlt werden.
-
- Erträge für den Fonds aus Wiederanlage von Barsicherheiten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return SwapsDWS Invest II ESG European Top Dividend (vormals: DWS Invest II European Top Dividend)Summe Anteil
- Verliehene Wertpapiere in % aller verleihbaren Vermögensgegenstände des Fonds
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)Anteil
- Die 10 größten Emittenten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return Swaps

| French Republic Government Bond OAT |  |  |
| --- | --- | --- |
| 1.319.809,41 |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

-
- Wiederangelegte Sicherheiten in % der empfangenen Sicherheiten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return SwapsDWS Invest II ESG US Top Dividend (vormals: DWS Invest II US Top Dividend)Angaben gemäß Verordnung (EU) 2015/2365 über die Transparenz von Wertpapierfinanzierungs- geschäften (WpFinGesch.) und der Weiterverwendung sowie zur Änderung der Verordnung(EU) Nr. 648/2012 – Ausweis nach Abschnitt AIm Berichtszeitraum lagen keine Wertpapierfinanzierungsgeschäfte gemäß der o.g. rechtlichen Bestimmung vor.


#### DWS Invest II Euro Bonds Conservative
Angaben gemäß Verordnung (EU) 2015/2365 über die Transparenz von Wertpapierfinanzierungs- geschäften (WpFinGesch.) und der Weiterverwendung sowie zur Änderung der Verordnung
(EU) Nr. 648/2012 – Ausweis nach Abschnitt A
Im Berichtszeitraum lagen keine Wertpapierfinanzierungsgeschäfte gemäß der o.g. rechtlichen Bestimmung vor.

#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Angaben gemäß Verordnung (EU) 2015/2365 über die Transparenz von Wertpapierfinanzierungs- geschäften (WpFinGesch.) und der Weiterverwendung sowie zur Änderung der Verordnung
(EU) Nr. 648/2012 – Ausweis nach Abschnitt A
Angaben in Fondswährung
absolut
in % des Fondsvermögens
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaatWertpapierleihe	Pensionsgeschäfte	Total Return Swaps
- Verwendete Vermögensgegenstände

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |

- Die 10 größten Gegenparteien

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |


#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat(z.B. zweiseitig, dreiseitig, zentrale Gegenpartei)unter 1 Tag1 Tag bis 1 Woche1 Woche bis 1 Monat1 bis 3 Monate3 Monate bis 1 Jahrüber 1 Jahr unbefristetBankguthaben Schuldverschreibungen AktienSonstige
- Art(en) von Abwicklung und Clearing

| zweiseitig | - | - |
| --- | --- | --- |

- Geschäfte gegliedert nach Restlaufzeiten (absolute Beträge)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

| Art(en): |
| --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| Qualität(en): |
| Dem Fonds werden – soweit Wertpapier-Darlehensgeschäfte, umgekehrte Pensionsgeschäfte oder Geschäfte mit OTC-Derivaten (außer Währungstermingeschäften) abgeschlossen werden – Sicherheiten in einer der folgenden Formen gestellt: - liquide Vermögenswerte wie Barmittel, kurzfristige Bankeinlagen, Geldmarktinstrumente gemäß Definition in Richtlinie 2007/16/EG vom 19. März 2007, Akkreditive und Garantien auf erstes Anfordern, die von erstklassigen, nicht mit dem Kontrahenten verbundenen Kreditinstituten ausgegeben werden, beziehungsweise von einem OECD-Mitgliedstaat oder dessen Gebietskörperschaften oder von supranationalen Institutionen und Behörden auf kommunaler, regionaler oder internationaler Ebene begebene Anleihen unabhängig von ihrer Restlaufzeit;
- Anteile eines in Geldmarktinstrumente anlegenden Organismus für gemeinsame Anlagen (nachfolgend „OGA“), der täglich einen Nettoinventarwert berechnet und der über ein Rating von AAA oder ein vergleichbares Rating verfügt;
- Anteile eines OGAW, der vorwiegend in die unter den nächsten beiden Gedankenstrichen aufgeführten Anleihen / Aktien anlegt;
- Anleihen unabhängig von ihrer Restlaufzeit, die ein Mindestrating von niedrigem Investment-Grade aufweisen;
- Aktien, die an einem geregelten Markt eines Mitgliedstaats der Europäischen Union oder an einer Börse eines OECD-Mitgliedstaats zugelassen sind oder gehandelt werden, sofern diese Aktien in einem wichtigen Index enthalten sind.
 Die Verwaltungsgesellschaft behält sich vor, die Zulässigkeit der oben genannten Sicherheiten einzuschränken. Des Weiteren behält sich die Verwaltungsgesellschaft vor, in Ausnahmefällen von den oben genannten Kriterien abzuweichen. Weitere Informationen zu Sicherheitenanforderungen befinden sich in dem Verkaufsprospekt des Fonds. |

- Art(en) und Qualität(en) der erhaltenen Sicherheiten


#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Währung(en):
unter 1 Tag
1 Tag bis 1 Woche
1 Woche bis 1 Monat
1 bis 3 Monate
3 Monate bis 1 Jahr
über 1 Jahr unbefristet
absolut
in % der Bruttoerträge Kostenanteil des Fonds
absolut
in % der Bruttoerträge
Kostenanteil der Verwaltungsgesellschaft
absolut
in % der Bruttoerträge Kostenanteil Dritter
absolut
- Währung(en) der erhaltenen Sicherheiten

| - | - | - |
| --- | --- | --- |

- Sicherheiten gegliedert nach Restlaufzeiten (absolute Beträge)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

- Ertrags- und Kostenanteile (vor Ertragsausgleich)

| Ertragsanteil des Fonds |
| --- |
| 1.410,25 | - | - |
| 67,00% | - | - |
| - | - | - |

| Ertragsanteil der Verwaltungsgesellschaft |
| --- |
| 705,13 | - | - |
| 33,00% | - | - |
| - | - | - |

| Ertragsanteil Dritter |
| --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

Sofern der (Teil-)Fonds Wertpapierleihegeschäfte durchgeführt hat, zahlt der (Teil-)Fonds 33% der Bruttoerträge aus Wertpapier- leihegeschäften als Kosten/Gebühren an die Verwaltungsgesellschaft und behält 67% der Bruttoerträge aus solchen Geschäften ein. Von den 33% behält die Verwaltungsgesellschaft 5% für ihre eigenen Koordinierungs- und Überwachungsaufgaben ein und zahlt die direkten Kosten (z.B. Transaktionskosten und Kosten für die Verwaltung von Sicherheiten) an externe Dienstleister. Der Restbetrag (nach Abzug der Kosten der Verwaltungsgesellschaft und der direkten Kosten) wird an die DWS Investment GmbH für die Unterstüt- zung der Verwaltungsgesellschaft bei der Anbahnung, Vorbereitung und Durchführung von Wertpapierleihegeschäften gezahlt.
Für einfache umgekehrte Pensionsgeschäfte (sofern zulässig), d.h. solche, die nicht der Anlage von im Rahmen eines Wertpapier- leihe- oder Pensionsgeschäftes entgegengenommen Barsicherheiten dienen, behält der jeweilige (Teil-)Fonds 100% der Brutto- erträge ein, abzüglich der Transaktionskosten, die der (Teil-)Fonds als direkte Kosten an einen externen Dienstleister zahlt.
Die Verwaltungsgesellschaft ist ein verbundenes Unternehmen der DWS Investment GmbH.
Sofern der (Teil-)Fonds Pensionsgeschäfte durchgeführt hat, handelt es sich dabei derzeit nur um einfache umgekehrte Pensions- geschäfte, nicht um andere (umgekehrte) Pensionsgeschäfte. Wenn von der Möglichkeit der Nutzung anderer (umgekehrter) Pensi- onsgeschäfte Gebrauch gemacht werden soll, wird der Verkaufsprospekt entsprechend angepasst. Der (Teil-)Fonds wird dann bis zu 33% der Bruttoerträge aus (umgekehrten) Pensionsgeschäften als Kosten/Gebühren an die Verwaltungsgesellschaft zahlen und
mindestens 67% der Bruttoerträge aus solchen Geschäften einbehalten. Von den bis zu 33% wird die Verwaltungsgesellschaft 5% für ihre eigenen Koordinierungs- und Überwachungsaufgaben einbehalten und die direkten Kosten (z. B. Transaktionskosten und Kosten für die Verwaltung von Sicherheiten) an externe Dienstleister zahlen. Der Restbetrag (nach Abzug der Kosten der Verwaltungsge- sellschaft und der direkten Kosten) wird an die DWS Investment GmbH für die Unterstützung der Verwaltungsgesellschaft bei der Anbahnung, Vorbereitung und Durchführung von (umgekehrten) Pensionsgeschäften gezahlt werden.
-
- Erträge für den Fonds aus Wiederanlage von Barsicherheiten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return Swaps


#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Summe Anteil
- Verliehene Wertpapiere in % aller verleihbaren Vermögensgegenstände des Fonds
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)Anteil
- Die 10 größten Emittenten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return Swaps

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

-
- Wiederangelegte Sicherheiten in % der empfangenen Sicherheiten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return Swaps


#### DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
gesonderte Konten / Depots Sammelkonten / Depots andere Konten / Depots
Verwahrart bestimmt Empfänger
Gesamtzahl Verwahrer/ Kontoführer
- Nameverwahrter Betrag absolut
- Nameverwahrter Betrag absolut
- Verwahrart begebener Sicherheiten aus WpFinGesch. und Total Return Swaps(In % aller begebenen Sicherheiten aus WpFinGesch. und Total Return Swaps)

| Nicht anwendbar, da keine Sicher- heiten im Rahmen von Wertpapierleihe- geschäften gewährt wurden. | - |
| --- | --- |
| - |
| - |
| - |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

- Verwahrer/Kontoführer von empfangenen Sicherheiten aus WpFinGesch. und Total Return Swaps

| - | - | - |
| --- | --- | --- |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
Angaben gemäß Verordnung (EU) 2015/2365 über die Transparenz von Wertpapierfinanzierungs- geschäften (WpFinGesch.) und der Weiterverwendung sowie zur Änderung der Verordnung
(EU) Nr. 648/2012 – Ausweis nach Abschnitt A
Angaben in Fondswährung
absolut
in % des Fondsvermögens
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat
- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaatWertpapierleihe	Pensionsgeschäfte	Total Return Swaps
- Verwendete Vermögensgegenstände

| 5.092.148,35 | - | - |
| --- | --- | --- |
| 4,23% | - | - |

- Die 10 größten Gegenparteien

| UBS AG London Branch |  |  |
| --- | --- | --- |
| 4.546.022,10 |  |  |
| Vereinigtes Königreich |  |  |

| Barclays Bank Ireland PLC FI |  |  |
| --- | --- | --- |
| 436.222,25 |  |  |
| Irland |  |  |

| Barclays Bank Ireland PLC EQ |  |  |
| --- | --- | --- |
| 109.904,00 |  |  |
| Irland |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat

|  |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |
|  |  |  |

- NameBruttovolumen offene GeschäfteSitzstaat(z.B. zweiseitig, dreiseitig, zentrale Gegenpartei)unter 1 Tag1 Tag bis 1 Woche1 Woche bis 1 Monat1 bis 3 Monate3 Monate bis 1 Jahrüber 1 Jahr unbefristetBankguthaben Schuldverschreibungen AktienSonstige
- Art(en) von Abwicklung und Clearing

| zweiseitig | - | - |
| --- | --- | --- |

- Geschäfte gegliedert nach Restlaufzeiten (absolute Beträge)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| 5.092.148,35 | - | - |

| Art(en): |
| --- |
| 10.048,97 | - | - |
| 536.518,24 | - | - |
| 4.850.932,21 | - | - |
| - | - | - |
| Qualität(en): |
| Dem Fonds werden – soweit Wertpapier-Darlehensgeschäfte, umgekehrte Pensionsgeschäfte oder Geschäfte mit OTC-Derivaten (außer Währungstermingeschäften) abgeschlossen werden – Sicherheiten in einer der folgenden Formen gestellt: - liquide Vermögenswerte wie Barmittel, kurzfristige Bankeinlagen, Geldmarktinstrumente gemäß Definition in Richtlinie 2007/16/EG vom 19. März 2007, Akkreditive und Garantien auf erstes Anfordern, die von erstklassigen, nicht mit dem Kontrahenten verbundenen Kreditinstituten ausgegeben werden, beziehungsweise von einem OECD-Mitgliedstaat oder dessen Gebietskörperschaften oder von supranationalen Institutionen und Behörden auf kommunaler, regionaler oder internationaler Ebene begebene Anleihen unabhängig von ihrer Restlaufzeit;
- Anteile eines in Geldmarktinstrumente anlegenden Organismus für gemeinsame Anlagen (nachfolgend „OGA“), der täglich einen Nettoinventarwert berechnet und der über ein Rating von AAA oder ein vergleichbares Rating verfügt;
- Anteile eines OGAW, der vorwiegend in die unter den nächsten beiden Gedankenstrichen aufgeführten Anleihen / Aktien anlegt;
- Anleihen unabhängig von ihrer Restlaufzeit, die ein Mindestrating von niedrigem Investment-Grade aufweisen;
- Aktien, die an einem geregelten Markt eines Mitgliedstaats der Europäischen Union oder an einer Börse eines OECD-Mitgliedstaats zugelassen sind oder gehandelt werden, sofern diese Aktien in einem wichtigen Index enthalten sind.
 Die Verwaltungsgesellschaft behält sich vor, die Zulässigkeit der oben genannten Sicherheiten einzuschränken. Des Weiteren behält sich die Verwaltungsgesellschaft vor, in Ausnahmefällen von den oben genannten Kriterien abzuweichen. Weitere Informationen zu Sicherheitenanforderungen befinden sich in dem Verkaufsprospekt des Fonds. |

- Art(en) und Qualität(en) der erhaltenen Sicherheiten


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
Währung(en):
unter 1 Tag
1 Tag bis 1 Woche
1 Woche bis 1 Monat
1 bis 3 Monate
3 Monate bis 1 Jahr
über 1 Jahr unbefristet
absolut
in % der Bruttoerträge Kostenanteil des Fonds
absolut
in % der Bruttoerträge
Kostenanteil der Verwaltungsgesellschaft
absolut
in % der Bruttoerträge Kostenanteil Dritter
absolut
- Währung(en) der erhaltenen Sicherheiten

| CAD, DKK, EUR, GBP, JPY, NZD, USD | - | - |
| --- | --- | --- |

- Sicherheiten gegliedert nach Restlaufzeiten (absolute Beträge)

| - | - | - |
| --- | --- | --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |
| 5.397.499,42 | - | - |

- Ertrags- und Kostenanteile (vor Ertragsausgleich)

| Ertragsanteil des Fonds |
| --- |
| 21.760,34 | - | - |
| 67,00% | - | - |
| - | - | - |

| Ertragsanteil der Verwaltungsgesellschaft |
| --- |
| 10.880,17 | - | - |
| 33,00% | - | - |
| - | - | - |

| Ertragsanteil Dritter |
| --- |
| - | - | - |
| - | - | - |
| - | - | - |

Sofern der (Teil-)Fonds Wertpapierleihegeschäfte durchgeführt hat, zahlt der (Teil-)Fonds 33% der Bruttoerträge aus Wertpapier- leihegeschäften als Kosten/Gebühren an die Verwaltungsgesellschaft und behält 67% der Bruttoerträge aus solchen Geschäften ein. Von den 33% behält die Verwaltungsgesellschaft 5% für ihre eigenen Koordinierungs- und Überwachungsaufgaben ein und zahlt die direkten Kosten (z.B. Transaktionskosten und Kosten für die Verwaltung von Sicherheiten) an externe Dienstleister. Der Restbetrag (nach Abzug der Kosten der Verwaltungsgesellschaft und der direkten Kosten) wird an die DWS Investment GmbH für die Unterstüt- zung der Verwaltungsgesellschaft bei der Anbahnung, Vorbereitung und Durchführung von Wertpapierleihegeschäften gezahlt.
Für einfache umgekehrte Pensionsgeschäfte (sofern zulässig), d.h. solche, die nicht der Anlage von im Rahmen eines Wertpapier- leihe- oder Pensionsgeschäftes entgegengenommen Barsicherheiten dienen, behält der jeweilige (Teil-)Fonds 100% der Brutto- erträge ein, abzüglich der Transaktionskosten, die der (Teil-)Fonds als direkte Kosten an einen externen Dienstleister zahlt.
Die Verwaltungsgesellschaft ist ein verbundenes Unternehmen der DWS Investment GmbH.
Sofern der (Teil-)Fonds Pensionsgeschäfte durchgeführt hat, handelt es sich dabei derzeit nur um einfache umgekehrte Pensions- geschäfte, nicht um andere (umgekehrte) Pensionsgeschäfte. Wenn von der Möglichkeit der Nutzung anderer (umgekehrter) Pensi- onsgeschäfte Gebrauch gemacht werden soll, wird der Verkaufsprospekt entsprechend angepasst. Der (Teil-)Fonds wird dann bis zu 33% der Bruttoerträge aus (umgekehrten) Pensionsgeschäften als Kosten/Gebühren an die Verwaltungsgesellschaft zahlen und
mindestens 67% der Bruttoerträge aus solchen Geschäften einbehalten. Von den bis zu 33% wird die Verwaltungsgesellschaft 5% für ihre eigenen Koordinierungs- und Überwachungsaufgaben einbehalten und die direkten Kosten (z. B. Transaktionskosten und Kosten für die Verwaltung von Sicherheiten) an externe Dienstleister zahlen. Der Restbetrag (nach Abzug der Kosten der Verwaltungsge- sellschaft und der direkten Kosten) wird an die DWS Investment GmbH für die Unterstützung der Verwaltungsgesellschaft bei der Anbahnung, Vorbereitung und Durchführung von (umgekehrten) Pensionsgeschäften gezahlt werden.
-
- Erträge für den Fonds aus Wiederanlage von Barsicherheiten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return Swaps


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
Summe Anteil
- Verliehene Wertpapiere in % aller verleihbaren Vermögensgegenstände des Fonds
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)
- NameVolumen empfangene Sicherheiten (absolut)Anteil
- Die 10 größten Emittenten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return Swaps

| Centerra Gold, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 437.922,63 |  |  |

| STORE Capital Corp. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 435.406,94 |  |  |

| Digital Realty Trust, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 435.400,18 |  |  |

| Crown Castle, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 435.387,30 |  |  |

| Mid-America Apartment Communities, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 435.298,10 |  |  |

| Tod's SpA |  |  |
| --- | --- | --- |
| 434.886,60 |  |  |

| Card Factory PLC |  |  |
| --- | --- | --- |
| 366.149,11 |  |  |

| Uniti Group, Inc. |  |  |
| --- | --- | --- |
| 364.791,88 |  |  |

| Ryman Healthcare Ltd |  |  |
| --- | --- | --- |
| 353.739,30 |  |  |

| Wickes Group PLC |  |  |
| --- | --- | --- |
| 331.735,61 |  |  |

-
- Wiederangelegte Sicherheiten in % der empfangenen Sicherheiten, bezogen auf alle WpFinGesch. und Total Return Swaps


#### DWS Invest II Global Total Return Fund
gesonderte Konten / Depots Sammelkonten / Depots andere Konten / Depots
Verwahrart bestimmt Empfänger
Gesamtzahl Verwahrer/ Kontoführer
- Nameverwahrter Betrag absolut
- Nameverwahrter Betrag absolut
- Verwahrart begebener Sicherheiten aus WpFinGesch. und Total Return Swaps(In % aller begebenen Sicherheiten aus WpFinGesch. und Total Return Swaps)

| Nicht anwendbar, da keine Sicher- heiten im Rahmen von Wertpapierleihe- geschäften gewährt wurden. | - |
| --- | --- |
| - |
| - |
| - |

| - |  |  |
| --- | --- | --- |
|  |  |  |

- Verwahrer/Kontoführer von empfangenen Sicherheiten aus WpFinGesch. und Total Return Swaps

| 1 | - | - |
| --- | --- | --- |

| State Street Bank International GmbH, Luxembourg Branch |  |  |
| --- | --- | --- |
| 5.397.499,42 |  |  |


### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige Investition ist eine Investition in eine Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Name des Produkts: DWS Invest II ESG European Top Dividend Unternehmenskennung (LEI-Code): 5493002FIDT27628I731 ISIN: LU0781237614

#### Ökologische und/oder soziale Merkmale
Die EU-Taxonomie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von ökologisch nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| Wurden mit diesem Finanzprodukt nachhaltige Investitionen angestrebt? |
| --- |
| Ja |  X  Nein |
| Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel getätigt: % in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind Es wurden damit nachhaltige Investitionen mit einem sozialen Ziel getätigt: % |  X   Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es 23,08 % an nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind  X   mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind  X   mit einem sozialen Ziel Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen Investitionen getätigt. |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds bewarb ökologische und soziale Merkmalein in den Bereichen Klimaschutz, Unternehmensführung (Governance) und soziale Normen sowie der allgemeinen ESG-Qualität, indem folgende Emittenten gemieden wurden: (1) Emittenten mit hohen oder exzessiven Klima- und Transitionsrisiken, (2) Emittenten mit einem hohen oder dem höchsten Schweregrad von Norm- Verstößen (d.h. im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Normen für Unternehmensführung, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Kunden- und Umweltsicherheit und Geschäftsethik), (3) Emittenten mit im Verhältnis zu ihrer Vergleichsgruppe hohen oder exzessiven Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken, (4) Emittenten mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung an umstrittenen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten und/oder (5) Emittenten mit Beteiligung an kontroversen Waffen.
Dieser Teilfonds bewarb zudem einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen, die einen positiven Beitrag zu einem oder mehreren Zielen der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung (UN- SDGs) leisten.
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DWS Invest II ESG European Top Dividend
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung A	65,72 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung B	24,46 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung C	6,16 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung D	1,23 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung E	0 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung A	2,85 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung B	8,34 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung C	45,02 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung D	38,78 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung E	2,59 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung A	22,52 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung B	11,63 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung C	32,93 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung D	27,56 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung E	2,92 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung A	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung B	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung C	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung D	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung E	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an umstrittenen Sektoren
Atomenergie C	2,07 % des Portfoliovermögens
DWS Invest II ESG European Top Dividend
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Atomenergie D	0 % des Portfoliovermögens
Atomenergie E	0 % des Portfoliovermögens
Atomenergie F	0 % des Portfoliovermögens
Glücksspiel C	3,42 % des Portfoliovermögens
Glücksspiel D	0 % des Portfoliovermögens
Glücksspiel E	0 % des Portfoliovermögens
Glücksspiel F	0 % des Portfoliovermögens
Kohle C	3,42 % des Portfoliovermögens
Kohle D	0 % des Portfoliovermögens
Kohle E	0 % des Portfoliovermögens
Kohle F	0 % des Portfoliovermögens
Ölsand C	1,43 % des Portfoliovermögens
Ölsand D	0 % des Portfoliovermögens
Ölsand E	0 % des Portfoliovermögens
Ölsand F	0 % des Portfoliovermögens
Pornografie C	0 % des Portfoliovermögens
Pornografie D	0 % des Portfoliovermögens
Pornografie E	0 % des Portfoliovermögens
Pornografie F	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie C	1,52 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie D	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie E	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie F	0 % des Portfoliovermögens
Tabak C	0 % des Portfoliovermögens
Tabak D	0 % des Portfoliovermögens
Tabak E	0 % des Portfoliovermögens
Tabak F	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen C	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an kontroversen Waffen
Abgereicherte Uranmunition D	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition E	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition F	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen D	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen E	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen F	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition D	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition E	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition F	0 % des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität Scope 1+2+3
646,12
1262,26
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
16,97 %
PAII - 08. Emissionen in Wasser	In Oberflächengewässer eingeleitete Abwässer (in Tonnen) als Folge von Industrie- oder Produktionstätigkeiten.
89,33
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
0 % des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0 % des Portfoliovermögens
Stand: 30. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
DWS ESG-Bewertungsskala
In den folgenden Bewertungsansätzen erhielten die Vermögensgegenstände jeweils eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei A die beste Bewertung war und F die schlechteste Bewertung war
Kriterium	Umstrittene	Kontroverse
Norm-	ESG-Qualitäts-
SDG-
Klima- & Transitionsrisiko-
Sektoren 1
Waffen
Bewertung 6
Bewertung
Bewertung
Bewertung
Kein Bezug zum “kontroversen” Sektor
Kein Bezug zu kontroversen Waffen
Keine Probleme
Wahrer ESG Vorreiter
(≥ 87.5 ESG Punkte)
rer	Beitr ger
(≥ 87.5 SDG Punkte)
rer orreiter
(≥ 87.5 Punkte)
B	
Entfernter Bezug		nt ernter / Nur vermuteter Bezug
0% – 5	Dual-Purpose
Minimale ro e e
ro e e
orreiter
(75–87.5 ESG Punkte)
o eres  itte e
(50–75 ESG Punkte)
Beitr ger
(75–87.5 SDG Punkte)
G o eres  itte e
(50–75 SDG Punkte)
Klimalösungen (75–87.5 Punkte)
Kontrolliertes Risiko (50–75 Punkte)
5% – 10%
(Kohle: 5% -15%)
10% – 25%
(Kohle: 15% - 25%)
≥ 25%
Besitz 3/ Mutter 
4
Hersteller einer Komponente
5
Hersteller Waffe
Schwerere ro e e
Ernste Probleme oder höchste Stufe mit Neubewertung 
7
öchste Stufe / UNGC Verletzung 8
ESG unteres Mittelfeld (25–50 ESG Punkte)
z g er
(12.5–25 ESG Punkte)
rer	z g er
(0–12.5 ESG Punkte)
SDG unteres Mittelfeld (25–50 SDG Punkte)
SDG Verhinderer (12.5–25 SDG Punkte)
Signifikante SDG Verhinderer
(0–12.5 SDG Punkte)
Moderates Risiko (25-50 Punkte)
o es Risiko (12.5–25 Punkte)
tre es Risiko (0–12.5 Punkte)
(1) Umsatz-/Erlöseschwellen nach Standardschema (höhere Granularität verfügbar / Schwellen können individuell gesetzt werden). Hierein fallen z.B. Waffenträgersysteme wie Kampfflugzeuge, die neben der kontroversen auch nicht-kontroverse Waffen tragen.
- Mehr als 20% Eigenkapital.
- Mutterfirma, die in Waffen auf der Stufe E/F involviert ist, hält mehr als 50% Eigenkapital.
- Einzweck-Komponenten.
- Einschließlich ILO-Kontroversen sowie Unternehmensführung und Produktprobleme.

) Bei er  u en en Bewertung er  ksi  tigt ie	en erstoß/ ie erst ße gegen intern tion e t n  r s	eo	tet  n  n von	ten von
ten n ietern	er u	gi  e Fe er von	ten n ietern, ie erw rteten zuk n tigen ntwi k ungen ieser erst ße sowie ie Bereits	t
die	ittenten einen i og  er ies ez g i  e Unterne  ensents  ei ungen u zune  en.
- ine Bewertung er tu e Fk nn  s eine r  k est tigte er etzung es U	ngese en wer en, ins . ors tz i  e / strukture  e ingte er etzung in eigenenUnterne  en.

Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?
Der Teilfonds investierte teilweise in nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 der EU- Verordnung 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR). Diese nachhaltigen Anlagen trugen zu einem der UN-SDGs bei, die ökologische und/oder soziale Zielsetzungen haben, wie beispielsweise folgende (nicht abschließende Liste):
- Ziel 1: Keine Armut
- Ziel 2: Kein Hunger
- Ziel 3: Gesundheit und Wohlergehen
- Ziel 4: Hochwertige Bildung
- Ziel 5: Geschlechtergleichheit
- Ziel 6: Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen
- Ziel 7: Bezahlbare und saubere Energie
- Ziel 10: Weniger Ungleichheit
- Ziel 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden
- Ziel 12: Nachhaltige/r Konsum und Produktion
- Ziel 13: Maßnahmen zum Klimaschutz
- Ziel 14: Leben unter Wasser
- Ziel 15: Leben an LandDer Umfang des Beitrags zu den einzelnen UN-SDGs variierte je nach den tatsächlichen Anlagen im Portfolio.

DWS ermittelte den Beitrag zu den UN-SDGs mittels ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien dahingehend beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden kann. Im Rahmen dieser Bewertung beurteilte das Teilfondsmanagement, (1) ob eine Wirtschaftstätigkeit einen Beitrag zu einem oder mehreren UN- SDGs leistete, (2) ob diese Wirtschaftstätigkeit oder andere wirtschaftliche Aktivitäten des Unternehmens diese Ziele erheblich beeinträchtigten („Do Not Significantly Harm“ – DNSH- Bewertung), und (3) ob das Unternehmen selbst mit dem DWS Safeguard Assessment im Einklang stand.
In die Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen flossen Daten von mehreren Datenanbietern, aus öffentlichen Quellen und internen Bewertungen (auf Grundlage einer festgelegten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) ein, um festzustellen, ob eine Tätigkeit nachhaltig war. Tätigkeiten, die einen positiven Betrag zu den UN-SDGs leisteten, wurden nach Umsatz, Investitionsaufwendungen (CapEx) und/oder betrieblichen Aufwendungen (OpEx) bewertet. Wurde ein positiver Beitrag festgestellt, galt die Tätigkeit als nachhaltig, wenn das Unternehmen positiv bei der DNSH-Bewertung abschnitt und das DWS Safeguard Assessment erfolgreich durchlief (siehe Abschnitt „Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen
für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang?").
Der Teilfonds strebte keinen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen an, die mit einem ökologischen Ziel gemäß der EU-Taxonomie im Einklang standen.
Inwiefern haben die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, ökologisch oder sozial nachhaltigen Anlagezielen nicht erheblich geschadet?
Die DNSH-Bewertung war ein integraler Bestandteil der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen und beurteilte, ob durch eine Wirtschaftstätigkeit, die zu einem UN-SDG beitrug, eines oder mehrere dieser Ziele erheblich beeinträchtigt wurden. Wurde eine erhebliche Beeinträchtigung festgestellt, bestand die Wirtschaftstätigkeit die DNSH-Bewertung nicht und konnte nicht als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit angesehen werden.
Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Im Rahmen der DNSH-Bewertung gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR wurden in der Nachhaltigkeitsbewertung einer Anlage systematisch alle verpflichtenden Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen aus Tabelle 1 sowie relevante Indikatoren aus Tabelle 2 und 3 in Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR integriert. Unter Berücksichtigung dieser nachteiligen Auswirkungen legte die DWS quantitative Schwellenwerte und/oder qualitative Werte fest, anhand derer bestimmt wird, ob eine Anlage die ökologischen oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigte. Diese Werte wurden auf der Grundlage verschiedener externer und interner Faktoren, wie Datenverfügbarkeit oder Marktentwicklungen, festgelegt.
Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang? Nähere Angaben:
Im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen beurteilte die DWS darüber hinaus mit ihrem Safeguard Assessment, inwieweit ein Unternehmen mit internationalen Normen im Einklang stand. Dies umfasste Prüfungen hinsichtlich der Einhaltung internationaler Normen, wie beispielsweise der OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen, der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte, der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International Labour Organisation. Unternehmen, bei denen schwerste Verstöße gegen eine internationale Norm festgestellt und bestätigt wurden, galten als nichtkonform mit den Safeguards, und ihre Wirtschaftstätigkeiten konnten nicht als nachhaltig eingestuft werden.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Bei den ichtigsten nachteiligen
s irk ngen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR:
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2);
- THG-Intensität der Beteiligungsunternehmen (Nr. 3);
- Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4);
- Emissionen in Wasser (Nr. 8);
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10) und
- Beteiligung an kontroversen Waffen (Nr. 14)Die vorstehenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen wurden auf Produktebene durch die Ausschlussstrategie für die Vermögenswerte des Teilfonds berücksichtigt, die nach Anwendung der proprietären ESG-Bewertungsmethode die ökologischen und sozialen Merkmalen erfüllten, wie im Abschnitt "Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" näher beschrieben wird.

Für nachhaltige Anlagen wurden die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen darüber hinaus auch in der DNSH-Bewertung berücksichtigt, wie im vorstehenden Abschnitt „Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf die Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?“ dargelegt.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DWS Invest II ESG European Top Dividend
| Größte Investitionen | Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens | Aufschlüsselung der Länder |
| --- | --- | --- | --- |
| Deutsche Telekom Reg. | Telekommunikation | 3,1 % | Deutschland |
| Reckitt Benckiser Group | Körperpflege, Drogerie und Einkaufszentrum | 2,5 % | Vereinigtes Königreich |
| Roche Holding Profitsh. | Gesundheitswesen | 2,5 % | Schweiz |
| Gaztransport Technigaz | Energie | 2,4 % | Frankreich |
| National Grid | Versorger | 2,3 % | Vereinigtes Königreich |
| Novo-Nordisk B | Gesundheitswesen | 2,2 % | Dänemark |
| Novartis Reg. | Gesundheitswesen | 2,2 % | Schweiz |
| Neste Oyj | Energie | 2,2 % | Finnland |
| BASF Reg. | Chemie | 1,9 % | Deutschland |
| Unilever | Körperpflege, Drogerie und Einkaufszentrum | 1,9 % | Vereinigtes Königreich |
| Vonovia | Immobilien | 1,9 % | Deutschland |
| Norsk Hydro | Rohstoffe | 1,9 % | Norwegen |
| Antofagasta | Rohstoffe | 1,9 % | Vereinigtes Königreich |
| Galencia Reg. | Körperpflege, Drogerie und Einkaufszentrum | 1,8 % | Schweiz |
| BMW Pref. | Automobilhersteller und Zulieferer | 1,8 % | Deutschland |

für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 30. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der gr te
nteil der im Bezugszeitraum getätigten
n estitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 97,58% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Innerhalb dieser Kategorie qualifizierten sich 23,08% des Nettovermögens des Teilfonds als nachhaltige Anlagen (#1A Nachhaltige Investitionen).
Die
er	gensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
2,42% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DWS Invest II ESG European Top Dividend |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / | In % des Portfoliovermögens |
| Emittenten |  |
| Informationstechnologie | 0,74 % |  |
| Telekommunikationsdienste | 6,26 % |  |
| Dauerhafte Konsumgüter | 22,51 % |  |
| Energie | 8,53 % |  |
| Hauptverbrauchsgüter | 4,55 % |  |
| Finanzsektor | 17,86 % |  |
| Grundstoffe | 18,15 % |  |
| Industrien | 11,84 % |  |
| Versorger | 7,02 % |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 16,97 % |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für ossiles as die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für
ernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
r		glichende tigkeiten wirken
unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
ergangst tigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
Nein
Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und oder ernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des limawandels „ limaschutz“ beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen siehe Erläuterung am linken and. Die vollständigen riterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und ernenergie sind in
der Delegierten Verordnung EU	der ommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
Umsatzerlöse, die die gegenwärtige
„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
Investitions ausga en (CapEx), die die
umweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
Betrie s
ausga en (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
| Taxonomiekonform | 0,00% | Taxonomiekonform | 0,00% |
| --- | --- | --- | --- |
| Nicht taxonomiekonform | 100,00% | Nicht taxonomiekonform | 100,00% |

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschlie lich taatsanleihen	Investitionen ohne taatsanleihen
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte jedoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in Übergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Der Teilfonds hatte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR festgelegt. Der Anteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 23,08% des Teilfonds-Nettovermögens.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Der Teilfonds legte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR fest. Der Mindestanteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 23,08% des Teilfonds-Nettovermögens.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb eine überwiegende Vermögensallokation in Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen ((#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen gelten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmittel und Derivate, umfassen.
Im Einklang mit der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Anlagen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Aktienstrategie als Hauptanlagestrategie. Mindestens 70% des Teilfondsvermögens wurden in Aktien europäischer Emittenten angelegt, von denen eine überdurchschnittliche Dividendenrendite erwartet wurde. Bei der Aktienauswahl waren folgende Kriterien von entscheidender Bedeutung: Dividendenrendite über dem Marktdurchschnitt, Nachhaltigkeit von Dividendenrendite und -wachstum, bisheriges und künftig prognostiziertes Gewinnwachstum und Kurs-Gewinn-Verhältnis.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
	- e ert ngs  ethodik
Das Portfoliomanagement dieses Teilfonds strebte an, die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale zu erreichen, indem potenzielle Anlagen unabhängig von deren wirtschaftlichen Erfolgsaussichten anhand einer proprietären ESG-Bewertungsmethodik bewertet wurden. Diese Methodik basiert auf der ESG-Datenbank, die Daten mehrerer ESG-Datenanbieter, öffentliche Quellen sowie interne Bewertungen (auf Grundlage einer definierten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) nutzte, um abgeleitete Gesamtbewertungen zu erzielen. Die ESG- Datenbank beruhte daher zum einen auf Daten und Zahlen und zum anderen auf internen Beurteilungen, die Faktoren berücksichtigten, die über die verarbeiteten Zahlen und Daten hinausgingen, wie zum Beispiel zukünftig erwartete ESG-Entwicklungen, Plausibilität der Daten im Hinblick auf vergangene oder zukünftige Ereignisse, Dialogbereitschaft zu ESG-Themen und unternehmerische Entscheidungen des Emittenten.
Wie nachfolgend näher beschrieben, leitete die ESG-Datenbank innerhalb verschiedener Bewertungsansätze anhand der Buchstaben „A“ bis „F“ codierte Bewertungen ab. Innerhalb einzelner Bewertungsansätze erhielten Emittenten eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei „A“ die höchste Bewertung und „F“ die niedrigste Bewertung darstellte. Wurde die Bewertung eines Emittenten entsprechend einem Bewertungsansatz als nicht ausreichend erachtet, war es dem Portfoliomanagement untersagt, in diesen Emittenten zu investieren, auch wenn dieser entsprechend den anderen Bewertungsansätzen grundsätzlich investierbar gewesen wäre. In diesem Sinne wurde jede Bewertung in einer Kategorie individuell betrachtet und konnte zum Ausschluss eines Emittenten führen.
Die ESG-Datenbank nutzte zur Beurteilung, ob die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale bei Emittenten vorliegen, eine Vielzahl unterschiedlicher Bewertungsansätze, darunter unter anderem:
- li  a-  nd ransitionsrisiko- e ert ngDie DWS Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung beurteilte Emittenten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und Umweltveränderungen, zum Beispiel in Bezug auf die Reduzierung von Treibhausgasen und Wasserschutz. Dabei wurden Emittenten, die zum Klimawandel und anderen negativen Umweltveränderungen weniger beitrugen beziehungsweise die diesen Risiken weniger ausgesetzt waren, besser bewertet. Emittenten mit einem exzessiven Klimarisikoprofil (d.h. einer „F“- Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Klimarisikoprofil (d.h. einer „E“-Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- Nor  - e ert ngDie DWS Norm-Bewertung beurteilte das Verhalten von Emittenten zum Beispiel im Rahmen der Prinzipien des United Nations Global Compact, der Standards der International Labour Organisation sowie das Verhalten im Rahmen allgemein anerkannter internationaler Normen und Grundsätze. Die Norm-Bewertung prüfte z.B. Menschenrechtsverletzungen, Verletzungen von Arbeitnehmerrechten, Kinder- oder Zwangsarbeit, nachteilige Umweltauswirkungen und Geschäftsethik. Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „E“- Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- -	alit ts e ert ngDie DWS ESG-Qualitätsbewertung unterschied zwischen Unternehmen und staatlichen Emittenten. Für Unternehmen ermöglichte die DWS ESG-Qualitätsbewertung einen Peer-Group-Vergleich basierend auf einem anbieterübergreifenden Konsens über die ESG-Gesamtbewertung (Best-in-ClassAnsatz), zum Beispiel in Bezug auf den Umgang mit Umweltveränderungen, Produktsicherheit, Mitarbeiterführung oder Unternehmensethik. Die Vergleichsgruppe setzte sich aus Unternehmen aus dem gleichen Sektor aus der gleichen Region zusammen. Die in diesem Vergleich besser bewerteten Emittenten erhielten eine bessere Bewertung, während die im Vergleich schlechter bewerteten Emittenten eine schlechtere Bewertung erhielten. Unternehmen, die im Vergleich zu ihrer Vergleichsgruppe schlecht bewertet waren (d.h. eine „E“- oder „F“-Bewertung aufweisen), waren als Anlage ausgeschlossen.

Für staatliche Emittenten beurteilte die DWS ESG-Qualitätsbewertung die ganzheitliche Regierungsführung unter anderem unter Berücksichtigung der politischen und bürgerlichen Freiheiten. Staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf die Regierungsführung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Zudem waren Emittenten mit einer „D“-Bewertung innerhalb der DWS ESG-Qualitätsbewertung auf 15% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
- eteilig ng an	strittenen  ektorenDie ESG-Datenbank definierte bestimmte Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten als relevant. Als relevant wurden Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in einem umstrittenen Bereich betrafen („kontroverse Sektoren“). Als kontroverse Sektoren waren zum Beispiel die zivile Schusswaffenindustrie, die Rüstungsindustrie, Tabakwaren und Erwachsenenunterhaltung definiert. Als relevant wurden weitere Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in anderen Bereichen betrafen. Weitere relevante Bereiche waren zum Beispiel Kernenergie oder Abbau von Kohle und kohlebasierte Energiegewinnung.

Emittenten wurden nach ihrem Anteil am Gesamtumsatz bewertet, den sie in kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten erzielten. Je niedriger der prozentuale Anteil des Umsatzes aus den kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten war, desto besser war die Bewertung. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Hinsichtlich einer Beteiligung an Abbau von Kohle und kohlebasierter Energiegewinnung waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
- eteilig ng an kontro ersen	a enDie ESG-Datenbank bewertete die Beteiligung eines Unternehmens an kontroversen Waffen. Zu kontroversen Waffen zählten beispielsweise Antipersonenminen, Streumunition, Waffen aus abgereichertem Uran, Nuklearwaffen, chemische und biologische Waffen.

Emittenten wurden nach dem Grad ihrer Beteiligung (Produktion von kontroversen Waffen, Produktion von Bauteilen usw.) bei der Herstellung von kontroversen Waffen unabhängig von dem Gesamtumsatz, den sie daraus erzielen, bewertet. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Soweit der Teilfonds die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale sowie die Corporate Governance-Praktiken auch durch Anlagen in Zielfonds anstrebte, mussten letztere die vorstehenden DWS-Standards in Bezug auf Klima- und Transitionsrisiko-, Norm- und DWS ESG-Qualitätsbewertung (ausgenommen die Bewertung von Staaten) erfüllen.
Die mit dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale wurden nicht durch den Einsatz von Derivaten erreicht. Derivate wurden daher bei der Berechnung des Mindestanteils der Vermögenswerte, die diesen Merkmalen entsprachen, nicht berücksichtigt. Derivate auf einzelne Emittenten konnten für den Teilfonds jedoch nur dann erworben werden, wenn die Emittenten des Basiswerts die Kriterien der ESG-Bewertungsmethodik erfüllten.
Zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG-Bewertungsmethodik beurteilt.
 ethodik der Nachhaltigkeits e ert ng on  nlagen
Darüber hinaus maß die DWS zur Ermittlung des Anteils nachhaltiger Anlagen den Beitrag zu einem oder mehreren UN-SDGs. Dies erfolgte mit ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien im Hinblick darauf beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden konnte, wie im Abschnitt „Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?“ näher ausgeführt.
Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Praktiken guter Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf der DWS Norm-Bewertung. Dementsprechend befolgten die bewerteten Beteiligungsunternehmen Praktiken guter Unternehmensführung.
Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein Dialog konnte beispielsweise über Emittententreffen oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den
eferenz erten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige n estition ist eine Investition in eine
Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Na e des rod kts DWS Invest II ESG US Top Dividend nterneh enskenn ng	- ode 549300808BH2BFBPQV18 N LU0781238778

#### kologische	nd oder so iale	erk	ale
Die	- a ono ie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von
kologisch nachhaltigen
irtscha tst tigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| rden	it diese	inan  rod kt nachhaltige n estitionen angestre t |
| --- |
| a | Nein |
| Es wurden damit nachhaltige n estitionen it eine	elt iel get tigt % | Es wurden damit kologische so iale erk ale e or en und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es 28,35 % an nachhaltigen Investitionen |
| in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind | mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind |
| in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind | mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind |
|  | mit einem sozialen Ziel |
| Es wurden damit nachhaltige n estitionen it eine so ialen iel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen n estitionen get tigt |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds bewarb ökologische und soziale Merkmalein in den Bereichen Klimaschutz, Unternehmensführung (Governance) und soziale Normen sowie der allgemeinen ESG-Qualität, indem folgende Emittenten gemieden wurden: (1) Emittenten mit hohen oder exzessiven Klima- und Transitionsrisiken, (2) Emittenten mit einem hohen oder dem höchsten Schweregrad von Norm- Verstößen (d.h. im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Normen für Unternehmensführung, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Kunden- und Umweltsicherheit und Geschäftsethik), (3) Emittenten mit im Verhältnis zu ihrer Vergleichsgruppe hohen oder exzessiven Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken, (4) Emittenten mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung an umstrittenen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten und/oder (5) Emittenten mit Beteiligung an kontroversen Waffen.
Dieser Teilfonds bewarb zudem einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen, die einen positiven Beitrag zu einem oder mehreren Zielen der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung (UN- SDGs) leisten.
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DWS Invest II ESG US Top Dividend
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung A	52,27 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung B	11,91 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung C	30,7 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung D	4,64 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung E	0 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung A	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung B	18,73 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung C	57,46 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung D	23,33 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung E	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung A	13,44 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung B	19,76 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung C	28,89 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung D	35,36 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung E	2,07 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung A	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung B	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung C	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung D	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung E	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an umstrittenen Sektoren
Atomenergie C	0 % des Portfoliovermögens
DWS Invest II ESG US Top Dividend
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Atomenergie D	0 % des Portfoliovermögens
Atomenergie E	0 % des Portfoliovermögens
Atomenergie F	0 % des Portfoliovermögens
Glücksspiel	2,67 % des Portfoliovermögens
Glücksspiel D	0 % des Portfoliovermögens
Glücksspiel E	0 % des Portfoliovermögens
Glücksspiel F	0 % des Portfoliovermögens
Kohle	0 % des Portfoliovermögens
Kohle D	0 % des Portfoliovermögens
Kohle E	0 % des Portfoliovermögens
Kohle F	0 % des Portfoliovermögens
lsand	1,46 % des Portfoliovermögens
lsand D	0 % des Portfoliovermögens
lsand E	0 % des Portfoliovermögens
lsand F	0 % des Portfoliovermögens
Pornografie	0 % des Portfoliovermögens
Pornografie D	0 % des Portfoliovermögens
Pornografie E	0 % des Portfoliovermögens
Pornografie F	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie	6,44 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie D	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie E	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie F	0 % des Portfoliovermögens
Tabak	0 % des Portfoliovermögens
Tabak D	0 % des Portfoliovermögens
Tabak E	0 % des Portfoliovermögens
Tabak F	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an kontroversen Waffen
Abgereicherte Uranmunition D	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition E	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition F	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen D	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen E	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen F	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition D	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition E	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition F	0 % des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02.	2-Fußabdruck - EUR	Der	 2-Fußabdruck wird in Tonnen	2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die	2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich li uider Mittel (EVI ) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität Scope 1 2 3
156,57
745,95
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
5,14 %
PAII - 08. Emissionen in Wasser	In berflächengewässer eingeleitete Abwässer (in Tonnen) als Folge von Industrie- oder Produktionstätigkeiten.
74,73
PAII - 10. Verstöße gegen die UNG -Grundsätze und die E D-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in Verstöße gegen die UNG -Grundsätze oder die
E D-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
0 % des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0 % des Portfoliovermögens
Stand: 30. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den eweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
| B | Entfernter Bezug |  | nt ernter / Nur vermuteter Bezug |  | Minimale ro | e | e |  | orreiter (75–87.5 ESG Punkte) | Beitr ger (75–87.5 SDG Punkte) | Klimalösungen (75–87.5 Punkte) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 0% – 5	Dual-Purpose	ro e e	o eres  itte e	G o eres  itte e	Kontrolliertes Risiko (50–75 ESG Punkte)	(50–75 SDG Punkte)	(50–75 Punkte) |
| 5% – 10% (Kohle: 5% -15%) | Besitz 3/ Mutter  4 | Schwerere | ro e e | ESG unteres Mittelfeld (25–50 ESG Punkte) | SDG unteres Mittelfeld (25–50 SDG Punkte) | Moderates Risiko (25-50 Punkte) |

Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei
Der Teilfonds investierte teilweise in nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 der EU- Verordnung 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene ffenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR). Diese nachhaltigen Anlagen trugen zu einem der UN-SDGs bei, die ökologische und/oder soziale Zielsetzungen haben, wie beispielsweise folgende (nicht abschließende Liste):
Ziel 1: Keine Armut Ziel 2: Kein Hunger
Ziel 3: Gesundheit und Wohlergehen Ziel 4: Hochwertige Bildung
Ziel 5: Geschlechtergleichheit
Ziel 6: Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen Ziel 7: Bezahlbare und saubere Energie
Ziel 10: Weniger Ungleichheit
Ziel 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden Ziel 12: Nachhaltige/r Konsum und Produktion Ziel 13: Maßnahmen zum Klimaschutz
Ziel 14: Leben unter Wasser Ziel 15: Leben an Land
Der Umfang des Beitrags zu den einzelnen UN-SDGs variierte e nach den tatsächlichen Anlagen im Portfolio.
DWS ermittelte den Beitrag zu den UN-SDGs mittels ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien dahingehend beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden kann. Im Rahmen dieser Bewertung beurteilte das Teilfondsmanagement, (1) ob eine Wirtschaftstätigkeit einen Beitrag zu einem oder mehreren UN- SDGs leistete, (2) ob diese Wirtschaftstätigkeit oder andere wirtschaftliche Aktivitäten des Unternehmens diese Ziele erheblich beeinträchtigten ( Do Not Significantly Harm	DNSH- Bewertung), und (3) ob das Unternehmen selbst mit dem DWS Safeguard Assessment im Einklang stand.
In die Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen flossen Daten von mehreren Datenanbietern, aus öffentlichen Quellen und internen Bewertungen (auf Grundlage einer festgelegten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) ein, um festzustellen, ob eine Tätigkeit nachhaltig war. Tätigkeiten, die einen positiven Betrag zu den UN-SDGs leisteten, wurden nach Umsatz, Investitionsaufwendungen ( apEx) und/oder betrieblichen Aufwendungen ( pEx) bewertet. Wurde ein positiver Beitrag festgestellt, galt die Tätigkeit als nachhaltig, wenn das Unternehmen positiv bei der DNSH-Bewertung abschnitt und das DWS Safeguard Assessment erfolgreich durchlief (siehe Abschnitt Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den E D-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen
für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang ).
Der Teilfonds strebte keinen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen an, die mit einem ökologischen Ziel gemäß der EU-Taxonomie im Einklang standen.
Inwiefern haben die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, ökologisch oder sozial nachhaltigen Anlagezielen nicht erheblich geschadet
Die DNSH-Bewertung war ein integraler Bestandteil der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen und beurteilte, ob durch eine Wirtschaftstätigkeit, die zu einem UN-SDG beitrug, eines oder mehrere dieser Ziele erheblich beeinträchtigt wurden. Wurde eine erhebliche Beeinträchtigung festgestellt, bestand die Wirtschaftstätigkeit die DNSH-Bewertung nicht und konnte nicht als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit angesehen werden.
Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Im Rahmen der DNSH-Bewertung gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR wurden in der Nachhaltigkeitsbewertung einer Anlage systematisch alle verpflichtenden Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen aus Tabelle 1 sowie relevante Indikatoren aus Tabelle 2 und 3 in Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR integriert. Unter Berücksichtigung dieser nachteiligen Auswirkungen legte die DWS uantitative Schwellenwerte und/oder ualitative Werte fest, anhand derer bestimmt wird, ob eine Anlage die ökologischen oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigte. Diese Werte wurden auf der Grundlage verschiedener externer und interner Faktoren, wie Datenverfügbarkeit oder Marktentwicklungen, festgelegt.
Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD- eitsätzen für multinationale Unternehmen und den eitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang? Nähere Angaben:
Im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen beurteilte die DWS darüber hinaus mit ihrem Safeguard Assessment, inwieweit ein Unternehmen mit internationalen Normen im Einklang stand. Dies umfasste Prüfungen hinsichtlich der Einhaltung internationaler Normen, wie beispielsweise der OECD- eitsätze für multinationale Unternehmen, der eitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte, der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International abour Organisation. Unternehmen, bei denen schwerste Verstöße gegen eine internationale Norm festgestellt und bestätigt wurden, galten als nichtkonform mit den Safeguards, und ihre Wirtschaftstätigkeiten konnten nicht als nachhaltig eingestuft werden.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt
Bei den ichtigsten nachteiligen
s irk ngen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR:
2-Fußabdruck (Nr. 2)
THG-Intensität der Beteiligungsunternehmen (Nr. 3)
Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4) Emissionen in Wasser (Nr. 8)
Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global ompact und die E D-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10) und
Beteiligung an kontroversen Waffen (Nr. 14)
Die vorstehenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen wurden auf Produktebene durch die Ausschlussstrategie für die Vermögenswerte des Teilfonds berücksichtigt, die nach Anwendung der proprietären ESG-Bewertungsmethode die ökologischen und sozialen Merkmalen erfüllten, wie im Abschnitt Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen	näher beschrieben wird.
Für nachhaltige Anlagen wurden die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen darüber hinaus auch in der DNSH-Bewertung berücksichtigt, wie im vorstehenden Abschnitt Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf die Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt	dargelegt.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DWS Invest II ESG US Top Dividend
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der änder
The Procter Gamble	Körperpflege, Drogerie und Einkaufszentrum	3,6 %	Vereinigte Staaten Johnson  Johnson	Gesundheitswesen	3,3 %	Vereinigte Staaten
| PepsiCo | ebensmittel, Getränke | Tabak | 3,2 % | Vereinigte Staaten |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Pfizer | Gesundheitswesen |  | 2,9 % | Vereinigte Staaten |
| Merck  Co. | Gesundheitswesen |  | 2,5 % | Vereinigte Staaten |
| The Home Depot | Einzelhandel |  | 2,4 % | Vereinigte Staaten |
| AbbVie | Gesundheitswesen |  | 2,3 % | Vereinigte Staaten |
| Marsh  Mc ennan Cos. | Versicherungen |  | 2,2 % | Vereinigte Staaten |
| McDonald s Corp. | Reisen und Freizeit |  | 2,0 % | Vereinigte Staaten |
| The Coca-Cola Co. | ebensmittel, Getränke | Tabak | 2,0 % | Vereinigte Staaten |
| Hasbro | Konsumgüter  Dienstleistungen | 2,0 % | Vereinigte Staaten |
| Motorola Solutions | Telekommunikation | 2,0 % | Vereinigte Staaten |
| Bristol-Myers S uibb Co. | Gesundheitswesen | 1,9 % | Vereinigte Staaten |
| Chubb | Versicherungen | 1,8 % | Vereinigte Staaten |
| Eli illy and Company | Gesundheitswesen | 1,7 % | Vereinigte Staaten |

für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 30. Dezember 2022
Die iste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der grö te Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 99,52% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen ( 1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Innerhalb dieser Kategorie ualifizierten sich 28,35% des Nettovermögens des Teilfonds als nachhaltige Anlagen ( 1A Nachhaltige Investitionen).
Die
ermögensallokation gibt den eweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0,48% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht ( 2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt
| DWS Invest II ESG US Top Dividend |  |
| --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / | In % des Portfoliovermögens |
| Emittenten |  |
| Informationstechnologie | 5,50 % |
| Telekommunikationsdienste | 8,51 % |
| Dauerhafte Konsumgüter | 35,60 % |
| Energie | 3,35 % |
| Hauptverbrauchsgüter | 12,87 % |
| Finanzsektor | 15,24 % |
| Grundstoffe | 3,75 % |
| Industrien | 7,15 % |
| Versorger | 2,32 % |
| eteilig ng an nterneh en die i	ereich der ossilen rennsto e t tig sind | 5,14 % |

Stand: 31. Dezember 2022
Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert ?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles as die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für
ernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
rmöglichende ätigkeiten wirken
unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
ergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten eistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
Nein
Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und oder ernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des limawandels „ limaschutz“ beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen siehe Erläuterung am linken and. Die vollständigen riterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und ernenergie sind in
der Delegierten Verordnung EU	der ommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- sat erl se, die die gegenwärtige Umweltfreundlichkeit der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- n estitions- a sga en( apEx), die die umweltfreundlichen, für den bergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- etrie s-a sga en ( pEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

| Taxonomiekonform | 0,00% | Taxonomiekonform | 0,00% |
| --- | --- | --- | --- |
| Nicht taxonomiekonform | 100,00% | Nicht taxonomiekonform | 100,00% |

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschlie lich taatsanleihen	Investitionen ohne taatsanleihen
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte edoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in bergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in bergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel
Der Teilfonds hatte keine Mindest uote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR festgelegt. Der Anteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug edoch insgesamt 28,35% des Teilfonds-Nettovermögens.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Der Teilfonds legte keine Mindest uote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR fest. Der Mindestanteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug edoch insgesamt 28,35% des Teilfonds-Nettovermögens.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen , welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb eine überwiegende Vermögensallokation in Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (( 1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen gelten ( 2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der eweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmittel und Derivate, umfassen.
Im Einklang mit der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Anlagen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, i uiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen
Dieser Teilfonds verfolgte eine Aktienstrategie als Hauptanlagestrategie. Mindestens 70% des Teilfondsvermögens wurden in Aktien US-amerikanischer Emittenten angelegt, von denen eine überdurchschnittliche Dividendenrendite erwartet wurde. Bei der Aktienauswahl waren folgende Kriterien von entscheidender Bedeutung: Dividendenrendite über dem Marktdurchschnitt, Nachhaltigkeit von Dividendenrendite und -wachstum, bisheriges und künftig prognostiziertes Gewinnwachstum und Kurs-Gewinn-Verhältnis.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
	- e ert ngs  ethodik
Das Portfoliomanagement dieses Teilfonds strebte an, die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale zu erreichen, indem potenzielle Anlagen unabhängig von deren wirtschaftlichen Erfolgsaussichten anhand einer proprietären ESG-Bewertungsmethodik bewertet wurden. Diese Methodik basiert auf der ESG-Datenbank, die Daten mehrerer ESG-Datenanbieter, öffentliche Quellen sowie interne Bewertungen (auf Grundlage einer definierten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) nutzte, um abgeleitete Gesamtbewertungen zu erzielen. Die ESG- Datenbank beruhte daher zum einen auf Daten und Zahlen und zum anderen auf internen Beurteilungen, die Faktoren berücksichtigten, die über die verarbeiteten Zahlen und Daten hinausgingen, wie zum Beispiel zukünftig erwartete ESG-Entwicklungen, Plausibilität der Daten im Hinblick auf vergangene oder zukünftige Ereignisse, Dialogbereitschaft zu ESG-Themen und unternehmerische Entscheidungen des Emittenten.
Wie nachfolgend näher beschrieben, leitete die ESG-Datenbank innerhalb verschiedener Bewertungsansätze anhand der Buchstaben A bis F codierte Bewertungen ab. Innerhalb einzelner Bewertungsansätze erhielten Emittenten eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei A die höchste Bewertung und F die niedrigste Bewertung darstellte. Wurde die Bewertung eines Emittenten entsprechend einem Bewertungsansatz als nicht ausreichend erachtet, war es dem Portfoliomanagement untersagt, in diesen Emittenten zu investieren, auch wenn dieser entsprechend den anderen Bewertungsansätzen grundsätzlich investierbar gewesen wäre. In diesem Sinne wurde ede Bewertung in einer Kategorie individuell betrachtet und konnte zum Ausschluss eines Emittenten führen.
Die ESG-Datenbank nutzte zur Beurteilung, ob die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale bei Emittenten vorliegen, eine Vielzahl unterschiedlicher Bewertungsansätze, darunter unter anderem:
li  a-  nd ransitionsrisiko- e ert ng
Die DWS Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung beurteilte Emittenten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und Umweltveränderungen, zum Beispiel in Bezug auf die Reduzierung von Treibhausgasen und Wasserschutz. Dabei wurden Emittenten, die zum Klimawandel und anderen negativen Umweltveränderungen weniger beitrugen beziehungsweise die diesen Risiken weniger ausgesetzt waren, besser bewertet. Emittenten mit einem exzessiven Klimarisikoprofil (d.h. einer F - Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Klimarisikoprofil (d.h. einer E -Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
Nor  - e ert ng
Die DWS Norm-Bewertung beurteilte das Verhalten von Emittenten zum Beispiel im Rahmen der Prinzipien des United Nations Global ompact, der Standards der International Labour rganisation sowie das Verhalten im Rahmen allgemein anerkannter internationaler Normen und Grundsätze. Die Norm-Bewertung prüfte z.B. Menschenrechtsverletzungen, Verletzungen von Arbeitnehmerrechten, Kinder- oder Zwangsarbeit, nachteilige Umweltauswirkungen und Geschäftsethik. Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer F -Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Emittenten mit einem hohen Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer E - Bewertung) waren auf 5% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
-	alit ts e ert ng
Die DWS ESG-Qualitätsbewertung unterschied zwischen Unternehmen und staatlichen Emittenten. Für Unternehmen ermöglichte die DWS ESG-Qualitätsbewertung einen Peer-Group-Vergleich basierend auf einem anbieterübergreifenden Konsens über die ESG-Gesamtbewertung (Best-in- lass
Ansatz), zum Beispiel in Bezug auf den Umgang mit Umweltveränderungen, Produktsicherheit, Mitarbeiterführung oder Unternehmensethik. Die Vergleichsgruppe setzte sich aus Unternehmen aus dem gleichen Sektor aus der gleichen Region zusammen. Die in diesem Vergleich besser bewerteten Emittenten erhielten eine bessere Bewertung, während die im Vergleich schlechter bewerteten Emittenten eine schlechtere Bewertung erhielten. Unternehmen, die im Vergleich zu ihrer Vergleichsgruppe schlecht bewertet waren (d.h. eine „E - oder „F -Bewertung aufweisen), waren als Anlage ausgeschlossen.
Für staatliche Emittenten beurteilte die DWS ESG-Qualitätsbewertung die ganzheitliche Regierungsführung unter anderem unter Berücksichtigung der politischen und bürgerlichen Freiheiten. Staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf die Regierungsführung (d.h. einer „E - oder „F -Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Zudem waren Emittenten mit einer „D -Bewertung innerhalb der DWS ESG-Qualitätsbewertung auf 15% des Teilfonds-Nettovermögens begrenzt.
Beteiligung an umstrittenen  ektoren
Die ESG-Datenbank definierte bestimmte Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten als relevant. Als relevant wurden Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in einem umstrittenen Bereich betrafen („kontroverse Sektoren ). Als kontroverse Sektoren waren zum Beispiel die zivile Schusswaffenindustrie, die Rüstungsindustrie, Tabakwaren und Erwachsenenunterhaltung definiert. Als relevant wurden weitere Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in anderen Bereichen betrafen. Weitere relevante Bereiche waren zum Beispiel Kernenergie oder Abbau von Kohle und kohlebasierte Energiegewinnung.
Emittenten wurden nach ihrem Anteil am Gesamtumsatz bewertet, den sie in kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten erzielten. Je niedriger der prozentuale Anteil des Umsatzes aus den kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten war, desto besser war die Bewertung. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D -, „E - oder „F -Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen. Hinsichtlich einer Beteiligung an Abbau von Kohle und kohlebasierter Energiegewinnung waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „E - oder „F -Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
Beteiligung an kontroversen	affen
Die ESG-Datenbank bewertete die Beteiligung eines Unternehmens an kontroversen Waffen. Zu kontroversen Waffen zählten beispielsweise Antipersonenminen, Streumunition, Waffen aus abgereichertem Uran, Nuklearwaffen, chemische und biologische Waffen.
Emittenten wurden nach dem Grad ihrer Beteiligung (Produktion von kontroversen Waffen, Produktion von Bauteilen usw.) bei der Herstellung von kontroversen Waffen unabhängig von dem Gesamtumsatz, den sie daraus erzielen, bewertet. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D -, „E - oder „F -Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Soweit der Teilfonds die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale sowie die Corporate Governance-Praktiken auch durch Anlagen in Zielfonds anstrebte, mussten letztere die vorstehenden DWS-Standards in Bezug auf Klima- und Transitionsrisiko-, Norm- und DWS ESG-Qualitätsbewertung (ausgenommen die Bewertung von Staaten) erfüllen.
Die mit dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale wurden nicht durch den Einsatz von Derivaten erreicht. Derivate wurden daher bei der Berechnung des Mindestanteils der Vermögenswerte, die diesen Merkmalen entsprachen, nicht berücksichtigt. Derivate auf einzelne Emittenten konnten für den Teilfonds edoch nur dann erworben werden, wenn die Emittenten des Basiswerts die Kriterien der ESG-Bewertungsmethodik erfüllten.
Zusätzliche flüssige Mittel wurden nicht mittels der ESG-Bewertungsmethodik beurteilt.
Methodik der Nachhaltigkeits e ertung von Anlagen
Darüber hinaus maß die DWS zur Ermittlung des Anteils nachhaltiger Anlagen den Beitrag zu einem oder mehreren UN-SDGs. Dies erfolgte mit ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien im Hinblick darauf beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden konnte, wie im Abschnitt „Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei? näher ausgeführt.
Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Praktiken guter Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf der DWS Norm-Bewertung. Dementsprechend befolgten die bewerteten Beteiligungsunternehmen Praktiken guter Unternehmensführung.
Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie orporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie ffenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein Dialog konnte beispielsweise über Emittententreffen oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den
e eren	erten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige n estition ist eine Investition in eine
Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Na e des rod kts DWS Invest II Euro Bonds onservative nterneh enskenn ng	- ode 2549005S 1VQ5G 5A041 N LU2023375111

#### kologische	nd oder so iale	erk	ale
Die	- a ono ie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von
kologisch nachhaltigen
irtscha tst tigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| rden	it diese	inan  rod kt nachhaltige n estitionen angestre t |
| --- |
| a | Nein |
| Es wurden damit nachhaltige n estitionen it eine	elt iel get tigt % | Es wurden damit kologische so iale erk ale e or en und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es 7,12 % an nachhaltigen Investitionen |
| in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind | mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind |
| in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind | mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind |
|  | mit einem sozialen Ziel |
| Es wurden damit nachhaltige n estitionen it eine so ialen iel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen n estitionen get tigt |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds bewarb ökologische und soziale Merkmale in den Bereichen Klimaschutz, Unternehmensführung (Governance) und soziale Normen sowie in Bezug auf staatliche Belange, in dem folgende Emittenten gemieden wurden: (1) Emittenten mit exzessiven Klima- und Transitionsrisiken, (2) Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Normen für Unternehmensführung, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Kunden- und Umweltsicherheit und Geschäftsethik), (3) staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf politische und bürgerliche Freiheiten, (4) Emittenten mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung an umstrittenen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten und/oder (5) Emittenten mit Beteiligung an kontroversen Waffen.
Dieser Teilfonds bewarb zudem einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen, die einen positiven Beitrag zu einem oder mehreren Zielen der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung (UN- SDGs) leisten.
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front- ffice-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im ahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DWS Invest II Euro Bonds  onservative
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung A	45,33 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung B	27,3 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung	23,67 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung D	1,06 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung E	0 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung A	1,06 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung B	2,78 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung	79,87 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung D	13,48 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung E	0,62 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung A	10,97 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung B	3,46 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung	19,78 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung D	60,86 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung E	2,29 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung A	3,3 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung B	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung D	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung E	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an umstrittenen Sektoren
Kohle	2,53 % des Portfoliovermögens
Kohle D	0 % des Portfoliovermögens
DWS Invest II Euro Bonds Conservative
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Kohle E	0 % des Portfoliovermögens
Kohle F	0 % des Portfoliovermögens
lsand C	0 % des Portfoliovermögens
lsand D	0 % des Portfoliovermögens
lsand E	0 % des Portfoliovermögens
lsand F	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie C	8,75 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie D	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie E	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie F	0 % des Portfoliovermögens
Tabak C	0 % des Portfoliovermögens
Tabak D	0 % des Portfoliovermögens
Tabak E	0 % des Portfoliovermögens
Tabak F	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen C	2,48 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an kontroversen Waffen
Abgereicherte Uranmunition D	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition E	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition F	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen D	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen E	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen F	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition D	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition E	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition F	0 % des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich li uider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität Scope 1 2 3
525,94
817,44
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD- eitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in
Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die
OECD- eitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
3,89 %
0 % des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0 % des Portfoliovermögens
Stand: 30. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den eweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
| B | Entfernter Bezug |  | nt ernter / Nur vermuteter Bezug |  | Minimale ro | e | e |  | orreiter (75–87.5 ESG Punkte) | Beitr ger (75–87.5 SDG Punkte) | Klimalösungen (75–87.5 Punkte) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 0% – 5	Dual-Purpose	ro e e	o eres  itte e	G o eres  itte e	Kontrolliertes Risiko (50–75 ESG Punkte)	(50–75 SDG Punkte)	(50–75 Punkte) |
| 5% – 10% (Kohle: 5% -15%) | Besitz 3/ Mutter  4 | Schwerere | ro e e | ESG unteres Mittelfeld (25–50 ESG Punkte) | SDG unteres Mittelfeld (25–50 SDG Punkte) | Moderates Risiko (25-50 Punkte) |

Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei
Der Teilfonds investierte teilweise in nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 der EU- Verordnung 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene ffenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR). Diese nachhaltigen Anlagen trugen zu einem der UN-SDGs bei, die ökologische und/oder soziale Zielsetzungen haben, wie beispielsweise folgende (nicht abschließende Liste):
Ziel 1: Keine Armut Ziel 2: Kein Hunger
Ziel 3: Gesundheit und Wohlergehen Ziel 4: Hochwertige Bildung
Ziel 5: Geschlechtergleichheit
Ziel 6: Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen Ziel 7: Bezahlbare und saubere Energie
Ziel 10: Weniger Ungleichheit
Ziel 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden Ziel 12: Nachhaltige/r Konsum und Produktion Ziel 13: Maßnahmen zum Klimaschutz
Ziel 14: Leben unter Wasser Ziel 15: Leben an Land
Der Umfang des Beitrags zu den einzelnen UN-SDGs variierte e nach den tatsächlichen Anlagen im Portfolio.
DWS ermittelte den Beitrag zu den UN-SDGs mittels ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien dahingehend beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden kann. Im Rahmen dieser Bewertung beurteilte das Teilfondsmanagement, (1) ob eine Wirtschaftstätigkeit einen Beitrag zu einem oder mehreren UN- SDGs leistete, (2) ob diese Wirtschaftstätigkeit oder andere wirtschaftliche Aktivitäten des Unternehmens diese Ziele erheblich beeinträchtigten ( Do Not Significantly Harm	DNSH- Bewertung), und (3) ob das Unternehmen selbst mit dem DWS Safeguard Assessment im Einklang stand.
In die Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen flossen Daten von mehreren Datenanbietern, aus öffentlichen Quellen und internen Bewertungen (auf Grundlage einer festgelegten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) ein, um festzustellen, ob eine Tätigkeit nachhaltig war. Tätigkeiten, die einen positiven Betrag zu den UN-SDGs leisteten, wurden nach Umsatz, Investitionsaufwendungen ( apEx) und/oder betrieblichen Aufwendungen ( pEx) bewertet. Wurde ein positiver Beitrag festgestellt, galt die Tätigkeit als nachhaltig, wenn das Unternehmen positiv bei der DNSH-Bewertung abschnitt und das DWS Safeguard Assessment erfolgreich durchlief (siehe Abschnitt Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den E D-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen
für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang ).
Der Teilfonds strebte keinen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen an, die mit einem ökologischen Ziel gemäß der EU-Taxonomie im Einklang standen.
Inwiefern haben die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, ökologisch oder sozial nachhaltigen Anlagezielen nicht erheblich geschadet
Die DNSH-Bewertung war ein integraler Bestandteil der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen und beurteilte, ob durch eine Wirtschaftstätigkeit, die zu einem UN-SDG beitrug, eines oder mehrere dieser Ziele erheblich beeinträchtigt wurden. Wurde eine erhebliche Beeinträchtigung festgestellt, bestand die Wirtschaftstätigkeit die DNSH-Bewertung nicht und konnte nicht als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit angesehen werden.
Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt
Im Rahmen der DNSH-Bewertung gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR wurden in der Nachhaltigkeitsbewertung einer Anlage systematisch alle verpflichtenden Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen aus Tabelle 1 sowie relevante Indikatoren aus Tabelle 2 und 3 in Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR integriert. Unter Berücksichtigung dieser nachteiligen Auswirkungen legte die DWS uantitative Schwellenwerte und/oder ualitative Werte fest, anhand derer bestimmt wird, ob eine Anlage die ökologischen oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigte. Diese Werte wurden auf der Grundlage verschiedener externer und interner Faktoren, wie Datenverfügbarkeit oder Marktentwicklungen, festgelegt.
Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den E D-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang Nähere Angaben:
Im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen beurteilte die DWS darüber hinaus mit ihrem Safeguard Assessment, inwieweit ein Unternehmen mit internationalen Normen im Einklang stand. Dies umfasste Prüfungen hinsichtlich der Einhaltung internationaler Normen, wie beispielsweise der
E D-Leitsätze für multinationale Unternehmen, der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte, der Prinzipien des United Nations Global  ompact und der Standards der International Labour rganisation. Unternehmen, bei denen schwerste Verstöße gegen eine internationale Norm festgestellt und bestätigt wurden, galten als nichtkonform mit den Safeguards, und ihre Wirtschaftstätigkeiten konnten nicht als nachhaltig eingestuft werden.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Bei den ichtigsten nachteiligen
s irk ngen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR:
CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
THG-Intensität der Beteiligungsunternehmen (Nr. 3)
Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD- eitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10) und
Beteiligung an kontroversen Waffen (Nr. 14)
Die vorstehenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen wurden auf Produktebene durch die Ausschlussstrategie für die Vermögenswerte des Teilfonds berücksichtigt, die nach Anwendung der proprietären ESG-Bewertungsmethode die ökologischen und sozialen Merkmalen erfüllten, wie im Abschnitt "Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" näher beschrieben wird.
Für nachhaltige Anlagen wurden die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen darüber hinaus auch in der DNSH-Bewertung berücksichtigt, wie im vorstehenden Abschnitt „Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt? dargelegt.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts
| DWS Invest II Euro Bonds  onservative |  |
| --- | --- |
| Größte Investitionen	Aufschlüsselung der | In % des | Aufschlüsselung der Länder |
| Branchenstruktur / Emittenten | durchschnittlichen |  |
|  | Portfoliovermögens |  |
| Bank of America 18/25.04.24 MTN	Renten | 1,7 % | Vereinigte Staaten |
| Uni redit 16/30.06.16	Renten | 1,6 % | Italien |
| Mercedes-Benz Int.Fin. 20/22.08.23 MTN	Renten | 1,5 % | Deutschland |
| Mizuho Financial Group 18/11.04.23 MTN	Renten | 1,5 % | apan |
| Lloyds Banking Group 17/21.06.24 MTN	Renten | 1,4 % | Vereinigtes Königreich |
| BNP Paribas 17/07.06.24 MTN	Renten | 1,4 % | Frankreich |
| Soci t G n rale 17/22.05.24 MTN	Renten | 1,4 % | Frankreich |
| Barclays 18/03.09.23 MTN	Renten | 1,4 % | Vereinigtes Königreich |
| ommerzbank 18/28.08.23 MTN	Renten | 1,4 % | Deutschland |
| P rityspankk 20/01.07.24 MTN	Renten | 1,3 % | Finnland |
| AT  T 18/05.09.23	Renten | 1,2 % | Vereinigte Staaten |
| Mercedes-Benz Int.Fin. 17/03.07.24 MTN	Renten | 1,1 % | Deutschland |
| redit Agricole (London Br.) 18/06.03.23	Renten MTN | 1,1 % | Frankreich |
| BMW Finance 19/06.10.23 MTN	Renten | 1,0 % | Deutschland |
| Volvo Treasury 20/17.09.24 MTN	Renten | 1,0 % | Schweden |

für den Zeitraum vom 01. anuar 2022 bis zum 30. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der gr te
nteil der im Bezugszeitraum getätigten
n estitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
- anuar 2022 biszum 31. Dezember2022Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen InvestitionenWie sah die Vermögensallokation ausDieser Teilfonds investierte 97,81% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen ( 1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Innerhalb dieser Kategorie ualifizierten sich 7,12% des Nettovermögens des Teilfonds als nachhaltige Anlagen ( 1A Nachhaltige Investitionen).

Die
er	gensallokation gibt den eweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
2,19% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht ( 2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
DWS Invest II Euro Bonds Conservative
Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des Portfoliovermögens
Unternehmen	92,96 %
Beteiligung an Unternehmen,	3,89 %
die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
Stand: 31. Dezember 2022
Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert
a:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für ossiles as die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder	2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für
ernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
r		glichende tigkeiten wirken
unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
ergangst tigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine	2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
Nein
Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und oder ernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des limawandels „ limaschutz“ beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen siehe Erläuterung am linken and. Die vollständigen riterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und ernenergie sind in
der Delegierten Verordnung EU	der ommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
Umsatzerlöse, die die gegenwärtige
„Umweltfreundlichkeit der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
Investitions ausga en (CapEx), die die
umweltfreundlichen, für den bergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
Betrie s
ausga en (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschlie lich taatsanleihen	Investitionen ohne taatsanleihen
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte edoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in bergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in bergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Der Teilfonds hatte keine Mindest uote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR festgelegt. Der Anteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug edoch insgesamt 7,12% des Teilfonds-Nettovermögens.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen
Der Teilfonds legte keine Mindest uote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR fest. Der Mindestanteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug edoch insgesamt 7,12% des Teilfonds-Nettovermögens.
Welche Investitionen fielen unter Andere Investitionen , welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz
Dieser Teilfonds bewarb eine überwiegende Vermögensallokation in Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (( 1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen gelten ( 2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der eweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmittel und Derivate, umfassen.
Im Einklang mit der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Anlagen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur ptimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Li uiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Anleihestrategie als Hauptanlagestrategie. Mindestens 70% des Vermögens wurden in festverzinslichen Wertpapieren von Emittenten angelegt, deren oberstes Mutterunternehmen in einem Mitgliedstaat der OECD, der G20, in Singapur oder in der EU ansässig war. Diese Instrumente mussten an einer Börse oder an einem anderen geregelten Markt in einem Mitgliedstaat der OECD, der G20, in Singapur oder in der EU, der anerkannt und für das Publikum offen war und dessen Funktionsweise ordnungsgemäß war, zugelassen sein. Darüber hinaus konnte der Teilfonds (als Teil der Quote von 70%) in Geldmarktinstrumente, Termingelder und Bankguthaben investieren. Bis zu 20% des Nettovermögens konnten in Schuldtitel mit niedrigem Rating (Bonitätsklassen: BB bis BB- von S P und Fitch sowie Ba1 bis Ba3 von Moody s) investiert werden das übrige Vermögen wurde auf Anlagen mit hohem und mittlerem Rating (Bonitätsklassen: BBB- oder höher von S P und Fitch sowie Baa3 von Moody s) verteilt. Vermögenswerte, die nicht auf Euro lauteten, wurden im Allgemeinen gegen den Euro abgesichert. Mindestens 25% des Teilfondsvermögens wurden in Vermögenswerten mit einer Restlaufzeit von mehr als 24 Monaten angelegt.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
	- e ert ngs  ethodik
Das Portfoliomanagement dieses Teilfonds strebte an, die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale zu erreichen, indem potenzielle Anlagen unabhängig von deren wirtschaftlichen Erfolgsaussichten anhand einer proprietären ESG-Bewertungsmethodik bewertet wurden. Diese Methodik basierte auf der ESG-Datenbank, die Daten mehrerer ESG-Datenanbieter, öffentliche Quellen sowie interne Bewertungen (auf Grundlage einer definierten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) nutzte, um abgeleitete Gesamtbewertungen zu erzielen. Die ESG- Datenbank beruhte daher zum einen auf Daten und Zahlen und zum anderen auf internen Beurteilungen, die Faktoren berücksichtigten, die über die verarbeiteten Zahlen und Daten hinausgingen, wie zum Beispiel zukünftig erwartete ESG-Entwicklungen, Plausibilität der Daten im Hinblick auf vergangene oder zukünftige Ereignisse, Dialogbereitschaft zu ESG-Themen und unternehmerische Entscheidungen des Emittenten.
Wie nachfolgend näher beschrieben, leitete die ESG-Datenbank innerhalb verschiedener Bewertungsansätze anhand der Buchstaben „A bis „F codierte Bewertungen ab. Innerhalb einzelner Bewertungsansätze erhielten Emittenten eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei „A die höchste Bewertung und „F die niedrigste Bewertung darstellte. Wurde die Bewertung eines Emittenten entsprechend einem Bewertungsansatz als nicht ausreichend erachtet, war es dem Portfoliomanagement untersagt, in diesen Emittenten zu investieren, auch wenn dieser entsprechend den anderen Bewertungsansätzen grundsätzlich investierbar gewesen wäre. In diesem Sinne wurde ede Bewertung innerhalb eines Bewertungsansatzes individuell betrachtet und konnte zum Ausschluss eines Emittenten führen.
Die ESG-Datenbank nutzte zur Beurteilung, ob die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale bei Emittenten vorliegen, eine Vielzahl unterschiedlicher Bewertungsansätze, darunter unter anderem:
li  a-  nd ransitionsrisiko- e ert ng
Die DWS Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung beurteilte Emittenten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und Umweltveränderungen, zum Beispiel in Bezug auf die Reduzierung von Treibhausgasen und Wasserschutz. Dabei wurden Emittenten, die zum Klimawandel und anderen negativen Umweltveränderungen weniger beitrugen, beziehungsweise die diesen Risiken weniger ausgesetzt waren, besser bewertet. Emittenten mit einem exzessiven Klimarisikoprofil (d.h. einer „F - Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Nor  - e ert ng
Die DWS Norm-Bewertung beurteilte das Verhalten von Emittenten zum Beispiel im Rahmen der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International abour Organisation sowie das Verhalten im Rahmen allgemein anerkannter internationaler Normen und Grundsätze. Die Norm-Bewertung prüfte zum Beispiel Menschenrechtsverletzungen, Verletzungen von Arbeitnehmerrechten, Kinder- oder Zwangsarbeit, nachteilige Umweltauswirkungen und Geschäftsethik. Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „F -
Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
taaten- e ert ng
Die DWS Staaten-Bewertung beurteilte die Bewertung von politischen und bürgerlichen Freiheiten. Staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf politische und bürgerliche Freiheiten (d.h. einer E - oder F -Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
eteilig ng an	strittenen  ektoren
Die ESG-Datenbank definierte bestimmte Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten als relevant. Als relevant wurden Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in einem umstrittenen Bereich betrafen ( kontroverse Sektoren ). Als kontroverse Sektoren waren zum Beispiel die zivile Schusswaffenindustrie, die Rüstungsindustrie und Tabakwaren definiert. Als relevant wurden weitere Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in anderen Bereichen betrafen. Weitere relevante Bereiche waren zum Beispiel der Abbau von Kohle und die kohlebasierte Energiegewinnung.
Emittenten wurden nach ihrem Anteil am Gesamtumsatz bewertet, den sie in kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten erzielten. e niedriger der prozentuale Anteil des Umsatzes aus den kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten war, desto besser war die Bewertung.
Hinsichtlich der Beteiligung an Tabakwaren und zivilen Schusswaffen waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer D -, E - oder F -Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
Hinsichtlich einer Beteiligung in der Rüstungsindustrie waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit hoher und exzessiver Beteiligung (d.h. einer E - oder F -Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
Hinsichtlich einer Beteiligung an Abbau von Kohle und kohlebasierter Energiegewinnung oder anderer kontroverser Sektoren und kontroverser Geschäftspraktiken waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit exzessiver Beteiligung (d.h. einer F -Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
eteilig ng an kontro ersen	a en
Die ESG-Datenbank bewertete die Beteiligung eines Unternehmens an kontroversen Waffen. Zu kontroversen Waffen gehörten beispielsweise Antipersonenminen, Streumunition, Waffen aus abgereichertem Uran, Nuklearwaffen, chemische und biologische Waffen.
Emittenten wurden nach dem Grad ihrer Beteiligung (Produktion von kontroversen Waffen, Produktion von Bauteilen usw.) bei der Herstellung von kontroversen Waffen unabhängig von dem Gesamtumsatz, den sie daraus erzielten, bewertet. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer D -, E - oder F -Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Soweit der Teilfonds die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale sowie die orporate Governance-Praktiken auch durch Anlagen in Zielfonds anstrebte, mussten letztere die vorstehenden DWS-Standards in Bezug auf Klima- und Transitionsrisiko- und Norm-Bewertung erfüllen.
Die mit dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale wurden nicht durch den Einsatz von Derivaten erreicht. Derivate wurden daher bei der Berechnung des Mindestanteils der Vermögenswerte, die diesen Merkmalen entsprachen, nicht berücksichtigt. Derivate auf einzelne Emittenten konnten für den Teilfonds edoch nur dann erworben werden, wenn die Emittenten des Basiswerts die Kriterien der ESG-Bewertungsmethodik erfüllten.
 ethodik der Nachhaltigkeits e ert ng on  nlagen
Darüber hinaus maß die DWS zur Ermittlung des Anteils nachhaltiger Anlagen den Beitrag zu einem oder mehreren UN-SDGs. Dies erfolgte mit ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien im Hinblick darauf beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden konnte, wie im Abschnitt Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei	näher ausgeführt.
Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Praktiken guter Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf der DWS Norm-Bewertung. Dementsprechend befolgten die bewerteten Beteiligungsunternehmen Praktiken guter Unternehmensführung.
Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der
Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle eistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein Dialog konnte beispielsweise über Emittententreffen oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den
eferenz erten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige n estition ist eine Investition in eine
Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Na  e des  rod kts DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
nterneh  enskenn ng	- ode  5493007L6P1NJG33X677
N LU0826452848

#### kologische	nd oder so iale	erk	ale
Die	- a ono ie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von
kologisch nachhaltigen
irtscha tst tigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| rden	it diese	inan  rod kt nachhaltige n estitionen angestre t |
| --- |
| a | Nein |
| Es wurden damit nachhaltige n estitionen it eine	elt iel get tigt % | Es wurden damit kologische so iale erk ale e or en und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es 19,38 % an nachhaltigen Investitionen |
| in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind | mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind |
| in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind | mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind |
|  | mit einem sozialen Ziel |
| Es wurden damit nachhaltige n estitionen it eine so ialen iel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen n estitionen get tigt |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt?
Mit Nachhaltigkeits indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds bewarb ökologische und soziale Merkmale in den Bereichen Klimaschutz, Unternehmensführung (Governance) und soziale Normen sowie in Bezug auf staatliche Belange, in dem folgende Emittenten gemieden wurden: (1) Emittenten mit exzessiven Klima- und Transitionsrisiken, (2) Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Normen für Unternehmensführung, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Kunden- und Umweltsicherheit und Geschäftsethik), (3) staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf politische und bürgerliche Freiheiten, (4) Emittenten mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung an umstrittenen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten und/oder (5) Emittenten mit Beteiligung an kontroversen Waffen.
Dieser Teilfonds bewarb zudem einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen, die einen positiven Beitrag zu einem oder mehreren Zielen der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung (UN- SDGs) leisten.
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten?
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel „Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front-Office-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im Jahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung A	47,35 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung B	25,06 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung C	21,52 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung D	6,46 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung E	0 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung A	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung B	12,85 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung C	71,18 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung D	10,31 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung E	6,04 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung A	24,59 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung B	8,68 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung C	26,16 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung D	26,21 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung E	14,74 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung A	0,65 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung B	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung C	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung D	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung E	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an umstrittenen Sektoren
Kohle C	0 % des Portfoliovermögens
Kohle D	0 % des Portfoliovermögens
DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Kohle E	0 % des Portfoliovermögens
Kohle F	0 % des Portfoliovermögens
Ölsand C	6,04 % des Portfoliovermögens
Ölsand D	0 % des Portfoliovermögens
Ölsand E	0 % des Portfoliovermögens
Ölsand F	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie C	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie D	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie E	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie F	0 % des Portfoliovermögens
Tabak C	0 % des Portfoliovermögens
Tabak D	0 % des Portfoliovermögens
Tabak E	0 % des Portfoliovermögens
Tabak F	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen C	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an kontroversen Waffen
Abgereicherte Uranmunition D	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition E	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition F	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen D	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen E	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen F	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition D	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition E	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition F	0 % des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität Scope 1+2+3
271,84
666,65
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD-Leitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in
Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die
OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
6,04 %
0 % des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0 % des Portfoliovermögens
Stand: 30. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators – PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den jeweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht“ abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
Be ertungssk
n en o gen en Be ertungs ns tzen er ie ten ie  er	gensgegenst n e e ei s eine von se  s	g i  en Be ertungen
o ei	ie este Be ertung	r un	ie s	e  teste Be ertung	r
riteri m	mstrittene	tr  er e
rm	u it t
im
r	iti	ri i
e t re 1	e
e ertu	6
e ertu	e ertu
e ertu
Kein Bezug zum “kontroversen” Sektor
Kein Bezug zu kontroversen Waffen
Keine Probleme
Wahrer ESG Vorreiter
(≥ 87.5 ESG Punkte)
rer	Beitr ger
(≥ 87.5 SDG Punkte)
rer orreiter
(≥ 87.5 Punkte)
B	
Entfernter Bezug		nt ernter / Nur vermuteter Bezug
0% – 5	Dual-Purpose
Minimale ro e e
ro e e
orreiter
(75–87.5 ESG Punkte)
o eres  itte e
(50–75 ESG Punkte)
Beitr ger
(75–87.5 SDG Punkte)
G o eres  itte e
(50–75 SDG Punkte)
Klimalösungen (75–87.5 Punkte)
Kontrolliertes Risiko (50–75 Punkte)
5% – 10%
(Kohle: 5% -15%)
10% – 25%
(Kohle: 15% - 25%)
≥ 25%
Besitz 3/ Mutter 
4
Hersteller einer Komponente
5
Hersteller Waffe
Schwerere ro e e
Ernste Probleme oder höchste Stufe mit Neubewertung 
7
öchste Stufe / UNGC Verletzung 8
ESG unteres Mittelfeld (25–50 ESG Punkte)
z g er
(12.5–25 ESG Punkte)
rer	z g er
(0–12.5 ESG Punkte)
SDG unteres Mittelfeld (25–50 SDG Punkte)
SDG Verhinderer (12.5–25 SDG Punkte)
Signifikante SDG Verhinderer
(0–12.5 SDG Punkte)
Moderates Risiko (25-50 Punkte)
o es Risiko (12.5–25 Punkte)
tre es Risiko (0–12.5 Punkte)
(1) Umsatz-/Erlöseschwellen nach Standardschema (höhere Granularität verfügbar / Schwellen können individuell gesetzt werden). Hierein fallen z.B. Waffenträgersysteme wie Kampfflugzeuge, die neben der kontroversen auch nicht-kontroverse Waffen tragen.
- Mehr als 20% Eigenkapital.
- Mutterfirma, die in Waffen auf der Stufe E/F involviert ist, hält mehr als 50% Eigenkapital.
- Einzweck-Komponenten.
- Einschließlich ILO-Kontroversen sowie Unternehmensführung und Produktprobleme.

) Bei er  u en en Bewertung er  ksi  tigt ie	en erstoß/ ie erst ße gegen intern tion e t n  r s	eo	tet  n  n von	ten von
ten n ietern	er u	gi  e Fe er von	ten n ietern, ie erw rteten zuk n tigen ntwi k ungen ieser erst ße sowie ie Bereits	t
die	ittenten einen i og  er ies ez g i  e Unterne  ensents  ei ungen u zune  en.
- ine Bewertung er tu e Fk nn  s eine r  k est tigte er etzung es U	ngese en wer en, ins . ors tz i  e / strukture  e ingte er etzung in eigenenUnterne  en.

Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?
Der Teilfonds investierte teilweise in nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 der EU- Verordnung 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR). Diese nachhaltigen Anlagen trugen zu einem der UN-SDGs bei, die ökologische und/oder soziale Zielsetzungen haben, wie beispielsweise folgende (nicht abschließende Liste):
- Ziel 1: Keine Armut
- Ziel 2: Kein Hunger
- Ziel 3: Gesundheit und Wohlergehen
- Ziel 4: Hochwertige Bildung
- Ziel 5: Geschlechtergleichheit
- Ziel 6: Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen
- Ziel 7: Bezahlbare und saubere Energie
- Ziel 10: Weniger Ungleichheit
- Ziel 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden
- Ziel 12: Nachhaltige/r Konsum und Produktion
- Ziel 13: Maßnahmen zum Klimaschutz
- Ziel 14: Leben unter Wasser
- Ziel 15: Leben an LandDer Umfang des Beitrags zu den einzelnen UN-SDGs variierte je nach den tatsächlichen Anlagen im Portfolio.

DWS ermittelte den Beitrag zu den UN-SDGs mittels ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien dahingehend beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden kann. Im Rahmen dieser Bewertung beurteilte das Teilfondsmanagement, (1) ob eine Wirtschaftstätigkeit einen Beitrag zu einem oder mehreren UN- SDGs leistete, (2) ob diese Wirtschaftstätigkeit oder andere wirtschaftliche Aktivitäten des Unternehmens diese Ziele erheblich beeinträchtigten („Do Not Significantly Harm“ – DNSH- Bewertung), und (3) ob das Unternehmen selbst mit dem DWS Safeguard Assessment im Einklang stand.
In die Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen flossen Daten von mehreren Datenanbietern, aus öffentlichen Quellen und internen Bewertungen (auf Grundlage einer festgelegten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) ein, um festzustellen, ob eine Tätigkeit nachhaltig war. Tätigkeiten, die einen positiven Betrag zu den UN-SDGs leisteten, wurden nach Umsatz, Investitionsaufwendungen (CapEx) und/oder betrieblichen Aufwendungen (OpEx) bewertet. Wurde ein positiver Beitrag festgestellt, galt die Tätigkeit als nachhaltig, wenn das Unternehmen positiv bei der DNSH-Bewertung abschnitt und das DWS Safeguard Assessment erfolgreich durchlief (siehe Abschnitt „Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen
für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang?").
Der Teilfonds strebte keinen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen an, die mit einem ökologischen Ziel gemäß der EU-Taxonomie im Einklang standen.
Inwiefern haben die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, ökologisch oder sozial nachhaltigen Anlagezielen nicht erheblich geschadet?
Die DNSH-Bewertung war ein integraler Bestandteil der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen und beurteilte, ob durch eine Wirtschaftstätigkeit, die zu einem UN-SDG beitrug, eines oder mehrere dieser Ziele erheblich beeinträchtigt wurden. Wurde eine erhebliche Beeinträchtigung festgestellt, bestand die Wirtschaftstätigkeit die DNSH-Bewertung nicht und konnte nicht als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit angesehen werden.
Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Im Rahmen der DNSH-Bewertung gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR wurden in der Nachhaltigkeitsbewertung einer Anlage systematisch alle verpflichtenden Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen aus Tabelle 1 sowie relevante Indikatoren aus Tabelle 2 und 3 in Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR integriert. Unter Berücksichtigung dieser nachteiligen Auswirkungen legte die DWS quantitative Schwellenwerte und/oder qualitative Werte fest, anhand derer bestimmt wird, ob eine Anlage die ökologischen oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigte. Diese Werte wurden auf der Grundlage verschiedener externer und interner Faktoren, wie Datenverfügbarkeit oder Marktentwicklungen, festgelegt.
Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang? Nähere Angaben:
Im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen beurteilte die DWS darüber hinaus mit ihrem Safeguard Assessment, inwieweit ein Unternehmen mit internationalen Normen im Einklang stand. Dies umfasste Prüfungen hinsichtlich der Einhaltung internationaler Normen, wie beispielsweise der OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen, der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte, der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International Labour Organisation. Unternehmen, bei denen schwerste Verstöße gegen eine internationale Norm festgestellt und bestätigt wurden, galten als nichtkonform mit den Safeguards, und ihre Wirtschaftstätigkeiten konnten nicht als nachhaltig eingestuft werden.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Bei den ichtigsten nachteiligen
s irk ngen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR:
- CO2-Fußabdruck (Nr. 2);
- THG-Intensität der Beteiligungsunternehmen (Nr. 3);
- Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4);
- Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10) und
- Beteiligung an kontroversen Waffen (Nr. 14)Die vorstehenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen wurden auf Produktebene durch die Ausschlussstrategie für die Vermögenswerte des Teilfonds berücksichtigt, die nach Anwendung der proprietären ESG-Bewertungsmethode die ökologischen und sozialen Merkmalen erfüllten, wie im Abschnitt "Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" näher beschrieben wird.

Für nachhaltige Anlagen wurden die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen darüber hinaus auch in der DNSH-Bewertung berücksichtigt, wie im vorstehenden Abschnitt „Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?“ dargelegt.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts?
DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Alphabet Cl.A	Technologie	8,7 %	Vereinigte Staaten
Nestlé Reg.	 Lebensmittel, Getränke & Tabak	5,1 %	 Schweiz Taiwan Semiconductor Manufacturing Co.	Technologie	4,7 %	Taiwan
Samsung Electronics Co.	Technologie	4,4 %	Südkorea
Unilever	Körperpflege, Drogerie und Einkaufszentrum	3,4 %	Vereinigtes Königreich
VISA Cl.A	Industriegüter und Dienstleistungen	2,9 %	Vereinigte Staaten
AutoZone	Einzelhandel	2,9 %	Vereinigte Staaten
UnitedHealth Group	Gesundheitswesen	2,9 %	Vereinigte Staaten
Medtronic	Gesundheitswesen	2,6 %	Irland
Marsh & McLennan Cos.	Versicherungen	2,5 %	Vereinigte Staaten
Merck & Co.	Gesundheitswesen	2,4 %	Vereinigte Staaten
eBay	Konsumgüter & Dienstleistungen	2,3 %	Vereinigte Staaten
Talanx Reg.	Versicherungen	2,3 %	Deutschland
Tencent Holdings	Technologie	2,2 %	China
The Home Depot	Einzelhandel	2,2 %	Vereinigte Staaten
für den Zeitraum vom 01. Januar 2022 bis zum 30. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der grö te Anteil der im Bezugszeitraum getätigten Investitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
01. Januar 2022 bis
zum 31. Dezember
2022
Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen Investitionen?
Wie sah die Vermögensallokation aus?
Dieser Teilfonds investierte 100% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen (#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Innerhalb dieser Kategorie qualifizierten sich 19,38% des Nettovermögens des Teilfonds als nachhaltige Anlagen (#1A Nachhaltige Investitionen).
Die
ermögensallokation gibt den jeweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
0% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht (#2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
In welchen Wirtschaftssektoren wurden die Investitionen getätigt?
| DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund |  |
| --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / | In % des Portfoliovermögens |
| Emittenten |  |
| Informationstechnologie | 22,02 % |
| Telekommunikationsdienste | 17,09 % |
| Dauerhafte Konsumgüter | 26,85 % |
| Energie | 6,12 % |
| Hauptverbrauchsgüter | 5,12 % |
| Finanzsektor | 16,70 % |
| Grundstoffe | 0,97 % |
| Industrien | 1,80 % |
| eteilig ng an  nterneh en die i	ereich der ossilen  rennsto e t tig sind | 6,04 % |

Stand: 31. Dezember 2022
Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform?
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert¹?
Ja:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für fossiles as die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder CO2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für
ernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
rmöglichende ätigkeiten wirken
unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
ergangstätigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine CO2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
Nein
Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und oder ernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des limawandels „ limaschutz“ beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen siehe Erläuterung am linken and. Die vollständigen riterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und ernenergie sind in
der Delegierten Verordnung EU	der ommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
- sat erl se, die die gegenwärtige„Umweltfreundlichkeit“ der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
- n estitions- a sga en (CapEx), die dieumweltfreundlichen, für den Übergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
- etrie s-a sga en (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.

| Taxonomiekonform | 0,00% | Taxonomiekonform | 0,00% |
| --- | --- | --- | --- |
| Nicht taxonomiekonform | 100,00% | Nicht taxonomiekonform | 100,00% |

1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschlie lich taatsanleihen	Investitionen ohne taatsanleihen
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte jedoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in Übergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in Übergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Der Teilfonds hatte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR festgelegt. Der Anteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 19,38% des Teilfonds-Nettovermögens.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen?
Der Teilfonds legte keine Mindestquote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR fest. Der Mindestanteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug jedoch insgesamt 19,38% des Teilfonds-Nettovermögens.
Welche Investitionen fielen unter „Andere Investitionen“, welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz?
Dieser Teilfonds bewarb eine überwiegende Vermögensallokation in Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen ((#1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen gelten (#2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der jeweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmittel und Derivate, umfassen.
Im Einklang mit der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Anlagen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur Optimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Liquiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Aktienstrategie als Hauptanlagestrategie. Mindestens 70% des Teilfondsvermögens wurden in den folgenden Wertpapieren angelegt: Aktien, Aktienzertifikaten, Partizipations- und Genussscheinen, Wandelanleihen, American Depositary Receipts (ADR) und Global Depositary Receipts (GDR), die an anerkannten Börsen und Märkten notiert waren und von internationalen Finanzinstituten ausgegeben wurden, sowie Optionsscheinen auf Aktien von globalen Emittenten. Bei den vorstehend genannten Emittenten handelte es sich um Unternehmen mit überdurchschnittlichen und langfristigen Wachstumsaussichten. „High Conviction“ (dt. starke Überzeugung) implizierte, dass – auf der Grundlage der Anlageentscheidung des Portfoliomanagements – Einzeltitelstrategien mit höheren Gewichtungen und geringerer Diversifizierung als bei einem Produkt, das sich an einem Referenzindex orientiert, umgesetzt wurden.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
	- e ert ngs  ethodik
Das Portfoliomanagement dieses Teilfonds strebte an, die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale zu erreichen, indem potenzielle Anlagen unabhängig von deren wirtschaftlichen Erfolgsaussichten anhand einer proprietären ESG-Bewertungsmethodik bewertet wurden. Diese Methodik basierte auf der ESG-Datenbank, die Daten mehrerer ESG-Datenanbieter, öffentliche Quellen sowie interne Bewertungen (auf Grundlage einer definierten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) nutzte, um abgeleitete Gesamtbewertungen zu erzielen. Die ESG- Datenbank beruhte daher zum einen auf Daten und Zahlen und zum anderen auf internen Beurteilungen, die Faktoren berücksichtigten, die über die verarbeiteten Zahlen und Daten hinausgingen, wie zum Beispiel zukünftig erwartete ESG-Entwicklungen, Plausibilität der Daten im Hinblick auf vergangene oder zukünftige Ereignisse, Dialogbereitschaft zu ESG-Themen und unternehmerische Entscheidungen des Emittenten.
Wie nachfolgend näher beschrieben, leitete die ESG-Datenbank innerhalb verschiedener Bewertungsansätze anhand der Buchstaben „A“ bis „F“ codierte Bewertungen ab. Innerhalb einzelner Bewertungsansätze erhielten Emittenten eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei „A“ die höchste Bewertung und „F“ die niedrigste Bewertung darstellte. Wurde die Bewertung eines Emittenten entsprechend einem Bewertungsansatz als nicht ausreichend erachtet, war es dem Portfoliomanagement untersagt, in diesen Emittenten zu investieren, auch wenn dieser entsprechend den anderen Bewertungsansätzen grundsätzlich investierbar gewesen wäre. In diesem Sinne wurde jede Bewertung innerhalb eines Bewertungsansatzes individuell betrachtet und konnte zum Ausschluss eines Emittenten führen.
Die ESG-Datenbank nutzte zur Beurteilung, ob die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale bei Emittenten vorliegen, eine Vielzahl unterschiedlicher Bewertungsansätze, darunter unter anderem:
- li  a-  nd ransitionsrisiko- e ert ngDie DWS Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung beurteilte Emittenten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und Umweltveränderungen, zum Beispiel in Bezug auf die Reduzierung von Treibhausgasen und Wasserschutz. Dabei wurden Emittenten, die zum Klimawandel und anderen negativen Umweltveränderungen weniger beitrugen, beziehungsweise die diesen Risiken weniger ausgesetzt waren, besser bewertet. Emittenten mit einem exzessiven Klimarisikoprofil (d.h. einer „F“- Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
- Nor  - e ert ngDie DWS Norm-Bewertung beurteilte das Verhalten von Emittenten zum Beispiel im Rahmen der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International Labour Organisation sowie das Verhalten im Rahmen allgemein anerkannter internationaler Normen und Grundsätze. Die Norm-Bewertung prüfte zum Beispiel Menschenrechtsverletzungen, Verletzungen von Arbeitnehmerrechten, Kinder- oder Zwangsarbeit, nachteilige Umweltauswirkungen und Geschäftsethik. Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „F“- Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
- taaten- e ert ngDie DWS Staaten-Bewertung beurteilte die Bewertung von politischen und bürgerlichen Freiheiten.

Staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf politische und bürgerliche Freiheiten (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
- Beteiligung an umstrittenen  ektorenDie ESG-Datenbank definierte bestimmte Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten als relevant. Als relevant wurden Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in einem umstrittenen Bereich betrafen („kontroverse Sektoren“). Als kontroverse Sektoren waren zum Beispiel die zivile Schusswaffenindustrie, die Rüstungsindustrie und Tabakwaren definiert. Als relevant wurden weitere Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in anderen Bereichen betrafen. Weitere relevante Bereiche waren zum Beispiel der Abbau von Kohle und die kohlebasierte Energiegewinnung.

Emittenten wurden nach ihrem Anteil am Gesamtumsatz bewertet, den sie in kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten erzielten. Je niedriger der prozentuale Anteil des Umsatzes aus den kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten war, desto besser war die Bewertung.
Hinsichtlich der Beteiligung an Tabakwaren und zivilen Schusswaffen waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder
„F“-Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
Hinsichtlich einer Beteiligung in der Rüstungsindustrie waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit hoher und exzessiver Beteiligung (d.h. einer „E“- oder „F“-Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
Hinsichtlich einer Beteiligung an Abbau von Kohle und kohlebasierter Energiegewinnung oder anderer kontroverser Sektoren und kontroverser Geschäftspraktiken waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit exzessiver Beteiligung (d.h. einer „F“-Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
- Beteiligung an kontroversen	affenDie ESG-Datenbank bewertete die Beteiligung eines Unternehmens an kontroversen Waffen. Zu kontroversen Waffen gehörten beispielsweise Antipersonenminen, Streumunition, Waffen aus abgereichertem Uran, Nuklearwaffen, chemische und biologische Waffen.

Emittenten wurden nach dem Grad ihrer Beteiligung (Produktion von kontroversen Waffen, Produktion von Bauteilen usw.) bei der Herstellung von kontroversen Waffen unabhängig von dem Gesamtumsatz, den sie daraus erzielten, bewertet. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer „D“-, „E“- oder „F“-Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Soweit der Teilfonds die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale sowie die Corporate Governance-Praktiken auch durch Anlagen in Zielfonds anstrebte, mussten letztere die vorstehenden DWS-Standards in Bezug auf Klima- und Transitionsrisiko- und Norm-Bewertung erfüllen.
Die mit dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale wurden nicht durch den Einsatz von Derivaten erreicht. Derivate wurden daher bei der Berechnung des Mindestanteils der Vermögenswerte, die diesen Merkmalen entsprachen, nicht berücksichtigt. Derivate auf einzelne Emittenten konnten für den Teilfonds jedoch nur dann erworben werden, wenn die Emittenten des Basiswerts die Kriterien der ESG-Bewertungsmethodik erfüllten.
Methodik der Nachhaltigkeits e ertung von Anlagen
Darüber hinaus maß die DWS zur Ermittlung des Anteils nachhaltiger Anlagen den Beitrag zu einem oder mehreren UN-SDGs. Dies erfolgte mit ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien im Hinblick darauf beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden konnte, wie im Abschnitt "Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei?" näher ausgeführt.
Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Praktiken guter Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf der DWS Norm-Bewertung. Dementsprechend befolgten die bewerteten Beteiligungsunternehmen Praktiken guter Unternehmensführung.
Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie Corporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie Offenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein Dialog konnte beispielsweise über
Emittententreffen oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den
e eren	erten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

### Regelmäßige Informationen zu den in Artikel 8 Absätze 1, 2 und 2a der Verordnung (EU) 2019/2088 und Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EU) 2020/852 genannten Finanzprodukten
Eine nachhaltige n estition ist eine Investition in eine
Wirtschaftstätigkeit, die zur Erreichung eines Umweltziels oder sozialen Ziels beiträgt, vorausgesetzt, dass diese Investition keine Umweltziele oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigt und die Unternehmen, in die investiert wird, Verfahrensweisen einer guten Unternehmensführung anwenden.
Na e des rod kts DWS Invest II Global Total Return Fund nterneh enskenn ng	- ode 5493002K M1TQPN7RM50 N LU1246176181

#### kologische	nd oder so iale	erk	ale
Die	- a ono ie ist ein Klassifikations- system, das in der Verordnung (EU) 2020/852 festgelegt ist und ein Verzeichnis von
kologisch nachhaltigen
irtscha tst tigkeiten enthält. In dieser Verordnung ist kein Verzeichnis der sozial nachhaltigen Wirtschaftstätigkeiten festgelegt. Nachhaltige Investitionen mit einem Umweltziel könnten taxonomie-konform sein oder nicht.
| rden	it diese	inan  rod kt nachhaltige n estitionen angestre t |
| --- |
| a | Nein |
| Es wurden damit nachhaltige n estitionen it eine	elt iel get tigt % | Es wurden damit kologische so iale erk ale e or en und obwohl keine nachhaltigen Investitionen angestrebt wurden, enthielt es 17,71 % an nachhaltigen Investitionen |
| in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind | mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie als ökologisch nachhaltig einzustufen sind |
| in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU- Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind | mit einem Umweltziel in Wirtschaftstätigkeiten, die nach der EU-Taxonomie nicht als ökologisch nachhaltig einzustufen sind |
|  | mit einem sozialen Ziel |
| Es wurden damit nachhaltige n estitionen it eine so ialen iel getätigt: % | Es wurden damit ökologische/soziale Merkmale beworben, aber keine nachhaltigen n estitionen get tigt |

Inwieweit wurden die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale erfüllt
Mit Nachhaltigkeits- indikatoren wird gemessen, inwieweit die mit dem Finanzprodukt beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht werden.
Dieser Teilfonds bewarb ökologische und soziale Merkmale in den Bereichen Klimaschutz, Unternehmensführung (Governance) und soziale Normen sowie in Bezug auf staatliche Belange, in dem folgende Emittenten gemieden wurden: (1) Emittenten mit exzessiven Klima- und Transitionsrisiken, (2) Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. im Hinblick auf die Einhaltung internationaler Normen für Unternehmensführung, Menschen- und Arbeitnehmerrechte, Kunden- und Umweltsicherheit und Geschäftsethik), (3) staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf politische und bürgerliche Freiheiten, (4) Emittenten mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung an umstrittenen Sektoren und kontroversen Tätigkeiten und/oder (5) Emittenten mit Beteiligung an kontroversen Waffen.
Dieser Teilfonds bewarb zudem einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen, die einen positiven Beitrag zu einem oder mehreren Zielen der Vereinten Nationen für eine nachhaltige Entwicklung (UN- SDGs) leisten.
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert für die Erreichung der beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmale bestimmt.
Es wurden keine Derivate verwendet, um die von dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale zu erreichen.
Wie haben die Nachhaltigkeitsindikatoren abgeschnitten
Die detaillierten Beschreibungen der verbindlichen Elemente der Anlagestrategie, die für die Auswahl der Investitionen zur Erfüllung der beworbenen ökologischen oder sozialen Ziele verwendet wurden, sowie der Bewertungsmethodik, ob und in welchem Maße Vermögensgegenstände und Indikatoren die definierten ESG-Standards erfüllten, können dem Kapitel Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen entnommen werden.
Zur Berechnung der ESG-Kennzahlen werden für die Vermögensgegenstände die Bewertungskurse aus dem Front- ffice-System genutzt, so dass es zu geringfügigen Abweichungen zu den übrigen im ahresbericht dargestellten Kurswerten, die aus dem Fondsbuchhaltungssystem abgeleitet werden, kommen kann.
DWS Invest II Global Total Return Fund
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Nachhaltigkeitsindikatoren
ESG-Qualitätsbewertung A	39,3 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung B	17,53 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung	23,84 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung D	2,9 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung E	6,25 % des Portfoliovermögens
ESG-Qualitätsbewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung A	1,4 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung B	13,72 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung	41,15 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung D	26,75 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung E	0 % des Portfoliovermögens
Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung A	16,19 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung B	6,44 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung	24,87 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung D	15,69 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung E	4,8 % des Portfoliovermögens
Norm-Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung A	9,44 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung B	12,29 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung D	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung E	0 % des Portfoliovermögens
Sovereign Freedom Bewertung F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an umstrittenen Sektoren
Kohle	4,56 % des Portfoliovermögens
Kohle D	0 % des Portfoliovermögens
DWS Invest II Global Total Return Fund
Indikatoren	Beschreibung	Performanz
Kohle E	0 % des Portfoliovermögens
Kohle F	0 % des Portfoliovermögens
lsand C	0 % des Portfoliovermögens
lsand D	0 % des Portfoliovermögens
lsand E	0 % des Portfoliovermögens
lsand F	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie C	3,71 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie D	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie E	0 % des Portfoliovermögens
Rüstungsindustrie F	0 % des Portfoliovermögens
Tabak C	0 % des Portfoliovermögens
Tabak D	0 % des Portfoliovermögens
Tabak E	0 % des Portfoliovermögens
Tabak F	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen C	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Zivile Handfeuerwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Beteiligung an kontroversen Waffen
Abgereicherte Uranmunition D	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition E	0 % des Portfoliovermögens
Abgereicherte Uranmunition F	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen D	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen E	0 % des Portfoliovermögens
Antipersonenminen F	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen D	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen E	0 % des Portfoliovermögens
Atomwaffen F	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition D	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition E	0 % des Portfoliovermögens
Streumunition F	0 % des Portfoliovermögens
Die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (PAI)
PAII - 02. CO2-Fußabdruck - EUR	Der CO2-Fußabdruck wird in Tonnen CO2- Emissionen pro Million investierter EUR ausgedrückt. Die CO2-Emissionen eines Emittenten werden durch seinen Unternehmenswert einschließlich li uider Mittel (EVIC) normalisiert.
PAII - 03. Kohlenstoffintensität	Gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität Scope 1 2 3
313,9
693,86
PAII - 04. Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind
PAII - 10. Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze und die OECD- eitsätze für multinationale
Anteil der Investitionen in Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind Anteil der Investitionen in Unternehmen, die in
Verstöße gegen die UNGC-Grundsätze oder die
OECD- eitsätze für multinationale Unternehmen verwickelt waren
6,27 %
0,02 % des Portfoliovermögens
PAII - 14. Beteiligung an umstrittenen Waffen	Anteil der Investitionen in Unternehmen, die an der
Herstellung oder dem Verkauf von umstrittenen Waffen beteiligt sind (Antipersonenminen, Streumunition, chemische und biologische Waffen)
0 % des Portfoliovermögens
Stand: 30. Dezember 2022
Die Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen (Principal Adverse Impact Indicators PAII) werden anhand der Informationen in den DWS Backoffice- und Frontoffice-Systemen berechnet, die unter anderem auf den Daten externer ESG-Datenanbieter basieren. Falls es zu einzelnen Wertpapieren oder deren Emittenten keine Informationen über einen einzelnen PAII gibt, weil keine Daten verfügbar sind oder der Indikator auf den eweiligen Emittenten oder das Wertpapier nicht anwendbar ist, können in einzelnen PAII-Berechnungsmethoden diese Wertpapiere oder Emittenten mit einem Wert von 0 eingehen. Bei Zielfonds erfolgt eine „Portfolio-Durchsicht abhängig von der Datenverfügbarkeit, unter anderem in Bezug auf die Datenaktualität der Zielfondbestände sowie der verfügbaren Informationen der zugehörigen Wertpapiere oder Emittenten. Die Berechnungsmethode für die einzelnen PAIIs kann sich in späteren Berichtsperioden infolge weiterentwickelter Marktstandards, einer geänderten Behandlung bestimmter Wertpapierkategorien (wie Derivaten), eines größeren Erfassungsbereichs der Daten oder aufgrund von aufsichtsrechtlicher Klarstellungen ändern.
| B | Entfernter Bezug |  | nt ernter / Nur vermuteter Bezug |  | Minimale ro | e | e |  | orreiter (75–87.5 ESG Punkte) | Beitr ger (75–87.5 SDG Punkte) | Klimalösungen (75–87.5 Punkte) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 0% – 5	Dual-Purpose	ro e e	o eres  itte e	G o eres  itte e	Kontrolliertes Risiko (50–75 ESG Punkte)	(50–75 SDG Punkte)	(50–75 Punkte) |
| 5% – 10% (Kohle: 5% -15%) | Besitz 3/ Mutter  4 | Schwerere | ro e e | ESG unteres Mittelfeld (25–50 ESG Punkte) | SDG unteres Mittelfeld (25–50 SDG Punkte) | Moderates Risiko (25-50 Punkte) |

Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei
Der Teilfonds investierte teilweise in nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 der EU- Verordnung 2019/2088 über nachhaltigkeitsbezogene ffenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR). Diese nachhaltigen Anlagen trugen zu einem der UN-SDGs bei, die ökologische und/oder soziale Zielsetzungen haben, wie beispielsweise folgende (nicht abschließende Liste):
Ziel 1: Keine Armut Ziel 2: Kein Hunger
Ziel 3: Gesundheit und Wohlergehen Ziel 4: Hochwertige Bildung
Ziel 5: Geschlechtergleichheit
Ziel 6: Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen Ziel 7: Bezahlbare und saubere Energie
Ziel 10: Weniger Ungleichheit
Ziel 11: Nachhaltige Städte und Gemeinden Ziel 12: Nachhaltige/r Konsum und Produktion Ziel 13: Maßnahmen zum Klimaschutz
Ziel 14: Leben unter Wasser Ziel 15: Leben an Land
Der Umfang des Beitrags zu den einzelnen UN-SDGs variierte e nach den tatsächlichen Anlagen im Portfolio.
DWS ermittelte den Beitrag zu den UN-SDGs mittels ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien dahingehend beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden kann. Im Rahmen dieser Bewertung beurteilte das Teilfondsmanagement, (1) ob eine Wirtschaftstätigkeit einen Beitrag zu einem oder mehreren UN- SDGs leistete, (2) ob diese Wirtschaftstätigkeit oder andere wirtschaftliche Aktivitäten des Unternehmens diese Ziele erheblich beeinträchtigten ( Do Not Significantly Harm	DNSH- Bewertung), und (3) ob das Unternehmen selbst mit dem DWS Safeguard Assessment im Einklang stand.
In die Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen flossen Daten von mehreren Datenanbietern, aus öffentlichen Quellen und internen Bewertungen (auf Grundlage einer festgelegten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) ein, um festzustellen, ob eine Tätigkeit nachhaltig war. Tätigkeiten, die einen positiven Betrag zu den UN-SDGs leisteten, wurden nach Umsatz, Investitionsaufwendungen ( apEx) und/oder betrieblichen Aufwendungen ( pEx) bewertet. Wurde ein positiver Beitrag festgestellt, galt die Tätigkeit als nachhaltig, wenn das Unternehmen positiv bei der DNSH-Bewertung abschnitt und das DWS Safeguard Assessment erfolgreich durchlief (siehe Abschnitt Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den E D-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen
für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang ).
Der Teilfonds strebte keinen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen an, die mit einem ökologischen Ziel gemäß der EU-Taxonomie im Einklang standen.
Inwiefern haben die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, ökologisch oder sozial nachhaltigen Anlagezielen nicht erheblich geschadet
Die DNSH-Bewertung war ein integraler Bestandteil der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen und beurteilte, ob durch eine Wirtschaftstätigkeit, die zu einem UN-SDG beitrug, eines oder mehrere dieser Ziele erheblich beeinträchtigt wurden. Wurde eine erhebliche Beeinträchtigung festgestellt, bestand die Wirtschaftstätigkeit die DNSH-Bewertung nicht und konnte nicht als nachhaltige Wirtschaftstätigkeit angesehen werden.
Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt
Im Rahmen der DNSH-Bewertung gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR wurden in der Nachhaltigkeitsbewertung einer Anlage systematisch alle verpflichtenden Indikatoren für die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen aus Tabelle 1 sowie relevante Indikatoren aus Tabelle 2 und 3 in Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR integriert. Unter Berücksichtigung dieser nachteiligen Auswirkungen legte die DWS uantitative Schwellenwerte und/oder ualitative Werte fest, anhand derer bestimmt wird, ob eine Anlage die ökologischen oder sozialen Ziele erheblich beeinträchtigte. Diese Werte wurden auf der Grundlage verschiedener externer und interner Faktoren, wie Datenverfügbarkeit oder Marktentwicklungen, festgelegt.
Stehen die nachhaltigen Investitionen mit den E D-Leitsätzen für multinationale Unternehmen und den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte in Einklang Nähere Angaben:
Im Rahmen der Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen beurteilte die DWS darüber hinaus mit ihrem Safeguard Assessment, inwieweit ein Unternehmen mit internationalen Normen im Einklang stand. Dies umfasste Prüfungen hinsichtlich der Einhaltung internationaler Normen, wie beispielsweise der
E D-Leitsätze für multinationale Unternehmen, der Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und Menschenrechte, der Prinzipien des United Nations Global  ompact und der Standards der International Labour rganisation. Unternehmen, bei denen schwerste Verstöße gegen eine internationale Norm festgestellt und bestätigt wurden, galten als nichtkonform mit den Safeguards, und ihre Wirtschaftstätigkeiten konnten nicht als nachhaltig eingestuft werden.
In der EU-Taxonomie ist der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ festgelegt, nach dem taxonomiekonforme Investitionen die Ziele der EU-Taxonomie nicht erheblich beeinträchtigen dürfen, und es sind spezifische Unionskriterien beigefügt.
Der Grundsatz „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ findet nur bei denjenigen dem Finanzprodukt zugrunde liegenden Investitionen Anwendung, die die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegenden Investitionen berücksichtigen nicht die Unionskriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten.
Alle anderen nachhaltigen Investitionen dürfen ökologische oder soziale Ziele ebenfalls nicht erheblich beeinträchtigen.
Wie wurden bei diesem Finanzprodukt die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt?
Bei den ichtigsten nachteiligen
s irk ngen handelt es sich um die bedeutendsten nachteiligen Auswirkungen von Investitions- entscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren in den Bereichen Umwelt, Soziales und Beschäftigung, Achtung der Menschenrechte und Bekämpfung von Korruption und Bestechung.
Das Teilfondsmanagement berücksichtigte die folgenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren aus Anhang I der Delegierten Verordnung (EU) 2022/1288 der Kommission zur Ergänzung der SFDR:
CO2-Fußabdruck (Nr. 2)
THG-Intensität der Beteiligungsunternehmen (Nr. 3)
Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind (Nr. 4)
Verstoß gegen die Prinzipien des UN Global Compact und die OECD- eitsätze für multinationale Unternehmen (Nr. 10) und
Beteiligung an kontroversen Waffen (Nr. 14)
Die vorstehenden wichtigsten nachteiligen Auswirkungen wurden auf Produktebene durch die Ausschlussstrategie für die Vermögenswerte des Teilfonds berücksichtigt, die nach Anwendung der proprietären ESG-Bewertungsmethode die ökologischen und sozialen Merkmalen erfüllten, wie im Abschnitt "Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?" näher beschrieben wird.
Für nachhaltige Anlagen wurden die wichtigsten nachteiligen Auswirkungen darüber hinaus auch in der DNSH-Bewertung berücksichtigt, wie im vorstehenden Abschnitt „Wie wurden die Indikatoren für nachteilige Auswirkungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigt? dargelegt.
Welche sind die Hauptinvestitionen dieses Finanzprodukts
DWS Invest II Global Total Return Fund
Größte Investitionen	Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten
In % des durchschnittlichen Portfoliovermögens
Aufschlüsselung der Länder
Trackers ET /Gold 23.04.80	Rohstoffe	8,0 %	Irland
DWS Invest Financial Hybrid Bonds F	Rentenfonds	2,4 %	Luxemburg
trackers MS I World Financials U ITS ETF 1
Aktienfonds	2,3 %	Irland
trackers MS I  hina U ITS ETF 1	Finanzdienstleistungen	2,3 %	Luxemburg
United States of America 22/04.30.24	Renten	2,3 %	Vereinigte Staaten
Alphabet  l.	Technologie	2,2 %	Vereinigte Staaten
DWS Invest ESG Asian Bonds USD I 500	Rentenfonds	1,9 %	Luxemburg
DWS Invest Euro High ield orporates I 50
Rentenfonds	1,8 %	Luxemburg
Deutsche Telekom Reg.	Telekommunikation	1,8 %	Deutschland
Microsoft  orp.	Technologie	1,8 %	Vereinigte Staaten
DWS Invest ESG Global orporate Bonds ID
Rentenfonds	1,6 %	Luxemburg
Kreditanst.f.Wiederaufbau 20/19.10.2023 Dl	Renten	1,6 %	Deutschland
US Treasury 20/30.11.22	Renten	1,6 %	Vereinigte Staaten
E. N Reg.	Versorger	1,6 %	Deutschland
US Treasury 21/31.03.23	Renten	1,5 %	Vereinigte Staaten
für den Zeitraum vom 01. anuar 2022 bis zum 30. Dezember 2022
Die Liste umfasst die folgenden Investitionen, auf die der gr te
nteil der im Bezugszeitraum getätigten
n estitionen des Finanzprodukts entfiel: für den Zeitraum vom
- anuar 2022 biszum 31. Dezember2022Wie hoch war der Anteil der nachhaltigkeitsbezogenen InvestitionenWie sah die Vermögensallokation ausDieser Teilfonds investierte 91,62% seines Nettovermögens in Anlagen, die mit den beworbenen ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang stehen ( 1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Innerhalb dieser Kategorie ualifizierten sich 17,71% des Nettovermögens des Teilfonds als nachhaltige Anlagen ( 1A Nachhaltige Investitionen).

Die
er	gensallokation gibt den eweiligen Anteil der Investitionen in bestimmte Vermögenswerte an.
8,38% der Anlagen erfüllten diese Merkmale nicht ( 2 Andere Investitionen). Eine ausführlichere Darstellung der genauen Aufteilung des Portfolios dieses Teilfonds ist dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
| DWS Invest II Global Total Return Fund |  |  |
| --- | --- | --- |
| Aufschlüsselung der Branchenstruktur / Emittenten | In % des Portfoliovermögens |
| Informationstechnologie | 6,99 % |  |
| Telekommunikationsdienste | 6,45 % |  |
| Dauerhafte Konsumgüter | 12,85 % |  |
| Hauptverbrauchsgüter | 1,48 % |  |
| Finanzsektor | 6,98 % |  |
| Grundstoffe | 1,68 % |  |
| Industrien | 3,32 % |  |
| Versorger | 2,95 % |  |
| Unternehmen | 9,67 % |  |
| Zentralregierungen | 14,94 % |  |
| Rentenfonds | 10,10 % |  |
| Aktienfonds | 13,84 % |  |
| Beteiligung an Unternehmen, die im Bereich der fossilen Brennstoffe tätig sind | 6,27 % |  |
|  |  | Stand: 31. Dezember 2022 |

Inwiefern waren die nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel mit der EU-Taxonomie konform
Wurde mit dem Finanzprodukt in EU-taxonomiekonforme Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und/oder Kernenergie investiert
a:
Mit Blick auf die EU- Taxonomiekonformität umfassen die Kriterien für ossiles as die Begrenzung der Emissionen und die Umstellung auf voll erneuerbare Energie oder	2-arme Kraftstoffe bis Ende 2035. Die Kriterien für
ernenergie beinhalten umfassende Sicherheits- und Abfallentsorgungsvorsc hriften.
r		glichende tigkeiten wirken
unmittelbar ermöglichend darauf hin, dass andere Tätigkeiten einen wesentlichen Beitrag zu den Umweltzielen leisten.
ergangst tigkeiten sind Tätigkeiten, für die es noch keine	2- armen Alternativen gibt und die unter anderem Treibhausgas- emissionswerte aufweisen, die den besten Leistungen entsprechen.
In fossiles Gas	In Kernenergie
Nein
Tätigkeiten im Bereich fossiles Gas und oder ernenergie sind nur dann EU-taxonomiekonform, wenn sie zur Eindämmung des limawandels „ limaschutz“ beitragen und kein Ziel der EU-Taxonomie erheblich beeinträchtigen siehe Erläuterung am linken and. Die vollständigen riterien für EU-taxonomiekonforme Wirtschaftstätigkeiten im Bereich fossiles Gas und ernenergie sind in
der Delegierten Verordnung EU	der ommission festgelegt.
Taxonomiekonforme Tätigkeiten, ausgedrückt durch den Anteil der:
Umsatzerlöse, die die gegenwärtige
„Umweltfreundlichkeit der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
Investitions ausga en (CapEx), die die
umweltfreundlichen, für den bergang zu einer grünen Wirtschaft relevanten Investitionen der Unternehmen, in die investiert wird, aufzeigen.
Betrie s
ausga en (OpEx), die die umweltfreundlichen betrieblichen Aktivitäten der Unternehmen, in die investiert wird, widerspiegeln.
1. Taxonomiekonformität der	2. Taxonomiekonformität der Investitionen einschlie lich taatsanleihen	Investitionen ohne taatsanleihen
Aufgrund des Mangels an verlässlichen Daten verpflichtete sich der Teilfonds nicht dazu, einen Mindestanteil an nachhaltigen Anlagen anzustreben, die mit einem Umweltziel gemäß der EU- Taxonomie im Einklang standen. Daher betrug der Anteil ökologisch nachhaltiger Anlagen, die mit der EU-Taxonomie konform waren, 0% des Teilfonds-Nettovermögens. Es konnte edoch vorkommen, dass ein Teil der den Anlagen zugrunde liegenden Wirtschaftstätigkeiten mit der EU-Taxonomie im Einklang stand.
Wie hoch ist der Anteil der Investitionen, die in bergangstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten geflossen sind?
Der Teilfonds sah keinen Mindestanteil an Anlagen in bergangswirtschaftstätigkeiten und ermöglichende Tätigkeiten vor, da er sich nicht zu einem Mindestanteil an ökologisch nachhaltigen Anlagen im Einklang mit der EU-Taxonomie verpflichtete.
Wie hoch war der Anteil der nicht mit der EU-Taxonomie konformen nachhaltigen Investitionen mit einem Umweltziel?
Der Teilfonds hatte keine Mindest uote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR festgelegt. Der Anteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug edoch insgesamt 17,71% des Teilfonds-Nettovermögens.
Wie hoch war der Anteil der sozial nachhaltigen Investitionen
Der Teilfonds legte keine Mindest uote für ökologisch oder sozial nachhaltige Anlagen gemäß Artikel 2 Absatz 17 SFDR fest. Der Mindestanteil an ökologisch und sozial nachhaltigen Anlagen betrug edoch insgesamt 17,71% des Teilfonds-Nettovermögens.
Welche Investitionen fielen unter Andere Investitionen , welcher Anlagezweck wurde mit ihnen verfolgt und gab es einen ökologischen oder sozialen Mindestschutz
Dieser Teilfonds bewarb eine überwiegende Vermögensallokation in Anlagen, die mit ökologischen und sozialen Merkmalen im Einklang standen (( 1 Ausgerichtet auf ökologische oder soziale Merkmale). Darüber hinaus investierte dieser Teilfonds ergänzend in Anlagen, die als nichtkonform mit den beworbenen Merkmalen gelten ( 2 Andere Investitionen). Diese anderen Anlagen konnten alle in der eweiligen Anlagepolitik vorgesehenen Anlageklassen, einschließlich Barmittel und Derivate, umfassen.
Im Einklang mit der Marktpositionierung dieses Teilfonds wurde mit diesen anderen Anlagen der Zweck verfolgt, Anlegern eine Partizipation an nicht ESG-konformen Anlagen zu ermöglichen und gleichzeitig sicherzustellen, dass es sich bei dem überwiegenden Teil des Engagements um Anlagen handelte, die auf ökologische und soziale Merkmale ausgerichtet waren. Die anderen Anlagen konnten von dem Portfoliomanagement zur ptimierung des Anlageergebnisses, für Diversifizierungs-, Li uiditäts- und Absicherungszwecke genutzt werden.
Dieser Teilfonds berücksichtigte bei den anderen Anlagen keine ökologischen oder sozialen Mindestschutzmaßnahmen.
Welche Maßnahmen wurden während des Bezugszeitraums zur Erfüllung der ökologischen und/oder sozialen Merkmale ergriffen?
Dieser Teilfonds verfolgte eine Multi-Asset-Strategie als Hauptanlagestrategie. Der Teilfonds investierte variabel in verzinsliche Wertpapiere, Aktien, Finanzindizes sowie in Aktien-, Renten- und Geldmarktfonds sowie in Zertifikate und Derivate mit Aktien, Anleihen und Rohstoffen, Hedgefonds und Rohstoff-Futures-Indizes als Basiswert und konnte in einem Bereich von 25% bis 100% in aktienbezogenen Finanzinstrumenten und in einem Bereich von 0% bis 75% in fest- und variabel verzinslichen Wertpapieren investiert sein.
Weitere Angaben zur Hauptanlagestrategie sind dem Besonderen Teil des Verkaufsprospekts zu entnehmen.
Das Teilfondsvermögen wurde vorwiegend in Anlagen investiert, die die definierten Standards für die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erfüllten, wie in den folgenden Abschnitten dargelegt. Die Strategie des Teilfonds im Hinblick auf die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale war ein wesentlicher Bestandteil der ESG-Bewertungsmethodik und wurde über die Anlagerichtlinien des Teilfonds fortlaufend überwacht.
	- e ert ngs  ethodik
Das Portfoliomanagement dieses Teilfonds strebte an, die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale zu erreichen, indem potenzielle Anlagen unabhängig von deren wirtschaftlichen Erfolgsaussichten anhand einer proprietären ESG-Bewertungsmethodik bewertet wurden. Diese Methodik basierte auf der ESG-Datenbank, die Daten mehrerer ESG-Datenanbieter, öffentliche Quellen sowie interne Bewertungen (auf Grundlage einer definierten Bewertungs- und Klassifizierungsmethodik) nutzte, um abgeleitete Gesamtbewertungen zu erzielen. Die ESG- Datenbank beruhte daher zum einen auf Daten und Zahlen und zum anderen auf internen Beurteilungen, die Faktoren berücksichtigten, die über die verarbeiteten Zahlen und Daten hinausgingen, wie zum Beispiel zukünftig erwartete ESG-Entwicklungen, Plausibilität der Daten im Hinblick auf vergangene oder zukünftige Ereignisse, Dialogbereitschaft zu ESG-Themen und unternehmerische Entscheidungen des Emittenten.
Wie nachfolgend näher beschrieben, leitete die ESG-Datenbank innerhalb verschiedener Bewertungsansätze anhand der Buchstaben „A bis „F codierte Bewertungen ab. Innerhalb einzelner Bewertungsansätze erhielten Emittenten eine von sechs möglichen Bewertungen, wobei „A die höchste Bewertung und „F die niedrigste Bewertung darstellte. Wurde die Bewertung eines Emittenten entsprechend einem Bewertungsansatz als nicht ausreichend erachtet, war es dem Portfoliomanagement untersagt, in diesen Emittenten zu investieren, auch wenn dieser entsprechend den anderen Bewertungsansätzen grundsätzlich investierbar gewesen wäre. In diesem Sinne wurde ede Bewertung innerhalb eines Bewertungsansatzes individuell betrachtet und konnte zum Ausschluss eines Emittenten führen.
Die ESG-Datenbank nutzte zur Beurteilung, ob die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale bei Emittenten vorliegen, eine Vielzahl unterschiedlicher Bewertungsansätze, darunter unter anderem:
li  a-  nd ransitionsrisiko- e ert ng
Die DWS Klima- und Transitionsrisiko-Bewertung beurteilte Emittenten im Zusammenhang mit dem Klimawandel und Umweltveränderungen, zum Beispiel in Bezug auf die Reduzierung von Treibhausgasen und Wasserschutz. Dabei wurden Emittenten, die zum Klimawandel und anderen negativen Umweltveränderungen weniger beitrugen, beziehungsweise die diesen Risiken weniger ausgesetzt waren, besser bewertet. Emittenten mit einem exzessiven Klimarisikoprofil (d.h. einer „F - Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Nor  - e ert ng
Die DWS Norm-Bewertung beurteilte das Verhalten von Emittenten zum Beispiel im Rahmen der Prinzipien des United Nations Global Compact und der Standards der International abour Organisation sowie das Verhalten im Rahmen allgemein anerkannter internationaler Normen und Grundsätze. Die Norm-Bewertung prüfte zum Beispiel Menschenrechtsverletzungen, Verletzungen von Arbeitnehmerrechten, Kinder- oder Zwangsarbeit, nachteilige Umweltauswirkungen und Geschäftsethik. Emittenten mit dem höchsten Schweregrad von Norm-Verstößen (d.h. einer „F - Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
taaten- e ert ng
Die DWS Staaten-Bewertung beurteilte die Bewertung von politischen und bürgerlichen Freiheiten. Staatliche Emittenten mit hohen oder exzessiven Kontroversen in Bezug auf politische und bürgerliche Freiheiten (d.h. einer „E - oder „F -Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
eteilig ng an	strittenen  ektoren
Die ESG-Datenbank definierte bestimmte Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten als relevant. Als relevant wurden Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in einem umstrittenen Bereich betrafen ( kontroverse Sektoren ). Als kontroverse Sektoren waren zum Beispiel die zivile Schusswaffenindustrie, die Rüstungsindustrie und Tabakwaren definiert. Als relevant wurden weitere Geschäftsbereiche und Geschäftstätigkeiten definiert, die die Produktion oder den Vertrieb von Produkten in anderen Bereichen betrafen. Weitere relevante Bereiche waren zum Beispiel der Abbau von Kohle und die kohlebasierte Energiegewinnung.
Emittenten wurden nach ihrem Anteil am Gesamtumsatz bewertet, den sie in kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten erzielten. e niedriger der prozentuale Anteil des Umsatzes aus den kontroversen Geschäftsbereichen und kontroversen Geschäftstätigkeiten war, desto besser war die Bewertung.
Hinsichtlich der Beteiligung an Tabakwaren und zivilen Schusswaffen waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer D -, E - oder F -Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
Hinsichtlich einer Beteiligung in der Rüstungsindustrie waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit hoher und exzessiver Beteiligung (d.h. einer E - oder F -Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
Hinsichtlich einer Beteiligung an Abbau von Kohle und kohlebasierter Energiegewinnung oder anderer kontroverser Sektoren und kontroverser Geschäftspraktiken waren Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit exzessiver Beteiligung (d.h. einer F -Bewertung) als Anlage ausgeschlossen.
eteilig ng an kontro ersen	a en
Die ESG-Datenbank bewertete die Beteiligung eines Unternehmens an kontroversen Waffen. Zu kontroversen Waffen gehörten beispielsweise Antipersonenminen, Streumunition, Waffen aus abgereichertem Uran, Nuklearwaffen, chemische und biologische Waffen.
Emittenten wurden nach dem Grad ihrer Beteiligung (Produktion von kontroversen Waffen, Produktion von Bauteilen usw.) bei der Herstellung von kontroversen Waffen unabhängig von dem Gesamtumsatz, den sie daraus erzielten, bewertet. Emittenten (mit Ausnahme von Zielfonds) mit mittlerer, hoher oder exzessiver Beteiligung (d.h. einer D -, E - oder F -Bewertung) waren als Anlage ausgeschlossen.
Soweit der Teilfonds die beworbenen ökologischen und sozialen Merkmale sowie die orporate Governance-Praktiken auch durch Anlagen in Zielfonds anstrebte, mussten letztere die vorstehenden DWS-Standards in Bezug auf Klima- und Transitionsrisiko- und Norm-Bewertung erfüllen.
Die mit dem Teilfonds beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale wurden nicht durch den Einsatz von Derivaten erreicht. Derivate wurden daher bei der Berechnung des Mindestanteils der Vermögenswerte, die diesen Merkmalen entsprachen, nicht berücksichtigt. Derivate auf einzelne Emittenten konnten für den Teilfonds edoch nur dann erworben werden, wenn die Emittenten des Basiswerts die Kriterien der ESG-Bewertungsmethodik erfüllten.
 ethodik der Nachhaltigkeits e ert ng on  nlagen
Darüber hinaus maß die DWS zur Ermittlung des Anteils nachhaltiger Anlagen den Beitrag zu einem oder mehreren UN-SDGs. Dies erfolgte mit ihrer Nachhaltigkeitsbewertung von Anlagen, bei der potenzielle Anlagen anhand verschiedener Kriterien im Hinblick darauf beurteilt wurden, ob eine Wirtschaftstätigkeit als nachhaltig eingestuft werden konnte, wie im Abschnitt Welche Ziele verfolgten die nachhaltigen Investitionen, die mit dem Finanzprodukt teilweise getätigt wurden, und wie trägt die nachhaltige Investition zu diesen Zielen bei	näher ausgeführt.
Die angewandte ESG-Anlagestrategie sah keine verbindliche Mindestreduzierung des Umfangs der Anlagen vor.
Das Verfahren zur Bewertung der Praktiken guter Unternehmensführung der Beteiligungsunternehmen basierte auf der DWS Norm-Bewertung. Dementsprechend befolgten die bewerteten Beteiligungsunternehmen Praktiken guter Unternehmensführung.
Darüber hinaus hielt die Verwaltungsgesellschaft eine aktive Eigentümerschaft für ein sehr effektives Mittel, um die Unternehmensführung, Richtlinien und Verfahren zu verbessern und auf eine bessere langfristige Leistung der Beteiligungsunternehmen hinzuwirken. Aktive Eigentümerschaft bedeutete, die Position als Anteilseigner zur Einflussnahme auf die Tätigkeiten oder das Verhalten der Beteiligungsunternehmen zu nutzen. Mit den Beteiligungsunternehmen konnte ein konstruktiver Dialog zu Themen wie Strategie, finanzielle und nichtfinanzielle Leistung, Risiko, Kapitalstruktur, soziale und ökologische Auswirkungen sowie orporate Governance, einschließlich Themenfeldern wie ffenlegung, Kultur und Vergütung, eingeleitet werden. Ein Dialog konnte beispielsweise über Emittententreffen oder Mandatsvereinbarungen ausgeübt werden. Bei Kapitalbeteiligungen war auch
eine Interaktion mit dem Unternehmen durch Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) oder die Teilnahme an Hauptversammlungen möglich.
Wie hat dieses Finanzprodukt im Vergleich zum bestimmten Referenzwert abgeschnitten?
Dieser Teilfonds hatte keinen Referenzwert festgelegt, um festzustellen, ob er mit den von ihm beworbenen ökologischen und/oder sozialen Merkmalen im Einklang stand.
Bei den
eferenz erten handelt es sich um Indizes, mit denen gemessen wird, ob das Finanzprodukt die beworbenen ökologischen oder sozialen Merkmale erreicht.

## Hinweise für Anleger in der Schweiz
Der Angebot von Anteilen einiger dieser kollektiven Kapitalanlagen (die „Anteile“) in der Schweiz richtet sich ausschliesslich an qualifizierte Anleger, wie sie im Bundesgesetz über die kollektiven Kapitalanlagen vom 23. Juni 2006 („KAG“) in seiner jeweils gültigen Fassung und in der umsetzenden Verordnung („KKV“) definiert sind. Ent- sprechend sind und werden diese kollektiven Kapitalanlagen nicht bei der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht FINMA registriert. Dieses Dokument und/oder jegliche andere Unterlagen, die sich auf die Anteile beziehen, dür- fen in der Schweiz einzig qualifizierten Anlegern zur Verfügung gestellt werden.
Die durch die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht FINMA zum Angebot an nicht qualifizierte Anleger zugelasse- nen kollektiven Kapitalanlagen sind auf www.finma.ch ersichtlich. Die Schweizer Version der Halbjahres- und Jahresberichte der zum Vertrieb an nicht qualifizierte Anleger zugelassenen kollektiven Kapitalanlage finden Sie auf www.dws.ch.
- Vertreter in der SchweizDWS CH AGHardstrasse 201 CH-8005 Zürich
- Zahlstelle in der SchweizDeutsche Bank (Suisse) SA Place des Bergues 3CH-1201 Genf
- Bezugsort der massgeblichen DokumenteDer Verkaufsprospekt, die Anlagebedingungen, „Wesentliche Anlegerinformationen“ sowie Jahres- und Halb- jahresberichte können beim Vertreter in der Schweiz kostenlos bezogen werden.
- Erfüllungsort und GerichtsstandFür die in der Schweiz angebotenen Anteile ist der Erfüllungsort am Sitz des Vertreters. Der Gerichtsstand liegt am Sitz des Vertreters oder am Sitz oder Wohnsitz des Anlegers.

Investmentgesellschaft
DWS Invest II
2, Boulevard Konrad Adenauer L-1115 Luxemburg
RC B 169 544
Verwaltungsrat der Investmentgesellschaft
Niklas Seifert Vorsitzender
DWS Investment S.A., Luxemburg
Gero Schomann
DWS International GmbH, Frankfurt am Main
Sven Sendmeyer
DWS Investment GmbH, Frankfurt am Main
Thilo Hubertus Wendenburg Unabhängiges Mitglied Frankfurt am Main
Elena Wichmann DWS Investment S.A., Luxemburg
Verwaltungsgesellschaft, Zentralverwaltung, Transferstelle, Registerstelle und Hauptvertriebsstelle
DWS Investment S.A.
2, Boulevard Konrad Adenauer L-1115 Luxemburg
Eigenkapital per 31.12.2022: 365,1 Mio. Euro vor Gewinnverwendung
Aufsichtsrat der Verwaltungsgesellschaft
Claire Peel Vorsitzende
DWS Management GmbH, Frankfurt am Main
Manfred Bauer
DWS Investment GmbH, Frankfurt am Main
Stefan Kreuzkamp (bis zum 31.12.2022) Frankfurt am Main
Dr. Matthias Liermann DWS Investment GmbH, Frankfurt am Main
Holger Naumann
DWS Group GmbH & Co. KGaA, Frankfurt am Main
Frank Rückbrodt
Deutsche Bank Luxembourg S.A., Luxemburg
Vorstand der Verwaltungsgesellschaft
Nathalie Bausch Vorsitzende
DWS Investment S.A., Luxemburg
Leif Bjurström
DWS Investment S.A., Luxemburg
Dr. Stefan Junglen DWS Investment S.A., Luxemburg
Barbara Schots
DWS Investment S.A., Luxemburg
Fondsmanager
Für den Teilfonds
DWS Invest II Global Total Return Fund:
DWS Investment GmbH Mainzer Landstr. 11–17
D-60329 Frankfurt am Main und
DWS International GmbH Mainzer Landstr. 11–17
D-60329 Frankfurt am Main
Für alle anderen Teilfonds:
DWS Investment GmbH Mainzer Landstr. 11–17
D-60329 Frankfurt am Main
Verwahrstelle und Subadministrator
State Street Bank International GmbH Luxembourg Branch
49, Avenue John F. Kennedy L-1855 Luxemburg
Abschlussprüfer
KPMG Audit S.à r.l.
39, Avenue John F. Kennedy L-1855 Luxemburg
Vertriebs- und Zahlstellen, Hauptvertriebsgesellschaft*
LUXEMBURG
Deutsche Bank Luxembourg S.A. 2, Boulevard Konrad Adenauer
L-1115 Luxemburg
* weitere Vertriebs- und Zahlstellen, siehe Verkaufsprospekt
Stand: 1.3.2023
DWS Invest II, SICAV
2, Boulevard Konrad Adenauer L-1115 Luxemburg
RC B 169 544
Tel.: +352 4 21 01-1
Fax: +352 4 21 01-9 00