If the limits referred to under this paragraph are exceeded for reasons beyond the control of the relevant Cash fund, or as a result of the exercise of subscription or redemption rights, that fund shall adopt as a priority objective the correction of that situation, taking due account of the interests of the shareholders.
CREDIT AND STRESS TESTING PROCEDURES
Description of the procedure
Consistent with the MMF Regulation and the relevant delegated acts supplementing it, the Management Company will ensure that a customised internal credit quality assessment procedure based on prudent, systematic and continuous assessment methodologies for systematically determining the credit quality of the funds that qualify as money market funds, is established, implemented and consistently applied. The Management Company has approved four separate credit quality assessment procedures (i) sovereign issuers, (ii) government related issuers, (iii) financial corporate issuers and (iv) non-financial corporate issuers.
The oversight of the internal credit quality assessment procedures will lie with the Management Company which will be assisted by the Fixed Income Investment Risk Committee (the "FIIRC"), which is an independent committee responsible for fixed income risk oversight. FIIRC and ultimately the Management Company is responsible for ensuring that data used in the credit quality assessments is of sufficient quality, up-to-date and from reliable sources.
A credit assessment for all issuer and guarantors on the approved list will be produced, in accordance with the regulations at least annually by the assigned analyst. FIIRC is responsible and ultimately the Management Company for ensuring that the annual frequency requirement is met. FIIRC and ultimately the Management Company will be responsible for deciding whether a material change has occurred and analysts will need to prepare a new credit assessment for affected issuers or guarantors.
When determining the credit quality of an issuer and of an instrument, the Management Company will ensure that there is no mechanistic over-reliance on external ratings.
The appropriateness of the credit quality assessment procedures will be assessed annually (or more often if necessary) and changes thereto will be approved by senior management and/or the Management Company. In case there is a material change, within the meaning of the Money Market Fund Regulation that could have an impact on the existing assessment of an instrument, a new credit quality assessment will be performed. In addition, the internal credit quality assessment procedure is monitored on an ongoing basis.
Description of the methodology
A list of eligible issuers (known as “Approved List”) is maintained and the money market funds are only allowed to invest into instruments from issuers that are on this list. Each of the issuer on the list is assigned to an analyst in the credit research team.
An effective process has been established by the Management Company to ensure that relevant information on the issuer and instrument’s characteristics are obtained and kept up-to-date.
Determination of credit risk of an issuer or guarantor and its instruments will be solely made by the assigned analyst under the responsibility of the Management Company and will be based on an independent analysis of the issuer’s or guarantor’s ability to repay its debt obligations. This determination follows a systematic four step process designed in accordance with Chapter 3 of the delegated regulation 2018/990 and paragraph 1 of Article 20 of the Regulation. An issuer or guarantor and its instruments must pass each of the four steps. These steps may include the following elements, where applicable:
- Quantitative factors: issuers must meet or exceed pre- determined thresholds on quantitative metrics such as financial ratios and macro-economic performance (such as but not limited to capitalisation, liquidity, asset quality, profitability, leverage, adjusted EBITDA/interest, liquidity sources, GDP per capita, unemployment rate, world bank government effectiveness score, bank non-performing loan ratio, government interest expense to government revenues.
- External and market based factors: issuers must pass thresholds relating to bond or CDS spreads of relevant instruments as well as having an external credit rating of at least A3 or A- with Moody’s and/or Standard & Poors.
- Qualitative factors: assigned analyst considers qualitative factors (such as but not limited to governance, business model, risk profile, macro backdrop, diversification, government stability, government plans, currency strength), that deem to be necessary for a comprehensive and prudent credit quality assessment of the issuer or guarantor.
- Instrument specific factors: assigned analyst considers instrument specific factors (such as but not limited to whether the instrument is a direct and unconditional payment obligation, the degree of flexibility over the timing of interest and principal payments, the payment rank of the instrument, and its liquidity profile), that deem to be necessary for instrument to be considered of high credit quality and liquidity.

Translation (ENDE, 2023-09-28):
Wenn die in diesem Absatz genannten Obergrenzen aus Gründen, die sich der Kontrolle des relevanten Geldmarktfonds entziehen, oder aufgrund der Ausübung von Bezugs- oder Rücknahmerechten überschritten werden, so hat dieser Teilfonds als vorrangiges Ziel die Korrektur dieser Situation unter gebührender Berücksichtigung der Interessen der Anteilinhaber zu verfolgen.
BONITÄTS- UND STRESSTESTVERFAHREN
Beschreibung des Verfahrens
In Übereinstimmung mit der Geldmarktfondsverordnung und den entsprechenden daraus abgeleiteten Rechtsakten, die die Verordnung ergänzen, wird die Verwaltungsgesellschaft dafür sorgen, dass ein maßgeschneidertes internes Bonitätsbewertungsverfahren auf der Grundlage vorsichtiger, systematischer und fortlaufender Bewertungsmethoden zur systematischen Feststellung der Bonität derjenigen Teilfonds eingerichtet, umgesetzt und konsequent angewendet wird, die als Geldmarktfonds gelten. Die Verwaltungsgesellschaft hat vier separate Verfahren zur Bewertung der Bonität von (i) Staaten als Emittenten, (ii) staatlichen Stellen als Emittenten,
(iii) Finanzgesellschaften als Emittenten und (iv) Unternehmen ausserhalb der Finanzbranche als Emittenten genehmigt.
Die Aufsicht über die internen Verfahren zur Beurteilung der Bonität liegt bei der Verwaltungsgesellschaft, die von dem Fixed Income Investment Risk Committee (dem „FIIRC“) unterstützt wird, einem unabhängigen Ausschuss, der für die Aufsicht über das mit festverzinslichen Schuldtiteln verbundene Risiko zuständig ist. Der FIIRC und letztendlich die Verwaltungsgesellschaft sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass die in den Bonitätsbewertungen verwendeten Daten von ausreichender Qualität sowie aktuell sind und aus zuverlässigen Quellen stammen.
Eine Bonitätsprüfung für alle Emittenten und Bürgen, die in der Liste der zulässigen Kontrahenten aufgeführt sind, wird vom zugewiesenen Analysten mindestens einmal jährlich gemäß den Vorschriften durchgeführt. Der FIIRC und letztendlich die Verwaltungsgesellschaft sind dafür verantwortlich, dass die jährliche Häufigkeitsanforderung erfüllt wird. Der FIIRC und letztendlich die Verwaltungsgesellschaft entscheiden, ob eine wesentliche Änderung eingetreten ist und ob die Analysten eine neue Bonitätsprüfung für die betroffenen Emittenten oder Bürgen durchführen müssen.
Bei der Feststellung der Bonität eines Emittenten und eines Instruments sorgt die Verwaltungsgesellschaft dafür, dass keine übertriebene mechanistische Abhängigkeit von externen Ratings vorliegt.
Die Angemessenheit der Bonitätsbewertungsverfahren wird jährlich (oder bei Bedarf häufiger) beurteilt, und Änderungen daran werden von der Geschäftsleitung und/oder der Verwaltungsgesellschaft	genehmigt.	Eine	neue Bonitätsbewertung wird durchgeführt, wenn eine wesentliche Veränderung im Sinne der Geldmarktfondsverordnung eingetreten ist, die sich auf das derzeitige Rating eines Instruments auswirken kann. Darüber hinaus wird das interne Bonitätsbewertungsverfahren laufend überwacht.
Beschreibung der Methodik
Es wird eine Liste der zulässigen Emittenten (auch als „Liste der zulässigen Kontrahenten“ bezeichnet) geführt, und die Geldmarktfonds dürfen nur in Instrumente von Emittenten investieren, die auf dieser Liste aufgeführt werden. Jeder der Emittenten von der Liste wird einem Analysten im Kredit- Researchteam zugewiesen.
Die Verwaltungsgesellschaft hat ein wirksames Verfahren eingeführt, um sicherzustellen, dass relevante Informationen zu den Eigenschaften des Emittenten und des Instruments erhoben und auf dem neuesten Stand gehalten werden.
Die Feststellung des Kreditrisikos von Emittenten oder Bürgen und ihrer Instrumente erfolgt ausschließlich durch den beauftragten Analysten unter der Verantwortung der Verwaltungsgesellschaft, und sie basiert auf einer unabhängigen Analyse der Fähigkeit des Emittenten oder Bürgen, seine Kreditverbindlichkeiten zurückzuzahlen. Diese Feststellung erfolgt in einem systematischen vierstufigen Prozess, der gemäß Kapitel 3 der delegierten Verordnung 2018/990 und Artikel 20 Absatz 1 der Verordnung konzipiert wurde. Ein Emittent oder Bürge und seine Instrumente müssen alle vier Schritte bestehen. Diese Prozessschritte können gegebenenfalls die folgenden Elemente enthalten:
- Quantitative Faktoren: Die Emittenten müssen im Voraus festgelegte Schwellenwerte für quantitative Messgrößen wie Finanzkennzahlen und makroökonomische Leistung erreichen oder übertreffen (wie insbesondere Kapitalausstattung,	Liquidität,	Qualität	der Vermögenswerte, Rentabilität, Fremdfinanzierung, bereinigter EBITDA/Beteiligung, Liquiditätsquellen, BIP pro Kopf, Arbeitslosenquote, Effektivitätsrating der Weltbank für die Regierung, Quote der notleidenden Bankkredite, Verhältnis zwischen Zinsaufwendungen der Regierung und den staatlichen Einnahmen).
- Externe und marktbasierte Faktoren: Die Emittenten müssen Schwellenwerte in Bezug auf Anleihe- oder CDS-Spreads betroffener Instrumente einhalten und über ein externes Rating von mindestens A3 oder A- bei Moody’s und/oder Standard & Poor’s verfügen.
- Qualitative Faktoren: Der zugewiesene Analyst berücksichtigt qualitative Faktoren (wie insbesondere Governance,	Geschäftsmodell,	Risikoprofil, makroökonomischer Hintergrund, Diversifizierung, Stabilität der Regierung, Pläne der Regierung, Stärke der Währung), die für eine umfassende und vorsichtige Beurteilung der Bonität des Emittenten oder Bürgen als notwendig erachtet werden.
- Faktoren in Bezug auf die Instrumente: Der zugewiesene Analyst berücksichtigt in Bezug auf die Instrumente spezifische Faktoren (z. B., ob das Instrument eine direkte und bedingungslose Zahlungsverpflichtung ist, den Grad der Flexibilität hinsichtlich des Zeitpunkts der Zins- und Kapitalzahlungen, den Zahlungsrang des Instruments und dessen Liquiditätsprofil), die erfüllt sein müssen, damit ein Instrument als bonitätsstark und liquide gilt.