# Fund statistics
## 3 years	5 years

## Annualised volatility in %	10.548.62
- Maximum drawdown is the most negative cumulative return over a given time period.


## *This is an indicative asset allocation which may change over time and without notice
- The fund’s risk and reward profile shows the variations in value an investment in this fund would have undergone over the past five years, whereby simulated performance data is used in the case of missing history. The fund’s risk rating may change in the future. Please note, higher possible gains generally also mean higher possible losses. The lowest risk category does not mean that the fund is risk free.
- If the currency of a financial product and/or its costs is different from your reference currency, the return and cost may increase or decrease as a result of currency fluctuations.
- The portfolio exposures presented are intended to illustrate the asset class exposure present in the fund. The portfolio exposure percentage represents the net notional contract value divided by the Fund’s total assets. Given the nature of the Fund’s investments, the sum of the percentages may not equal 100% and the net notional contract values may not equal the net assets of the fund.

Prospective investors should carefully review the Fund’s prospectus for additional information with respect to fees, expenses, and other costs associated with an investment in the Fund.
- The individuals mentioned above only conduct regulated activities in the jurisdiction(s) where they are properly licensed. Please contact your Relationship Manager forfurther information.

Asset Allocation presented on this page may change over time.

## 1 / 3
Market commentary	
The Credit Suisse (Lux) Multialternative Fund returned -0.09% in February, bringing year-to-date performance to -0.95%. Sovereign Flow and Positioning categories generated meaningful positive attribution, while Corporate Flow detracted. Cyclicality in Front-End Rates produced the program’s highest positive contribution as US labor data released early in the month surprised to the upside and whipped up expectations of more aggressive Federal Reserve policy tightening. Cross-Asset Sentiment detracted as buoyant equity markets reacted to rising interest rates and partially retraced their January gains during the month. On February 3rd, the US Bureau of Labor Statistics reported that Nonfarm Payrolls increased by 517,000 in January and revised upward its November and December readings. This, coupled with sticky core inflation in Europe and a raft of upbeat economic data from China, affirmed a view that inflationary pressures would likely persist well into 2023 and renewed pressure on policymakers, particularly the Federal Reserve, to toe a hawkish line. Across the Pacific, incoming Bank of Japan governor Kazuo Ueda successfully struck a balanced but conservative tone regarding the prospective evolution of monetary policy there. While rising interest rates weighed incrementally on equity markets already wary of the impact of tightening credit conditions on consumers, investor repositioning respected geographical lines, resulting in a relatively high degree of regional performance dispersion. Our forecasting framework nowcasted a predominantly “transitory” environment at month-end. The program emphasized exposure breadth and balance in seeking to generate attractive returns with a low correlation to traditional portfolios.
Fundamental – Carry. Carry exposures detracted modestly. While Sovereign strategies predicated on the relative slope and curvature of developed market yield curves generated positive performance, Corporate and Real Asset exposures detracted. Credit-oriented strategies proved particularly sensitive to the month’s price volatility.
Fundamental – Valuation. Valuation strategies detracted. Higher quality companies offering more stable cash flows struggled disproportionately over the course of the month’s widespread repricing of duration-sensitive assets. Both Low Beta in Equities (Cross-Sectional) and Quality in Equities (Cross-Sectional) incurred losses.
Tactical – Flow. Flow strategies detracted. Performance within the category exhibited a high degree of dispersion as Sovereign exposures generated strong gains while certain Corporate exposures struggled. Cyclicality in Front-End Rates generated outsized gains as unexpected labor market strength instigated a sharp repricing of the trajectory of Federal Reserve policy, driving front-end interest rates higher. As sentiment toward both stocks and bonds flipped during the period, Cross-Asset Sentiment sustained losses.
Tactical – Intermediation. Intermediation strategies contributed modestly. The category produced muted positive performance as Real Asset exposures gained, more than offsetting modest losses on Sovereign exposures.
Tactical – Positioning. Positioning strategies contributed. Healthy gains in Sovereign and Real Asset exposures more than offset modest losses across Corporate exposures. Positioning in Rates Volatility led category performance as the month’s reversal in interest rates drove implied volatilities higher.

Translation (ENDE, 2023-02-28):
# Fondsstatistik
3 Jahre	5 Jahre
Annualisierte Volatilität in %	10.548.62
- Das Rendite-Risiko-Profil des Fonds zeigt die Wertschwankungen, die eine Anlage im Fonds in den letzten fünf Jahren verzeichnet hätte, wobei simulierte Performancedaten verwendet wurden, wenn keine historische Daten vorlagen. Die Risikoeinstufung des Fonds kann sich zukünftig ändern. Bitte beachten Sie, dass mögliche höhere Gewinne in der Regel auch mögliche höhere Verluste bedeuten. Die tiefste Risikokategorie bedeutet nicht, dass der Fonds risikofrei ist.
- Wenn die Währung eines Finanzprodukts und/oder dessen Kosten von Ihrer Referenzwährung abweichen, können die Rendite und die Kosten aufgrund von Währungsschwankungen steigen oder sinken.
- Die aufgeführten Portfolio-Engagements zeigen die Engagements des Fonds nach Anlageklassen. Die Prozentangaben zum Portfolio-Engagement entsprechen dem nominalen Nettokontraktwert dividiert durch das Gesamtvermögen des Fonds. Die Art der Anlagen des Fonds kann dazu führen, dass die Summe der Prozentwerte nicht 100 % ergibt oder dass die nominalen Nettokontraktwerte zusammengerechnet nicht mit dem Gesamtvermögen des Fonds entsprechen.

Potenzielle Anleger sollten den Fondsprospekt sorgfältig lesen, denn er enthält zusätzliche Informationen zu den mit der Anlage in dem Fonds verbundenen Gebühren
und Kosten.
Die auf dieser Seite dargestellte Asset Allocation kann sich im Zeitverlauf ändern.
1 / 3
Marktkommentar	
Der Credit Suisse (Lux) Multialternative Fund verzeichnete im Februar ein Minus von -0,09 %, womit sich seine Performance seit Jahresbeginn nun auf -0,95 % beläuft. Die Kategorien Sovereign Flow und Positioning sorgten für einen erheblichen positiven Beitrag, während Corporate Flow das Ergebnis belastete. Die Zyklizität im Bereich Front-End Rates führte zu dem höchsten positiven Beitrag des Programms, da die Anfang des Monats veröffentlichten US-Arbeitsmarktdaten positiv überraschten und Erwartungen in Bezug auf eine aggressivere geldpolitische Straffung der US-Notenbank schürten. Die Strategie Cross-Asset Sentiment belastete das Ergebnis, da die regen Aktienmärkte auf steigende Zinssätze reagierten und ihre Gewinne aus dem Januar im Laufe des Monats teilweise wieder abgaben. Am 3. Februar meldete das U.S. Bureau of Labor Statistics, dass die Zahl der Beschäftigten ausserhalb der Landwirtschaft im Januar um 517’000 gestiegen war, und korrigierte die Werte für November und Dezember nach oben. In Verbindung mit der trägen Kerninflation in Europa und einer Reihe positiver Wirtschaftsdaten aus China bestätigte dies die Ansicht, dass der Inflationsdruck wahrscheinlich bis weit in das Jahr 2023 anhalten wird, und verstärkte den Druck auf die geldpolitischen Entscheidungsträger, insbesondere auf die Federal Reserve, eine restriktive Haltung einzunehmen. Auf der anderen Seite des Pazifiks schlug der neue Gouverneur der Bank of Japan, Kazuo Ueda, erfolgreich einen ausgewogenen, aber konservativen Ton in Bezug auf die künftige Entwicklung der Geldpolitik an. Während die steigenden Zinssätze die Aktienmärkte, die bereits die Auswirkungen einer Verschärfung der Kreditbedingungen auf die Verbraucher befürchteten, zunehmend belasteten, achteten die Anleger bei ihrer Neupositionierung auf geografische Grenzen, was zu einem relativ hohen Grad an regionaler Streuung der Performance führte. Unser Prognoserahmen sah nun ein vorwiegend «transitorisches» Umfeld am Monatsende voraus. Das Programm betonte für die Erzielung attraktiver Renditen ein breites und ausgewogenes Engagement mit geringer Korrelation mit traditionellen Portfolios.
Fundamental – Carry. Die Carry-Positionen schlugen leicht negativ zu Buche. Während Staatsanleihenstrategien, die auf der relativen Steigung und Krümmung der Renditekurven der Industrieländer basieren, eine positive Performance erzielten, belasteten Engagements in Unternehmensanleihen und Real Assets das Ergebnis. Kreditorientierte Strategien reagierten besonders empfindlich auf die Kursschwankungen des Monats.
Fundamental – Bewertung. Bewertungsstrategien entwickelten sich negativ. Qualitativ hochwertigere Unternehmen, die stabilere Cashflows bieten, litten unverhältnismässig stark unter der in diesem Monat weit verbreiteten Neubewertung von durationsabhängigen Anlagen. Sowohl Low Beta in Equities (Cross-Sectional) als auch Quality in Equities (Cross-Sectional) machten Verluste.
Taktisch – Flow. Flow-Strategien belasteten die Performance. Die Performance innerhalb der Kategorie war sehr uneinheitlich, da die Staatsanleihen starke Gewinne erzielten, während bestimmte Unternehmensanleihen zu kämpfen hatten. Die Zyklizität der Front-End Rates-Strategie führte zu überproportionalen Zuwächsen, da die unerwartete Stärke des Arbeitsmarktes eine drastische Neubewertung des Kurses der Geldpolitik der US-Notenbank auslöste und die Zinssätze am vorderen Ende der Kurve in die Höhe trieb. Da die Stimmung sowohl gegenüber Aktien als auch gegenüber Anleihen im Berichtszeitraum umschlug, verzeichnete die Strategie Cross-Asset Sentiment Verluste.
Taktisch – Intermediation. Intermediationsstrategien trugen geringfügig zum Ergebnis bei. Die Kategorie verzeichnete eine gedämpfte positive Performance, da die Engagements im Bereich Real Assets zulegten und die leichten Verluste bei den Staatsanleihen mehr als ausglichen.
Taktisch – Positioning. Positioning-Strategien trugen positiv zum Ergebnis bei. Gesunde Zuwächse bei den Engagements in den Bereichen Staatsanleihen und Real Assets glichen leichte Verluste bei Unternehmensanleihen mehr als aus. Die Positionierung im Bereich Rates Volatility führte die Performance unter den Kategorien an, da die Zinswende im Laufe des Monats die implizite Volatilität in die Höhe trieb.