### Review of the economic environment
In February and March 2020, uncertainty swept the stock market, reminiscent of the time during the Great Financial Crisis (GFC) in 2008 and 2009. However, since March 23, when stock markets bottomed out this time around, there has been no comparison to those times. Despite the declining efficiency of injecting more money into the system via quantitative easing (declining and low money velocity), the central bank measures have boosted stock markets.
During 2020, the combined balance sheets of the European Central Bank (ECB), the US Fed and the Bank of Japan (BoJ) have expanded by some 50%, from approximately EUR 12.5 trillion to nearly 19 trillion EUR.
Printing money and buying up financial assets as a sustainable solution can and is debated. For certain analysts, the central banks are trying to kickstart the economy by starting with the end - stock price increases triggered by massive bond acquisitions. This is supposed to create a feeling of wealth and make the population spend money, sparking economic growth, which will ultimately lift corporate results and thus justify the rising stock prices.
The intention of the central banks with the bond acquisitions - and for some central banks also equities
- is quite obvious. However, one should question whether the effect is commensurate with the exorbitant sums being poured into the financial market. There are also second order effects, eg. contribution to employment, which is of course positive, but on the flip side artificially low interest rates keep alive zombie companies that under normal circumstances (read; without massive central bank measures) would succumb to competition with others. It could be considered that these zombie companies are competing with healthier companies, distorting competition. Central bank influence on the risk-free interest rate has an effect on the risk-adjusted capital costs, which ultimately has an effect on the number of zombies, or "Dead Man Walking" companies. The number of zombie companies has been on an increasing trend, helped by central banks lowering interest rates and insufficient clean-up measures between the crises, resulting in a gradual increase in debt levels, central bank balance sheets and number of zombie companies.
With the ever-increasing focus on sustainability, one might venture to say that the central bank behavior has a downside, lending a helping hand to less efficient companies that consume more resources due to their inefficiency.
Zombie companies are and will continue to be excluded from the sub-funds’ portfolio.

Translation (ENDE, 2020-12-31):
## Rückblick auf das wirtschaftliche Umfeld
Im Februar und März 2020 herrschte am Aktienmarkt eine Unsicherheit, die an die Zeit der Weltfinanzkrise in den Jahren 2008 und 2009 erinnerte. Doch seit dem 23. März, als die Aktienmärkte diesmal ihren Tiefpunkt erreichten, gibt es keinen Vergleich mehr mit jenen Zeiten. Obwohl es immer weniger effizient wird, über die quantitative Lockerung mehr Geld in das System zu schleusen (abnehmende und niedrige Geldumlaufgeschwindigkeit), haben die Maßnahmen der Zentralbanken die Aktienmärkte beflügelt.
Im Laufe des Jahres 2020 haben sich die Bilanzen der Europäischen Zentralbank (EZB), der US- Notenbank (Fed) und der Bank of Japan (BoJ) gemeinsam um etwa 50 % von ca. 12,5 Billionen Euro auf fast 19 Billionen Euro ausgeweitet.
Das Drucken von Geld und der Aufkauf von Finanzanlagen als nachhaltige Lösung ist fraglich und umstritten. Nach Ansicht einiger Analysten versuchen die Zentralbanken, die Wirtschaft anzukurbeln, indem sie mit dem Ende beginnen – Aktienkurssteigerungen, ausgelöst durch massive Anleihekäufe. Dies soll ein Gefühl von Wohlstand erzeugen und die Bevölkerung dazu bringen, Geld auszugeben, was wiederum das Wirtschaftswachstum ankurbelt, was letztlich die Unternehmensergebnisse anhebt und damit die steigenden Aktienkurse rechtfertigt.
Die Absicht der Zentralbanken mit den Anleihekäufen – und bei einigen Zentralbanken auch Aktien – ist ziemlich offensichtlich. Allerdings sollte man sich fragen, ob der Effekt in einem angemessenen Verhältnis zu den extrem hohen Summen steht, die in den Finanzmarkt gepumpt werden. Es gibt auch Effekte zweiter Ordnung, z. B. den Beitrag zur Beschäftigung, der natürlich positiv ist; aber auf der anderen Seite halten künstlich niedrig gehaltene Zinsen Zombieunternehmen am Leben, die unter normalen Umständen (d. h. ohne massive Zentralbankmaßnahmen) im Wettbewerb mit anderen untergehen würden. Es besteht die Gefahr, dass diese Zombieunternehmen mit gesünderen Unternehmen konkurrieren und den Wettbewerb verzerren. Der Einfluss der Zentralbank auf den risikofreien Zinssatz wirkt sich auf die risikoadjustierten Kapitalkosten aus, was sich letztlich in der Anzahl der Zombies, also der „Dead Man Walking“-Unternehmen, niederschlägt. Die Zahl der Zombieunternehmen hat sich tendenziell erhöht, begünstigt durch die Zinssenkungen der Zentralbanken und unzureichende Sanierungsmaßnahmen zwischen den Krisen, was zu einem allmählichen Anstieg der Schuldenstände, der Zentralbankbilanzen und der Zahl der Zombieunternehmen führte.
Angesichts des immer stärker werdenden Fokus auf Nachhaltigkeit könnte man meinen, dass das Verhalten der Zentralbanken eine Kehrseite hat, indem sie weniger effizienten Unternehmen, die aufgrund ihrer Ineffizienz mehr Ressourcen verbrauchen, unter die Arme greifen.
Zombieunternehmen sind und werden weiterhin vom Portfolio der Teilfonds ausgeschlossen.