# WHAT ARE THE DIFFERENCES BETWEEN THE FUND IN WHICH YOU CURRENTLY HOLD UNITS AND THE FUTURE FUND?
Please find below the list of changes made to your investment:
|  | Before | After |
| --- | --- | --- |
| Legal framework and investment policy |
| Incorporation of non- financial criteria into the investment method | Portfolio managers will notably consider ESG (Environmental, Social and Governance) criteria, if relevant to the company analyzed. | Portfolio managers will notably consider ESG (Environmental, Social and Governance) criteria, if relevant to the company analyzed. ESG Ratings aim to combine environmental indicators (such as energy efficiency, carbon emissions and pollutants, sustainable packaging and hazardous waste), social indicators (such as labour relations, product safety and supply chain management) and governance indicators (such as corruption and bribery, board diversity, executive compensation, ownership structure and shareholders’ rights) into a single data point which can be used in the assessment of the environmental, social and governance activities and attributes of corporate issuers. Ratings may be created using both third party and internal research, including direct company engagement. ESG Ratings may also be created using systematic processes which can provide a relative assessment of an issuer’s ESG profile versus others in its peer universe, as well as fundamental analysis by the manager’s dedicated ESG team . ESG Ratings are assigned on a 1 through 5 scale thanks to a best-in-class approach. A rating of 1 is the most positive rating, indicating that the company is a leader among its peers in managing material E, S or G risks or incorporating ESG factors into its practices. A rating of 5 is the most negative, indicating that the company may be lagging its peers in managing certain material E, S or G risks or incorporating ESG factors into its practices. Issuers are assigned both individual E, S and G ratings as well as an overall ESG combined rating. |

|  |  | For any specific company or sector, different ESG factors may have greater or lesser levels of materiality. The ability to directly engage with management teams and members of an issuer’s board of directors may provide more timely perspective or may provide differentiated insight on material ESG issues. Not all issuers held by the Funds will have an ESG Rating although the manager will ensure that a minimum of 75% of the holdings in the fund have an ESG rating. Currently, issuers may not be rated by manager where either (1) one or more of the third-party inputs into its ratings process do not cover the issuer or (2) there is an identification issue related to the mapping of securities to the correct parent company issuer. ESG Ratings are proprietary to the manager and other investment firms or data providers may take different views. The Investment Manager evaluates the governance practices of investee companies in accordance with Wellington Management Group’s Global Governance Assessment Policy, on which more information can be found here: www.wellingtonmanagement.com/sfdr. Fourth stage: Valuation. Companies are valued using two methods: peers (PER, returns, EV/sales, EV/EBIT, etc.) and discounted available cashflows (DCF) based on two scenarios: one optimistic, the other pessimistic. These valuations determine the buy and sell thresholds. Fifth stage: Portfolio development and weighted average carbon intensity (WACI) assessment. Weightings are defined as absolutes rather than with direct reference to a benchmark index. At the end  of this  strictly  bottom-up process, the managers compare the portfolio's sector allocation to that of the |
| --- | --- | --- |

|  |  | benchmark index as well as the carbon footprint of the portfolio relative to its benchmark . The managers ensure that the portfolio's thematic and sector diversification is sufficient to avoid too great a tracking error and that the portfolio maintains a carbon footprint (measured as weighted average carbon intensity) that is at least 25% lower than the benchmark Index. Only scopes 1 and 2 emissions will be taken into consideration. Scope 1 emissions covers direct emissions from owned or controlled sources. Scope 2 emissions covers indirect emissions from the generation of purchased electricity, steam, heating and cooling consumed by the reporting company. If this commitment is breached due to an increase or decrease of the value of the assets held by the Fund brought about through market forces or movements in the market or due to the exercise of subscription rights in the Fund, the management team will endeavor to remedy it as soon as possible and that in normal circumstances, it will be remedied within 15 business days. While the management team takes into account environmental, social and governance (ESG) criteria in its investment decisions they are not the dominant factor. The investment decisions taken may therefore not be consistent with ESG criteria. |
| --- | --- | --- |
| Wording relating to Taxonomy | The investments underlying this financial product do not take into account the EU criteria for environmentally sustainable	economic activities. | The Fund is a financial product that promotes environmental and social factors as defined in Article 8 (1) of Regulation (EU) 2019/2088 of 27 November 2019 on sustainability-related disclosures in the |
|  |  | financial services sector (“SFDR”), the |
|  |  | ESG (Environmental and/or Social and/or |
|  |  | Governance) policy of which is presented |
|  |  | below. However, the Fund does not have |
|  |  | sustainable investment as its objective as |
|  |  | defined by Article (9) of the SFDR. As |

|  |  | such, the Fund is subject to sustainability risk as defined below. The	European		 Union	Taxonomy (Regulation	(EU)	2020/852)			aims		to identify		economic		activities		that	are considered environmentally sustainable. The Taxonomy identifies these activities according to their contribution to six broad environmental objectives: - climate change mitigation ;
- climate change adaptation ;
- sustainable use and protection of water and marine resources;
- transition to a circular economy (waste, prevention and recycling);
- pollution prevention and control;
- protection and restoration of biodiversity and ecosystems.
 To be considered sustainable, an economic activity must demonstrate that it makes a substantial contribution to the achievement of one or more of the six objectives, while not harming any of the other objectives (the so-called DNSH principle, “Do No Significant Harm”). For an activity to be considered aligned with the Taxonomy, it must also respect human and social rights guaranteed under international law (the minimum social safeguards). Because the Fund invests into US companies, the Investment Manager is not considering investing in activities aligned with the Taxonomy in terms of: -climate change mitigation, or -climate change adaptation. Indeed, US companies are not obliged to disclose their alignment to European Union Taxonomy. The “Do No Significant Harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the EU criteria for environmentally sustainable economic activities. |
| --- | --- | --- |

|  |  | The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the EU criteria for environmentally  sustainable  economic activities. |
| --- | --- | --- |
| SFDR | In	accordance	with	the | In accordance with the provisions of Article |
| classification | provisions	of	article	6	of | 8 of Regulation (EU) 2019/2088 of the |
|  | Regulation (EU) 2019/2088 of | European Parliament and of the Council of |
|  | the European Parliament and | 27  November  2019  on  sustainability- |
|  | of the Council of 27 November | related disclosures in the financial services |
|  | 2019 on sustainability-related | sector (SFDR), the management team |
|  | disclosures	in  the  financial | takes sustainability risks into account by |
|  | services	sector	(known	as | integrating ESG (Environmental and/or |
|  | “SFDR”), it is specified that the | Social and/or Governance) criteria into its |
|  | management team does not | investment decision-making process, as |
|  | currently	take	sustainability | set  out  in  the  “Investment  Strategy” |
|  | risks or adverse sustainability | section.  This  process  also  makes  it |
|  | impacts into account in the | possible  to  assess  the  management |
|  | investment	decision-making | team’s ability to manage the adverse |
|  | process because they are not | sustainability impacts of their investment |
|  | part of the Fund’s strategy. | decisions.	However,	the	level	of |
|  | However,	the	Management | transparency	relating	to	adverse |
|  | Company takes into account | sustainability impacts varies widely. Not all |
|  | minimum	sustainability | the issuers within the portfolio will make |
|  | safeguards for all its funds | available	information	on	adverse |
|  | through	its	own	exclusion | sustainability impacts. The Management |
|  | policy.	The	Management | Company will announce how this product |
|  | Company is a signatory to the | takes into account adverse sustainability |
|  | United Nations Principles for | impacts by 30 December 2022 at the |
|  | Responsible Investment (PRI) | latest. The Management Company also |
|  | and the CDP (formerly known | takes ESG criteria into account through its |
|  | as	the	Carbon	Disclosure | own	ESG	exclusion	policy.	The |
|  | Project).	Finally,	the | Management Company is a signatory to |
|  | Management	Company | the	United	Nations	Principles	for |
|  | exercises	the	voting	rights | Responsible Investment (PRI) and the |
|  | when shares are held by the | CDP (formerly known as the Carbon |
|  | Fund. Information relating to | Disclosure	Project).	Finally,	the |
|  | the Management Company’s | Management	Company	exercises	the |
|  | policies	is	available	from | voting rights when shares are held by the |
|  | am.oddo-bhf.com. | Fund.	Information	relating	to	the |
|  |  | Management	Company’s	policies	is |
|  |  | available from am.oddo-bhf.com. |

-

Translation (ENDE, 2022-09-27):
# WELCHE UNTERSCHIEDE BESTEHEN ZWISCHEN DEM FONDS, AN DEM SIE DERZEIT ANTEILE HALTEN, UND DEM KÜNFTIGEN FONDS?
Nachfolgend finden Sie eine Übersicht über die an Ihrer Anlage vorgenommenen Änderungen:
|  | Vorher | Nachher |
| --- | --- | --- |
| Rechtlicher Rahmen und Anlagepolitik |
| Einbeziehung von nicht- finanziellen Kriterien in die Anlagemethode | Die Portfoliomanager werden ESG-Kriterien (Umwelt, Soziales und Governance) insbesondere dann berücksichtigen, wenn diese in Bezug auf das analysierte Unternehmen relevant sind. | Die Portfoliomanager werden ESG- Kriterien (Umwelt, Soziales und Governance) insbesondere dann berücksichtigen, wenn diese in Bezug auf das analysierte Unternehmen relevant sind. ESG-Ratings	dienen	zur Zusammenfassung	von Umweltindikatoren		 (z. B. Energieeffizienz, CO 2 -Emissionen und Schadstoffe, nachhaltige Verpackungen und	gefährliche	Abfälle), Sozialindikatoren			(z. B. Arbeitsbeziehungen, Produktsicherheit und Lieferkettenmanagement) sowie Governance-Indikatoren		 (z. B. Korruption und Bestechung, Diversität im Vorstand,		Vergütung			von Führungskräften, Eigentumsverhältnisse und Aktionärsrechte) in einem einzigen Datenpunkt, der zur Bewertung der Aktivitäten und Eigenschaften von Unternehmensemittenten im Hinblick auf Umwelt, Soziales und Governance verwendet werden kann. Die Ratings können auf der Grundlage von externem sowie internem Research und auch unter direkter Beteiligung des Unternehmens erstellt werden. Zudem können die ESG- Ratings mithilfe systematischer Verfahren, die eine relative Bewertung des ESG-Profils eines Emittenten gegenüber anderen Emittenten in seinem Vergleichsuniversum liefern können, oder ausgehend von einer Fundamentalanalyse durch das ESG- Team des Anlageverwalters erstellt werden. Basierend auf einem Best-in-Class- Ansatz erfolgt die Bewertung anhand einer fünfstufigen Skala. Ein Rating von 1 entspricht der positivsten Bewertung und zeigt an, dass ein Unternehmen innerhalb seiner Vergleichsgruppe führend im Umgang mit wesentlichen Risiken  in  den  Bereichen  Umwelt, |

|  |  | Soziales oder Governance (ESG) ist bzw. ESG-Faktoren vorbildlich in seinen Praktiken berücksichtigt. Ein Rating von 5 entspricht der negativsten Bewertung und zeigt an, dass ein Unternehmen innerhalb seiner Vergleichsgruppe einen mangelhaften Umgang mit wesentlichen Risiken in den Bereichen Umwelt, Soziales oder Governance (ESG) aufweist bzw. ESG-Faktoren nicht ausreichend in seinen Praktiken berücksichtigt. Die Emittenten erhalten sowohl einzelne Ratings für die Bereiche E, S und G als auch ein ESG- Gesamtrating. Die verschiedenen ESG-Faktoren können für bestimmte Unternehmen oder Sektoren mehr oder weniger wesentlich sein. Durch die Möglichkeit, direkt mit der Unternehmensleitung und den Vorstandsmitgliedern eines Emittenten in Kontakt zu treten, können aktuellere Perspektiven oder differenziertere Erkenntnisse in Bezug auf wesentliche ESG-Themen erlangt werden. Nicht alle vom Fonds gehaltenen Emittenten werden ein ESG-Rating aufweisen. Der Anlageverwalter wird jedoch sicherstellen, dass mindestens 75% der Bestände im Fonds mit einem ESG-Rating versehen sind. Derzeit können Emittenten vom Anlageverwalter nicht bewertet werden, wenn (1) einer oder mehrere der Drittanbieter, deren Daten in den Ratingprozess einbezogen werden, den Emittenten nicht abdeckt bzw. abdecken oder (2) ein Identifizierungsproblem		im Zusammenhang mit der Zuordnung von Wertpapieren zu der entsprechenden Muttergesellschaft auftritt. Die ESG- Ratings sind Eigentum des Anlageverwalters;	andere Wertpapierfirmen oder Datenanbieter können abweichende Ansichten vertreten. |
| --- | --- | --- |

|  |  | Der	Anlageverwalter		bewertet		 die Governance-Praktiken								der Unternehmen, in die investiert wird, gemäß	der			Global			Governance Assessment	Policy	der			Wellington Management				Group.				Weitere Informationen		hierzu			sind		unter www.wellingtonmanagement.com/sfdr verfügbar. Vierte Stufe: Bewertung. Die Unternehmen werden nach zwei Methoden bewertet: im Vergleich mit Wettbewerbern (über KGV, Erträge, EV/Umsatz, EV/EBIT usw.) und anhand von diskontierten verfügbaren Cashflows (DCF-Verfahren) auf der Grundlage von zwei Szenarien: einem optimistischen und einem pessimistischen. Diese Bewertungen	bestimmen		die festgelegten		Kauf-	und Verkaufsschwellen. Fünfte Stufe: Portfolioentwicklung und Bewertung	der		gewichteten durchschnittlichen		CO 2 -Intensität (WACI). Die Gewichtungen werden nicht in direktem Bezug auf einen Benchmarkindex, sondern als absolute Werte definiert. Am Ende dieses vollständig nach dem Bottom-up-Prinzip	durchgeführten Verfahrens vergleichen die Manager das Portfolio im Hinblick auf die Sektorallokation und die CO 2 -Bilanz mit seiner Benchmark. Die Portfoliomanager stellen sicher, dass die thematische und sektorale Diversifizierung des Portfolios zur Vermeidung eines zu großen Tracking Errors geeignet ist und dass die CO 2 -Bilanz des Portfolios (gemessen als gewichtete durchschnittliche CO 2 - Intensität) mindestens 25% unter jener des Benchmarkindex liegt. Es werden ausschließlich Scope-1- und Scope-2- Emissionen berücksichtigt. Scope 1 bezieht sich auf direkte Emissionen aus Quellen  im  Besitz  oder  unter  der Kontrolle eines Unternehmens. Scope 2 |
| --- | --- | --- |

|  |  | bezieht sich auf indirekte Emissionen aus eingekaufter Energie, die das betreffende Unternehmen in Form von Strom, Wasserdampf, Wärme und Kühlung verbraucht. Wird diese Verpflichtung aufgrund eines Wertzuwachses oder -verlusts der vom Fonds gehaltenen Vermögenswerte nicht eingehalten, der durch Marktkräfte oder - bewegungen oder durch die Ausübung von Zeichnungsrechten im Fonds verursacht wird, so bemüht sich das Managementteam, so schnell wie möglich Abhilfe zu leisten. Dies geschieht unter gewöhnlichen Umständen innerhalb von 15 Geschäftstagen. Das Managementteam bezieht Kriterien in den Bereichen Umwelt, Soziales und Governance (ESG-Kriterien) in seine Anlageentscheidungen mit ein; diese sind jedoch kein dominierender Faktor. Daher stimmen die getroffenen Anlageentscheidungen möglicherweise nicht mit den ESG-Kriterien überein. |
| --- | --- | --- |
| Angaben mit Bezug auf die Taxonomie | Die diesem Finanzprodukt zugrunde liegenden Anlagen berücksichtigen die EU- Kriterien für ökologisch nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten nicht. | Der Fonds stellt ein Finanzprodukt dar, das ökologische und soziale Faktoren gemäß der Definition in Artikel 8 (1) der Verordnung  (EU)  2019/2088  vom 27. November	2019	über |
|  |  | nachhaltigkeitsbezogene |
|  |  | Offenlegungspflichten	im |
|  |  | Finanzdienstleistungssektor	in	ihrer |
|  |  | geänderten Fassung („SFDR“) bewirbt. |
|  |  | Die ESG-Politik (Umwelt, Soziales und |
|  |  | Governance) gemäß dieser Verordnung |
|  |  | wird unten näher beschrieben. Er verfolgt |
|  |  | jedoch	kein	nachhaltiges	Anlageziel |
|  |  | gemäß Artikel 9 der SFDR. Vor diesem |
|  |  | Hintergrund unterliegt der Fonds den |
|  |  | unten	aufgeführten |
|  |  | Nachhaltigkeitsrisiken. |
|  |  | Die Taxonomie der Europäischen Union |
|  |  | (Verordnung (EU) 2020/852) zielt darauf |
|  |  | ab,	Wirtschaftstätigkeiten	zu |

|  |  | identifizieren, die als ökologisch nachhaltig gelten. Die Taxonomie-Verordnung identifiziert diese Aktivitäten nach ihrem Beitrag zu sechs übergeordneten Umweltzielen: - Klimaschutz;
- Anpassung an den Klimawandel;
- nachhaltige Nutzung und Schutz von Wasser- und Meeresressourcen;
- Übergang zu einer Kreislaufwirtschaft (Abfallvermeidung und Recycling);
- Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung;
- Schutz und Wiederherstellung der Biodiversität und der Ökosysteme.
 Um als nachhaltig angesehen zu werden, muss eine Wirtschaftstätigkeit nachweislich einen wesentlichen Beitrag zur Erreichung eines oder mehrerer der sechs Ziele leisten, ohne dabei eines der anderen Ziele zu beeinträchtigen (sogenannter	Grundsatz	der „Vermeidung	erheblicher Beeinträchtigungen“). Damit eine Ausrichtung an der Taxonomie erkennbar ist, muss eine Tätigkeit auch die völkerrechtlich garantierten Menschen- und sozialen Rechte	einhalten	(soziale Mindestgarantien). Da der Fonds in US-Unternehmen anlegt, sieht der Anlageverwalter keine Investitionen in Tätigkeiten vor, die in Bezug auf folgende Aspekte an der Taxonomie ausgerichtet sind: - Klimaschutz oder
- Anpassung an den Klimawandel.
 Grund hierfür ist, dass US-Unternehmen sind nicht verpflichtet sind, ihre Ausrichtung an der Taxonomie der Europäischen Union offenzulegen. Der Grundsatz der „Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen“ gilt nur für jene zugrunde liegenden Anlagen des Finanzprodukts, die die EU-Kriterien für |
| --- | --- | --- |

|  |  | ökologisch	nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten berücksichtigen. Die Anlagen, die dem verbleibenden Teil dieses Finanzprodukts zugrunde liegen, berücksichtigen die EU-Kriterien für ökologisch	nachhaltige Wirtschaftsaktivitäten nicht. |
| --- | --- | --- |
| Einstufung | Im	Einklang	mit	den | Im Einklang mit den Bestimmungen von |
| gemäß SFDR | Bestimmungen von Artikel 6 | Artikel 8 der Verordnung (EU) 2019/2088 |
|  | der	Verordnung	(EU) | des Europäischen Parlaments und des |
|  | 2019/2088 des Europäischen | Rates  vom  27. November 2019  über |
|  | Parlaments und  des  Rates | nachhaltigkeitsbezogene |
|  | vom 27. November 2019 über | Offenlegungspflichten	im |
|  | nachhaltigkeitsbezogene | Finanzdienstleistungssektor	(„SFDR“) |
|  | Offenlegungspflichten	im | berücksichtigt	das	Managementteam |
|  | Finanzdienstleistungssektor | Nachhaltigkeitsrisiken, indem es ESG- |
|  | (bekannt	als | Kriterien  (Umwelt  und/oder  Soziales |
|  | Offenlegungsverordnung oder | und/oder	Governance)	in	seinen |
|  | „SFDR“)	wird	darauf | Anlageentscheidungsprozess |
|  | hingewiesen,	dass	das | einbezieht,	wie	im	Abschnitt |
|  | Managementteam	derzeit | „Anlagestrategie“	erläutert.	Dieser |
|  | keine	Nachhaltigkeitsrisiken | Prozess	ermöglicht	es	zudem,	die |
|  | oder negativen Auswirkungen | Fähigkeit des Managementteams zur |
|  | auf Nachhaltigkeitsaspekte in | Steuerung negativer Auswirkungen von |
|  | den | Anlageentscheidungen	auf |
|  | Anlageentscheidungsprozess | Nachhaltigkeitsaspekte	zu	bewerten. |
|  | einbezieht, da dies nicht Teil | Allerdings schwankt das Niveau der |
|  | der Fondsstrategie ist. Durch | Transparenz  in  Bezug  auf  negative |
|  | ihre	Ausschlusspolitik | Nachhaltigkeitsauswirkungen sehr stark. |
|  | berücksichtigt	die | Nicht  alle  Emittenten  innerhalb  des |
|  | Verwaltungsgesellschaft | Portfolios  stellen  Informationen  über |
|  | jedoch  ein  Mindestmaß  an | negative	Nachhaltigkeitsauswirkungen |
|  | nachhaltigkeitsbezogenen | zur	Verfügung.	Die |
|  | Schutzmaßnahmen für all ihre | Verwaltungsgesellschaft	wird	bis |
|  | Fonds.	Die | spätestens 30. Dezember 2022 bekannt |
|  | Verwaltungsgesellschaft	hat | geben,	wie	das	Produkt	negativen |
|  | sich mit ihrer Unterzeichnung | Nachhaltigkeitsauswirkungen Rechnung |
|  | derselben zu den Prinzipien | trägt.	Zudem	berücksichtigt	die |
|  | der  Vereinten  Nationen  für | Verwaltungsgesellschaft	ESG-Kriterien |
|  | verantwortliches	Investieren | über ihre interne ESG-Ausschlusspolitik. |
|  | (PRI) und zum CDP (vormals | Die Verwaltungsgesellschaft hat sich mit |
|  | Carbon	Disclosure	Project) | ihrer Unterzeichnung derselben zu den |
|  | bekannt.	Ferner	übt	die | Prinzipien der Vereinten Nationen für |
|  | Verwaltungsgesellschaft	die | verantwortliches Investieren (PRI) und |
|  | Stimmrechte	aus,	wenn | zum CDP (vormals Carbon Disclosure |
|  | entsprechende  Anteile  vom | Project)	bekannt.	Ferner	übt	die |
|  | Fonds	gehalten	werden. | Verwaltungsgesellschaft	die |
|  | Informationen	zu	den | Stimmrechte aus, wenn entsprechende |
|  | Richtlinien	der | Anteile vom Fonds gehalten werden. |

|  | Verwaltungsgesellschaft sind unter „www.am.oddo-bhf.com“ erhältlich. | Informationen zu den Richtlinien der Verwaltungsgesellschaft	sind	unter „www.am.oddo-bhf.com“ erhältlich. |
| --- | --- | --- |

-