#### Swap Contracts and Contracts for Differences
A Fund may only close out a swap, contract for differences, cap, floor or collar or OTC option with the particular counterparty. Also, if the counterparty defaults, a Fund will have contractual remedies pursuant to the agreement related to the transaction, but there is no assurance that contract counterparties will be able to meet their obligations pursuant to such contracts or that, in the event of default, a Fund will succeed in enforcing contractual remedies. There also may be documentation risk, including the risk that the parties may disagree as to the proper interpretation of the terms of a contract. If such a dispute occurs, the cost and unpredictability of the legal proceedings required for a Fund to enforce its contractual rights may lead the Fund to decide not to pursue its claims against the counterparty. A Fund thus assumes the risk that it may be unable to obtain payments owed to it under swap contracts, OTC options and other two-party contracts or that those payments may be delayed or made only after the Fund has incurred the costs of litigation.
The EU Regulation on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (“EMIR”) introduced uniform requirements covering financial counterparties, such as investment firms, credit institutions, insurance companies and managers of alternative investment funds and certain non- financial counterparties in respect of central clearing of so-called “eligible” OTC derivative contracts through a duly authorized central counterparty, reporting the details of derivative contracts to a trade repository and certain risk mitigation requirements. The regulatory changes arising from EMIR may increase the cost of entering into OTC derivative transactions and therefore reduce the use of OTC derivative transactions by a Fund.

Translation (ENDE, 2019-07-24):
#### Swapkontrakte und Differenzkontrakte
Ein Fonds darf nur einen Swap, einen Differenzkontrakt, einen Cap, einen Floor oder Collar oder eine OTC-Option mit der jeweiligen Gegenpartei abschliessen. Auch wenn die Gegenpartei in Verzug gerät, verfügt ein Fonds über vertragliche Rechtsbehelfe gemäss der Vereinbarung über die Transaktion, aber es gibt keine Garantie, dass die Gegenparteien in der Lage sein werden, ihren Verpflichtungen aus diesen Verträgen nachzukommen, oder dass es einem Fonds im Falle des Verzugs gelingt, vertragliche Rechtsbehelfe durchzusetzen. Es kann auch ein Dokumentationsrisiko bestehen, einschliesslich des Risikos, dass sich die Parteien über die richtige Auslegung der Vertragsbedingungen nicht einigen können. Im Falle eines solchen Streits können die Kosten und die Unvorhersehbarkeit der für die Durchsetzung der vertraglichen Rechte eines Fonds erforderlichen Gerichtsverfahren dazu führen, dass der Fonds beschliesst, seine Ansprüche gegen die Gegenpartei nicht geltend zu machen. Ein Fonds übernimmt somit das Risiko, dass er möglicherweise nicht in der Lage ist, Zahlungen zu erhalten, die ihm aus Swapverträgen, OTC-Optionen und anderen Zweiparteienverträgen geschuldet werden, oder dass diese Zahlungen verzögert oder erst dann geleistet werden, wenn dem Fonds die Kosten des Rechtsstreits bereits entstanden sind.
Mit der EU-Verordnung über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister („EMIR“) wurden einheitliche Anforderungen für finanzielle Gegenparteien wie Wertpapierfirmen, Kreditinstitute, Versicherungsgesellschaften und Manager alternativer Investmentfonds und bestimmte nichtfinanzielle Gegenparteien in Bezug auf das zentrale Clearing von sogenannten „zugelassenen“ OTC-Derivatekontrakten durch eine ordnungsgemäss zugelassene zentrale Gegenpartei eingeführt, wobei die Einzelheiten von Derivatekontrakten an ein Transaktionsregister gemeldet und bestimmte Anforderungen an die Risikominderung gestellt wurden. Die regulatorischen Änderungen, die sich aus EMIR ergeben, können die Kosten für den Abschluss von OTC-Derivatgeschäften erhöhen und somit die Nutzung von OTC-Derivatgeschäften durch einen Fonds reduzieren.