## Unlisted instruments
For unlisted instruments, or OTC derivative instruments, where two parties contract directly rather than through an exchange, a Sub- Fund will usually have a contractual relationship only with the counterparty of such unlisted instrument and not the reference obligor on the reference obligation. The Sub-Fund generally will have no right directly to enforce compliance by the reference obligor with the terms of the reference obligation nor any rights of set-off against the reference obligor, may be subject to set-off rights exercised by the reference obligor against the counterparty or another person or entity, and generally will not have any voting or other contractual rights of ownership with respect to the reference obligation.
The Sub-Fund will not directly benefit from any collateral supporting the reference obligation and will not have the benefit of the remedies that would normally be available to a holder of such reference obligation. In addition, in the event of the insolvency of the counterparty, the Sub-Fund will be treated as a general creditor of such counterparty, and will not have any claim with respect to the reference obligation. Consequently, the Sub-Fund will be subject to the credit risk of the counterparty as well as that of the reference obligor. As a result, concentrations of over-the-counter derivative instruments entered into with any one counterparty will subject the Sub-Fund to an additional degree of risk with respect to defaults by such counterparty as well as by the reference obligor. Additionally, while the Investment Manager expects that the returns on an OTC derivative instrument will generally reflect those of the related reference obligation, as a result of the terms of the OTC derivative instrument and the assumption of the credit risk of the OTC derivative instrument counterparty, an over-the-counter derivative instrument may have a different expected return, a different (and potentially greater) probability of default and expected loss characteristics following a default, and a different expected recovery following default.
Additionally, when compared to the reference obligation, the terms of an over-the-counter derivative instrument may provide for different maturities, distribution dates, interest rates, interest rate references, credit exposures, or other credit or non-credit related characteristics. Upon maturity, default, acceleration or any other termination (including a put or call) other than pursuant to a credit event (as defined therein) of the over-the-counter derivative instrument, the terms of the over-the-counter derivative instrument may permit or require the issuer of such OTC derivative instrument to satisfy its obligations under the over-the-counter derivative instrument by delivering to the relevant Sub-Fund securities other than the reference obligation or an amount different than the then current market value of the reference obligation.
In general, there is less government regulation and supervision of transactions in OTC markets than of transactions entered into on organised exchanges. OTC derivative instruments are executed directly with the counterparty rather than through a recognised exchange and clearing house. Counterparties to over-the-counter derivative instruments are not afforded the same protections as may apply to those trading on recognised exchanges, such as the performance guarantee of a clearing house.
A Sub-Fund may enter into OTC derivative instruments cleared through a clearinghouse that serves as a central counterparty. Central clearing is designed to reduce counterparty risk and increase liquidity compared to bilaterally-cleared OTC derivative instruments, but it does not eliminate those risks completely. The central counterparty will require margin from the clearing broker which will in turn require margin from the Sub-Fund. There is a risk of loss by a Sub-Fund of its initial and variation margin deposits in the event of default of the clearing broker with which the Sub-Fund has an open position or if margin is not identified and correctly report to the particular Sub-Fund, in particular where margin is held in an omnibus account maintained by the clearing broker with the central counterparty. In the event that the clearing broker becomes insolvent, the Sub-Fund may not be able to transfer or "port" its positions to another clearing broker.
EU Regulation 648/2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (also known as the European Market Infrastructure Regulation or EMIR) requires certain eligible over-the-counter derivative instruments to be submitted for clearing to regulated central clearing counterparties and the reporting of certain details to trade repositories. In addition, EMIR imposes requirements for appropriate procedures and arrangements to measure, monitor and mitigate operational and counterparty risk in respect of OTC derivative instruments which are not subject to mandatory clearing. Ultimately, these requirements are likely to include the exchange and segregation of collateral by the parties, including by the Sub-Fund. While some of the obligations under EMIR have come into force, a number of the requirements are subject to phase-in periods and certain key issues have not been finalised by the date of this Prospectus. It is as yet unclear how the OTC derivative instruments market will adapt to the new regulatory regime. ESMA has published an opinion calling for the UCITS Directive to be amended to reflect the requirements of EMIR and in particular the EMIR clearing obligation. However, it is unclear whether, when and in what form such amendments would take effect. Accordingly, it is difficult to predict the full impact of EMIR on the Fund, which may include an increase in the overall costs of entering into and maintaining OTC derivative instruments.
Investors should be aware that the regulatory changes arising from EMIR and other applicable laws requiring central clearing of OTC derivative instruments may in due course adversely affect the ability of the Sub-Funds to adhere to their respective investment policies and achieve their investment objective.
Investments in OTC derivative instruments may be subject to the risk of differing valuations arising out of different permitted valuation methods. Although the Fund has implemented appropriate valuation procedures to determine and verify the value of OTC derivative instruments, certain transactions are complex and valuation may only be provided by a limited number of market participants who may also be acting as the counterparty to the transactions. Inaccurate valuation can result in inaccurate recognition of gains or losses and counterparty exposure.
Unlike exchange-traded derivatives, which are standardised with respect to their terms and conditions, OTC derivative instruments are generally established through negotiation with the other party to the instrument. While this type of arrangement allows greater flexibility to tailor the instrument to the needs of the parties, OTC derivative instruments may involve greater legal risk than exchange-
traded instruments, as there may be a risk of loss if the agreement is deemed not to be legally enforceable or not documented correctly. There also may be a legal or documentation risk that the parties may disagree as to the proper interpretation of the terms of the agreement. However, these risks are generally mitigated, to a certain extent, by the use of industry-standard agreements such as those published by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
- 
## Credit Linked Notes

Translation (ENDE, 2022-05-01):
## Nicht börsennotierte Instrumente
Bei nicht börsennotierten Instrumenten bzw. OTC-Derivaten, bei denen zwei Parteien direkt und nicht über eine Börse Geschäfte abschließen, hat ein Teilfonds in der Regel lediglich mit dem Kontrahenten dieses nicht börsennotierten Instruments und nicht mit dem Referenzschuldner der Referenzobligation ein Vertragsverhältnis. Der Teilfonds hat im Allgemeinen im Rahmen der Bedingungen der Referenzobligation weder ein direktes Recht auf Durchsetzung der Pflichterfüllung durch den Referenzschuldner noch Rechte zur Aufrechnung von Beträgen mit dem Referenzschuldner. Er kann jedoch Aufrechnungsrechten unterliegen, die der Referenzschuldner gegen den Kontrahenten oder eine andere Person oder Körperschaft ausübt, und in der Regel hat er keine Stimm- oder anderen vertraglichen Eigentumsrechte in Bezug auf die Referenzobligation.
Der Teilfonds profitiert nicht direkt von einer Sicherheit der Referenzobligation und hat keine Rechtsmittel, die einem Inhaber einer solchen Referenzobligation üblicherweise zur Verfügung stehen würden. Zudem wird der Teilfonds im Fall der Insolvenz des Kontrahenten als allgemeiner Gläubiger dieses Kontrahenten behandelt und hat keinen Anspruch in Bezug auf die Referenzobligation. Demzufolge unterliegt der Teilfonds dem Kreditrisiko des Kontrahenten sowie dem des Referenzschuldners. Daraus folgt, dass eine Konzentration von mit einem Kontrahenten eingegangenen Derivaten, die im Freiverkehr gehandelt werden, den Teilfonds einem zusätzlichen Risiko in Bezug auf einen Ausfall dieses Kontrahenten und des Referenzschuldners aussetzen. Darüber hinaus kann ein im Freiverkehr gehandeltes Instrument, von dem der Anlageverwalter erwartet, dass dessen Renditen aufgrund der Bedingungen des OTC-Derivats und der Übernahme des Kreditrisikos des Kontrahenten desselben in der Regel denen der betreffenden Referenzobligation entsprechen, eine andere erwartete Rendite, eine andere (und potenziell höhere) Ausfallwahrscheinlichkeit, andere erwartete Verlustmerkmale nach einem Ausfall und andere erwartete Wiedererlangungschancen nach einem Ausfall aufweisen.
Zudem können die Bedingungen eines im Freiverkehr gehandelten Derivats im Vergleich zur Referenzobligation andere Laufzeiten, Ausschüttungstermine, Zinsreferenzen, Kreditrisiken oder kredit- und nicht kreditbezogene Merkmale vorsehen. Bei einer Auflösung aufgrund der Fälligkeit, eines Ausfalls, einer vorzeitigen Rückforderung oder anderer Ursachen (einschließlich einer vorzeitigen Rückgabe oder Kündigung), bei denen es sich nicht um ein Kreditereignis (wie hierin definiert) des OTC-Derivats handelt, können die Bedingungen des OTC-Derivats dessen Emittenten dazu verpflichten oder berechtigen, seinen Verpflichtungen aus dem OTC-Derivat nachzukommen, indem er dem betreffenden Teilfonds andere Wertpapiere als die Referenzobligation liefert oder einen anderen Betrag als den zu diesem Zeitpunkt aktuellen Marktwert der Referenzobligation.
Im Allgemeinen werden die Geschäfte in den OTC-Märkten von staatlicher Seite weniger stark reguliert und beaufsichtigt als Geschäfte an organisierten Börsen. OTC-Derivate werden direkt mit dem Kontrahenten ausgeführt statt über eine anerkannte Börse und ein Clearinghaus. Kontrahenten von OTC-Derivaten genießen nicht denselben Schutz, der möglicherweise für jene Instrumente gilt, die an anerkannten Börsen gehandelt werden, beispielsweise die Leistungsgarantie eines Clearinghauses.
Ein Teilfonds kann OTC-Derivate eingehen. Diese werden durch ein Clearinghaus abgerechnet, das als zentraler Kontrahent fungiert. Ein zentrales Clearing soll im Vergleich zu bilateral geclearten OTC-Derivaten das Kontrahentenrisiko verringern und die Liquidität erhöhen, es eliminiert diese Risiken jedoch nicht vollständig. Der zentrale Kontrahent verlangt eine Einschusszahlung vom Clearing-Broker, der seinerseits eine Einschusszahlung von dem Teilfonds verlangt. Es besteht das Risiko, dass ein Teilfonds seinen Einschuss und seine Nachschüsse verliert, falls ein Zahlungsausfall des Clearing-Brokers eintritt, bei dem der Teilfonds eine offene Position hat, oder wenn der Einschuss bzw. die Nachschüsse nicht identifiziert und korrekt an den entsprechenden Teilfonds gemeldet werden, insbesondere, wenn der Einschuss bzw. die Nachschüsse auf einem Sammelkonto gehalten werden, das von dem Clearing- Broker beim zentralen Kontrahenten unterhalten wird. Falls der Clearing-Broker insolvent wird, kann der Teilfonds seine Positionen möglicherweise nicht an einen anderen Clearing-Broker übertragen.
Die EU-Verordnung 648/2012 über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister (auch bekannt als European Market Infrastructure Regulation oder EMIR) verlangt, dass bestimmte zulässige OTC-Derivate zum Clearing an geregelte zentrale Clearing- Gegenparteien übermittelt werden müssen, sowie die Meldung bestimmter Angaben an Transaktionsregister. Darüber hinaus enthält EMIR Anforderungen für angemessene Verfahren und Vorkehrungen zum Messen, Überwachen und Mindern des operativen Risikos und des Kontrahentenrisikos im Hinblick auf OTC-Derivate, die keinem obligatorischen Clearing unterliegen. Letztlich werden diese Anforderungen wahrscheinlich den Austausch und die Abgrenzung von Sicherheiten durch die Parteien, auch durch den Teilfonds, umfassen. Während einige der Verpflichtungen gemäß EMIR in Kraft getreten sind, gelten für mehrere Anforderungen Übergangsfristen und bestimmte wichtige Themen sind zum Datum dieses Prospekts noch nicht abschließend behandelt worden. Es ist noch unklar, in welcher Weise sich der Markt für OTC-Derivate an die neuen aufsichtsrechtlichen Bestimmungen anpassen wird. Die ESMA hat eine Einschätzung veröffentlicht, die eine Änderung der OGAW-Richtlinie verlangt, um die Anforderungen der EMIR und insbesondere die Clearing-Verpflichtung der EMIR widerzuspiegeln. Es ist jedoch unklar, ob, wann und in welcher Form solche Änderungen in Kraft treten würden. Dementsprechend ist es schwierig, die vollständigen Auswirkungen der EMIR auf den Fonds vorherzusagen, die einen Anstieg der Gesamtkosten des Eingehens und Aufrechterhaltens von OTC-Derivaten beinhalten können.
Anleger sollten beachten, dass die aufsichtsrechtlichen Änderungen aufgrund der EMIR und anderer geltender Gesetze, die ein zentrales Clearing von OTC-Derivaten verlangen, zu gegebener Zeit die Fähigkeit der Teilfonds beeinträchtigen können, ihre jeweilige Anlagepolitik einzuhalten und ihr Anlageziel zu erreichen.
Anlagen in OTC-Derivaten können dem Risiko abweichender Bewertungen aufgrund von unterschiedlichen zulässigen Bewertungsmethoden unterliegen. Der Fonds hat zwar angemessene Bewertungsverfahren implementiert, um den Wert von OTC-Derivaten zu ermitteln und zu verifizieren, jedoch sind bestimmte Transaktionen komplex und möglicherweise stellt nur eine begrenzte Anzahl von Marktteilnehmern, die auch als Kontrahent der Transaktionen fungieren können, eine Bewertung bereit. Eine falsche Bewertung kann zu einer falschen Erfassung von Gewinnen oder Verlusten sowie des Kontrahentenrisikos führen.
Im Gegensatz zu börsengehandelten Derivaten, die hinsichtlich ihrer Bedingungen standardisiert sind, werden OTC-Derivate im Allgemeinen mit der anderen Partei des Instruments ausgehandelt. Während diese Art von Vereinbarung eine größere Flexibilität ermöglicht, um die Instrumente an die Bedürfnisse der Parteien anzupassen, können OTC-Derivate größere rechtliche Risiken bergen als börsengehandelte Instrumente, da ein Verlustrisiko bestehen kann, falls die Vereinbarung als nicht rechtlich durchsetzbar angesehen wird oder nicht ordnungsgemäß dokumentiert ist. Es kann auch ein rechtliches oder ein Dokumentationsrisiko bestehen, dass die Parteien über die korrekte Auslegung der Bedingungen der Vereinbarung nicht einig sind. Diese Risiken werden jedoch im Allgemeinen durch die Verwendung branchenüblicher Vereinbarungen, wie den von der International Swaps and Derivatives Association (ISDA) veröffentlichten, in gewissem Umfang gemindert.
- 
## Credit Linked Notes