#### Particular Risks of OTC Derivatives
Unlike exchange-traded instruments, which are standardised with respect to the underlying instrument, expiration date, contract size, and strike price, the terms of OTC derivatives, are generally established through negotiation with the other party to the instrument. While this type of arrangement allows a Fund greater flexibility to tailor the instrument to its needs, OTC derivatives may involve greater legal risk than exchange-traded instruments, as there may be a risk of loss if OTC derivatives are deemed not to be legally enforceable or are not documented correctly.
Transactions in over-the-counter contracts may involve additional risk as there is no exchange market on which to close out an open position. It may be difficult to liquidate an existing position, to assess the value of a position or to assess the exposure to risk. Contractual asymmetries and inefficiencies can also increase risk, such as break clauses, whereby a counterparty can terminate a transaction on the basis of a certain reduction in Net Asset Value, incorrect collateral calls or delays in collateral recovery.
There also may be a legal or documentation risk that the parties to the OTC derivatives may disagree as to the proper interpretation of its terms. If such a dispute occurs, the cost and unpredictability of the legal proceedings required for the Company to enforce its contractual rights may lead the Company to decide not to pursue its claims under the OTC derivatives. The Company thus assumes the risk that it may be unable to obtain payments owed to it under OTC arrangements, that those payments may be delayed or made only after the Company has incurred the costs of litigation.
European Union Regulation No 648/2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (also known as the European Market Infrastructure Regulation, or “EMIR”), which came into force on 16 August 2012, introduces uniform requirements in respect of OTC derivative contracts by requiring certain “eligible” OTC derivatives contracts to be submitted for clearing to regulated central clearing counterparties and by mandating the reporting of certain details of derivatives contracts to trade repositories. In addition, EMIR imposes requirements for appropriate procedures and arrangements to measure, monitor and mitigate operational and counterparty credit risk in respect of OTC derivatives contracts which are not subject to mandatory clearing. Ultimately, these requirements are likely to include the exchange and segregation of collateral by the parties, including by the Company.
While some of the obligations under EMIR have come into force, a number of the requirements are subject to phase-in periods and certain key issues have not been finalised by the date of this Prospectus. It is as yet unclear how the OTC derivatives market will adapt to the new regulatory regime. On 22 May 2015 ESMA published an opinion calling for the UCITS Directive to be amended to reflect the requirements of EMIR and in particular the EMIR clearing obligation. However it is unclear whether, when and in what form such amendments would take effect. Accordingly, it is difficult to predict the full impact of EMIR on the Company and the Funds, which may include an increase in the overall costs of entering into and maintaining OTC derivatives contracts. The Directors and the Investment Manager will monitor the position. However, prospective investors and Shareholders should be aware that the regulatory changes arising from EMIR may in due course adversely affect the ability of the Funds to adhere to their respective investment policies and achieve their investment objective.

Translation (ENDE, 2021-12-31):
##### Besondere Risiken von OTC-Derivaten
Im Gegensatz zu börsengehandelten Instrumenten, die in Bezug auf den Basiswert sowie in Bezug auf Ablaufdatum, Kontraktgröße und Ausübungspreis standardisiert sind, werden die Bedingungen von OTC-Derivaten generell durch Verhandlungen mit der Gegenpartei des Instruments festgelegt. Während solche Vereinbarungen einem Fonds größere Flexibilität bei der Anpassung des Instruments auf seine Bedürfnisse einräumen, können OTC-Derivate mit einem höheren rechtlichen Risiko behaftet sein als börsengehandelte Instrumente. Der Grund liegt in dem Verlustrisiko, das entstehen kann, wenn OTC-Derivate nicht als rechtlich durchsetzbar gelten oder nicht korrekt dokumentiert sind.
Transaktionen mit außerbörslich gehandelten Kontrakten können zusätzlichen Risiken unterliegen, da offene Positionen nicht an einem Börsenmarkt geschlossen werden können. Es kann schwierig sein, eine bestehende Position zu liquidieren, den Wert einer Position zu bestimmen oder ihr Risiko einzuschätzen. Asymmetrien und Ineffizienzen in den Kontrakten können das Risiko ebenso erhöhen wie Auflösungsklauseln, die eine Gegenpartei berechtigen, eine Transaktion auf der Grundlage einer bestimmten Verringerung des Nettoinventarwerts, inkorrekter Sicherheitenanforderungen oder Verzögerungen der Beitreibung von Sicherheitenerlösen zu beenden.
Es kann auch ein rechtliches oder dokumentarisches Risiko dahingehend bestehen, dass die Parteien der OTC-Derivate sich nicht über die Auslegung ihrer Bedingungen einig sind. Im Fall einer solchen Streitigkeit können die Kosten und die Unvorhersagbarkeit des Ausgangs der rechtlichen Verfahren, die von der Gesellschaft angestrengt werden müssen, um ihre vertraglichen Rechte durchzusetzen, dazu führen, dass sich die Gesellschaft gegen eine Durchsetzung ihrer Ansprüche auf der Grundlage von OTC-Derivaten entscheidet. Die Gesellschaft geht daher das Risiko ein, dass sie nicht in der Lage sein könnte, die ihr aufgrund von OTC-Verträgen zustehenden Zahlungen einzutreiben, dass sich diese Zahlungen verzögern könnten oder dass sie erst geleistet werden, nachdem der Gesellschaft Verfahrenskosten entstanden sind.
Die Verordnung des Europäischen Rates Nr. 648/2012 über OTC-Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister (auch als European Market Infrastructure Regulation oder „EMIR“ bekannt), die am 16. August 2012 in Kraft trat, führt einheitliche Vorschriften für OTC-Derivatkontrakte ein. So schreibt sie vor, dass bestimmte
„clearingfähige“ OTC-Derivatkontrakte einem Clearing durch regulierte zentrale Clearing-Gegenparteien unterzogen und bestimmte Daten von Derivatkontrakten an ein Transaktionsregister gemeldet werden müssen. Außerdem beinhaltet EMIR Vorschriften über geeignete Verfahren und Mechanismen für die Messung, Überwachung und Abschwächung von operativen und Kontrahentenrisiken in Bezug auf OTC-Derivatkontrakte, die keinem verpflichtenden Clearing unterliegen. Diese Vorschriften umfassen letztendlich meist den Austausch und die Trennung von Sicherheiten durch die Parteien, so auch von der Gesellschaft.
Während einige Vorschriften von EMIR bereits in Kraft getreten sind, gelten für andere Übergangsphasen, und bestimmte wichtige Fragen wurden bis zum Zeitpunkt der Herausgabe dieses Prospektes noch nicht endgültig geklärt. Es ist noch nicht klar, wie sich der OTC-Derivatemarkt an den neuen regulatorischen Rahmen anpassen wird. Am 22. Mai 2015 veröffentlichte ESMA eine Stellungnahme, in der sie fordert, dass die OGAW-Richtlinie so geändert wird, dass sie die Anforderungen von EMIR und insbesondere die Clearing-Verpflichtung nach EMIR widerspiegelt. Es ist jedoch unklar, ob, wann und in welcher Form derartige Änderungen in Kraft treten werden. Das bedeutet, dass es schwierig ist, die vollständigen Auswirkungen von EMIR auf die Gesellschaft und die Fonds, die eine Erhöhung der Gesamtkosten des Abschlusses und der Aufrechterhaltung von OTC-Derivatkontrakten beinhalten können, zu prognostizieren. Der Verwaltungsrat und der Anlageverwalter werden die Position überwachen. Potenzielle Anleger und Anteilsinhaber werden jedoch darauf hingewiesen, dass die regulatorischen Veränderungen, die sich aus EMIR ergeben, in nächster Zeit nachteilige Auswirkungen auf die Fähigkeit der Fonds haben könnten, ihre jeweilige Anlagepolitik zu verfolgen und ihre Anlageziele zu erreichen.