# Fund manager's report
September has been characterised by a rising wall of worries, leading to an underperformance of risky assets. It has started with concerns on the Chinese macroeconomic data that softened with weaker retail sales and lower PMI. The extreme weather conditions and the decarbonisation push have clearly weighed on the economy. The debt crisis of Evergrande, the property developer, did not help neither, raising questions on its implications on the overall Chinese property market, Metal & Mining sector and ultimately a potential systemic risk. Those fears have fortunately dissipated with a base case scenario of an orderly debt restructuring resolution, but the final impact has yet to be monitored.
Nevertheless, it was not just China story that drove market weakness, other factors such as supply chain issues, the US debt ceiling and central bank normalization had a larger negative effect on market sentiment. The recent developments in energy markets with oil prices jumping to new highs questioning the “transitory” path of inflation and ultimately complicating central bank thinking.
Central banks meetings are now even more closely monitored. The recent FOMC meeting was more hawkish than expected, hinting that a taper announcement could come as soon as at the November meeting, and that there is very broad FOMC support on the timing and pace of taper. More unexpectedly, Powell stated that though undecided the Fed was considering a pace of tapering to conclude by the middle of next year, i.e. sooner than consensus expectations. On the rates lift-off, there is a shift in Fed participant expectations to consider the first hike in 2022 and 3 hikes in 2023. However, Powell made the point that there was “a range of perspectives” on the Committee as to whether rates “lift off” would be achieved in 2022, but only one member saw rates not rising in 2023. In Europe, the ECB Governing Council announced a “moderately lower pace of net asset purchases under the PEPP than in the previous two quarters”. This was in line with market expectations with a likely reduction from the current pace of ~€ 80bn per month to around € 60bn per month.
Financial markets first reaction has been rather muted but since then bond yields have risen by ~20bps to 1.49% for the 10Y US Treasuries. The German bund followed the same path moving from around -0.4% to -0.2%. Despite this volatile context, the credit market has resisted well with the BofA Merrill Lynch index tightening by 2bps to 52bps from 54bps. Weakness was specific to high beta segments such as Corporate Hybrid debt that underperformed widening by +1bps. However, this masks a 10bps widening during the second half of the month. AT1 has also lagged falling on average by 2 points. Within the senior category, all sectors have tightened but the Banking, Real Estate and Telecoms industries have outperformed the rest.
New issuance has been strong with around € 75m of new bonds in the Euro market, split at 60% from Corporates/40% from Financials. Within Corporates, we had few multi-tranches deal from Enel, Adecco, Mondelez, Eli Lilly and Linde.
Financial issuance was again dominated by senior bonds from Goldman Sachs, HSBC and Bank of America amongst others. Given the context of higher volatility, concession in the primary market has improved slightly, while books are 3x oversubscribed on average. Despite higher macro risk and monetary policy headwinds, flows have been steady into the asset class probably fuelled by a higher all-yield. Having said that, flows have slightly decelerated by the end of the month.
Activity has been quiet this month given limited new issuance in the short-duration universe. We have used some cash received to increase exposure to some real estate companies such as Heibos, Citycon and Unibail. We have reduced exposure to names that are too tight like Ford and Tennet Hybrid. Duration and spread duration remain below the benchmark at -0.25 and -0.40 respectively. Duration Times spread is above the benchmark reflecting our conviction that carry play should continue for the last quarter of the year. We have entered into a hedge through Itraxx Xover, this position has been cut in the last week of September.
| Performance evolution (in EUR) |  |
| --- | --- |
| Annualized performance |  |  |  |  |  |
|  | 1 Y. | 3 Y. | 5 Y. | 8 Y. | Launch |
| Portfolio* | 0.77% | 0.55% | 0.33% | 0.81% | 2.68% |
| Benchmark** | 0.86% | 0.65% | 0.53% | 0.97% | - |

* 1st NAV date: 22/05/1998
** Benchmark : Please refer to the Benchmark section in the characteristics/disclaimers part of the document. Source(s): AXA Investment Managers as at 30/09/2021
Editor: AXA Investment Managers Paris
| Cumulative performance |  |
| --- | --- |
|  | 1 M. | 3 M. | YTD | 1 Y. | 3 Y. | 5 Y. | 8 Y. | Launch |
| Portfolio* | -0.03% | 0.07% | 0.23% | 0.77% | 1.67% | 1.64% | 6.71% | 85.65% |
| Benchmark** | -0.07% | 0.05% | 0.27% | 0.86% | 1.97% | 2.70% | 8.02% | - |

The figures provided relate to previous months or years and past performance is not a reliable indicator as to future performance.

Translation (ENDE, 2021-09-30):
# Bericht des Fondsmanagements
Der September war von zunehmenden Sorgen geprägt, die zur Underperformance risikoreicherer Anlagen führten. Dies begann mit der Besorgnis über eine Verschlechterung der chinesischen Konjunkturdaten, da sich die Einzelhandelsumsätze abschwächten und der Einkaufsmanagerindex nachgab. Die Wirtschaft wurde offensichtlich durch die extremen Wetterbedingungen und den Dekarbonisierungsdruck belastet. Die Schuldenkrise bei dem Immobilienentwickler Evergrande war auch nicht gerade hilfreich. Sie warf Fragen zu den Auswirkungen auf den gesamten chinesischen Immobilienmarkt, den Metall- und Bergbausektor und letztlich auch zu potenziellen systemischen Risiken auf. Diese Befürchtungen haben sich glücklicherweise zerstreut. Das Basisszenario ist jetzt eine geordnete Umschuldungslösung. Doch die letztendlichen Auswirkungen müssen noch beobachtet werden. Die Marktschwäche war aber nicht nur auf die Entwicklungen in China zurückzuführen. Andere Faktoren wie Lieferkettenprobleme, die Schuldenobergrenze in den USA und die Normalisierung der Geldpolitik belasteten die Marktstimmung noch stärker. Die jüngsten Entwicklungen an den Energiemärkten, wo die Ölpreise auf neue Höchstwerte stiegen, stellten die Annahme einer „vorübergehenden“ Inflation infrage und erschwerte die Überlegungen der Zentralbanken.
Die Sitzungen der Zentralbanken werden jetzt noch genauer beobachtet werden. Die jüngste Sitzung des
US-Offenmarktausschusses verlief restriktiver als erwartet. Notenbankchef Jerome Powell deutete an, dass bereits bei der Novembersitzung eine Drosselung der Wertpapierkäufe angekündigt werden könnte und der Zeitpunkt und das Tempo der Drosselung im Ausschuss auf breite Unterstützung stießen. Unerwarteterweise erklärte Powell auch, dass die Fed zwar noch unentschlossen sei, aber ein Drosselungstempo in Erwägung ziehe, bei dem das Programm bereits zur Mitte des nächsten Jahres beendet sei, also früher als nach den Konsenserwartungen vermutet. In Bezug auf die Leitzinserhöhung haben sich die Erwartungen der Ausschussmitglieder ebenfalls verändert. Jetzt werden ein erster Schritt im Jahr 2022 und drei Zinserhöhungen 2023 in Betracht gezogen. Powell wies jedoch darauf hin, dass es im Ausschuss „eine ganze Reihe von Sichtweisen“ zu der Frage gebe, ob bereits 2022 mit der Anhebung begonnen werden sollte. Aber nur ein Mitglied rechnete nicht mit einer Anhebung im Jahr 2023. In Europa kündigte der Zentralbankrat der Europäischen Zentralbank ein
„etwas niedrigeres Tempo der Netto-Wertpapierkäufe im Rahmen des PEPP als in den vorhergehenden beiden Quartalen“ an. Dies entsprach den Markterwartungen, die sich auf eine wahrscheinliche Reduzierung des aktuellen Tempos von ca. EUR 80 Mrd. pro Monat auf rund EUR 60 Mrd. pro Monat richten.
Die Finanzmärkte reagierten zunächst recht verhalten. Dennoch ist die Rendite der 10-jährigen US-Treasuries seither um ca. 20 Basispunkte (Bp.) auf 1,49 % gestiegen. Deutsche Bundesanleihen folgten dem gleichen Trend und zogen von rund -0,4
% auf -0,2 % an. Trotz dieses volatilen Umfelds konnte sich der Kreditmarkt gut behaupten: Der BofA Merrill Lynch Index verengte sich um 2 Bp. von 54 Bp. auf 52 Bp. Die Schwäche betraf vor allem Segmente mit hohem Beta, wie hybride Unternehmensanleihen, die sich mit einer Ausweitung um 1 Bp. unterdurchschnittlich entwickelten. Dahinter verbirgt sich eine Ausweitung um 10 Bp. in der zweiten Monatshälfte. AT1-Papiere schnitten mit einer durchschnittlichen Abschwächung um 2 Punkte ebenfalls schlechter ab. In der vorrangigen Kategorie verengten sich die Spreads in allen Sektoren. Banken-, Immobilien- und Telekommunikationswerte übertrafen jedoch den Rest des Marktes.
Die Neuemissionen blieben lebhaft: Am Euro-Markt wurden für rund EUR 75 Mio. neue Anleihen an den Markt gebracht, verteilt auf 60 % Unternehmensanleihen und 40 % Finanzwerte. Bei den Unternehmensanleihen gab es einige Transaktionen in mehreren Tranchen von Enel, Adecco, Mondelez, Eli Lilly und Linde. Im Finanzsektor wurden die Emissionen erneut von vorrangigen Anleihen dominiert, unter anderem von Goldman Sachs, HSBC und Bank of America. Vor dem Hintergrund der höheren Volatilität haben sich die Zugeständnisse am Primärmarkt etwas verbessert. Im Durchschnitt waren die Bücher jedoch um das Dreifache überzeichnet. Trotz des höheren makroökonomischen Risikos und der geldpolitischen Gegenwinde waren die Kapitalzuflüsse in die Anlageklasse stabil, vermutlich aufgrund der insgesamt höheren Renditen. Zum Ende des Monats schwächten sich die Zuflüsse jedoch etwas ab.
Angesichts der begrenzten Neuemissionen im kurzfristigen Bereich war die Aktivität in diesem Monat recht ruhig. Wir nutzten einige Zuflüsse von Barmitteln zur Aufstockung der Engagements in einigen Immobilienunternehmen wie Heibos, Citycon und Unibail. Andererseits reduzierten wir Engagements in Titeln, deren Spreads zu eng geworden sind, wie bei Ford und der Hybridanleihe von Tennet. Die Duration und die Spread-Duration liegen mit -0,25 bzw. -0,40 unter dem Benchmarkniveau. Der Duration Times Spread über dem Benchmarkniveau widerspiegelt unsere Überzeugung, dass sich der Trend zu Carry-Positionen auch im letzten Quartal des Jahres fortsetzen dürfte. Wir gingen eine Absicherung über den Itraxx Xover ein, die aber in der letzten Septemberwoche reduziert wurde.
* Datum des ersten Nettoinventarwerts: 22/05/1998
Der Fonds AXA WF Euro Credit Short Duration profitiert von der historischen Entwicklung der Performance des französischen Fonds AXA Euro 1-3, seit seiner Auflegung am 06/09/2005, da sie dieselben Anlageziele haben.
** Benchmark: Wir verweisen auf die Angaben unter der Überschrift Benchmark in den Charakteristika/Disclaimern weiter unten Quellen : AXA Investment Managers per 30/09/2021
Verfasser: AXA Investment Managers Paris
| Wertentwicklung (in EUR) |  |
| --- | --- |
| Annualisierte Wertentwicklung |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  | 1 J. | 3 J. | 5 J. | 8 J. | Auflage |
| Portfolio* |  |  |  | 0.77% | 0.55% | 0.33% | 0.81% | 2.68% |
| Benchmark** |  |  |  | 0.86% | 0.65% | 0.53% | 0.97% | - |
| Kumulative Wertentwicklung |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | 1 M. | 3 M. | YTD | 1 J. | 3 J. | 5 J. | 8 J. | Auflage |
| Portfolio* | -0.03% | 0.07% | 0.23% | 0.77% | 1.67% | 1.64% | 6.71% | 85.65% |
| Benchmark** | -0.07% | 0.05% | 0.27% | 0.86% | 1.97% | 2.70% | 8.02% | - |

Die aufgeführten Daten und Fakten beziehen sich auf die Wertenwicklung der vergangenen Monate und Jahre und sind weder eine Garantie noch ein
1.60%
1.20%
0.80%
0.40%
0.00%
-0.40%
0.54%
0.54%
1.14%
1.14%
-0.25% -0.25%
0.77%
0.77%
-0.80% 	-0.57% -0.57%	
30/09/2016 -
30/09/2017
30/09/2017 -
30/09/2018
30/09/2018 -
30/09/2019
30/09/2019 -
30/09/2020
30/09/2020 -
30/09/2021
 
Brutto-Wertentwicklung	 Netto-Wertentwicklung
Berechnung nach BVI-Wertermittlungsstatistik (siehe Erläuterung unter 'Weitere Hinweise')