# WHAT ARE THE DIFFERENCES BETWEEN THE FUND IN WHICH YOU CURRENTLY HOLD UNITS AND THE FUTURE FUND?
Please find below the list of changes made to your investment:
|  | Before | After |
| --- | --- | --- |
| Legal framework and investment policy |
| Incorporation of non- financial criteria into the investment method | Portfolio managers will notably consider ESG (Environmental, Social and Governance) criteria, if relevant to the company analyzed. | Portfolio managers will notably consider ESG (Environmental, Social and Governance) criteria, if relevant to the company analyzed. ESG Ratings aim to combine environmental indicators (such as energy efficiency, carbon emissions and pollutants, sustainable packaging and hazardous waste), social indicators (such as labour relations, product safety and supply chain management) and governance indicators (such as corruption and bribery, board diversity, executive compensation, ownership structure and shareholders’ rights) into a single data point which can be used in the assessment of the environmental, social and governance activities and attributes of corporate issuers. Ratings may be created using both third party and internal research, including direct company engagement. ESG Ratings may also be created using systematic processes which can provide a relative assessment of an issuer’s ESG profile versus others in its peer universe, as well as fundamental analysis by the manager’s dedicated ESG team . ESG Ratings are assigned on a 1 through 5 scale thanks to a best-in-class approach. A rating of 1 is the most positive rating, indicating that the company is a leader among its peers in managing material E, S or G risks or incorporating ESG factors into its practices. A rating of 5 is the most negative, indicating that the company may be lagging its peers in managing certain material E, S or G risks or incorporating ESG factors into its practices. Issuers are assigned both individual E, S and G ratings as well as an overall ESG combined rating. |

|  |  | For any specific company or sector, different ESG factors may have greater or lesser levels of materiality. The ability to directly engage with management teams and members of an issuer’s board of directors may provide more timely perspective or may provide differentiated insight on material ESG issues. Not all issuers held by the Funds will have an ESG Rating although the manager will ensure that a minimum of 75% of the holdings in the fund have an ESG rating. Currently, issuers may not be rated by manager where either (1) one or more of the third-party inputs into its ratings process do not cover the issuer or (2) there is an identification issue related to the mapping of securities to the correct parent company issuer. ESG Ratings are proprietary to the manager and other investment firms or data providers may take different views. The Investment Manager evaluates the governance practices of investee companies in accordance with Wellington Management Group’s Global Governance Assessment Policy, on which more information can be found here: www.wellingtonmanagement.com/sfdr. Fourth stage: Valuation. Companies are valued using two methods: peers (PER, returns, EV/sales, EV/EBIT, etc.) and discounted available cashflows (DCF) based on two scenarios: one optimistic, the other pessimistic. These valuations determine the buy and sell thresholds. Fifth stage: Portfolio development and weighted average carbon intensity (WACI) assessment. Weightings are defined as absolutes rather than with direct reference to a benchmark index. At the end  of this  strictly  bottom-up process, the managers compare the portfolio's sector allocation to that of the |
| --- | --- | --- |

|  |  | benchmark index as well as the carbon footprint of the portfolio relative to its benchmark . The managers ensure that the portfolio's thematic and sector diversification is sufficient to avoid too great a tracking error and that the portfolio maintains a carbon footprint (measured as weighted average carbon intensity) that is at least 25% lower than the benchmark Index. Only scopes 1 and 2 emissions will be taken into consideration. Scope 1 emissions covers direct emissions from owned or controlled sources. Scope 2 emissions covers indirect emissions from the generation of purchased electricity, steam, heating and cooling consumed by the reporting company. If this commitment is breached due to an increase or decrease of the value of the assets held by the Fund brought about through market forces or movements in the market or due to the exercise of subscription rights in the Fund, the management team will endeavor to remedy it as soon as possible and that in normal circumstances, it will be remedied within 15 business days. While the management team takes into account environmental, social and governance (ESG) criteria in its investment decisions they are not the dominant factor. The investment decisions taken may therefore not be consistent with ESG criteria. |
| --- | --- | --- |
| Wording relating to Taxonomy | The investments underlying this financial product do not take into account the EU criteria for environmentally sustainable	economic activities. | The Fund is a financial product that promotes environmental and social factors as defined in Article 8 (1) of Regulation (EU) 2019/2088 of 27 November 2019 on sustainability-related disclosures in the |
|  |  | financial services sector (“SFDR”), the |
|  |  | ESG (Environmental and/or Social and/or |
|  |  | Governance) policy of which is presented |
|  |  | below. However, the Fund does not have |
|  |  | sustainable investment as its objective as |
|  |  | defined by Article (9) of the SFDR. As |

|  |  | such, the Fund is subject to sustainability risk as defined below. The	European		 Union	Taxonomy (Regulation	(EU)	2020/852)			aims		to identify		economic		activities		that	are considered environmentally sustainable. The Taxonomy identifies these activities according to their contribution to six broad environmental objectives: - climate change mitigation ;
- climate change adaptation ;
- sustainable use and protection of water and marine resources;
- transition to a circular economy (waste, prevention and recycling);
- pollution prevention and control;
- protection and restoration of biodiversity and ecosystems.
 To be considered sustainable, an economic activity must demonstrate that it makes a substantial contribution to the achievement of one or more of the six objectives, while not harming any of the other objectives (the so-called DNSH principle, “Do No Significant Harm”). For an activity to be considered aligned with the Taxonomy, it must also respect human and social rights guaranteed under international law (the minimum social safeguards). Because the Fund invests into US companies, the Investment Manager is not considering investing in activities aligned with the Taxonomy in terms of: -climate change mitigation, or -climate change adaptation. Indeed, US companies are not obliged to disclose their alignment to European Union Taxonomy. The “Do No Significant Harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the EU criteria for environmentally sustainable economic activities. |
| --- | --- | --- |

|  |  | The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the EU criteria for environmentally  sustainable  economic activities. |
| --- | --- | --- |
| SFDR | In	accordance	with	the | In accordance with the provisions of Article |
| classification | provisions	of	article	6	of | 8 of Regulation (EU) 2019/2088 of the |
|  | Regulation (EU) 2019/2088 of | European Parliament and of the Council of |
|  | the European Parliament and | 27  November  2019  on  sustainability- |
|  | of the Council of 27 November | related disclosures in the financial services |
|  | 2019 on sustainability-related | sector (SFDR), the management team |
|  | disclosures	in  the  financial | takes sustainability risks into account by |
|  | services	sector	(known	as | integrating ESG (Environmental and/or |
|  | “SFDR”), it is specified that the | Social and/or Governance) criteria into its |
|  | management team does not | investment decision-making process, as |
|  | currently	take	sustainability | set  out  in  the  “Investment  Strategy” |
|  | risks or adverse sustainability | section.  This  process  also  makes  it |
|  | impacts into account in the | possible  to  assess  the  management |
|  | investment	decision-making | team’s ability to manage the adverse |
|  | process because they are not | sustainability impacts of their investment |
|  | part of the Fund’s strategy. | decisions.	However,	the	level	of |
|  | However,	the	Management | transparency	relating	to	adverse |
|  | Company takes into account | sustainability impacts varies widely. Not all |
|  | minimum	sustainability | the issuers within the portfolio will make |
|  | safeguards for all its funds | available	information	on	adverse |
|  | through	its	own	exclusion | sustainability impacts. The Management |
|  | policy.	The	Management | Company will announce how this product |
|  | Company is a signatory to the | takes into account adverse sustainability |
|  | United Nations Principles for | impacts by 30 December 2022 at the |
|  | Responsible Investment (PRI) | latest. The Management Company also |
|  | and the CDP (formerly known | takes ESG criteria into account through its |
|  | as	the	Carbon	Disclosure | own	ESG	exclusion	policy.	The |
|  | Project).	Finally,	the | Management Company is a signatory to |
|  | Management	Company | the	United	Nations	Principles	for |
|  | exercises	the	voting	rights | Responsible Investment (PRI) and the |
|  | when shares are held by the | CDP (formerly known as the Carbon |
|  | Fund. Information relating to | Disclosure	Project).	Finally,	the |
|  | the Management Company’s | Management	Company	exercises	the |
|  | policies	is	available	from | voting rights when shares are held by the |
|  | am.oddo-bhf.com. | Fund.	Information	relating	to	the |
|  |  | Management	Company’s	policies	is |
|  |  | available from am.oddo-bhf.com. |

-

Translation (ENES, 2022-09-27):
# ¿CUÁLES SON LAS DIFERENCIAS ENTRE EL FONDO EN EL QUE INVIERTE ACTUALMENTE Y EL FUTURO FONDO?
A continuación se ofrece una lista de los cambios efectuados en su inversión:
|  | Antes | Después |
| --- | --- | --- |
| Marco jurídico y política de inversión |
| Incorporación | Los gestores de carteras | Los	gestores	de	carteras	tendrán |

| de criterios extrafinancieros en el proceso de inversión | tendrán principalmente en cuenta los criterios ESG, en caso de resultar relevantes para la empresa analizada. | principalmente en cuenta los criterios ESG, en caso de resultar relevantes para la empresa analizada. Las Calificaciones ESG tienen como objetivo combinar indicadores ambientales (como la eficiencia energética, las emisiones de carbono y las sustancias contaminantes, los envases sostenibles y los residuos peligrosos), indicadores sociales (como las relaciones laborales, la seguridad de los productos y la gestión de la cadena de suministro) e indicadores de gobierno corporativo (como la corrupción y los sobornos, la diversidad del consejo de administración, la remuneración de los directivos, la estructura de propiedad y los derechos de los accionistas) en un único dato que pueda emplearse en el marco de la evaluación de los atributos y actividades ambientales, sociales y de gobierno corporativo de los emisores corporativos. La elaboración de las calificaciones puede llevarse a cabo utilizando análisis tanto de terceros como internos, lo que incluye la interacción directa con las empresas. Las Calificaciones ESG también pueden elaborarse mediante procesos sistemáticos que pueden brindar una evaluación relativa del perfil ESG de un emisor frente a otros emisores de su universo de homólogos, así como mediante un análisis fundamental realizado por el equipo especializado en cuestiones ESG del gestor. La asignación de las Calificaciones ESG se efectúa con arreglo a una escala del 1 al 5 gracias a un enfoque «best-in- class» (el mejor de su categoría). Una calificación de 1 corresponde a la calificación más alta y denota que la empresa lidera su grupo de homólogos en lo que respecta a la gestión de riesgos E, S o G significativos o a la integración de factores ESG en sus prácticas.   Una   calificación   de 5 corresponde a la calificación más baja y |
| --- | --- | --- |

|  |  | denota que la empresa podría situarse a la zaga de su grupo de homólogos en cuanto a la gestión de determinados riesgos E, S o G significativos o a la integración de factores ESG en sus prácticas. Los emisores reciben tanto calificaciones E, S y G independientes como una calificación ESG global que combina los tres tipos de indicadores. En función de la empresa o el sector en cuestión, los distintos factores ESG pueden revestir mayor o menor importancia. La capacidad para interactuar directamente con los equipos directivos y los miembros del consejo de administración de un emisor puede brindar una perspectiva más oportuna o proporcionar una visión diferenciada respecto	de	cuestiones ESG significativas. No todos los emisores que los Fondos mantengan en cartera contarán con una Calificación ESG, aunque el gestor se asegurará de que al menos el 75% de las posiciones del fondo dispongan de dicha calificación. En la actualidad, el gestor puede no asignar una calificación a los emisores en caso de que (1) uno o varios datos de terceros incluidos en su proceso de calificación no abarquen al emisor en cuestión o (2) exista un problema de identificación relacionado con la vinculación de los títulos a la sociedad matriz emisora adecuada. Las Calificaciones ESG son exclusivas del gestor, por lo que otras firmas de inversión o proveedores de datos podrían tener opiniones diferentes. El Gestor de inversiones evalúa las prácticas de gobierno corporativo de las empresas participadas con arreglo a la Política global de evaluación del gobierno corporativo de Wellington Management Group, sobre la que puede consultar más información en el siguiente	enlace: |
| --- | --- | --- |

|  |  | www.wellingtonmanagement.com/sfdr. Cuarta etapa: valoración. Las empresas se valoran empleando dos métodos. comparación con su grupo de homólogas (ratio PER, rentabilidad, valor empresarial/ventas,	valor empresarial/EBIT, etc.) y flujos de caja disponibles descontados sobre la base de dos escenarios: uno optimista y otro pesimista. Estas valoraciones determinarán los umbrales de compra y venta. Quinta etapa: desarrollo de la cartera y evaluación de la intensidad de carbono media ponderada (WACI, por sus siglas en inglés). Las ponderaciones se definen como valores absolutos en lugar de por referencia directa a un índice de referencia. Al final de este proceso estrictamente ascendente (bottom up), los gestores comparan la asignación sectorial y la huella de carbono de la cartera con las de su índice de referencia. Los gestores se aseguran de que la diversificación temática y sectorial de la cartera sea suficiente para evitar un error de seguimiento (tracking error) excesivo y de que la cartera mantenga una huella de carbono (medida como la intensidad de carbono media ponderada) al menos un 25% inferior a la del Índice de referencia. Solo se tendrán en cuenta las emisiones de alcance 1 y 2. Las emisiones de alcance 1 abarcan las emisiones directas de fuentes propias o controladas. Las emisiones de alcance 2 abarcan las emisiones indirectas procedentes de la generación de electricidad, vapor, calefacción y refrigeración comprados y consumidos por la empresa informadora. En caso de incumplir este compromiso debido a un aumento o disminución del valor de los activos que mantiene el Fondo provocado por las fuerzas o los |
| --- | --- | --- |

|  |  | movimientos del mercado o por el ejercicio de los derechos de suscripción en el Fondo, el equipo de gestión se esforzará por subsanar dicho incumplimiento con la mayor brevedad y, en circunstancias normales, lo subsanará en un plazo de 15 días hábiles. Si bien el equipo de gestión tiene en cuenta los criterios ESG en el proceso de toma de decisiones de inversión, no constituyen el factor predominante. Por consiguiente, las decisiones de inversión adoptadas podrían no ajustarse a los criterios ESG. |
| --- | --- | --- |
| Texto relacionado con la Taxonomía | Las inversiones subyacentes a este producto financiero no tienen en cuenta los criterios de la UE para las actividades económicas medioambientalmente sostenibles. | El Fondo es un producto financiero que promueve	características medioambientales y sociales en el sentido del artículo 8, apartado 1, del Reglamento  (UE)  2019/2088,  de 27 de noviembre de 2019, sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros («SFDR»), y su política relativa a los criterios ESG (ambientales, sociales y/o de gobierno corporativo) se presenta a continuación. Sin embargo, el Fondo no tiene como objetivo la inversión sostenible según se define en el artículo 9 del SFDR. Por consiguiente, el Fondo está sujeto al riesgo de sostenibilidad que se describe más adelante. La Taxonomía de la Unión Europea (Reglamento (UE) 2020/852) pretende identificar actividades económicas que están	consideradas	como medioambientalmente sostenibles. La Taxonomía identifica esas actividades en función de su contribución a seis objetivos ambientales generales: - la mitigación del cambio climático;
- la adaptación al cambio climático;
- el uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos;
- la  transición  hacia  una  economía
 |

|  |  | circular (prevención y reciclado de residuos); - la prevención y control de la contaminación; y
- la protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas.
 Para que una actividad económica se considere sostenible, debe demostrar que realiza una contribución sustancial a la consecución de uno o más de los seis objetivos sin causar un perjuicio a ninguno de los otros objetivos (el denominado principio de «no causar un perjuicio significativo»). Para que una actividad se considere en consonancia con la Taxonomía, también debe respetar los derechos humanos y sociales garantizados por el Derecho internacional (garantías sociales mínimas). En vista de que el Fondo invierte en empresas estadounidenses, el Gestor de inversiones no contempla invertir en actividades en consonancia con la Taxonomía en términos de: - mitigación del cambio climático, o
- adaptación al cambio climático.
 En efecto, las empresas estadounidenses no tienen la obligación de divulgar su armonización con la Taxonomía de la Unión Europea. El principio de «no causar un perjuicio significativo» se aplica únicamente a aquellas inversiones subyacentes al producto financiero que tienen en cuenta los criterios de la UE para las actividades económicas	medioambientalmente sostenibles. Las inversiones subyacentes a la parte restante de ese producto financiero no tienen en cuenta los criterios de la UE para  las  actividades  económicas medioambientalmente sostenibles. |
| --- | --- | --- |
| Clasificación con arreglo al SFDR | Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6 del Reglamento (UE)	2019/2088	del | Con  arreglo  a  lo  dispuesto  en  el artículo 8	del	Reglamento	(UE) 2019/2088 del Parlamento Europeo y del |

|  | Parlamento Europeo y del Consejo,	de 27 de noviembre de 2019, sobre		la		divulgación			de información		 relativa		a			la sostenibilidad en el sector de los		 servicios		financieros («SFDR»), se especifica que, en la actualidad, el equipo de gestión no tiene en cuenta los riesgos de sostenibilidad o las incidencias adversas en materia de sostenibilidad en el	proceso			de		toma			de decisiones			 de			inversión, puesto que no forman parte de la estrategia del Fondo. No obstante, la Sociedad gestora tiene en cuenta unas garantías			 mínimas				de sostenibilidad en relación con todos sus fondos a través de su		propia				 política				de exclusión.			La			 Sociedad gestora es signataria de los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas y de la organización										CDP (anteriormente,					Carbon Disclosure			 Project).			Por último, la Sociedad gestora ejerce los derechos de voto conferidos por las acciones que mantiene el Fondo. La información relativa a las políticas		de			la			 Sociedad gestora puede consultarse en am.oddo-bhf.com. | Consejo, de 27 de noviembre de 2019, sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros («SFDR»), el equipo de gestión tiene en cuenta los riesgos de sostenibilidad mediante la integración de los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobierno corporativo) en su proceso de toma de decisiones de inversión, tal y como se establece en el apartado «Estrategia de inversión». Este proceso también permite evaluar la capacidad del equipo de gestión para gestionar las incidencias adversas en materia de sostenibilidad de sus decisiones de inversión. Sin embargo, el nivel de transparencia de dichas incidencias adversas varía sustancialmente. No todos los emisores incluidos en la cartera ofrecen información acerca de las incidencias adversas en materia de sostenibilidad. La Sociedad gestora informará sobre la forma en la que este producto tiene en cuenta las incidencias adversas en materia de sostenibilidad a más tardar el 30 de diciembre de 2022. La Sociedad gestora también tiene en cuenta los criterios ESG a través de su propia política de exclusión ESG. La Sociedad gestora es signataria de los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas y de la organización CDP (anteriormente, Carbon Disclosure Project). Por último, la Sociedad gestora ejerce los derechos de voto conferidos por las acciones que mantiene el Fondo. La información relativa a las políticas de la Sociedad gestora puede consultarse en am.oddo-bhf.com. |
| --- | --- | --- |

-