##### Counterparty and custody risk
An entity with which the fund does business, including any entity with temporary or long-term custody of fund assets, could become unwilling or unable to meet its obligations to the fund.
If a counterparty, including a custodian or a depositary, becomes bankrupt, the fund could lose some or all of its money and could experience liquidity and operational risk, such as delays in getting back securities or cash that were in the possession of the counterparty (including those provided to a counterparty as collateral for securities lending). This could mean the fund is unable to sell the securities or receive the income from them during the period in which it seeks to enforce its rights, which process itself is likely to create additional costs. In addition, the value of the securities could fall during the period of delay.
Because cash deposits are subject to lesser asset segregation or protection rules than most other assets, they could be at greater risk in the event of bankruptcy of the depositary or a sub-custodian.
Because counterparties are not liable for losses caused by a “force majeure” event (such as a serious natural or human-caused disaster, riot, terrorist act or war), such an event could cause significant losses with respect to any contractual arrangement involving the fund. A bank or other credit institution could be forced to not honor its counterparty obligations if government authorities intervene in its operations in an effort to prevent or mitigate a financial crisis (such as is permitted under the EU Bank Recovery and Resolution Directive).
The value of collateral held by the fund might not cover the full value of a transaction and might not cover any fees or returns owed to the fund. If any collateral the fund holds as protection against counterparty risk (including assets in which cash collateral has been invested) declines in value, it may not fully protect the fund against losses. Difficulties in selling collateral may delay or restrict the ability of the fund to meet sell requests. In the case of securities lending, the collateral held could yield less income than the assets transferred to the counterparty. While in most cases the fund uses industry standard agreements with respect to all collateral, in some jurisdictions even these agreements might prove to be difficult or impossible to enforce under local law.

Translation (ENES, 2022-03-01):
##### Riesgo de contraparte y de custodia
Una entidad con la que el fondo mantenga una relación comercial, incluida cualquier entidad que custodie temporalmente o a largo plazo los activos del fondo, podría no estar dispuesta o no disponer de la capacidad de cumplir con sus obligaciones con el fondo.
Si una contraparte, incluido un custodio o un depositario, se declara en quiebra, el fondo podría perder parte o la totalidad de su capital y podría verse afectado por un riesgo de liquidez y operativo, como experimentar demoras en la devolución de valores o efectivo en posesión de la contraparte (incluidos los que se proporcionan a una contraparte como garantía de un préstamo de valores). Esto podría implicar que el fondo no pueda vender los valores o recibir los ingresos derivados de los mismos durante el período en el que pretende exigir el ejercicio de sus derechos, un proceso que puede generar costes adicionales. Además, el valor de los valores puede disminuir durante dicho período de demora.
Dado que los depósitos en efectivo están sujetos a menos normas de segregación y protección de activos que la mayoría de activos, podrían enfrentarse a un riesgo mayor en caso de quiebra del depositario o un subdepositario.
Como las contrapartes no son responsables de las pérdidas causadas por un supuesto de fuerza mayor (como desastres naturales o de origen humano graves, disturbios, actos terroristas o guerras), dicho supuesto podría ocasionar pérdidas significativas con respecto a cualquier acuerdo contractual que implique al fondo. Un banco u otra entidad de crédito podría verse obligada a no cumplir con sus obligaciones de contraparte si las autoridades gubernamentales intervienen en sus operaciones con el objetivo de prevenir o mitigar una crisis financiera (según se contempla en la Directiva de la UE de reestructuración y resolución de bancos).
El valor de la garantía mantenida por el fondo podría no cubrir el valor total de una operación, así como ninguna comisión o rentabilidad que se adeude al fondo. Si el valor de cualquier garantía que el fondo mantenga como protección frente al riesgo de contraparte (incluidos los activos en los que se invirtió la garantía en efectivo) disminuye, puede que no proteja por completo al fondo frente a pérdidas. Las dificultades en la venta de garantías pueden retrasar o limitar la capacidad del fondo para cumplir con las órdenes de venta. En el caso de los préstamos de valores, la garantía correspondiente podría generar menos ingresos que los activos transferidos a la contraparte. Aunque, en la mayoría de los casos, el fondo suscribe garantías con arreglo a acuerdos comunes en la industria, en algunas jurisdicciones, el cumplimiento de estos acuerdos podría resultar difícil o imposible de exigirse en virtud de la legislación local.