## Institutional and Counterparty Risk
Institutions, such as brokerage firms, banks and broker dealers, generally have custody of the Funds’ portfolio assets and may hold such assets in “street name”. Bankruptcy or fraud at one of these institutions could impair the operational capabilities or the capital position of the Funds. The Funds attempt to limit their investment transactions to well capitalised and established banks and brokerage firms in an effort to mitigate such risks; however, recent events have demonstrated that even established institutions may be susceptible to such risks.
Notwithstanding the foregoing, markets in which a Fund may effect transactions (e.g., swaps (including contracts for differences), and in particular, total return swaps) may include “over-the-counter” or “interdealer” markets, and may also include unregulated private markets. The participants in such markets are typically not subject to the same level of credit evaluation and regulatory oversight as are members of the exchange-based markets. This exposes the Funds to the risk that a counterparty will not settle a transaction in accordance with its terms and conditions because of a dispute over the terms of the contract (whether or not bona fide) or because of a credit or liquidity problem, thus causing the Funds to suffer a loss. Such counterparty risk is accentuated for contracts with longer maturities where events may intervene to prevent settlement, or in instances where the Manager or the Investment Manager as the case may be has concentrated its transactions with a single or small group of counterparties.
Where the Funds deliver collateral to their trading counterparties under the terms of an International Swaps and Derivatives Association (ISDA) master agreement and other trading master agreements, either by posting initial margin or on a daily mark-to-market basis, circumstances may arise where a counterparty may be over-collateralised and/or the Funds may from time to time have uncollateralized mark-to-market exposure to a counterparty in relation to its rights to receive securities and cash. In both circumstances, the Funds will be exposed to the creditworthiness of any such counterparty and, in the event of the insolvency of a trading counterparty, the Funds will rank as an unsecured creditor in relation to amounts equivalent to any such over-collateralisation and any uncollateralized exposure to such trading counterparty. In such circumstances it is likely that the Funds will not be able to recover any debt in full, or at all.
In addition, there also is the risk that major institutional investors in the Funds may be compelled to withdraw all or a portion of their investments or that the Funds’ counterparties or brokers will be required to restrict the amount of credit previously granted to the Funds due to their own financial difficulties, resulting in forced liquidation of substantial portions of the Funds’ portfolios.
The recent events surrounding the bankruptcies or similar proceedings with respect to various parties have demonstrated the risk that assets which a trader such as the Funds believed were custodied under statutory and regulatory protections could be subject to various risks.
The banks or brokerage firms selected to act as the Company’s custodians may become insolvent, causing the Funds to lose all or a portion of the funds or securities held by those custodians.
Subject to the investment restrictions contained herein, a Fund is not restricted from dealing with any particular counterparty or from concentrating any or all transactions with one counterparty. While neither the Manager nor the Investment Manager has an internal credit function, they do evaluate the creditworthiness of a Fund’s counterparties. The ability of a Fund to transact business with any one or number of counterparties, the lack of any meaningful or independent evaluation of such counterparties’ financial capabilities and the absence of a regulated market to facilitate settlement may increase the potential for losses by the Funds.

Translation (ENIT, 2022-01-18):
### Rischio istituzionale e di controparte
Le istituzioni, come le società di intermediazione, le banche e gli intermediari in genere hanno in custodia le attività del portafoglio dei Fondi e possono detenerle a nome dell'intermediario. Il fallimento o la frode di una di tali istituzioni può danneggiare le capacità operative o la posizione patrimoniale dei Fondi. I Fondi cercano di limitare le proprie operazioni di investimento a banche e società di intermediazione affermate e con una buona capitalizzazione nel tentativo di attenuare tali rischi; tuttavia gli eventi recenti hanno dimostrato che persino le istituzioni affermate possono essere soggette a tali rischi.
Nonostante quanto sopra, i mercati in cui un Fondo può eseguire operazioni (per es. swap, ivi compresi i contratti per differenza, e, in particolare, total return swap) possono includere i mercati "over-the- counter" o "interdealer" e possono anche comprendere mercati privati non regolamentati. Gli operatori di tali mercati solitamente non sono soggetti allo stesso livello di valutazione creditizia e vigilanza normativa degli operatori dei mercati di borsa. Ciò espone i Fondi al rischio che una controparte non regoli le operazioni conformemente ai termini e condizioni a causa di controversie sulle condizioni contrattuali (in buona fede o meno) o per problemi di credito o liquidità, causando in tal modo perdite ai Fondi. Tale rischio di controparte è accentuato per i contratti con scadenze più lunghe in cui possono sopravvenire eventi che impediscono il regolamento o nei casi in cui il Gestore o il Gestore degli Investimenti, secondo i casi, ha concentrato le operazioni su un’unica controparte o su un gruppo ristretto di controparti.
Laddove i Fondi forniscano garanzie alle loro controparti di negoziazione ai sensi di un accordo quadro dell’ISDA (International Swaps and Derivatives Association) e di altri accordi quadro di negoziazione, sia con un margine iniziale o su base mark-to-market giornaliera, possono verificarsi circostanze in cui le controparti siano "over-collateralised" e/o i Fondi possano occasionalmente avere un’esposizione mark-to-market priva di garanzie nei confronti di una controparte in relazione ai propri diritti di ricevere titoli e contanti. In entrambe le circostanze, i Fondi saranno esposti all’affidabilità creditizia di tali controparti e, in caso di insolvenza di una controparte di negoziazione, i Fondi saranno classificati come creditori chirografari per importi equivalenti alla "over- collateralisation" e all’esposizione priva di garanzie rispetto alla controparte di negoziazione. In tali circostanze è probabile che i Fondi non saranno in grado di recuperare interamente il debito o che non lo recupereranno affatto.
Inoltre, vi è anche il rischio che importanti investitori istituzionali dei Fondi possano essere obbligati a ritirare tutti o parte dei loro investimenti o che le controparti o gli intermediari dei Fondi siano tenuti a limitare il credito precedentemente concesso ai Fondi a causa di difficoltà finanziarie proprie, determinando la liquidazione forzata di parti rilevanti dei portafogli dei Fondi.
Gli eventi recenti seguiti ai fallimenti o procedure analoghe relative a varie parti hanno dimostrato il rischio che attività ritenute da operatori come i Fondi custodite ai sensi di protezioni normative e obbligatorie possono essere soggette a diversi rischi.
Le banche o le società di intermediazione selezionate per operare in qualità di depositari della Società possono rendersi insolventi, determinando la perdita, totale o parziale, dei fondi o titoli del Fondo detenuti da detti depositari.
Subordinatamente alle restrizioni sugli investimenti contenute nel presente, al Fondo non è preclusa la negoziazione con particolari controparti o la concentrazione di alcune o tutte le operazioni con una controparte. Inoltre, né Gestore né il Gestore degli Investimenti dispongono di una funzione creditizia interna che valuti l’affidabilità creditizia delle controparti di un Fondo. La capacità di un Fondo di condurre operazioni con una o più controparti, la mancanza di una valutazione significativa o indipendente delle capacità finanziarie di tali controparti e l’assenza di un mercato regolamentato per agevolare il regolamento possono aumentare le potenziali perdite dei Fondi.