# QUELLES SONT LES DIFFERENCES ENTRE LE FCP DONT VOUS DETENEZ LES PARTS ACTUELLEMENT ET LE FUTUR FCP ?
Voici le détail des modifications apportées à votre Fonds :
|  | AVANT | APRES |
| --- | --- | --- |
| Prise en compte des critères ESG dans la stratégie d’investissement | Non | L'univers d'investissement du Fonds est constitué des sociétés incluses dans les indices du marché du crédit suivants : Bloomberg Euro-Aggregate: Treasury - 1-3 Year Index; Bloomberg Euro-Aggregate: Corporate - 1-3 Year Index; Bloomberg Euro-Aggregate: Treasury - 3-5 Year Index; Bloomberg Euro-Aggregate: Corporate - 3-5 Year Index; ICE BofA Euro Non-Financial Fixed & Floating Rate High Yield Index. Les critères ESG (Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance) sont un facteur complémentaire de l’analyse fondamentale. L’équipe de gestion tient compte de critères ESG (environnement, social et gouvernance) dans les décisions d’investissements mais de façon non prépondérante, les décisions d’investissement prises peuvent donc ne pas être conformes aux critères ESG. Cette approche est réalisée en deux étapes successives : - Première étape : exclusion des sociétés de fabrication d’armes non conventionnelles (armes chimiques, mines antipersonnel et bombes à fragmentation, armes laser aveuglantes, armes incendiaires et armes à fragments non détectables, armes nucléaires fabriquées par une société constituée dans un pays ne faisant pas partie du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP)), d’exploitation du charbon, de production d'électricité à partir du charbon, de projets ou infrastructures de développement du charbon, de tabac et de production de divertissement pour adultes. Les détails relatifs à la Politique d'exclusion de la Société de gestion contenant des précisions sur l'intégration des critères ESG et les seuils d'exclusion sont disponibles sur le site " am.oddo-bhf.com ".
- Deuxième étape : cette étape consiste à prendre en compte la note ESG d’une large majorité des entreprises
 |

|  |  | composant l’univers d’investissement en combinant deux approches : - « best-in-universe » : l’équipe de gestion privilégie les émetteurs les mieux notés quels que soit la taille et le secteur d’activité.
- « best effort » : l’équipe de gestion valorise les démarches de progrès dans le temps chez les émetteurs, grâce au dialogue direct avec eux.
 Dans le cadre du processus de notation des entreprises, les critères suivants sont notamment analysés : - Environnement : consommation énergétique, consommation d'eau, gestion des déchets, certifications environnementales, produits et services à valeur environnementale ajoutée ou gestion du risque climatique.
- Social : capital humain (gestion des ressources humaines, diversité des équipes dirigeantes, formation des employés, santé et sécurité, etc.), gestion des fournisseurs ou innovation.
- Gouvernance : gouvernance d'entreprise (préservation des intérêts de l'actionnaire minoritaire, composition des organes de gouvernance, politique de rémunération), responsabilité fiscale ou exposition aux risques de corruption.
 Une attention particulière est portée à l’analyse du capital humain et à la gouvernance d’entreprise qui représente respectivement 30% et 25% de la notation de chaque entreprise, quel que soit sa taille et son secteur d’activité. En effet, notre conviction est qu’une mauvaise gestion du capital humain ou une gouvernance d’entreprise défaillante font peser un risque majeur dans l’exécution de la stratégie d’une entreprise et donc sur sa valorisation. L'analyse des controverses (accidents industriels, pollution, condamnations pour corruption, pratiques anticoncurrentielles, sécurité des produits, gestion de la chaîne d'approvisionnement, etc.), basée sur les éléments fournis par notre fournisseur externe de données extra- financières, est intégrée au processus de notation et influence directement la note ESG de chaque entreprise. |
| --- | --- | --- |

|  |  | Ce processus d’analyse ESG interne aboutit à une échelle de notation interne qui se divise en cinq rangs (5 étant la meilleure note et 1 la plus mauvaise note) : Opportunité forte ESG (5), Opportunité ESG (4), Neutre ESG (3), Risque modéré ESG (2) et Risque élevé ESG (1). Pour les valeurs non suivies par le processus de notation interne de la Société de Gestion, la Société de Gestion s'appuie sur des données extra-financières fournies par un prestataire externe. La Société de gestion s’engage à ce que les émetteurs représentant au moins 90% de l’actif net du Fonds aient fait l’objet d’une notation ESG. Ce système de notation ESG a un impact sur la structure du portefeuille en limitant l'exposition aux émetteurs présentant des scores ESG inférieurs (risques ESG modérés et risques ESG élevés) et pour assurer un certain niveau de qualité ESG global du portefeuille. En particulier, la note ESG moyenne pondérée du portefeuille doit être supérieure à la note ESG moyenne pondérée de l'univers d'investissement, conformément à notre notation interne. La répartition des deux indices dans l'univers d'investissement du Fonds et leur pourcentage respectif peuvent varier dans le temps et dépendront de la composition du portefeuille du Fonds. L'équipe de gestion peut sélectionner des valeurs en dehors de l’univers d’investissement du Fonds. Pour autant, elle s’assurera que l’indicateur de référence retenu soit un élément de comparaison pertinent de la notation ESG du Fonds. |
| --- | --- | --- |
| Dispositions Taxonomie |  | Le Fonds est un produit financier promouvant des caractéristiques environnementales et sociales au sens de l’article 8 (1) du règlement (UE) 2019/2088 du 27 novembre 2019 sur la publication d’informations en matière de durabilité dans le secteur des services financiers (le « Règlement SFDR ») dont la politique ESG (Environnement et/ou Social et/ou Gouvernance) mise en œuvre est décrite ci-dessous. En revanche, le Fonds n'a pas pour autant pour objectif l'investissement durable au sens de l'article (9) du Règlement SFDR. Le Fonds est ainsi soumis à un risque en matière de durabilité tel que défini ci-dessous. La taxonomie de l'Union européenne (règlement (UE) 2020/852) (ci-après la « Taxonomie ») vise à identifier les |

|  |  | activités économiques considérées comme durables sur le plan environnemental. La Taxonomie identifie ces activités en fonction de leur contribution à six grands objectifs environnementaux : - atténuation du changement climatique ;
- adaptation au changement climatique ;
- utilisation durable et protection des ressources en eau et des ressources marines ;
- transition vers une économie circulaire (déchets, prévention et recyclage) ;
- prévention et la réduction de la pollution ;
- protection et la restauration de la biodiversité et des écosystèmes.
 Pour être considérée comme durable, une activité économique doit démontrer qu'elle contribue de manière substantielle à la réalisation d'un ou plusieurs des six objectifs, tout en ne nuisant à aucun des autres objectifs (principe dit DNSH, "Do No Significant Harm"). Pour qu'une activité soit considérée comme conforme à la Taxonomie, elle doit également respecter les droits humains et sociaux garantis par le droit international (les garanties sociales minimales). Les informations suivantes ne sont qu'une estimation, réalisée sur la base de données obtenues auprès de fournisseurs de données externes. En prévision des données qui seront fournies par les entreprises relevant de la Taxonomie à l'avenir, la Société de gestion estime investir jusqu'à 10 % du Fonds dans des activités alignées sur la taxonomie en termes de : -atténuation du changement climatique, ou -adaptation au changement climatique. Le pourcentage pourrait être dépassé par le Fonds si la Société de gestion ou les fournisseurs de données sous- estiment les données qui seront finalement publiées par les entreprises. La Société de Gestion s'attend à ce que le pourcentage de ces investissements augmente au fur et à mesure de la disponibilité des données et de l'évolution de la méthodologie de la Taxonomie. Le principe consistant à « ne pas causer de préjudice important » s’applique uniquement aux investissements |
| --- | --- | --- |

|  | Les investissements sous-jacents du Fonds ne prennent pas en compte les critères de l’Union Européenne fixé par le règlement Taxonomie en matière d’activités économiques durables sur le plan environnemental. | sous-jacents au produit financier qui prennent en compte les critères de l’Union européenne en matière d’activités économiques durables sur le plan environnemental. Les investissements sous-jacents à la portion restante de ce Fonds ne prennent pas en compte les critères de l’Union Européenne fixé par le règlement Taxonomie en matière d’activités économiques durables sur le plan environnemental. |
| --- | --- | --- |
|  | Conformément aux dispositions de | Conformément aux dispositions de l’Article 8 du Règlement (UE) 2019/2088 du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2019 sur la publication d'informations en matière de durabilité dans le secteur des services financiers (dit « SFDR »), il est précisé que l'équipe de gestion prend en compte les risques de durabilité en intégrant les critères ESG (Environnement et/ou Social et/ou Gouvernance) dans son processus de décision d'investissement, comme décrit dans la section « Stratégie d'investissement ». Ce processus permet également d’évaluer la capacité de l’équipe de gestion à gérer les incidences négatives de leurs activités sur les facteurs de durabilité. La Société de Gestion annoncera au plus tard le 30 décembre 2022 comment ce produit considère les incidences négatives sur les facteurs de durabilité. La Société de Gestion prend également en compte des critères ESG à travers sa propre politique d'exclusion. La Société de Gestion a signé les Principes pour l'investissement responsable (PRI) des Nations Unies ainsi que le CDP (anciennement appelé Carbon Disclosure Project). Enfin, la Société de Gestion exerce les droits de vote lorsque des actions sont détenues par le Fonds. Les informations relatives aux politiques de la Société de Gestion sont disponibles sur le site « am.oddo- bhf.com ». |
|  | l’article	6	du	Règlement	(UE) |
|  | 2019/2088 du Parlement européen et |
|  | du Conseil du 27 novembre 2019 sur |
|  | la	publication	d'informations	en |
|  | matière de durabilité dans le secteur |
|  | des services financiers (dit « SFDR »), |
|  | il est précisé que l’équipe de gestion |
|  | ne tient actuellement pas compte des |
|  | risques de durabilité ou des incidences |
|  | négatives en matière de durabilité |
|  | dans	le	processus	de	décision |
|  | d'investissement, car ils ne font pas |
|  | partie  de  la  stratégie  du  Fonds. |
| Profil de risque | Toutefois,  la  Société  de  gestion envisage des garanties minimales en |
|  | matière de durabilité pour l'ensemble |
|  | des fonds par le biais de sa propre |
|  | politique d’exclusion. La Société de |
|  | gestion a signé les Principes pour |
|  | l'investissement  responsable  (PRI) |
|  | des Nations Unies ainsi que le CDP |
|  | (précédemment	appelé	Carbon |
|  | Disclosure Project). Enfin, la Société |
|  | de gestion exerce les droits de vote |
|  | lorsque des actions sont détenues par |
|  | le Fonds. Les informations relatives |
|  | aux politiques de la Société de gestion |
|  | sont disponibles sur le site "am.oddo- |
|  | bhf.com". |

-

Translation (FRES, 2022-06-22):
# ¿QUÉ DIFERENCIAS HAY ENTRE EL FONDO DEL QUE ES PARTÍCIPE ACTUALMENTE Y EL FUTURO FONDO?
A continuación detallamos las modificaciones introducidas en el Fondo:
|  | ANTES | DESPUÉS |
| --- | --- | --- |
| Integración de los criterios ESG en la estrategia de inversión | No | El universo de inversión del Fondo está compuesto por sociedades incluidas en los siguientes índices del mercado de crédito: Bloomberg Euro-Aggregate: Treasury - 1-3 Year; Bloomberg Euro-Aggregate: Corporate - 1-3 Year; Bloomberg Euro-Aggregate: Treasury - 3-5 Year; Bloomberg Euro-Aggregate: Corporate - 3-5 Year; ICE BofA Euro Non-Financial Fixed & Floating Rate High Yield. Los criterios ESG son un factor complementario del análisis fundamental. El equipo de gestión tiene en cuenta los criterios ESG en el proceso de toma de decisiones de inversión, aunque de forma no preponderante. Por consiguiente, las decisiones de inversión adoptadas podrían no ajustarse a los criterios ESG. Este proceso se lleva a cabo en dos etapas sucesivas: - Primera etapa: exclusión de las empresas que operan en los sectores de armas no convencionales (armas químicas, minas antipersonales y bombas de racimo, armas láser cegadoras, armas incendiarias y fragmentos no localizables, armas nucleares fabricadas por empresas constituidas en un país que no forma parte del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares [TNP]), extracción de carbón, generación de electricidad a partir del carbón, infraestructuras o proyectos de desarrollo del carbón, tabaco y producción de entretenimiento para adultos. La Política de exclusión de la Sociedad gestora, que incluye información detallada sobre la integración de criterios ESG y los umbrales de exclusión, se encuentra disponible en el sitio web am.oddo-bhf.com.
- Segunda etapa: esta etapa consiste en tener en cuenta
 |

|  |  | la calificación ESG de una gran mayoría de las empresas del universo de inversión por medio de la combinación de dos enfoques: - «best-in-universe»: el equipo de gestión privilegia los emisores con mejor calificación, con independencia de su tamaño y su sector de actividad.
- «best effort»: el equipo de gestión valora los avances realizados a lo largo del tiempo por los emisores, a través de un diálogo directo con ellos.
 En el marco del proceso de calificación de las empresas, se analizan en particular los criterios siguientes: - Criterios ambientales: consumo de energía, consumo de agua, gestión de residuos, certificaciones medioambientales, productos y servicios de valor añadido medioambiental o gestión del riesgo climático.
- Criterios sociales: capital humano (gestión de los recursos humanos, diversidad en los equipos directivos, formación del personal, salud y seguridad, etc.), gestión de los proveedores o innovación.
- Criterios de gobierno corporativo: gobernanza empresarial (protección de los intereses de los accionistas minoritarios, composición de los órganos rectores, política de remuneración, etc.), responsabilidad fiscal o exposición a los riesgos de corrupción.
 Se hace especial hincapié en el análisis del capital humano y el gobierno corporativo, que representan respectivamente el 30% y el 25% de la calificación de cada empresa, con independencia de su tamaño y su sector de actividad. En efecto, estamos convencidos de que una mala gestión del capital humano o un deficiente gobierno corporativo suponen un riesgo importante para la ejecución de la estrategia de una empresa y, por tanto, para su valoración. El análisis de acontecimientos adversos (accidentes industriales, contaminación, condenas por corrupción, prácticas anticompetitivas, seguridad de los productos, gestión de la cadena de suministro, etc.), basado en la información proporcionada por el proveedor externo de datos extrafinancieros, se integra en el modelo de |
| --- | --- | --- |

|  |  | análisis e influye directamente en la calificación ESG de cada empresa. El resultado de este proceso de análisis ESG interno se presenta en una escala de calificación interna del 1 (peor calificación) al 5 (mejor calificación): Oportunidad fuerte ESG (5); Oportunidad ESG (4); Neutro ESG (3); Riesgo moderado ESG (2); Riesgo elevado ESG (1). En el caso de las acciones no analizadas por el modelo de calificación interno de la Sociedad gestora, esta se basa en datos extrafinancieros proporcionados por un proveedor externo. La Sociedad gestora se compromete a garantizar que los emisores que representan al menos el 90% del patrimonio neto del Fondo sean objeto de una calificación ESG. Este sistema de puntuación ESG repercute en la estructura de la cartera al limitar la exposición a emisores con puntuaciones ESG más bajas (riesgo ESG moderado y riesgo ESG elevado), y se utiliza para garantizar un determinado nivel de calidad ESG global en la cartera. En concreto, la calificación ESG media ponderada de la cartera será superior a la del universo de inversión, según nuestra escala de puntuación interna. La distribución entre ambos enfoques en el universo de inversión del Fondo y los porcentajes respectivos podrán variar de forma oportuna y dependerán de la composición de la cartera del Fondo. El equipo de gestión puede seleccionar títulos no incluidos en el universo de inversión del Fondo, si bien se asegurará de que el indicador de referencia utilizado represente un elemento comparativo relevante para la puntuación ESG del Fondo. |
| --- | --- | --- |
| Disposiciones de Taxonomía |  | El Fondo es un producto financiero que promueve características medioambientales y sociales en el sentido del artículo 8, apartado 1, del Reglamento (UE) 2019/2088, de 27 de noviembre de 2019, sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros (el «Reglamento SFDR»), cuya política ESG (ambiental y/o social y/o de gobierno corporativo) se describe más adelante. En cambio, el Fondo no tiene como objetivo la inversión |

|  |  | sostenible en el sentido del artículo (9) del Reglamento SFDR. De este modo, el Fondo está expuesto a un riego de sostenibilidad según se define más adelante. La taxonomía de la Unión Europea (Reglamento (UE) 2020/852) (en adelante, la «Taxonomía») tiene como finalidad determinar si una actividad económica se considera medioambientalmente sostenible. La Taxonomía identifica estas actividades en función de su contribución a los seis objetivos medioambientales que se especifican a continuación: - la mitigación del cambio climático;
- la adaptación al cambio climático;
- el uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos;
- la transición hacia una economía circular (residuos, prevención y reciclado);
- la prevención y control de la contaminación;
- la protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas.
 Para ser considerada medioambientalmente sostenible, una actividad debe demostrar que contribuye de forma sustancial a uno o varios de los seis objetivos medioambientales, al tiempo que no perjudica ninguno de los demás objetivos (principio de «no causar un perjuicio significativo»). Una actividad se considera que se ajusta a la Taxonomía si respeta además los derechos humanos y sociales garantizados por el Derecho internacional (garantías sociales mínimas). La siguiente información constituye solamente una estimación basada en datos obtenidos a través de proveedores externos. En previsión de los datos que proporcionarán las empresas en virtud del Reglamento de Taxonomía en el futuro, la Sociedad gestora prevé invertir hasta el 10% del Fondo en actividades que se ajustan a la Taxonomía en términos de: - la mitigación del cambio climático; o
- la adaptación al cambio climático;El Fondo podría superar este porcentaje si la Sociedad
 |
| --- | --- | --- |

|  |  | gestora o los proveedores de datos subestiman los datos que las empresas acabarán publicando. La Sociedad gestora prevé un incremento del porcentaje de esas inversiones a medida que aumente la disponibilidad de datos y evolucione la metodología de la Taxonomía. |
| --- | --- | --- |
|  | El principio de «no causar un perjuicio significativo» se aplica únicamente a las inversiones subyacentes al producto financiero que cumplen los criterios de la Unión Europea   para   las   actividades   económicas medioambientalmente sostenibles. |
| Las inversiones subyacentes al Fondo no tienen en cuenta los criterios de la Unión Europea establecidos en el Reglamento de Taxonomía para las actividades económicas medioambientalmente sostenibles. | Las inversiones subyacentes al resto de este Fondo no tienen en cuenta los criterios de la Unión Europea establecidos por el Reglamento de Taxonomía para las actividades económicas medioambientalmente sostenibles. |
|  |  | De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 del |
|  | De conformidad con lo dispuesto en | Reglamento (UE) 2019/2088 del Parlamento Europeo y |
|  | el artículo 6 del Reglamento (UE) | del Consejo, de 27 de noviembre de 2019, sobre la |
|  | 2019/2088 del Parlamento Europeo y | divulgación de información relativa a la sostenibilidad en |
|  | del Consejo, de 27 de noviembre de | el sector de los servicios financieros (el denominado |
|  | 2019, sobre la sobre la divulgación de | «Reglamento SFDR»), se aclara que el equipo de |
|  | información relativa a la sostenibilidad | gestión tiene en cuenta los riesgos de sostenibilidad, al |
|  | en	el	sector	de	los	servicios | integrar los criterios ESG (ambientales y/o sociales y/o |
|  | financieros (el «Reglamento SFDR»), | de gobierno corporativo) en su proceso de decisión de |
|  | se aclara que el equipo de gestión no | inversión, según se describe en el apartado «Estrategia |
|  | tiene  en  cuenta  actualmente  los | de inversión». Dicho proceso permite, asimismo, evaluar |
|  | riesgos	de  sostenibilidad  ni  las | la capacidad del equipo de gestión para administrar las |
| Perfil de riesgo | incidencias adversas en materia de sostenibilidad en el proceso de toma | incidencias adversas de sus actividades en los factores de sostenibilidad. La Sociedad gestora anunciará a más |
|  | de decisiones de inversión, dado que | tardar el 30 de diciembre de 2022 cómo este producto |
|  | no forman parte de la estrategia del | tiene  en  cuenta  las  incidencias  adversas  de  sus |
|  | Fondo. No obstante, la Sociedad | actividades sobre los factores de sostenibilidad. La |
|  | gestora tiene en cuenta una serie de | Sociedad	gestora	también	tiene	en	cuenta	los |
|  | garantías mínimas de sostenibilidad | criterios ESG a través de su propia política de exclusión. |
|  | para el conjunto de los fondos a | La Sociedad gestora es signataria de los Principios para |
|  | través  de  su  propia  política  de | la Inversión Responsable de las Naciones Unidas (PRI) y |
|  | exclusión. La Sociedad gestora es | del CDP (antiguo Carbon Disclosure Project, proyecto de |
|  | signataria de los Principios para la | divulgación de las emisiones de carbono). Por último, la |
|  | Inversión	Responsable	de	las | Sociedad	gestora	ejerce	los	derechos	de	voto |
|  | Naciones Unidas (PRI) y del CDP | correspondientes a las acciones mantenidas por el |
|  | (antiguo Carbon Disclosure Project, | Fondo. La información sobre las políticas de la Sociedad |
|  | proyecto	de	divulgación	de	las | gestora está disponible en el sitio web am.oddo-bhf.com. |

|  | emisiones de carbono). Por último, la Sociedad gestora ejerce los derechos de voto correspondientes a las acciones mantenidas por el Fondo. La información sobre las políticas de la Sociedad gestora está disponible en el sitio web am.oddo-bhf.com. |  |
| --- | --- | --- |

-