# WHAT ARE THE DIFFERENCES BETWEEN THE FUND IN WHICH YOU CURRENTLY HOLD UNITS AND THE FUTURE FUND?
Please find below the list of changes made to your investment:
|  | Before | After |
| --- | --- | --- |
| Legal framework and investment policy |
| Incorporation | No | The investment universe of the Fund is |
| of non- |  | made up of the companies included in the |
| financial |  | following credit market indices: Bloomberg |
| criteria into |  | Euro-Aggregate:  Treasury  -  1-3  Year |
| the |  | Index;	Bloomberg	Euro-Aggregate: |
| investment |  | Corporate - 1-3 Year Index; Bloomberg |
| method |  | Euro-Aggregate:  Treasury  -  3-5  Year |
|  |  | Index;	Bloomberg	Euro-Aggregate: |
|  |  | Corporate - 3-5 Year Index; ICE BofA Euro |

|  |  | Non-Financial Fixed & Floating Rate High Yield Index. ESG (Environment, Social and Governance) criteria are a complement to the credit analysis. The management team takes ESG (environmental, social and governance) criteria into account in its investment decisions but they are not the dominant factor, so the investment decisions taken may not be consistent with ESG criteria. The approach is based on two successive stages. - First stage: exclusion of companies in the sectors of unconventional weapons (chemical weapons, anti-personnel mines and cluster bombs, blinding laser weapons, incendiary weapons and non- detectable fragments weapons, nuclear weapons manufactured by a company incorporated in a country that does not form part of the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)), coal mining, coal-fired power generation, coal development projects or infrastructure, tobacco and production of adult entertainment. Details relating to the Management Company's Exclusion Policy containing further details on ESG integration and exclusion thresholds can be found at “am.oddo- bhf.com”.
- Second stage: It consists in assigning an ESG rating to a large majority of companies in the investment universe by combining two approaches:
- "best-in-universe": the Investment Manager’s management team favors the highest-rated issuers regardless of size and sector of activity;
- "best effort": the Investment Manager’s management team promotes progress over time with issuers, through direct dialogue with them.
 |
| --- | --- | --- |

|  |  | In the context of the Investment Manager’s rating process, the following criteria are notably analyzed: - Environment: climate risk management, energy consumption, water consumption, waste management, environmental certifications, environmental value added products and services...
- Social: human capital (human resources management, diversity of management teams, employee training, health and safety…), management of suppliers, innovation …
- Governance: corporate governance (preservation of the interests of the minority shareholder, composition of governance bodies, remuneration policy), tax responsibility, exposure to corruption risks...
 Particular attention is paid to the analysis of human capital and corporate governance, which represent 30% and 25% respectively of the rating of each company, regardless of its size and sector of activity. Indeed, our conviction is that poor management of human capital or weak corporate governance pose a major risk in the execution of a company's strategy and therefore on its valuation. The analysis of controversies (industrial accidents, pollution, convictions for corruption, anti-competitive practices, product safety, supply chain management, etc.) based on the elements provided by our external provider of extra-financial data, is integrated into the rating process and directly influences the ESG rating of each company. This internal ESG analysis process results in an internal rating scale which is divided into five ranks (5 being the best and 1 the worst): Strong ESG opportunity (5), ESG |
| --- | --- | --- |

|  |  | opportunity (4), Neutral ESG (3), Moderate ESG Risk (2) and High ESG Risk (1). For stocks not monitored by the Investment Manager’s internal model, the Investment Manager relies on extra-financial data provided by an external service provider. The ESG internal team will analyze the issuers selected by the Investment Manager’s management team, consequently, at least 90% of the net assets of the Fund are subject to an internal ESG rating. This extra-financial scoring system impacts the overall portfolio structure and is used to ensure a certain overall ESG quality level of the portfolio. In particular, the weighted average ESG rating of the portfolio shall be above of the weighted average ESG rating of the investment universe pursuant to our internal scoring. The allocation of the indices within the investment universe of the Fund and their respective percentage can vary from time to time and will depend on the Sub-Fund’s assets composition. The management team may invest in debt securities from outside the investment universe provided that the investment universe defined by the management team is a relevant comparison element for the ESG rating of the portfolio. |
| --- | --- | --- |
| Wording relating to Taxonomy | The investments underlying this financial product do not take into account the EU criteria for environmentally sustainable	economic activities. | The Fund is a financial product that promotes environmental and social factors as defined in Article 8 (1) of Regulation (EU) 2019/2088 of 27 November 2019 on sustainability-related disclosures in the |
|  |  | financial services sector (“SFDR”), the |
|  |  | ESG (Environmental and/or Social and/or |
|  |  | Governance) policy of which is presented |
|  |  | below. However, the Fund does not have |
|  |  | sustainable investment as its objective as |
|  |  | defined by Article (9) of the SFDR. As |
|  |  | such, the Fund is subject to sustainability |
|  |  | risk as defined below. |

|  |  | The European Union Taxonomy (Regulation (EU) 2020/852) aims to identify economic activities that are considered environmentally sustainable. The Taxonomy identifies these activities according to their contribution to six broad environmental objectives: - climate change mitigation;
- climate change adaptation;
- sustainable use and protection of water and marine resources;
- transition to a circular economy (waste, prevention and recycling);
- pollution prevention and control;
- protection and restoration of biodiversity and ecosystems.
 To be considered sustainable, an economic activity must demonstrate that it makes a substantial contribution to the achievement of one or more of the six objectives, while not harming any of the other objectives (the so-called DNSH principle, "Do No Significant Harm"). For an activity to be considered aligned with the Taxonomy, it must also respect human and social rights guaranteed under international law (the minimum social safeguards). The following information is only an estimate, made on the basis of data obtained from third-party suppliers. In anticipation of the data that will be provided by companies under the taxonomy in the future, the Management Company estimates to invest up to 10% of the fund in activities aligned with the Taxonomy in terms of: -climate change mitigation, or -climate change adaptation. The percentage could already be exceeded by the fund/sub-fund if the Management Company or data providers underestimate the turnover or capital expenditure generated by the portfolio |
| --- | --- | --- |

|  |  | companies, which are related to ESG products or measures. The Management Company expects that the percentage of these investments increases as data availability increases and the methodology of Taxonomy evolves. The “do no significant harm” principle applies only to those investments underlying the financial product that take into account the EU criteria for environmentally sustainable economic activities. The investments underlying the remaining portion of this financial product do not take into account the EU criteria for environmentally sustainable economic activities. |
| --- | --- | --- |
| SFDR classification | In accordance with the provisions of article 6 of Regulation (EU) 2019/2088 of the European Parliament and of the Council of 27 November 2019 on sustainability-related disclosures in the financial services sector (known as “SFDR”), it is specified that the management team does not currently take sustainability risks or adverse sustainability impacts into account in the investment decision-making process because they are not part of the Fund’s strategy. However, the Management Company takes into account minimum	sustainability safeguards for all its funds through its own exclusion policy. The Management Company is a signatory to the United Nations Principles for Responsible Investment (PRI) and the CDP (formerly known as the Carbon Disclosure Project).    Finally,    the Management	Company | In accordance with the provisions of Article 8 of Regulation (EU) 2019/2088 of the European Parliament and of the Council of 27 November 2019 on sustainability- related disclosures in the financial services sector (SFDR), the management team takes sustainability risks into account by integrating ESG (Environmental and/or Social and/or Governance) criteria into its investment decision-making process, as set out in the “Investment Strategy” section. This process also makes it possible to assess the management team’s ability to manage the adverse sustainability impacts of their investment decisions. However, the level of transparency relating to adverse sustainability impacts varies widely. Not all the issuers within the portfolio will make available information on adverse sustainability impacts. The Management Company will announce how this product takes into account adverse sustainability impacts by 30 December 2022 at the latest. The Management Company also takes ESG criteria into account through its own ESG exclusion policy. The Management Company is a signatory to the  United  Nations  Principles  for |

|  | exercises the voting rights when shares are held by the Fund. Information relating to the Management Company’s policies is available from am.oddo-bhf.com. | Responsible Investment (PRI) and the CDP (formerly known as the Carbon Disclosure Project). Finally, the Management Company exercises the voting rights when shares are held by the Fund. Information relating to the Management  Company’s  policies  is available from am.oddo-bhf.com. |
| --- | --- | --- |

-

Translation (ENES, 2022-06-22):
# ¿QUÉ DIFERENCIAS HAY ENTRE EL FONDO DEL QUE ES PARTÍCIPE ACTUALMENTE Y EL FUTURO FONDO?
A continuación detallamos las modificaciones introducidas en el Fondo:
|  | ANTES | DESPUÉS |
| --- | --- | --- |
| Integración de los criterios ESG en la estrategia de inversión | No | El universo de inversión del Fondo está compuesto por sociedades incluidas en los siguientes índices del mercado de crédito: Bloomberg Euro-Aggregate: Treasury - 1-3 Year; Bloomberg Euro-Aggregate: Corporate - 1-3 Year; Bloomberg Euro-Aggregate: Treasury - 3-5 Year; Bloomberg Euro-Aggregate: Corporate - 3-5 Year; ICE BofA Euro Non-Financial Fixed & Floating Rate High Yield. Los criterios ESG son un factor complementario del análisis fundamental. El equipo de gestión tiene en cuenta los criterios ESG en el proceso de toma de decisiones de inversión, aunque de forma no preponderante. Por consiguiente, las decisiones de inversión adoptadas podrían no ajustarse a los criterios ESG. Este proceso se lleva a cabo en dos etapas sucesivas: - Primera etapa: exclusión de las empresas que operan en los sectores de armas no convencionales (armas químicas, minas antipersonales y bombas de racimo, armas láser cegadoras, armas incendiarias y fragmentos no localizables, armas nucleares fabricadas por empresas constituidas en un país que no forma parte del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares [TNP]), extracción de carbón, generación de electricidad a partir del carbón, infraestructuras o proyectos de desarrollo del carbón, tabaco y producción de entretenimiento para adultos. La Política de exclusión de la Sociedad gestora, que incluye información detallada sobre la integración de criterios ESG y los umbrales de exclusión, se encuentra disponible en el sitio web am.oddo-bhf.com.
- Segunda etapa: esta etapa consiste en tener en cuenta
 |

|  |  | la calificación ESG de una gran mayoría de las empresas del universo de inversión por medio de la combinación de dos enfoques: - «best-in-universe»: el equipo de gestión privilegia los emisores con mejor calificación, con independencia de su tamaño y su sector de actividad.
- «best effort»: el equipo de gestión valora los avances realizados a lo largo del tiempo por los emisores, a través de un diálogo directo con ellos.
 En el marco del proceso de calificación de las empresas, se analizan en particular los criterios siguientes: - Criterios ambientales: consumo de energía, consumo de agua, gestión de residuos, certificaciones medioambientales, productos y servicios de valor añadido medioambiental o gestión del riesgo climático.
- Criterios sociales: capital humano (gestión de los recursos humanos, diversidad en los equipos directivos, formación del personal, salud y seguridad, etc.), gestión de los proveedores o innovación.
- Criterios de gobierno corporativo: gobernanza empresarial (protección de los intereses de los accionistas minoritarios, composición de los órganos rectores, política de remuneración, etc.), responsabilidad fiscal o exposición a los riesgos de corrupción.
 Se hace especial hincapié en el análisis del capital humano y el gobierno corporativo, que representan respectivamente el 30% y el 25% de la calificación de cada empresa, con independencia de su tamaño y su sector de actividad. En efecto, estamos convencidos de que una mala gestión del capital humano o un deficiente gobierno corporativo suponen un riesgo importante para la ejecución de la estrategia de una empresa y, por tanto, para su valoración. El análisis de acontecimientos adversos (accidentes industriales, contaminación, condenas por corrupción, prácticas anticompetitivas, seguridad de los productos, gestión de la cadena de suministro, etc.), basado en la información proporcionada por el proveedor externo de datos extrafinancieros, se integra en el modelo de |
| --- | --- | --- |

|  |  | análisis e influye directamente en la calificación ESG de cada empresa. El resultado de este proceso de análisis ESG interno se presenta en una escala de calificación interna del 1 (peor calificación) al 5 (mejor calificación): Oportunidad fuerte ESG (5); Oportunidad ESG (4); Neutro ESG (3); Riesgo moderado ESG (2); Riesgo elevado ESG (1). En el caso de las acciones no analizadas por el modelo de calificación interno de la Sociedad gestora, esta se basa en datos extrafinancieros proporcionados por un proveedor externo. La Sociedad gestora se compromete a garantizar que los emisores que representan al menos el 90% del patrimonio neto del Fondo sean objeto de una calificación ESG. Este sistema de puntuación ESG repercute en la estructura de la cartera al limitar la exposición a emisores con puntuaciones ESG más bajas (riesgo ESG moderado y riesgo ESG elevado), y se utiliza para garantizar un determinado nivel de calidad ESG global en la cartera. En concreto, la calificación ESG media ponderada de la cartera será superior a la del universo de inversión, según nuestra escala de puntuación interna. La distribución entre ambos enfoques en el universo de inversión del Fondo y los porcentajes respectivos podrán variar de forma oportuna y dependerán de la composición de la cartera del Fondo. El equipo de gestión puede seleccionar títulos no incluidos en el universo de inversión del Fondo, si bien se asegurará de que el indicador de referencia utilizado represente un elemento comparativo relevante para la puntuación ESG del Fondo. |
| --- | --- | --- |
| Disposiciones de Taxonomía |  | El Fondo es un producto financiero que promueve características medioambientales y sociales en el sentido del artículo 8, apartado 1, del Reglamento (UE) 2019/2088, de 27 de noviembre de 2019, sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros (el «Reglamento SFDR»), cuya política ESG (ambiental y/o social y/o de gobierno corporativo) se describe más adelante. En cambio, el Fondo no tiene como objetivo la inversión |

|  |  | sostenible en el sentido del artículo (9) del Reglamento SFDR. De este modo, el Fondo está expuesto a un riego de sostenibilidad según se define más adelante. La taxonomía de la Unión Europea (Reglamento (UE) 2020/852) (en adelante, la «Taxonomía») tiene como finalidad determinar si una actividad económica se considera medioambientalmente sostenible. La Taxonomía identifica estas actividades en función de su contribución a los seis objetivos medioambientales que se especifican a continuación: - la mitigación del cambio climático;
- la adaptación al cambio climático;
- el uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos;
- la transición hacia una economía circular (residuos, prevención y reciclado);
- la prevención y control de la contaminación;
- la protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas.
 Para ser considerada medioambientalmente sostenible, una actividad debe demostrar que contribuye de forma sustancial a uno o varios de los seis objetivos medioambientales, al tiempo que no perjudica ninguno de los demás objetivos (principio de «no causar un perjuicio significativo»). Una actividad se considera que se ajusta a la Taxonomía si respeta además los derechos humanos y sociales garantizados por el Derecho internacional (garantías sociales mínimas). La siguiente información constituye solamente una estimación basada en datos obtenidos a través de proveedores externos. En previsión de los datos que proporcionarán las empresas en virtud del Reglamento de Taxonomía en el futuro, la Sociedad gestora prevé invertir hasta el 10% del Fondo en actividades que se ajustan a la Taxonomía en términos de: - la mitigación del cambio climático; o
- la adaptación al cambio climático;El Fondo podría superar este porcentaje si la Sociedad
 |
| --- | --- | --- |

|  |  | gestora o los proveedores de datos subestiman los datos que las empresas acabarán publicando. La Sociedad gestora prevé un incremento del porcentaje de esas inversiones a medida que aumente la disponibilidad de datos y evolucione la metodología de la Taxonomía. |
| --- | --- | --- |
|  | El principio de «no causar un perjuicio significativo» se aplica únicamente a las inversiones subyacentes al producto financiero que cumplen los criterios de la Unión Europea   para   las   actividades   económicas medioambientalmente sostenibles. |
| Las inversiones subyacentes al Fondo no tienen en cuenta los criterios de la Unión Europea establecidos en el Reglamento de Taxonomía para las actividades económicas medioambientalmente sostenibles. | Las inversiones subyacentes al resto de este Fondo no tienen en cuenta los criterios de la Unión Europea establecidos por el Reglamento de Taxonomía para las actividades económicas medioambientalmente sostenibles. |
|  |  | De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 del |
|  | De conformidad con lo dispuesto en | Reglamento (UE) 2019/2088 del Parlamento Europeo y |
|  | el artículo 6 del Reglamento (UE) | del Consejo, de 27 de noviembre de 2019, sobre la |
|  | 2019/2088 del Parlamento Europeo y | divulgación de información relativa a la sostenibilidad en |
|  | del Consejo, de 27 de noviembre de | el sector de los servicios financieros (el denominado |
|  | 2019, sobre la sobre la divulgación de | «Reglamento SFDR»), se aclara que el equipo de |
|  | información relativa a la sostenibilidad | gestión tiene en cuenta los riesgos de sostenibilidad, al |
|  | en	el	sector	de	los	servicios | integrar los criterios ESG (ambientales y/o sociales y/o |
|  | financieros (el «Reglamento SFDR»), | de gobierno corporativo) en su proceso de decisión de |
|  | se aclara que el equipo de gestión no | inversión, según se describe en el apartado «Estrategia |
|  | tiene  en  cuenta  actualmente  los | de inversión». Dicho proceso permite, asimismo, evaluar |
|  | riesgos	de  sostenibilidad  ni  las | la capacidad del equipo de gestión para administrar las |
| Perfil de riesgo | incidencias adversas en materia de sostenibilidad en el proceso de toma | incidencias adversas de sus actividades en los factores de sostenibilidad. La Sociedad gestora anunciará a más |
|  | de decisiones de inversión, dado que | tardar el 30 de diciembre de 2022 cómo este producto |
|  | no forman parte de la estrategia del | tiene  en  cuenta  las  incidencias  adversas  de  sus |
|  | Fondo. No obstante, la Sociedad | actividades sobre los factores de sostenibilidad. La |
|  | gestora tiene en cuenta una serie de | Sociedad	gestora	también	tiene	en	cuenta	los |
|  | garantías mínimas de sostenibilidad | criterios ESG a través de su propia política de exclusión. |
|  | para el conjunto de los fondos a | La Sociedad gestora es signataria de los Principios para |
|  | través  de  su  propia  política  de | la Inversión Responsable de las Naciones Unidas (PRI) y |
|  | exclusión. La Sociedad gestora es | del CDP (antiguo Carbon Disclosure Project, proyecto de |
|  | signataria de los Principios para la | divulgación de las emisiones de carbono). Por último, la |
|  | Inversión	Responsable	de	las | Sociedad	gestora	ejerce	los	derechos	de	voto |
|  | Naciones Unidas (PRI) y del CDP | correspondientes a las acciones mantenidas por el |
|  | (antiguo Carbon Disclosure Project, | Fondo. La información sobre las políticas de la Sociedad |
|  | proyecto	de	divulgación	de	las | gestora está disponible en el sitio web am.oddo-bhf.com. |

|  | emisiones de carbono). Por último, la Sociedad gestora ejerce los derechos de voto correspondientes a las acciones mantenidas por el Fondo. La información sobre las políticas de la Sociedad gestora está disponible en el sitio web am.oddo-bhf.com. |  |
| --- | --- | --- |

-