## Methodology:
The credit quality assessment procedure begins by estimating the quality of an issuer and then determining the positive or negative rating depending on the characteristics of the instrument in question. This first step of this procedure differs depending on whether the issuer is a private company not in the financial sector or a private company in the financial sector, a government or similar, a local authority, or a public or semi-public sector entity.
For private companies or financial entities, a short-term internal credit rating is assigned, independently of the ratings assigned by authorised credit rating agencies. This short-term internal rating comprises four levels of decreasing credit quality from ST1 to ST4 (ST1: very stable risk profile with favourable short-term liquidity metrics; ST4: negative or deteriorating risk profile with unfavourable short-term liquidity metrics). The short-term credit risk profile, the financial metrics (including a comparison of types of debt and available liquidity), and the positive or negative outlook, are analysed in the quantitative part of the procedure. This is complemented by a qualitative analysis, in which sectoral and geographical experts estimate the probability of default and any potential improvement or deterioration. At the end of this rating process, only instruments issued by issuers with a short-term rating of ST1 to ST3 may be assigned a positive credit quality rating.
For sovereign or similar issuers, an internal rating model is used to determine the probability of default, in the form of a rating, and the probability of improvement or deterioration within one year. The internal credit ratings differentiate between good quality and speculative issuers and apply four additional sub-levels for each, on a scale of increasing risk from IG1 to IG4 and HY1 to HY4. This quantitative model relies on internal economic vulnerability variables, external financial vulnerability variables and non-financial variables. This quantitative approach is complemented by expert country-specific macroeconomic analysis. An issuer’s credit risk must be deemed to be sufficiently low, and have a mandatory internal rating above HY1, for its securities to be assigned a positive credit quality rating.
For local authorities and parastatal entities not covered by the above methodologies, an analysis of the issuer’s information is carried out by the Credit Risk function independently. The information used is both quantitative, such as the issuer’s financial metrics and relevant macroeconomic indicators, and qualitative, such as the status and legal framework in which the issuer operates. The analysis also assesses the potential support from local or national shareholders or organising authorities through explicit or implicit guarantees. This analysis concludes whether the credit quality rating is positive or negative.
In the second stage, the issuer credit quality assessments are submitted to the Ostrum Asset Management Credit Risk Committee. This committee, usually held monthly, draws on the expertise of the Research, Investment Management and Risk departments as well as that of Ostrum Asset Management’s Senior Management team. Its objective is to review the investments made by the money market funds, in order to decide on the positive credit quality of an investment, in view of the assessment of the issuer’s credit risk and the characteristics of the instrument. In order to be included in the money market fund investment universe, the investments must be specifically approved by the Ostrum Asset Management Credit Risk Committee.
Exemptions from this internal credit quality assessment process may only be granted on an exceptional basis, when necessitated by very specific circumstances and, in all cases, must be rigorously documented.

Translation (ENES, 2022-09-09):
## Metodologías:
Las metodologías utilizadas para evaluar la calidad crediticia primero estiman la calidad de un emisor y luego determinan la calificación positiva o negativa según las características del instrumento en cuestión. Estas metodologías difieren en el primer paso dependiendo de si el emisor es una empresa privada del sector no financiero, una empresa privada del sector financiero, un Estado o institución equivalente, una administración territorial o una entidad del sector público o paraestatal.
Para las empresas privadas o el sector financiero, se asigna una calificación crediticia interna a corto plazo, independiente de las agencias de calificación crediticia autorizadas. Esta calificación interna a corto plazo consta de cuatro bandas, de ST1 a ST4, de calidad crediticia decreciente (ST1: perfil de riesgo muy estable con indicadores de liquidez favorables a corto plazo; ST4: perfil de riesgo negativo o en deterioro con indicadores de liquidez a corto plazo desfavorables).
El perfil de riesgo crediticio a corto plazo, los indicadores financieros, incluida una comparación de las tipologías de deuda y liquidez disponibles, y las perspectivas de acontecimientos positivos o negativos, se analizan con un enfoque cuantitativo. Esto se complementa con un enfoque cualitativo de la experiencia sectorial y geográfica, que permite estimar la probabilidad de incumplimiento y el potencial de mejora o degradación. Al final de este proceso de puntuación, solo los emisores con una calificación a corto plazo de ST1 a ST3 pueden beneficiarse de una evaluación positiva de la calidad crediticia de los instrumentos emitidos.
En el caso de emisores soberanos o equivalentes, se utiliza un modelo interno de calificación para determinar la probabilidad de incumplimiento, en forma de puntuación, y una mejora o degradación a un año. Las calificaciones crediticias internas distinguen las categorías de emisores de buena calidad o de calidad especulativa con cuatro gradaciones adicionales para cada uno, en una escala de riesgo creciente de IG1 a IG4 y de HY1 a HY4. Este modelo cuantitativo se basa en variables de vulnerabilidad económica interna, vulnerabilidad financiera externa y variables extrafinancieras. Este enfoque cuantitativo se complementa con un análisis macroeconómico específico del país. El nivel de riesgo de crédito de un emisor debe considerarse lo suficientemente bajo y, como mínimo, con una calificación interna estrictamente superior a HY1, para que sus títulos puedan considerarse positivamente en términos de calidad crediticia.
La función de Riesgo de Crédito realiza un análisis de la información del emisor de forma independiente para las administraciones territoriales y entidades paraestatales, que no están cubiertas por las metodologías anteriores. La información que se tiene en cuenta es tanto cuantitativa, como los parámetros financieros del emisor y los indicadores macroeconómicos relevantes, como cualitativa, como la situación y el marco legal en el que opera el emisor. El análisis también evalúa el posible apoyo de las autoridades locales o nacionales accionistas u organizadoras mediante garantías explícitas o implícitas. Mediante este análisis se concluye si la calidad del crédito es positiva o negativa.
En una segunda fase, las evaluaciones de la calidad crediticia de un emisor se envían al Comité de riesgos crediticios de Ostrum Asset Management. Este comité, que suele celebrarse mensualmente, reúne a las divisiones de Investigación, Gestión y Riesgos, así como la Dirección General de Ostrum Asset Management. El objetivo es revisar las inversiones realizadas por los fondos del mercado monetario para evaluar la calidad crediticia positiva de una inversión, con respecto a la evaluación del riesgo crediticio del emisor y las características del instrumento. Para integrar el universo de inversión de los fondos del mercado monetario, las inversiones deben ser específicamente validadas por el Comité de riesgos crediticios de Ostrum Asset Management.
Una excepción a este proceso de evaluación interna de la calidad crediticia solo puede concederse de manera excepcional, cuando circunstancias muy específicas lo requieran, y en todos los casos es objeto de una documentación rigurosa.