Based on the various data provided by our ESG partners (Vigeo Eiris, Gaïa Rating, Trucost, Carbon Delta), Bloomberg, the CSR reports of each company, the Vigeo controversy monitoring tool and direct exchanges with companies, the sector analysts responsible for monitoring each stock draw up an internal ESG rating based on a quantitative and qualitative approach.
Each pillar is rated out of 5 based on around fifteen key indicators per dimension and the company's overall ESG rating summarises the E, S and G scores according to the following weighting: 30% for Environment and Social and 40% for Governance. This last element has always been an essential criterion in our analysis. We believe that, in the long term, good corporate governance ensures the protection of the interests of minority shareholders, but also of all the other stakeholders in the company. It is also a prerequisite for a credible environmental and social policy and is therefore a decisive criterion in securities selection.
The proprietary ESG analysis grids are updated annually. However, qualitative criteria may be reassessed or corrections on quantitative data may be incorporated as necessary.
The manner in which issuers take physical risks and transition risks into account in their development model is analysed according to the following methodology: - Assessment of physical risks
An assessment of the level of control of these risks by the issuers, and an examination of:
- Whether companies have identified and quantified the physical climate risks to which they may be exposed
- Measures taken to prevent, adapt and mitigate these risks
- Indicators reflecting the results of these efforts to anticipate and mitigate the consequences that the physical impacts of climate change could have on their activities
- Impacts on company assets (damage, destruction of buildings or production equipment, early retirement of existing assets, etc.)
- Supply chain impacts (reduced availability/increased costs of raw materials, components or equipment, etc.)
- Cost impacts (insurance costs, investment costs, operating costs, etc.)
- Impacts on the company's ability to carry out its activities and operations (reduction or disruption of production capacity, impacts on the management and planning of the workforce, etc.)
- Assessment of transition risks Three transition risks are identified:
- The risk associated with changes in energy pricesThe commitments of issuers to reduce their energy consumption and associated emissions are measured, or how companies change their energy mix.
- The risk associated with advances in technologyThese risks correspond to companies’ exposure to obsolescence risks due to lack of technological innovation, and substitution of existing products and services by others with lower emissions.

Translation (ENES, 2021-03-31):
A partir de los distintos datos facilitados por nuestros socios ASG (Vigeo Eiris, GaÏa Rating, Trucost, Carbon Delta), de Bloomberg, de los informes sobre la responsabilidad social (RSE) de cada empresa, de la herramienta de seguimiento de polimicas de Vigeo y del diálogo directo con las empresas, los analistas sectoriales responsables del seguimiento de cada valor establecen una nota ASG interna basada en un enfoque a la vez cuantitativo y cualitativo.
Cada pilar se puntúa sobre 5 a partir de unos quince indicadores clave por dimensión y la nota ASG global de la empresa sintetiza las puntuaciones A, S y G según la ponderación siguiente: 30% para el Medio Ambiente y lo Social y 40% para la Gobernanza. Este último elemento siempre ha constituido un criterio esencial en nuestro análisis. En efecto, consideramos que, a largo plazo, una buena gobernanza garantiza la protección de los intereses de los accionistas minoritarios, así como de todas las demás partes interesadas de la empresa. Constituye asimismo una condición indispensable para una política medioambiental y social creíble y, por tanto, un criterio decisivo en la selección de valores.
Las matrices internas de análisis ASG se actualizan anualmente. No obstante, pueden reevaluarse los criterios cualitativos o integrarse correcciones en los datos cuantitativos siempre que sea necesario. La forma en que los emisores tienen en cuenta los riesgos físicos y los riesgos de transición en su modelo de desarrollo se analiza según la metodología siguiente: - La valoración de los riesgos físicos
La valoración concierne al nivel de control de estos riesgos por parte de los emisores, y examina:
- Si las empresas han identificado y cuantificado los riesgos físicos asociados al clima a los que pueden exponerse
- Las medidas adoptadas para prevenir, adaptar y atenuar estos riesgos
- Los indicadores reflejan el resultado de sus esfuerzos por anticipar y atenuar las consecuencias que podrían tener los impactos físicos del cambio climático en sus actividades
- Impactos sobre los activos de la empresa (daños, destrucción de instalaciones o equipos de producción, baja anticipada de los activos existentes, etc.)
- Impactos en la cadena de suministros (reducción de disponibilidad / aumento de costes de las materias primas, componentes o equipos, etc.)
- Costes del impacto (costes de seguro, gastos de inversión, gastos operativos, etc.)
- Las repercusiones en la capacidad de la empresa para realizar sus actividades y operaciones (reducción o perturbación de la capacidad productiva, impactos en la gestión y la planificación de la mano de obra, etc.).
- La valoración de los riesgos de transición Se han identificado 3 riesgos de transición:
- El riesgo vinculado a la evolución del precio de la energíaSe miden los compromisos de los emisores para reducir su consumo energitico y las emisiones asociadas o cómo las empresas hacen evolucionar su combinación energitica.
- El riesgo vinculado a los progresos tecnológicosEstos riesgos corresponden a la exposición de las empresas a los riesgos de obsolescencia vinculados a la ausencia de innovación tecnológica, a la sustitución de los productos y servicios existentes por otros con menores emisiones.