# QUELLES SONT LES DIFFERENCES ENTRE LE FONDS DONT VOUS DETENEZ ACTUELLEMENT DES PARTS ET LE FUTUR FONDS ?
Les changements apportés à votre investissement sont répertoriés dans la liste ci-dessous :
|  | Avant | Après |
| --- | --- | --- |
| Cadre juridique et politique d’investissement |
| Intégration de critères non | Des critères ESG (Environnement, Social et | Des critères ESG (Environnement, Social et Gouvernance) seront notamment pris |

| financiers dans la méthode d’investissement | Gouvernance) seront notamment pris en compte par les gérants si cela s’avère être pertinent compte tenu de la société analysée. | en compte par les gérants si cela s’avère être pertinent compte tenu de la société analysée. Les notations ESG associent des indicateurs environnementaux (tels que l'efficacité énergétique, les émissions de carbone et les polluants, les emballages durables et les déchets dangereux), sociaux (tels que les relations de travail, la sécurité des produits et la gestion de la chaîne d'approvisionnement) et de gouvernance (tels que la corruption, la diversité du conseil d'administration, la rémunération des dirigeants, la structure de propriété et les droits des actionnaires) en un point de données unique, qui permet d’évaluer les activités et les attributs ESG des sociétés émettrices. Les notations découlent d’analyses externes et internes, incluant un dialogue avec l'entreprise. Elles peuvent également être générées à partir de processus systématiques qui fournissent une évaluation relative du profil ESG d'un émetteur par rapport ses pairs, ou à partir d’une analyse fondamentale réalisée par l’équipe ESG dédiée du gérant. Les notations ESG sont attribuées sur une échelle de 1 à 5, grâce à une approche « best-in-class ». La meilleure note est 1 ; cette note signifie que l'entreprise est un leader parmi ses pairs en matière de gestion des risques E, S ou G significatifs ou d'intégration des facteurs ESG dans ses pratiques. La plus mauvaise note est 5 ; cette note signifie que l'entreprise est probablement à la traîne par rapport à ses pairs dans la gestion de certains risques E, S ou G significatifs ou l'intégration des facteurs ESG dans ses pratiques. Les émetteurs se voient attribuer des notes individuelles E, S et G, ainsi qu'une note ESG globale. L’importance des divers facteurs ESG est susceptible de varier en fonction des secteurs ou des entreprises spécifiques. La possibilité de dialoguer directement |
| --- | --- | --- |

|  |  | avec la direction et les membres du conseil d'administration d'un émetteur peut offrir une perspective affinée ou un aperçu différencié des enjeux ESG significatifs. Si tous les émetteurs détenus par le Fonds ne bénéficient pas d’une notation ESG, le gérant veillera à ce que ce soit le cas pour au moins 75% des positions du Fonds. Actuellement, les émetteurs peuvent ne pas être notés par le gérant si (1) un ou plusieurs des éléments fournis par des tiers dans le processus de notation ne couvrent pas l’émetteur, ou si (2) il s'avère compliqué d’identifier avec certitude la société mère de l’émetteur des titres considérés. Les notations ESG correspondent à des appréciations exclusives du gérant, et d'autres sociétés d'investissement ou fournisseurs de données peuvent avoir des opinions différentes. Le gérant évalue les pratiques de gouvernance des entreprises du portefeuille conformément à la Politique globale d’évaluation de la gouvernance de Wellington Management Group, sur laquelle vous trouverez de plus amples informations	ici : www.wellingtonmanagement.com/sfdr. Quatrième étape : valorisation. Les entreprises sont valorisées à l’aide de deux méthodes : les pairs (ratio cours/bénéfices, rendements, VE/chiffre d’affaires, VE/EBIT, etc.) et l’actualisation des flux de trésorerie disponibles (DCF) sur la base de deux scénarios : un optimiste et un pessimiste. Ces évaluations déterminent les seuils d’achat et de vente. Cinquième étape : construction du portefeuille et évaluation de l'intensité carbone moyenne pondérée (ICMP). La construction du portefeuille repose sur |
| --- | --- | --- |

|  |  | des pondérations absolues, sans lien direct avec l’indice de référence. Au terme d’un processus strictement « bottom-up », les gérants comparent l’allocation sectorielle et l’empreinte carbone du portefeuille à celles de l’indice de référence. Les gérants s'assurent que la diversification thématique et sectorielle du portefeuille permet d’éviter une erreur de suivi trop importante et que le portefeuille maintient une empreinte carbone (mesurée en intensité carbone moyenne pondérée) inférieure d'au moins 25% à celle de l'indice de référence. Seules les émissions des périmètres 1 et 2 sont prises en compte. Les émissions du périmètre 1 couvrent les émissions directes des sources possédées ou contrôlées. Les émissions du périmètre 2 couvrent les émissions indirectes provenant de la production d'électricité achetée, ou de la vapeur, du chauffage et de la climatisation consommés par la société déclarante. Si cet engagement n'est pas respecté en raison d'une augmentation ou d'une diminution de la valeur des actifs détenus par le Fonds due aux forces ou aux mouvements du marché, ou à l'exercice de droits de souscription au sein du Fonds, l'équipe de gestion s'efforcera d'y remédier dès que possible – sous 15 jours ouvrés dans des circonstances normales. L'équipe de gestion tient compte de critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), mais sans qu'il s'agisse du principal facteur sous-tendant les décisions d'investissement. Par conséquent,	les	décisions d'investissement peuvent ne pas être compatibles avec des critères ESG. |
| --- | --- | --- |
| Formulation relative à la Taxinomie | Les investissements sous- jacents de ce produit financier ne tiennent pas compte des critères de l'UE en   matière   d'activités | Le Fonds est un produit financier qui promeut les facteurs environnementaux et sociaux définis à l'article 8 (1) du règlement  (UE)  2019/2088  du  27 novembre  2019  sur  la  publication |

|  | économiques durables sur le plan environnemental. | d’informations relatives à la durabilité dans le secteur des services financiers (« SFDR »), et dont la politique ESG (Environnementale et/ou Sociale et/ou de Gouvernance) est présentée ci-après. Toutefois, le Fonds n'a pas pour objectif l'investissement durable tel que défini à l'article 9 du SFDR. Le Fonds est dès lors soumis aux risques de durabilité détaillés ci-dessous. La Taxonomie de l'Union européenne (Règlement (UE) 2020/852) a pour objectif d'identifier les activités économiques considérées comme durables sur le plan environnemental. La Taxonomie détermine ces activités en fonction de leur contribution à six grands objectifs environnementaux : - l’atténuation du changement climatique ;
- l’adaptation au changement climatique ;
- l'exploitation durable et la protection des ressources hydrologiques et marines ;
- la transition vers une économie circulaire (réduction et recyclage des déchets) ;
- la prévention et le contrôle de la pollution ;
- la protection et la restauration de la biodiversité et des écosystèmes.
 Afin d'être considérée comme durable, une activité économique doit démontrer qu'elle contribue de manière significative à l'atteinte d'un ou plusieurs des six objectifs, sans porter préjudice à l'un quelconque des autres objectifs (principe d'innocuité ou « DNSH » pour « Do No Significant Harm »). Afin qu'une activité soit considérée comme compatible avec la Taxonomie, elle doit également respecter les droits humains et sociaux garantis par le droit international (les garanties sociales minimales). Etant donné que le Fonds investit dans des entreprises américaines, le gérant n'envisage pas d'investir dans des activités compatibles avec la Taxonomie dans les domaines suivants : |
| --- | --- | --- |

|  |  | - l'atténuation du changement climatique, ou
- l'adaptation au changement climatique.
 En effet, les entreprises américaines ne sont pas tenues de communiquer leur alignement sur la Taxonomie de l'Union européenne. Le principe d'innocuité (« Do No Significant Harm ») ne s'applique qu'aux investissements sous-jacents du produit financier qui tiennent compte des critères de l'UE en matière d'activités économiques durables sur le plan environnemental. La part restante des investissements sous-jacents de ce produit financier ne tient pas compte de ces critères. |
| --- | --- | --- |
| Classification SFDR | Conformément	aux dispositions de l’article 6 du Règlement (UE) 2019/2088 du Parlement européen et du Conseil		du 27 novembre 2019 sur la publication d’informations en matière de durabilité dans le secteur des services financiers (« SFDR »), il est spécifié que l’équipe de gestion	ne	prend actuellement pas en compte les risques en matière de durabilité ni les incidences négatives en matière de durabilité dans le processus de prise de décision en matière d’investissement dans la mesure où ils ne s’inscrivent pas dans la stratégie du Fonds. Cependant, la Société de Gestion prend en compte des mécanismes de base permettant de traiter les risques de durabilité au sein de l’ensemble de ses fonds au  travers  de  sa  propre politique  d’exclusion.  La | Conformément aux dispositions de l’article 8 du Règlement (UE) 2019/2088 du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2019 sur la publication d’informations en matière de durabilité dans le secteur des services financiers (« SFDR »), l’équipe de gestion prend en compte les risques en matière de durabilité en intégrant des critères ESG (environnementaux et/ou sociaux et/ou de gouvernance) dans son processus de décision d’investissement, comme indiqué à la section « Stratégie d’investissement ». Ce processus permet également d’évaluer la capacité de l’équipe de gestion à gérer les incidences négatives en matière de durabilité de ses décisions d’investissement. Toutefois, le niveau de transparence concernant les incidences négatives en matière de durabilité varie grandement. Tous les émetteurs au sein du portefeuille ne fournissent pas des informations sur les incidences négatives en matière de durabilité. La Société de Gestion annoncera, le 30 décembre 2022 au plus tard, comment ce produit prend en compte les incidences négatives en matière de durabilité. En outre, la Société de Gestion prend en compte les critères ESG à |

|  | Société de Gestion a adhéré aux Principes pour l’investissement responsable des Nations unies (PRI), ainsi	qu’au	CDP (anciennement « Carbon Disclosure Project »). Enfin, la Société de Gestion exerce les droits de vote attachés aux actions détenues par le Fonds, le cas échéant. Des informations concernant les politiques de la Société de gestion figurent sur le site am.oddo-bhf.com. | travers sa propre politique d’exclusion ESG. La Société de Gestion a adhéré aux Principes pour l’investissement responsable des Nations unies (PRI), ainsi qu’au CDP (anciennement « Carbon Disclosure Project »). Enfin, la Société de Gestion exerce les droits de vote attachés aux actions détenues par le Fonds, le cas échéant. Des informations concernant les politiques de la Société de gestion figurent sur le site am.oddo-bhf.com. |
| --- | --- | --- |

-

Translation (FRES, 2022-09-27):
# ¿CUÁLES SON LAS DIFERENCIAS ENTRE EL FONDO EN EL QUE INVIERTE ACTUALMENTE Y EL FUTURO FONDO?
A continuación se ofrece una lista de los cambios efectuados en su inversión:
|  | Antes | Después |
| --- | --- | --- |
| Marco jurídico y política de inversión |
| Incorporación | Los gestores de carteras | Los	gestores	de	carteras	tendrán |

| de criterios extrafinancieros en el proceso de inversión | tendrán principalmente en cuenta los criterios ESG, en caso de resultar relevantes para la empresa analizada. | principalmente en cuenta los criterios ESG, en caso de resultar relevantes para la empresa analizada. Las Calificaciones ESG tienen como objetivo combinar indicadores ambientales (como la eficiencia energética, las emisiones de carbono y las sustancias contaminantes, los envases sostenibles y los residuos peligrosos), indicadores sociales (como las relaciones laborales, la seguridad de los productos y la gestión de la cadena de suministro) e indicadores de gobierno corporativo (como la corrupción y los sobornos, la diversidad del consejo de administración, la remuneración de los directivos, la estructura de propiedad y los derechos de los accionistas) en un único dato que pueda emplearse en el marco de la evaluación de los atributos y actividades ambientales, sociales y de gobierno corporativo de los emisores corporativos. La elaboración de las calificaciones puede llevarse a cabo utilizando análisis tanto de terceros como internos, lo que incluye la interacción directa con las empresas. Las Calificaciones ESG también pueden elaborarse mediante procesos sistemáticos que pueden brindar una evaluación relativa del perfil ESG de un emisor frente a otros emisores de su universo de homólogos, así como mediante un análisis fundamental realizado por el equipo especializado en cuestiones ESG del gestor. La asignación de las Calificaciones ESG se efectúa con arreglo a una escala del 1 al 5 gracias a un enfoque «best-in- class» (el mejor de su categoría). Una calificación de 1 corresponde a la calificación más alta y denota que la empresa lidera su grupo de homólogos en lo que respecta a la gestión de riesgos E, S o G significativos o a la integración de factores ESG en sus prácticas.   Una   calificación   de 5 corresponde a la calificación más baja y |
| --- | --- | --- |

|  |  | denota que la empresa podría situarse a la zaga de su grupo de homólogos en cuanto a la gestión de determinados riesgos E, S o G significativos o a la integración de factores ESG en sus prácticas. Los emisores reciben tanto calificaciones E, S y G independientes como una calificación ESG global que combina los tres tipos de indicadores. En función de la empresa o el sector en cuestión, los distintos factores ESG pueden revestir mayor o menor importancia. La capacidad para interactuar directamente con los equipos directivos y los miembros del consejo de administración de un emisor puede brindar una perspectiva más oportuna o proporcionar una visión diferenciada respecto	de	cuestiones ESG significativas. No todos los emisores que los Fondos mantengan en cartera contarán con una Calificación ESG, aunque el gestor se asegurará de que al menos el 75% de las posiciones del fondo dispongan de dicha calificación. En la actualidad, el gestor puede no asignar una calificación a los emisores en caso de que (1) uno o varios datos de terceros incluidos en su proceso de calificación no abarquen al emisor en cuestión o (2) exista un problema de identificación relacionado con la vinculación de los títulos a la sociedad matriz emisora adecuada. Las Calificaciones ESG son exclusivas del gestor, por lo que otras firmas de inversión o proveedores de datos podrían tener opiniones diferentes. El Gestor de inversiones evalúa las prácticas de gobierno corporativo de las empresas participadas con arreglo a la Política global de evaluación del gobierno corporativo de Wellington Management Group, sobre la que puede consultar más información en el siguiente	enlace: |
| --- | --- | --- |

|  |  | www.wellingtonmanagement.com/sfdr. Cuarta etapa: valoración. Las empresas se valoran empleando dos métodos. comparación con su grupo de homólogas (ratio PER, rentabilidad, valor empresarial/ventas,	valor empresarial/EBIT, etc.) y flujos de caja disponibles descontados sobre la base de dos escenarios: uno optimista y otro pesimista. Estas valoraciones determinarán los umbrales de compra y venta. Quinta etapa: desarrollo de la cartera y evaluación de la intensidad de carbono media ponderada (WACI, por sus siglas en inglés). Las ponderaciones se definen como valores absolutos en lugar de por referencia directa a un índice de referencia. Al final de este proceso estrictamente ascendente (bottom up), los gestores comparan la asignación sectorial y la huella de carbono de la cartera con las de su índice de referencia. Los gestores se aseguran de que la diversificación temática y sectorial de la cartera sea suficiente para evitar un error de seguimiento (tracking error) excesivo y de que la cartera mantenga una huella de carbono (medida como la intensidad de carbono media ponderada) al menos un 25% inferior a la del Índice de referencia. Solo se tendrán en cuenta las emisiones de alcance 1 y 2. Las emisiones de alcance 1 abarcan las emisiones directas de fuentes propias o controladas. Las emisiones de alcance 2 abarcan las emisiones indirectas procedentes de la generación de electricidad, vapor, calefacción y refrigeración comprados y consumidos por la empresa informadora. En caso de incumplir este compromiso debido a un aumento o disminución del valor de los activos que mantiene el Fondo provocado por las fuerzas o los |
| --- | --- | --- |

|  |  | movimientos del mercado o por el ejercicio de los derechos de suscripción en el Fondo, el equipo de gestión se esforzará por subsanar dicho incumplimiento con la mayor brevedad y, en circunstancias normales, lo subsanará en un plazo de 15 días hábiles. Si bien el equipo de gestión tiene en cuenta los criterios ESG en el proceso de toma de decisiones de inversión, no constituyen el factor predominante. Por consiguiente, las decisiones de inversión adoptadas podrían no ajustarse a los criterios ESG. |
| --- | --- | --- |
| Texto relacionado con la Taxonomía | Las inversiones subyacentes a este producto financiero no tienen en cuenta los criterios de la UE para las actividades económicas medioambientalmente sostenibles. | El Fondo es un producto financiero que promueve	características medioambientales y sociales en el sentido del artículo 8, apartado 1, del Reglamento  (UE)  2019/2088,  de 27 de noviembre de 2019, sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros («SFDR»), y su política relativa a los criterios ESG (ambientales, sociales y/o de gobierno corporativo) se presenta a continuación. Sin embargo, el Fondo no tiene como objetivo la inversión sostenible según se define en el artículo 9 del SFDR. Por consiguiente, el Fondo está sujeto al riesgo de sostenibilidad que se describe más adelante. La Taxonomía de la Unión Europea (Reglamento (UE) 2020/852) pretende identificar actividades económicas que están	consideradas	como medioambientalmente sostenibles. La Taxonomía identifica esas actividades en función de su contribución a seis objetivos ambientales generales: - la mitigación del cambio climático;
- la adaptación al cambio climático;
- el uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos;
- la  transición  hacia  una  economía
 |

|  |  | circular (prevención y reciclado de residuos); - la prevención y control de la contaminación; y
- la protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas.
 Para que una actividad económica se considere sostenible, debe demostrar que realiza una contribución sustancial a la consecución de uno o más de los seis objetivos sin causar un perjuicio a ninguno de los otros objetivos (el denominado principio de «no causar un perjuicio significativo»). Para que una actividad se considere en consonancia con la Taxonomía, también debe respetar los derechos humanos y sociales garantizados por el Derecho internacional (garantías sociales mínimas). En vista de que el Fondo invierte en empresas estadounidenses, el Gestor de inversiones no contempla invertir en actividades en consonancia con la Taxonomía en términos de: - mitigación del cambio climático, o
- adaptación al cambio climático.
 En efecto, las empresas estadounidenses no tienen la obligación de divulgar su armonización con la Taxonomía de la Unión Europea. El principio de «no causar un perjuicio significativo» se aplica únicamente a aquellas inversiones subyacentes al producto financiero que tienen en cuenta los criterios de la UE para las actividades económicas	medioambientalmente sostenibles. Las inversiones subyacentes a la parte restante de ese producto financiero no tienen en cuenta los criterios de la UE para  las  actividades  económicas medioambientalmente sostenibles. |
| --- | --- | --- |
| Clasificación con arreglo al SFDR | Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 6 del Reglamento (UE)	2019/2088	del | Con  arreglo  a  lo  dispuesto  en  el artículo 8	del	Reglamento	(UE) 2019/2088 del Parlamento Europeo y del |

|  | Parlamento Europeo y del Consejo,	de 27 de noviembre de 2019, sobre		la		divulgación			de información		 relativa		a			la sostenibilidad en el sector de los		 servicios		financieros («SFDR»), se especifica que, en la actualidad, el equipo de gestión no tiene en cuenta los riesgos de sostenibilidad o las incidencias adversas en materia de sostenibilidad en el	proceso			de		toma			de decisiones			 de			inversión, puesto que no forman parte de la estrategia del Fondo. No obstante, la Sociedad gestora tiene en cuenta unas garantías			 mínimas				de sostenibilidad en relación con todos sus fondos a través de su		propia				 política				de exclusión.			La			 Sociedad gestora es signataria de los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas y de la organización										CDP (anteriormente,					Carbon Disclosure			 Project).			Por último, la Sociedad gestora ejerce los derechos de voto conferidos por las acciones que mantiene el Fondo. La información relativa a las políticas		de			la			 Sociedad gestora puede consultarse en am.oddo-bhf.com. | Consejo, de 27 de noviembre de 2019, sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros («SFDR»), el equipo de gestión tiene en cuenta los riesgos de sostenibilidad mediante la integración de los criterios ESG (ambientales, sociales y de gobierno corporativo) en su proceso de toma de decisiones de inversión, tal y como se establece en el apartado «Estrategia de inversión». Este proceso también permite evaluar la capacidad del equipo de gestión para gestionar las incidencias adversas en materia de sostenibilidad de sus decisiones de inversión. Sin embargo, el nivel de transparencia de dichas incidencias adversas varía sustancialmente. No todos los emisores incluidos en la cartera ofrecen información acerca de las incidencias adversas en materia de sostenibilidad. La Sociedad gestora informará sobre la forma en la que este producto tiene en cuenta las incidencias adversas en materia de sostenibilidad a más tardar el 30 de diciembre de 2022. La Sociedad gestora también tiene en cuenta los criterios ESG a través de su propia política de exclusión ESG. La Sociedad gestora es signataria de los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de las Naciones Unidas y de la organización CDP (anteriormente, Carbon Disclosure Project). Por último, la Sociedad gestora ejerce los derechos de voto conferidos por las acciones que mantiene el Fondo. La información relativa a las políticas de la Sociedad gestora puede consultarse en am.oddo-bhf.com. |
| --- | --- | --- |

-