# WHAT ARE THE DIFFERENCES BETWEEN THE FUND IN WHICH YOU CURRENTLY HOLD UNITS AND THE FUTURE FUND?
Please find below the list of changes made to your investment:
|  | Before | After |
| --- | --- | --- |
| Legal framework and investment policy |
| Incorporation of non- financial criteria into the investment method | No | The investment universe of the Fund is made up of the companies included in the following credit market indices: ICE BofAML BB Euro High Yield Index (HE1C) and ICE BofAML Single-B Euro High Yield Index (HE20). |
|  |  | ESG	(Environment,	Social	and Governance) criteria are a complement to |

|  |  | the credit analysis. The management team takes ESG (environmental, social and governance) criteria into account in its investment decisions but they are not the dominant factor, so the investment decisions taken may not be consistent with ESG criteria. The approach is based on two successive stages. - First stage: exclusion of companies in the sectors of unconventional weapons (chemical weapons, anti-personnel mines and cluster bombs, blinding laser weapons, incendiary weapons and non-detectable fragments weapons, Nuclear weapons manufactured by a company incorporated in a country that does not form part of the Nuclear Non- Proliferation Treaty (NPT)), coal mining, coal-fired power generation, coal development projects or infrastructure, tobacco and production of adult entertainment. Details relating to the Management Company's Exclusion Policy containing further details on ESG integration and exclusion thresholds can be found at “am.oddo-bhf.com”.
- Second stage: It consists in assigning an ESG rating to a large majority of companies in the investment universe by combining two approaches:
- "best-in-universe":	the Management Company’s management team favors the highest-rated issuers regardless of size and sector of activity;
- "best effort": the Management Company’s management team promotes progress over time with issuers, through direct dialogue with them.
 In the context of the Management Company’s rating process, the following criteria are notably analyzed: -	Environment:	climate	risk management, energy consumption, water |
| --- | --- | --- |

|  |  | consumption, waste management, environmental	certifications, environmental value added products and services... - Social: human capital (human resources management, diversity of management teams, employee training, health and safety…), management of suppliers, innovation …
- Governance:	corporate governance (preservation of the interests of the minority shareholder, composition of governance bodies, remuneration policy), tax responsibility, exposure to corruption risks...
 Particular attention is paid to the analysis of human capital and corporate governance, which represent 30% and 25% respectively of the rating of each company, regardless of its size and sector of activity. Indeed, our conviction is that poor management of human capital or weak corporate governance pose a major risk in the execution of a company's strategy and therefore on its valuation. The analysis of controversies (industrial accidents, pollution, convictions for corruption, anti-competitive practices, product safety, supply chain management, etc.) based on the elements provided by our external provider of extra-financial data, is integrated into the rating process and directly influences the ESG rating of each company. This internal ESG analysis process results in an internal rating scale which is divided into five ranks (5 being the best and 1 the worst): Strong ESG opportunity (5), ESG opportunity (4), Neutral ESG (3), Moderate ESG Risk (2) and High ESG Risk (1). For stocks not monitored by the Management Company’s internal model, the Management Company relies on extra- |
| --- | --- | --- |

|  |  | financial data provided by an external service provider. The ESG internal team will analyze the issuers selected by the Management Company’s management team, consequently, at least 75% of the net assets of the Sub-Fund are subject to an internal ESG rating. This ESG scoring system impacts the portfolio structure by limiting exposure to issuers exhibiting lower ESG scores (moderate ESG risks and high ESG risks) and to ensure a certain overall ESG quality level of the portfolio. In particular, the weighted average ESG rating of the portfolio shall be above of the weighted average ESG rating of the investment universe pursuant to our internal scoring. The allocation of both indices within the investment universe of the Fund and their respective percentage can vary from time to time and will depend on the Fund’s assets composition. The management team may invest in debt securities from outside the investment universe provided that the investment universe defined by the management team is a relevant comparison element for the ESG rating of the portfolio. |
| --- | --- | --- |
| Risk profile | In accordance with the provisions of article 6 of Regulation (EU) 2019/2088 of the European Parliament and of the Council of 27 November 2019 on sustainability-related disclosures in the financial services sector (known as “SFDR”), it is specified that the management team does not currently take sustainability risks or adverse sustainability impacts into account in the investment decision-making process because they are not part of the Fund’s strategy. However,  the  Management | In accordance with the provisions of Article 8 of Regulation (EU) 2019/2088 of the European Parliament and of the Council of 27 November 2019 on sustainability- related disclosures in the financial services sector (SFDR), the management team takes sustainability risks into account by integrating ESG (Environmental and/or Social and/or Governance) criteria into its investment decision-making process, as set out in the “Investment Strategy” section. This process also makes it possible to assess the management team’s ability to manage the adverse sustainability impacts of their investment decisions  However,  the  level  of transparency   relating   to   adverse |

|  | Company takes into account | sustainability impacts varies widely. Not all |
| --- | --- | --- |
| minimum	sustainability | the issuers within the portfolio will make |
| safeguards for all its funds | available	information	on	adverse |
| through	its	own	exclusion | sustainability impacts. The Management |
| policy.	The	Management | Company will announce how this product |
| Company is a signatory to the | takes into account adverse sustainability |
| United Nations Principles for | impacts by 30 December 2022 at the |
| Responsible Investment (PRI) | latest. The Management Company also |
| and the CDP (formerly known | takes ESG criteria into account through its |
| as	the	Carbon	Disclosure | own	ESG	exclusion	policy.	The |
| Project).	Finally,	the | Management Company is a signatory to |
| Management	Company | the	United	Nations	Principles	for |
| exercises	the	voting	rights | Responsible Investment (PRI) and the |
| when shares are held by the | CDP (formerly known as the Carbon |
| Fund. Information relating to | Disclosure	Project).	Finally,	the |
| the Management Company’s | Management	Company	exercises	the |
| policies	is	available	from | voting rights when shares are held by the |
| am.oddo-bhf.com. | Fund.	Information	relating	to	the |
|  | Management	Company’s	policies	is |
|  | available from am.oddo-bhf.com. |

-

Translation (ENES, 2022-04-19):
# ¿CUÁLES SON LAS DIFERENCIAS ENTRE EL FONDO EN EL QUE INVIERTE ACTUALMENTE Y EL FUTURO FONDO?
A continuación se ofrece una lista de los cambios efectuados en su inversión:
|  | Antes | Después |
| --- | --- | --- |
| Marco jurídico y política de inversión |
| Incorporación | No | Los	criterios ESG	(ambientales, |
| de criterios |  | sociales  y  de  gobierno  corporativo) |
| extrafinancieros |  | complementan el análisis crediticio. El |
| en el proceso |  | equipo de gestión tiene en cuenta los |
| de inversión |  | criterios ESG (ambientales, sociales y de |

|  |  | gobierno corporativo) en el proceso de toma de decisiones de inversión, aunque no constituyen el factor predominante. Por consiguiente, las decisiones de inversión adoptadas podrían no ajustarse a los criterios ESG. El enfoque consiste en dos etapas sucesivas. - Primera etapa: exclusión de las empresas que operan en los sectores de armas no convencionales (armas químicas, minas antipersonales y bombas de racimo, armas láser cegadoras, armas incendiarias y fragmentos no localizables, armas nucleares fabricadas por empresas constituidas en un país que no forma parte del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares [TNP]), extracción de carbón, generación de electricidad a partir del carbón, infraestructuras o proyectos de desarrollo del carbón, tabaco y producción de entretenimiento para adultos. La Política de exclusión de la Sociedad gestora, que incluye información más detallada sobre la integración de criterios ESG y los umbrales de exclusión, se encuentra disponible en am.oddo-bhf.com.
- Segunda etapa: consiste en asignar una calificación ESG a una gran mayoría de las empresas del universo de inversión por medio de la combinación de dos enfoques:
- «best-in-universe»: el equipo de gestión de la Sociedad gestora privilegia a los emisores de mejor calificación, con independencia de su tamaño y sector de actividad;
- «best-effort»: el equipo de gestión de la Sociedad gestora promueve los avances a lo largo del tiempo de los emisores, a través del diálogo directo con ellos.
 |
| --- | --- | --- |

|  |  | En el contexto del proceso de calificación de la Sociedad gestora, se analizan en concreto los siguientes criterios: - Criterios medioambientales: gestión del riesgo climático, consumo de energía, consumo de agua, gestión de residuos,	certificaciones medioambientales, productos y servicios de valor añadido medioambiental, etc.
- Criterios sociales: capital humano (gestión de recursos humanos, diversidad de los equipos directivos, formación del personal, salud y seguridad, etc.), gestión de proveedores o innovación.
- Criterios de gobierno corporativo: gobernanza empresarial (protección de los intereses de los accionistas minoritarios, composición de los órganos rectores, política de remuneración), responsabilidad fiscal, exposición a los riesgos de corrupción, etc.
 Se presta especial atención al análisis del capital humano y el gobierno corporativo, que representan el 30% y el 25% respectivamente de la calificación de cada empresa, con independencia de su tamaño y sector de actividad. En efecto, estamos convencidos de que una mala gestión del capital humano o un gobierno corporativo débil suponen un riesgo importante para la ejecución de la estrategia de una empresa y, por lo tanto, para su valoración. El análisis de los acontecimientos adversos (accidentes industriales, contaminación, condenas por corrupción, prácticas anticompetitivas, seguridad de los productos, gestión de la cadena de suministro, etc.) basado en los elementos proporcionados por nuestro proveedor externo de datos |
| --- | --- | --- |

|  |  | extrafinancieros se integra en el proceso de calificación e influye directamente en la calificación ESG de cada empresa. Este proceso de análisis interno ESG se traduce en una escala de calificación interna que se divide en cinco calificaciones (5 la mejor y 1 la peor): Elevada oportunidad ESG (5); Oportunidad ESG (4); Neutro ESG (3); Riesgo ESG  moderado  (2);  y Riesgo ESG elevado (1). En el caso de las acciones no supervisadas por el modelo interno de la Sociedad gestora, esta se basa en datos extrafinancieros proporcionados por un proveedor de servicios externo. El equipo interno ESG analizará los emisores seleccionados por el equipo de gestión de la Sociedad gestora, por lo que al menos el 75% del patrimonio neto del Subfondo estará sujeto a una calificación ESG interna. Este sistema de puntuación ESG repercute en la estructura de la cartera al limitar la exposición a emisores con puntuaciones ESG  más  bajas (riesgo ESG moderado y riesgo ESG elevado), y se utiliza para garantizar un determinado nivel de calidad ESG global en la cartera. En concreto, la calificación ESG media ponderada de la cartera será superior a la del universo de inversión, según nuestra escala de puntuación interna. La distribución entre ambos enfoques del universo de inversión del Fondo y los porcentajes respectivos podrán variar de forma oportuna y dependerán de la composición de los activos del Fondo. El equipo de gestión podrá invertir en títulos de deuda no incluidos en el universo de inversión, siempre y cuando el universo de inversión definido por el equipo de gestión  represente  un  elemento |
| --- | --- | --- |

|  |  | comparativo	relevante	para	la puntuación ESG de la cartera. |
| --- | --- | --- |
| Perfil de riesgo | Con arreglo a lo dispuesto en | Con  arreglo  a  lo  dispuesto  en  el |
|  | el artículo 6 del Reglamento | artículo 8	del	Reglamento	(UE) |
|  | (UE)	2019/2088	del | 2019/2088 del Parlamento Europeo y del |
|  | Parlamento  Europeo  y  del | Consejo, de 27 de noviembre de 2019, |
|  | Consejo,	de | sobre  la  divulgación  de  información |
|  | 27 de noviembre de 2019, | relativa a la sostenibilidad en el sector de |
|  | sobre	la	divulgación	de | los servicios financieros («SFDR»), el |
|  | información	relativa	a	la | equipo de gestión tiene en cuenta los |
|  | sostenibilidad en el sector de | riesgos de sostenibilidad mediante la |
|  | los	servicios	financieros | integración	de	los	criterios ESG |
|  | («SFDR»), se especifica que, | (ambientales, sociales y de gobierno |
|  | en la actualidad, el equipo de | corporativo) en su proceso de toma de |
|  | gestión no tiene en cuenta los | decisiones de inversión, tal y como se |
|  | riesgos de sostenibilidad o las | establece en el apartado «Estrategia de |
|  | incidencias	adversas	en | inversión».	Este	proceso	también |
|  | materia de sostenibilidad en el | permite evaluar la capacidad del equipo |
|  | proceso	de	toma	de | de gestión para gestionar las incidencias |
|  | decisiones	de	inversión, | adversas en materia de sostenibilidad de |
|  | puesto que no forman parte de | sus	decisiones	de	inversión.	Sin |
|  | la estrategia del Fondo. No | embargo, el nivel de transparencia de |
|  | obstante, la Sociedad gestora | dichas	incidencias	adversas	varía |
|  | tiene en cuenta unas garantías | sustancialmente. No todos los emisores |
|  | mínimas de sostenibilidad en | incluidos	en	la	cartera	ofrecen |
|  | relación con todos sus fondos | información acerca de las incidencias |
|  | a través de su propia política | adversas en materia de sostenibilidad. |
|  | de  exclusión.  La  Sociedad | La Sociedad gestora informará sobre la |
|  | gestora es signataria de los | forma en la que este producto tiene en |
|  | Principios para la Inversión | cuenta  las  incidencias  adversas  en |
|  | Responsable  (PRI)  de  las | materia de sostenibilidad a más tardar el |
|  | Naciones  Unidas  y  de  la | 30 de diciembre de 2022. La Sociedad |
|  | organización	CDP | gestora también tiene en cuenta los |
|  | (anteriormente,	Carbon | criterios ESG a través de su propia |
|  | Disclosure Project). Por último, | política de exclusión ESG. La Sociedad |
|  | la Sociedad gestora ejerce los | gestora es signataria de los Principios |
|  | derechos de voto conferidos | para la Inversión Responsable (PRI) de |
|  | por las acciones que mantiene | las Naciones Unidas y de la organización |
|  | el	Fondo.	La	información | CDP (anteriormente, Carbon Disclosure |
|  | relativa a las políticas de la | Project). Por último, la Sociedad gestora |
|  | Sociedad	gestora	puede | ejerce los derechos de voto conferidos |
|  | consultarse	en	am.oddo- | por las acciones que mantiene el Fondo. |
|  | bhf.com. | La información relativa a las políticas de |
|  |  | la Sociedad gestora puede consultarse |
|  |  | en am.oddo-bhf.com. |

-