The focus on achieving the optimum ratio between the company’s economic performance and valuation may result in wide divergences between the SICAV’s performance and its sector and/or country mix and those of the underlying asset class, i.e. large and mid-caps from the four Scandinavian countries.
Analysis and selection
ESG (environmental, social and governance) analysis is based on a proprietary model shared by the teams in charge of financial management in the form of an internal ESG grid. Based on the various data provided by our ESG partners (non-financial analysis agencies, external service providers, etc.), annual reports and reports on the social responsibility (CSR) of each company and direct exchanges with them, the analysts responsible for monitoring each stock draw up an internal ESG rating based on a quantitative and qualitative approach. It takes into account the companies’ main negative impacts in terms of sustainability, or Principal Adverse Impacts (carbon emissions, energy consumption, water consumption, waste production) and the risks likely to affect their own sustainability, or Sustainability Risks (regulatory and physical risks, reputational risk through, among other factors, monitoring of controversies).
Each E, S and G pillar is rated from 1 to 5 (5 being the best rating) based on at least ten relevant key indicators per dimension (energy intensity, staff turnover rate, board independence rate, etc.). The company’s overall ESG rating summarises the scores for each pillar according to the following weighting: 30% for Environment and Social and 40% for Governance.
ESG ratings are directly built into the financial valuation model via the beta used to set the weighted average cost of capital (WACC). According to Lazard Frires Gestion's proprietary methodology, the beta factors are weighted as follows:
- Cyclicality of the company's business (30%);
- Compliance with ESG criteria (20%) quantified by the internal ESG rating;
- Financial leverage (20%);
- Product mix (10%);
- Geographical mix (10%);
- Operating leverage (10%).

Translation (ENES, 2021-03-31):
La búsqueda de la mejor combinación de rentabilidad económica/valoración de la empresa podrá llevar a fuertes divergencias entre la rentabilidad de la Sicav, su composición sectorial o geográfica y las de la clase de activo subyacente, a saber, acciones de mediana y gran capitalización de los cuatro países de la zona nórdica.
Análisis y selección
El análisis ASG (ambiental, social y de gobernanza) se basa en un modelo propio compartido por los equipos encargados de la gestión financiera en forma de matriz ASG interna. A partir de los distintos datos facilitados por nuestros socios ASG (agencias de análisis extrafinanciero, proveedores externos, etc.), de los informes anuales e informes sobre la responsabilidad social (RSE) de cada empresa y del diálogo directo con estas, los analistas responsables del seguimiento de cada valor establecen una nota ASG interna basada en un enfoque a la vez cuantitativo y cualitativo. Tiene en cuenta las principales incidencias adversas de las empresas en materia de sostenibilidad o «Principal Adverse Impacts» (emisiones de carbono, consumo de energía, consumo de agua, generación de residuos) y los riesgos que pueden afectar a su propia sostenibilidad o «Sustainability Risks» (riesgos reglamentarios y físicos, riesgo de reputación debido, entre otros factores, al seguimiento de controversias).
Cada pilar A, S y G se puntuará de 1 a 5 (donde 5 corresponde a la mejor nota) a partir de al menos diez indicadores clave pertinentes por dimensión (intensidad energitica, tasa de rotación del personal, tasa de independencia del consejo...). La nota ASG global de la empresa sintetiza las puntuaciones de cada pilar según la siguiente ponderación: 30% para el Medio Ambiente y lo Social y 40% para la Gobernanza.
Las calificaciones ASG se integran directamente en el modelo de valoración financiera a travis de la beta utilizada para definir el coste medio ponderado del capital (WACC). Conforme a la metodología propia de Lazard Frires Gestion, los factores de beta se ponderan del modo siguiente:
- el carácter cíclico de la actividad de la empresa (30%);
- el cumplimiento de los criterios ASG (20%) cuantificado por la nota ASG interna;
- el apalancamiento financiero (20%);
- la combinación de productos (10%);
- la combinación geográfica (10%);
- el apalancamiento operativo (10%).