##### RISK MANAGEMENT PROCEDURE
The Management Company has established a risk management procedure to describe all the framework conditions, processes, measures, activities and structures required in order to efficiently and effectively implement and develop the risk management and risk reporting system. In accordance with the Act of 17 December 2010 and the applicable supervisory authority documents from the CSSF (CSSF Circular 11/512 of 30 May 2011 and ESMA Guidelines 10-788 of 28 July 2010), the Management Company shall report regularly to the CSSF on the risk management procedure applied. The CSSF supervisory authority documents set out the code of conduct to be observed by undertakings for collective investment in transferable securities with regard to the application of a risk management procedure and the use of derivative financial instruments. In the CSSF supervisory authority documents, funds subject to Part I of the Law of 17 December 2010 are provided with additional information on the use of a risk management procedure within the meaning of Article 42(1) of the Law of 2010 and on the use of derivative financial instruments within the meaning of Article 41(1)(g) of this law.
The risk management principles set out in the supervisory authority documents must enable, for example, measurement of the market risk (including the overall risk) which is of potential significance for the Funds with regard to their investment objectives and strategies, the management styles or methods used to manage the Funds and the valuation processes, and which therefore could also have a direct impact on the interests of the shareholders of the managed Funds.
To this end, the Management Company makes use of the following methods as provided for by law:
Commitment approach:
With the commitment approach, the positions from derivative financial instruments are converted into their corresponding underlying instrument equivalents using the Delta approach (for options). Any netting and hedging effects between derivative financial instruments and their underlying instruments are taken into account. The total of these equivalent positions in the underlying instruments must not exceed the total net value of the Fund portfolio.
Value-at-Risk (VaR) approach:
The VaR figure is a mathematical/statistical concept which is used as a standard risk measure in the financial sector. The VaR indicates the level of losses during a specific period (the “holding period”) that will not be exceeded with a specific level of probability (the “confidence level”).
Relative VaR approach:
In the relative VaR approach, the VaR (99% confidence level, 1-day holding period, 1-year period under consideration) of the Fund may not exceed the VaR of a derivative-free reference asset by more than a specific proportion (the VaR limit ratio). The reference assets are basically an approximate representation of the Fund's investment policy.
Absolute VaR approach:
In the absolute VaR approach, the VaR (99% confidence level, 1-day holding period, 1-year period under consideration) of the Fund may not exceed a specific proportion of the Fund's assets.
Leverage:
The leverage effect of derivatives may result in a greater impact – both positive and negative – on the value of the fund assets than would be the case with the direct acquisition of securities and other assets. To this extent, their use is associated with special risks.
The point is made that regardless of the maximum limit of market risk prescribed by law which arises from the relative VaR calculation, the leverage effect may be higher because its calculation is based on the total notional values (sum of the notionals) of the derivatives held by the Fund. Any effects from reinvestment arising from collateral on repurchase agreements are also taken into account. The actual leverage effect is subject to fluctuations on the securities markets over time and may therefore also in the end be greater due to extraordinary market conditions.
Due to the leverage calculation method used in accordance with the total notional values method, the calculated leverage can be considerable and is not necessarily in line with investors' expectations with regard to the direct leverage effect. The expected leverage should therefore not be perceived as a target value, but rather as the expected value of the leverage applied. Accordingly, the actual leverage may differ from the expected value given. As a consequence, the information on the expected leverage should not be perceived as a form of investment limit that, if exceeded, requires payment of compensation.

Translation (ENFR, 2022-03-01):
##### PROCESSUS DE GESTION DES RISQUES
La société de gestion applique un processus de gestion des risques ayant pour objet la description de toutes les conditions-cadres, des processus, des mesures, des activités et des structures nécessaires à la mise en œuvre efficiente et efficace et au développement d'un système de gestion et de reporting des risques. Conformément à la loi du 17 décembre 2010 et aux exigences applicables de la CSSF (circulaire CSSF 11/512 du 30 mai 2011 et lignes directrices de l'AEMF 10-788 du 28 juillet 2010), la société de gestion transmet régulièrement à la CSSF des informations relatives au processus de gestion des risques appliqué. Les circulaires relatives aux règles de surveillance prudentielle de la CSSF décrivent la conduite à observer par les
organismes de placement collectif en valeurs mobilières, concernant l'application d'un processus de gestion des risques et l'utilisation des instruments financiers dérivés. Dans les circulaires relatives aux règles de surveillance prudentielle, la CSSF fournit des informations complémentaires pour les fonds soumis à la partie I de la loi du 17 décembre 2010, quant à l'utilisation d'une procédure de gestion des risques dans le sens de l'article 42 (1) de la loi de 2010 ainsi que sur l'utilisation d'instruments financiers dérivés au sens de l'article 41
(1) g de cette loi.
Les principes de gestion des risques mentionnés dans lesdites circulaires doivent entre autres permettre la mesure du risque de marché (y compris le risque global), qui peuvent être essentiels pour les fonds compte tenu de leurs objectifs et stratégies d'investissement, des styles et méthodes de gestion appliqués à la gestion des fonds ou des processus d'évaluation, et peuvent donc avoir un impact direct sur les intérêts des actionnaires des fonds gérés.
La société de gestion utilise à cet effet les méthodes suivantes conformes aux prescriptions légales :
Approche par les engagements (« Commitment Approach ») :
La méthode « Commitment Approach » consiste à convertir les positions relatives à des instruments financiers dérivés dans leurs équivalents sous-jacents correspondants au moyen de l’approche delta (pour les options). Ce faisant, les effets de compensation et de couverture entre les instruments financiers dérivés et leurs sous- jacents sont pris en compte. La somme de ces équivalents sur les actifs sous-jacents ne doit pas dépasser la valeur nette totale des portefeuilles des fonds.
Approche par la valeur en risque (VaR) :
La VaR (Value-at-Risk) est un concept de statistique mathématique utilisé comme étalon de mesure du risque dans le secteur financier. La VaR évalue le niveau de perte sur une période donnée (période de détention) ne devant être dépassée avec un degré de probabilité (ou niveau de confiance) déterminé.
Approche par la VaR relative :
Dans l'approche VaR relative, la VaR du fonds (99 % de niveau de confiance, durée de détention d'une journée, période d'observation d'un an) ne doit pas dépasser de plus d’un certain ratio la VaR d'un actif comparable sans dérivé. Ainsi, le portefeuille de référence reflète en principe de manière adéquate la politique d'investissement du fonds.
Approche par la VaR absolue :
Dans l'approche VaR absolue, la VaR du fonds (99 % de niveau de confiance, durée de détention d'une journée, période d'observation d'un an) ne doit pas dépasser un certain ratio de l'actif du fonds.
Effet de levier :
En raison de l'effet de levier des dérivés, la valeur de l'actif du fonds peut varier davantage, aussi bien positivement que négativement, que ce n'est le cas lorsque des valeurs mobilières et autres actifs sont détenus directement ; dans ce contexte, leur emploi s'accompagne de risques particuliers.
Quel que soit le plafond prévu par le législateur pour le risque de marché provenant du calcul de la VaR relative, l'effet de levier pourrait être plus élevé, car le calcul est basé sur la somme des valeurs nominales (sum of notionals) des dérivés détenus par le fonds. Les effets possibles du réinvestissement des sûretés pour les opérations de mise en pension sont pris en compte. Cependant, l'effet de levier réel est soumis au cours du temps à des fluctuations sur les marchés des valeurs mobilières et peut être plus élevé dans des conditions de marché exceptionnelles.
En raison du mode de calcul de l'effet de levier selon la méthode de la somme des valeurs nominales, l'effet de levier calculé peut prendre une ampleur considérable et ne pas forcément concorder avec les attentes de l'investisseur en termes d'effet de levier direct. L'effet de levier attendu ne doit donc pas être vu comme une valeur-cible, mais plutôt comme une espérance mathématique de l'effet de levier employé. Il s'ensuit que l'effet de levier réel pourra dévier de l'espérance mathématique indiquée. Par conséquent, l'indication concernant l'effet de levier attendu ne doit pas non plus être vue comme une forme de seuil d'investissement dont le dépassement donnerait lieu à un éventuel paiement compensatoire.