# ANNEX C: SFDR
SFDR disclosures C-1.1 to C-1.3 relate to Sub-Funds complying with article 8 of SFDR.
| C-1.1 | 162 |
| --- | --- |
| C-1.2 | 166 |
| C-1.3 | 170 |

SFDR disclosure C-2.1 relates to Sub-Fund complying with article 9 of SFDR

#### C-2.1	173
SFDR disclosures C-3.1 to C-3.5 relate to all other Sub-Funds.
| C-3.1 | 177 |
| --- | --- |
| C-3.2 | 179 |
| C-3.3 | 180 |
| C-3.4 | 181 |
| C-3.5 | 182 |

| Sub-Funds | SFDR disclosure |
| --- | --- |
| LOS – Growth Portfolio | C-3.1 |
| LOS – Global Balanced 45 | C-3.1 |
| LOS – Global Convertible Bond (EUR) | C-1.1 |
| LOS – Global Fixed Income Opportunities | C-1.2 |
| LOS – Sovereign Bond | C-3.2 |
| LOS – TargetNetZero (CHF) Credit Bond | C-2.1 |
| LOS – TargetNetZero (EUR) Credit Bond | C-2.1 |
| LOS – Balanced CHF | C-3.1 |
| LOS – Balanced EUR | C-3.1 |
| LOS – Conservative CHF | C-3.1 |
| LOS – Conservative EUR | C-3.1 |
| LOS – Growth CHF | C-3.1 |
| LOS – Growth EUR | C-3.1 |
| LOS – Global Allocation GBP | C-3.1 |
| LOS – Growth 88 | C-3.1 |
| LOS – Conservative (USD) | C-3.1 |
| LOS – Kapalea | C-3.1 |
| LOS – Valdeolí | C-3.1 |
| LOS – Antara | C-3.1 |
| LOS – Casta | C-3.1 |
| LOS – Capital Preservation | C-3.3 |
| LOS – Capital Accumulation | C-3.3 |
| LOS – Cité Gestion Global Allocation | C-3.4 |
| LOS – TargetNetZero (USD) Credit Bond | C-2.1 |

| Sub-Funds | SFDR disclosure |
| --- | --- |
| LOS – Balanced USD | C-3.1 |
| LOS – The LATAM Bond Fund USD | C-3.5 |
| LOS – NextGen BioTech | C-1.3 |
| LOS – Global Balanced EUR | C-3.1 |

SFDR Disclosure – Article 8 C-1.1

### Applicable to the following Sub-Fund(s):
- LOS – Global Convertible Bond (EUR)


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Management Company has classified the Sub-Fund as a financial product subject to Article 8 of SFDR.

### Promotion of environmental and/or social characteristics
The Sub-Fund is a financial product that promotes, among other characteristics, environmental or social characteristics, or a combination of those characteristics. The Sub-Fund’s investment objective and policy are set out in the Sub-Fund’s annex and it should be understood that unless otherwise stated in that section, the Sub-Fund has no objective or commitment to invest in investments that qualify as ‘sustainable investments’ for the purposes of SFDR. The Investment Manager nevertheless believes that there is a strong correlation between the long term financial success and viability of an investment and its sustainability profile and therefore seeks to make a measurable assessment of the positive ESG characteristics of the Sub-Fund’s investments as an integral part of its investment process with a view to promoting the environmental and/or social and/or governance practices which are most material to the sector in which an investment sits.
The Investment Manager’s assessment of ESG characteristics includes the following:
Systematic ESG screening and scoring
- Screening using the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology, which encompasses relevant information on each of the SFDR Focused Sustainability Indicators covering greenhouse gas emissions, energy performance, biodiversity, waterutilization, waste management, social and employee matters, human rights and anti-corruption and bribery. The Lombard Odier ESG/ CAR Industrial Materiality Rating Methodology enables the Investment Manager to identify the bottom scoring 20% of companies in terms of sustainability within the Sub-Fund’s investment universe. This scoring and rating system is also "materiality driven", and therefore identifies the most relevant sustainability framework for each industry in order to focus on the most important ESG issues that mayaffect a particular company. It also aims to distinguish between companies that are merely demonstrating awareness from those that are delivering measurable outcomes (Consciousness, Actions, Results - CAR framework). Schedule I describes in more detail the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology.
- The Investment Manager will use the screening and scoring exercise referred to above as part of its investment assessment. The Investment Manager will not seek to automatically eliminate the bottom scoring 20% of companies due to the reduced universe of companies that would result in an already constrained market but will use the exercise as a guide and will typically aim to invest in companies with higher scores. Any decision to eliminate a company or to make an investment in a company as a result of the screening exercise, however, remains entirely within the discretion of the Investment Manager. Furthermore the Investment Manager believes that an elimination process based entirely on the results of automated negative screening does not necessarily lead to a promotion of ESGcharacteristics and that a forward looking qualitative judgment may be required. This may be particularly true of companies transitioning to a lower carbon economy.

Exclusions
- Exclusion of companies involved in controversial weapons (production, research & development, maintenance/services/management, system integration, testing, sales/trade), directly or through ownership. The scope of this exclusion includes weapons banned or outlawed by the Ottawa Treaty on landmines (effective 1999), the Convention on Cluster Munitions (Oslo Convention) of 2008, the Biological and Toxin Weapons Convention (BWC – 1972) and the Chemical Weapons Convention (CWC – 1993). In addition, depleted uranium and white phosphorus are excluded.

Restrictions
- Tobacco, Coal and Unconventional Oil & Gas and Conventional Oil & Gas – the Investment Manager will seek to restrict the following companies:Tobacco - companies deriving more than 10% of their revenues from either production of tobacco products or retailing of tobacco products/services.

Thermal Coal
Mining - companies deriving more than 10% of their revenues from thermal coal extraction.
Power Generation - companies deriving more than 10% of their revenues from coal power generation.
Unconventional Oil & Gas - companies deriving more than 10% in aggregate of their revenues from any of tar sands, shale gas and oil and artic oil & gas exploration.
- Conventional Oil & Gas – the Investment Manager will seek to restrict investments in companies in the conventional oil and gas sector unless their revenues from natural gas and renewable energy are greater than 40%.
- Material breaches of UN Global Compact Principles – the Investment Manager will seek to restrict companies that are involved in the most severe breaches of the UN Global Compact Principles ("Highest Level Controversies").
- Any decision to exclude a company under the above restrictions remains entirely within the discretion of the Investment Manager. The Investment Manager believes that a process based entirely around absolute exclusions (other than in the case of controversial weapons) does not necessarily lead to a promotion of ESG characteristics and that a forward looking qualitative judgment may be required. This may be particularly true in the case of companies transitioning to a lower carbon economy or where stewardship and engagement may lead to a more effective and positive change in the business practices affecting ESG characteristics.

Quantitative and qualitative review of business practices and business models
- Active review by the Investment Manager of the following sustainability data points (available for review across different historic time periods) to support the Investment Manager’s evaluation of a company’s contribution to a Circular, Lean, Inclusive and Clean (CLIC™) economy:
	- Review of the scoring/ratings under the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating, which encompasses relevant information on each of the SFDR Focused Sustainability Indicators.
	- Review of a company’s climate alignment taking into account not only carbon footprints (how much emissions a company produces as of today) but also its temperature alignment (taking into account a company’s expected, future emissions and the degree of alignment of these emissions and any commitments to climate objectives).
	- Review of a company’s business activities to assess how the company’s business model, products and services will be affected by the transition to the CLIC™ economy.

- These data points are designed to help the Investment Manager analyze the business practices and operations of a company to determine whether the company can be sustainable in the long term.
- The Investment Manager believes that a forward looking and active assessment of a company’s sustainability profile and not just a historic review of scores or a comparison to an ESG based benchmark is vital to properly understand the long term viability of a company.

Temperature Contribution & ESG Rating Comparison
- The Investment Manager will aim to achieve a lower weighted average temperature contribution for the Sub-Fund’s portfolio when compared to the weighted average temperature contribution of the benchmark used by the Sub-Fund and referred to in its investment objective and policy.
- The Investment Manager will aim to achieve a higher weighted average ESG score for the Sub-Fund’s portfolio when compared to the weighted average ESG score of its benchmark.
- There can be no guarantee that either a lower weighted average temperature contribution or higher ESG score may be achieved and the Investment Manager shall in no way be bound by an objective or requirement to achieve these aims.

Engagement
The Investment Manager has a firm level and product level approach to engagement.
Firm level – the Investment Manager aims to promote sustainable business practices and encourages sustainable business models that contribute to mitigation and adaptation of climate change and the transition to a CLIC™ economic model through its engagement efforts. The Investment Manager engages with investee companies following a firm-wide strategic engagement priorities framework and actively tracks progress against engagement objectives to appropriately measure outcomes. The Investment Manager’s engagement priorities are:
- Encouraging companies to transition towards profitable, net-zero business models, using the Oxford Martin Principles for Climate- Conscious Investment Framework;
- Engaging for improved disclosures (i) for companies with limited reporting that are in the bottom quintile of the Investment Manager’s proprietary materiality-ESG model; and (ii) for companies which already disclose, but which could improve reporting under the rubric of the FSB Task Force on Climate-related Disclosures;
- Engaging with companies indicated as having an adverse impact on the SFDR Focused Sustainability Indicators based on the SFDR principal adverse impact measurement methodology described in Schedule II of the SFDR Annex.
- Engaging with non-ESG rated companies.

The engagements at a firm level reflect holdings across all portfolios managed by the Investment Manager and may not necessarily include companies included in the Sub-Fund’s portfolio. Engagements at a firm level are based upon strategic priorities and the level of engagement may not necessarily be proportionate to the size of holdings in portfolios managed by the Investment Manager. Engagement at firm level is dynamic and the Investment Manager reserves the right to adapt its engagement strategy at any time.
Sub-Fund level – The Investment Manager believes that engagement/stewardship can lead to positive sustainability orientated changes in business practices in situations where exclusion/restriction alone may be less impactful in the longer term. As a result, at a Sub-Fund level the Investment Manager is committed to engage with companies with the highest negative contributions to the Sub-Fund’s portfolio overall ESG score. This engagement aims to encourage companies to provide more transparency on ESG matters (for companies whose low scores reflects poor disclosure), as well as to stewarding management towards better practices (for companies scoring poorly on specific ESG metrics). The Investment Manager is also committed to regularly reviewing these companies’ ESG scores, with a view to reducing the exposure to companies where the engagement process has not lead to progress in their ESG score.

### Environmental and/or social and/or governance practices promoted by the Sub-Fund
The Investment Manager’s investment process is designed to make an assessment of the ESG practices which are most material to the companies in which the Sub-Fund invests using the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology described in Schedule I.

### No sustainable investment objective
The Sub-Fund does not have as its objective sustainable investment.

### Binding elements of the investment strategy designed to attain the ESG characteristics promoted by the Sub-Fund
The exclusion of companies involved in controversial weapons is an absolute prohibition which cannot be overridden. The aim to invest in companies with higher ESG scores is not a binding investment objective and the restrictions relating to companies with material exposure to tobacco, coal and unconventional oil and gas or which are exposed to Highest Level Controversies as described above are not absolute
prohibitions. Discretion is retained by the Investment Manager to ensure that a qualitative assessment of a company’s ESG profile may still be made, including where there may be a lack of data, outdated data or the Investment Manager considers that engagement and stewardship may lead to a more effective and positive change in the business practices affecting ESG characteristics.

### Continuous basis of the Investment Manager’s assessment process
The Investment Manager’s investment process is dynamic and is designed to be adaptive to changing market conditions, data coverage and developments in global sustainability analysis and may therefore change over time.

### Minimum asset allocation to sustainable investments for this Sub-Fund
There is no minimum targeted allocation to sustainable investments for this Sub-Fund. The actual allocation to sustainable investments will be a product of the ESG assessment process described above.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. The Investment Manager believes that the environmental, social and governance practices of a company are inherently linked to its long-term success and that those companies with ESG aligned business practices and operations are more likely to succeed and create long-term value. There can be no guarantee, however, regarding the performance of individual companies in which the Sub-Fund invests nor on the returns of the Sub-Fund’s portfolio as a whole.

### Reference benchmark
The Sub-Fund is not referenced to a benchmark which is an ESG aligned benchmark.
C-1.2

### Applicable to the following Sub-Fund(s):
- LOS – Global Fixed Income Opportunities


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Management Company has classified the Sub-Fund as a financial product subject to Article 8 of SFDR.

### Promotion of environmental and/or social characteristics
The Sub-Fund is a financial product that promotes, among other characteristics, environmental or social characteristics, or a combination of those characteristics. The Sub-Fund’s investment objective and policy are set out in the Sub-Fund's annex and it should be understood that unless otherwise stated in that section, the Sub-Fund has no objective or commitment to invest in investments that qualify as ‘sustainable investments’ for the purposes of SFDR. The Investment Manager nevertheless believes that there is a strong correlation between the long term financial success and viability of an investment and its sustainability profile and therefore seeks to make a measurable assessment of the positive ESG characteristics of the Sub-Fund’s investments as an integral part of its investment process with a view to promoting the environmental and/or social and/or governance practices which are most material to the sector in which an investment sits.
The Investment Manager’s assessment of ESG characteristics includes the following:
Systematic ESG screening and scoring for the corporate portfolio
- Screening using the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology, which encompasses relevant information on each of the SFDR Focused Sustainability Indicators covering greenhouse gas emissions, energy performance, biodiversity, water utilization, waste management, social and employee matters, human rights and anti-corruption and bribery. The Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology enables the Investment Manager to identify the companies with the bottom scoring sustainability profiles within the Sub-Fund’s investment universe. This scoring and rating system is also "materiality driven", and therefore identifies the most relevant sustainability framework for each industry in order to focus on the most important ESG issues that may affect a particular company. It also aims to distinguish between companies that are merely demonstrating awareness from those that are delivering measurable outcomes (Consciousness, Actions, Results - CAR framework). Schedule I describes in more detail the Lombard Odier ESG/ CAR Industrial Materiality Rating Methodology.

Credit portfolio - Investment grade
- For the Sub-Fund’s investment grade credit portfolio, based upon the scoring under the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology, the Investment Manager adopts a selectivity approach and will generally seek not to invest in the bottom scoring 20% of companies unless there are objective reasons for doing so. Any decision to eliminate remains entirely within the discretion of the Investment Manager.

Credit portfolio – High Yield
- For the Sub-Fund’s high yield credit portfolio, based upon the scoring under the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology, the Investment Manager adopts a selectivity approach and will generally seek not to invest in the bottom scoring 20% of companies unless there are objective reasons for doing so. Any decision to eliminate remains entirely within the discretion of the Investment Manager.

Systematic ESG screening and scoring for the sovereign portfolio
- Given the challenges the world faces today, the analysis of sustainability-related risks in sovereign bonds is now essential. Therefore, the Investment Manager complements its traditional sovereign credit assessment with an analytical framework that integrates sustainability risk factors in a holistic way. Alongside usual macro criteria, broader ESG considerations are integrated in the sovereign bond risk assessment. The Investment Manager has developed an in-house model (the "LO Scoring Methodology") to independently assess sovereign issuers’ alignment with Human and Environmental Rights standards and the United Nations Sustainable development goals (SDGs). The model covers a broad spectrum of environmental, social and governance issues, including inequalities, social cohesion, quality of public services, water and food supply, energy security, global warming mitigation and resilience, biodiversity protection, pollutions, regulatory effectiveness, institutional strength and political stability. A selection of highly reliable dataset sourced from diverse supra-national bodies, universities, research institutes and major NGO’s is used to inform the investment decisions. The data collectedis normalized into indicators from 0 to 100 points. The methodology embeds the Investment Manager’s proprietary ‘Consciousness’, ‘Actions’ and ‘Results’ (‘CAR’) methodology which overweighs the ‘R’ component – indicators linked to definitive outcomes.

Sovereign/Government Portfolio
- For the Sub-Fund’s Sovereign/Government Bond portfolio, the Investment Manager will generally seek to underweight or overweight exposure to a sovereign issuer by up to 10% depending upon the results of the scoring. The decision to underweight or overweight as relevant remains entirely within the discretion of the Investment Manager.

In relation to the screening processes described above, the Investment Manager believes that an elimination or underweighting/overweighting process based entirely on the results of automated negative screening does not necessarily lead to a promotion of ESG characteristics and that a forward looking qualitative judgment may be required. This may be particularly true, for example, of companies transitioning to a lower carbon economy.
Exclusions
- Exclusion of companies involved in controversial weapons (production, research & development, maintenance/services/management, system integration, testing, sales/trade), directly or through ownership. The scope of this exclusion includes weapons banned or outlawed by the Ottawa Treaty on landmines (effective 1999), the Convention on Cluster Munitions (Oslo Convention) of 2008, the Biological and Toxin Weapons Convention (BWC – 1972) and the Chemical Weapons Convention (CWC – 1993). In addition, depleted uranium and white phosphorus are excluded.

Restrictions
- Tobacco, Coal and Unconventional Oil & Gas – the Investment Manager will seek to restrict the following companies:Tobacco - companies deriving more than 10% of their revenues from either production of tobacco products or retailing of tobacco products/services.

Thermal Coal
Mining - companies deriving more than 10% of their revenues from thermal coal extraction.
Power Generation - companies deriving more than 10% of their revenues from coal power generation.
Unconventional Oil & Gas - companies deriving more than 10% in aggregate of their revenues from any of tar sands, shale gas and oil and artic oil & gas exploration.
- Material breaches of UN Global Compact Principles – the Investment Manager will seek to restrict companies that are involved in the most severe breaches of the UN Global Compact Principles ("Highest Level Controversies").
- Any decision to exclude a company under the above restrictions remains entirely within the discretion of the Investment Manager. The Investment Manager believes that a process based entirely around absolute exclusions (other than in the case of controversial weapons) does not necessarily lead to a promotion of ESG characteristics and that a forward looking qualitative judgment may be required. This may be particularly true in the case of companies transitioning to a lower carbon economy or where stewardship and engagement may lead to a more effective and positive change in the business practices affecting ESG characteristics.

Quantitative and qualitative review of business practices and business models
- For the alpha overlay component of the Sub-Fund’s portfolio, active review by the Investment Manager of the following sustainability data points (available for review across different historic time periods) to support the Investment Manager’s evaluation of a company’s contribution to a Circular, Lean, Inclusive and Clean (CLIC™) economy:
	- Review of the scoring/ratings under the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating, which encompasses relevant information on each of the SFDR Focused Sustainability Indicators.
	- Review of a company’s climate alignment taking into account not only carbon footprints (how much emissions a company produces as of today) but also its temperature alignment (taking into account a company’s expected, future emissions and the degree of alignment of these emissions and any commitments to climate objectives).
	- Review of a company’s business activities to assess how the company’s business model, products and services will be affected by the transition to the CLIC™ economy.

- These data points are designed to help the Investment Manager analyze the business practices and operations of a company to determine whether the company can be sustainable in the long term.
- The Investment Manager believes that a forward looking and active assessment of a company’s sustainability profile and not just a historic review of ESG scores or a comparison to an ESG based benchmark is vital to properly understand the long term viability of a company.

Preference for Green bonds
- Where possible, green, sustainable and social bonds will be preferred by the Investment Manager. The ability to invest in green bonds depends upon availability, profile and valuation and therefore there can be no commitment by the Investment Manager to invest a particular portion of the Sub-Fund’s portfolio in green bonds.

Engagement
Corporate Issuers
The Investment Manager has a firm level and product level approach to engagement.
Firm level – the Investment Manager aims to promote sustainable business practices and encourages sustainable business models that contribute to mitigation and adaption of climate change and the transition to a CLIC™ economic model through its engagement efforts. The Investment Manager engages with investee companies following a firm-wide strategic engagement priorities framework and actively tracks progress against engagement objectives to appropriately measure outcomes. The Investment Manager’s engagement priorities are:
- Encouraging companies to transition towards profitable, net-zero business models, using the Oxford Martin Principles for Climate- Conscious Investment Framework;
- Engaging for improved disclosures (i) for companies with limited reporting that are in the bottom quintile of the Investment Manager’s proprietary materiality-ESG model; (ii) for companies which already disclose, but which could improve reporting under the rubric of the FSB Task Force on Climate-related Disclosures;
- Engaging with companies indicated as having an adverse impact on the SFDR Focused Sustainability Indicators based on the SFDR Principal Adverse Impact measurement methodology described in Schedule II of the SFDR Annex.
- Engaging with non-ESG rated companies.

The engagements at a firm level reflect holdings across all portfolios managed by the Investment Manager and may not necessarily include companies included in the Sub-Fund’s portfolio. Engagements at a firm level are based upon strategic priorities and the level of engagement may not necessarily be proportionate to the size of holdings in portfolios managed by the Investment Manager. Engagement at firm level is dynamic and the Investment Manager reserves the right to adapt its engagement strategy at any time.
Sub-Fund level – At a Sub-Fund level the Investment Manager will aim to engage with smaller companies in the Sub-Fund’s portfolio with weaker ESG, carbon intensity and temperature alignment scores where there is greater ability to influence the contribution that those companies will
make to a CLIC™ economy compared to larger companies within the Sub-Fund’s portfolio. The Investment Manager will keep under review the companies with which it engages over a multi-year timeframe and will reduce exposure to companies if improvements do not materialize.
Sovereign issuers
Investment firms do not generally have appropriate access to sovereigns and governmental bodies to engage around sustainability issues. Instead, the Investment Manager will look to support industry level initiatives to help highlight sustainability issues/ improve sustainability outcomes at a sovereign level.

### Environmental and/or social and/or governance practices promoted by the Sub-Fund
The Investment Manager’s investment process is designed to make an assessment of the ESG practices which are most material to the companies in which the Sub-Fund invests using the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology described in Schedule I.

### No sustainable investment objective
The Sub-Fund does not have as its objective sustainable investment.

### Binding elements of the investment strategy designed to attain the ESG characteristics promoted by the Sub-Fund
The exclusion of companies involved in controversial weapons is an absolute prohibition which cannot be overridden. The elimination or underweighting/overweighting of companies or sovereign issuers with bottom scores and the exclusion of companies with material exposure to tobacco, coal and unconventional oil and gas or which are exposed to Highest Level Controversies as described above are not absolute rules/ prohibitions. Discretion is retained by the Investment Manager to ensure that a qualitative assessment of an issuer’s ESG profile may still be made, including where there may be a lack of data, outdated data or the Investment Manager considers that engagement and stewardship may lead to a more effective and positive change in the business practices affecting ESG characteristics.

### Continuous basis of the Investment Manager’s assessment process
The Investment Manager’s investment process is dynamic and is designed to be adaptive to changing market conditions, data coverage and developments in global sustainability analysis and may therefore change over time.

### Minimum asset allocation to sustainable investments for this Sub-Fund
There is no minimum targeted allocation to sustainable investments for this Sub-Fund. The actual allocation to sustainable investments will be a product of the ESG assessment process described above.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. The Investment Manager believes that the environmental, social and governance practices of a company are inherently linked to its long-term success and that those companies with ESG and CLIC™ aligned business practices and operations are more likely to succeed and create long-term value. There can be no guarantee, however, regarding the performance of individual companies/issuers in which the Sub-Fund invests nor on the returns of the Sub-Fund’s portfolio as a whole.

### Reference benchmark
The Sub-Fund is not referenced to a benchmark which is an ESG aligned benchmark.
C-1.3

### Applicable to the following Sub-Fund(s):
- LOS – NextGen BioTech


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Management Company has classified the Sub-Fund as a financial product subject to Article 8 of SFDR.

### Promotion of environmental and/or social characteristics
The Sub-Fund is a financial product that promotes, among other characteristics, environmental or social characteristics, or a combination of those characteristics. The Sub-Fund’s investment objective and policy are set out in the Sub-Fund's annex and it should be understood that unless otherwise stated in that section, the Sub-Fund has no objective or commitment to invest in investments that qualify as ‘sustainable investments’ for the purposes of SFDR. The Investment Manager nevertheless believes that there is a strong correlation between the long term financial success and viability of an investment and its sustainability profile and therefore seeks to make a measurable assessment of the positive ESG characteristics of the Sub-Fund’s investments as an integral part of its investment process with a view to promoting the environmental and/or social and/or governance practices which are most material to the sector in which an investment sits.
The Investment Manager’s assessment of ESG characteristics includes the following:
Systematic ESG screening and scoring
- Screening companies with the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology, which encompasses relevant information on each of the SFDR Focused Sustainability Indicators covering greenhouse gas emissions, energy performance, biodiversity, water utilization, waste management, social and employee matters, human rights and anti-corruption and bribery. The Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology enables the Investment Manager to identify the bottom quintile of companies in terms of sustainability within the Sub-Fund’s investment universe. This rating system is also "materiality driven", and therefore identifies the most relevant sustainability framework for each industry in order to focus on the most important ESG issues that may affect a particular company. It also aims to distinguish between companies that are merely demonstrating awareness from those that are delivering measurable outcomes (Consciousness, Actions, Results - CAR framework). Schedule I describes in more detail the Lombard Odier ESG/ CAR Industrial Materiality Rating Methodology.
- Based upon the scoring under the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology the Investment Manager adopts a selectivity approach and will seek to eliminate the bottom scoring 20% of companies unless there are objective reasons for not doing so. Any decision to eliminate remains entirely within the discretion of the Investment Manager. The Investment Manager believes that an elimination process based entirely on the results of automated negative screening does not necessarily lead to a promotion of ESGcharacteristics and that a forward looking qualitative judgment may be required. This may be particularly true of companies transitioning to a lower carbon economy.

Exclusions
- Exclusion of companies involved in controversial weapons (production, research & development, maintenance/services/management, system integration, testing, sales/trade), directly or through ownership. The scope of this exclusion includes weapons banned or outlawed by the Ottawa Treaty on landmines (effective 1999), the Convention on Cluster Munitions (Oslo Convention) of 2008, the Biological and Toxin Weapons Convention (BWC – 1972) and the Chemical Weapons Convention (CWC – 1993). In addition, depleted uranium and white phosphorus are excluded.

Restrictions
- Tobacco, Coal and Unconventional Oil & Gas - the Investment Manager will seek to restrict the following companies:Tobacco - companies deriving more than 10% of their revenues from either production of tobacco products or retailing of tobacco products/services.

Thermal Coal
Mining - companies deriving more than 10% of their revenues from thermal coal extraction.
Power Generation - companies deriving more than 10% of their revenues from coal power generation.
Unconventional Oil & Gas - companies deriving more than 10% in aggregate of their revenues from any of tar sands, shale gas and oil and arctic oil & gas exploration.
- Material breaches of UN Global Compact Principles - the Investment Manager will seek to restrict companies that are involved in the most severe breaches of the UN Global Compact Principles ("Highest Level Controversies").
- Any decision to exclude a company under the above restrictions remains entirely within the discretion of the Investment Manager. The Investment Manager believes that a process based entirely around absolute exclusions (other than in the case of controversial weapons) does not necessarily lead to a promotion of ESG characteristics and that a forward looking qualitative judgment may be required. This may be particularly true in the case of companies transitioning to a lower carbon economy or where stewardship and engagement may lead to a more effective and positive change in the business practices affecting ESG characteristics.

Quantitative and qualitative review of business practices and business models
- Active review by the Investment Manager of the following sustainability data points (available for review across different historic time periods) to support the Investment Manager’s evaluation of a company’s contribution to a Circular, Lean, Inclusive and Clean (CLIC™) economy:
	- Review of the scoring/ratings under the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating, which encompasses relevant information on each of the SFDR Focused Sustainability Indicators.
	- Review of a company’s climate alignment taking into account not only carbon footprints (how many emissions a company produces as of today) but also its temperature alignment (taking into account a company’s expected, future emissions and the degree of alignment of these emissions and any commitments to climate objectives).
	- Review of a company’s business activities to assess how the company’s business model, products and services will be affected by the transition to the CLIC™ economy.

- These data points are designed to help the Investment Manager analyze the business practices and operations of a company to determine whether the company can be sustainable in the long term.
- The Investment Manager believes that a forward looking and active assessment of a company’s sustainability profile and not just a historic review of scores or a comparison to an ESG based benchmark is vital to properly understand the long term viability of a company.

Engagement
- The Investment Manager aims to promote sustainable business practices and encourages sustainable business models that contribute to mitigation and adaptation of climate change and the transition to a CLIC™ economic model through its engagement efforts. TheInvestment Manager engages with investee companies following a firm-wide strategic engagement priorities framework and actively tracks progress against engagement objectives to appropriately measure outcomes. The Investment Manager’s engagement priorities are:
- Encouraging companies to transition towards profitable, net-zero business models, using the Oxford Martin Principles for Climate- Conscious Investment Framework;
- Engaging for improved disclosures (i) for companies with limited reporting that are in the bottom quintile of the Investment Manager’s proprietary materiality-ESG model; (ii) for companies which already disclose, but which could improve reporting under the rubric of the FSB Task Force on Climate-related Disclosures;
- Engaging with companies indicated as having an adverse impact on the SFDR Focused Sustainability Indicators based on the SFDR Principal Adverse Impact measurement methodology described in Schedule II of the SFDR Annex;
- Engaging with non-ESG rated companies.
- Engagements are based upon strategic priorities and the level of engagement may not necessarily be proportionate to the size of holdings in the Sub-Fund’s portfolio.
- Engagement at firm level is dynamic and the Investment Manager reserves the right to adapt its engagement strategy at any time.


### Environmental and/or social and/or governance practices promoted by the Sub-Fund
The Investment Manager’s investment process is designed to make an assessment of the ESG practices which are most material to the companies in which the Sub-Fund invests using the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology described in Schedule I.

### No sustainable investment objective
The Sub-Fund does not have as its objective sustainable investment.

### Binding elements of the investment strategy designed to attain the ESG characteristics promoted by the Sub-Fund
The exclusion of companies involved in controversial weapons is an absolute prohibition which cannot be overridden. The elimination of companies with bottom 20% scores and the exclusion of companies with material exposure to tobacco, coal and unconventional oil and gas or which are exposed to Highest Level Controversies as described above are not absolute prohibitions. Discretion is retained by the Investment Manager to ensure that a qualitative assessment of a company’s ESG profile may still be made, including where there may be a lack of data, outdated data or the Investment Manager considers that engagement and stewardship may lead to a more effective and positive change in the business practices affecting ESG characteristics.

### Continuous basis of the Investment Manager’s assessment process
The Investment Manager’s investment process is dynamic and is designed to be adaptive to changing market conditions, data coverage and developments in global sustainability analysis and may therefore change over time.

### Minimum asset allocation to sustainable investments for this Sub-Fund
There is no minimum targeted allocation to sustainable investments for this Sub-Fund. The actual allocation to sustainable investments will be a product of the ESG assessment process described above.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. The Investment Manager believes that the environmental, social and governance practices of a company are inherently linked to its long-term success and that those companies with ESG aligned business practices and operations are more likely to succeed and create long-term value. There can be no guarantee, however, regarding the performance of individual companies in which the Sub-Fund invests nor on the returns of the Sub-Fund’s portfolio as a whole.

### Reference benchmark
The Sub-Fund is not referenced to a benchmark which is an ESG aligned benchmark.
SFDR Disclosure – Article 9 C-2.1

### Applicable to the following Sub-Fund(s):
- LOS – TargetNetZero (CHF) Credit Bond
- LOS – TargetNetZero (EUR) Credit Bond
- LOS – TargetNetZero (USD) Credit Bond


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Management Company has classified the Sub-Fund as a financial product subject to Article 9 of SFDR.
This Sub-Fund has sustainable investment as its objective. Sustainable investment means an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that the investment does not significantly harm any environmental or social objective and that the investee companies follow good governance practices.

### What is the sustainable investment objective of this financial product?
The sustainable investment objective of the Sub-Fund is climate mitigation through exposure to issuers which can contribute to a reduction in global CO2 emissions and the eventual achievement of net zero CO2 emissions by 2050.

### What sustainability indicators are used to measure the attainment of the sustainable investment objective of this financial product?
The investment Manager uses over 150 sustainability focused data points to analyse the environmental and social profile of the underlying investments of the Sub-Fund. These data points include the principal adverse sustainability indicators established by SFDR, covering the following topics:
- greenhouse gas emissions;
- temperature contribution;
- energy performance;
- biodiversity;
- water utilization;
- waste management;
- social and employee matters;
- human rights;
- anti-corruption and bribery.

The Investment Manager uses the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology to analyse and score companies. The Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology looks at companies' business practices in relation to their broad ecosystem of stakeholders and uses a proprietary ESG materiality heatmap and rating methodology, allowing the Investment Manager to focus on the environmental, social and governance dimensions that really matter to a company across its value chain. Further information in relation to the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology can be found in Schedule I.
The Investment Manager, through its proprietary LOPTA (Lombard Odier Portfolio Temperature Alignment) tool, assesses the carbon footprint and temperature alignment of companies based on industry/region breakdowns, historical paths and forward looking trajectories and targets. The LOPTA framework allows the Investment Manager to analyse temperature trajectories across portfolios and the extent to which individual companies or portfolios are aligned with the climate transition by estimating the level of global warming represented by specific companies or portfolios by extrapolation to the targets for their respective peer groups.

### What investment strategy does this Sub-Fund follow?
The investment objective and policy of the Sub-Fund is set out in the Annex A of this Prospectus. In relation to the sustainable objective of the Sub-Fund, the Investment Manager:
- will aim to invest in securities of issuers which can contribute to a reduction in global CO2 emissions and the eventual achievement of net zero CO2 emissions by 2050. This will include issuers already targeting such net zero CO2 emissions by 2050, as well as issuers that may not yet have set such targets but that progressively may be brought into alignment, including through regulatory action, investor engagement and market changes.
- will aim for a faster rate of reduction in CO2 emissions when compared to the index referred to in the Sub-Fund's investment policy.

These aims are dependent on regulatory, technological and commercial developments external to the Investment Manager and there can be no guarantee that they will be achieved.

### What are the binding elements of the investment strategy used to select the investments to attain the sustainable investment objective?
The Sub-Fund will exclude companies involved in controversial weapons i.e. companies that produce, trade or store controversial weapons (biological and chemical weapons, anti-personnel mines, cluster weapons, depleted uranium, white phosphorus) as defined by the United Nations conventions are excluded. With the exception of depleted uranium and white phosphorus, the production and use of such weapons has been banned or outlawed by international treaties, namely the Biological and Toxin Weapons Convention (BWC – 1972), the Chemical Weapons Convention (CWC – 1993), the Ottawa Treaty on landmines (effective 1999), and the Convention on Cluster Munition (Oslo Convention - 2008).
The Investment Manager will seek to apply the following exposure restrictions (but are not binding):
Tobacco, Coal and Unconventional Oil & Gas - the Investment Manager will seek to restrict the following companies:
Tobacco - companies deriving more than 10% of their revenues from either production of tobacco products or retailing of tobacco products/ services.
Thermal Coal
Mining - companies deriving more than 10% of their revenues from thermal coal extraction.
Power Generation - companies deriving more than 10% of their revenues from coal power generation.
Unconventional Oil & Gas - companies deriving more than 10% in aggregate of their revenues from any of tar sands, shale gas and oil and artic oil & gas exploration.
Material breaches of UN Global Compact Principles, the OECD guidelines for multinational enterprises, the UN guidelines principles on business and Human rights and their underlying conventions - companies that are involved in the most severe breaches of those norms ("Highest Level Controversies").
The Investment Manager will also seek to avoid companies in the bottom scoring 20% of companies within the relevant Global Industry Classification Standard (GICS) Level 2 sub-industries using the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology, unless there are objective reasons for doing so. Any decision to avoid/eliminate remains entirely within the discretion of the Investment Manager.

### How is that strategy implemented in the investment process on a continuous basis?
The investment processes outlined in this disclosure will be applied on a consistent and ongoing basis. It should be understood, however, that these investment processes will remain dynamic and adaptive to the changing composition of the Sub-Fund’s investment portfolio, market conditions, data coverage and developments in global sustainability analysis and may therefore change over time.

### What is the committed minimum rate to reduce the scope of the investments considered prior to the application of that investment strategy?
There is no committed minimum rate to reduce the scope of the investments considered prior to the application of the Sub-Fund’s investment strategy. However, as outlined above, the Investment Manager will seek to avoid companies in the bottom scoring 20% of companies within the relevant Global Industry Classification Standard (GICS) Level 2 sub-industries using the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology, unless there are objective reasons for doing so. Any decision to avoid/eliminate, however, remains entirely within the discretion of the Investment Manager.

### What is the policy to assess good governance practices of the investee companies?
The assessment of the governance practices of a company is systematically embedded into the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology used by the Investment Manager. Indicators for assessing governance include board/management quality and integrity, board structure (including leadership, diversity and independence scoring), ownership and shareholder rights, remuneration, audit and financial reporting and stakeholder governance or resilience.

### Where can I find further details on the investment strategy?
Lombard Odier Group website: www.loim.com

### How does the use of derivatives attain the sustainable investment objective?
Where derivatives are used to gain exposure to single underlying companies for investment purposes the Investment Manager will follow the sustainability processes set out in this disclosure. Where the Investment Manager uses derivatives to manage risk (which may include for example, derivatives referencing indices with multiple underlying issuers, or futures on sovereign bonds or currency hedging) it may not be possible to integrate the sustainability processes described in this disclosure.
How will sustainable investments contribute to a sustainable investment objective and not significantly harm any sustainable investment objective?
The Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology is a central part of the Investment Manager’s investment selection process and incorporates an evaluation of both the positive contribution that a company may make to environmental or social objectives and also the extent to which the business operations and practices of a company may significantly harm any of those objectives using the adverse sustainability indicators referred to above. The selection of investments based on the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology will therefore aim to minimize the average weighted exposure of the Sub-Fund to companies that may significantly harm environmental or social
objectives.

### How are indicators for adverse impacts on sustainability factors taken into account?
Adverse impacts on sustainability factors are those impacts of investment decisions and advice that result in negative effects on environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti‐corruption and anti‐bribery matters. They are taken into account as follows:
- Adverse sustainability indicator number 14 in Table 1, Annex I of SFDR Level 2 Measures (in draft form) related to the exposure to controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons and biological weapons) is taken into account through the Manager’s investment exclusion rule described above.
- Adverse sustainability indicator number 10 in Table 1, Annex I of SFDR Level 2 Measures (in draft form) related to the Violations of UN Global Compact principles and Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) Guidelines for Multinational Enterprises is implemented through the investments restriction of severe controversies described above and is also included into the Managers proprietary ESG materiality rating via a rating penalty.
- Other adverse sustainability indicators in Table 1, Annex I of SFDR Level 2 Measures (in draft form) are fully embedded within the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology and LO Sovereign Scoring Methodology when assessing direct exposure to the Sub-Fund’s target assets. For corporate issuers, the weighting of the adverse sustainability indicators is set according to the Investment Manager’s in-house materiality framework that defines the exposure of the different industries to the sustainability challenges. The adverse sustainability indicators weighting may thus vary according to the portfolio composition and industrial exposure (e.g. water or waste metrics will be underweighted if not relevant for the investee companies activities). For sovereign issuers, the adverse sustainability indicators are weighted according to the Investment Manager’s CAR weighting scheme (results overweighed compared to action and consciousness indicators).
- Other adverse sustainability indicators in table 2 (environmental) and table 3 (social), Annex I of SFDR Level 2 Measures (in draft form) are embedded into the Investment Manager’s ESG materiality rating when available.

The way in which adverse sustainability indicators are taken into consideration may change over time depending upon a number of factors, including the changing composition of the Sub-Fund’s investment portfolio, market conditions, data coverage and developments in global sustainability analysis.

### Are sustainable investments aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights?

### Details:
Yes, the Lombard Odier ESG/CAR Industrial Materiality Rating Methodology incorporates an assessment of alignment with OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights.

### Does this Sub-Fund take into account principal adverse impacts on sustainability factors?
Yes 
No 

### Can I find more Sub-Fund specific information online?
More product-specific information can be found on the Lombard Odier Group website: www.loim.com.

### Is a specific index designated as a reference sustainable benchmark to meet the sustainable investment objective?
Yes 
No 

### How does the reference benchmark take into account sustainability factors in a way that is continuously aligned with the sustainable investment objective?
N/A

### How is the reference benchmark continuously aligned with each of the environmental or social characteristics promoted by the Sub-Fund and with the investment strategy?
N/A

### Does the financial product have the objective of a reduction in carbon emissions?
Yes, the Investment Manager has the following aims in respect of carbon emissions for the Sub-Fund:
- to reduce the carbon footprint (calculated by reference to tonnes of CO2/enterprise value) of the Sub-Fund’s initial investment portfolio by 30% when compared to a broad market index and to reduce CO2 emissions at a faster rate than a broad market index on ongoing basis, whilst maintaining the exposure of the Sub-Fund to sectors highly exposed to climate change and its mitigation. The InvestmentManager aims to include "scope 1, 2 and 3 emissions" (i.e., the scope of greenhouse gas emissions referred to in Annex III of Benchmark Regulation) as part of the carbon footprint calculation.
- to reduce the carbon footprint of the sub-Fund’s investment portfolio by 50% by 2030 and by 100% by 2050, in line with the Paris Agreement objectives.

There can be no guarantee that any of the above aims will be achieved. Furthermore, the Investment Manager does not expect carbon reductions to be linear (i.e. that carbon emissions will be reduced at a particular rate per annum). The Investment Manager believes that carbon reduction technology/practices/regulations/imperatives are more likely to culminate in sporadic rather than incremental changes.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. The Investment Manager believes that the environmental, social and governance practices of a company are inherently linked to its long-term success and that those companies with ESG aligned business practices and operations are more likely to succeed and create long-term value. There can be no guarantee, however, regarding the performance of the Sub- Fund’s portfolio.
SFDR Disclosure for other Sub-Funds C-3.1

### Applicable to the following Sub-Funds:
- LOS – Growth Portfolio
- LOS – Global Balanced 45
- LOS – Balanced CHF
- LOS – Balanced EUR
- LOS – Conservative CHF
- LOS – Conservative EUR
- LOS – Growth CHF
- LOS – Growth EUR
- LOS – Global Allocation GBP
- LOS – Growth 88
- LOS – Conservative (USD)
- LOS – Kapalea
- LOS – Valdeolí
- LOS – Antara
- LOS – Casta
- LOS – Balanced USD
- LOS – Global Balanced EUR


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Sub-Fund is not a financial product subject to Article 8 or Article 9 of SFDR.

### Integration of sustainability risks and assessments into investment decisions
The Sub-Fund’s investment objective and policy are set out in the Sub-Fund's annex.
The Sub-Fund has no objective or commitment to invest in investments that qualify as ‘sustainable investments’ or to promote ‘environmental or social characteristics’ for the purposes of article 8 and 9 of SFDR. Nonetheless, the Investment Manager believes that there is a strong correlation between the long term financial success and viability of an investment and its sustainability profile and therefore seeks to integrate directly or indirectly ESG characteristics in the assessment of investment opportunities in each asset class it has exposure to.
For equity and corporate securities, the Investment Manager will aim to screen and score companies against sustainability indicators established by SFDR including greenhouse gas emissions, energy performance, biodiversity, water utilisation, waste management, social and employee matters, human rights and anti-corruption and bribery. It will seek to determine the materiality of ESG characteristics in assessing the return expectation of an investment and it will seek to exclude companies that have the lowest ESG score as well as companies with high controversy level. The Investment Manager, however, maintains entire discretion in relation to the selection of investments and the way in which it integrates the above considerations into its investment process.
The Investment Manager will exclude companies involved in controversial weapons and will not invest in essential food commodities.
In relation to investment in underlying funds, the Investment Manager will seek to assess in its selection process the materiality of sustainability risks attached to the underlying strategy and investment approach and its likely impact on expected returns.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. In general, the Investment Manager believes that the environmental, social and governance practices of a company are inherently linked to its long-term success and that those companies/issuers with ESG aligned business practices and operations are more likely to succeed and create long-term value. There can be no guarantee, however, that the Investment Manager will select for the account of the Sub-Fund investments that are ESG aligned, or in the case that the Investment Manager does select such investments, that such investments will contribute to the positive performance of the Sub-Fund.
C-3.2

### Applicable to the following Sub-Fund(s):
- LOS – Sovereign Bond


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Sub-Fund is not a financial product subject to Article 8 or Article 9 of SFDR.

### Integration of sustainability risks and assessments into investment decisions
The Sub-Fund’s investment objective and policy are set out in the Sub-Fund's annex.
The Sub-Fund has no objective or commitment to invest in investments that qualify as ‘sustainable investments’ or to promote ‘environmental or social characteristics’ for the purposes of article 8 and 9 of SFDR,
While the Investment Manager does not commit to systematically consider any particular ESG Factor into the investment decision making process for the Sub-Fund, it does nevertheless have access to a number of sustainability driven data points, methodologies and tools as part of the wider Lombard Odier Investment Managers sustainability framework which it may use/consider when making investments for the account of the Sub- Fund.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. The Investment Manager believes that the environmental, social and governance profile of a sovereign issuer is inherently linked to the long-term value of securities issued by that sovereign issuer. The Investment Manager makes no commitment, however, to select investments for the account of the Sub-Fund which are ESG aligned or in the case that it does select investments which it considers are ESG aligned, that such investments will contribute to the positive performance of the Sub-Fund.
C-3.3

### Applicable to the following Sub-Funds:
- LOS – Capital Preservation
- LOS – Capital Accumulation


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Sub-Fund is not a financial product subject to Article 8 or Article 9 of SFDR.

### Integration of sustainability risks and assessments into investment decisions
The Sub-Fund’s investment objective and policy are set out in the Sub-Fund's annex.
The Sub-Fund has no objective or commitment to invest in investments that qualify as ‘sustainable investments’ or to promote ‘environmental or social characteristics’ for the purposes of article 8 and 9 of SFDR,
As the Sub-Fund invests in underlying funds that may or may not be subject to SFDR, the Investment Manager will seek to assess the materiality of sustainability risks attached to the underlying funds and investment approach and their likely impact on expected returns. The sustainability risks are therefore included in the investment decision-making process of the underlying funds to the extent that they have an impact on their investment strategy. Overall, there is a growing proportion of investments across the various asset classes that take a view on the future impacts of ESG considerations.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. There can be no guarantee that the Investment Manager will select for the account of the Sub-Fund underlying funds that are ESG aligned, or in the case that the Investment Manager does select such funds, that they will contribute to the positive performance of the Sub-Fund.
C-3.4

### Applicable to the following Sub-Funds:
- LOS – Cité Gestion Global Allocation


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Sub-Fund is not a financial product subject to Article 8 or Article 9 of SFDR.

### Integration of sustainability risks and assessments into investment decisions
The Sub-Fund’s investment objective and policy are set out in the Sub-Fund's annex.
The Sub-Fund has no objective or commitment to invest in investments that qualify as ‘sustainable investments’ or to promote ‘environmental or social characteristics’ for the purposes of article 8 and 9 of SFDR,
The current investment decision-making process integrates sustainability risks and utilises investment research that publishes list of recommended companies including ESG factors analysis.
In addition, sustainability risks are monitored through a third-party portfolio management system providing ESG scores. Integrated ESG tools helps the Investment Manager focusing on companies’ business practices and assess companies’ cumulative actions based on historical data. Very poor ESG scores are monitored and the Investment Manager might divest from companies showing such scores.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. In general, the Investment Manager believes that the environmental, social and governance practices of a company are inherently linked to its long-term success and that those companies with ESG aligned business practices and operations are more likely to succeed and create long-term value. There can be no guarantee, however, that the Investment Manager
will select for the account of the Sub-Fund investments that are ESG aligned, or in the case that the Investment Manager does select such investments, that such investments will contribute to the positive performance of the Sub-Fund.
C-3.5

### Applicable to the following Sub-Funds:
- LOS – The LATAM Bond Fund USD


### Classification of the Sub-Fund under SFDR
The Sub-Fund is not a financial product subject to Article 8 or Article 9 of SFDR.

### Integration of sustainability risks and assessments into investment decisions
The Sub-Fund’s investment objective and policy are set out in the Sub-Fund's annex, The Sub-Fund has no objective or commitment to invest in investments that qualify as ‘sustainable investments’ or to promote ‘environmental or social characteristics’ for the purposes of article 8 and 9 of SFDR,
Nonetheless, the Investment Manager believes that there is a strong correlation between the long term financial success and viability of an investment and its sustainability profile and therefore seeks to integrate directly or indirectly ESG characteristics in the assessment of investment opportunities in each asset class it has exposure to.
The Investment Manager will aim to screen and score corporate issuers against sustainability indicators established by SFDR including greenhouse gas emissions, energy performance, biodiversity, water utilisation, waste management, social and employee matters, human rights and anti- corruption and bribery. It will seek to determine the materiality of ESG characteristics in assessing the return expectation of an investment and
it will seek to exclude issuers that have the lowest ESG score as well as issuers with high controversy level. The Investment Manager, however, maintains entire discretion in relation to the selection of investments and the way in which it integrates the above considerations into its investment process.
The Investment Manager will exclude issuers involved in controversial weapons and will not invest in essential food commodities.

### Likely impacts of sustainability risks on the returns of the Sub-Fund
The likely impacts of sustainability risks are difficult to quantify. In general, the Investment Manager believes that the environmental, social and governance practices of an issuer are inherently linked to its long-term success and that those issuers with ESG aligned business practices and operations are more likely to succeed and create long-term value. There can be no guarantee, however, that the Investment Manager will select for the account of the Sub-Fund investments that are ESG aligned, or in the case that the Investment Manager does select such investments, that such investments will contribute to the positive performance of the Sub-Fund.

Translation (ENFR, 2022-01-01):
# ANNEXE C: SFDR
Les informations SFDR C-1.1 à C-1.3 concernent les Compartiments correspondant à l’article 8 du SFDR.
C-1.1	170
C-1.2	174
C-1.3	178
Les informations SFDR C-2.1 concernent les Compartiments correspondant à l’article 9 du SFDR.
C-2.1	181
Les informations SFDR C-3.1 à C-3.5 concernent tous les autres Compartiments.
C-3.1	186
C-3.2	188
C-3.3	189
C-3.4	190
C-3.5	191
| Compartiments | Information SFDR |
| --- | --- |
| LOS – Growth Portfolio | C-3.1 |
| LOS – Global Balanced 45 | C-3.1 |
| LOS – Global Convertible Bond (EUR) | C-1.1 |
| LOS – Global Fixed Income Opportunities | C-1.2 |
| LOS – Sovereign Bond | C-3.2 |
| LOS – TargetNetZero (CHF) Credit Bond | C-2.1 |
| LOS – TargetNetZero (EUR) Credit Bond | C-2.1 |
| LOS – Balanced CHF | C-3.1 |
| LOS – Balanced EUR | C-3.1 |
| LOS – Conservative CHF | C-3.1 |
| LOS – Conservative EUR | C-3.1 |
| LOS – Growth CHF | C-3.1 |
| LOS – Growth EUR | C-3.1 |
| LOS – Global Allocation GBP | C-3.1 |
| LOS – Growth 88 | C-3.1 |
| LOS – Conservative (USD) | C-3.1 |
| LOS – Kapalea | C-3.1 |
| LOS – Valdeolí | C-3.1 |
| LOS – Antara | C-3.1 |
| LOS – Casta | C-3.1 |
| LOS – Capital Preservation | C-3.3 |
| LOS – Capital Accumulation | C-3.3 |
| LOS – Cité Gestion Global Allocation | C-3.4 |
| LOS – TargetNetZero (USD) Credit Bond | C-2.1 |

| Compartiments | Information SFDR |
| --- | --- |
| LOS – Balanced USD | C-3.1 |
| LOS – The LATAM Bond Fund USD | C-3.5 |
| LOS – NextGen BioTech | C-1.3 |
| LOS – Global Balanced EUR | C-3.1 |


## Informations SFDR – Article 8 C-1.1

### Applicable au(x) Compartiment(s) suivant(s):
- LOS – Global Convertible Bond (EUR)


### Classification du Compartiment selon le SFDR
La Société de gestion a classé le Compartiment en tant que produit financier soumis à l’Article 8 du SFDR.

### Promotion des caractéristiques environnementales et/ou sociales
Le Compartiment est un produit financier qui promeut, entre autres caractéristiques, des caractéristiques environnementales ou sociales, ou une combinaison de ces caractéristiques. L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’annexe du Compartiment et il convient de préciser que, sauf indication contraire dans cette section, le Compartiment n’a pas pour objectif ni pour vocation d’investir dans des placements considérés comme des "investissements durables" aux fins du règlement SFDR. Cependant, le Gérant estime qu’il existe une forte corrélation entre le succès financier à long terme et la viabilité d’un placement et son profil de durabilité, c’est pourquoi il procède à une évaluation mesurable des caractéristiques ESG positives des placements du Compartiment dans le cadre de son processus d’investissement dans le but de promouvoir les pratiques environnementales et/ou sociales et/ou de gouvernance qui sont les plus importantes pour le secteur dans lequel se trouve un placement.
L’évaluation des caractéristiques ESG du Gérant comprend les éléments suivants:
Filtrage et notation ESG systématiques
- Sélection au moyen de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, qui comprend des informations pertinentes sur chacun des Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR couvrant les émissions de gaz à effet de serre, la performance énergétique, la biodiversité, l’utilisation de l’eau, la gestion des déchets, les questions sociales et liées aux employés, les droits humains, la lutte contre la corruption et la fraude. Cette méthodologie permet au Gérant d’identifier les 20% des sociétés les moins bien notées en termes de durabilité au sein de l’univers d’investissement du Compartiment. Ce système de notation est aussi "axé sur la matérialité". Il identifie le cadre de durabilité le plus pertinent pour chaque secteur de manière à se concentrer sur les aspects ESG les plus importants qui peuvent affecter une société en particulier. Il vise aussi à établir une distinction entre les sociétés qui sont simplement sensibilisées et celles qui obtiennent des résultats tangibles (cadre CAR - Conscience, Action, Résultat). La Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier est décrite plus en détails à la rubrique I.
- Le Gérant utilise l’exercice de sélection et de notation susmentionné dans le cadre de son évaluation d’investissement. Le Gérant ne cherchera pas à éliminer automatiquement les 20% des sociétés les moins bien notées compte tenu de l’univers réduit de sociétés qui en résulterait dans un marché déjà restreint. Il se servira de cet exercice comme d’un guide et cherchera typiquement à investir dans des sociétés mieux notées. Toute décision d’éliminer une société ou de procéder à un investissement dans une société suite au processusde sélection reste toutefois à l’entière discrétion du Gérant. Le Gérant considère en outre qu’un processus d’élimination reposant entièrement sur les résultats d’une sélection négative automatisée ne permet pas forcément de promouvoir des caractéristiques ESG et qu’un jugement qualitatif prospectif peut être requis. Cela peut être particulièrement vrai pour les sociétés en phase de transition vers une économie à faible émission de carbone.

Exclusions
- Exclusion de sociétés impliquées, directement ou par le biais de participations, dans la fabrication d’armes controversées (production, recherche et développement, maintenance/entretien/gestion, intégration système, test, vente/négoce). Sont concernées par cette exclusion les armes interdites ou proscrites par la Convention d’Ottawa sur l’interdiction des mines antipersonnel (entrée en vigueur en 1999), la Convention sur les armes à sous-munitions (Convention d’Oslo) de 2008, la Convention sur les armes biologiques ou à toxines (CABT – 1972) et la Convention sur les armes chimiques (CAC – 1993). L’uranium appauvri et le phosphore blanc sont également exclus.

Restrictions
- Tabac, charbon, pétrole et gaz non conventionnels et pétrole et gaz conventionnels – le Gérant cherchera à limiter les investissements dans les sociétés suivantes:Tabac – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de la production de produits à base de tabac ou de la distribution de produits/services du tabac.

Charbon thermique
Exploitation minière – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de l’extraction de charbon thermique. Production d’électricité – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de la production d’électricité au charbon.
Pétrole et gaz non conventionnels – sociétés générant plus de 10% de l’ensemble de leur chiffre d’affaires des sables bitumineux, du gaz et du pétrole de schiste et de l’exploration gazière et pétrolière dans l’Arctique.
- Pétrole et gaz conventionnels – le Gérant cherchera à limiter les investissements dans les sociétés liées au secteur du gaz et du pétrole conventionnels sauf si plus de 40% de leur chiffre d’affaires proviennent du gaz naturel et des énergies renouvelables.
- Violations importantes des principes du Pacte mondial des Nations Unies – le Gérant cherchera à limiter les investissements dans les sociétés qui sont impliquées dans les violations les plus graves du Pacte mondial des Nations Unies ("Controverses les plus graves").
- Toute décision d’exclure une société au titre des restrictions susmentionnées reste à l’entière discrétion du Gérant. Le Gérant considère qu’un processus reposant entièrement sur des exclusions absolues (à l’exception des armes controversées) ne permet pas forcément de promouvoir les caractéristiques ESG et qu’un jugement qualitatif prospectif peut être requis. Cela peut être particulièrement vrai pour les sociétés en phase de transition vers une économie à faible émission de carbone ou lorsque la gérance et l’engagement peuvent entraîner un changement plus efficace et positif dans les pratiques commerciales touchant les caractéristiques ESG.

Revue quantitative et qualitative des pratiques commerciales et modèles d’affaires
- Revue active par le Gérant des données de durabilité suivantes (disponibles à des fins d’examen pour différentes périodes historiques) pour confirmer son évaluation de la contribution d’une société à une économie CLIC™ ("Circular, Lean, Inclusive and Clean", circulaire, efficiente, inclusive et propre):
	- Revue des scores/notations selon la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, qui comprend des informations pertinentes sur chacun des Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR.
	- Revue de l’alignement climatique d’une société en tenant compte non seulement des empreintes carbones (quantité d’émissions actuellement produites par une société), mais aussi de l’alignement de sa température (en tenant compte des émissions futures attendues d’une société et du degré d’alignement de ces émissions et de tout engagement en faveur d’objectifs climatiques).
	- Revue des activités d’une société pour évaluer comment le modèle d’affaires, les produits et services de celle-ci seront affectés par la transition vers une économie CLIC™.

- Ces données doivent aider le Gérant à analyser les pratiques commerciales et les opérations d’une société afin de déterminer si cette dernière peut être durable à long terme.
- Selon le Gérant, une évaluation prospective et active du profil de durabilité d’une société en sus d’un examen historique de notation ou d’une comparaison par rapport à un indice ESG est fondamentale pour bien comprendre la viabilité à long terme d’une société.

Contribution à la température et comparaison des notations ESG
- Le Gérant visera à ce que le portefeuille du Compartiment soit à l’origine d’une contribution moyenne pondérée à la température inférieure à celle de l’indice de référence utilisé par le Compartiment et auquel l’objectif et la politique d’investissement font référence.
- Le Gérant visera à atteindre une meilleure notation ESG moyenne pondérée pour le portefeuille du Compartiment que celle obtenue par l’indice de référence.
- Rien ne garantit qu’il soit possible d’atteindre une contribution moyenne pondérée à la température inférieure ni une meilleure notation ESG et le Gérant ne sera lié d’aucune manière que ce soit par un objectif ou une exigence en la matière.

Engagement
Le Gérant a une approche au niveau de l’entreprise et au niveau des produits en matière d’engagement.
Niveau de l’entreprise – le Gérant vise à promouvoir des pratiques commerciales durables et encourage des modèles d’affaires durables qui contribuent à atténuer le changement climatique et à s’y adapter et à passer à un modèle économique CLIC™ grâce à ses efforts d’engagement. Le Gérant s’engage auprès des sociétés dans lesquelles il investit selon un cadre stratégique de priorités d’engagement et suit activement les progrès par rapport aux objectifs d’engagement pour mesurer les résultats de façon appropriée. Les priorités d’engagement du Gérant sont les suivantes:
- Encourager les sociétés à adopter des modèles d’affaires neutres en carbone et rentables, en utilisant les principes d’Oxford Martin sur le "Climate-Conscious investment";
- S’engager pour des pratiques améliorées en matière d’information (i) pour les sociétés avec des exigences limitées en matière de rapports et qui se situent dans le quintile inférieur du modèle de matérialité ESG propre au Gérant; (ii) pour les sociétés qui publient déjà des rapports, mais qui pourraient les améliorer sur la base des données du Groupe de travail sur l’information financière relative aux changements climatiques du CSF;
- S’engager auprès de sociétés identifiées comme ayant une incidence négative sur les Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR sur la base de la méthodologie de mesure des principales incidences négatives selon le SFDR telle que décrite à la rubrique II de l’Annexe SFDR.
- S’engager auprès de sociétés sans notation ESG.

Les engagements au niveau d’une entreprise reflètent des positions dans l’ensemble des portefeuilles gérés par le Gérant et peuvent ne pas inclure des sociétés faisant partie du portefeuille du Compartiment. Les engagements au niveau d’une entreprise reposent sur des priorités stratégiques et le niveau d’engagement n’est pas forcément proportionnel à la taille des positions dans les portefeuilles gérés par le Gérant. L’engagement au niveau d’une entreprise est dynamique et le Gérant se réserve le droit d’adapter sa stratégie d’engagement en tout temps.
Niveau du Compartiment – Le Gérant pense que l’engagement/la gérance peut entraîner des changements positifs en matière de durabilité dans les pratiques commerciales dans des situations où l’exclusion/la limitation à elle seule peut avoir une moindre incidence à plus long terme. En conséquence, au niveau d’un Compartiment, le gérant s’engage à s’engager auprès des sociétés avec les contributions négatives les plus élevées à la notation ESG globale du portefeuille du Compartiment. Cet engagement vise à encourager les sociétés à offrir une plus grande transparence sur les critères ESG (pour les sociétés dont les mauvaises notations reflètent des pratiques insuffisantes en matière de divulgation), de même
qu’à inciter la direction à adopter de meilleures pratiques (pour les sociétés avec une mauvaise notation sur certains indicateurs ESG). Le Gérant est aussi tenu de revoir régulièrement les notations ESG de ces sociétés dans l’optique de réduire l’exposition aux sociétés pour lesquelles le processus d’engagement ne s’est pas traduit par une amélioration de la notation ESG.

### Pratiques environnementales et/ou sociales et/ou de gouvernance promues par le Compartiment
Le processus d’investissement du Gérant est conçu de sorte à évaluer les pratiques ESG les plus importantes pour les sociétés dans lesquelles le Compartiment investit à l’aide de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier décrite à la rubrique I.

### Aucun objectif d’investissement durable
L’investissement durable ne fait pas partie des objectifs du Compartiment.

### Éléments obligatoires de la stratégie d’investissement conçue pour atteindre les caractéristiques ESG promues par le Compartiment
L’exclusion des sociétés impliquées dans la fabrication d’armes controversées est une interdiction absolue à laquelle il n’est pas possible de déroger. La volonté d’investir dans des sociétés affichant de bonnes notations ESG n’est pas un objectif d’investissement obligatoire et les restrictions relatives aux sociétés fortement exposées au tabac, au charbon et aux pétrole et gaz non conventionnels ou qui sont exposées aux Controverses les plus graves telles que décrites ci-avant ne sont pas des interdictions absolues. Le Gérant garde toute discrétion pour s’assurer qu’une évaluation qualitative du profil ESG d’une société peut toujours être effectuée, notamment lorsque des données manquent, qu’elles sont obsolètes ou que le Gérant considère que l’engagement et la gérance peuvent entraîner un changement plus efficace et positif dans les pratiques commerciales touchant les caractéristiques ESG.

### Base continue du processus d’évaluation du Gérant
Le processus d’investissement du Gérant est dynamique. Il est conçu pour s’adapter aux conditions de marché changeantes, à la couverture des données et aux évolutions dans l’analyse de durabilité globale et peut donc changer au fil du temps.

### Allocation d’actifs minimale aux investissements durables pour le présent Compartiment
Il n’y a aucune allocation minimale cible aux investissements durables pour le présent Compartiment. L’allocation effective aux investissements durables sera le produit du processus d’évaluation ESG tel que décrit ci-avant.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. Le Gérant pense que les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d’une société sont intrinsèquement liées à son succès à long terme et que les sociétés ayant mis en place des pratiques et des opérations conformes aux critères ESG ont plus de chances de prospérer et de créer de la valeur à long terme. Cependant,
il n’existe aucune garantie concernant la performance des sociétés individuelles dans lesquelles le Compartiment investit ni concernant les rendements du portefeuille du Compartiment dans son ensemble.

### Indice de référence
L’Indice de référence utilisé par le Compartiment n’est pas un indice aligné sur des caractéristiques ESG.

## C-1.2

### Applicable au(x) Compartiment(s) suivant(s):
- LOS – Global Fixed Income Opportunities


### Classification du Compartiment selon le SFDR
La Société de gestion a classé le Compartiment en tant que produit financier soumis à l’Article 8 du SFDR.

### Promotion des caractéristiques environnementales et/ou sociales
Le Compartiment est un produit financier qui promeut, entre autres caractéristiques, des caractéristiques environnementales ou sociales, ou une combinaison de ces caractéristiques. L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’annexe du Compartiment et il convient de préciser que, sauf indication contraire dans cette section, le Compartiment n’a pas pour objectif ni pour vocation d’investir dans des placements considérés comme des "investissements durables" aux fins du règlement SFDR. Cependant, le Gérant estime qu’il existe une forte corrélation entre le succès financier à long terme et la viabilité d’un placement et son profil de durabilité, c’est pourquoi il procède à une évaluation mesurable des caractéristiques ESG positives des placements du Compartiment dans le cadre de son processus d’investissement dans le but de promouvoir les pratiques environnementales et/ou sociales et/ou de gouvernance qui sont les plus importantes pour le secteur dans lequel se trouve un placement.
L’évaluation des caractéristiques ESG du Gérant comprend les éléments suivants:
Filtrage et notation ESG systématiques du portefeuille de sociétés
- Sélection au moyen de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, qui comprend des informations pertinentes sur chacun des Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR couvrant les émissions de gaz à effet de serre, la performance énergétique, la biodiversité, l’utilisation de l’eau, la gestion des déchets, les questions sociales et liées aux employés, les droits humains, la lutte contre la corruption et la fraude. Cette méthodologie permet au Gérant d’identifier les sociétés ayant les profils de durabilité les moins bien notés au sein de l’univers d’investissement du Compartiment. Ce système de notation est aussi "axé sur la matérialité". Il identifie le cadre de durabilité le plus pertinent pour chaque secteur de manière à se concentrer sur les aspects ESG lesplus importants qui peuvent affecter une société en particulier. Il vise aussi à établir une distinction entre les sociétés qui sont simplement sensibilisées et celles qui obtiennent des résultats tangibles (cadre CAR - Conscience, Action, Résultat). La Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier est décrite plus en détail à la rubrique I.

Portefeuille de crédit – Titres investment grade
- Pour le portefeuille de crédits investment grade du Compartiment, sur la base de la note attribuée selon la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, le Gérant adopte une approche sélective et chercheragénéralement à ne pas investir dans les 20% de sociétés les moins bien notées sauf s’il existe des raisons objectives de ne pas les éliminer. Toute décision d’éliminer une société reste à l’entière discrétion du Gérant.

Portefeuille de crédit – Titres à haut rendement
- Pour le portefeuille de crédits à haut rendement du Compartiment, sur la base de la note attribuée selon la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, le Gérant adopte une approche sélective et chercheragénéralement à ne pas investir dans les 20% de sociétés les moins bien notées sauf s’il existe des raisons objectives de ne pas les éliminer. Toute décision d’éliminer une société reste à l’entière discrétion du Gérant.

Filtrage et notation ESG systématiques du portefeuille de titres souverains
- Compte tenu des défis auxquels le monde d’aujourd’hui est confronté, l’analyse des risques en matière de durabilité que recèlent les obligations souveraines revêt un caractère essentiel. Le Gérant complète donc son évaluation traditionnelle du crédit souverain par un cadre analytique qui intègre les facteurs de risque en matière de durabilité de manière globale. Outre les critères macro habituels, des considérations ESG plus générales sont intégrées dans l’évaluation du risque des obligations souveraines. Le Gérant a développé un modèle propriétaire (la "Méthodologie de notation LO") pour procéder à une évaluation indépendante de la position de l’émetteur souverain en ce qui concerne les droits humains, les droits environnementaux et les Objectifs de développement durable (ODD) desNations unies. Ce modèle couvre un large éventail de questions environnementales, sociales et de gouvernance, y compris les inégalités, la cohésion sociale, la qualité des services publics, l’approvisionnement en eau et en produits alimentaires, la sécurité énergétique, la limitation du et la résilience au réchauffement climatique, la protection de la biodiversité, la pollution, l’efficacité réglementaire, la forceinstitutionnelle et la stabilité politique. Les décisions d’investissement sont prises sur la base d’un ensemble de données très fiables issues de différents organismes supranationaux, d’universités, d’instituts de recherche et de grandes ONG. Les données collectées sont normalisées dans des indicateurs entre 0 et 100 points. La méthodologie intègre la méthodologie propriétaire "Conscience", "Actions" et "Résultats" ("CAR") du Gérant qui surpondère la composante "R", c’est-à-dire les indicateurs liés aux résultats définitifs.

Portefeuille de titres souverains/gouvernementaux
- Pour le portefeuille de titres souverains/gouvernementaux du Compartiment, le Gérant visera généralement une sous-pondération ou une surpondération de l’exposition à un émetteur souverain pouvant aller jusqu’à 10%, selon les résultats de la notation. La décision de sous-pondérer ou surpondérer le cas échéant reste à l’entière discrétion du Gérant.

En lien avec les processus de sélection décrits ci-avant, le Gérant considère qu’un processus d’élimination ou de sous-pondération/surpondération reposant entièrement sur les résultats d’une sélection négative automatisée ne permet pas forcément de promouvoir des caractéristiques ESG et qu’un jugement qualitatif prospectif peut être requis. Cela peut être particulièrement vrai, par exemple, pour les sociétés en phase de transition vers une économie à faible émission de carbone.
Exclusions
- Exclusion de sociétés impliquées, directement ou par le biais de participations, dans la fabrication d’armes controversées (production, recherche et développement, maintenance/entretien/gestion, intégration système, test, vente/négoce). Sont concernées par cette exclusion les armes interdites ou proscrites par la Convention d’Ottawa sur l’interdiction des mines antipersonnel (entrée en vigueur en 1999), la Convention sur les armes à sous-munitions (Convention d’Oslo) de 2008, la Convention sur les armes biologiques ou à toxines (CABT – 1972) et la Convention sur les armes chimiques (CAC – 1993). L’uranium appauvri et le phosphore blanc sont également exclus.

Restrictions
- Tabac, charbon, pétrole et gaz non conventionnels – le Gérant cherchera à exclure les sociétés suivantes:Tabac – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de la production de produits à base de tabac ou de la distribution de produits/services du tabac.

Charbon thermique
Exploitation minière – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de l’extraction de charbon thermique. Production d’électricité – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de la production d’électricité au charbon.
Pétrole et gaz non conventionnels – sociétés générant plus de 10% de l’ensemble de leur chiffre d’affaires des sables bitumineux, du gaz et du pétrole de schiste et de l’exploration gazière et pétrolière dans l’Arctique.
- Violations importantes des principes du Pacte mondial des Nations Unies – le Gérant cherchera à limiter les investissements dans les sociétés qui sont impliquées dans les violations les plus graves du Pacte mondial des Nations Unies ("Controverses les plus graves").
- Toute décision d’exclure une société au titre des restrictions susmentionnées reste à l’entière discrétion du Gérant. Le Gérant considère qu’un processus reposant entièrement sur des exclusions absolues (à l’exception des armes controversées) ne permet pas forcément de promouvoir les caractéristiques ESG et qu’un jugement qualitatif prospectif peut être requis. Cela peut être particulièrement vrai pour les sociétés en phase de transition vers une économie à faible émission de carbone ou lorsque la gérance et l’engagement peuvent entraîner un changement plus efficace et positif dans les pratiques commerciales touchant les caractéristiques ESG.

Revue quantitative et qualitative des pratiques commerciales et modèles d’affaires
- Pour la composante "alpha overlay" du portefeuille du Compartiment, revue active par le Gérant des données de durabilité suivantes (disponibles à des fins d’examen pour différentes périodes historiques) pour contribuer à l’évaluation du Gérant de la contribution d’une société à une économie CLIC™ ("Circular, Lean, Inclusive and Clean", circulaire, efficiente, inclusive et propre):
	- Revue des scores/notations selon la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, qui comprend des informations pertinentes sur chacun des Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR.
	- Revue de l’alignement climatique d’une société en tenant compte non seulement des empreintes carbones (quantité d’émissions actuellement produites par une société), mais aussi de l’alignement de sa température (en tenant compte des émissions futures attendues d’une société et du degré d’alignement de ces émissions et de tout engagement en faveur d’objectifs climatiques).
	- Revue des activités d’une société pour évaluer comment le modèle d’affaires, les produits et services de celle-ci seront affectés par la transition vers une économie CLIC™.

- Ces données doivent aider le Gérant à analyser les pratiques commerciales et les opérations d’une société afin de déterminer si cette dernière peut être durable à long terme.
- Selon le Gérant, une évaluation prospective et active du profil de durabilité d’une société en sus d’un examen historique des notations ESG ou d’une comparaison par rapport à un indice ESG est fondamentale pour bien comprendre la viabilité à long terme d’une société.

Préférence pour les obligations vertes
- Dans la mesure du possible, le Gérant préférera les obligations vertes, durables et sociales. La capacité à investir dans des obligations vertes dépend de la disponibilité, du profil et de la valorisation. Le Gérant ne peut donc pas s’engager à investir une proportion donnée du portefeuille du Compartiment dans des obligations vertes.

Engagement
Sociétés émettrices
Le Gérant a une approche au niveau de l’entreprise et au niveau des produits en matière d’engagement.
Niveau de l’entreprise – le Gérant vise à promouvoir des pratiques commerciales durables et encourage des modèles d’affaires durables qui contribuent à atténuer le changement climatique et à s’y adapter et à passer à un modèle économique CLIC™ grâce à ses efforts d’engagement. Le Gérant s’engage auprès des sociétés dans lesquelles il investit selon un cadre stratégique de priorités d’engagement et suit activement les progrès par rapport aux objectifs d’engagement pour mesurer les résultats de façon appropriée. Les priorités d’engagement du Gérant sont les suivantes:
- Encourager les sociétés à adopter des modèles d’affaires neutres en carbone et rentables, en utilisant les principes d’Oxford Martin sur le "Climate-Conscious investment";
- S’engager pour des pratiques améliorées en matière d’information (i) pour les sociétés avec des exigences limitées en matière de rapports et qui se situent dans le quintile inférieur du modèle de matérialité ESG propre au Gérant; (ii) pour les sociétés qui publient déjà des rapports, mais qui pourraient les améliorer sur la base des données du Groupe de travail sur l’information financière relative aux changements climatiques du CSF;
- S’engager auprès de sociétés identifiées comme ayant une incidence négative sur les Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR sur la base de la méthodologie de mesure des principales incidences négatives selon le SFDR telle que décrite à la rubrique II de l’Annexe SFDR.
- S’engager auprès de sociétés sans notation ESG.

Les engagements au niveau d’une entreprise reflètent des positions dans l’ensemble des portefeuilles gérés par le Gérant et peuvent ne pas inclure des sociétés faisant partie du portefeuille du Compartiment. Les engagements au niveau d’une entreprise reposent sur des priorités stratégiques et le niveau d’engagement n’est pas forcément proportionnel à la taille des positions dans les portefeuilles gérés par le Gérant. L’engagement au niveau d’une entreprise est dynamique et le Gérant se réserve le droit d’adapter sa stratégie d’engagement en tout temps.
Niveau du Compartiment – Au niveau du Compartiment, le Gérant cherchera à s’engager auprès de plus petites sociétés dans le portefeuille du Compartiment avec des notations ESG, intensité de carbone et alignement de la température plus faibles, car il y a une plus grande capacité à influencer la contribution que ces sociétés apporteront à une économie CLIC™ par rapport à de plus grandes sociétés au sein du portefeuille du Compartiment. Le Gérant continuera à examiner les sociétés auprès desquelles il s’engage sur plusieurs années et réduira l’exposition aux sociétés si aucune amélioration ne se produit.
Emetteurs souverains
Les sociétés d’investissement n’ont généralement pas un accès leur permettant de s’engager auprès des autorités souveraines et gouvernementales en ce qui concerne les questions de durabilité. Le Gérant s’efforcera plutôt de soutenir des initiatives au niveau des secteurs pour aider à mettre l’accent sur les questions de durabilité / améliorer les résultats en matière de durabilité au niveau souverain.

### Pratiques environnementales et/ou sociales et/ou de gouvernance promues par le Compartiment
Le processus d’investissement du Gérant est conçu de sorte à évaluer les pratiques ESG les plus importantes pour les sociétés dans lesquelles le Compartiment investit à l’aide de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier décrite à la rubrique I.

### Aucun objectif d’investissement durable
L’investissement durable ne fait pas partie des objectifs du Compartiment.

### Éléments obligatoires de la stratégie d’investissement conçue pour atteindre les caractéristiques ESG promues par le Compartiment
L’exclusion des sociétés impliquées dans la fabrication d’armes controversées est une interdiction absolue à laquelle il n’est pas possible de déroger. L’élimination ou la sous-pondération/surpondération de sociétés les moins bien notées ainsi que l’exclusion des sociétés fortement exposées au tabac, au charbon et aux pétrole et gaz non conventionnels ou qui sont exposées aux Controverses les plus graves telles que décrites ci-avant ne sont pas des règles/interdictions absolues. Le Gérant garde toute discrétion pour s’assurer qu’une évaluation qualitative du profil ESG d’un émetteur peut toujours être effectuée, notamment lorsque des données manquent, qu’elles sont périmées ou que le Gérant
considère que l’engagement et la gérance peuvent entraîner un changement plus efficace et positif dans les pratiques commerciales touchant les caractéristiques ESG.

### Base continue du processus d’évaluation du Gérant
Le processus d’investissement du Gérant est dynamique. Il est conçu pour s’adapter aux conditions de marché changeantes, à la couverture des données et aux évolutions dans l’analyse de durabilité globale et peut donc changer au fil du temps.

### Allocation d’actifs minimale aux investissements durables pour le présent Compartiment
Il n’y a aucune allocation minimale cible aux investissements durables pour le présent Compartiment. L’allocation effective aux investissements durables sera le produit du processus d’évaluation ESG tel que décrit ci-avant.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. Le Gérant pense que les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d’une société sont intrinsèquement liées à son succès à long terme et que les sociétés ayant mis en place des pratiques et des opérations conformes aux critères ESG et CLIC™ ont plus de chances de prospérer et de créer de la valeur à long terme.
Cependant, il n’existe aucune garantie concernant la performance des émetteurs individuels dans lesquels le Compartiment investit ni concernant les rendements du portefeuille du Compartiment dans son ensemble.

### Indice de référence
L’Indice de référence utilisé par le Compartiment n’est pas un indice aligné sur des caractéristiques ESG.

## C-1.3

### Applicable au(x) Compartiment(s) suivant(s):
- LOS – NextGen BioTech


### Classification du Compartiment selon le SFDR
La Société de gestion a classé le Compartiment en tant que produit financier soumis à l’Article 8 du SFDR.

### Promotion des caractéristiques environnementales et/ou sociales
Le Compartiment est un produit financier qui promeut, entre autres caractéristiques, des caractéristiques environnementales ou sociales, ou une combinaison de ces caractéristiques. L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’annexe du Compartiment et il convient de préciser que, sauf indication contraire dans cette section, le Compartiment n’a pas pour objectif ni pour vocation d’investir dans des placements considérés comme des "investissements durables" aux fins du règlement SFDR. Cependant, le Gérant estime qu’il existe une forte corrélation entre le succès financier à long terme et la viabilité d’un placement et son profil de durabilité, c’est pourquoi il procède à une évaluation mesurable des caractéristiques ESG positives des placements du Compartiment dans le cadre de son processus d’investissement dans le but de promouvoir les pratiques environnementales et/ou sociales et/ou de gouvernance qui sont les plus importantes pour le secteur dans lequel se trouve un placement.
L’évaluation des caractéristiques ESG du Gérant comprend les éléments suivants:
Filtrage et notation ESG systématiques
- Sélection des sociétés au moyen de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, qui comprend des informations pertinentes sur chacun des Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR couvrant les émissions de gaz à effet de serre, la performance énergétique, la biodiversité, l’utilisation de l’eau, la gestion des déchets, les questions sociales et liées aux employés, les droits humains, la lutte contre la corruption et la fraude. Cette méthodologie permet au Gérant d’identifier les sociétés s’inscrivant dans le dernier quintile en termes de durabilité au sein de l’univers d’investissement du Compartiment. Le système de notation est aussi "axé sur la matérialité". Il identifie le cadre de durabilité le plus pertinent pour chaque secteur de manière à se concentrer sur les aspects ESG les plus importants qui peuvent affecter une société en particulier. Il vise aussi à établir une distinction entre les sociétés qui sont simplement sensibilisées et celles qui obtiennent des résultats tangibles (cadre CAR - Conscience, Actions, Résultats). La Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier est décrite plus en détail à la rubrique I.
- Sur la base de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, le Gérant adopte une approche sélective et cherchera à éliminer les 20% de sociétés les moins bien notées sauf s’il existe des raisons objectives de ne pas les éliminer. Toute décision d’éliminer une société reste à l’entière discrétion du Gérant. Le Gérant estime qu’un processus d’élimination reposant entièrement sur les résultats d’une sélection négative automatisée ne permet pas forcément la promotion des caractéristiques ESG et qu’un jugement qualitatif axé sur l’avenir peut être nécessaire. Cela peut être particulièrement vrai pour les sociétés en phase de transition vers une économie à faible émission de carbone.

Exclusions
- Exclusion de sociétés impliquées, directement ou par le biais de participations, dans la fabrication d’armes controversées (production, recherche et développement, maintenance/entretien/gestion, intégration système, test, vente/négoce). Sont concernées par cette exclusion les armes interdites ou proscrites par la Convention d’Ottawa sur l’interdiction des mines antipersonnel (entrée en vigueur en 1999), la Convention sur les armes à sous-munitions (Convention d’Oslo) de 2008, la Convention sur les armes biologiques ou à toxines (CABT – 1972) et la Convention sur les armes chimiques (CAC – 1993). L’uranium appauvri et le phosphore blanc sont également exclus.

Restrictions
- Tabac, charbon, pétrole et gaz non conventionnels – le Gérant cherchera à exclure les sociétés suivantes:Tabac – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de la production de produits à base de tabac ou de la distribution de produits/services du tabac.

Charbon thermique
Exploitation minière – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de l’extraction de charbon thermique. Production d’électricité – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de la production d’électricité au charbon.
Pétrole et gaz non conventionnels – sociétés générant plus de 10% de l’ensemble de leur chiffre d’affaires des sables bitumineux, du gaz et du pétrole de schiste et de l’exploration gazière et pétrolière dans l’Arctique.
- Violations importantes des principes du Pacte mondial des Nations Unies – le Gérant cherchera à limiter les investissements dans les sociétés qui sont impliquées dans les violations les plus graves du Pacte mondial des Nations Unies ("Controverses les plus graves").
- Toute décision d’exclure une société au titre des restrictions susmentionnées reste à l’entière discrétion du Gérant. Le Gérant considère qu’un processus reposant entièrement sur des exclusions absolues (à l’exception des armes controversées) ne permet pas forcément de promouvoir les caractéristiques ESG et qu’un jugement qualitatif prospectif peut être requis. Cela peut être particulièrement vrai pour les sociétés en phase de transition vers une économie à faible émission de carbone ou lorsque la gérance et l’engagement peuvent entraîner un changement plus efficace et positif dans les pratiques commerciales touchant les caractéristiques ESG.

Revue quantitative et qualitative des pratiques commerciales et modèles d’affaires
- Revue active par le Gérant des données de durabilité suivantes (disponibles à des fins d’examen pour différentes périodes historiques) pour confirmer son évaluation de la contribution d’une société à une économie CLIC™ ("Circular, Lean, Inclusive and Clean", circulaire, efficiente, inclusive et propre):
	- Revue des scores/notations selon la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, qui comprend des informations pertinentes sur chacun des Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR.
	- Revue de l’alignement climatique d’une société en tenant compte non seulement des empreintes carbones (quantité d’émissions actuellement produites par une société), mais aussi de l’alignement de sa température (en tenant compte des émissions futures attendues d’une société et du degré d’alignement de ces émissions et de tout engagement en faveur d’objectifs climatiques).
	- Revue des activités d’une société pour évaluer comment le modèle d’affaires, les produits et services de celle-ci seront affectés par la transition vers une économie CLIC™.

- Ces données doivent aider le Gérant à analyser les pratiques commerciales et les opérations d’une société afin de déterminer si cette dernière peut être durable à long terme.
- Selon le Gérant, une évaluation prospective et active du profil de durabilité d’une société en sus d’un examen historique de notation ou d’une comparaison par rapport à un indice ESG est fondamentale pour bien comprendre la viabilité à long terme d’une société.

Engagement
- Le Gérant vise à promouvoir des pratiques commerciales durables et encourage des modèles d’affaires durables qui contribuent à atténuer le changement climatique et à s’y adapter et à passer à un modèle économique CLIC™ grâce à ses efforts d’engagement. Le Gérant s’engage auprès des sociétés dans lesquelles il investit selon un cadre stratégique de priorités d’engagement et suit activement les progrès par rapport aux objectifs d’engagement pour mesurer les résultats de façon appropriée. Les priorités d’engagement du Gérant sont les suivantes:
	- Encourager les sociétés à adopter des modèles d’affaires neutres en carbone et rentables, en utilisant les principes d’Oxford Martin sur le "Climate-Conscious investment";
	- S’engager pour des pratiques améliorées en matière d’information (i) pour les sociétés avec des exigences limitées en matière de rapports et qui se situent dans le quintile inférieur du modèle de matérialité ESG propre au Gérant; (ii) pour les sociétés qui publient déjà des rapports, mais qui pourraient les améliorer sur la base des données du Groupe de travail sur l’information financière relative aux changements climatiques du CSF;

- S’engager auprès de sociétés identifiées comme ayant une incidence négative sur les Indicateurs de durabilité axés sur le SFDR sur la base de la méthodologie de mesure des principales incidences négatives selon le SFDR telle que décrite à la rubrique II de l’Annexe SFDR;
- S’engager auprès de sociétés sans notation ESG.
- Les engagements reposent sur des priorités stratégiques et le niveau d’engagement n’est pas forcément proportionnel à la taille des positions dans le portefeuille du Compartiment.
- L’engagement au niveau d’une entreprise est dynamique et le Gérant se réserve le droit d’adapter sa stratégie d’engagement en tout temps.


### Pratiques environnementales et/ou sociales et/ou de gouvernance promues par le Compartiment
Le processus d’investissement du Gérant est conçu de sorte à évaluer les pratiques ESG les plus importantes pour les sociétés dans lesquelles le Compartiment investit à l’aide de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier décrite à la rubrique I.

### Aucun objectif d’investissement durable
L’investissement durable ne fait pas partie des objectifs du Compartiment.

### Eléments obligatoires de la stratégie d’investissement conçue pour atteindre les caractéristiques ESG promues par le Compartiment
L’exclusion des sociétés impliquées dans la fabrication d’armes controversées est une interdiction absolue à laquelle il n’est pas possible de déroger. L’élimination des 20% de sociétés les moins bien notées ainsi que l’exclusion des sociétés fortement exposées au tabac, au charbon et aux pétrole et gaz non conventionnels ou qui sont exposées aux Controverses les plus graves telles que décrites ci-avant ne sont pas des
interdictions absolues. Le Gérant garde toute discrétion pour s’assurer qu’une évaluation qualitative du profil ESG d’une société peut toujours être effectuée, notamment lorsque des données manquent, qu’elles sont obsolètes ou que le Gérant considère que l’engagement et la gérance peuvent entraîner un changement plus efficace et positif dans les pratiques commerciales touchant les caractéristiques ESG.

### Base continue du processus d’évaluation du Gérant
Le processus d’investissement du Gérant est dynamique. Il est conçu pour s’adapter aux conditions de marché changeantes, à la couverture des données et aux évolutions dans l’analyse de durabilité globale et peut donc changer au fil du temps.

### Allocation d’actifs minimale aux investissements durables pour le présent Compartiment
Il n’y a aucune allocation minimale cible aux investissements durables pour le présent Compartiment. L’allocation effective aux investissements durables sera le produit du processus d’évaluation ESG tel que décrit ci-avant.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. Le Gérant pense que les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d’une société sont intrinsèquement liées à son succès à long terme et que les sociétés ayant mis en place des pratiques et des opérations conformes aux critères ESG ont plus de chances de prospérer et de créer de la valeur à long terme. Cependant,
il n’existe aucune garantie concernant la performance des sociétés individuelles dans lesquelles le Compartiment investit ni concernant les rendements du portefeuille du Compartiment dans son ensemble.

### Indice de référence
L’Indice de référence utilisé par le Compartiment n’est pas un indice aligné sur des caractéristiques ESG.

## Informations SFDR – Article 9 C-2.1

### Applicable au(x) Compartiment(s) suivant(s):
- LOS – TargetNetZero (CHF) Credit Bond
- LOS – TargetNetZero (EUR) Credit Bond
- LOS – TargetNetZero (USD) Credit Bond


### Classification du Compartiment selon le SFDR
La Société de gestion a classé le Compartiment en tant que produit financier soumis à l’Article 9 du SFDR.
L’investissement durable fait partie des objectifs du Compartiment. Un investissement est durable s’il concerne une activité économique qui contribue à un objectif environnemental ou social, pour autant qu’il ne cause pas de préjudice important à tout objectif environnemental ou social et que les sociétés détenues suivent des pratiques de bonne gouvernance.

### Quel est l’objectif d’investissement durable de ce produit financier?
L’objectif d’investissement durable du Compartiment est d’atténuer le changement climatique par le biais de l’exposition à des émetteurs qui peuvent contribuer à réduire les émissions mondiales de CO2 et atteindre au final zéro émissions nettes de CO2 d’ici 2050.
Quels indicateurs de durabilité sont utilisés pour mesurer la réalisation de l’objectif d’investissement durable de ce produit financier?
Le Gérant utilise plus de 150 points de données axés sur la durabilité pour analyser le profil environnemental et social des investissements sous- jacents du Compartiment. Ces points de données incluent les principaux indicateurs de durabilité avec incidence négatives établis par le SFDR et couvrant les éléments suivants:
- émissions de gaz à effet de serre;
- contribution à la température;
- performance énergétique;
- biodiversité;
- utilisation de l’eau;
- gestion des déchets;
- questions sociales et liées aux employés;
- droits humains;
- lutte contre la corruption et la fraude.

Le Gérant utilise la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier pour analyser et noter les sociétés. La Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier examine les pratiques commerciales des sociétés par rapport à l’entier de leurs écosystèmes de partenaires et utilise une méthodologie de cartographie de la matérialité ESG et de notation ESG propriétaire permettant au Gérant de se concentrer sur les dimensions environnementales, sociales et de gouvernance vraiment importantes dans la chaîne de valeur d’une société. De plus amples informations sur la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier figurent à la rubrique I.
Le Gérant, grâce à notre outil interne d’alignement de la température du portefeuille ("Lombard Odier Portfolio Temperature Alignment" – LOPTA), évalue l’empreinte carbone des sociétés et l’alignement de la température en leur sein, en fonction de ventilations sectorielles/régionales, de trajectoires historiques et de trajectoires/cibles prospectives. Le cadre LOPTA permet au Gérant d’analyser les trajectoires de température dans l’ensemble des portefeuilles, ainsi que le degré d’alignement des sociétés individuelles ou des portefeuilles sur la transition climatique, en estimant le niveau du réchauffement climatique dû à des sociétés ou des portefeuilles spécifiques par extrapolation aux objectifs de leurs groupes de pairs respectifs.

### Quelle stratégie d’investissement ce Compartiment applique-t-il?
L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’Annexe A du présent Prospectus. En lien avec l’objectif durable du Compartiment, le Gérant:
- cherchera à investir dans des titres d’émetteurs qui peuvent contribuer à réduire les émissions mondiales de CO2 et atteindre au final zéro émissions nettes de CO2 d’ici 2050. Cela inclura des émetteurs qui visent déjà zéro émissions nettes de CO2 d’ici 2050, mais aussi des émetteurs qui peuvent ne pas encore s’être fixé de tels objectifs, mais qui peuvent progressivement être amenés à s’aligner, notamment par le biais de mesures réglementaires, d’engagement des investisseurs et de changements sur les marchés.
- cherchera à atteindre une réduction des émissions de CO2 plus rapide comparée à la réduction des émissions de l’indice indiqué dans la politique d’investissement du Compartiment.

Ces objectifs dépendent d’évolutions réglementaires, technologiques et commerciales extérieures au Gérant et rien ne garantit qu’ils seront atteints.

### Quels sont les éléments contraignants de la stratégie d’investissement utilisés pour sélectionner les investissements en vue d’atteindre l’objectif d’investissement durable?
Le Compartiment exclura les sociétés impliquées dans les armes controversées, c.-à-d. les sociétés qui fabriquent, font le commerce ou stockent des armes controversées (armes biologiques et chimiques, mines anti-personnelles, armes à sous-munitions, uranium appauvri, phosphore blanc) telles que définies par les conventions des Nations Unies. A l’exception de l’uranium appauvri et du phosphore blanc, la production et l’utilisation de telles armes a été interdite ou proscrite par des traités internationaux, à savoir la Convention sur les armes biologiques ou à toxines (CABT – 1972), la Convention sur les armes chimiques (CAC – 1993), la Convention d’Ottawa sur l’interdiction des mines antipersonnel (entrée en vigueur en 1999) et la Convention sur les armes à sous-munitions (Convention d’Oslo – 2008).
Le Gérant cherchera à exclure les expositions suivantes (sans y être obligé):
Tabac, charbon, pétrole et gaz non conventionnels – le Gérant cherchera à exclure les sociétés suivantes:
Tabac – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de la production de produits à base de tabac ou de la distribution de produits/ services du tabac.
Charbon thermique
Exploitation minière – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de l’extraction de charbon thermique. Production d’électricité – sociétés générant plus de 10% de leur chiffre d’affaires de la production d’électricité au charbon.
Pétrole et gaz non conventionnels – sociétés générant plus de 10% de l’ensemble de leur chiffre d’affaires des sables bitumineux, du gaz et du pétrole de schiste et de l’exploration gazière et pétrolière dans l’Arctique.
Violations importantes des principes du Pacte mondial des Nations Unies, des principes directeurs de l’OCDE à l’intention des entreprises multinationales, des Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme et leurs conventions sous-jacentes - sociétés qui sont impliquées dans les violations les plus graves de ces normes ("Controverses les plus graves").
Le Gérant cherchera aussi à éviter les 20% des sociétés les moins bien notées dans le sous-secteur GICS (Industry Classification Standard) de niveau 2 au moyen de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, sauf s’il existe des raisons objectives de ne pas les éliminer. Toute décision d’éviter/éliminer une société reste à l’entière discrétion du Gérant.

### Comment cette stratégie est-elle mise en œuvre de façon continue dans le cadre du processus d’investissement?
Les processus d’investissement décrit dans cette publication seront appliqués sur une base systématique et continue. Il convient toutefois de préciser que ces processus d’investissement resteront dynamiques et s’adapteront à la composition changeante du portefeuille d’investissement du Compartiment, aux conditions de marché, à la couverture des données et aux évolutions dans l’analyse de durabilité globale et peuvent donc changer au fil du temps.

### Quel est le taux minimum d’engagement pour réduire l’ampleur des investissements envisagés avant l’application de cette stratégie d’investissement?
Il n’y a pas de taux minimum d’engagement pour réduire l’ampleur des investissements envisagés avant l’application de la stratégie d’investissement du Compartiment. Toutefois, comme souligné ci-avant, le Gérant cherchera à éviter les 20% des sociétés les moins bien notées dans le sous-secteur GICS (Industry Classification Standard) de niveau 2 au moyen de la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier, sauf s’il existe des raisons objectives de ne pas les éliminer. Toute décision d’éviter/éliminer une société reste cependant à l’entière discrétion du Gérant.

### Quelle est la politique permettant d’évaluer les pratiques de bonne gouvernance des sociétés dans lesquelles le Compartiment investit?
L’évaluation des pratiques de gouvernance d’une société est systématiquement intégrée dans la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier utilisée par le Gérant. Les indicateurs servant à évaluer la gouvernance incluent la qualité et l’intégrité du conseil d’administration/de la direction, la structure du conseil d’administration (y compris la notation en termes de leadership, diversité et indépendance), la structure de propriété et les droits des actionnaires, la rémunération, l’audit et le reporting financier, ainsi que la gouvernance ou la résilience des parties prenantes.

### Où puis-je trouver de plus amples détails sur la stratégie d’investissement?
Sur le site du Groupe Lombard Odier: www.loim.com

### Comment l’utilisation de produits dérivés permet-il d’atteindre l’objectif d’investissement durable?
Lorsque des produits dérivés sont utilisés pour constituer une exposition à des sociétés sous-jacentes individuelles aux fins d’investissement, le Gérant suivra les processus en matière de durabilité définis dans les présentes informations. Lorsque le Gérant utilise des dérivés pour gérer le risque (qui peuvent inclure par exemple des dérivés basés sur des indices avec de multiples émetteurs sous-jacents, des futures sur des obligations souveraines ou une couverture du risque de change), il se peut qu’il ne soit pas possible d’intégrer les processus en matière de durabilité décrits dans les présentes informations.

### Comment les investissements durables contribueront-ils à un objectif d’investissement durable sans causer un préjudice important à tout objectif d’investissement durable?
La Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier est un élément central du processus de sélection des investissements du Gérant et intègre une évaluation de la contribution positive qu’une société peut apporter aux objectifs environnementaux ou sociaux ainsi que la mesure dans laquelle les opérations et pratiques commerciales d’une société peuvent nuire fortement à tout objectif à l’aide des indicateurs de durabilité avec incidence négative susmentionnés. La sélection des investissements basée sur la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier cherchera donc à minimiser l’exposition moyenne pondérée du Compartiment aux sociétés qui peuvent nuire fortement aux objectifs environnementaux ou sociaux.

### Comment les indicateurs d’incidences négatives sur les facteurs de durabilité sont-ils pris en compte?
Les incidences négatives sur les facteurs de durabilité sont les incidences de décisions d’investissement et conseils qui entraînent des effets négatifs sur les aspects environnementaux, sociaux et la lutte contre la corruption et la fraude. Ces indicateurs sont pris en compte comme suit:
- L’indicateur de durabilité négatif numéro 14 dans le tableau 1, Annexe I des mesures SFDR de niveau 2 (sous forme de projet) lié à l’exposition à des armes controversées (mines anti-personnelles, armes à sous-munitions, armes chimiques et armes biologiques) est pris en compte par la règle d’exclusion du Gérant décrite ci-avant.
- L’indicateur de durabilité négatif numéro 10 dans le tableau 1, Annexe I des mesures SFDR de niveau 2 (sous forme de projet) lié aux violations des principes du Pacte mondial des Nations Unies et des principes de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) à l’intention des entreprises multinationales est mis en œuvre avec la restriction des investissements dans des sociétés impliquées dans des controverses graves décrites ci-avant et est aussi intégré dans la notation de matérialité ESG propriétaire du Gérant par le biais d’une pénalité.
- D’autres indicateurs de durabilité avec incidence négative dans le tableau 1, Annexe I des mesures SFDR de niveau 2 (sous forme de projet) sont entièrement intégrés dans la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier et laMéthodologie de notation souveraine LO lors de l’évaluation de l’exposition directe aux actifs cibles du Compartiment. Pour les sociétés, la pondération des indicateurs de durabilité avec incidence négative est définie selon le cadre de matérialité propriétaire du Gérant qui définit l’exposition des différents secteurs aux défis en matière de durabilité. La pondération des indicateurs de durabilité avec incidence négative peut donc varier selon la composition du portefeuille et l’exposition sectorielle (par exemple les indicateurs liés à l’eau ou aux déchets seront sous-pondérés s’ils ne sont pas pertinents pour les activités des sociétés détenues). Pour les émetteurs souverains, les indicateurs de durabilité avec incidence négative sont pondérés selon la méthode de pondération CAR du Gérant (résultats surpondérés par rapport aux indicateurs actions et conscience).
- D’autres indicateurs de durabilité avec incidence négative dans le tableau 2 (caractéristiques environnementales) et tableau 3 (caractéristiques sociales), Annexe I des mesures SFDR de niveau 2 (sous forme de projet) sont intégrés dans la notation de matérialité ESG du Gérant le cas échéant.

La manière dont les indicateurs de durabilité négatifs sont pris en compte peut changer au fil du temps en fonction de différents facteurs, y compris la composition changeante du portefeuille d’investissement du Compartiment, les conditions de marché, la couverture des données et les évolutions dans l’analyse de durabilité globale.

### Les investissements durables sont-ils alignés sur les principes directeurs de l’OCDE à l’intention des entreprises multinationales et les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme?
Détails:
Oui, la Méthodologie de notation de la matérialité industrielle ESG/CAR de Lombard Odier intègre une évaluation de l’alignement sur les principes de l’OCDE à l’intention des entreprises multinationales et les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme.

### Ce Compartiment tient-il compte des principales incidences négatives sur les facteurs en matière de durabilité?
Oui 
Non 

### Puis-je trouver des informations plus spécifiques sur le Compartiment en ligne?
Des informations plus spécifiques sur le produit figurent sur le site du Groupe Lombard Odier: www.loim.com.

### Un indice spécifique est-il désigné comme indice de référence durable pour répondre à l’objectif d’investissement durable?
Oui 
Non 

### Comment l’indice de référence tient-il compte des facteurs de durabilité d’une manière qui est alignée en permanence sur l’objectif d’investissement durable?
N/A

### Comment l’indice de référence est-il aligné en permanence sur chaque caractéristique environnementale ou sociale promue par le Compartiment et avec la stratégie d’investissement?
N/A

### Le produit financier a-t-il comme objectif une réduction des émissions de carbone?
Oui, le Gérant a les buts suivants concernant les émissions de carbone du Compartiment:
- réduire l’empreinte carbone (calculée en se référant aux tonnes de CO2/valeur de l’entreprise) du portefeuille d’investissement initial du Compartiment de 30% par rapport à un indice de marché large et réduire les émissions de CO2 à un rythme plus rapide qu’un indice de marché large sur une base continue, tout en maintenant l’exposition du Compartiment à des secteurs fortement exposés au changement climatique et à son atténuation. Le Gérant vise à inclure les "émissions de scope 1, 2 et 3" (c.-à-d. le scope des émissions de gaz à effet de serre mentionné à l’Annexe III du Règlement Benchmark) dans le cadre du calcul de l’empreinte carbone.
- réduire l’empreinte carbone du portefeuille d’investissement du Compartiment de 50% d’ici 2030 et de 100% d’ici 2050, conformément aux objectifs de l’Accord de Paris.

Rien ne garantit que les objectifs susmentionnés seront atteints. En outre, le Gérant ne s’attend pas à ce que les réductions d’émissions de carbone soient linéaires (c.-à-d. que les émissions de carbone soient réduites à un taux spécifique par an). Le Gérant pense que les technologies/ pratiques/réglementations/impératifs en matière de réduction des émissions de carbone devraient plutôt culminer en changements sporadiques plutôt que progressifs.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. Le Gérant pense que les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d’une société sont intrinsèquement liées à son succès à long terme et que les sociétés ayant mis en place des pratiques et des opérations conformes aux critères ESG ont plus de chances de prospérer et de créer de la valeur à long terme. Cependant, aucune garantie n’est fournie quant à la performance du portefeuille du Compartiment.

## Informations SFDR pour les autres Compartiments C-3.1

### Applicable aux Compartiments suivants:
- LOS – Growth Portfolio
- LOS – Global Balanced 45
- LOS – Balanced CHF
- LOS – Balanced EUR
- LOS – Conservative CHF
- LOS – Conservative EUR
- LOS – Growth CHF
- LOS – Growth EUR
- LOS – Global Allocation GBP
- LOS – Growth 88
- LOS – Conservative (USD)
- LOS – Kapalea
- LOS – Valdeolí
- LOS – Antara
- LOS – Casta
- LOS – Balanced USD
- LOS – Global Balanced EUR


### Classification du Compartiment selon le SFDR
Le Compartiment n’est pas un produit financier soumis à l’article 8 ou à l’article 9 du SFDR.

### Intégration des risques et évaluations de durabilité dans les décisions d’investissement
L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’annexe du Compartiment.
Le Compartiment n’a pas pour objectif ni pour vocation d’investir dans des placements considérés comme des "investissements durables" ou de promouvoir des "caractéristiques environnementales ou sociales" au sens des articles 8 et 9 du Règlement SFDR. Cependant, le Gérant estime qu’il existe une forte corrélation entre le succès financier à long terme et la viabilité d’un placement et son profil de durabilité, c’est pourquoi il vise à intégrer les caractéristiques ESG, directement ou indirectement, dans l’évaluation des opportunités d’investissement de chacune des classes d’actifs dans lesquelles il investit.
S’agissant des actions et des titres d’entreprises, le Gérant visera à filtrer et noter les sociétés en fonction des indicateurs de durabilité du SFDR, dont les émissions de gaz à effet de serre, la performance énergétique, la biodiversité, l’utilisation de l’eau, la gestion des déchets, les questions sociales et liées aux employés, les droits humains, la lutte contre la corruption et la fraude. Il cherchera à déterminer la matérialité des caractéristiques ESG pour évaluer les prévisions de rendement d’un investissement et cherchera à exclure les sociétés affichant la notation ESG la plus basse, ainsi que celles présentant un niveau de controverse élevé. Toutefois, la sélection des investissements et l’intégration des considérations susmentionnées dans le processus d’investissement sont à l’entière discrétion du Gérant.
Le Gérant exclura les sociétés impliquées dans la fabrication d’armes controversées et n’investira pas dans le secteur des denrées alimentaires de base.
S’agissant des investissements dans des fonds sous-jacents, le Gérant cherchera à évaluer, dans le cadre de son processus de sélection, la matérialité des risques en matière de durabilité inhérents à la stratégie et à l’approche d’investissement du fonds sous-jacent concerné, ainsi que leur impact probable sur la rentabilité attendue.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. En règle générale, le Gérant pense que les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d’une société sont intrinsèquement liées à son succès à long terme et que les sociétés/émetteurs ayant mis en place des pratiques et des opérations conformes aux critères ESG ont plus de chances de prospérer et de créer de la valeur à long terme. Toutefois, rien ne garantit que le Gérant sélectionnera, pour le compte du Compartiment, des investissements conformes aux critères ESG, ou si le Gérant sélectionne de tels investissements, que ces investissements contribueront à la performance positive du Compartiment.

## C-3.2

### Applicable au(x) Compartiment(s) suivant(s):
- LOS – Sovereign Bond


### Classification du Compartiment selon le SFDR
Le Compartiment n’est pas un produit financier soumis à l’article 8 ou à l’article 9 du SFDR.

### Intégration des risques et évaluations de durabilité dans les décisions d’investissement
L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’annexe du Compartiment.
Le Compartiment n’a pas pour objectif ni pour vocation d’investir dans des placements considérés comme des "investissements durables" ou de promouvoir des "caractéristiques environnementales ou sociales" au sens des articles 8 et 9 du SFDR.
Bien que le Gérant ne s’engage pas à systématiquement étudier un quelconque facteur ESG pour prendre ses décisions d’investissement pour le Compartiment, il a néanmoins accès à divers outils, données et méthodes articulés autour de la durabilité, au sein du cadre de durabilité global de Lombard Odier Investment Managers, qu’il peut utiliser / envisager d’utiliser afin de prendre ses décisions d’investissement pour le Compartiment.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. Le Gérant pense que le profil environnemental, social et de gouvernance d’un émetteur souverain est intrinsèquement lié à la valeur à long terme des titres émis par l’émetteur souverain en question. Toutefois, le Gérant ne s’engage aucunement à choisir, pour le compte du Compartiment, des investissements conformes aux critères ESG,
ou, s’il choisit des investissements qu’il juge conformes aux critères ESG, ne garantit aucunement que ces investissements contribueront à la performance positive du Compartiment.

## C-3.3

### Applicable aux Compartiments suivants:
- LOS – Capital Preservation
- LOS – Capital Accumulation


### Classification du Compartiment selon le SFDR
Le Compartiment n’est pas un produit financier soumis à l’article 8 ou à l’article 9 du SFDR.

### Intégration des risques et évaluations de durabilité dans les décisions d’investissement
L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’annexe du Compartiment.
Le Compartiment n’a pas pour objectif ni pour vocation d’investir dans des placements considérés comme des "investissements durables" ou de promouvoir des "caractéristiques environnementales ou sociales" au sens des articles 8 et 9 du SFDR.
Le Compartiment investissant dans des fonds sous-jacents qui peuvent être soumis ou non au SFDR, le Gérant cherchera à évaluer la matérialité des risques en matière de durabilité inhérents aux fonds sous-jacents et à l’approche d’investissement correspondante, ainsi que leur impact probable sur la rentabilité attendue. Les risques en matière de durabilité sont donc inclus dans le processus de décision d’investissement des fonds sous-jacents dans la mesure où ils ont un impact sur leur stratégie d’investissement. Globalement, le nombre d’investissements prenant position sur l’impact futur des considérations ESG va en augmentant, toutes classes d’actifs confondues.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. Rien ne garantit que le Gérant sélectionnera, pour le compte du Compartiment, des fonds sous-jacent conformes aux critères ESG, ou si le Gérant sélectionne de tels fonds, que ces fonds contribueront à la performance positive du Compartiment.

## C-3.4

### Applicable aux Compartiments suivants:
- LOS – Cité Gestion Global Allocation


### Classification du Compartiment selon le SFDR
Le Compartiment n’est pas un produit financier soumis à l’article 8 ou à l’article 9 du SFDR.

### Intégration des risques et évaluations de durabilité dans les décisions d’investissement
L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’annexe du Compartiment.
Le Compartiment n’a pas pour objectif ni pour vocation d’investir dans des placements considérés comme des "investissements durables" ou de promouvoir des "caractéristiques environnementales ou sociales" au sens des articles 8 et 9 du SFDR.
L’actuel processus de décision d’investissement intègre les risques en matière de durabilité et se fonde sur des analyses financières établissant une liste des sociétés recommandées et incluant une analyse des facteurs ESG.
En outre, les risques en matière de durabilité sont surveillés par l’intermédiaire d’un système de gestion de portefeuilles tiers définissant les notations ESG. Des outils ESG intégrés aident le Gérant à se concentrer sur les pratiques commerciales des sociétés et à évaluer les effets cumulés de leurs agissements en fonction des données historiques. Les notations ESG les plus basses sont surveillées et le Gérant peut liquider ses investissements dans les sociétés correspondantes.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. En règle générale, le Gérant pense que les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d’une société sont intrinsèquement liées à son succès à long terme et que les sociétés ayant mis en place des pratiques et des opérations conformes aux critères ESG ont plus de chances de prospérer et de créer de la valeur à long terme.
Toutefois, rien ne garantit que le Gérant sélectionnera, pour le compte du Compartiment, des investissements conformes aux critères ESG, ou si le Gérant sélectionne de tels investissements, que ces investissements contribueront à la performance positive du Compartiment.

## C-3.5

### Applicable aux Compartiments suivants:
- LOS – The LATAM Bond Fund USD


### Classification du Compartiment selon le SFDR
Le Compartiment n’est pas un produit financier soumis à l’article 8 ou à l’article 9 du SFDR.

### Intégration des risques et évaluations de durabilité dans les décisions d’investissement
L’objectif et la politique d’investissement du Compartiment sont définis dans l’annexe du Compartiment. Le Compartiment n’a pas pour objectif ni pour vocation d’investir dans des placements considérés comme des "investissements durables" ou de promouvoir des "caractéristiques environnementales ou sociales" au sens des articles 8 et 9 du SFDR.
Cependant, le Gérant estime qu’il existe une forte corrélation entre le succès financier à long terme et la viabilité d’un placement et son profil de durabilité, c’est pourquoi il vise à intégrer les caractéristiques ESG, directement ou indirectement, dans l’évaluation des opportunités d’investissement de chacune des classes d’actifs dans lesquelles il investit.
Le Gérant visera à filtrer et noter les sociétés émettrices en fonction des indicateurs de durabilité du SFDR, dont les émissions de gaz à effet de serre, la performance énergétique, la biodiversité, l’utilisation de l’eau, la gestion des déchets, les questions sociales et liées aux employés, les droits humains, la lutte contre la corruption et la fraude. Il cherchera à déterminer la matérialité des caractéristiques ESG pour évaluer
les prévisions de rendement d’un investissement et cherchera à exclure les émetteurs affichant la notation ESG la plus basse, ainsi que ceux présentant un niveau de controverse élevé. Toutefois, la sélection des investissements et l’intégration des considérations susmentionnées dans le processus d’investissement sont à l’entière discrétion du Gérant.
Le Gérant exclura les émetteurs impliqués dans la fabrication d’armes controversées et n’investira pas dans le secteur des denrées alimentaires de base.

### Incidences probables des risques en matière de durabilité sur les rendements du Compartiment
Les incidences probables des risques en matière de durabilité sont difficiles à quantifier. En règle générale, le Gérant pense que les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance d’un émetteur sont intrinsèquement liées à son succès à long terme et que les émetteurs ayant mis en place des pratiques et des opérations conformes aux critères ESG ont plus de chances de prospérer et de créer de la valeur à long terme. Toutefois, rien ne garantit que le Gérant sélectionnera, pour le compte du Compartiment, des investissements conformes aux critères ESG, ou si le Gérant sélectionne de tels investissements, que ces investissements contribueront à la performance positive du Compartiment.