In accordance with Article 41 (1) of the Law of 2010, the sub-fund may invest in money market instruments, deposits with credit institutions and up to 10% in money market funds. These invest- ments in money market instruments, deposits with credit institutions, money market funds and the holding of ancillary liquid assets (as referred to below) will not in aggregate exceed 30% of the sub-fund´s net assets. In exceptionally unfavourable market conditions, it is permitted to temporarily exceed this 30% limit if circum- stances so require and to the extent that this appears to be justified with regard to the inter- ests of shareholders.
The sub-fund may hold ancillary liquid assets as specified in Article 2 B. o) of the general section of the Sales Prospectus.
The sub-fund will not invest in contingent convertibles.
The sub-fund intends to use securities financing transactions under the conditions and to the extent further described in the general part of the Sales Prospectus.
The sub-fund will not invest in ABS or MBS securities.
At least 51% of the sub-fund’s net assets are invested in assets that comply with DWS stan- dards in respect to environmental and social characteristics as well as good governance practices as detailed below.
The portfolio management of this sub-fund seeks to attain the promoted environmental and social characteristics by assessing potential invest- ments via a proprietary ESG assessment meth- odology irrespective of economic prospects of success. This methodology is based on the ESG database, which uses data from multiple ESG data providers (a list of data providers is available at www.dws.com/solutions/esg), public sources and internal assessments (based on a defined assessment and classification methodology) to derive combined scores. The ESG database is
therefore constituted by data and figures as well as on internal assessments that take into account factors beyond the processed data and figures, such as an issuer’s future expected ESG development, plausibility of the data with regard to past or future events, an issuer’s willingness to engage in dialogues on ESG matters or corpo- rate decisions.
The ESG database derives A to F letter coded assessments within different categories as further detailed below. Within each category, issuers receive one of six possible scores, with “A” being the highest score and “F” being the lowest score. If an issuer’s score in one category is deemed insufficient, the portfolio management is prohibited from investing in that issuer, even if it is eligible according to other categories. For exclusion purposes, each letter score in a cate- gory is considered individually and may result in exclusion of an issuer.
The ESG database uses a variety of assessment categories to assess the attainment of the promoted environmental and social characteris- tics, including amongst others:
DWS Climate Risk Assessment
The DWS Climate Risk Assessment evaluates issuers in relation to climate change and environ- mental changes, e.g. in respect to greenhouse gas reduction and water conservation. Issuers that contribute less to climate change and other negative environmental changes or are less exposed to such risks receive better evaluations. Issuers with excessive climate risk profile (i.e. a letter score of “F”) are excluded as an invest- ment. Issuers with high climate risk profile (i.e. a letter score of “E”) are limited to 5% of the
sub-fund’s net assets.
DWS Norm Assessment
The DWS Norm Assessment evaluates the behaviour of issuers, for example, within the framework of the principles of the United Nations Global Compact, the standards of the International Labour Organization and behaviour within generally accepted international standards and principles. The Norm Assessment examines, for example, human rights violations, violations of workers’ rights, child or forced labour, adverse environmental impacts, and business ethics.
Issuers with highest severity of norm issues (i.e. a letter score of “F”) are excluded as an invest- ment. Issuers with high severity of norm issues (i.e. a letter score of “E”) are limited to 5% of the sub-fund’s net assets.
DWS ESG Quality Assessment
The DWS ESG Quality Assessment distinguishes between corporate and sovereign issuers.
For corporate issuers, the DWS ESG Quality Assessment allows for a peer group comparison based on cross vendor consensus on overall ESG assessment (best-in-class approach), for example concerning the handling of environmental changes, product safety, employee management
or corporate ethics. The peer group is composed of issuers from the same sector in the same region. Issuers rated better in this peer group comparison receive a better score, while issuers rated worse in the comparison receive a worse score. Corporate issuers rated poorly compared to their peer group (i.e. a letter score of “E” or “F”) are excluded as an investment.
For sovereign issuers, the DWS ESG Quality Assessment evaluates a countries’ governance from a holistic perspective taking into account, among other things, the assessment of political and civil liberties. Sovereign issuers with high or excessive controversies regarding governance (i.e. a letter score of “E” or “F”) are excluded as an investment.
Further, issuers with a letter score of “D” in the DWS ESG Quality Assessment are limited to 15% of the sub-fund’s net assets.
Exposure to controversial sectors
The ESG database defines certain business areas and business activities as relevant. Busi- ness areas and business activities are defined as relevant if they involve the production or distribu- tion of products in a controversial area (“contro- versial sectors”). Controversial sectors are defined, for example, as the arms industry, weapons, tobacco and adult entertainment.
Other business sectors and business activities that affect the production or distribution of products in other sectors are defined as relevant. Other relevant sectors are, for example, nuclear energy or coal mining and coal-based power generation.
Issuers are evaluated according to the share of total revenues they generate in controversial business areas and controversial business activities. The lower the percentage of revenues from the controversial business areas and con- troversial business activities, the better the score. Issuers (excluding target funds) with a moderate, high or excessive exposure (i.e. a letter score of “D”, “E” or “F”) are excluded as an investment. As regards the involvement in coal mining and coal-based power generation, issuers (excluding target funds) with high or excessive exposure (i.e. a letter score of “E” or “F”) are excluded as an investment.
To the extent that the sub-fund seeks to attain the promoted DWS standards in terms of envi- ronmental and social characteristics as well as corporate governance practices by means of an investment in target funds, the latter must meet the standards on Climate Risk-, Norm- and ESG quality Assessment (excluding the assessment of sovereigns) outlined above.
As part of the sub-fund’s investment in assets that meet the DWS standards in respect to environmental and social characteristics as well as good governance practices as further described above, the sub-fund management will also invest in sustainable investments in accord- ance with Article 2 (17) SFDR. At least 30% of
the net assets of the sub-fund shall be invested in sustainable economic activities. Sustainable economic activities refer to the proportion of an issuer’s economic activities - measured in terms of turnover, capex (capital expenditure) or opex (operational expenditure) - as defined in Article 2(17) SFDR that contributes to an environmental objective and/or a social objective, provided that such investment does not significantly harm any of those objectives and that the investee compa- nies follow good governance practices.
Due to a lack of reliable data the sub-fund will currently not commit to target a minimum pro- portion of sustainable investments that qualify as environmentally sustainable under the Regula- tion (EU) 2020/852 on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment (Taxonomy Regulation). Therefore, the current proportion of environmentally sustainable invest- ments in accordance with the Taxonomy Regula- tion is 0% of the net assets of the sub-fund.
However, it cannot be excluded that some investments in the portfolio are aligned with the Taxonomy Regulation.
The sub-fund management considers the follow- ing principle adverse impacts on sustainability factors from Annex I of the Commission Dele- gated Regulation (EU) 2022/1288 via its exclusion strategy:
- Carbon footprint (no. 2);
- GHG intensity of investee companies (no. 3);
- Exposure to companies active in the fossil fuel sector (no. 4);
- Emissions to water (no. 8);
- Violation of UN Global Compact principles and OECD Guidelines for multinational enterprises (no. 10); and
- Exposure to controversial weapons (no. 14).

Translation (ENFR, 2022-10-31):
Conformément à l’article 41, alinéa 1, de la Loi de 2010, le compartiment peut investir dans des titres du marché monétaire, des avoirs auprès d’établissements de crédit et jusqu’à 10 % dans des fonds communs de placement monétaire. Ces investissements dans des titres du marché monétaire, des avoirs auprès d’établissements de crédit, des fonds communs de placement monétaire et la détention de liquidités à titre accessoire (tels que mentionnés ci-dessous) ne dépasseront pas au total 30 % de l’actif net du compartiment. Dans des conditions de marché exceptionnellement défavorables, il sera possible de dépasser temporairement la limite de 30 % si les circonstances l’exigent et pour autant que cela semble justifié dans l’intérêt des action- naires.
Le compartiment peut détenir des liquidités auxiliaires telles que spécifiées à l’article 2, paragraphe B., lettre o) de la Partie Générale du prospectus de vente.
Le compartiment n’investira pas dans des obliga- tions contingentes convertibles.
Le compartiment entend recourir aux opérations de financement sur titres dans les conditions et dans la mesure décrites plus en détail dans la Partie Générale du prospectus de vente.
Le compartiment n’investira pas dans des ABS ni dans des MBS.
Au moins 51 % de l’actif net du compartiment sont investis dans des actifs répondant aux normes DWS en matière de caractéristiques environnementales et sociales, ainsi que de pratiques de bonne gouvernance, comme indi- qué ci-après.
L’équipe de gestion du portefeuille de ce compar- timent cherche à atteindre les caractéristiques environnementales et sociales promues en évaluant les investissements potentiels via une méthodologie d’évaluation ESG propriétaire, quelles que soient les perspectives économiques de réussite. Cette méthodologie repose sur la base de données ESG, qui utilise les données de plusieurs fournisseurs de données ESG (une liste de fournisseurs de données est disponible sur www.dws.com/solutions/esg), des sources publiques et des évaluations internes (basées sur une méthodologie d’évaluation et de classifica- tion définie) pour dériver des scores combinés. La base de données ESG est donc constituée des données et des chiffres ainsi que des évalua- tions internes qui prennent en compte des facteurs au-delà des données et des chiffres traités, tels que l’évolution future attendue d’un émetteur en matière d’ESG, la plausibilité des données par rapport à des événements passés ou futurs, la volonté d’un émetteur d’engager le dialogue sur les questions d’ESG ou les déci- sions d’entreprise.
La base de données ESG dérive des évaluations codées A à F dans différentes catégories, comme détaillé ci-après. Dans chaque catégorie, les émetteurs reçoivent l’un des six scores possibles, « A » étant le score le plus élevé et
« F » étant le plus faible. Si le score d’un émet- teur dans une catégorie est considéré comme insuffisant, l’équipe de gestion du portefeuille s’interdit d’investir dans cet émetteur, même s’il est éligible selon d’autres catégories. Aux fins d’exclusion, chaque score d’une catégorie est considéré individuellement et peut entraîner l’exclusion d’un émetteur.
La base de données ESG s’appuie sur différentes catégories d’évaluation pour évaluer l’atteinte des caractéristiques environnementales et sociales promues, notamment :
Évaluation des risques climatiques de DWS L’évaluation des risques climatiques de DWS examine les émetteurs à l’égard du changement climatique et des changements environnemen- taux, par exemple, en ce qui concerne la réduc- tion des gaz à effet de serre et la préservation de l’eau. Les émetteurs qui contribuent moins au changement climatique et à d’autres change- ments environnementaux négatifs ou qui sont
moins exposés à de tels risques bénéficient de meilleures évaluations. Les émetteurs présen- tant un profil de risque climatique excessif (c’est-à-dire un score « F ») sont exclus des investissements. Les émetteurs présentant un profil de risque climatique élevé (c’est-à-dire un score « E ») sont limités à 5 % de l’actif net du compartiment.
Évaluation de conformité avec les normes de DWS L’évaluation de conformité avec les normes de DWS examine le comportement des émetteurs, par exemple, dans le cadre des principes du Pacte mondial des Nations Unies, des normes de l’Organisation internationale du travail, et des normes et principes internationaux généralement reconnus. Elle examine, par exemple, les viola- tions des droits de l’homme, les violations des droits des travailleurs, le travail des enfants ou le travail forcé, les impacts environnementaux négatifs et l’éthique des affaires. Les émetteurs responsables de graves manquements vis-à-vis des normes (c’est-à-dire un score « F ») sont exclus des investissements. Les émetteurs responsables de graves manquements vis-à-vis des normes (c’est-à-dire un score « E ») sont limités à 5 % de l’actif net du compartiment.
Évaluation de la qualité ESG de DWS
L’évaluation de la qualité ESG de DWS établit une distinction entre les émetteurs d’une entreprise et les émetteurs souverains.
Pour les émetteurs d’entreprise, l’évaluation de la qualité ESG de DWS permet une comparaison des groupes de pairs qui s’appuie sur un consen- sus entre fournisseurs portant sur l’ensemble de l’évaluation ESG (approche « Best-in-class »), par exemple, en ce qui concerne la gestion des changements environnementaux, la sécurité des produits, la direction du personnel ou l’éthique de l’entreprise. Le groupe de pairs est composé d’émetteurs du même secteur et de la même région. Les émetteurs les mieux notés dans cette comparaison de groupe de pairs reçoivent un score plus élevé, tandis que les moins bien notés reçoivent un score plus faible. Les émet- teurs des entreprises ayant obtenu un faible score par rapport à leur groupe de pairs (c’est-à- dire un score « E » ou « F ») sont exclus des investissements.
Pour les émetteurs souverains, l’évaluation DWS de la qualité ESG consiste à évaluer la gouver- nance d’un pays dans une perspective holistique en tenant compte, entre autres, de l’évaluation des libertés politiques et civiles. Les émetteurs souverains faisant l’objet de controverses vives ou excessives à l’égard de la gouvernance
(c’est-à-dire un score « E » ou « F ») sont exclus des investissements.
En outre, les émetteurs dont le score correspond à la lettre « D » dans l’évaluation DWS de la qualité ESG sont limités à 15 % des actifs nets du compartiment.
Exposition à des secteurs controversés
La base de données ESG définit certains domaines d’activité et activités commerciales comme pertinents. Les domaines d’activité et les activités commerciales sont définis comme pertinents s’ils impliquent la production ou la distribution de produits dans un domaine contro- versé (« secteurs controversés »). Les secteurs controversés sont définis, par exemple, comme le secteur des armes, l’armement, le tabac et les divertissements pour adultes. D’autres secteurs d’activité et activités commerciales qui affectent la production ou la distribution de produits dans d’autres secteurs sont définis comme pertinents. D’autres secteurs pertinents sont, par exemple, l’énergie nucléaire ou l’extraction du charbon et la production d’électricité au charbon.
Les émetteurs sont évalués en fonction de la part des revenus totaux qu’ils génèrent dans des domaines d’activité controversés et des activités commerciales controversées. Plus le pourcen- tage de revenus provenant de domaines d’acti- vité controversés et d’activités commerciales controversées est faible, meilleur est le score.
Les émetteurs (hors fonds cibles) dont l’exposi- tion est modérée, élevée ou excessive (c’est-à- dire un score « D », « E » ou « F ») sont exclus des investissements. À l’égard de l’implication dans l’extraction du charbon et de la production d’électricité à partir du charbon, les émetteurs (hors fonds cibles) dont l’exposition est élevée ou excessive (c’est-à-dire un score « E » ou
« F ») sont exclus des investissements.
Dans la mesure où le compartiment cherche à atteindre les normes DWS promues en matière de caractéristiques environnementales et sociales et de principes de bonne gouvernance d’entreprise grâce un placement dans des fonds cibles, ces derniers doivent répondre aux critères d’évalua- tion des risques climatiques, de la conformité avec les normes et de la qualité ESG (hors évalua- tion des souverains) décrits ci-dessus.
Dans le cadre de l’investissement du comparti- ment dans des actifs répondant aux normes DWS en termes de caractéristiques environne- mentales et sociales et de pratiques de bonne gouvernance, comme décrit plus en détail ci- dessus, l’équipe de gestion du compartiment investira également dans des placements durables conformément à l’article 2, alinéa 17, du SFDR. Au moins 30 % de l’actif net du compar- timent devront être investis dans des activités économiques durables. Les activités écono- miques durables font référence à la proportion d’activités économiques d’un émetteur, mesurée en termes de taux de rotation, de dépenses d’investissement ou de dépenses opération- nelles, au sens de l’article 2, alinéa 17, du SFDR, qui contribue à un objectif environnemental
et / ou social, pour autant que cet investissement ne nuise pas de manière significative à l’un de ces objectifs et que les sociétés en participation suivent les principes de bonne gouvernance d’entreprise.
En raison d’un manque de données fiables, le compartiment ne s’engagera pas actuellement à cibler une proportion minimale d’investissements durables qualifiés d’écologiquement durables en vertu du règlement (UE) 2020/852 sur l’établisse- ment d’un cadre visant à favoriser les investisse- ments durables (règlement Taxonomie). Par conséquent, la proportion actuelle des investis- sements écologiquement durables en vertu du règlement Taxonomie est de 0 % de l’actif net du compartiment. Cependant, il ne peut être exclu que certains investissements du portefeuille soient alignés sur le règlement Taxonomie.
L’équipe de gestion du compartiment prend en compte les principaux impacts négatifs suivants sur les facteurs de durabilité de l’Annexe I du règlement délégué de la Commission (UE) 2022/1288 via sa stratégie d’exclusion :
- Empreinte carbone (n° 2) ;
- Facteur d’émission de gaz à effet de serre des sociétés en participation (n° 3) ;
- Exposition à des sociétés actives dans le secteur des combustibles fossiles (n° 4) ;
- Émissions dans l’eau (n° 8) ;
- Violation des principes du Pacte mondial des Nations unies et des directives de l’OCDE pour les entreprises multinationales (n° 10) ;
- Exposition à des armes controversées (n° 14).