What sustainability indicators are used to measure the attainment of the environmental or social characteristics promoted by this Sub-Fund?
The Investment Manager uses weighted average carbon intensity to measure the attainment of the environmental characteristic promoted by the Sub-Fund.
Weighted-average carbon intensity measures the Sub-Fund’s exposure to carbon-intensive companies and is used as a proxy to compare the carbon footprint of the Sub-Fund against the S&P 500 Index. This method accounts for Scope 1 and 2 greenhouse gas emissions and the weighted-average carbon intensity is expressed in carbon dioxide equivalents. Scope 1 emissions are those occurring from sources directly controlled by the entity, meaning the operations that create its products and services. Scope 2 encompasses indirect emissions generated by the production of electricity that the entity consumes. In order to obtain the Sub-Fund’s weighted-average carbon intensity, the MSCI Carbon Intensity metric is used, which normalises carbon emissions by company size. The MSCI Carbon Intensity metric is calculated as a company’s total annual Scope 1 and 2 carbon emissions divided by its annual sales (the amount of CO2 emissions required to generate US$1 million of revenue). The Sub-Fund’s weighted-average carbon intensity is then calculated as a weighted average of each holding’s carbon intensity, using its position size in the Sub-Fund (the weighted average based on the percentage market value).
Weighted-average carbon intensity calculations rely on carbon-emissions data which is backward-looking and do not account for forward- looking information on a company’s policies, which may change. In addition, carbon data may not be available for each security in the
Sub-Fund. As a result, the weighted-average carbon intensity of the Sub-Fund may not be fully representative of the Sub-Fund’s actual carbon intensity.
What investment strategy does this Sub-Fund follow?
The Sub-Fund’s objective is to provide long term return in excess of the S&P 500 (Net Dividend) (the “Benchmark”). The Sub-Fund is actively managed in reference to the Benchmark. The Benchmark is used for individual stock selection as well as for performance and internal risk indicators comparison. The Sub-Fund’s securities will generally be similar to those of the Benchmark, but their allocations may differ. The Investment Manager may also select securities not included in the Benchmark in order to take advantage of investment opportunities. In addition, although the Investment Manager may maintain industry weights close to those of the Benchmark, weights of individual equities within specific industries will likely deviate from those of the Benchmark. Especially under a low volatility environment, the performance of the Sub-Fund may be close to that of the Benchmark.
What are the binding elements of the investment strategy used to select the investments to attain each of the environmental or social characteristics promoted by this Sub-Fund?
The Investment Manager has adopted a binding exclusion list for the Sub-Fund which can be found at https://www.wellington.com/en/ legal/sfdr
The Investment Manager will also exclude companies deriving more than 5% of revenues from mining thermal coal or companies deriving more than 20% of revenues from thermal coal-based power generation.
The Investment Manager will, through it’s portfolio construction process, ensure that the portfolio maintains a weighted average carbon intensity that is no more than 50% of the associated Benchmark.
How is that strategy implemented in the investment process on a continuous basis?
The Sub-Fund’s weighted-average carbon intensity versus the index, as well as all exclusions policies are encoded and monitored on an ongoing basis in the Investment Manager’s guideline monitoring/compliance screening system, to maintain the Sub-Fund’s carbon
footprint 50% below the Benchmark. Compliance screening is performed pre-trade, intra-day and in an overnight post-trade process to ensure exclusions are monitored on an ongoing basis.
What is the committed minimum rate to reduce the scope of the investments considered prior to the application of that investment strategy?
There is no committed minimum rate to reduce the scope of the investments considered prior to the application of the Sub-Fund’s investment strategy other than in relation to the selection and weighting of companies within the Sub-Fund’s portfolio in order to achieve and maintain a maximum of 50% of the weighted-average carbon intensity of the S&P 500 Index.
What is the policy to assess good governance practices of the investee companies?
The Investment Manager considers “good governance” to be a standard of governance which is broadly reflective of industry-established norms and practices with regards to management structures and decision making, accountability to shareholders, compensation structures, corporate culture, compliance with applicable law and the absence of negative events which are likely to have a material adverse impact on the financial returns of the company (“Good Governance”).
The Investment Manager’s investment teams are responsible for the ongoing assessment and monitoring of the governance practices of the companies in which they invest. Such an assessment is inherently subjective and must be made in the context of their strategy and their fiduciary duties to clients using available data and research they deem to be most relevant. Assessment of investee company governance practices is complex and may be based on data, which is difficult to obtain and incomplete, estimated, out of date or otherwise materially inaccurate.
The Investment Manager’s investment teams are required to consider the Investment Manager’s proprietary G Ratings (described below), where available. The Investment Manager’s investment teams should additionally assess Good Governance using any other reasonably available information which they determine to be material to the governance practices of any company in which they invest.
G Ratings look at a number of factors including the following:
- Shareholder Rights - including Share class structure, voting rights, takeover defences, shareholder meetings, voting frequency and procedures, quality of information provided to shareholders, and other rights.
- Board Structure and Composition – including board diversity, how the board collaborates with management and delineates responsibilities, the diversity of perspectives of board members, Director attendance and other time or professional commitments, the ability of the board to challenge and counsel management, the independence and activity level of the board and the process of director appointments.
- Compensation – including the extent to which compensation incentives align with the interests of shareholders, the integration of equity ownership in the company into Executive compensation, the transparency of the decision-making process and rationale behind compensation plan structures, the structure and composition of compensation plans with regards to performance target,appropriate risk-taking and non-financial criteria incentives, the quantitative and qualitative nature of criteria used in performance- based compensation and the accountability of compensation committees for compensation outcomes.
- Audit Risk and Transparency – including the reliability of data provided by companies, the level of transparency they provide, the quality and empowerment of internal and external auditors and any potential conflicts of interest they may have, the frequency, timeliness and scope of internal and external audit and controls reports, any restatements of financial results, adverse opinions, material deficiencies or identified misstatements in disclosures and any other audit-related events such as a change in or resignation of the auditor.

Translation (ENFR, 2022-12-01):
Quels indicateurs de durabilité sont utilisés pour mesurer la réalisation des caractéristiques environnementales ou sociales promues par le Compartiment?
Le Gérant utilise l’intensité carbone moyenne pondérée afin de mesurer la réalisation de la caractéristique environnementale promue par le Compartiment.
L’intensité carbone moyenne pondérée mesure l’exposition du Compartiment aux sociétés dont les émissions de carbone sont élevées. Elle sert d’indicateur pour comparer l’empreinte carbone du Compartiment par rapport à celle de l’indice S&P 500. Cette méthode tient compte des émissions de gaz à effet de serre du scope 1 et du scope 2 et l’intensité carbone moyenne pondérée est exprimée en "équivalents dioxyde de carbone". Les émissions du scope 1 sont celles qui proviennent de sources directement contrôlées par l’entité,
c’est-à-dire les activités qui créent ses produits et services. Le scope 2 comprend les émissions indirectes causées par la production de l’électricité consommée par l’entité. L’indicateur MSCI Carbon Intensity, qui normalise les émissions de carbone en fonction de la taille des sociétés, est utilisé pour calculer l’intensité carbone moyenne pondérée du Compartiment. Cet indicateur est obtenu en divisant le volume annuel total des émissions du scope 1 et du scope 2 de la société concernée par son chiffre d’affaires annuel (le volume d’émissions
de carbone requis pour générer USD 1 million de chiffre d’affaires). L’intensité carbone moyenne pondérée du Compartiment est ensuite calculée en tant que moyenne pondérée de l’intensité carbone de chaque position, en fonction de la taille de la position au sein du Compartiment (moyenne pondérée fondée sur la valeur de marché exprimée en pourcentage).
Les calculs liés à l’intensité carbone moyenne pondérée reposent sur des données concernant les émissions de carbone, qui sont rétrospectives et ne tiennent pas compte des informations prospectives concernant les politiques d’une société, qui peuvent changer. De plus, les données sur le carbone peuvent ne pas être disponibles pour toutes les valeurs mobilières du Compartiment. Pour cette raison, l’intensité carbone moyenne pondérée du Compartiment peut ne pas entièrement représenter l’intensité carbone réelle du Compartiment.
Quelle stratégie d’investissement ce Compartiment applique-t-il?
L’objectif du Compartiment est de générer un rendement à long terme supérieur au S&P 500 (Net Dividend) (l’"Indice de référence").
Le Compartiment est géré activement en référence à l’Indice de référence. L’Indice de référence est utilisé pour la sélection des titres individuels, ainsi qu’à des fins de comparaison de la performance et des indicateurs du risque interne. Les titres du Compartiment seront généralement similaires à ceux de l’Indice de référence, mais leurs allocations peuvent différer. Le Gérant pourra également sélectionner des titres ne faisant pas partie de l’Indice de référence pour profiter d’opportunités d’investissement. De plus, bien que le Gérant puisse maintenir des pondérations sectorielles proches de celles de l’Indice de référence, les pondérations des actions individuelles au sein
des secteurs spécifiques s’écarteront probablement de celles de l’Indice de référence. En particulier, dans un environnement de faible volatilité, la performance du Compartiment peut être proche de celle de l’Indice de référence.
Quels sont les éléments contraignants de la stratégie d’investissement utilisés pour sélectionner les investissements en vue d’atteindre chacune des caractéristiques environnementales ou sociales promues par ce Compartiment?
Le Gérant a adopté une liste d’exclusions contraignante pour le Compartiment, fournie à l’adresse https://www.wellington.com/en/legal/ sfdr.
Le Gérant exclura également les sociétés qui génèrent plus de 5% de leur chiffre d’affaires de l’extraction de charbon thermique ou qui génèrent plus de 20% de leur chiffre d’affaires de la production d’électricité à partir de charbon thermique.
Le Gérant, par le biais de son processus de construction du portefeuille, veillera à ce que le portefeuille maintienne une intensité carbone moyenne pondérée ne dépassant pas 50% de celle de l’Indice de référence associé.
Comment cette stratégie est-elle mise en œuvre de façon continue dans le cadre du processus d’investissement?
L’intensité carbone moyenne pondérée du Compartiment, comparée à celle de l’indice, ainsi que toutes les politiques d’exclusions, sont codifiées et surveillées en permanence dans le système de filtrage du Gérant relatif à la surveillance des lignes directrices et à la conformité y afférente, afin de veiller à ce que l’empreinte carbone du Compartiment ne dépasse pas 50% de celle de l’Indice de référence. Le filtrage relatif à la conformité est effectué sur une base pré-transaction et intrajournalière, ainsi que dans le cadre d’un processus post-transaction au jour le jour, afin de veiller à ce que les exclusions soient surveillées en permanence.
Quel est le taux minimum d’engagement pour réduire l’ampleur des investissements envisagés avant l’application de cette stratégie d’investissement?
Il n’y a pas de taux minimum d’engagement pour réduire l’ampleur des investissements envisagés avant l’application de la stratégie d’investissement du Compartiment, sauf dans le cadre de la sélection et de la pondération des sociétés au sein du portefeuille du Compartiment, afin d’atteindre et de maintenir une intensité carbone moyenne pondérée ne dépassant pas 50% de celle de l’indice S&P 500.
Quelle est la politique permettant d’évaluer les pratiques de bonne gouvernance des sociétés dans lesquelles le Compartiment investit?
Le Gérant estime que la "bonne gouvernance" est une norme de gouvernance reflétant globalement les normes et pratiques du secteur concerné s’agissant de la structure de direction, la prise de décisions, la prise de responsabilités envers les actionnaires, la structure de rémunération, la culture d’entreprise, le respect des lois en vigueur et l’absence d’événements négatifs susceptibles d’avoir une incidence négative importante sur la rentabilité financière de la société ("Bonne gouvernance").
Les équipes d’investissement du Gérant sont responsables de l’évaluation et de la surveillance permanentes des pratiques de gouvernance des sociétés dans lesquelles elles investissent. Cette évaluation est intrinsèquement subjective et doit être effectuée dans le contexte de leur stratégie et des devoirs fiduciaires qui leur incombent envers leurs clients, à l’aide des données et recherches disponibles qu’elles jugent les plus pertinentes. L’évaluation des pratiques de gouvernance d’une société dans laquelle un investissement est réalisé est complexe et peut reposer sur des données qui sont difficiles à obtenir et incomplètes, estimées, obsolètes ou largement incorrectes d’une autre manière.
Les équipes d’investissement du Gérant sont tenues de tenir compte des notes "G" exclusives du Gérant (décrites ci-dessous), si elles sont disponibles. Les équipes d’investissement du Gérant doivent en outre évaluer la Bonne gouvernance à l’aide de toute autre information raisonnablement disponible qu’elles jugent importante dans le cadre des pratiques de gouvernance de toute société dans laquelle elles investissent.
Les notes G tiennent compte de plusieurs facteurs différents, parmi lesquels:
- Droits des actionnaires – Y compris la structure des classes d’actions, les droits de vote, les mécanismes de défense anti- acquisition, les assemblées des actionnaires, la fréquence des votes, les procédures de vote, la qualité des informations communiquées aux actionnaires et d’autres droits.
- Structure et composition du conseil d’administration – Y compris la diversité au sein du conseil, la façon dont le conseil collabore avec la direction et délimite les responsabilités, la diversité des points de vue des membres du conseil, le taux de présence des administrateurs et autres temps de présence ou engagement professionnels, la capacité du conseil à remettre la direction en question et à lui fournir des conseils, l’indépendance du conseil et son niveau d’activité et le processus de nomination des administrateurs.
- Rémunération – Y compris l’alignement des incitations liées à la rémunération sur les intérêts des actionnaires, l’intégration des participations en actions de la société dans la rémunération des dirigeants, la transparence du processus de prise de décisions, le bien-fondé de la structure des plans de rémunération, la structure et la composition des plans de rémunération s’agissant des objectifs de performance, le caractère approprié des incitations en matière de prise de risques et de critères non financiers, la nature quantitative et qualitative des critères appliqués à la rémunération fondée sur la performance et la responsabilisation des comités de rémunération pour les résultats de la rémunération.
- Risque d’audit et transparence – Y compris la fiabilité des données fournies par les sociétés, le degré de transparence qu’elles offrent, la qualité et l’habilitation des réviseurs internes et externes, les conflits d’intérêts potentiels de ces réviseurs, la fréquence, l’actualité et la portée des audits et rapports de contrôle internes et externes, tout retraitement des résultats financiers, les opinions défavorables, les lacunes notables ou anomalies avérées dans les informations déclarées et tout autre événement lié à l’audit, par exemple un changement de réviseur ou la démission du réviseur.