# Fund manager's report
Global equities fell some 5.3% in US dollar terms in January, as measured by the benchmark MSCI World Index, in a tumultuous trading month. Widespread rallies in the final days of the month weren’t enough to help global indices claw back their losses. Investors were concerned by a slew of factors, including mixed corporate results, rising political tensions, continued omicron disruption, and a shifting economic and monetary policy backdrop. Oil prices soared to multi-year highs as a political stand-off between Russia and the West over the former’s involvement in Ukraine unsettled markets.
Government bond yields were buoyant as investors braced for interest rate rises, with the yield on US benchmark 10-year treasuries touching 1.9% - a two-year high – before retreating.
Energy stocks were the top-performing group in January, rising by 15% on the month on higher oil prices, with financials also beating the benchmark. All other sectors were in the red, with the worst performance coming from sectors aligned with consumer spending, real estate, and technology. From a factor perspective it was a good month for value investors, as growth stocks pulled back on higher interest rate expectations. This meant that momentum reversed course, and given the prevailing risk off sentiment, smaller companies fared worse than large.
The portfolio performed in-line with the benchmark index before fees and expenses in January. Although markets fell over the period, it was not a classic down-market as we would typically expect a stronger reward to low volatility and quality in such an environment. Instead, quality underperformed the broad market and there was a very minor reward from low volatility. This meant that the portfolio’s focus on companies with high-quality earnings went unrewarded and its low volatility exposure did not contribute as positively as in previous down-markets. This unusual factor performance could in part be explained by the extremely strong performance of the energy sector. Indeed, the portfolio’s underweight exposure to energy was a key detractor from performance this month. The strategy is underweight energy not only due to energy names’ relatively high carbon intensity but also its weak factor characteristics – with most names exhibiting historically high volatility and weaker earnings quality. Not holding Exxon Mobil and Chevron were key detractors from performance at an individual stock level.
More positively, the portfolio’s underweight to the technology sector was rewarded this month, particularly the underweight to the tech names which our factor filters find unattractive such as Nvidia, which has historically high volatility and a rich valuation.
Further, with the prospect of tightening monetary policy, the portfolio’s focus on high quality – low volatility companies which have higher sensitivity to a change in the yield curve also benefitted performance.
Source(s): AXA Investment Managers - MSCI as at 31/01/2022 Editor: AXA Investment Managers Paris

Translation (ENFR, 2022-01-31):
# Commentaire du gestionnaire
Les actions mondiales ont chuté de quelque 5,3 % en dollars en janvier à l’aune de l’indice MSCI World, au cours d’un mois agité. Les rebonds généralisés intervenus les derniers jours du mois n’ont pas suffi à permettre aux indices mondiaux d’effacer leurs pertes. Les investisseurs étaient préoccupés par différents facteurs, notamment les résultats mitigés des entreprises, la montée des tensions politiques, la perturbation persistante de l’économie et l’évolution des politiques économiques et monétaires. Les prix du pétrole ont atteint des plus hauts depuis plusieurs années alors que l’affrontement politique entre la Russie et l’Occident concernant l’Ukraine perturbait les marchés. Les rendements des emprunts d’État ont grimpé alors que les investisseurs se préparaient à la hausse des taux d’intérêt, le taux des bons du Trésor américain à 10 ans atteignant 1,9 %, son niveau le plus élevé depuis deux ans, avant de retomber.
Les valeurs de l’énergie ont été le secteur le plus performant en janvier, avec une hausse de 15 % sur le mois sous l’effet de la hausse des prix du pétrole, et les valeurs financières ont également surperformé l’indice de référence. Les autres secteurs ont tous enregistré des performances négatives, ceux exposés aux dépenses de consommation, l’immobilier et la technologie clôturant dans le bas du palmarès. D’un point de vue factoriel, le mois a souri aux investisseurs axés sur le style « value », les valeurs de croissance s’étant repliées face aux anticipations de hausse des taux d’intérêt. La dynamique s’est dès lors inversée et compte tenu du sentiment dominant d’aversion au risque, les petites capitalisations se sont moins bien comportées que les grandes valeurs.
Le portefeuille a performé en ligne avec l’indice de référence avant frais et charges en janvier. Le repli des marchés durant la période n’a pas revêtu la forme d’un marché baissier classique, sachant que les facteurs faible volatilité et qualité devraient l’emporter dans un tel environnement d’une manière générale. Or, le facteur qualité a sous-performé le marché dans son ensemble et le facteur faible volatilité a été très peu prisé. En conséquence, la prédilection du portefeuille pour les sociétés affichant des bénéfices de qualité n’a pas porté ses fruits et son exposition au facteur faible volatilité n’a pas été aussi porteur que lors des précédentes phases baissières. Ces performances factorielles inhabituelles s’expliquent en partie par la forte progression du secteur de l’énergie. Ainsi, la sous-pondération du portefeuille sur les valeurs de l’énergie a constitué l’un des principaux freins à la performance ce mois-ci. La stratégie sous-pondère le secteur de l’énergie non seulement en raison de l’intensité carbone relativement élevée des entreprises concernées, mais aussi en raison de caractéristiques factorielles défavorables, la plupart des titres du secteur affichant une volatilité historiquement élevée et des résultats de faible qualité. La non-exposition à Exxon Mobil et Chevron a compté parmi les principaux freins à la performance côté valeurs.
Par contre, la sous-pondération du portefeuille sur le secteur technologique a porté ses fruits ce mois-ci, en particulier la sous-pondération des valeurs technologiques jugées peu attrayantes par nos filtres factoriels comme Nvidia, qui affiche une volatilité historiquement élevée et une valorisation excessive.
En outre, compte tenu de la perspective d’un durcissement des politiques monétaires, l’accent mis par le portefeuille sur les sociétés de grande qualité peu volatiles, plus sensibles à l’évolution de la courbe des taux, a également eu un impact positif sur la performance.
Source(s) : AXA Investment Managers - MSCI au 31/01/2022 Rédacteur : AXA Investment Managers Paris