The Eleva Sustainable Impact Europe Fund defines a binding minimum ESG score, that each company in the Sub-Fund’s portfolio must as a minimum reach. The minimum score is 60/100 and this ensures that at least 20% of the initial investment universe is excluded further to the screening under steps 1 and 2. If at some point in time, the threshold of 60/100 is not sufficient to ensure a 20% reduction of the investment universe, this minimum ESG score could be revised upwards.
In the event that a company sees its internal ESG score drop below the minimum required by the Management Company for Eleva Sustainable Impact Europe Fund, the position on the issuer will be sold no later than 3 months after the score has been downgraded in the best interest of the Shareholders.
Step 3/ Impact on social and/or environmental issues: the Eleva Sustainable Impact Europe Fund seeks to invest in companies whose products/services are deemed to make a positive contribution on social and/or environmental issues. These issues have been defined by the Management Company using a proprietary tool based on the UN SDGs framework.
The UN SGDs framework encompasses, among others: health & wellbeing, energy efficiency, renewable energy, sustainable mobility, smart building, sustainable infrastructure, etc.
The positive contribution of each company is measured through the proportion of revenues of products and/or services which positively contribute to one or more of the UN SDGs. A minimum proportion of 20% of revenues in such products and/or services is required for a company to be eligible in the portfolio.
The Eleva Sustainable Impact Europe Fund implements several sustainable approaches under steps from 1 to 3, as defined by the Global Sustainable Investment Alliance: exclusionary screening, norm-based screening, positive ESG screening (i.e. best in universe) and impact investing. The Eleva Sustainable Impact Europe Fund seeks to select the best rated issuers from an ESG point of view (best in universe approach) within its investment universe (i.e all market capitalisations/all sectors listed companies in Europe, with an ESG score) and which contribute, through the products/services they sell, to solve social and/or environmental issues (impact investing).
As a conclusion, 100% of the initial investment universe is screened according to this three-steps approach.
The data sources used under steps from 1 to 3 (as relevant for each step) are mainly companies’ public information, direct engagement with companies, brokers’ research, financial press as well as a single external ESG data providers.
The main methodological limits under steps from 1 to 3 are:
- the availability of data to conduct ESG and Impact analysis;
- the quality of the data used in the assessment of ESG quality and Impact;
- the comparability of data, as not all companies publish the same indicators;
- the use of proprietary methodologies, which relies on the experience and skills of the asset manager’s staff;
- the use of an external ESG data provider which may raise the following issues:
	- issues related to missing or incomplete information from some companies (for example relating to their capacity to manage their ESG risks) which have been used as input of data providers’ scoring model; this problem may be mitigated by those providers through the use of alternative data sources, external to the company, to feed their scoring models;
	- issues linked to the quantity and quality of ESG data to be processed by ESG data providers (significant flow of information to be integrated continuously into their ESG scoring model): this problem may be mitigated through the use of technologies like artificial intelligence and the numerous analysts who work to transform raw data into relevant information;
	- issues linked to the identification of relevant factors for the ESG analysis conducted in accordance with the ESG data provider framework. This is usually set beforehands as each sector (and sometimes each company) has its own set of indicators deemed material by the ESG data provider and its own weightings: ESG data providers may use a quantitative approach validated by each sector specialist and investor feedback to determine the most relevant ESG factors for a given sector (or for a particular company if applicable).

Translation (ENFR, 2021-04-01):
Le Compartiment Eleva Sustainable Impact Europe impose un score ESG minimum à chacune des sociétés de son portefeuille. Le score minimum exigé est de 60/100 et garantit l’exclusion d’au moins 20 % de l’univers d’investissement initial après les sélections réalisées lors des étapes 1 et 2. Si, à un moment donné, le seuil de 60/100 n’est pas suffisant pour garantir une réduction de 20 % de l’univers d’investissement, ce score ESG minimum pourrait être revu à la hausse.
Toute position prise sur une société dont le score ESG interne passerait en dessous du niveau minimum requis par la Société de gestion pour le Compartiment Eleva Sustainable Impact Europe Fund sera vendue au plus tard dans les trois mois suivant la date de dégradation du score, dans le meilleur intérêt des Actionnaires.
Étape n°3/ Impact sur les enjeux sociaux et/ou environnementaux : le Compartiment Eleva Sustainable Impact Europe cherche à investir dans des sociétés dont les produits ou services sont réputés apporter une contribution positive sur des enjeux sociaux et/ou environnementaux. Pour définir ces enjeux, la Société de gestion utilise une méthodologie propriétaire basée sur les ODD de l’ONU.
Ceux-ci englobent entre autres : la santé et le bien-être, l’efficacité énergétique, les énergies renouvelables, la mobilité durable, les bâtiments intelligents, les infrastructures durables, etc.
La contribution positive de chaque société se mesure en calculant la proportion du chiffre d’affaires réalisée avec des produits ou services qui contribuent positivement à un ou plusieurs ODD de l’ONU. Pour être éligible au portefeuille, une société doit générer un pourcentage de 20 % de chiffre d’affaires minimum avec ce type de produits ou services.
Le Compartiment Eleva Sustainable Impact Europe met en œuvre plusieurs approches durables en vertu des étapes 1 à 3, telles que définies par la Global Sustainable Investment Alliance : exclusions sectorielles et normatives, sélection ESG positive (c.-à-d. stratégie « best-in-universe ») et investissement d’impact. Le Compartiment Eleva Sustainable Impact Europe Fund cherche à sélectionner les émetteurs les mieux notés d’un point de vue ESG (approche dite « best in universe ») au sein de son univers d’investissement (c’est-à-dire des sociétés cotées en Europe, tous secteurs et capitalisations boursières confondus, disposant d’un score ESG) et qui contribuent, par le biais des produits/services qu’ils vendent, à résoudre des problèmes sociaux et/ou environnementaux (investissement d’impact).
En conclusion, 100 % des sociétés de l’univers d’investissement initial sont filtrées selon ces trois étapes.
Les sources de données utilisées pour les étapes 1 à 3 (en fonction de chaque étape) sont principalement les informations publiquement disponibles sur les entreprises, l’engagement direct auprès des entreprises, les recherches des courtiers, la presse financière ainsi qu’un fournisseur externe de données ESG unique.
Les principales limites méthodologiques de ces trois premières étapes portent sur :
- la disponibilité des données permettant de conduire une analyse des facteurs ESG et de l’Impact ;
- la qualité des données utilisées dans l’évaluation des facteurs ESG et de l’Impact ;
- la comparabilité des données, sachant que toutes les sociétés ne publient pas les mêmes indicateurs ;
- le recours à des méthodologies propriétaires qui reposent entièrement sur l’expérience et les compétences des employés du gestionnaire d’actifs ;
- le recours à un fournisseur externe de données ESG qui peut soulever les problématiques suivantes :
	- celles liées à l’absence ou l’insuffisance d’informations relatives à certaines sociétés (concernant par exemple leur capacité à gérer les risques ESG) que les fournisseurs intègrent dans leur méthode de calcul des scores ; le recours à des sources de données alternatives, externes aux sociétés considérées, pour alimenter les modèles de scoring, permet d’atténuer ces difficultés ;
	- celles liées à la quantité ou la qualité des données ESG à traiter par les fournisseurs (un flux d’informations significatif devant continuellement alimenter leur méthode de calcul des scores ESG) : le recours à des technologies comme l’intelligence artificielle et le nombre d’analystes œuvrant à transformer des données brutes en informations pertinentes permet d’atténuer ces difficultés ;
	- celles liées à l’identification de facteurs pertinents pour que l’analyse ESG soit conduite conformément au cadre méthodologique établi par le fournisseur. Ce travail d’identification s’effectue en amont étant donné que chaque secteur (et parfois chaque société) possède ses propres indicateurs jugés importants par le fournisseur de données ESG, et ses propres pondérations : Les fournisseurs de données ESG peuvent utiliser une approche quantitative validée par chaque spécialiste de secteur et s’appuyer sur les commentaires apportés par les investisseurs afin de déterminer les facteurs ESG les plus pertinents pour une industrie donnée (ou, le cas échéant, pour une société en particulier).