Instruments traded in OTC markets may trade in smaller volumes, and their prices may be more volatile than instruments principally traded on exchanges. Such instruments may be less liquid than more widely traded instruments. In addition, the prices of such instruments may include an undisclosed dealer mark-up which a Fund may pay as part of the purchase price.
In general, there is less government regulation and supervision of transactions in OTC markets than of transactions entered into on organised exchanges. OTC derivatives are executed directly with the counterparty rather than through a recognised exchange and clearing house.
Counterparties to OTC derivatives are not afforded the same protections as may apply to those trading on recognised exchanges, such as the performance guarantee of a clearing house.
The principal risk when engaging in OTC derivatives (such as non-exchange traded options, forwards, swaps or contracts for difference) is the risk of default by a counterparty who has become insolvent or is otherwise unable or refuses to honour its obligations as required by the terms of the instrument. OTC derivatives may expose a Fund to the risk that the counterparty will not settle a transaction in accordance with its terms, or will delay the settlement of the transaction, because of a dispute over the terms of the contract (whether or not bona fide) or because of the insolvency, bankruptcy or other credit or liquidity problems of the counterparty. Counterparty risk is for OTC financial derivative instruments (other than certain foreign exchange and equity option transactions) generally mitigated by the transfer or pledge of collateral in favour of the Fund. The value of the collateral may fluctuate, however, and it may be difficult to sell, so there are no assurances that the value of collateral held will be sufficient to cover the amount owed to the Fund.
A Fund may enter into OTC derivatives cleared through a clearinghouse that serves as a central counterparty. Central clearing is designed to reduce counterparty risk and increase liquidity compared to bilaterally-cleared OTC derivatives, but it does not eliminate those risks completely. The central counterparty will require margin from the clearing broker which will in turn require margin from the Fund. There is a risk of loss by a Fund of its initial and variation margin deposits in the event of default of the clearing broker with which the Fund has an open position or if margin is not identified and correctly report to the particular -Fund, in particular where margin is held in an omnibus account maintained by the clearing broker with the central counterparty. In the event that the clearing broker becomes insolvent, the Fund may not be able to transfer or "port" its positions to another clearing broker.
EU Regulation No 648/2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (also known as the European Market Infrastructure Regulation, or “EMIR”), which came into force on 16 August 2012, introduces uniform requirements in respect of OTC derivatives transactions by requiring certain “eligible” OTC derivatives transactions to be submitted for clearing to regulated central clearing counterparties and by mandating the reporting of certain details of derivatives transactions to trade repositories. In addition, EMIR imposes requirements for appropriate procedures and arrangements to measure, monitor and mitigate operational and counterparty credit risk in respect of OTC derivatives contracts which are not subject to mandatory clearing. These requirements include the exchange of margin and, where initial margin is exchanged, its segregation by the parties, including by the Company.
Investments in OTC derivatives may be subject to the risk of differing valuations arising out of different permitted valuation methods. Although the Company has implemented appropriate valuation procedures to determine and verify the value of OTC derivatives, certain transactions are complex and valuation may only be provided by a limited number of market participants who may also be acting as the counterparty to the transactions. Inaccurate valuation can result in inaccurate recognition of gains or losses and counterparty exposure.
Unlike exchange-traded derivatives, which are standardised with respect to their terms and conditions, OTC derivatives are generally established through negotiation with the other party to the instrument. While this type of arrangement allows greater flexibility to tailor the instrument to the needs of the parties, OTC derivatives may involve greater legal risk than exchange-traded instruments, as there may be a risk of loss if the agreement is deemed not to be legally enforceable or not documented correctly. There also may be a legal or documentation risk that the parties may disagree as to the proper interpretation of the terms of the agreement.
However, these risks are generally mitigated, to a certain extent, by the use of industry-standard agreements such as those published by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
- 
#### Counterparty Risk

Translation (ENFR, 2021-05-01):
Les instruments négociés sur des marchés de gré à gré font généralement l’objet de volumes plus restreints, et peuvent s’avérer plus volatils que les instruments qui se négocient principalement en Bourse. Ils peuvent s’avérer moins liquides que les instruments qui s’échangent dans des volumes plus importants. Le prix de tels instruments peut par ailleurs inclure une marge cachée pour le négociant de titres, comprise dans le prix d’achat payé par un Compartiment.
En règle générale, les transactions sur les marchés de gré à gré font l’objet d’une réglementation et d’une surveillance gouvernementales moindres par rapport à celles conclues sur des marchés organisés. Les instruments dérivés de gré à gré sont conclus directement avec la contrepartie, sans l’intermédiaire d’une Bourse ou chambre de compensation reconnue. Les contreparties aux instruments dérivés de gré à gré ne disposent pas des mêmes protections que celles éventuellement applicables sur les Bourses reconnues, telles que la garantie de bonne fin offerte par une chambre de compensation.
Le risque principal lié à l’utilisation d’instruments dérivés de gré à gré (comme les options négociées hors Bourse, les contrats à terme, les swaps ou les contrats de différence) est le risque de défaut de la contrepartie devenue insolvable ou qui est par ailleurs incapable ou refuse d’honorer ses obligations aux termes de l’instrument. Les instruments dérivés de gré à gré peuvent exposer un Compartiment au risque que la contrepartie ne règle pas la transaction conformément à ses conditions ou en reporte le règlement en raison d’un litige portant sur les conditions du contrat (de bonne foi ou non) ou de son insolvabilité, de sa faillite ou d’autres problèmes de crédit ou de liquidité. Pour les instruments financiers dérivés de gré à gré (autres que certaines opérations de change et d’options sur actions), le risque de contrepartie est généralement atténué par le transfert ou la mise en gage de garanties en faveur du Compartiment. Toutefois, la valeur de la sûreté peut fluctuer et elle peut s’avérer difficile à vendre ; aucune garantie ne peut donc être donnée que la valeur de la sûreté détenue suffira à couvrir le montant dû au Compartiment.
Un Compartiment peut conclure des instruments dérivés de gré à gré compensés par une chambre de compensation faisant office de contrepartie centrale. La compensation avec contrepartie centrale a pour but de réduire le risque de contrepartie et d’accroître la liquidité par rapport à des instruments dérivés de gré à gré à compensation bilatérale, mais elle n’élimine pas totalement ces risques. La contrepartie centrale exigera le dépôt de la marge par le courtier compensateur, lequel exigera à son tour une marge du Compartiment. Le Compartiment est susceptible de perdre ses dépôts de marge initiaux et d’appels de marge en cas de défaut du courtier compensateur avec lequel le Compartiment détient une position ouverte ou si la marge n’est pas déterminée et dûment communiquée au Compartiment concerné, notamment lorsque la marge est détenue sur un compte omnibus tenu par le courtier compensateur auprès de la contrepartie centrale. Si le courtier compensateur venait à se trouver en situation d’insolvabilité, le Compartiment peut ne pas être en mesure de transférer ou « déplacer » ses positions vers un autre courtier compensateur.
Le Règlement de l’UE N° 648/2012 sur les produits dérivés de gré à gré, les contreparties centrales et les référentiels centraux (également désigné European Market Infrastructure Regulation ou « EMIR » [règlement sur les infrastructures du marché européen]), entré en vigueur le 16 août 2012, introduit des prescriptions uniformes eu égard aux contrats dérivés de gré à gré en exigeant que certaines transactions dérivées de gré à gré « éligibles » fassent l’objet d’une compensation par des contreparties centrales et en imposant la déclaration de certaines informations sur les opérations sur contrats dérivés aux référentiels centraux. En outre, le Règlement EMIR fixe des exigences relatives à des procédures et dispositifs appropriés pour mesurer, surveiller et atténuer le risque opérationnel et le risque de crédit de la contrepartie eu égard à des contrats dérivés de gré à gré non soumis à une obligation de compensation. Ces exigences incluent l’échange de dépôts de marge et, dans le cas de l’échange d’un dépôt de marge initial, sa ségrégation par les parties, y compris la Société.
L’investissement dans des instruments dérivés de gré à gré peut entraîner un risque d’évaluations contradictoires en raison des différentes méthodes d’évaluation autorisées.
Bien que la Société ait mis en place des procédures d’évaluation adéquates afin de déterminer et de vérifier la valeur des instruments dérivés de gré à gré, certaines transactions sont complexes et leur évaluation ne peut être fournie que par un nombre restreint de participants au marché, qui peuvent également agir en qualité de contrepartie aux transactions. Une évaluation inexacte peut engendrer une comptabilisation incorrecte des plus- ou moins-values et de l’exposition à la contrepartie.
Contrairement aux instruments dérivés négociés en Bourse, dont les conditions générales sont standardisées, les instruments dérivés de gré à gré sont généralement le fruit d’une négociation avec la contrepartie à l’instrument. Si ce type d’accord offre plus de flexibilité pour adapter l’instrument aux besoins des parties, les instruments dérivés de gré à gré peuvent être assortis d’un risque juridique accru par rapport aux instruments négociés en Bourse. Il existe en effet un risque de perte si le contrat n’est pas considéré comme ayant force exécutoire ou n’est pas correctement documenté. En outre, il peut exister un risque juridique ou de documentation lié à un désaccord des parties sur la correcte interprétation des clauses du contrat. Cependant, ces risques sont généralement atténués, dans une certaine mesure, par le recours à des contrats-types propres au secteur tels que ceux publiés par l’Association internationale des swaps et dérivés (International Swaps and Derivatives Association, ISDA).
- 
#### Risque de contrepartie