## Fair valuation hierarchy
FRS 102 Section 11.27 on "Fair Value: Disclosure" requires disclosure relating to the fair value hierarchy in which fair value measurements are categorised for assets and liabilities. The disclosures are based on a three-level fair value hierarchy for the inputs used in valuation techniques to measure fair value.
The Company classifies fair value measurements using a fair value hierarchy that reflects the significance of the inputs used in making the measurements, using a quantitative and qualitative analysis of those instruments recognised at fair value based on a three-level measurement hierarchy.
The fair value hierarchy has the following levels as defined under FRS 102 Section 34.22:
Level 1: The unadjusted quoted price in an active market for identical assets or liabilities that the entity can access at the measurement date.
Level 2: Inputs other than quoted prices included within Level 1 that are observable (i.e. developed using market data) for the asset or liability, either directly or indirectly.
Level 3: Inputs are unobservable (i.e. for which market data is unavailable) for the asset or liability.
The level in the fair value hierarchy within which the fair value measurement was categorised in its entirety was determined on the basis of the lowest level input that was significant to the fair value measurement in its entirety. For this purpose, the significance of an input was assessed against the fair value measurement in its entirety. If a fair value measurement used observable inputs that required significant adjustment based on unobservable inputs, that measurement was a Level 3 measurement. Assessing the significance of a particular input to the fair value measurement in its entirety required judgement, considering factors specific to the asset or liability. The determination of what constituted “observable” required significant judgement by the Management Company.
The Management Company considered observable data to be that market data that was readily available, regularly distributed or updated, reliable and verifiable, not proprietary, and provided by independent sources that are actively involved in the relevant market.
As at 31 December 2020 and 31 December 2019 all investments in exchange-traded funds, preferred stocks, rights and futures were classified as Level 1, while all investments in government bonds, corporate bonds, total return swaps and forward foreign currency exchange contracts were classified as Level 2. Furthermore, all investments in equities held as at 31 December 2020 and 31 December 2019 were also classified as Level 1, with the exception of the following investments, that were valued using unobservable inputs, and therefore classified as Level 3:

Translation (ENFR, 2020-12-31):
# Hiérarchie de la juste valeur
FRS 102 Section 11.27 « Juste valeur : divulgation » exige la présentation d’informations sur la hiérarchie de la juste valeur dans laquelle les évaluations à la juste valeur sont classées pour les actifs et les passifs. Les informations à fournir sont fondées sur une hiérarchie à la juste valeur à trois niveaux pour les données utilisées dans les techniques d’évaluation pour évaluer la juste valeur.
La Société classe les évaluations à la juste valeur en utilisant une hiérarchie de la juste valeur qui reflète l’importance des données utilisées pour effectuer les évaluations, en utilisant une analyse quantitative et qualitative des instruments comptabilisés à la juste valeur selon une hiérarchie de mesure à trois niveaux.
La hiérarchie de la juste valeur comprend les niveaux suivants définis à la section 102, article 34.22 de la
norme FRS :
Niveau 1 : le prix coté non ajusté sur un marché actif pour des actifs ou des passifs identiques auxquels l’entité
peut avoir accès à la date d’évaluation.
Niveau 2 : les données autres que les prix cotés visés au Niveau 1 qui sont observables (à savoir développés à l’aide des données du marché) pour les actifs ou les engagements, directement ou indirectement.
Niveau 3 : les données qui ne sont pas observables (à savoir pour lesquelles les données de marché ne sont pas disponibles) pour les actifs ou les engagements.
Le niveau de la hiérarchie de la juste valeur à l’intérieur duquel l’évaluation à la juste valeur a été catégorisée dans son intégralité a été déterminé en fonction des données de niveau le plus bas qui étaient significatives pour l’évaluation de la juste valeur dans son intégralité. À cette fin, l’importance des données a été évaluée par rapport à l’évaluation de la juste valeur dans son intégralité. Si une mesure de la juste valeur a utilisé des informations observables nécessitant un ajustement significatif sur la base d’informations non observables, cette mesure était de Niveau 3. L’évaluation de l’importance d’une donnée particulière dans l’évaluation de la juste valeur dans son ensemble nécessitait une appréciation, compte tenu des facteurs propres aux actifs ou engagements. La Société de Gestion a dû faire preuve d’une grande mesure d’appréciation pour déterminer ce qui était « observable ».
La Société de Gestion a considéré que les données observables étaient les données de marchés disponibles facilement, distribuées ou actualisées régulièrement, fiables et vérifiables, non exclusives, et fournies par des sources indépendantes et actives sur le marché concerné.
Au 31 décembre 2020 et au 31 décembre 2019, tous les investissements dans des Exchange Traded Funds, actions privilégiées, droits et contrats à terme ferme (« futures ») étaient classés au Niveau 1, tandis que tous les investissements dans des obligations d’État, des obligations de sociétés, des swaps de rendement total et des contrats de change à terme étaient classés au Niveau 2. Par ailleurs, tous les investissements dans des actions détenus au 31 décembre 2020 et au 31 décembre 2019 étaient également classés au Niveau 1, à l’exception des investissements suivants, qui étaient évalués au moyen de données non observables, et donc classés au Niveau 3 :