* Performance of the Fund including the dividend of EUR 0.18 paid by the Fund on 5 November 2020
** Index not including dividends
*** Index including gross dividends
The COVID-19 epidemic has led to an unprecedented global health and economic crisis. The Board continues to monitor government efforts to contain the spread of the virus—including through vaccination campaigns—and to support economic recovery. The Board is also monitoring the economic impact of the pandemic on the companies represented in the Fund's portfolio.
Changes during the financial year: None
ABERDEEN paragraph
Tax claims in relation to the Aberdeen/Fokus Bank project.
In several EU member states, Community law gives undertakings for collective investment (UCIs) the option of filing claims in order to recover taxes that have been unduly levied. In effect, the fact that a member state imposes heavier taxation on a foreign UCI than a resident UCI constitutes discrimination in the light of Community law.
This principle was endorsed by the judgement of the Court of Justice of the European Union (CJEU) in the Aberdeen case (18 June 2009). This judgement recognises that a non-resident UCI may be subject to discriminatory taxation, which constitutes an obstacle to the freedom of establishment and/or the free movement of capital. Other rulings made by the CJEU have confirmed this jurisprudence. These are the rulings made in the Santander case (10 May 2010) and the Emerging Markets case (10 April 2014) concerning French and Polish tax legislation respectively.
On the basis of that jurisprudence, and in order to safeguard the rights of the UCIs to benefit from a tax reimbursement, the Management Company has decided to file claims with the tax authorities in several member states that have discriminatory legislation that is not compliant with Community law. These procedures are examined in advance, to determine the viability of the claims, i.e. for which funds, in which member states and for which period to apply for reimbursement.
To date, there is no European legislation that provides a uniform procedure for this type of claim. For this reason, the reimbursement period and complexity of the procedure vary according to the member state concerned, making it necessary to continuously review developments on this issue.

Translation (ENFR, 2021-08-31):
* performance du fonds incluant le dividende de 0.18 euros détaché par le fonds le 5 novembre 2020
** indice n’incluant pas les dividendes
*** indice incluant les dividendes bruts
L’épidémie de COVID-19 a entraîné une crise sanitaire et économique sans précédent à l'échelle mondiale. Le Conseil continue de suivre les efforts déployés par les gouvernements pour contenir la propagation du virus, notamment au travers des campagnes de vaccination, et soutenir la reprise économique. Le Conseil surveille en outre l’impact économique de la pandémie sur les sociétés représentées dans le portefeuille du Fonds.
Changement intervenus au cours de l’exercice : Néant
Paragraphe ABERDEEN
Réclamations d’impôts dans le cadre du Projet Aberdeen/Fokus bank.
Dans plusieurs Etats membres de l’Union européenne, le droit communautaire donne aux Organismes de Placement collectif (OPC) la possibilité de déposer des réclamations contentieuses en vue de récupérer des impôts qui ont été indûment prélevées. En effet, le fait qu’un Etat membre impose de façon plus lourde un OPC étranger qu’un OPC résidant constitue à la lumière du droit communautaire une discrimination.
Ce principe a été entériné par l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) dans l’affaire « Aberdeen » (18 juin 2009). Cet arrêt reconnait qu’un OPC non-résident peut faire l’objet d’une imposition discriminatoire, ce qui constitue une entrave à la liberté d’établissement et/ou à la libre circulation des capitaux. D’autres arrêts de la CJUE sont venus confirmer cette jurisprudence. Il s’agit des arrêts dans les affaires Santander (10 mai 2010) et Emerging Markets (10 avril 2014) concernant respectivement les législations fiscales françaises et polonaises.
C’est sur base de cette jurisprudence, et afin de sauvegarder les droits des OPC à bénéficier d’un remboursement d’impôts, que la société de gestion a décidé d’introduire des réclamations contentieuses auprès des autorités fiscales dans plusieurs Etats membres ayant une législation discriminatoire non conforme au droit communautaire. Ces démarches font préalablement l’objet d’une étude afin de déterminer la viabilité des réclamations, c’est-à-dire pour quels fonds, dans quels Etats membre et sur quelle période il convient d’effectuer une demande de remboursement.
A ce jour, il n’existe pas de législation européenne prévoyant une procédure homogène pour ce type de réclamations. C’est pour cette raison que les délais de remboursement et la complexité de la procédure varient suivant l’Etat membre concerné rendant nécessaire une revue constante de l’évolution de cette thématique.