# Sustainable investment objective
### p	To what extent has the sustainable investment objective of this financial product been achieved?
Not ap
plicable. The Sub-Fund has not committed to a sustainable investment objective.
As a feeder sub-fund, the environmental characteristics promoted by the Sub-Fund are aligned with those of the master fund.
- 
###### What was the performance of sustainability indicators?

The five indicators used by the Sub-Fund are as follows:
- Percentage of issuers covered by an ESG rating methodology (at least 90%);
- Average ESG rating of the portfolio;
- Average ESG rating of the initial universe;
- The portion of the investment universe excluded following the implementation of the ESG strategy.

The indicators calculated on the Sub-Fund’s positions as at 31 December 2022 are as follows:
| Percentage of issuers covered by an ESG rating methodology; | Average ESG rating of the portfolio; | Average ESG rating of the initial universe; | Portion of the investment universe excluded following the implementation of the ESG strategy. |
| --- | --- | --- | --- |
| 98.36% | 60.30 | 51 | 4.47% |

The Sub-Fund has complied with the exclusion policy.
- 
###### …and compared to previous periods?

Not applicable (N/A).
Principal adverse impacts are the most significant negative impacts of investment decisions on sustainability factors relating to environmental, social and employee matters, respect for human rights, anti‐corruption and anti‐bribery matters.
- 
###### To what extent have sustainable investments not significantly harmed a sustainable investment objective?

The DNSH (Do No Significant Harm) principle is tested based on the indicators of the Principal Adverse Impacts (such as the issuer’s GHG emission intensity) through a combination of indicators (e.g. carbon footprint) and specific thresholds or rules (e.g. the issuer’s carbon footprint cannot be in the lower decile of the sector). In addition to these criteria specifically established for this test, the Manager takes into account certain indicators of the Principal Adverse Impacts in its exclusion policy. This methodology does not currently take into account all the indicators of the Principal Adverse Impacts listed in Appendix 1 of the Commission Delegated Regulation (EU) 22/2018 in this first DNSH test, but the methodology will gradually integrate these indicators as the quality and scope of the data improve.
In addition to the sustainability factors covered by the first test, a second test has been defined to verify that the issuer’s environmental or social impact is not among the worst in the sector.
This Sub-Fund has no sustainable investment objective.
- How have the indicators of adverse impacts been taken into account?

These indicators were taken into account through their monitoring (e.g., the issuer’s GHG emission intensity). This monitoring is based on the combination of indicators (e.g., carbon footprint) and specific thresholds or rules (e.g., the target’s carbon footprint cannot be in the lower decile of the sector). In addition to these criteria specifically established for this test, the Manager takes into account certain indicators of the Principal Adverse Impacts in its exclusion policy. This methodology does not currently take into account all the indicators of the Principal Adverse Impacts listed in Appendix 1 of the Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1288 in this first DNSH test, but the methodology will gradually integrate these indicators as the quality and scope of the data improve.
- Did the sustainable investments comply with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights? Detailed description:The sustainable investments made are aligned with the OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights.


### How did this financial product consider principal adverse impacts on sustainability factors?
The mandatory indicators of the Principal Adverse Impacts provided for in Delegated Regulation (EU) 2022/1288 were taken into account by the implementation of exclusion policies, the integration of the ESG rating into the investment process and the voting policy, in the following manner:
| # | Adverse Impact Indicator | Approach |
| --- | --- | --- |

The list includes the investments making up the largest proportion of investments of the financial product during the reference period, namely: from 01/01/2022 to
31/12/2022
| JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL | Industry | 2.48% | United States |
| --- | --- | --- | --- |
| REPUBLI SERV | Industry | 2.35% | United States |
| LKQ CORP | Consumer discretionary | 2.29% | United States |
| NESTE OYJ | Energy | 2.23% | Finland |
| WEST FRASER TIMBER | Materials | 2.16% | Canada |
| KURITA WATER INDUST | Industry | 2.16% | Japan |

| 1 | GHG emissions (levels 1, 2 and 3) | ESG rating and voting policy |
| --- | --- | --- |
| 2 | Carbon footprint | ESG rating and voting policy |
| 3 | GHG  emission  intensity  of  the companies benefiting from the investments | ESG rating and voting policy |
| 4 | Exposure to companies operating in the fossil fuel sector | ESG Rating, exclusion policy and voting |
| 5 | Share  of  non-renewable  energy consumption and production | ESG rating and voting policy |
| 6 | Energy consumption intensity by sector with a high climate impact | ESG rating and voting policy |
| 7 | Activities with an adverse impact on biodiversity-sensitive areas | ESG rating |
| 8 | Discharges into water | ESG rating |
| 9 | Ratio  of  hazardous  waste  and radioactive waste | ESG rating |
| 10 | Violations of the United Nations Global Compact principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises | Exclusion policy and voting policy |
| 11 | Absence of processes and compliance mechanisms to monitor compliance with the United Nations Global Compact principles and OECD Guidelines for Multinational Enterprises | Voting policy |
| 12 | Uncorrected pay gap between men and women | Voting policy |
| 13 | Diversity within governance bodies | Voting policy |
| 14 | Exposure to controversial weapons (anti-personnel mines, cluster munitions, chemical weapons or biological weapons) | Exclusion policy |
| 15 | GHG emission intensity | ESG rating |
| 16 | Investment countries experiencing violations of social standards | Exclusion policy |

| Largest investments (long positions) | Sector | % of assets | Country |
| --- | --- | --- | --- |
| FIRST SOLAR INC. | Information technology | 3.05% | United States |
| GRAPHIC PACKAGING | Materials | 3.04% | United States |
| WASTE MANAGEMENT INC | Industry | 2.88% | United States |
| CLEAN HARBORS | Industry | 2.79% | United States |
| LINDE PLC | Materials | 2.72% | England |
| GENERAL MILLS INC | Consumer staples | 2.70% | United States |
| AIR LIQUIDE SA | Equipment | 2.53% | France |


### What were the main investments in this financial product?
| NEXANS SA | Industry | 2.15% | France |
| --- | --- | --- | --- |
| OWENS CORNING | Industry | 2.13% | United States |

What was the proportion of sustainability-related investments?
Asset allocation describes the share of investments in specific assets.
- 
###### What was the asset allocation?

At 30 December 2022, 96.60% of assets were invested in issuers aligned with the E/S characteristics promoted (#1 Aligned on E/S characteristics); among these investments, those considered sustainable investments represented at least 10% of the assets (#1A Sustainable). The remaining assets (<3.40%) consisted of cash, cash equivalents as well as unscreened investments and will not be aligned with the E/S characteristics promoted (#2 Other).
- 
###### In what economic sectors were the investments made?

96.60%
Activities aligned with the taxonomy are expressed as a percentage:
-turnover to reflect the share of income from the green activities of the companies in which the financial product has invested;
-capital expenditure (CapEx) green investments made by the companies in which the financial product has invested, for a transition to a green economy --- operating expenses (OpEx) to reflect the green operational activities of the companies in which the financial product has
invested.
The investments made during 2022 covered the following sectors:
| Sector | Weight (in %) |
| --- | --- |
| Industry | 34.31* |
| Materials | 20.75% |
| Information technology | 13.04% |
| Utilities | 13.02% |
| Consumer discretionary | 4.98% |
| Consumer staples | 4.67% |
| Real estate | 3.07% |
| Energy | 2.23% |
| Finance | 0.81% |
| Telecommunications services | 0.67% |


### To what extent were sustainable investments with an environmental objective aligned with the EU Taxonomy?
The Sub-Fund is currently not committed to investing in a sustainable investment within the meaning of the EU taxonomy, but only within the meaning of the sustainable finance disclosure regulation (“SFDR”).
Reliable Taxonomy data were not available during the period.
Has the financial product invested in fossil fuel and/or nuclear energy activities that comply with the EU taxonomy1?
Yes:
In fossil fuels	In nuclear energy
No
| 0% | 20% | 40% 60% 80% 100% |
| --- | --- | --- |
| Taxonomy-aligned: Fossil gas Taxonomy-aligned: Nuclear Taxonomy-aligned (no gas and nuclear) Non Taxonomy-aligned |

To comply with the EU Taxonomy, the criteria for fossil gas include limitations on emissions and switching to fully renewable power or low-carbon fuels by the end of 2035. For nuclear energy, the criteria include comprehensive safety and waste management rules.
Enabling activities directly enable other activities to make a substantial contribution to an environmental objective.
Transitional activities are activities for which low-carbon alternatives are not yet available and among others have greenhouse gas emission levels corresponding to the best performance.
- 
###### What was the minimum proportion of investments in transitional and enabling activities?

As the Sub-Fund does not commit to making “sustainable investments” within the meaning of the Taxonomy Regulation, the minimum share of investments in transitional and enabling activities within the meaning of the EU taxonomy was therefore also 0%.
Reliable data on transitional and enabling activities were not available during the period.
- 
###### How has the percentage of investments aligned with the EU taxonomy changed compared to previous reference periods?

Not applicable (N/A).
What was the proportion of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the EU Taxonomy?
1 Fossil fuel and/or nuclear-related activities will only be in line with the EU taxonomy if they contribute to limiting climate change ("climate change mitigation") and do not cause significant harm to any EU taxonomy objective - see explanatory note in the left margin. All criteria applicable to economic activities in the fossil fuel and nuclear energy sectors that comply with the EU taxonomy are defined in Commission Delegated Regulation (EU) 2022/1214.
The proportion of sustainable investments with an environmental objective not aligned with the taxonomy was 57.89% at the end of the period.

### What was the proportion of socially sustainable investments?
Not applicable (N/A).
The product does not commit to making a minimum share of socially sustainable investments.

### What investments were included in the "non-sustainable" category, what were their purpose and minimum environmental or social guarantees applied to them?
Category "#2 Other" consists of cash and liquidity equivalents held as ancillary liquidity.
The Master Fund may invest on an ancillary basis in companies not belonging to the two themes/six sub-themes above, but that have incorporated best market practices with regard to the negative environmental externalities of their business model.

### What steps have been taken to achieve the sustainable investment objective during the reporting period?
ESG ratings are made available in the portfolio management system, allowing the manager to instantly assess the impact of their investment decisions on the portfolio.
These ratings are incorporated into the manager’s control framework, with responsibilities split between the first level of control carried out by the manager themselves and the second level of control performed by Risk Management, which continuously monitors compliance with the environmental or social characteristics promoted by the Sub-Fund.

### What was the performance of this financial product compared to the sustainable benchmark index?
Not applicable (N/A).
This product does not have an ESG benchmark index.

### Periodic disclosure for the financial products referred to in Article 8, paragraphs 1, 2 and 2a, of Regulation (EU) 2019/2088 and Article 6, first paragraph, of Regulation (EU) 2020/852
Sustainable investment refers to an investment in an economic activity that contributes to an environmental or social objective, provided that it does not cause material harm to any of these objectives and that the companies receiving the investments apply good governance practices.
The EU taxonomy is a classification system established by Regulation (EU) 2020
/852, which draws up a list of environmentally sustainable economic activities.
This regulation does not establish a list of socially
sustainable economic activities. Sustainable investments with an environmental objective are not necessarily aligned with the taxonomy.
Product name:
INDOSUEZ FUNDS - TOTAL RETURN BONDS (the
“Sub-Fund”)

### Legal entity identifier:
5493007I0E06S88J0G63

Translation (ENFR, 2022-12-31):
# Objectif d’investissement durable
### Dans quelle mesure l’objectif d’investissement durable de ce produit financier a-t-il été atteint?
p
Non applicable. Le Compartiment ne s’est pas engagé à suivre un objectif d’investissement durable.
En tant que compartiment nourricier, les caractéristiques environnementales promues par le Compartiment sont alignées sur celles du fonds maître.
- Quelle a été la performance des indicateurs de durabilité ?

Les cinq indicateurs que le Compartiment a utilisé sont les suivants :
- Pourcentage d'émetteurs couverts par une méthodologie de notation ESG (90% minimum)
- Note ESG moyenne du portefeuille,
- Note ESG moyenne de l'univers initial,
- La part de l'univers d'investissement exclue à la suite de la mise en place de la stratégie ESG.

|  | Les indicateurs calculés sur les positions du Compartiment au 31 décembre 2022 sont les suivants : Pourcentage d'émetteurs		Note ESG		Note ESG		Part de l'univers couverts par une	moyenne du	moyenne de	d'investissement exclue à méthodologie de notation	portefeuille	l'univers	la suite de la mise en place ESG	initial	de la stratégie ESG 98.36%	60.30	51	4.47% Le Compartiment a respecté la politique d’exclusion. |
| --- | --- |
|  | - …et par rapport aux périodes précédentes?
 |
|  | Non applicable (N/A). |
|  | - Dans quelle mesure les investissements durables n’ont-ils pas causé de préjudice important à un objectif d’investissement durable ?
 |
| Le principe de ne pas causer de préjudice important, aussi appelé, test DNSH (Do Not Significantly Harm), se base sur les indicateurs des Principales Incidences Négatives (telle que l’intensité des émissions à effet de serre de l’émetteur) via une combinaison d’indicateurs (p.ex. l’empreinte carbone) et de seuils ou règles spécifiques (p.ex. l’empreinte carbone de l’émetteur ne peut pas être dans le décile inférieur du secteur). Outre ces critères établis spécifiquement pour ce test, le gestionnaire tient compte de certains indicateurs des Principales Incidences Négatives dans le cadre de sa politique d’exclusion. Cette méthodologie ne prend pas actuellement en compte tous les indicateurs des Principales Incidences Négatives repris à l’Annexe 1 du Règlement Délégué (UE) 22/2018 de la Commission dans le cadre de ce premier test DNSH mais la méthodologie intégrera progressivement ces indicateurs au fur et à mesure que la qualité et l’étendue des données s’améliorent. En sus des facteurs de durabilité couverts par le premier test, un deuxième test a été défini afin de vérifier que l’émetteur n’a pas un impact environnemental ou social parmi les pires du secteur. Le Compartiment n’a pas d’objectif en termes d’investissement durable. |
|  | - Comment les indicateurs concernant les incidences négatives ont-ils été pris en considération ? |
|  | Ces indicateurs ont été pris en compte par le biais de leur surveillance (p.ex. l’intensité des émissions à effet de serre de l’émetteur). Cette surveillance s’organise autour de la combinaison d’indicateurs (p.ex. l’empreinte carbone) et de seuils ou règles spécifiques (p.ex. l’empreinte carbone de la cible ne peut pas être dans le décile inférieur du secteur). Outre ces critères établis spécifiquement pour ce test, le gestionnaire tient compte de certains indicateurs des Principales Incidences Négatives dans le cadre de sa politique d’exclusion. Cette méthodologie ne prend pas actuellement en compte tous les indicateurs des Principales Incidences Négatives repris à l’Annexe 1 du Règlement Délégué (UE) 2022/1288 de la Commission dans le cadre de ce premier test DNSH mais la méthodologie intégrera progressivement ces indicateurs au fur et à mesure que la qualité et l’étendue des données s’améliorent. |
|  | - Les investissements durables étaient-ils conformes aux principes directeurs de l’OCDE à l’intention des entreprises multinationales et aux principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme ? Description détaillée: |
|  | Les investissements durables réalisés sont alignés avec les principes directeurs de l’OCDE à l'intention des entreprises multinationales et sur les principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'Homme. |


### Comment ce produit financier a-t-il pris en considération les principales incidences négatives sur les facteurs de durabilité?
Les indicateurs obligatoires des Principales Incidences Négatives prévus au règlement délégué (EU) 2022/1288, ont été pris en compte par la mise en œuvre de politiques d'exclusions, l'intégration de la notation ESG dans le processus d'investissement, et la politique de vote, de la manière suivante :
| # | Indicateur d'incidences négatives | Approche |
| --- | --- | --- |
| 1 | Emissions GES (niveaux 1, 2 et 3) | Notation ESG et politique de vote |
| 2 | Empreinte carbone | Notation ESG et politique de vote |
| 3 | Intensité  de  GES  des  sociétés bénéficiaires des investissements | Notation ESG et politique de vote |
| 4 | Exposition à des sociétés actives dans le secteur des combustibles fossiles | Notation ESG, politique d’exclusion et politique de vote |
| 5 | Part	de	consommation	et		de production		d'énergie		non renouvelable | Notation ESG et politique de vote |
| 6 | Intensité	de	consommation d'énergie par secteur à fort impact climatique | Notation ESG et politique de vote |
| 7 | Activités	ayant	une	incidence négative sur des zones sensibles sur le plan de la biodiversité | Notation ESG |
| 8 | Rejets dans l'eau | Notation ESG |
| 9 | Ratio de déchets dangereux et de déchets radioactifs | Notation ESG |
| 10 | Violations des principes du pacte mondial des Nations unies et des principes directeurs de l'OCDE pour les entreprises multinationales | Politique d'exclusion et politique de vote |
| 11 | Absence de processus et de mécanismes de conformité permettant de contrôler le respect des principes du Pacte mondial des Nations unies et des principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales | Politique de vote |
| 12 | Ecart	de	rémunération	entre hommes et femmes non corrigé | Politique de vote |
| 13 | Mixité au sein des organes de gouvernance | Politique de vote |
| 14 | Exposition à des armes controversées	(mines antipersonnel,  armes  à  sous- munitions, armes chimiques ou armes biologiques) | Politique d'exclusion |
| 15 | Intensité de GES | Notation ESG |
| 16 | Pays d'investissement connaissant des violations de normes sociales | Politique d'exclusion |


### Quels ont été les principaux investissements de ce produit financier?
| Investissements les plus importants (positions longues) | Secteur | % d’actifs | Pays |
| --- | --- | --- | --- |
| FIRST SOLAR INC | Technologie de l'information | 3.05% | Etats-Unis |
| GRAPHIC PACKAGING | Matériaux | 3.04% | Etats-Unis |
| WASTE MANAGEMENT INC | Industrie | 2.88% | Etats-Unis |
| CLEAN HARBORS | Industrie | 2.79% | Etats-Unis |
| LINDE PLC | Matériaux | 2.72% | Angleterre |
| GENERAL MILLS INC | Biens de consommation de base | 2.70% | Etats-Unis |

AIR LIQUIDE SA
JOHNSON CONTROLS INTERNATIONAL
REPUBLI SERV
Matériel	
2.53%	
France
Industrie	
2.48%	
Etats-Unis
Industrie	
2.35%	
Etats-Unis
LKQ CORP
Consommation discrétionnaire
2.29%	
Etats-Unis
NESTE OYJ
WEST FRASER TIMBER KURITA WATER INDUST
Energie	
2.23%	
Finlande
Matériaux	
2.16%	
Canada
Industrie	
2.16%	
Japon
NEXANS SA
Industrie	
2.15%	
France
OWENS CORNING
Industrie	
2.13%	
Etats-Unis

### Quelle était la proportion d’investissements liés à la durabilité ?
- Quelle était l’allocation des actifs?

Au 30 décembre 2022, 96.60% des actifs a été investi dans des émetteurs alignés sur les caractéristiques E/S promues (#1 Alignés sur les caractéristiques E/S) ; parmi ces investissements, ceux considérés comme investissements durables représentent au moins 10% des actifs (#1A Durables). Le reste des actifs, (<3.40%), a été constitué de liquidités, d'équivalents de liquidités ainsi que d'investissements non filtrés et ne sera pas aligné sur les caractéristiques E/S promues (#2 Autres).
- Dans quels secteurs économiques les investissements ont-ils été réalisés?

Les investissements réalisés pendant l’année 2022 couvraient les secteurs suivants :
| Secteur | Poids (en %) |
| --- | --- |
| Industrie | 34.31% |
| Matériaux | 20.75% |
| Technologies de l'information | 13.04% |
| Services aux Collectivités | 13.02% |
| Consommation discrétionnaire | 4.98% |
| Biens de consommation de base | 4.67% |
| Immobilier | 3.07% |
| Energie | 2.23% |
| Finance | 0.81% |
| Services de Télécommunication | 0.67% |


### Dans	quelle	mesure	les	investissements	durables	ayant	un	objectif environnemental étaient-ils alignés sur la taxinomie de l’UE?
Le Compartiment ne s'engage actuellement pas à investir dans un investissement durable au sens de la taxinomie de l'UE, mais uniquement au sens du règlement sur la publication des informations en matière de finance durable ("SFDR").
Des données fiables concernant la Taxinomie n'étaient pas disponibles au cours de la période.
1. Alignement des investissements sur la
taxinomie, dont obligations souveraines*
Chiffre	
x%
5%5% 20%	70%
d'affaires
x%
CapEx  
10%5%  30%	55%
x%
OpEx 
5% 15% 10%	70%
0%	50%	100%
Le produit financier a-t-il investi dans des activités liées au gaz fossile et/ou à l’énergie nucléaire conformes à la taxinomie de l’UE1 ?
- Quelle était la proportion d’investissements réalisés dans des activités transitoires et habilitantes ?

Le Compartiment ne s'engageant pas à réaliser des " investissements durables " au sens du Règlement Taxonomie, la part minimale des investissements dans des activités transitoires et habilitantes au sens de la taxinomie de l’UE a donc également été à 0 %.
Des données fiables concernant les activités transitoires et habilitantes n’étaient pas disponibles au cours de la période.
1 Les activités liées au gaz fossile et/ou au nucléaire ne seront conformes à la taxinomie de l’UE que si elles contribuent à limiter le changement climatique (« atténuation du changement climatique ») et ne causent de préjudice important à aucun objectif de la taxinomie de l’UE – voir la note explicative dans la marge de gauche. L’ensemble des critères applicables aux activités économiques dans les secteurs du gaz fossile et de l’énergie nucléaire qui sont conformes à la taxinomie de l’UE sont définis dans le règlement délégué (UE) 2022/1214 de la Commission.
|  |  | - Comment le pourcentage d’investissements alignés sur la taxinomie de l’UE a-t-il évolué par rapport aux périodes de référence précédentes ?
 |
| --- | --- | --- |
| Non applicable (N/A). |
|  | Quelle était la proportion d’investissements durables ayant un objectif environnemental non alignés sur la taxinomie de l’UE? |
| La part des investissements durables avec un objectif environnemental non alignée sur la taxinomie était de 57.89% à la fin de la période. |
| Quelle était la proportion d’investissements durables sur le plan social? Non applicable (N/A). Le produit ne s'engage pas sur une part minimale d’investissements durables sur le plan social. |
| Quels étaient les investissements inclus dans la catégorie «non durables», quelle était leur finalité et des garanties environnementales ou sociales minimales s’appliquaient-elles à eux? |
|  | La catégorie "#2 Autres" est constituée de liquidités et d'équivalents de liquidité détenues en tant que liquidité à titre accessoire. A titre accessoire, le Fonds Maître pourra être investi dans des sociétés n’appartenant pas aux deux thèmes / six sous-thèmes ci-dessus mentionnée, mais ayant intégré les meilleures pratiques du marché au regard des externalités environnementales négatives de leur business model. |
| Quelles mesures ont été prises pour atteindre l’objectif d’investissement durable au cours de la période de référence? |
|  |  | Les notes ESG sont mises à disposition dans le système de gestion de portefeuille, permettant au gérant d'évaluer instantanément l'impact de leurs décisions d'investissement sur le portefeuille. Ces notes sont intégrées dans le cadre du contrôle du gestionnaire, les responsabilités étant réparties entre le premier niveau de contrôle effectué par le gestionnaire lui-même et le second niveau de contrôle effectué par la gestion des risques, qui surveille en continu la conformité aux caractéristiques environnementales ou sociales promues par le Compartiment. |
|  |  | Quelle a été la performance de ce produit financier par rapport à l’indice de référence durable? |
|  |  | Non applicable (N/A). Ce produit n'a pas d’indice de référence ESG. |


### Informations périodiques pour les produits financiers visés à l’article 8, paragraphes 1, 2 et 2 bis, du règlement (UE) 2019/2088 et à l’article 6, premier alinéa, du règlement (UE) 2020/852
Par investissement durable, on entend un investissement dans une activité économique qui contribue à un objectif environnemental ou social, pour autant qu’il ne cause de préjudice important à aucun de ces objectifs et que les sociétés bénéficiaires des investissements appliquent des pratiques de bonne gouvernance.
La taxinomie de l’UE est un système de classification institué par le
règlement (UE) 2020
/852, qui dresse une liste d’activités économiques durables sur le plan environnemental. Ce règlement n’établit pas de liste d’activités économiques durables sur le plan social. Les investissements durables ayant un objectif environnemental ne sont pas nécessairement alignés sur la taxinomie.
Dénomination du produit :
INDOSUEZ FUNDS - TOTAL RETURN BONDS (le
“Compartiment”)

### Identifiant d’entité juridique :
5493007I0E06S88J0G63