# Extra-Financial Report
## Portfolio Breakdown by ESG rating (excluding government bonds)
SECURITIES EXCLUDING GOVERNMENT BONDS

##### DISTRIBUTION OF ESG RISK CATEGORIES	
Excluding government bonds (in % of total net assets)
Coverage rate (in % of total net assets)
ESG Risk Rating
	Fund	Index	
91.5 %	89.8 %
98.0 %	99.6 %
ESG RISK CATEGORIES	Fund	Index
Negligible	4.2%	5.2%
Low	37.8%	39.9%
Medium	54.3%	48.0%
High	3.4%	6.7%
Severe	0.3%	0.2%

###### Total	100.00 %	100.00 %
ESG Risk Category - Reading grid
Fund	Index
| Negligible (0-9.99): Negligible financial impact of ESG issues on the negligible portfolio | Low (10-19.99): Low financial impact of ESG issues on the low portfolio | Medium (20-29.99): Moderate financial impact of ESG issues on the moderate portfolio | High (30-39.99): High financial impact of ESG issues on the high portfolio | Severe (>40): Severe financial impact of ESG issues on the portfolio |
| --- | --- | --- | --- | --- |

Each category captures a level of material financial impacts driven by ESG factors. The rating is rendered on a 0-100 scale, where lower scores are better, with 0 indicating that a company has no unmanaged ESG Risk.
Source : Sustainalytics Carbone Intensity - Reading grid
0 - 99	100 - 199	200 - 299	300 - 399	> 400

##### DISTRIBUTION OF ESG RISK BY ECONOMIC SECTOR	
BBG Nomenclature
| Sector | Weight (%) | ESG Risk Rating | E Risk Rating | S Risk Rating | G Risk Rating | Carbon intensity (tCO2/M$) * |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Industrial | 13.30 % | 20.6 | 5.9 | 7.4 | 5.5 | 168.3 |
| Energy | 2.91 % | 24.1 | 8.2 | 8.3 | 6.6 | 224.1 |
| Technology | 15.39 % | 15.1 | 2.9 | 6.7 | 5.5 | 28.3 |
| Basic Materials | 8.96 % | 20.3 | 9.1 | 5.9 | 5.7 | 544.1 |
| Financials | 19.36 % | 19.9 | 1.3 | 9.3 | 9.2 | 20.8 |
| Utilities | 7.97 % | 22.4 | 8.2 | 7.5 | 5.4 | 546.4 |
| Communications | 3.00 % | 19.2 | 2.4 | 9.5 | 7.3 | 26.2 |
| Consumer Non Cyclical | 21.71 % | 20.4 | 3.6 | 9.7 | 7.1 | 32.1 |
| Consumer Cyclical | 7.21 % | 16.4 | 3.2 | 5.8 | 5.7 | 32.6 |
| Diversified | 0.07 % | 10.0 | 0.7 | 4.1 | 5.2 | 5.8 |
| International agency | 0.11 % | 7.8 | 0.3 | 1.4 | 0.9 | 4.1 |
| Total | 100.0 % | 19.4 | 4.3 | 0.0 | 6.7 | 143.3 |

E, S and G cluster risk ratings represent Environmental, Social and Governance ratings of a company. These ratings add up to the final ESG Risk Rating score. Source : Sustainalytics
* Source : Trucost

##### TOP 5 BEST ISSUERS IN PORTFOLIO ESG RISK CONTRIBUTION	
| Company |  | Sector | Country | Weight (%) | ESG Risk Rating * | Portfolio Excess ESG Risk Contribution** |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ASML HOLDING NV | Technology | Netherlands | 1.97% | 10.91 | -0.17 |
| LINDE PLC | Basic Materials | United Kingdom | 1.29% | 8.21 | -0.15 |
| LVMH MOET HENNESSY LOUIS VUITTON SE | Consumer Cyclical | France | 1.53% | 12.19 | -0.11 |
| CAPGEMINI SE | Technology | France | 0.96% | 10.08 | -0.09 |
| AIR LIQUIDE SA | Basic Materials | France | 1.47% | 13.62 | -0.09 |

WORST ISSUERS IN PORTFOLIO ESG RISK CONTRIBUTION	
| Company | Sector | Country | Weight (%) | ESG Risk Rating * | Portfolio Excess ESG Risk Contribution** |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ELI LILLY & CO | Consumer Non Cyclical | United States | 0.88% | 32.40 | 0.11 |
| TOTALENERGIES SE | Energy | France | 0.99% | 30.03 | 0.11 |
| ECOLAB INC | Basic Materials | United States | 1.60% | 23.88 | 0.07 |
| CREDIT AGRICOLE S.A. | Financials | France | 0.65% | 28.58 | 0.06 |
| AMERICAN WATER WORKS CO INC | Utilities | United States | 0.69% | 27.76 | 0.06 |

*Source : Sustainalytics **Measures the contribution to the ESG Risk Score of the fund relative to company's weight in the portfolio. Exclusively for invested non-professional and professional customers.

Translation (ENFR, 2022-09-30):
# Reporting extra-financier
## Répartition par note ESG (Hors emprunts d'Etat)
TITRES HORS EMPRUNTS D'ETAT

##### RÉPARTITION DES CATÉGORIES DE RISQUE ESG	
Hors emprunts d'Etat (en % de l'actif)
Taux de couverture (en % de l'actif)
Note risque ESG
	Fonds		Indice	 91,5 %		89,8 %
98,0 %	99,6 %
CATÉGORIES RISQUE ESG	Fonds	Indice
Négligeable	4,2%	5,2%
Basse	37,8%	39,9%
Modérée	54,3%	48,0%
Elevée	3,4%	6,7%
Critique	0,3%	0,2%
Total	100.00 %	100.00 %

###### Score ESG Risque Catégorie - Grille de lecture
Fonds	Indice
| Négligeable (0-9.99) : impact financier lié à des problématiques E, S, ou G sur le portefeuille négligeable | Basse (10-19.99) : impact financier lié à des problématiques E, S, ou G sur le portefeuille faible | Moyen (20-29.99) : impact financier lié à des problématiques E, S, ou G sur le portefeuille modéré | Elevée (30-39.99) :impact financier lié à des problématiques E, S, ou G sur le portefeuille élevé | Critique (>40) : limpact financier lié à des problématiques E, S, ou G sur le portefeuille sévère |
| --- | --- | --- | --- | --- |

Chaque catégorie saisit un niveau d’impacts financiers importants découlant des facteurs ESG. La note est attribuée sur une échelle de 0 à 100, où les notes les plus faibles sont les meilleures, 0 indiquant qu’une entreprise n’a pas de risque ESG.

###### Source : Sustainalytics

###### Intensité Carbone - Grille de lecture

###### 0 - 99	100 - 199	200 - 299	300 - 399	> 400

##### RÉPARTITION DU RISQUE ESG PAR SECTEUR ÉCONOMIQUE	

###### Nomenclature BBG
| Secteur | Poids (%) | Note risque ESG | Note Risque E | Note Risque S | Note Risque G | Intensité Carbone (tCO2/M$) * |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Industrie | 13,30 % | 20,6 | 5,9 | 7,4 | 5,5 | 168,3 |
| Energie | 2,91 % | 24,1 | 8,2 | 8,3 | 6,6 | 224,1 |
| Technologie | 15,39 % | 15,1 | 2,9 | 6,7 | 5,5 | 28,3 |
| Matériaux de base | 8,96 % | 20,3 | 9,1 | 5,9 | 5,7 | 544,1 |
| Finance | 19,36 % | 19,9 | 1,3 | 9,3 | 9,2 | 20,8 |
| Services aux collectivités | 7,97 % | 22,4 | 8,2 | 7,5 | 5,4 | 546,4 |
| Communication | 3,00 % | 19,2 | 2,4 | 9,5 | 7,3 | 26,2 |
| Biens de Consommation Non Cyclique | 21,71 % | 20,4 | 3,6 | 9,7 | 7,1 | 32,1 |
| Biens de Consommation Cyclique | 7,21 % | 16,4 | 3,2 | 5,8 | 5,7 | 32,6 |
| Diversifiés | 0,07 % | 10,0 | 0,7 | 4,1 | 5,2 | 5,8 |
| Organisme internationaux | 0,11 % | 7,8 | 0,3 | 1,4 | 0,9 | 4,1 |
| Total | 100,0 % | 19,4 | 4,3 | 0,0 | 6,7 | 143,3 |


###### Les piliers E, S et G représentent les piliers Environnemental, Sociale et Gouvernance d’une entreprise. Ces notes s’ajoutent à la note finale de risque ESG. Source : Sustainalytics

###### * Source : Trucost

##### 5 PREMIERS EMETTEURS EN CONTRIBUTION AU RISQUE ESG	
| Compagnies | Secteur | Pays | Poids (%) | Note risque ESG * | Contribution au risque ESG du portefeuille** |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ASML HOLDING NV | Technologie | Pays-Bas | 1,97% | 10,91 | -0,17 |
| LINDE PLC | Matériaux de base | Royaume-Uni | 1,29% | 8,21 | -0,15 |
| LVMH MOET HENNESSY LOUIS VUITTON SE | Biens de Consommation Cyclique | France | 1,53% | 12,19 | -0,11 |
| CAPGEMINI SE | Technologie | France | 0,96% | 10,08 | -0,09 |
| AIR LIQUIDE SA | Matériaux de base | France | 1,47% | 13,62 | -0,09 |

5 DERNIERS EMETTEURS EN CONTRIBUTION AU RISQUE ESG	
| Compagnies | Secteur | Pays | Poids (%) | Note risque ESG * | Contribution au risque ESG du portefeuille** |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ELI LILLY & CO | Biens de Consommation Non Cyclique | Etats-Unis | 0,88% | 32,40 | 0,11 |
| TOTALENERGIES SE | Energie | France | 0,99% | 30,03 | 0,11 |
| ECOLAB INC | Matériaux de base | Etats-Unis | 1,60% | 23,88 | 0,07 |
| CREDIT AGRICOLE S.A. | Finance | France | 0,65% | 28,58 | 0,06 |
| AMERICAN WATER WORKS CO INC | Services aux collectivités | Etats-Unis | 0,69% | 27,76 | 0,06 |


###### *Source : Sustainalytics **Mesure la contribution de la notation du risque ESG du fonds relativement au poids de l'entreprise dans le portefeuille.