# AXA IM uses rating methodologies to assess issuers with ESG criteria (corporate, sovereign, green, social and sustainable bonds).
These methodologies are based on quantitative data from third party data providers, on extra financial information published by issuers and governments and on internal and external research. Data used in these methods include carbon emissions, water stress, health and safety at work, supply chain working standards, business ethics, corruption and instability.
The business rating methodology is based on three pillars and several sub factors, covering the main issues facing companies in the E, S and G. This framework is based on fundamental principles such as the United Nations Global Compact, the OECD Guidelines, International Labour Organisation conventions and other international principles and conventions guiding corporate activities in the field of sustainable development and social responsibility. The analysis is based on the most significant ESG risks and opportunities previously identified for each sector and each company considering 10 factors: Climate change, natural capital, pollution and waste, opportunities related to environmental challenges, human capital, reliability of products, stakeholder opposition, access to essential services, corporate governance and business ethics. The ESG rating depends on the business sector, as for each sector the most material factors are identified
and overweighted. Materiality is not limited to impacts related to business activity, but also includes impacts on external stakeholders as well as underlying reputational risk arising from a poor understanding of ESG issues.
Through our methodology, the seriousness of the controversies is evaluated and monitored continuously. Controversies are also used in order to ensure that the most significant risks are taken into account in the final ESG rating. Thus, the ratings of controversies will impact the definitive ESG rating and the severe controversies will trigger significant penalties on the rating of the sub factors considered and finally on the ESG rating.
These ESG scores provide a standardized, holistic view of issuer performance on ESG factors, and both promote environmental and social factors and further integrate ESG risks and opportunities in the investment decision.
One of the main limitations of this approach is the availability of data to assess sustainability risks: This data has not been systematically disclosed by the issuers and may, when published, follow different methodologies. Investors should be aware that most ESG factor information is based on historical data and may not reflect the future performance or risk of the investments.
The ESG rating is fully integrated into the investment process of the mutual fund for the consideration of ESG criteria in the management strategy, as well as for the monitoring of the sustainability risk, the latter being assessed according to the average ESG score level of the mutual fund.

Translation (ENFR, 2022-10-01):
## AXA IM utilise des méthodologies de notation pour évaluer les émetteurs sur des critères ESG (entreprises, souverains, obligations vertes, sociales et durables).
Ces méthodologies reposent sur des données quantitatives provenant de fournisseurs de données tiers et ont été obtenues à partir d'informations extra-financières publiées par les émetteurs et États ainsi que de recherches internes et externes. Les données utilisées dans ces méthodes incluent les émissions de carbone, le stress hydrique, la santé et la sécurité au travail, les normes de travail dans la chaîne d'approvisionnement, l'éthique des affaires, la corruption et l'instabilité.
La méthodologie de notation des entreprises repose sur trois piliers et plusieurs sous-facteurs, couvrant les principaux enjeux rencontrés par les entreprises dans les domaines E, S et G. Ce cadre s'appuie sur des principes fondamentaux tels que le Pacte mondial des Nations unies, les Principes directeurs de l'OCDE, les conventions de l'Organisation internationale du travail et d'autres principes et conventions internationaux qui guident les activités des entreprises dans le domaine du développement durable et de la responsabilité sociale. L'analyse s'appuie sur les risques et opportunités ESG les plus significatifs précédemment identifiés pour chaque secteur et chaque société en considérant 10 facteurs : le changement climatique, le capital naturel, la pollution et les déchets, les opportunités liées aux défis environnementaux, le capital humain, la fiabilité des produits, l’opposition des parties prenantes, l’accès aux services essentiels, la gouvernance d'entreprise et l’éthique dans les affaires. La notation ESG dépend du secteur d’activité, puisque pour chaque secteur, les facteurs les plus matériels sont identifiés et surpondérés. La matérialité ne se limite pas aux impacts liés à l'activité de l'entreprise, elle intègre également les impacts sur les parties prenantes externes ainsi que le risque de réputation sous-jacent découlant d'une mauvaise compréhension des enjeux ESG.
A travers notre méthodologie, la gravité des controverses est évaluée et suivie de façon continue. La notation des controverses est également utilisée afin de s'assurer que les risques les plus significatifs sont pris en compte dans la note ESG finale. Ainsi, la notation des controverses impacte la notation ESG définitive et les controverses à forte sévérité déclencheront des pénalités importantes sur la notation des sous-facteurs considérés et finalement sur la notation ESG.
Ces scores ESG fournissent une vision standardisée et holistique de la performance des émetteurs sur les facteurs ESG, et permettent à la fois de promouvoir les facteurs environnementaux et sociaux et d'intégrer davantage les risques et opportunités ESG dans la décision d'investissement.
L'une des principales limites de cette démarche est liée à la disponibilité de données permettant d'évaluer les risques en matière de durabilité : ces données ne sont pas encore systématiquement divulguées par les émetteurs et, lorsqu'elles sont publiées, peuvent suivre différentes méthodologies. L'investisseur doit être conscient du fait que la plupart des informations relatives aux facteurs ESG reposent sur des données historiques et qu'elles peuvent ne pas refléter les performances ou les risques ESG futurs des investissements.
La notation ESG est pleinement intégrée au processus d’investissement de l’OPCVM tant pour la prise en compte des critères ESG dans la stratégie de gestion, que pour le suivi du risque de durabilité, ce dernier étant apprécié selon le niveau de score ESG moyen de l’OPCVM.