# 2Ongoing Charges Figure, is based on expenses over a year. The figure includes annual management charge but not the transaction costs. Such figures may vary from time to time.
| Calendar Year Performance (%) | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AC | - | - | -11.72 | 24.58 | 13.92 |
| Reference Benchmark | - | - | -9.35 | 28.28 | 15.99 |

| Monthly Performance Commentary |
| --- |
| Market Review Global equities fell in September as a confluence of factors weighed on investor sentiment, including China’s manufacturing activity slowdown, supply side challenges and prospects of an earlier-than-expected Federal Reserve rate hike. US stocks dropped as the Federal Reserve signaled its intention to raise rates sooner than market forecasts and uncertainty around the US debt ceiling loomed. The market mood was also dampened by the weaker than expected job creation data, fueling concerns that the COVID-19 Delta variant is hindering the labour market. European stocks traded lower as the European Central Bank decided to slow down its emergency bond purchase programme, whilst the region also faced rising natural gas prices amid a supply and demand imbalance in the energy markets. In the UK, the Bank of England also delivered a hawkish tone given the intensification of inflation pressures from supply chain strains. Asian stocks generally fell as worries about the Chinese economy escalated. Evergrande, the highly indebted Chinese property developer, faced growing investor concerns around its ability to repay its debts, causing markets to worry about the potential contagion effects. Some factories in China were also forced to shut down production as the nation faced energy supply challenges. However, Japanese equities rallied as Prime Minister Yoshihide Suga announced a plan to resign, which could pave the way for greater fiscal stimulus measures ahead of elections. Factor Performance Overall style factor performance was underwater in September, with the more pro-cyclical factors outperforming their defensive counterparts. Within factors, in the defensive universe, Quality was the worst performing factor, alongside Low Risk that also made losses, as investor sentiment turned towards the end of the month. At the other end of the spectrum, Value outperformed all other alpha factors in September, as it benefitted from a style rotation into value characteristics across the global markets. Size performance was more muted. Meanwhile, Industry Momentum factor was constantly rewarded and also outperformed globally. At regional level, in North America, style performance saw Value as the key driver of performance, alongside Size and Low Risk that also made some gains, while Quality and Industry Momentum factors performed relatively poor. In Europe, similar to the global picture, Value was the best performing factor, albeit less rewarded than elsewhere, while all other alpha factors made losses in the period - with Quality as the laggard factor. Similarly, in the UK, Value led factor performance, whilst Quality and Size factors fell behind. In the Asia Pacific ex Japan universe, Industry Momentum was the best performing factor. Low Risk and Value also performed well, while Size was slightly underwater, and Quality lagged behind. Fund Commentary On a portfolio level, our exposure to Value contributed to performance, however it was offset by losses from our exposures to Quality and Industry Momentum. Industries On an industry basis, our overweight allocations to Insurance and Semiconductors & Semiconductor Equipment coupled with our underweight exposures to Materials and Media & Entertainment contributed to performance. Conversely, our overweight allocations to Capital Goods and Technology Hardware & Equipment along with our underweight exposures to Energy and Banks weighed on performance. Countries On a country basis, our overweight allocations to Japan and Israel coupled with our underweight exposures to Hong Kong and United States contributed to performance. Conversely, our overweight allocations to Netherlands and Sweden along with our underweight exposures to France and Norway weighed on performance. Stock Level On a stock level basis, our overweight allocations to Hitachi (Industrials, JPN) and Tractor Supply (Consumer Discretionary, USA) coupled with our underweight exposures to Adobe (Information Technology, USA) and Paypal Holdings (Information Technology, USA) contributed to performance. Conversely, our overweight allocations to Waters (Health Care, USA) and Agilent Techs. (Health Care, USA) weighed on performance. |

| Carbon Footprint | Fund | Reference Benchmark |
| --- | --- | --- |
| Carbon Intensity | 59.93 | 136.71 |

Translation (ENFR, 2021-09-30):
# frais de gestion annuels et les frais de transaction sous-jacents et peut varier avec le temps.
| Synthèse mensuelle de gestion |
| --- |
| Analyse du marché Les actions mondiales ont chuté en septembre, une combinaison de facteurs ayant pesé sur la confiance des investisseurs, notamment le ralentissement de l’activité manufacturière chinoise, les difficultés d’approvisionnement et les perspectives d’une hausse des taux de la Réserve fédérale qui surviendrait plus tôt que prévu. Les actions américaines ont chuté lorsque la Réserve fédérale a annoncé son intention d’augmenter les taux plus tôt que ne le prévoyait le marché et alors que planaient des incertitudes quant au plafond de la dette américaine. Le sentiment du marché a également souffert des données décevantes portant sur la création d’emplois, alimentant la crainte que le marché du travail pâtisse du variant Delta de la COVID-19. Les actions européennes se sont négociées à la baisse alors que la Banque centrale européenne a décidé de ralentir son programme d’achat d’urgence d’obligations, tandis que la région était confrontée à une hausse des prix du gaz naturel dans un contexte de déséquilibre de l’offre et de la demande sur les marchés de l’énergie. Au Royaume-Uni, la Banque d’Angleterre a également tenu un discours plus ferme compte tenu de l’intensification des tensions inflationnistes causée par les difficultés rencontrées par la chaîne d’approvisionnement. Les actions asiatiques ont globalement chuté à mesure que grandissaient les inquiétudes suscitées par l’économie chinoise. Evergrande, le promoteur immobilier chinois très endetté, a été confronté aux préoccupations croissantes des investisseurs sur sa capacité à rembourser ses dettes, ce qui a provoqué des inquiétudes quant à de possibles répercussions sur les marchés. Certaines usines chinoises ont également été contraintes d’interrompre leur production, le pays rencontrant des difficultés d’approvisionnement en énergie. Toutefois, les actions japonaises ont rebondi lorsque le premier ministre Yoshihide Suga a annoncé son intention de démissionner, ce qui pourrait ouvrir la voie à des mesures de relance budgétaire plus importantes avant les élections. Performance des facteurs La performance globale des facteurs de style a été décevante en septembre, les facteurs plus procycliques surperformant les défensifs. Au sein de l’univers des facteurs défensifs, la Qualité a été le facteur le moins performant, de même que le Risque faible qui a également reculé, le sentiment des investisseurs ayant changé vers la fin du mois. À l’autre bout du spectre, la Valeur a surperformé tous les autres facteurs alpha en septembre, cette dernière ayant bénéficié de la rotation des styles en faveur des caractéristiques de valeur sur l’ensemble des marchés mondiaux. Les performances du facteur de Taille ont été plus mitigées. Parallèlement, le facteur de Dynamique sectorielle a été récompensé de manière continue et a également surperformé à l’échelle mondiale. Au niveau régional, en Amérique du Nord, les performances des facteurs de style ont indiqué que la Valeur était le principal moteur de la performance, suivi par la Taille et le Risque faible, qui ont également enregistré des gains, tandis que les facteurs de Qualité et de Dynamique sectorielle ont enregistré des performances relativement médiocres. En Europe comme dans le monde, la Valeur a été le facteur le plus performant, bien qu’il soit moins récompensé qu’ailleurs, tandis que tous les autres facteurs alpha ont reculé sur cette période, la Qualité étant le facteur le plus à la traîne. De même, au Royaume-Uni, la Valeur a été le facteur le plus important en termes de performance, tandis que les facteurs Qualité et Taille se sont laissés distancer. Dans l’univers Asie-Pacifique hors Japon, la Dynamique sectorielle a été le facteur le plus performant. Le Risque faible et la Valeur ont également dégagé de solides résultats, tandis que la Taille a enregistré une légère baisse et que la Qualité a accusé un retard. Commentaire sur le Fonds Au niveau du portefeuille, notre exposition à la Valeur a contribué à la performance, mais elle a toutefois été contrebalancée par des pertes résultant de l’exposition aux facteurs Qualité et Dynamique sectorielle. Secteurs Sur le plan sectoriel, nos allocations surpondérées aux Compagnies d’assurance et aux Semi-conducteurs et équipements semi-conducteurs, alliées à nos expositions sous-pondérées aux Matériaux et aux Médias et divertissement, ont contribué à la performance. À l’inverse, nos allocations surpondérées aux Biens d’équipement et aux Matériel et équipement technologiques, ainsi que notre exposition sous-pondérée aux secteurs Énergétique et Bancaire, ont pesé sur la performance. Pays Sur le plan géographique, nos allocations surpondérées au Japon et à Israël, conjuguées à nos expositions sous-pondérées à Hong Kong et aux États-Unis, ont contribué à la performance. A contrario, nos allocations surpondérées aux Pays-Bas et à la Suède, conjuguées à nos expositions sous-pondérées à la France et à la Norvège, ont pesé sur la performance. Niveau des titres Au niveau des titres, nos allocations surpondérées à Hitachi (Secteur industriel, Japon) et Tractor Supply (Consommation discrétionnaire, États- Unis), ainsi que nos expositions sous-pondérées à Adobe (Technologie de l’information, États-Unis) et PayPal Holdings (Technologie de l’information, États-Unis) ont contribué à la performance. À l’inverse, nos allocations surpondérées à Waters (Santé, États-Unis) et Agilent Techs. (Santé, États-Unis) ont pesé sur la performance. |

| Empreinte carbone | Fonds | Indice de référence |
| --- | --- | --- |
| Intensité de Carbone | 59,93 | 136,71 |