## Unlisted instruments
For unlisted instruments, or OTC derivative instruments, where two parties contract directly rather than through an exchange, a Sub- Fund will usually have a contractual relationship only with the counterparty of such unlisted instrument and not the reference obligor on the reference obligation. The Sub-Fund generally will have no right directly to enforce compliance by the reference obligor with the terms of the reference obligation nor any rights of set-off against the reference obligor, may be subject to set-off rights exercised by the reference obligor against the counterparty or another person or entity, and generally will not have any voting or other contractual rights of ownership with respect to the reference obligation.
The Sub-Fund will not directly benefit from any collateral supporting the reference obligation and will not have the benefit of the remedies that would normally be available to a holder of such reference obligation. In addition, in the event of the insolvency of the counterparty, the Sub-Fund will be treated as a general creditor of such counterparty, and will not have any claim with respect to the reference obligation. Consequently, the Sub-Fund will be subject to the credit risk of the counterparty as well as that of the reference obligor. As a result, concentrations of over-the-counter derivative instruments entered into with any one counterparty will subject the Sub-Fund to an additional degree of risk with respect to defaults by such counterparty as well as by the reference obligor. Additionally, while the Investment Manager expects that the returns on an OTC derivative instrument will generally reflect those of the related reference obligation, as a result of the terms of the OTC derivative instrument and the assumption of the credit risk of the OTC derivative instrument counterparty, an over-the-counter derivative instrument may have a different expected return, a different (and potentially greater) probability of default and expected loss characteristics following a default, and a different expected recovery following default.
Additionally, when compared to the reference obligation, the terms of an over-the-counter derivative instrument may provide for different maturities, distribution dates, interest rates, interest rate references, credit exposures, or other credit or non-credit related characteristics. Upon maturity, default, acceleration or any other termination (including a put or call) other than pursuant to a credit event (as defined therein) of the over-the-counter derivative instrument, the terms of the over-the-counter derivative instrument may permit or require the issuer of such OTC derivative instrument to satisfy its obligations under the over-the-counter derivative instrument by delivering to the relevant Sub-Fund securities other than the reference obligation or an amount different than the then current market value of the reference obligation.
In general, there is less government regulation and supervision of transactions in OTC markets than of transactions entered into on organised exchanges. OTC derivative instruments are executed directly with the counterparty rather than through a recognised exchange and clearing house. Counterparties to over-the-counter derivative instruments are not afforded the same protections as may apply to those trading on recognised exchanges, such as the performance guarantee of a clearing house.
A Sub-Fund may enter into OTC derivative instruments cleared through a clearinghouse that serves as a central counterparty. Central clearing is designed to reduce counterparty risk and increase liquidity compared to bilaterally-cleared OTC derivative instruments, but it does not eliminate those risks completely. The central counterparty will require margin from the clearing broker which will in turn require margin from the Sub-Fund. There is a risk of loss by a Sub-Fund of its initial and variation margin deposits in the event of default of the clearing broker with which the Sub-Fund has an open position or if margin is not identified and correctly report to the particular Sub-Fund, in particular where margin is held in an omnibus account maintained by the clearing broker with the central counterparty. In the event that the clearing broker becomes insolvent, the Sub-Fund may not be able to transfer or "port" its positions to another clearing broker.
EU Regulation 648/2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories (also known as the European Market Infrastructure Regulation or EMIR) requires certain eligible over-the-counter derivative instruments to be submitted for clearing to regulated central clearing counterparties and the reporting of certain details to trade repositories. In addition, EMIR imposes requirements for appropriate procedures and arrangements to measure, monitor and mitigate operational and counterparty risk in respect of OTC derivative instruments which are not subject to mandatory clearing. Ultimately, these requirements are likely to include the exchange and segregation of collateral by the parties, including by the Sub-Fund. While some of the obligations under EMIR have come into force, a number of the requirements are subject to phase-in periods and certain key issues have not been finalised by the date of this Prospectus. It is as yet unclear how the OTC derivative instruments market will adapt to the new regulatory regime. ESMA has published an opinion calling for the UCITS Directive to be amended to reflect the requirements of EMIR and in particular the EMIR clearing obligation. However, it is unclear whether, when and in what form such amendments would take effect. Accordingly, it is difficult to predict the full impact of EMIR on the Fund, which may include an increase in the overall costs of entering into and maintaining OTC derivative instruments.
Investors should be aware that the regulatory changes arising from EMIR and other applicable laws requiring central clearing of OTC derivative instruments may in due course adversely affect the ability of the Sub-Funds to adhere to their respective investment policies and achieve their investment objective.
Investments in OTC derivative instruments may be subject to the risk of differing valuations arising out of different permitted valuation methods. Although the Fund has implemented appropriate valuation procedures to determine and verify the value of OTC derivative instruments, certain transactions are complex and valuation may only be provided by a limited number of market participants who may also be acting as the counterparty to the transactions. Inaccurate valuation can result in inaccurate recognition of gains or losses and counterparty exposure.
Unlike exchange-traded derivatives, which are standardised with respect to their terms and conditions, OTC derivative instruments are generally established through negotiation with the other party to the instrument. While this type of arrangement allows greater flexibility to tailor the instrument to the needs of the parties, OTC derivative instruments may involve greater legal risk than exchange-
traded instruments, as there may be a risk of loss if the agreement is deemed not to be legally enforceable or not documented correctly. There also may be a legal or documentation risk that the parties may disagree as to the proper interpretation of the terms of the agreement. However, these risks are generally mitigated, to a certain extent, by the use of industry-standard agreements such as those published by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
- 
## Credit Linked Notes

Translation (ENFR, 2022-05-01):
## Instruments non cotés
S’agissant d’instruments non cotés ou d’instruments dérivés négociés de gré à gré, lorsque deux parties contractent directement plutôt que par l’intermédiaire d’une Bourse, le Compartiment n’aura généralement de relation contractuelle qu’avec la contrepartie à cet instrument non coté et non avec le débiteur de l’obligation de référence. Le Compartiment n’aura en général aucun droit de faire exécuter directement les obligations du débiteur de l’obligation de référence conformément aux termes de celle-ci ni aucun droit de compensation à l’égard du débiteur obligataire, il pourra être soumis à des droits de compensation exercés par le débiteur obligataire contre la contrepartie ou une autre personne physique ou morale et, en général, il n’aura aucun droit de vote ou autre droit contractuel de propriété en ce qui concerne l’obligation de référence.
Le Compartiment ne bénéficiera pas directement d’un bien donné en nantissement au titre de l’obligation de référence et ne disposera pas des recours qui seraient normalement à la disposition du détenteur d’une telle obligation de référence. En outre, en cas d’insolvabilité de la contrepartie, le Compartiment sera traité comme un créancier général de cette contrepartie et ne pourra faire valoir aucune revendication concernant l’obligation de référence. En conséquence, le Compartiment sera soumis au risque de crédit de la contrepartie ainsi qu’à celui du débiteur de l’obligation de référence. Il en résulte que les concentrations d’instruments dérivés négociés de gré à gré contractées avec une contrepartie quelle qu’elle soit soumettront le Compartiment à un niveau de risque supplémentaire lié aux défauts de cette contrepartie ainsi que du débiteur obligataire de référence. De plus, si le Gestionnaire d’investissement s’attend à ce que le rendement d’un instrument dérivé négocié de gré à gré reflète généralement celui de l’obligation de référence correspondante, du fait des modalités de l’instrument dérivé négocié de gré à gré et de la prise du risque de crédit de la contrepartie à l’instrument dérivé négocié de gré à gré, un instrument dérivé négocié de gré à gré peut avoir un rendement attendu différent, une probabilité de défaut différente (et potentiellement supérieure) et des caractéristiques de perte attendue différentes en cas de défaut, ainsi qu’un recouvrement attendu différent après un défaut.
En outre, par rapport à l’obligation de référence, les modalités d’un instrument dérivé négocié de gré à gré peuvent comporter différentes caractéristiques d’échéances, dates de distribution, taux d’intérêt, références de taux d’intérêt, expositions au crédit ou autres caractéristiques liées ou non au crédit. Lors de l’échéance, du défaut, de l’accélération ou de toute autre résiliation (y compris par option de vente ou d’achat) intervenant autrement que dans le cadre d’un événement de crédit (tel que défini dans celui-ci) affectant l’instrument dérivé négocié de gré à gré, les modalités dudit instrument peuvent permettre ou imposer à l’émetteur de cet instrument de satisfaire ses obligations aux termes de l’instrument dérivé négocié de gré à gré par remise au Compartiment concerné de titres autres que l’obligation de référence ou d’un montant différent de la valeur de marché de l’obligation de référence à cette date.
En général, les opérations effectuées sur les marchés de gré à gré sont moins réglementées et moins supervisées que celles qui sont effectuées sur des bourses organisées. Les instruments financiers dérivés négociés de gré à gré sont exécutés directement avec la contrepartie plutôt que par le biais d’une bourse et d’une chambre de compensation reconnues. Les contreparties des instruments financiers dérivés négociés de gré à gré ne bénéficient pas des mêmes protections que celles qui s’appliquent aux intervenants opérant sur des bourses reconnues, notamment la garantie de performance d’une chambre de compensation.
Un Compartiment peut conclure des opérations sur des instruments financiers dérivés de gré à gré compensés par une chambre de compensation qui agit en tant que contrepartie centrale. La compensation centrale est conçue afin de réduire le risque de contrepartie et d’augmenter les liquidités par rapport aux instruments financiers dérivés de gré à gré compensés bilatéralement, mais n’élimine cependant pas totalement ces risques. La contrepartie centrale exige une marge du courtier de compensation qui exige à son tour une marge du Compartiment. Les Compartiments sont soumis à un risque de perte de leurs dépôts de marge initiaux et de variation en cas de défaillance de la contrepartie avec laquelle ils possèdent une position ouverte ou si la marge n’est pas identifiée et signalée correctement aux Compartiments concernés, notamment lorsque la marge est détenue sur un compte omnibus tenu par le courtier de compensation avec la contrepartie centrale. Si le courtier de compensation devenait insolvable, les Compartiments pourraient ne pas être en mesure de procéder au transfert ou au « portage » de leurs positions à un autre courtier de compensation.
Le Règlement UE 648/2012 relatif aux instruments financiers dérivés de gré à gré, aux contreparties centrales et aux référentiels centraux (également connu sous le nom de European Market Infrastructure Regulation ou EMIR) exige que certains instruments financiers dérivés de gré à gré éligibles soient compensés par des contreparties de compensation centrales et la communication de certaines informations aux référentiels centraux. En outre, EMIR impose des procédures et des accords appropriés visant à mesurer, surveiller et atténuer les risques opérationnels et de contrepartie liés aux instruments financiers dérivés de gré à gré qui ne sont pas soumis à la compensation obligatoire. En dernier ressort, ces exigences comprendront probablement l’échange et la séparation des garanties par les parties, y compris par le Compartiment. Bien que certaines des obligations prévues par EMIR soient entrées en vigueur, un certain nombre de ces exigences sont soumises à des périodes d’application progressive et certaines problématiques clés n’ont pas encore été finalisées à la date du présent Prospectus. On ne sait pas encore comment le marché des instruments financiers dérivés de gré à gré s’adaptera au nouveau régime réglementaire. ESMA a publié un avis réclamant l’amendement de la Directive OPCVM en vue de refléter les exigences d’EMIR et, en particulier, l’obligation de compensation prévue en vertu d’EMIR. Cependant, la date à laquelle lesdits amendements entreront en vigueur et la forme qu’ils prendront demeurent incertaines. Par conséquent, il est difficile de prévoir l’impact total d’EMIR sur le Fonds, dont notamment l’éventuelle augmentation des coûts globaux relatifs à la réalisation et au maintien des opérations sur des instruments financiers dérivés de gré à gré.
Les investisseurs doivent avoir conscience du fait que toute modification réglementaire issue de l’application d’EMIR et d’autres lois applicables exigeant la compensation centrale des instruments financiers dérivés de gré à gré pourrait à terme nuire à la capacité des Compartiments à respecter leurs politiques d’investissement respectives et à atteindre leur objectif d’investissement.
Les investissements en instruments financiers dérivés peuvent être soumis au risque d’évaluations divergentes découlant des différentes méthodes d’évaluation autorisées. Bien que le Fonds ait mis en œuvre des procédures d’évaluation adéquates en vue de déterminer et de vérifier la valeur des instruments financiers dérivés de gré à gré, certaines opérations sont complexes et il est possible que l’évaluation ne puisse être fournie que par un nombre restreint d’intervenants sur le marché qui pourraient également remplir les fonctions de contrepartie à ces opérations. Une évaluation inexacte peut aboutir à une reconnaissance inexacte des gains et pertes et de l’exposition de la contrepartie.
À la différence des instruments financiers dérivés négociés en bourse dont les termes et conditions sont standardisés, les instruments financiers dérivés négociés de gré à gré sont généralement établis par le biais d’une négociation avec l’autre partie à l’instrument. Bien que ce genre de contrat offre une plus grande flexibilité, car il permet d’adapter l’instrument aux besoins des parties, les instruments financiers dérivés négociés de gré à gré peuvent comporter des risques juridiques plus importants que les instruments négociés en bourse, car il peut y avoir un risque de perte s’il est déterminé que le contrat n’est pas légalement exécutoire ou n’est pas correctement documenté. Il peut aussi exister un risque juridique ou un risque de documentation si les parties ne sont pas d’accord en ce qui concerne l’interprétation appropriée des conditions d’un contrat. Cependant, ces risques sont généralement atténués, dans une certaine mesure, par l’utilisation de contrats conformes aux normes du secteur, comme celles publiées par l’International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
- 
## Titres liés à la valeur du crédit