### Sustainable Investing Risks
Given the nascent nature of ESG /sustainability regulations and guidelines, the Management Company and the Investment Managers may need to review the representations that are made in this Prospectus regarding the ESG classifications and descriptions in response to evolving statutory, regulatory or internal guidance or changes in industry approach to classification. As such, any ESG classification mentioned in this Prospectus is therefore subject to change. Since sustainability- related practices differ by region, industry and issue and are evolving accordingly, the practice or the assessment of such sustainability-related practice by the Subfunds, respectively their Investment Managers and the Management Company may change over time. Similarly, new sustainability requirements imposed by jurisdictions in which the Investment Managers do business and/or in which the Subfunds are marketed may result in additional compliance costs, disclosure obligations or other implications or restrictions on the Subfunds or on their Investment Managers and the Management Company. Under such requirements, the Investment Managers and the Management Company may be required to classify the Subfunds against certain criteria, some of which can be open to subjective interpretation. Especially their views on the appropriate classification may develop over time, including in response to statutory or regulatory guidance or changes in industry approach and this may include making a change to the classification of the Subfunds. Such change to the relevant classification may require certain actions to be taken, including new investments and disinvestments or new processes to be set up to meet the corresponding classification requirements and capture data about the Sub-funds’ investments, which may lead to additional cost, disclosure and reporting obligations.
Furthermore, investors shall note that the Management Company and the Investment Managers are, wholly or in part, reliant on public and third-party sources of information as well as potentially information produced by the issuer itself. Further, the ability of the Management Company and the Investment Managers to verify such data may be limited by the integrity of the data available in respect of the underlying constituents at the relevant point in time and the status and evolution of global laws, guidelines and regulations in relation to the tracking and provision of such ESG data. ESG data derived from private, public and third-party sources of information may be incorrect, unavailable, or not fully updated. Updates may also be subject of a time lag. ESG classification/scoring also reflects the opinion of the assessing party (including external parties, such as rating agencies or other financial institutions). In the absence of a standardized ESG scoring system, each assessing party has therefore its own research and analysis framework. Therefore, ESG scoring or risk levels given by different assessing parties to the same investment can vary greatly. This also applies for certain investments for which the Management Company and the Investment Managers may only have limited access to data from external parties in respect of the underlying constituents of an investment, due to, e.g. absence of look-through data. In such cases, the
Management Company and the Investment Managers will attempt to assess such information on a best-effort basis. Such data gaps could also result in the incorrect assessment of a sustainability practice and/or related sustainability risks and opportunities.
Investors shall also note that the non-financial- / ESG-performance of a portfolio might differ from its financial performance and the Management Company and the Investment Managers cannot give any representation as to the correlation of financial and ESG performance. Adhering to a new ESG classification, respectively a change of ESG classification may also lead to transactional costs to reposition the underlying portfolio as well as new disclosure, reporting, compliance and risk management related costs. Following ESG objectives does not necessarily imply suitability for meeting the investor or client’s overall investment objectives, nor any investor/ client specific sustainability preferences.

Translation (ENFR, 2022-01-01):
#### Risques liés aux placements durables
Compte tenu du caractère récent des réglementations et directives en matière d’ESG/de durabilité, la société de gestion et les gestionnaires d’investissement peuvent avoir la nécessité de réviser les déclarations contenues dans le présent prospectus concernant les classifications et les descriptions ESG en réponse à l’évolution des orientations statutaires, réglementaires ou internes ou à des changements dans l’approche du secteur à l’égard de la classification. À cet égard, toute classification ESG mentionnée dans le présent prospectus est par conséquent susceptible d’évoluer. Les pratiques liées à la durabilité diffèrent selon les régions, les secteurs et les thèmes et évoluent parallèlement, aussi lesdites pratiques ou l’évaluation desdites pratiques par les compartiments, respectivement leurs gestionnaires d’investissement et la société de gestion, peuvent varier au fil du temps. De même, de nouvelles exigences en matière de durabilité imposées par les juridictions dans lesquelles les gestionnaires d’investissement exercent leur activité et/ou dans lesquelles les compartiments sont commercialisés peuvent entraîner des coûts de conformité, des obligations de publication d’informations ou d’autres implications ou restrictions pour les compartiments ou pour leurs gestionnaires d’investissement et la société de gestion. En vertu de ces exigences, les gestionnaires d’investissement et la société de gestion peuvent être tenus de classifier les compartiments en fonction de certains critères, dont certains peuvent être sujets à interprétation. En particulier, leur vision de la classification appropriée peut évoluer au fil du temps, y compris en réponse à l’introduction d’orientations statutaires ou réglementaires ou à des changements dans l’approche du secteur à l’égard de la classification, et cela peut impliquer de modifier la classification des
compartiments. Un changement de classification peut nécessiter d’entreprendre certaines actions, y compris réaliser de nouveaux investissements et des désengagements, ou de mettre en place de nouveaux processus dans le but de satisfaire aux exigences de la classification correspondante et de collecter des données concernant les investissements des compartiments, ce qui peut entraîner des coûts supplémentaires ainsi que des obligations supplémentaires en matière de publication d’informations et de reporting.
En outre, les investisseurs sont informés que la société de gestion et les gestionnaires d’investissement dépendent, partiellement ou en totalité, de sources d’informations publiques et tierces et, potentiellement, d’informations produites par l’émetteur lui-même. Par ailleurs, la capacité de la société de gestion et des gestionnaires d’investissement à vérifier de telles informations peut être limitée par l’intégrité des données disponibles en lien avec les composantes sous-jacentes à un moment donné et par le statut et l’évolution des lois, directives et réglementations internationales régissant le suivi et la fourniture de telles données ESG. Les données ESG issues de sources d’informations privées, publiques et tierces peuvent être incorrectes, indisponibles ou partiellement à jour. Leur mise à jour peut également intervenir en décalage. La classification/notation ESG reflète également l’opinion de la partie effectuant l’évaluation (y compris les parties externes, telles que les agences de notation ou d’autres établissements financiers). En l’absence de système de notation ESG standardisé, chaque évaluateur utilise son propre cadre de recherche et d’analyse. Par conséquent, les notes ou les niveaux de risque ESG attribués par les évaluateurs à un même investissement peuvent sensiblement varier. Cela s’applique également à certains investissements pour lesquels la société de gestion et les gestionnaires d’investissement ne bénéficient que d’un accès limité à des données de parties externes concernant les composantes sous- jacentes d’un investissement, par exemple, en raison de l’absence de données de transparisation. Dans pareil cas, la société de gestion et les gestionnaires d’investissement tenteront d’évaluer lesdites données du mieux possible. Le manque de données peut également conduire à l’évaluation incorrecte d’une pratique durable et/ou des risques et opportunités associés.
Les investisseurs sont également informés que la performance non financière/ESG d’un portefeuille peut s’écarter de sa performance financière, et la société de gestion et les gestionnaires d’investissement ne peuvent fournir aucune garantie quant à la corrélation entre la performance financière et la performance ESG. L’attribution d’une nouvelle classification ESG, respectivement un changement de classification ESG, peut également entraîner des coûts transactionnels liés au repositionnement du portefeuille sous-jacent, ainsi que des coûts supplémentaires associés à la publication d’informations, au reporting, à la conformité et à la gestion des risques. Le suivi d’objectifs ESG n’est pas nécessairement synonyme d’adéquation avec les objectifs d’investissement globaux de l’investisseur ou du client, ni avec les préférences spécifiques d’un investisseur/client en matière de durabilité.