### In 2022, we engaged with 81 companies at Carmignac level on specific ESG matters, and four companies at the level of this particular fund.
For example, we engaged with to Dabur India in August 2022, before casting our vote at its annual general meeting. We contacted the company for clarification of its executive remuneration plan. The company's explanation led to a vote of support for the two remuneration resolutions on the agenda. However, we voted against having a family representative on the company's board, to signal our concerns about the board’s low level of independence. Following our vote, we engaged with the company in September 2022 to provide a response on these two issues.
In relation to executive remuneration, we called for more transparency on the allocation of long- term incentives and clarity on the various components of their pay package. We made it clear to the company that we expected to see a clear link between pay levels and performance. With regard to board independence, slow turnover among members means that only 29% of the board was considered independent at the time of the general meeting of shareholders. The company acknowledged our comments and explained that it was in the process of renewing the board, but that these changes were taking time. Finally, while we welcome their ambitious target of carbon neutrality by 2040, we asked for a roadmap in next year's report.
As a result of this engagement, and after reviewing the case with the Chief Investment Analyst, we decided to downgrade the company's governance rating as well as its overall rating in our internal proprietary ESG rating tool, START. We will continue to monitor developments in the company's practices, including as regards transparency and reporting.

Translation (ENFR, 2022-12-30):
## En 2022, nous nous sommes engagés avec 81 entreprises sur des sujets ESG spécifiques au niveau de Carmignac, et avec 4 entreprises dans ce fonds particulier.
Par exemple, nous nous sommes engagés auprès de Dabur India en août 2022, avant d'exprimer notre vote lors de son assemblée générale annuelle. Nous avons contacté l'entreprise pour obtenir des éclaircissements sur son plan de rémunération des dirigeants. L'explication de la société a conduit à un vote de soutien pour les deux résolutions de rémunération à l'ordre du jour. Cependant, nous avons voté contre le fait qu'un représentant de la famille siège au conseil d'administration de la société, afin de signaler nos préoccupations quant au faible niveau d'indépendance du conseil. Suite à notre vote, nous nous sommes engagés auprès de la société en septembre 2022 afin de fournir une réponse sur ces deux sujets.
En ce qui concerne la rémunération des dirigeants, nous avons demandé plus de transparence sur les attributions d'incitations à long terme ainsi que plus de clarté sur les différents éléments de leur offre salariale. Nous avons souligné à la société notre attente de voir un lien clair entre les niveaux de rémunération et la performance. En ce qui concerne l'indépendance du conseil, la lenteur du renouvellement du conseil signifie que seulement 29% du conseil était considéré comme indépendant à la date de l'assemblée générale des actionnaires . L'entreprise a pris acte de nos commentaires et a expliqué qu'elle était en train de renouveller le conseil, mais que ces changements prenaient du temps. Enfin, tout en saluant leur objectif ambitieux de neutralité carbone d'ici 2040, nous avons demandé une feuille de route dans le rapport de l'année prochaine.
À la suite de cet engagement, et après avoir examiné le cas avec l'analyste en chef des investissements, nous avons décidé de dégrader la note de gouvernance de l'entreprise ainsi que sa note globale dans notre outil de notation ESG propriétaire interne, START. Nous continuerons à suivre l'évolution des pratiques de l'entreprise, notamment en matière de transparence et de reporting.