# Methodology:
The credit quality assessment procedure begins by estimating the quality of an issuer and then determining the positive or negative rating depending on the characteristics of the instrument in question. This first step of this procedure differs depending on whether the issuer is a private company other than a private financial entity, a private financial entity, a government or similar, a local authority, or a public sector or semi-public sector entity. For private companies or financial entities, a short-term internal credit rating is assigned, independently of the ratings assigned by authorised credit rating agencies. This short-term internal rating comprises four levels of decreasing credit quality from ST1 to ST4 (ST1: very stable risk profile with favourable short-term liquidity metrics; ST4: negative or deteriorating risk profile with unfavourable short-term liquidity metrics). The short-term credit risk profile, the financial metrics (including a comparison of types of debt and available liquidity), and the positive or negative outlook, are analysed in the quantitative part of the procedure. This is complemented by a qualitative analysis, in which sectoral and geographical experts estimate the probability of default and any potential improvement or deterioration. In terms of this rating process, only instruments issued by issuers with a short-term rating of ST1 to ST3 may be assigned a positive credit quality rating.
For sovereign or similar issuers, an internal rating model is used to determine the probability of default, in the form of a rating, and the probability of improvement or deterioration within one year. The internal credit ratings differentiate between good quality and speculative issuers and apply four additional sub-levels for each, on a scale of increasing risk from IG1 to IG4 and HY1 to HY4. This quantitative model relies on internal economic vulnerability variables, external financial vulnerability variables and extra-financial variables. This quantitative approach is complemented by expert country-specific macroeconomic analysis. An issuer’s credit risk must be deemed to be sufficiently low, and have a mandatory internal rating above HY1, for its securities to be assigned a positive credit quality rating.
For local authorities and parastatal entities not covered by the above methodologies, an analysis of the issuer’s information is carried out by the Credit Risk function independently. The information used is both quantitative, such as the issuer’s financial metrics and relevant macroeconomic indicators, and qualitative, such as the status and legal framework in which the issuer operates. The analysis also assesses the potential support from local or national shareholders or organising authorities through explicit or implicit guarantees. This analysis concludes whether the credit quality rating is positive or negative.
In the second stage, the issuer credit quality assessments are submitted to the Ostrum Asset Management Credit Risk Committee. This committee, usually held monthly, draws on the expertise of the Research, Investment Management and Risk departments as well as that of Ostrum Asset Management’s Senior Management team. Its objective is to review the investments made by the money market funds, in order to decide on the positive credit quality of an investment, in view of the assessment of the issuer’s credit risk and the characteristics of the instrument. In order to be included in the money market fund investment universe, the investments must be specifically approved by the Ostrum Asset Management Credit Risk Committee.
Exemptions from this internal credit quality assessment process may only be granted on an exceptional basis, when necessitated by very specific circumstances and, in all cases, must be rigorously documented.

Translation (ENFR, 2022-09-09):
# Méthodologies :
Les méthodologies appliquées pour évaluer la qualité de crédit estiment en premier lieu la qualité d’un émetteur, puis déterminent la qualification positive ou négative selon les caractéristiques de l’instrument considéré. Ces méthodologies diffèrent dans la première étape selon que l’émetteur est une entreprise privée autre que du secteur financier ou une entreprise privée du secteur financier, ou un Etat ou assimilé ou une collectivité territoriale ou une entité du secteur public ou para-public. Pour les entreprises privées ou du secteur financier, une notation interne court terme de crédit est attribuée, indépendamment des agences de notation de crédit agréées. Cette notation interne court terme comprend quatre échelons, de ST1 à ST4, de qualité de crédit de niveau décroissant (ST1 : profil de risque très stable avec des métriques de liquidité court terme favorables ; ST4 : profil de risque négatif ou en détérioration avec des métriques de liquidité court terme défavorables). Le profil de risque de crédit court terme, les métriques financières, incluant une comparaison des typologies de dettes et de liquidités disponibles, et les perspectives d’évolution positives ou négatives, sont analysés dans une démarche quantitative. Celle-ci est complétée par une approche qualitative d’expertise sectorielle et géographique, permettant d’estimer une probabilité de défaut et un potentiel d’évolution en amélioration ou dégradation. Au terme de ce processus de notation, seuls les émetteurs obtenant une note court terme de ST1 à ST3 peuvent bénéficier d’une évaluation positive de la qualité de crédit des instruments émis.
Pour les émetteurs souverains ou assimilés, un modèle interne de notation est utilisé pour déterminer une probabilité de défaut, sous forme de note, et d’amélioration ou dégradation à un an. Les notes internes de crédit distinguent les catégories d’émetteurs de bonne qualité ou de qualité spéculative avec pour chacune d’entre elles quatre gradations supplémentaires, sur une échelle de risque croissant de IG1 à IG4 et de HY1 à HY4. Ce modèle quantitatif s’appuie sur des variables de vulnérabilité économique interne, de vulnérabilité financière externe et des variables extra-financières. Cette approche quantitative est complétée par une analyse macro-économique d’expertise pays. Le niveau de risque de crédit d’un émetteur doit être jugé suffisamment faible, et a minima avec une note interne strictement supérieur à HY1, pour que ses titres puissent être considérées de manière positive en termes de qualité de crédit.
Pour les collectivités territoriales et entités parapubliques qui ne sont pas couvertes par les méthodologies précédentes, une analyse des informations de l’émetteur est effectuée par la fonction de Risques de Crédit de manière indépendante Les informations prises en compte sont à la fois quantitatives, telles les métriques financières de l’émetteur et des indicateurs macro-économiques pertinents, et qualitatives, comme le statut et le cadre juridique dans lequel évolue l’émetteur considéré. L’analyse évalue également le soutien potentiel des autorités locales ou nationales actionnaires ou organisatrices via des garanties explicites ou non. Cette analyse conclue au caractère positif ou négatif en termes de qualité de crédit.
Dans une deuxième étape, les évaluations de la qualité de crédit d’un émetteur sont soumises au Comité de Risques de Crédit d’Ostrum Asset Management. Ce comité, à tenue habituellement mensuelle, rassemble les expertises des fonctions de Recherche, de Gestion et de Risques, ainsi que la Direction Générale d’Ostrum Asset Management. L’objectif est un passage en revue des investissements réalisés par les fonds monétaires, pour juger de la qualité de crédit positive d’un investissement, au regard de l’appréciation du risque de crédit de l’émetteur et des caractéristiques de l’instrument. Pour intégrer l’univers d’investissement des fonds monétaires, les investissements doivent être spécifiquement validés par ce Comité de Risques de Crédit d’Ostrum Asset Management.
Une dérogation à ce processus d’évaluation interne de la qualité de crédit ne peut être accordée que de manière exceptionnelle, lorsque des circonstances très spécifiques l’exigent, et fait dans tous les cas l’objet d’une documentation rigoureuse.