# What investment strategy does this financial product follow?
The fund's investment process includes the following three stages:
Stage 1: Quantitative filtering – Selectivity approach (best in universe)
This first stage differs depending on the nature of the issuers, namely (i) whether they are public/sovereign issuers (States) or (ii) companies.
(i) For public/sovereign issuers (States):
The initial investment universe is made up of public/sovereign issuers (hereinafter referred to as "States") which form the confluence of the J.P. Morgan GBI Global hedged Euro Index and J.P. Morgan EMBI Global Diversified hedged Euro indices. Added to this are countries not present in the global indices but which are present in regional sub-indices (such as Portugal, Greece, Ireland, Czech Republic, Slovakia, Thailand, Macedonia, Austria, Finland, Iceland, Israel, South Korea, New Zealand, Norway and Switzerland) and which are investable, constituting the initial investment universe. All of these countries are analysed by the ESG Research Team, which has developed a proprietary ESG model. This automated tool uses raw data from various data providers to calculate KPIs (Key Performance Indicators). Each State that is part of the initial investment universe is evaluated according to these different performance indicators linked to climate change, energy transition as well as social and governance performance. However, countries appearing on the blacklist drawn up by the La Française Group in accordance with its exclusion policy are automatically excluded. These performance indicators are grouped under the following two pillars: • the Adaptation pillar: this pillar measures the vulnerability of States to extreme weather (degree of exposure to natural disasters, cost of economic and human damage) with regard to their capacity for adaptation (responsible governance, institutional framework, social structure, level of development, economic resources). As such, this Adaptation pillar brings together the following performance indicators: - Environmental (the degree of exposure to natural disasters); - Social (e.g. the human development rate of the world's countries through the Human Development Index); - Governance (e.g. the quality of a country's governance through the World Governance Indicator (WGI)) • the Transition pillar: this pillar enables each State to gauge its performance and strategy to favour a transition to a low carbon economy. This pillar focusses on environmental and weather performance indicators by assessing the level of greenhouse gas emissions (GHG), the dependence on fossil fuels, and the capacity to set up renewable energy sources (deployment of capabilities and investment flows). As such, this Transition pillar brings together the following performance indicators: - Carbon economy: - Measurement of greenhouse gas emissions: absolute, per capita, relative to GDP; - measure of fossil fuel dependence: weight of fossil fuels in exports, in GDP, and in the country's energy mix - Green Economy: - Assessment of the share of renewable energy: in terms of the energy mix, electricity production, capacity facilities, energy efficiency - Measurement of investment flows into green technologies. Based on the information held by the ESG Research Team, an Adaptation score and a Transition score are assigned to each country in the initial investment universe. These scores are calculated quantitatively for each State. Once the rating process is complete, each State is assigned a score ranging from zero (worst) to 10 (best). This score reflects investment opportunities or, conversely, extra-financial risks. This first step of the analysis identifies States to be ruled out solely due to ESG criteria. The selectivity approach makes it possible to exclude 20% of the lowest rated
States, distributed as follows: (i) 10% of the States with the lowest Adaptation scores in the initial investment universe and (ii) 10% of the States with the lowest Transition scores in the initial investment universe. (ii) For Companies: The initial investment universe is made up of private issuers (hereinafter referred to as the “Companies”) which belong to the confluence of the Global Corporate Investment Grade, Global Corporate High Yield and Global Corporate Emerging Markets indices. On this starting universe of more than 3000 issuers, more than 70% of issuers are covered by our Research Centre. Companies that are not covered are automatically excluded at this stage. An analysis of the Environmental, Social and Governance criteria is performed by the Research Centre. The ESG rating process is structured across five steps which can be described as follows: 1. Periodic updating of raw data from different sources 2. Calculation of key performance indicators (KPIs, minimum 30) 3. Aggregated and complemented with recent information collected and deemed relevant by the ESG Research Team, they result in the calculation of scores on the three pillars (environmental sustainability, human capital and organisational capital) 4. Calculation of weightings for the three pillars, different for each sector 5. Calculation of the ESG score, based on the three pillars and the specific sectoral weightings. As an example, the criteria used to analyse Companies are: - Environmental: carbon intensity and waste management, etc. - Social: staff training, labour relations, etc.
- Governance: the management structure and relationship with shareholders, remuneration policy, etc. At the end of the process, each Company is given a score from zero (worst) to 10 (best). This score reflects investment opportunities or, conversely, extra-financial risks. This first step of the analysis identifies Companies to be ruled out solely due to ESG criteria. The following issuers are therefore automatically excluded under the La Française Group's exclusion policy: - issuers exposed to controversial weapons; and - companies located in countries on the blacklist and redlist of sensitive countries requiring approval, on a case-by-case basis, by the La Française Group Compliance Department. These lists, which are maintained and updated by the Compliance Department of the La Française group, are drawn up with regard to international sanctions and the implications for terrorism and corruption. Next, the 20% of Companies with the lowest ESG scores in the initial investment universe are excluded. All of these excluded Companies represent the ESG exclusion list. This list is drawn up on a monthly basis and identifies a minimum ESG score threshold below which the fund cannot invest. Companies whose ESG score falls below the exclusion threshold cannot be part of the investable universe. Stage 2: Carbon and financial analysis. This second step differs depending on the nature of the issuers, i.e. (i) whether they are public/sovereign issuers (governments) or (ii) companies. (i) For public/sovereign issuers (States): During the second stage of the investment process, a macro-economic analysis of public/sovereign issuers (hereinafter referred to as the “States”) having passed stage 1 is carried out. In addition to this macro-economic analysis of the States, a "carbon" analysis is carried out on the basis of performance criteria relating to climate change (such as carbon emissions and the energy mix). In order to measure States' performance in relation to these criteria, data provided by our ESG Research Team from specialist data providers (e.g. carbon data from countries collected by PRIMAP) is taken into account. At the end of this analysis, a Carbon Impact score is assigned to each State, this being the average of the Adaptation and Transition scores. In addition to the assigned quantitative Carbon Impact score, a qualitative analysis of each State is carried out on top of a qualitative analysis of the future carbon performance of the State. This qualitative analysis is based on an analysis of the trajectory of the State's carbon emissions. During this analysis, the management team will estimate the ability of a State to meet its goals to reduce carbon intensity. The management team analyses the climate policy of each State based on the State Contributions determined at national level (CDN) from the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCC) . The management team also carries out an analysis of the State's energy mix and the efficiency of its governance on energy choices: support for fossil fuels or deployment of production capacities for renewable energies. Following the financial analysis and carbon analysis (both quantitative and qualitative), the States are qualified as: 1. Winners: leading countries in energy transition, more resilient to climate change and with high adaptation capabilities (responsible governance, high level of development);2. Survivors: countries vulnerable to climate change but well positioned in their transition to a low carbon economy; 3. Outsiders: countries behind in their transition but still benefiting from the necessary adaptation capabilities to act; 4. Losers: the most vulnerable countries to climate change, low adaptation capabilities (lack of responsible governance, low level of development), very high transition risks (heavy reliance on fossil fuels, very weak level of commitment to renewable energy). No investment will be made in States qualified as Losers. The qualification of States is subject to an annual review between the management team and the ESG Research Team. Each case is also reviewed in the event of any change in the political climate within theState, or when a major event occurs, in order to re-assess the investment prospects. If, during a review, a State is qualified as Loser, the Management Company will sell the securities within a reasonable time, regardless of the price level of the security at the time of the transfer. This sale may have an impact on the financial performance of the fund. (ii) For Companies: During the second stage of the investment process, an analysis of the credit quality of the Companies that passed through the filter in stage 1(ii) is carried out.

After having reduced the universe on the basis of a credit analysis, a "carbon" analysis is carried out based on analysis criteria relating to climate change. These criteria exist at various levels, such as the historical performance of carbon emissions (based on Scope 1 – direct emissions, and Scope 2 – indirect emissions; for certain sectors, the share of emissions relating to Scope 3, which is not considered here, can account for a large share of total emissions), governance and climate risk management, and the strategy implemented by the company to participate in the transition. In order to measure companies' performance in relation to these criteria, the management team uses data collected by our ESG Research Team from specialist data providers (e.g. carbon data from companies collected by the international Carbon Disclosure Project). A "carbon impact" score is awarded as a result of this analysis. For issuers in the low-carbon financial sector (carbon intensity defined as carbon emissions divided by company value), a qualitative analysis is performed in addition to the assigned carbon impact score. For highly carbon-intensive sectors such as electricity generation and distribution, oil, the automotive industry and materials, a qualitative analysis of the company's future carbon performance is carried out in addition to the assigned "carbon impact" score. This analysis corresponds to a "trajectory" calculation of the issuer's carbon emissions that we match with sector- based efforts to lower carbon intensity (as defined by the International Energy Agency). During this qualitative analysis, the ESG Research Team and the management team will estimate the ability of a company to meet its decarbonisation objectives in the face of current investments, past performance and the transformation of their portfolio of products sold. Companies in the various sectors are then qualified, according to the Management Company's methodology, subject to the limitations specified above by: i) low carbon, ii) in transition according to the sectoral decarbonisation trajectory, iii) in transition but efforts required (in which the Management Company plays no active role) and iv) lagging in terms of the assigned "carbon impact" score. No investment will be made in companies assessed as lagging. The qualification of the companies results from a quantitative and qualitative analysis process – for some of them – and from an annual review of the records between the management and the ESG research team. The files are also reviewed when the company's strategy is updated or a major change occurs, in order to re-analyse the investment case. Thus, if, during a review, a company is qualified as lagging, the Management Company will sell the securities within a reasonable time, regardless of the price level of the security at the time of the transfer. This sale may have an impact on the fund's financial performance. The fund may also invest in green bonds up to a minimum of 30%, for which the impact of the financed environmental projects is measurable (converted into avoided emissions with an equivalent amount of production). The proportion of green bonds in the Fund will depend on market trends and the size of the target market. These green bonds must also respect the four key “Green Bond Principles”, namely: the use of funds, the project selection and evaluation process, the fund management and the reporting principles. The analysis of green bonds is carried out along three axes and in addition to the steps described above, namely: 1. Adherence to the four pillars of the “Green Bond Principles” • Use of funds: the funds are to be used to finance or refinance green projects in line with the taxonomy defined by the GBPs and, once in force, with the new European taxonomy; • The project selection and evaluation process: precise selection and description of projects financed by the green bond, governance put in place around the selection, definition of environmental objectives and impact measurements linked to these projects. • Fund management: detail of funds allocated by project, ability to monitor funds used with a rigorous process • Transparency and reporting: the issuer must communicate at least annually and transparently on 2 points: the allocation of funds (funds allocated and activities financed) and the impact of the projects, i.e. the direct contribution to the environment such as the reduction of carbon emissions (impact report, objectives) 2. The issuer's energy transition strategy and status • A cross- analysis is carried out with the fundamental analysis of the issuer described previously. 3. Analysis and impact measurement of funded projects • special attention is paid to the choice of funded projects and their consistency with the issuer's more global energy transition strategy. In addition, an external service provider collects and measures the emissions avoided for projects financed by the green bond. Finally, whether public or private, green bond issuers will be subject to the same financial and extra-financial analyses and must pass the exclusion phase (stage 1) and the macro-economic/credit and carbon analysis phase (stage 2). The share
of public/sovereign (State) issuers and companies analysed under the ESG criteria in the portfolio is greater than 90%. Stage 3: Carbon intensity measurement. This stage 3 is shared by the two investment processes regarding public/sovereign (State) issuers and Companies. The management company is committed to an objective of reducing the carbon intensity of the portfolio by at least 20% compared to its benchmark composite indicator. This commitment is permanent and will be respected at all times. The objective of reducing carbon intensity is monitored as follows:
- The carbon intensity of a country is calculated as the ratio between the volume of greenhouse gas emissions (GHG) of the country in tonnes of CO2eq and GDP. Carbon intensity is a measure of greenhouse gas (GHG) emissions per unit of economic output (GDP). Greenhouse gas emissions in tonnes of CO2eq per euro invested are based on the country's overall greenhouse gas emissions at national level, excluding land use, land use changes and forestry. This means grouping together the emissions and absorption of these gases resulting directly from human activities linked to land use, land use changes and forestry. - The carbon intensity of a company is calculated as the ratio between the volume of greenhouse gas emissions (GHG) of the company in tonnes of CO2eq and GDP. Greenhouse gas emissions in tonnes of CO2eq per euros invested are based on Scope 1 – direct emissions and Scope 2 – indirect emissions (please note that for some sectors, the share of Scope 3 emissions is not taken into account here, but can account for a large share of total emissions), relative to company turnover. Greenhouse gas (GHG) emissions from countries and companies are aggregated at portfolio level according to this methodology. This carbon intensity is then weighted by the level of securities in the portfolio. The various methodologies adopted by the management company for taking into account extra-financial criteria has a weakness relating to the quality of the information collected by the ESG Research Team as well as the transparency of the various issuers.

The investment strategy guides investment decisions based on factors such as investment objectives and risk tolerance.

### What are the binding elements of the investment strategy used to select investments to attain each of the environmental or social characteristics promoted by this financial product?
The binding elements of the investment strategy used to select investments to attain the sustainable investment objective are:
- exclusions arising from the exclusion policy of the La Française Group;
- the 20% selectivity principle;
- the 10% investment restriction for assets outside the investment universe;
- corporate sustainability analysis;
- the Carbon Impact fundamental analysis and the exclusions linked to the rate of lagging behind;
- minimum 30% green bonds;
- the objective of reducing carbon emissions.

This strategy is monitored daily through 1st, 2nd and 3rd level controls.

### What is the committed minimum rate to reduce the scope of investments considered prior to the application of that investment strategy?
The committed minimum rate to reduce the scope of investments considered prior to the application of this investment strategy is 0%.

### What is the policy to assess good governance practices of investee companies?
Good governance practices are assessed through our "G" pillar, in which the composition, independence and diversity of the board, risk management processes and controversies are analysed.
For sovereign states, good governance practices are assessed in six areas: the effectiveness of governance, control of corruption, the place and consideration of human rights, the rule of law, political stability and regulatory quality.

Translation (ENFR, 2023-01-02):
# Quelle stratégie d’investissement ce produit financier suit-il?
Le processus d’investissement du fonds comprend les trois étapes suivantes :
Etape 1 : Filtrages quantitatifs – Approche en sélectivité (best in universe)
Cette première étape diffère en fonction de la nature des émetteurs, à savoir (i) s’il s’agit d’émetteurs publics/souverains (les Etats) ou (ii) d’entreprises.
(i) Pour les émetteurs publics/souverains (les Etats) :
L’univers d’investissement initial est construit à partir d’émetteurs publics/souverains (ci-après les « Etats ») qui appartiennent à la réunion des indices J.P. Morgan GBI Global hedged Euro Index et J.P. Morgan EMBI Global Diversified hedged Euro Index. On y ajoute des pays, non présents dans les indices globaux mais présents dans des sous-indices régionaux (comme le Portugal, la Grèce, l’Irlande, la République Tchèque, la Slovaquie, la Thaïlande, la Macédoine, l’Autriche, la Finlande, l’Islande, Isral, la Corée du Sud, la Nouvelle- Zélande, la Norvège et la Suisse) et investissables ce qui constitue l’univers d’investissement initial. L’ensemble de ces pays est analysé par l’Equipe de Recherche ESG laquelle a développé un modèle ESG propriétaire. Cet outil automatisé utilise des données brutes provenant de différents fournisseurs de données pour calculer les KPI (Key Performance Indicators). Chaque Etat faisant partie de l’univers d’investissement initial est évalué selon ces différents indicateurs de performance liés au changement climatique, à la transition énergétique ainsi qu’aux performances sociales et de gouvernance. Néanmoins, sont automatiquement écartés, les pays figurant sur la liste noire élaborée par le Groupe La Française en vertu de sa politique d’exclusion. Ces indicateurs de performances sont regroupés au sein des deux piliers suivants : • le pilier Adaptation : ce pilier mesure la vulnérabilité des Etats aux évènements climatiques extrêmes (degré d’exposition aux catastrophes naturelles, coût des dommages économiques et humains) au regard de leurs capacités d’adaptation (gouvernance responsable, cadre institutionnel, organisation sociale, niveau de développement, ressources économiques). A ce titre, ce pilier Adaptation regroupe les indicateurs de performance suivants : - Environnemental (le degré d’exposition aux catastrophes naturelles) ; - Sociaux (par exemple, le taux de développement humain des pays du monde à travers l’indice de développement humain) ; - Gouvernance (par exemple, la qualité de la gouvernance d’un pays à travers l’indicateur de Gouvernance mondiale (WGI)) • le pilier Transition : ce pilier permet d’appréhender pour chaque Etat sa performance et sa stratégie en faveur de la transition vers une économie bas carbone. Ce pilier se concentre sur des indicateurs de performance environnementaux et climatiques en évaluant le niveau des émissions de gaz à effet de serre (GHG), la dépendance aux énergies fossiles, la capacité de mise en place de sources d’énergie renouvelable (déploiement des capacités et flux d’investissements). A ce titre, ce pilier Transition regroupe des indicateurs de performance suivants : - Economie Carbone: - Mesure des Emissions de gaz à effet de serre: en absolu, par habitant, rapporté au PIB ; - Mesure de la dépendance aux énergies fossiles: poids des énergies fossiles au niveau des Exports, au niveau du PIB, et au niveau du mixte énergétique du pays - Economie verte: - Mesure de la part des énergies renouvelables: au niveau du mixte énergétique, au niveau de la production d’électricité, des installations de capacité, efficience énergétique - Mesure des flux d’investissement réalisés sur les technologies vertes Sur la base des informations détenues par l’Equipe de Recherche ESG, un score d’Adaptation et un score de Transition sont attribués à chaque Etat faisant partie de l’univers d’investissement initial. Les scores sont calculés de manière quantitative pour chaque Etat. À la fin du processus, chaque Etat se voit attribuer un score de zéro (le pire) à 10 (le meilleur). Ce score est le reflet
des opportunités d’investissement ou a contrario des risques extra-financiers. Cette première étape de l’analyse consiste à identifier, à partir de ces critères exclusivement ESG, les Etats devant être écartés. L’approche en sélectivité permet d’exclure 20% des Etats les moins bien notés selon la répartition suivante :
(i) 10% des Etats dont les scores d’Adaptation sont les plus faibles de l’univers d’investissement initial et (ii) 10% des Etats dont les scores de Transition sont les plus faibles de l’univers d’investissement initial. (ii) Pour les Entreprises : L’univers d’investissement initial est construit à partir d’émetteurs privés (ci-après les « Entreprises ») qui appartiennent à la réunion des indices Global Corporate Investment Grade, Global Corporate High Yield et Global Corporate Emerging Markets. Sur cet univers de départ de plus de 3000 émetteurs, plus de 70% des émetteurs sont couverts par notre Centre de Recherche. Les entreprises qui ne sont pas couvertes sont automatiquement exclues à ce stade. L’analyse des critères Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance est effectuée par le Centre de Recherche. Le processus de notation ESG est structuré en cinq étapes lesquelles peuvent être décrites comme suit : 1. Mise à jour périodique des données brutes provenant de différentes sources 2. Calcul d’indicateurs clés de performance (KPI, au minimum 30) 3. Agrégés et complétés d’informations récentes collectées et jugées pertinentes par l'Equipe de Recherche ESG, ils donnent lieu au calcul des scores sur les trois piliers (durabilité environnementale, capital humain et capital organisationnel) 4. Calcul de pondérations pour les trois piliers, différentes selon les secteurs 5. Calcul du score ESG, basé sur les trois piliers et les pondérations sectorielles spécifiques A titre d’exemple, les critères retenus pour analyser les Entreprises sont : - Sur le plan Environnemental : l’intensité carbone et la gestion des déchets, etc… - Sur le plan Social : la formation du personnel, le dialogue social, etc…
- Sur le plan de la Gouvernance : la structure du management et la relation avec les actionnaires, la politique de rémunération, etc… À la fin du processus, chaque Entreprise se voit attribuer un score de zéro (le pire) à 10 (le meilleure). Ce score est le reflet des opportunités d’investissement ou a contrario des risques extra- financiers. Cette première étape de l’analyse consiste à identifier, à partir de ces critères exclusivement ESG, les Entreprises devant être écartées. Ainsi, sont automatiquement écartés, en vertu de la politique d’exclusion du Groupe La Française, les émetteurs suivants : - les émetteurs exposés aux armes controversées ; et - les entreprises situées dans des pays figurant sur la liste noire et la liste rouge des pays sensibles nécessitant une approbation, au cas par cas, du département de la Conformité du groupe La Française. Ces listes, tenues et mises à jour par le Département de la Conformité du groupe La Française, sont établies au regard des sanctions internationales et des implications en matière de terrorisme et de corruption. Ensuite, sont écartés les 20% des Entreprises dont les scores ESG sont les plus faibles de l’univers d’investissement initial. L’ensemble de ces Entreprises exclues représentent la liste d’exclusion ESG. Cette dernière est établie sur une base mensuelle et détermine un seuil minimum de score ESG en dessous duquel le fonds ne peut pas investir. En effet, les Entreprises dont le score ESG est inférieur au seuil d’exclusion, ne peuvent pas faire partie de l'univers investissable. Etape 2 : Analyse Carbone et financière Cette deuxième étape diffère en fonction de la nature des émetteurs, à savoir (i) s’il s’agit d’émetteurs publics/souverains (les Etats) ou (ii) d’entreprises. (i) Pour les émetteurs publics/souverains (les Etats) : Lors de la deuxième étape du processus d’investissement, une analyse macro-économique des émetteurs publics/souverains (ciaprès, les « Etats ») ayant passé l’étape 1 est effectuée. En complément de cette analyse macro-économique des Etats, une analyse « carbone » est réalisée sur la base de critères de performance liés au changement climatiques (par exemple, émission carbone, mixte énergétique). Afin de mesurer la performance des Etats face à ces critères, les données ayant été collectées par l’Equipe de Recherche ESG auprès des fournisseurs de données spécialisés (par exemple, les données carbones des pays collectées par PRIMAP) sont prises en compte. A l’issue de cette analyse, un score Carbon Impact est attribué à chaque Etat, celui-ci étant la moyenne du score d’Adaptation et du score de Transition. En complément du score Carbon Impact quantitatif attribué, une analyse qualitative de chaque Etat est réalisée ainsi qu’une analyse qualitative de la performance carbone future de l’Etat. Cette analyse qualitative est basée sur l’analyse de la trajectoire des émissions carbones de l’Etat. Lors de cette analyse, l’équipe de gestion va estimer la capacité d’un Etat à remplir ses objectifs de décarbonation. L’équipe de gestion analyse la politique climatique de chaque Etat en se basant sur les Contributions des Etats déterminées au niveau national (CDN) en provenance de la Convention-cadre des Nations Unies pour le Changement Climatique (UNFCC). L’équipe de gestion réalise également une analyse du mixte énergétique de l’Etat et de l’efficacité de sa gouvernance sur les choix énergétiques : soutien aux énergies fossiles ou déploiement des capacités de production des énergies renouvelables. A la suite de l’analyse financière et l’analyse carbone (tant quantitative que qualitative), les Etats sont qualifiés en: 1.Gagnants : pays leaders dans la transition, plus résilients aux changements climatiques avec des capacitésd’adaptation élevées (gouvernance responsable, haut niveau de développement) ; 2. Survivants : pays vulnérables aux changements climatiques mais bien positionnés dans leur transition vers une économie bas carbone ; 3. Outsiders : pays en retard dans leur transition mais bénéficiant toutefois de capacités d’adaptation nécessaires pour agir ; 4. Perdants : pays les plus vulnérables aux changements climatiques, faibles capacités d’adaptation (gouvernance non responsable, bas niveau de développement), risque de transition très important (forte dépendance aux énergies fossiles, très faiblement engagés sur les énergies renouvelables). Aucun investissement ne sera effectué dans les Etats qualifiés de Perdants. La qualification des Etats fait l’objet d’une revue annuelle entre l’équipe de gestion et l’Equipe de Recherche ESG. Les dossiers sont également revus en cas d’évolution de la politique climatique de l’Etat, ou lorsqu’un évènement majeur survient, afin de réanalyser le cas d’investissement. Ainsi, si au cours d’une revue, un Etat est qualifié de Perdant, la société de gestion cédera les titres dans un délai raisonnable, quel que soit le niveau du titre au moment de la cession. Cette cession peut avoir un impact sur la performance financière du fonds. (ii) Pour les Entreprises : Lors de la deuxième étape du processus d’investissement, une analyse de la qualité de crédit des Entreprises ayant passé le filtre de l’étape 1(ii) est effectuée.

Après avoir réduit l'univers sur la base de l’analyse crédit, une analyse "carbone" est réalisée sur des critères d'analyse liés au changement climatique. Ces critères existent à différents niveaux comme la performance historique des émissions carbone (basées sur les émissions de scope 1 – émissions directes et ; de scope 2 – émissions indirectes ; à noter que pour certains secteurs, la part des émissions liées au scope 3 qui n’est pas prise en compte ici peut représenter une part importante des émissions totales), la gouvernance et gestion des risques climatiques et la stratégie mise en œuvre par l’entreprise pour participer à la transition. Afin de mesurer la performance des entreprises face à ces critères, l’équipe de gestion utilise des données collectées par l’Equipe de Recherche ESG auprès de fournisseurs de données spécialisés (par exemple, les données « carbone » des entreprises collectées par l’organisation internationale Carbon Disclosure Project). A l’issue de cette analyse, un score « carbon impact » est attribué. Pour les Entreprises du secteur financier à faible intensité carbone (intensité carbone définie telle que émissions carbone divisées par la valeur d'entreprise), une analyse qualitative est réalisée en sus du score « carbon impact » attribué. Pour les secteurs à très haute intensité carbone tels que la génération et la distribution d’électricité, secteur pétrolier, industrie automobile, matériaux, une analyse qualitative de la performance carbone future de l’entreprise est réalisée en sus du score « carbon impact » attribué. Cette analyse correspond à un calcul de « trajectoire » des émissions carbone de l’Entreprise que l’équipe de gestion confrontent aux trajectoires de décarbonation sectorielles (comme définies par l’Agence Internationale de l’Energie). Lors de cette analyse qualitative, l’Equipe de Recherche ESG et l’équipe de gestion vont estimer la capacité d’une entreprise à remplir ses objectifs de décarbonation face aux investissements actuels, à la performance passée et à la transformation de leur portefeuille de produits vendus. Les entreprises des différents secteurs sont ensuite qualifiées, selon la méthodologie de la société de gestion, sujettes aux limitations précisées ci-dessus, en : i) bas carbone, ii) en transition selon la trajectoire de décarbonation sectorielle, iii) en transition mais ambitions requises (sur lesquelles la société de gestion ne joue aucun rôle actif) et iv) retardataires selon le score « Carbon Impact » attribué. Aucun investissement ne sera effectué dans les entreprises qualifiées comme retardataires. La qualification des entreprises résulte d’un processus d’analyse quantitative et qualitative, pour certaines d'entre-elles, et d’une revue annuelle des dossiers entre la gestion et l’Equipe de Recherche ESG. Les dossiers sont également revus quand la stratégie de l’entreprise est mise à jour ou qu’un changement majeur survient, afin de réanalyser le cas d’investissement. Ainsi, si, au cours d’une revue, une entreprise est qualifiée comme retardataire, la société de gestion cédera les titres dans un délai raisonnable, quel que soit le niveau du cours du titre au moment de la cession. Cette cession peut avoir un impact sur la performance financière du fonds. Le fonds pourra également investir dans des obligations vertes (green bonds), à hauteur de 30% minimum, pour lesquelles l'impact des projets environnementaux financés est mesurable (converti en émissions évitées à montant équivalent de production). La part d’obligations vertes dans le fonds dépendra de l’évolution du marché et de la taille du gisement. Ces obligations vertes devront à la fois respecter les quatre grands principes clés des « green bond principles » à savoir : l’utilisation des fonds, le processus de sélection et d’évaluation des projets, la gestion des fonds et le reporting. L’analyse des obligations vertes se fait selon trois axes et en complément des étapes décrites ci-dessus, à savoir : 1. L’adhésion aux quatre piliers des « green bond Principles » • L’utilisation des fonds : les fonds doivent être utilisés pour financer ou refinancer des projets verts en ligne avec la taxonomie définie par les GBPs et, une fois en vigueur, avec la nouvelle taxonomie européenne ; • Le processus de sélection et d’évaluation des
projets : sélection et description précises des projets financés par l’obligation verte, gouvernance mise en place autour de la sélection, définition des objectifs environnementaux et mesures d’impact liés à ces projets. • La gestion des fonds : détail des fonds alloués par projet, capacité de suivi des fonds utilisés avec un processus rigoureux • La transparence et le reporting : l’émetteur doit communiquer au moins annuellement et de manière transparente sur 2 points : l’allocation des fonds (fonds alloués et activités financés) et l’impact des projets, c’est-à-dire la contribution directe sur l’environnement comme la réduction des émissions carbone (rapport d’impact, objectifs) 2. La stratégie et le statut de transition énergétique de l’émetteur • Une analyse croisée est réalisée avec l’analyse fondamentale de l’émetteur décrite préalablement 3. Analyse et mesure d’impact des projets financés • une attention particulière est prêtée au choix des projets financés et à leur cohérence avec la stratégie de transition énergétique plus globale de l’émetteur. Par ailleurs, un prestataire externe collecte et mesure les émissions évitées pour les projets financés par l’obligation verte. Enfin, les émetteurs d’obligations vertes qu’ils soient publics ou privés, feront l’objet des mêmes analyses financières et extrafinancières et devront passer positivement la phase d’exclusion (étape 1) et la phase d’analyse macroéconomique/crédit et carbone (étape 2). La part des émetteurs publics/souverains (Etats) et entreprises analysée au titre des critères ESG dans le portefeuille est supérieure à 90% des titres en portefeuille. Etape 3 : Mesure de l’intensité carbone Cette étape 3 est commune aux deux processus d’investissement concernant les émetteurs publics/souverains (les Etats) et les Entreprises. La société de gestion s’engage sur un objectif de réduction de l’intensité carbone du portefeuille d’au moins 20% par rapport à son indicateur composite de référence. Cet engagement est permanent et sera respecté de tout temps. Ainsi, l’objectif de réduction de l’intensité carbone est suivi de la manière suivante :
- L’intensité carbone d’un pays est calculée comme étant le ratio entre le volume des émissions de gaz à effet de serre (GHG) du pays en tonne de CO2eq et le PIB. L’intensité carbone correspond à une mesure des émissions de gaz à effet de serre (GHG) par unité de production économique (PIB). Les émissions de gaz à effet de serre en tonne de CO2eq par euros investis sont basées sur les émissions globales de gaz à effet de serre du pays au niveau national en excluant l’UTCATF (Utilisation des terres, changement d'affectation des terres et foresterie), c’est-à-dire regroupant les émissions et les absorptions de ces gaz découlant directement d’activités humaines liées à l’utilisation des terres, leurs changements d’affectation et à la forêt.
- L’intensité carbone d’une entreprise est calculée comme étant le ratio entre le volume des émissions de gaz à effet de serre (GHG) de l’entreprise en tonne de CO2eq et le chiffre d’affaires. Les émissions de gaz à effet de serre en tonne de CO2eq par euros investis sont basées sur les émissions de scope 1, émissions directes, et de scope 2, émissions indirectes (à noter que pour certains secteurs, la part des émissions liées au scope 3 qui n’est pas prise en compte ici, peut présenter une part importante des émissions totales) rapportées au chiffre d’affaires de l’entreprise. Les émissions de gaz à effet de serre (GHG) en provenance des pays et des entreprises sont agrégées au niveau du portefeuille selon cette méthodologie. Ces intensités carbones sont ensuite pondérées par le poids des titres en portefeuille. Les différentes méthodologies qui ont été retenues par la société de gestion sur la prise en compte de critères extra-financiers ont une limite qui porte sur la qualité des informations collectées par l’Equipe de Recherche ESG et la transparence des différents émetteurs.

La stratégie d’investissement guide les décisions
d’investissement selon des facteurs tels que les objectifs
d’investissement et la
tolérance au risque.

### Quels sont les éléments contraignants de la stratégie d’investissement utilisés pour sélectionner les investissements afin d'atteindre chacune des caractéristiques environnementales ou sociales promues par ce produit financier?
Les éléments contraignants de la stratégie d'investissement utilisés pour sélectionner les investissements en vue d'atteindre l'objectif d'investissement durable sont :
- les exclusions issues de la politique d'exclusions du Groupe La Française ;
- le principe de sélectivité de 20%
- la restriction de 10% à l'investissement pour les actifs hors univers d'investissements
- l'analyse durabilité des entreprises
- l'analyse fondamentale Carbon Impact et les exclusions liées au score retardataire
- Minimum 30% d'obligations vertes
- l'objectif de réduction des émissions carbone.

Cette stratégie est suivie quotidiennement au travers de controles de 1er, 2eme et 3eme niveau.

### Quel est le taux minimal d’engagement pour réduire la portée des investissements envisagés avant l’application de cette stratégie d’investissement?
Le taux minimal d'engagement pour réduire la portée des investissements envisagés avant l'application de cette stratégie d"investissement est de 0%.

### Quelle est la politique suivie pour évaluer les pratiques de bonne gouvernance des sociétés bénéficiaires des investissements?
Les pratiques de bonne gouvernance sont évaluées par notre pilier « G », au sein duquel est analysé la composition, l’indépendance et la diversité du conseil d’administration, les processus de gestion des risques et les controverses.
Pour les États souverains, les pratiques de bonne gouvernance sont évaluées selon six aspects : l’efficacité de la gouvernance, le contrôle de la corruption, la place et la prise en compte des droits de l’homme, les régles de droit, la stabilité politique et la qualité de la réglementation.