# Energy: fossil fuels are needed to support the energy transition
We do not want to increase the amount of hot air spent on the subject, thus contributing (if marginally) to mitigating climate warming. But there is a field that we know well and which we believe has a very important role to play in the coming realities of inflation and economic growth - energy.
We realize that in every newsletter we write about this subject, but it is not only extremely important, but its critical situation is also going to last for a while. Its importance for the world and, therefore, for investors cannot be exaggerated.
Energy companies may well represent less than 10% of the stock market, but without abundant, afford- able energy, all other economic activity slows. Start with the most basic: food production. A full third of the world’s population exists, because fossil fuels provide fertilizers. Without them, even if we were to till the whole world, fewer than 5 bn. people would survive. Some ecologists seem to believe that that figure is more than enough, but they probably don’t count themselves and their families among the 3 bn. surplus people.
However, not only fertilization is important: the fields must be worked and harvested using machines, and without efficient transportation, food cannot be taken from where it grows to the cities where we live. 100% of the food we consume is transported in vehicles running on fossil fuels. There is currently no alternative, nor will there be one for many decades to come.
We should also consider the “clean” parts of the economy. How many tech companies can operate without data centers that consume enormous amounts of energy? And how much electricity can be pro- duced and distributed without copper? Yes, copper mining’s largest cost is energy. And so on... The only reason, from a physical point of view, we are richer today than 300 years ago (and live almost twice as long, by the way) is that we have abundant and affordable energy. Without it, there is no economic activity as we know it. Our wonderful technological world works on (and only on) the basis of plentiful, affordable energy.
It has, of course, been pointed out that the burning of fossil fuels, which forms the basis of our energy system, releases CO
2
. In turn this increases our atmosphere’s “greenhouse effect,” which increases the planet’s temperature. We are not going to enter the debate on how much the temperature is actually increasing, how much of that increase is due to the increase in atmospheric CO
2
, and how much of that increase in CO
2 
is due to human activity. The answer to the above questions is probably something, but less than you read in the newspapers. We are simply going to describe what is happening, what’s going to happen over the next few years, and its impact on investing.
[Below, a bit of humor on this very serious subject, but shows how the press often represents these facts:
Unfortunately, this misinformation is rather common.]
Today, the world is on the verge of not having enough production capacity for the energy it requires to continue normal economic growth. The energy system needs constant reinvestment (oil fields de- plete, hydroelectric dams become silted, nuclear plants have a limited useful life) to continue to provide us with the means to produce the goods and services we need. And the world has been underinvesting for the last 10 years. Since these are long-term investments, nothing happens in the first few years of underinvestment, as we can coast along on the strength of the previous investments. However, after a while, reality catches up. And this is where we are now.
In past cycles, the underinvestment has been motivated by the mediocre profitability of previous invest- ment booms, and this is usually fixed in a few years later, as soon as the situation is recognized (i.e., as soon as energy prices rise). All this process takes time because investments take many years/decades to build. That’s why the energy industry has been subject to boom and busts cycles for the last 100 years, but has always delivered in the end.
Today, we are in this typical situation, but with a twist. The typical boom/bust came from the overabun- dance of shale oil investments during the 2012-2016 period, which created an excess production of oil. This excess crashed the prices, eventually stopping new investment. So far, this is typical of the industry. The current twist comes from what has been dubbed “ESG.” The perceived need to work on a replace-
ment for fossil fuels has been translated into a decision to boycott conventional energy, although re- placements are not yet ready. Further, “alternative” investments are creating more problems than they are solving.

Translation (ENES, 2022-06-30):
# Energía: los combustibles fósiles son necesarios para apoyar la transición energética
No queremos aumentar la cantidad de aire caliente que se gasta en el tema, contribuyendo así (aunque sea marginalmente) a mitigar el calentamiento climático. Pero hay un campo que conocemos bien y que creemos que tiene un papel muy importante en las próximas realidades de inflación y crecimiento económico: la energía.
Somos conscientes de que en cada boletín escribimos sobre este tema, pero no sólo es extremadamente importante, sino que su situación crítica va a durar bastante tiempo. No se puede exagerar su importancia para el mundo y, por tanto, para los inversores.
Puede que las empresas energéticas representen menos del 10% del mercado bursátil, pero sin energía abundante y asequible, el resto de la actividad económica se ralentiza. Empecemos por lo más básico: la producción de alimentos. Un tercio de la población mundial existe porque los combustibles fósiles proporcionan fertilizantes. Sin ellos, aunque se labrara todo el mundo, sobrevivirían menos de
5.000 millones de personas. Algunos ecologistas parecen creer que esa cifra es más que suficiente, pero probablemente no se cuentan a sí mismos ni a sus familias entre los 3.000 millones de personas que sobran.
Sin embargo, no sólo es importante la fertilización: los campos deben ser trabajados y cosechados con máquinas, y sin un transporte eficiente, los alimentos no pueden ser llevados desde donde crecen hasta las ciudades donde vivimos. El 99% de los alimentos que consumimos se transportan en vehículos que funcionan con combustibles fósiles. Actualmente no hay alternativa, ni la habrá en muchas décadas.
También debemos considerar las partes "verdes/limpias" de la economía. ¿Cuántas empresas tecnológicas pueden funcionar sin centros de datos que consumen enormes cantidades de energía? ¿Y cuánta electricidad puede producirse y distribuirse sin cobre? Sí, el mayor coste de la minería del cobre es la energía. Y así sucesivamente... La única razón, desde un punto de vista físico, por la que somos más ricos hoy que hace 300 años (y vivimos casi el doble, por cierto) es que tenemos energía abundante y asequible. Sin energía, no hay actividad económica tal y como la conocemos. Nuestro maravilloso mundo tecnológico funciona sobre (y sólo sobre) la base de una energía abundante y asequible.
Por supuesto, se ha señalado que la quema de combustibles fósiles, que constituye la base de nuestro sistema energético, libera CO2. A su vez, esto aumenta el "efecto invernadero" de nuestra atmósfera, lo que aumenta la temperatura del planeta. No vamos a entrar en el debate sobre cuánto aumenta realmente la temperatura, cuánto de ese aumento se debe al incremento del CO2 atmosférico y cuánto de ese aumento del CO2 se debe a la actividad humana. La respuesta a las preguntas anteriores es probablemente algo, pero menos de lo que se lee en los periódicos. Simplemente vamos a describir lo que está ocurriendo, lo que va a ocurrir en los próximos años, y su impacto en la inversión.
[A continuación, un poco de humor sobre este tema tan serio, pero que muestra cómo la prensa representa a menudo estos hechos:
Por desgracia, esta desinformación es bastante común].
Hoy en día, el mundo está a punto de no tener suficiente capacidad de producción de la energía que necesita para continuar el crecimiento económico normal. El sistema energético necesita una reinversión constante (los yacimientos petrolíferos se agotan, las presas hidroeléctricas se sedimentan, las centrales nucleares tienen una vida útil limitada) para seguir proporcionándonos los medios para producir los bienes y servicios que necesitamos. Y el mundo ha estado invirtiendo poco durante los últimos 10 años. Como se trata de inversiones a largo plazo, no pasa nada en los primeros años de infrainversión, ya que podemos ir tirando con la fuerza de las inversiones anteriores. Sin embargo, después de un tiempo, la realidad nos alcanza. Y en eso estamos ahora.
En ciclos anteriores, la infrainversión ha estado motivada por la mediocre rentabilidad de los auges de inversión anteriores, y esto suele arreglarse unos años después, en cuanto se reconoce la situación (es
decir, en cuanto suben los precios de la energía). Todo este proceso lleva tiempo porque las inversiones tardan muchos años/décadas en construirse. Por eso la industria energética ha estado sujeta a ciclos de auge y caída durante los últimos 100 años, pero al final siempre ha cumplido.
Hoy nos encontramos en esta típica situación, pero con un giro. El típico boom vino de la sobreabundancia de inversiones en shale durante el periodo 2012-2016, que creó un exceso de producción de petróleo. Este exceso desplomó los precios, deteniendo finalmente las nuevas inversiones. Hasta ahora, esto es típico de la industria. El giro actual viene de lo que se ha denominado "ESG". La necesidad percibida de trabajar en la sustitución de los combustibles fósiles se ha traducido en la decisión de boicotear la energía convencional, aunque los sustitutos aún no estén listos.
Además, las inversiones "alternativas" están creando más problemas de los que resuelven.