The levels at which PAI metrics are deemed to do significant harm varies depending on, among other factors, asset class, sector, region and country. Whilst the Investment Manager applies quantitative thresholds against each PAI, the Investment Manager may in certain scenarios use qualitative research and judgment to disregard or disapply these thresholds in cases where the Investment Manager disagrees with the quality or accuracy of the data, or in cases where the data is not representative of the company’s positive environmental or social initiatives or forward-looking developments. For the avoidance of doubt,the ultimate determination as to whether an investment does significant harm to any environmental or social objective lies with the qualitative judgment of the Investment Manager. PAI metrics are assessed on an ongoing basis to ensure that investments that are classified by the Investment Manager as SFDR Sustainable Investments do no significant harm to any environmental or social objectives.
PAI Data Availability
The Investment Manager is dependent upon information and data from third party data providers in order to be able to consider principal adverse impacts on sustainability factors. The availability and quality of such data impacts the extent to which each such PAI can be taken into account. In particular, the lack or incomplete reporting of metrics by some issuers means that there is currently only limited data on some adverse indicators. As such for some of the mandatory PAIs listed above, data coverage may be very low. The Investment Manager’s analysis of adverse indicators relies on this third-party information and data, and where such information is not available or is incomplete, the Investment Manager’s analysis of adverse indicators is necessarily limited. The Investment Manager does not currently make assumptions where data coverage is low. This means that for some mandatory PAIs no analysis of the DNSH test will be possible in respect of investments classified by the Investment Manager as SFDR Sustainable Investments. As the data availability improves over time, it is expected that PAIs can be applied to a greater portion of the Investment Manager’s investable universe. This will allow for enhanced insight into the adverse impacts caused by issuers.
The OECD Guidelines for Multinational Enterprises and the UN Guiding Principles on Business and Human Rights, including the principles and rights set out in the eight fundamental conventions identified in the Declaration of the International Labour Organisation on Fundamental Principles and Rights at Work and the International Bill of Human Rights (the “Responsible Business Practices”) collectively cover a very broad range of areas of responsible business, encompassing everything from labour rights to consumer protection to support for internationally recognised human rights within a company’s or issuer’s sphere of influence. SFDR Sustainable Investments are considered aligned with the Responsible Business Practices unless the companies invested in do not pass screens provided by third parties which either directly cover one or more of the Responsible Business Practices or are considered appropriate proxies for one or more of the Responsible Business Practices; and the companies invested in pass the Investment Manager’s own qualitative review process which takes into account the Responsible Business Practices
In addition, where the companies invested in do not pass the relevant screens provided by third parties, the Investment Manager retains discretion to establish alignment with the Responsible Business Practices solely on the basis of its qualitative review process.

Translation (ENFR, 2023-02-24):
Les niveaux à partir desquels les indicateurs PAI signalent un risque de préjudice important varient, entre autres, selon la classe d’actifs, le secteur, la région ou le pays. Bien qu’il applique des seuils quantitatifs à chaque PAI, le Gestionnaire de portefeuille peut, dans certains cas, s’appuyer sur une analyse qualitative et son propre jugement et ne pas tenir compte des résultats de comparaison avec les seuils en question lorsqu’il n’est pas satisfait de la qualité ou de la précision des données utilisées ou lorsqu’il estime que les informations recueillies ne représentent pas les initiatives ou le développement futur de la société sur le plan environnemental ou social. Afin de lever toute ambiguïté, il convient de noter que c’est l’avis du Gestionnaire de portefeuille, émis à partir de son analyse qualitative, qui prévaut pour déterminer si un investissement cause effectivement un préjudice important à l’un quelconque des objectifs environnementaux ou sociaux. Les indicateurs PAI sont mesurés de manière continue afin de contrôler si les investissements classés par le Gestionnaire de portefeuille comme Investissements durables SFDR ne causent pas de préjudice important à l’un quelconque des objectifs environnementaux ou sociaux.
Disponibilité des données PAI
Le Gestionnaire de portefeuille est tributaire de l’accès aux informations et données de fournisseurs tiers pour étudier les principales incidences négatives sur les facteurs de durabilité. La décision de prendre ou non en compte les PAI dépend de la disponibilité et de la qualité de ces données. En particulier, l’absence ou l’insuffisance d’éléments de mesure fournis par certains émetteurs montre que pour le moment certains indicateurs ne peuvent être calculés en raison d’un manque de données. Par conséquent, eu égard à la liste de PAI obligatoires dressée ci-dessus, le taux de couverture des données peut être très faible. Le Gestionnaire de portefeuille appuie son analyse des indicateurs PAI sur les informations et données obtenues auprès de tiers, laquelle s’avère forcément limitée en cas d’absence ou d’insuffisance de données. Pour le moment, le Gestionnaire de portefeuille n’émet pas d’hypothèses lorsque le taux de couverture des données est faible. Cela signifie qu’aucun test DNSH ne sera possible pour certains PAI obligatoires eu égard aux investissements classés par le Gestionnaire de portefeuille comme Investissements durables SFDR. Étant donné que la disponibilité des données devrait augmenter au fil du temps, le Gestionnaire de portefeuille devrait pouvoir utiliser davantage d’indicateurs PAI pour évaluer son univers d’investissement. Il pourra ainsi mieux analyser les incidences négatives causées par les émetteurs sur les facteurs de durabilité.
Les principes directeurs de l’OCDE à l’intention des entreprises multinationales et les principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme, y compris les principes et les droits fixés par les huit conventions fondamentales citées dans la déclaration de l’Organisation internationale du travail relative aux principes et droits fondamentaux au travail et la Charte internationale des droits de l’homme (les « Pratiques commerciales responsables ») couvrent ensemble un très large éventail d’activités responsables, portant sur à peu près toutes les questions s’inscrivant dans la sphère d’influence d’une société ou d’un émetteur, et pouvant aller de la protection des consommateurs au soutien pour la reconnaissance des droits de l’homme. Les Investissements durables SFDR sont considérés comme étant alignés sur les Pratiques commerciales responsables à moins que les sociétés bénéficiaires des investissements ne soient écartées après l’application de critères de filtrage par des tiers couvrant directement une ou plusieurs Pratiques commerciales responsables ou considérés comme pouvant représenter adéquatement une ou plusieurs Pratiques commerciales responsables ou qu’elles ne réussissent pas les tests effectués par le Gestionnaire de portefeuille dans le cadre de son processus de révision qualitatif qui tient compte des Pratiques commerciales responsables.
En outre, lorsque les sociétés bénéficiaires des investissements sont écartées après l’application des critères de filtrage par des tiers, le Gestionnaire de portefeuille se réserve toute discrétion pour déterminer l’alignement desdites sociétés sur les Pratiques commerciales responsables en se basant uniquement sur son processus de révision qualitatif.