人權

人權，自然權利也，又名天直、原權。蓋人為萬物之靈，居天地之間，無貴無賤，皆有天賦人權，不可褫奪。今寰宇諸國，泰半尊人權為道義，以為臧否團體之繩墨。然人權之義，既宏而泛，各國所見不一，履行各異，往往齟齬，或成各國紛擾爭執之由也。 基本内容 人權之義，彌綸甚廣，熙攘爭吵，莫衷一是，茲列人所共識者於下： 一曰生命權，此人之為生靈之根本。苟無此權，種種利益，盡成空中樓閣，鏡花水月。殺戮恐嚇折磨之行，咸背離人權之舉。各國皆以殺人之罪，施以重典。 二曰自由權。 三曰財產權。此生命自由兩權之孳乳。人若生存，能填所欲，則非倚財物不可。劬勞所得，不為他人所佔，斯生命自由之保障。 四曰尊嚴權，此亦生命自由兩權之派生。人無尊嚴，若狗彘之類，他人不以人視之。故人之為人，皆有尊嚴。辱罵威脅，騷擾中傷，種種行徑，不為人權所容。 五曰獲助權。天災人禍，人所難免。若得四方之援，則生命稍安。 六曰公正權。天生萬民，原無差異，或恃財、權、族、籍而界眾人之權益，別而視之，以分三六九等，實大悖人權之義。人平等而自由，須秉公正一端，方能維護人權。苟無公正，則人權實為錦衣肉食者之私器，普羅大眾之枷鎖也。 價值依據 憲政體制中，今人多製細目於律法，以界定人權之張弛。然人權非憲法所賦，誠天也。故憲法之用，在保障一端，以踐行人權之義。考諸實際，猶可見以律法踐踏人權之先例。昔如法西斯之政權，悍然修憲以亡他族。 馬裏旦曰：“人權之基石乃自然法。”自然法者，天地之倫理也，超然於政治之律法，不言而喻。自然法之說，簡而言之，乃人之言行為道德所範，道德之為物，源於人類之天性與造化之真理。自然法之法學，則以道德為法律之基石，律法乃道德之考量。 西塞羅曰：“有一律法，與造化相和，適用眾人，永世不易，此即正確之理性也。人之欲以律法貶斥斯理，實不當之舉。限之滅之，無時能遂，永不能行。“ 評價準繩 西人以為人權放諸四海皆准，倚其國强軍良，文化昌明之利，倍倡此說。而他國之不甚興旺者，堅以人權之施用，視乎國情而定，由是則以西方為非。地有沃瘠，國有貧富，國之富者中，牲畜寵物，優待有餘。貧者則呱呱之嬰，猶有缺食少醫之困。不獨貧富之異，於文化尚千差萬別。故而人權之界說，解釋紛亂，不成共識。更有人權南橘北枳之憂。 有識者欲解此困，倍費思索。英人學者米爾恩，倡議一說，曰最低標準之人權者。中有兩見，其一，社會有先後貧富之異，道德有千差萬別之見，此處人以為天經地義者，不必然適用於他處之民；其二，無論眾群有何殊異，人權必有一底限，為天下之所共崇奉者。總而言之，米爾恩以為，人權有底限，所以普適萬疆；人權若適用四方，則必有最低之限。 批評 馬克思主義者以為，人權非天賦，實所謂生產力之產物也。人權無非西方一特權，有階級之特徵者。曰：“階級未滅，則種種自由平等之辭，盡皆虛妄，或自欺，或誆工人，甚或謬言於勞力為資本家所剝削者。無論如何，種種皆旨在維護資產階級之利。”馬克思力主人權之立，以生產資料公有制為基，由是解放人類。捨此，則人實非平等，而為私有制所拘役也。 國際人權組織 聯合國人權理事會 人權觀察 國際特赦組織 無國界記者 自由之家 卡特中心 人權岐見 廢除死刑 安樂死 墮胎 同性戀