Considérant qu'à l'appui de sa requête Mme Roussel, candidate au second     tour de scrutin, fait valoir qu'au cours de trois émissions télévisées     diffusées la veille ou le jour même des opérations électorales, des propos     diffamatoires ou injurieux ont été tenus à l'égard du parti qu'elle     représentait dans la compétition électorale face à M. Mattei, candidat     proclamé élu; qu'il est soutenu en particulier que les attaques portées par     le Premier ministre à l'encontre du Front national, le jour même du second     tour de scrutin, ont constitué tant une violation de l'article L. 49 du code     électoral qu'une manoeuvre délibérée tendant à influencer les électeurs soit     dans leur vote, soit même dans une conduite d'abstention; que l'ensemble des     faits litigieux doit entraîner l'annulation de l'élection contestée sauf au     Conseil constitutionnel à surseoir à statuer dans l'attente de l'engagement     de poursuites pénales fondées sur le non-respect de l'article L. 49 du code     précité;
      Considérant qu'en vertu de l'article 1er de la loi du 30 septembre 1986     modifiée l'exercice de la liberté de communication audiovisuelle peut être     limité dans la mesure requise par le respect <<du caractère pluraliste de     l'expression des courants de pensée et d'opinion>>; que l'article 16 de la     même loi habilite le Conseil supérieur de l'audiovisuel, d'une part, à fixer     les règles concernant les conditions de production, de programmation et de     diffusion des émissions relatives aux campagnes électorales qui incombent aux     sociétés nationales de programme et, d'autre part, à adresser, pour la durée     des campagnes électorales, des recommandations aux exploitants des services     de communication audiovisuelle autorisés; que l'article 62 de la loi     assujettit, en outre, la société Télévision française 1 au respect du     pluralisme de l'information et des programmes; qu'enfin, aux termes du second     alinéa de l'article L. 49 du code électoral: <<A partir de la veille du     scrutin à zéro heure, il est interdit de diffuser ou de faire diffuser par     tout moyen de communication audiovisuelle tout message ayant le caractère de     propagande électorale>>;
      Considérant qu'il appartient au Conseil constitutionnel, en sa qualité de     juge de l'élection des députés, de rechercher si les faits allégués par la     requérante ont méconnu ces règles et d'en apprécier l'incidence sur l'issue     du scrutin;
      Considérant, en premier lieu, que Mme Roussel dénonce la mise en cause par     un des journalistes participant à l'émission intitulée <<Club 6>> programmée     par la chaîne de télévision M6 le 2 décembre 1989 à partir de 23 h 30 du     parti sous l'étiquette duquel elle se présentait; qu'il résulte de     l'instruction que l'émission critiquée a revêtu le caractère d'un débat     contradictoire entre journalistes représentatifs de courants d'opinion     différents; que le propos incriminé a été tenu le 3 décembre à 0 h 37; que la     diffusion de l'émission en cause dans le département des Bouches-du-Rhône a     été, au surplus, extrêmement limitée; que, dans ces conditions, cette     émission n'a pu exercer d'influence sur le résultat des opérations     électorales;