Mes chers collègues, les occasions ne manquent pas, à la Cour, de réunir     quelques-uns d'entre nous en instances de réflexion, afin d'améliorer nos     méthodes, nos procédures, notre organisation. Ainsi de nos comités permanents     des programmes, de la formation, de la documentation, de la jurisprudence et     il en est bien d'autres, formels ou informels. Mais l'occasion de m'adresser     directement à vous tous rassemblés est rare, trop rare, et c'est une heureuse     opportunité qu'offre au premier président la séance solennelle de rentrée,
     devant des invités prestigieux que la Cour est fière et honorée d'accueillir,     de faire part à l'ensemble du corps de ses satisfactions, de ses     préoccupations, de ses souhaits.
      Vous comprendrez aussi que mes propos prennent aujourd'hui un ton     particulier, puisque c'est la dernière fois que je m'adresse ainsi à vous,
     après avoir eu l'honneur et le privilège, parfois lourds mais toujours     exaltants, de présider aux destinées de la juridiction pendant plus de six     années.
      Durant cette période j'ai vu la Cour, à laquelle les lois de     décentralisation venaient de retirer sa compétence traditionnelle sur le     contrôle, en premier ressort, des collectivités locales, achever l'apurement     de leurs comptes pour passer aussi rapidement qu'il était possible le relais     aux chambres régionales nouvellement créées. Simultanément, elle s'acquittait     avec succès du contrôle des entreprises publiques, dont les nationalisations     de 1982 accroissaient considérablement le nombre et l'importance, nous     obligeant à un effort sans précédent d'adaptation de nos méthodes et de     formation de nos personnels.
      Plus récemment la Cour s'est attachée à améliorer son approche du contrôle     des comptes et de la gestion de l'Etat; des progrès ont été accomplis, mais     j'ai la conviction que la Cour doit encore mieux faire dans ce domaine, pour     répondre à la légitime attente du Gouvernement, du Parlement et du public.
      Nous devons poursuivre l'effort engagé, depuis quelques années, pour que les     suites des enquêtes entreprises par la Cour - référés aux ministres, notes du     parquet, lettres des présidents - parviennent à leurs destinataires dans un     délai tel qu'ils puissent alimenter une réflexion utile à d'éventuelles     réformes.
      En outre, et cela est nouveau, des synthèses périodiques ont été établies,
     par ministère, des principales observations et suggestions de la juridiction.     Elles sont adressées à la fois aux autorités responsables et notamment à     vous, monsieur le Premier ministre, ainsi qu'aux deux commissions des     finances du Parlement. Nous pensions en effet que les rapporteurs     particuliers de ces commissions pourraient y trouver les éléments d'un utile     dialogue sur le fonctionnement des services avec les ministères qui en ont la     charge. Il n'est pas certain que notre initiative, qui nous a coûté beaucoup     en terme de travail, ait rencontré jusqu'à présent l'écho que nous espérions.      Reste le rapport public annuel par lequel la loi nous autorise à saisir     directement l'opinion publique elle-même. Son institution, par la <<monarchie     censitaire>>, dans la première moitié du XIX e siècle, fut saluée comme un     progrès.
      Pouvons-nous aujourd'hui nous en tenir là, alors que, dans notre univers de     plus en plus <<médiatisé>>, il n'est de vrai débat démocratique qu'au prix     d'une transparence croissante, fondée sur des éléments d'information sérieux     et soumis, en toute loyauté, à la contradiction.