2. Le deuxième grief est tiré de l'extension excessive des publics visés par     les associations intermédiaires, extension entraînant, si on comprend bien le     recours, une rupture d'égalité    
      Cette argumentation manque en fait.
      Les dispositions dérogatoires du droit commun dont bénéficient les     associations intermédiaires sont justifiées par le souci de faciliter le     retour à l'emploi de personnes se trouvant dans une situation telle que, sans     ces avantages particuliers, elles perdraient en fait toute chance de     réinsertion.
      Contrairement à ce qu'affirment les requérants, la notion de << personnes     sans emploi rencontrant des difficultés particulières d'insertion >> est     précisée par la loi, qui donne une liste indicative.
      La nouvelle rédaction du I de l'article L. 128 ne modifie que très     légèrement la définition actuelle de l'objet des associations intermédiaires:      L'ancienne rédaction était la suivante:
      << Elle (l'association intermédiaire) a pour objet d'embaucher des personnes     dépourvues d'emploi et éprouvant des difficultés de réinsertion, notamment     les bénéficiaires du revenu minimum d'insertion, les chômeurs de longue durée     et les chômeurs âgés de plus de cinquante ans... >>      La nouvelle rédaction indique:
      << L'association a pour objet d'embaucher des personnes sans emploi     rencontrant des difficultés particulières d'insertion ou de réinsertion,
     notamment les bénéficiaires du revenu minimum d'insertion, les chômeurs âgés     de plus de cinquante ans, les bénéficiaires de l'allocation de solidarité     spécifique, les jeunes en difficulté, les personnes prises en charge au titre     de l'aide sociale... >>      Ces deux rédactions ne diffèrent que sur deux points:
      a) La mention des difficultés particulières d'insertion:
      Le texte permet ainsi de lever toute ambiguïté sur le fait que ses     bénéficiaires peuvent être des personnes n'ayant pas réussi à s'insérer sur     le marché du travail, notamment les jeunes en difficulté qui n'auraient     jamais travaillé ou certains bénéficiaires du revenu minimum d'insertion, qui     n'ont jamais accédé à un emploi régulier. La prise en charge de ces publics     se trouve donc affirmée dans la loi, alors qu'elle ne l'était pas auparavant.     Loin d'entraîner un élargissement vers des publics qui ne rencontreraient pas     de réelles difficultés sur le marché de l'emploi, la mention du mot <<     insertion >> contribue à bien orienter l'action des associations     intermédiaires vers les publics les moins préparés à affronter le marché du     travail. Le mot << particulières >> permet également de privilégier le     recrutement de personnes qui ont des difficultés spécifiques. La précision     ainsi apportée exprime la priorité donnée par le législateur à la lutte     contre l'exclusion.
      b) L'énoncé des différentes catégories diffère de l'ancien sur trois points:      Il mentionne en effet les bénéficiaires de l'allocation de solidarité     spécifique, les jeunes en difficulté et les personnes prises en charge au     titre de l'aide sociale, dont les difficultés d'insertion ou de réinsertion     sont souvent très importantes. Si la loi précise le champ d'action des     associations intermédiaires, c'est afin de mieux orienter le recrutement de     celles-ci vers des publics qui ne peuvent que très difficilement bénéficier     d'autres dispositifs d'aide à l'insertion.
      Le grief tiré de la prétendue rupture d'égalité résultant de l'imprécision     des termes de la loi manque donc en fait.
      A ces précisions s'ajoute le caractère plus rigoureux de la procédure     d'agrément. Celui-ci doit être renouvelé dans les conditions dans lesquelles     il a été délivré et ne peut donc plus l'être par tacite reconduction. Il peut     également être suspendu pour trois mois ou retiré si l'association ne     respecte pas ses engagements, alors qu'auparavant seul le retrait était     possible. L'absence de pouvoir de suspension avait pu dissuader le     représentant de l'Etat dans le département d'intervenir, dans le souci     d'éviter une sanction trop sévère. L'option nouvelle renforcera donc en     réalité la rigueur du contrôle.
      Enfin, la possibilité de conclure une convention de coopération avec     l'A.N.P.E. doit permettre à l'association intermédiaire de << cibler >> plus     étroitement son action sur les publics visés par la loi. Cette convention de     coopération, si elle n'est pas obligatoire, constitue une garantie vis-à-vis     de l'objet de l'association et un moyen pour celle-ci d'appuyer sa demande de     renouvellement d'agrément.
      Contrairement à ce qu'affirme le recours, la nouvelle rédaction de l'article     L. 128 constitue bien un moyen de réserver le bénéfice de ses dispositions     aux personnes en grande difficulté et d'encadrer efficacement l'action des     associations intermédiaires. Elle ne permet nullement une ouverture de     celles-ci à tous les publics.