B. - Sur la << sous-évaluation de certaines charges >>
      a) Concernant le prélèvement européen:
      Le grief manque en fait.
      L'entrée de trois nouveaux membres augmente certes le budget de l'Union     (d'un montant de 27 milliards de francs environ en crédits de paiement et non     de 55 milliards de francs comme avancé par les requérants), mais les dépenses     correspondantes sont entièrement financées par des recettes supplémentaires     en provenance de ces trois pays. Leur caractère de contributeur net au budget     communautaire les amène à apporter au budget communautaire plus de recettes     qu'ils ne créent de dépenses.
      b)Concernant l'Unedic:
      La loi de finances pour 1995 autorise 5 milliards de francs de dépenses. En     effet, compte tenu de l'amélioration des comptes de l'Unedic, un avenant à la     convention du 13 octobre 1993 a été conclu le 21 septembre 1994 entre l'Etat     et l'Unedic. Les parties sont convenues d'un échéancier de paiement qui met à     la charge de l'Etat 5 milliards de francs à imputer sur l'exercice budgétaire     1995.
      c)Concernant les crédits d'équipement ouverts au ministère de la défense:
      Le Parlement a été entièrement informé du mode de détermination des crédits     militaires, comme en témoignent les rapports parlementaires, ainsi que les     débats parlementaires (cf. notamment l'intervention de M. Paecht, rapporteur     spécial de la commission des finances pour l'équipement le 2 novembre 1994 à     l'Assemblée nationale et l'intervention de M. Blin au Sénat). Il n'est pas     besoin d'indiquer par ailleurs que le report de crédits de paiement est prévu     par l'ordonnance organique du 2 janvier 1959.
      d)Concernant le financement de l'Association pour la gestion de la structure     financière prévu par l'accord du 29 décembre 1993 passé avec l'A.G.I.R.C. et     l'A.R.R.C.O.:
      L'obligation financière de l'Etat trouve sa traduction, dans le budget 1995,     au chapitre 46-71 du ministère du travail et de l'emploi, sur lequel est     ouvert un crédit de 1 617,45 MF affecté à ce financement.
      e)Concernant les emplois budgétaires du ministère de l'éducation nationale:      Le grief manque en droit comme en fait.
      Il manque d'abord en droit, car la loi de finances n'est pas liée par les     dispositions des lois ordinaires dans ce qui relève de son domaine exclusif,     qui concerne notamment les créations d'emplois. A fortiori n'est-elle pas     liée par des dispositions législatives en cours d'examen devant le Parlement.      Il n'en manque pas moins en fait, car la comparaison faite par les     requérants entre la loi de finances et la loi de programmation pour l'école     est infondée. La loi de finances fait en effet référence aux créations     d'emplois, alors que la loi de programmation mentionne des << postes >>,
     lesquels peuvent être pourvus soit par création, soit par redéploiement     d'emplois budgétaires.
      La loi de finances retrace, comme chaque année, les mesures nouvelles qui     viennent s'ajouter au budget de l'année précédente. S'agissant des emplois,
     il est prévu une augmentation nette de 751 du nombre d'emplois budgétaires de     l'éducation nationale, correspondant à 1 339 créations requises par les     évolutions démographiques ou les objectifs du nouveau contrat pour l'école,
     174 suppressions permises par des gains de productivité ou la réduction de     certaines fonctions et un solde négatif de - 414 emplois lié aux mesures de     transfert (vers l'enseignement supérieur principalement) ou de     transformations d'emplois accompagnées de requalifications fonctionnelles.
      Sur les 1 339 nouveaux emplois créés par les mesures nouvelles, 1 221 sont     liés directement à la mise en oeuvre du nouveau contrat pour l'école.
      Le projet de loi de programmation du nouveau contrat pour l'école précise     les objectifs que l'Etat fixe au système éducatif et programme les moyens     nécessaires à la mise en oeuvre de ces nouvelles priorités. S'agissant des     besoins en personnels, le nouveau contrat pour l'école ne conduit pas     nécessairement à des créations d'emplois budgétaires, mais identifie les     postes qui devront être pourvus en priorité, soit par des créations d'emplois     nouveaux, soit par le redéploiement d'emplois existants.
      Ainsi, pour 1995, le projet de loi de programmation du nouveau contrat pour     l'école repose sur la mobilisation en année pleine de 976 emplois redéployés     à partir de la rentrée 1994, auxquels s'ajouteront 730 redéploiements à la     rentrée 1995, renforcés par 1 221 créations d'emplois à la rentrée 1995     inscrites au présent projet de loi de finances.