Le comité de règlement des différends et des sanctions,
 Vu la demande de règlement de différend, enregistrée le 11 mai 2012, sous le numéro 12-38-12 présentée, d'une part, par la société HELIO 2, société à responsabilité limitée, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Nanterre sous le numéro B 517 609 160, dont le siège social est situé 67, avenue de la Paix, 92130 Issy-les-Moulineaux, représentée par son gérant, M. Antoine d'ACREMONT, et, d'autre part, par la société HELIO 48, société par actions simplifiée, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Nanterre sous le numéro B 522 969 294, dont le siège social est situé 73, rue de Sèvres, 92410 Ville-d'Avray, représentée par son président, M. Antoine d'ACREMONT, ayant pour avocat Me Jean-Baptiste MOQUET, Cabinet Moquet, 78, avenue Paul-Doumer, 75016 Paris.
 Les sociétés HELIO 2 et HELIO 48 ont saisi le comité de règlement des différends et des sanctions de la Commission de régulation de l'énergie du différend qui les oppose à la société Electricité Réseau Distribution France (ci-après désignée « ERDF »), sur les conditions de raccordement au réseau public de distribution d'électricité d'un projet de centrale photovoltaïque.
 Il ressort des pièces du dossier que la société HELIO 2, par l'intermédiaire de la société MIRDAC, à laquelle s'est substituée la société HELIO 48, développe un projet de centrale photovoltaïque en toiture d'un bâtiment agricole pour une puissance de production installée de 124,86 kWc, sur le territoire de la commune de Rocles (Lozère). La société ERDF est le gestionnaire du réseau public de distribution d'électricité sur le territoire de cette commune.
 Les sociétés HELIO 2 et MIRDAC ont mandaté la société SOLAFIN' pour les assister dans le dépôt des demandes de contrat de raccordement auprès de la société ERDF.
 Le 26 août 2010, la société SOLAFIN' a adressé une demande de raccordement auprès de la société ERDF pour le projet de centrale photovoltaïque.
 Le 28 septembre 2010, la société ERDF a indiqué à la société SOLAFIN' que sa demande était considérée comme complète à la date du 30 août 2010 et que son projet était entré en file d'attente à cette même date.
 Le 29 novembre 2010, la société ERDF a communiqué à la société SOLAFIN' une proposition de raccordement, accompagnée des conditions particulières d'une convention de raccordement, du projet de centrale photovoltaïque sur le réseau public de distribution par une liaison souterraine en BT de 160 mètres, raccordée depuis le poste de distribution publique HTA/BT « La Rode », sur le départ HTA « Auroux » issu du poste source « Langogne ».
 Le 2 décembre 2010, la société SOLAFIN' a renvoyé deux exemplaires signés le 1er décembre 2010 de la proposition de raccordement et des conditions particulières de la convention de raccordement ainsi qu'un chèque d'acompte de 7 947,15 euros.
 Le 6 décembre 2010, la société ERDF a accusé réception de l'envoi de la société SOLAFIN'.
 Le 14 janvier 2011, le conseil des sociétés HELIO 2 et MIRDAC a saisi la société ERDF d'une réclamation visant à obtenir une confirmation du bénéfice de l'obligation d'achat, estimant échapper à la suspension de l'obligation d'achat résultant du décret du 9 décembre 2010.
 Le 24 janvier 2011, la société ERDF a indiqué à la société SOLAFIN' que le projet de la société MIRDAC était concerné par les dispositions du décret du 9 décembre 2010 suspendant l'obligation d'achat de l'électricité produite par certaines installations utilisant l'énergie radiative du soleil.
 Le 8 avril 2011, la société SOLAFIN' a déposé une nouvelle demande de raccordement pour l'installation de production photovoltaïque.
 Le 3 mai 2011, la société ERDF a accusé réception de cette demande en indiquant qu'elle était considérée comme complète à la date du 2 mai 2011.
 Le 22 novembre 2011, la société ERDF a reçu de la société HELIO 48 son accord sur la proposition technique et financière, acceptée le 21 novembre 2011.
 Le 16 mai 2012, la société ERDF a reçu de la société HELIO 48 son accord sur la convention de raccordement.
 Estimant que les conditions de raccordement au réseau public de distribution de leur installation de production n'étaient pas satisfaisantes, les sociétés HELIO 2 et HELIO 48 ont saisi le comité de règlement des différends et des sanctions d'une demande de règlement du différend qui l'oppose à la société ERDF.
*
*  *
 Fait à Paris, le 19 septembre 2012.
Pour le comité de règlement
des différends et des sanctions :
Le président,
P.-F. Racine