LOI VISANT A LA MISE EN OEUVRE
    DU DROIT AU LOGEMENT
     Auguste Cazalet, Jean Chamant, Michel Chauty, Jean Chérioux, Henri Collette,     Maurice Couve de Murville, Charles de Cuttoli, Jacques Delong, Charles     Descours, Michel Doublet, Franz Duboscq, Alain Dufaut, Marcel Fortier,
     Philippe François, Philippe de Gaulle, Alain Gérard, François Gerbaud,
     Charles Ginesy, Georges Gruillot, Yves Guéna, Hubert Haenel, Emmanuel Hamel,     Bernard Hugo, Roger Husson, André Jarrot, André Jourdain, Gérard Larcher,
     René-Georges Laurin, Marc Lauriol, Jean-François Le Grand, Maurice Lombard,
     Paul Masson, Michel Maurice-Bokanowski, Jacques de Menou, Geoffroy de     Montalembert, Jean Natali, Lucien Neuwirth, Paul d'Ornano, Jacques Oudin,
     Charles Pasqua, Alain Pluchet, Christian Poncelet, Roger Rigaudière,
     Jean-Jacques Robert, Mme Nelly Rodi, MM. Josselin de Rohan, Roger Romani,
     Jean Simonin, Jacques Sourdille, Louis Souvet, Martial Taugourdeau, Dick     Ukeiwé, Jacques Valade, Serge Vinçon, Raymond Bourgine, Désiré Debavelaere,
     Lucien Lanier, Michel Rufin, Claude Prouvoyeur, André-Georges Voisin,
     sénateurs, dans les conditions prévues à l'article61, alinéa2, de la     Constitution, de la conformité à celle-ci de la loi visant à la mise en     oeuvre du droit au logement;
       Le Conseil constitutionnel,
      Vu la Constitution;
      Vu l'ordonnance no58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le     Conseil constitutionnel, notamment le chapitre II du titre II de ladite     ordonnance;
      Le rapporteur ayant été entendu;
      Considérant que les auteurs de la saisine défèrent au Conseil     constitutionnel la loi visant à la mise en oeuvre du droit au logement en     raison de la procédure suivie pour l'adoption de ses articles 14 et 15;
     qu'ils critiquent en outre le contenu des articles 3, 7 et 14 au regard du     principe de libre administration des collectivités territoriales;
        Sur la procédure d'adoption des articles 14 et 15:
      Considérant que les auteurs de la saisine font observer que les articles 14     et 15 de la loi sont issus d'amendements déposés par le Gouvernement en     nouvelle lecture; que ces articles réintroduisent des dispositions qui     figuraient respectivement aux articles 14 et 11 du projet de loi initial     alors que ces derniers ont été, en première lecture, supprimés par     l'Assemblée nationale et ont fait l'objet au Sénat d'une suppression     conforme; qu'il est soutenu que le rétablissement par voie d'amendement de     dispositions qui avaient été supprimées par les deux assemblées est contraire     aux prescriptions tant du règlement de chaque assemblée que de l'article 45     de la Constitution;
         En ce qui concerne le moyen tiré de la méconnaissance du règlement des     assemblées:
      Considérant que les auteurs de la saisine font valoir qu'en vertu de     l'article 108, paragraphe 2, du règlement de l'Assemblée nationale et de     l'article 42, paragraphe 10, du règlement du Sénat, la discussion des     articles est limitée à partir de la deuxième lecture à ceux pour lesquels les     deux assemblées n'ont pas adopté un texte identique;
      Considérant que les règlements des assemblées parlementaires n'ayant pas en     eux-mêmes valeur constitutionnelle, la seule méconnaissance des dispositions     réglementaires invoquées ne saurait avoir pour effet de rendre la procédure     législative contraire à la Constitution;
         En ce qui concerne le moyen tiré de la violation de l'article 45 de la     Constitution:
       Considérant qu'il résulte des dispositions combinées des articles 39, 44 et     45 de la Constitution que le droit d'amendement, qui est le corollaire de     l'initiative législative, peut, sous réserve des limitations posées aux     troisième et quatrième alinéas de l'article 45, s'exercer à chaque stade de     la procédure législative; que, par suite, des amendements peuvent tendre au     rétablissement de dispositions qui avaient été écartées en première lecture     par les deux assemblées; que, toutefois, les adjonctions ou modifications     apportées au texte en cours de discussion ne sauraient, sans méconnaître les     articles 39, alinéa 1, et 44, alinéa 1, de la Constitution ni être sans lien     avec ce dernier ni dépasser par leur objet et leur portée les limites     inhérentes à l'exercice du droit d'amendement qui relève d'une procédure     spécifique;
LA LOI SUSVISEE N'EST PAS CONTRAIRE A LA CONSTITUTION.
SUR LA PROCEDURE D'ADOPTION DES ART. 14 ET 15: PAS DE MECONNAISSANCE DU REGLEMENT DES ASSEMBLEES,NI DE DELIBERATION DE L'ART. 45 DE LA CONSTITUTION (DROIT D'AMENDEMENT).
SUR LE FOND:
LES ART. 3 (ELABORATION ET MISE EN OEUVRE DU PLAN DEPARTEMENTAL D'ACTION POUR LE LOGEMENT DES PERSONNES DEFAVORISEES),
14 (CAS NOUVEAU D'EXCLUSION DU CHAMP D'APPLICATION DU DROIT DE PREEMPTION: DROIT DE PREEMPTION URBAIN ET ZAD),
7 (MODALITES DE FINANCEMENT DU FONDS DE SOLIDARITE POUR LE LOGEMENT)
NE REMETTENT PAS EN CAUSE LE PRINCIPE CONSTITUTIONNEL DE LIBRE ADMINISTRATION DES COLLECTIVITES LOCALES.