Le Conseil constitutionnel,
Vu la requête présentée par Mme Pierrette Honnin demeurant à Melun (Seine-et-Marne), enregistrée au secrétariat général du Conseil constitutionnel le 1er, avril 1993 et tendant à l’annulation des opérations électorales auxquelles il a été procédé les 21 et 28 mars 1993 dans la 1re circonscription du Doubs pour la désignation d’un député à l’Assemblée nationale ;
Vu le mémoire en défense présenté par M. Claude Girard, enregistré comme ci-dessus le 30 avril 1993 ;
Vu les observations présentées par le ministre de l’intérieur, enregistrées comme ci-dessus le 4 juin 1993 ;
Vu l’article 59 de la Constitution ;
Vu l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 modifiée portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;
Vu le code électoral ;
Vu le règlement applicable à la procédure suivie devant le Conseil constitutionnel pour le contentieux de l’élection des députés et des sénateurs ;
Vu les autres pièces produites et jointes au dossier ;
Le rapporteur ayant été entendu ;
Considérant qu’il résulte de l’instruction que Mme Honnin a déposé à la préfecture dans les délais légaux sa candidature pour l’élection législative qui s’est déroulée les 21 et 28 mars 1993 dans la 1re circonscription du Doubs ; que les bulletins de vote en sa faveur, diffusés par les soins de la commission de propagande instituée en application de l’article L. 166 du code électoral, portaient la mention « Génération verte » ; que l’un de ses adversaires au premier tour de scrutin, M. Bruno Legeard, estimant que l’utilisation de cette dénomination ainsi que le graphisme employé sur lesdits bulletins de vote étaient de nature à entraîner une confusion dans l’esprit des électeurs entre le mouvement « Génération Ecologie » qui lui apportait son soutien, et l’étiquette politique choisie par Mme Honnin, a saisi en référé le président du tribunal de grande instance de Besançon aux fins d’obtenir que soient retirés les bulletins de vote litigieux et qu’il soit interdit à Mme Honnin d’utiliser, sur tout document électoral, le titre « Génération verte » ; que ce magistrat a, par ordonnance du 18 mars 1993, interdit à Mme Honnin d’utiliser sur tout document électoral, et notamment sur les bulletins de vote, la mention « Génération verte », a ordonné à Mme Honnin de retirer l’ensemble des bulletins, affiches et documents électoraux portant cette mention avant le vendredi 19 mars à 12 heures, dit qu’à défaut il pourrait être procédé à une mise sous séquestre et a ordonné l’affichage de sa décision dans chaque bureau de vote ;
Considérant que Mme Honnin fait valoir devant le Conseil constitutionnel que cette décision de l’autorité judiciaire, qui n’avait pas compétence pour intervenir dans le déroulement des opérations préliminaires à une élection législative, l’a privée des suffrages d’un nombre important d’électeurs et a été par suite de nature à altérer la sincérité du scrutin ;
Considérant que les décisions de la commission de propagande d’assurer la diffusion des circulaires et des bulletins de vote des candidats à une élection législative qui répondent aux conditions légales, en application des dispositions combinées des articles L. 166, R. 34 et R. 38 du code électoral, constituent des actes préliminaires aux opérations électorales qui, en l’état de la législation, ne peuvent être contestés que devant le Conseil constitutionnel, juge de l’élection, à l’occasion du contentieux des opérations électorales ; qu’il suit de là qu’il n’appartient pas aux juridictions de l’ordre judiciaire d’enjoindre à un candidat de cesser d’utiliser une dénomination figurant sur les bulletins de vote diffusés par la commission de propagande ou de faire obstacle directement ou indirectement à l’utilisation de ces bulletins par les électeurs ;
Considérant toutefois que l’utilisation de la dénomination « Génération verte » était de nature à susciter la confusion, dans l’esprit des électeurs, avec les dénominations « Génération Ecologie » et « Les Verts » déjà utilisées ; que ce risque de confusion était encore aggravé par le choix du graphisme employé sur les documents électoraux ; que dès lors, dans les circonstances de l’espèce, l’intervention de l’ordonnance susmentionnée ne doit pas être considérée comme ayant eu pour effet d’altérer la sincérité du scrutin ; qu’il suit de là que l’unique grief de la requête doit être écarté,
Décide :
Délibéré par le Conseil constitutionnel dans sa séance du 15 juin 1993.
Le président,
ROBERT BADINTER
REJET DE LA REQUETE DE MME. PIERRETTE HOWNIN TENDANT A L'ANNULATION DES OPERATIONS ELECTORALES AUXQUELLES IL A ETE PROCEDE LES 21-03-1993 ET 28-03-1993 DANS LA 1ERE CIRCONSCRIPTION DU DOUBS POUR LA DESIGNATION D'UN DEPUTE A L'ASSEMBLEE NATIONALE.
APPLICATION DE L'ART. 59 DE LA CONSTITUTION ET DE L'ORDONNANCE 581067 DU 07-11-1958 MODIFIEE.