Vu la procédure suivante :

       Procédure contentieuse antérieure :

       Mme B... de Launay a demandé au tribunal administratif de La Réunion d'annuler la décision du 16 avril 2019 par laquelle le président du conseil régional de La Réunion a rejeté sa demande de remboursement de billets d'avion présentée au titre de l'aide à la continuité territoriale instituée par la région.

       Par un jugement n° 1900905 du 7 novembre 2019, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de La Réunion a annulé la décision du 16 avril 2019 du président du conseil régional de La Réunion.

       La région de La Réunion a saisi le Conseil d'Etat d'une requête tendant à l'annulation de ce jugement. 

       Par une ordonnance n° 439429 du 24 juillet 2020, la présidente de la 1ère chambre de la section du contentieux du Conseil d'Etat a attribué le jugement de la requête à la cour administrative d'appel de Bordeaux. 

       Procédure devant la cour :

       Par une requête et des mémoires, enregistrés les 10 mars 2020, 25 mai 2020 et 30 août 2021, la région de La Réunion, représentée par la société d'avocats cabinet Colin-Stoclet, demande à la cour : 

       1°) d'annuler ce jugement du magistrat désigné par le président du tribunal administratif de La Réunion du 7 novembre 2019 ;  

       2°) de rejeter la demande présentée par Mme de Launay devant le tribunal administratif. 

       Elle soutient que :

       - le litige ne relevait pas de ceux visés par les articles R. 222-13 1° et R. 811-1 1° du code de justice administrative ; 

       - le jugement est insuffisamment motivé ; 

       - le tribunal n'a pas répondu à sa fin de non-recevoir opposée à la demande de première instance, qu'il n'a pas davantage visée ; 

       - la demande de première instance, qui ne comportait aucun moyen, était irrecevable ; si la requérante pouvait être regardée, compte tenu de sa demande, comme se prévalant d'un cas de force majeure, elle a affirmé dans n mémoire complémentaire qu'elle n'invoquait ni la force majeure ni même l'illégalité du refus mais sollicitait une mesure d'indulgence ; 

       - le tribunal a soulevé d'office un moyen qui n'était pas d'ordre public, sans inviter les parties à présenter des observations au mépris de l'article R. 611-7 du code de justice administrative ; 

       - une autorité administrative est tenue de se conformer aux règles qu'elle a elle-même édictées ; en l'espèce, le dossier de demande du bénéfice de l'aide à la continuité territoriale (ACT) rappelait les conditions de recevabilité et d'éligibilité, dont il résulte que l'aide n'est attribuée que sous réserve d'un dépôt d'un dossier complet dans une antenne de la région dans un délai de deux mois suivant la date de retour à La Réunion ; aucune dérogation à cette condition n'a été prévue, et aucune régularisation n'était possible ;  

       - en tout état de cause, Mme de Launay ne justifiait pas d'une situation imprévisible et irrésistible, qualifiable de cas de force majeure ; un vol ne constitue pas nécessairement un cas de force majeure ; si Mme de Launay a indiqué s'être fait dérober les cartes d'embarquement, elle n'a sollicité une attestation auprès de la société Corsair que le 7 février 2019, soit quinze jours après son retour ; le délai d'un mois qui s'est écoulé n'était pas imprévisible dès lors que les démarches étaient effectuées par  voie postale ; la fermeture des locaux de la région le vendredi 22 mars 2019 à 15 heures ne saurait caractériser un cas de force majeure ; 

       - contrairement à ce que soutint Mme de Launay, le délai de deux mois n'a pas été prorogé jusqu'au lundi 25 mars 2019 ; cette règle ne concerne que les délais de procédure ; le délai en cause, qui n'était pas un délai franc, expirait donc le 24 mars 2019.

       Par des mémoires en défense, enregistrés les 24 juin et 30 septembre 2021, Mme de Launay, représentée par Me Le Prado, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de la région de La Réunion d'une somme de 3 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.  

       Elle soutient que : 

       - le jugement n'est pas irrégulier ; il a visé le mémoire de la région du 21 août 2019 comportant une fin de non-recevoir ; 

       - la demande de première instance, présentée par une non professionnelle du droit, comportait des moyens, ce que la région a d'ailleurs expressément admis dans on premier mémoire en défense ; 

       - le tribunal n'a pas soulevé d'office le moyen tiré de la force majeure ; 

       - elle s'est fait voler un sac comportant notamment les cartes d'embarquement des trajets aériens effectués par ses deux enfants et n'a obtenu les justificatifs d'embarquement que le 22 mars 2019, date à laquelle les bureaux de la région fermaient exceptionnellement à 15 heures ; or, lorsqu'un administré rencontre une difficulté indépendante de sa volonté qui l'empêche de déposer un dossier dans le délai requis, l'autorité administrative doit considérer que le dossier déposé est recevable ; ainsi que l'a relevé le tribunal, compte tenu du cumul des circonstances ayant retardé le dépôt de sa demande, elle a été confrontée à un cas de force majeure, qui est une cause exonératoire du respect d'une obligation légale quand bien même la loi ou le règlement ne le prévoit pas ; 

       - en tout état de cause, un délai qui, comme en l'espèce, expire un samedi ou dimanche, est prorogé jusqu'au premier jour ouvrable suivant, soit en l'espèce jusqu'au lundi 25 mars 2019, date à laquelle la demande a été déposée.

       Par une ordonnance du 12 mai 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 12 juillet 2022 à 12h00. 

       Par lettre du 1er décembre 2022, les parties ont été informées, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que l'arrêt était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office. 

       Des observations ont été présentées pour Mme de Launay le 7 décembre 2022. 

       Vu les autres pièces du dossier.

       Vu :

       - le code général des collectivités territoriales ; 

       - le code des transports ; 

       - le code de justice administrative. 

       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

       Ont été entendus au cours de l'audience publique :

       - le rapport de Mme E... A..., 

       - et les conclusions de Mme Isabelle Le Bris, rapporteure publique.

       Considérant ce qui suit :

       1. Par une délibération du 12 décembre 2017, la commission permanente du conseil régional de La Réunion a prolongé pour l'année 2018 un dispositif d'aide à la continuité territoriale (ACT) visant à faciliter les déplacements entre l'île et la métropole et consistant en l'attribution, sous condition de ressources, d'aides finançant une partie des frais de passage aérien. Mme de Launay a demandé au tribunal administratif de La Réunion d'annuler la décision du 16 avril 2019 par laquelle le président du conseil régional de La Réunion a rejeté sa demande tendant à l'attribution d'une aide au titre d'un voyage effectué par ses enfants, D... et C..., à destination de la métropole du 18 décembre 2018 au 23 janvier 2019. La région de La Réunion relève appel du jugement du 7 novembre 2019 par lequel le magistrat désigné par le président du tribunal a annulé cette décision.

       2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 4211 du code général des collectivités territoriales, dans sa rédaction issue de la loi portant sur la nouvelle organisation territoriale de la République du 7 août 2015 : " La région a pour mission, dans le respect des attributions des départements et des communes et, le cas échéant, en collaboration avec ces collectivités et avec l'Etat, de contribuer au développement économique, social et culturel de la région par : 1° Toutes études intéressant le développement régional ; 2° Toutes propositions tendant à coordonner et à rationaliser les choix des investissements à réaliser par les collectivités publiques ; 3° La participation volontaire au financement d'équipements collectifs présentant un intérêt régional direct ; 4° La réalisation d'équipements collectifs présentant un intérêt régional direct (...) ; 4° bis Le financement des voies et des axes routiers qui, par leurs caractéristiques, constituent des itinéraires d'intérêt régional (...) ; 5° Toute participation à des dépenses de fonctionnement liées à des opérations d'intérêt régional direct ; 6° Toutes interventions économiques dans les conditions prévues au présent article, au chapitre unique du titre Ier du livre V de la première partie, à l'article L. 3232-4 et aux chapitres Ier bis et III du titre V du livre II de la quatrième partie ; 7° L'attribution pour le compte de l'Etat d'aides financières que celui-ci accorde aux investissements des entreprises concourant au développement régional et à l'emploi dans des conditions prévues par décret ; 8° La participation au capital des sociétés de capital-investissement, des sociétés de financement interrégionales ou propres à chaque région, existantes ou à créer, ainsi que des sociétés d'économie mixte et des sociétés ayant pour objet l'accélération du transfert de technologies (...) 8° bis La participation au capital de sociétés commerciales autres que celles mentionnées au 8° (...) 9° La souscription de parts dans un fonds commun de placement à risques à vocation régionale ou interrégionale ayant pour objet d'apporter des fonds propres à des entreprises (...) 10° La participation, par le versement de dotations, à la constitution d'un fonds de garantie auprès d'un établissement de crédit ou d'une société de financement ayant pour objet exclusif de garantir des concours financiers accordés à des entreprises (...)11° Le financement ou l'aide à la mise en œuvre des fonds d'investissement de proximité définis à l'article L. 214-30  du code monétaire et financier par convention avec la société de gestion du fonds qui détermine les objectifs économiques du fonds (...) 12° Le versement de dotations pour la constitution de fonds de participation prévus à l'article 37 du règlement (CE) n° 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013 (...)13° La coordination, au moyen d'une plateforme de services numériques qu'elle anime, de l'acquisition et de la mise à jour des données géographiques de référence nécessaires à la description détaillée de son territoire ainsi qu'à l'observation et à l'évaluation de ses politiques territoriales, données dont elle favorise l'accès et la réutilisation ; 14° La détention d'actions d'une société anonyme ou d'une société par actions simplifiée dont l'objet social est la production d'énergies renouvelables par des installations situées sur leur territoire ; 14° Le soutien et la participation au pilotage des pôles de compétitivité situés sur son territoire ; 15° L'attribution d'aides à des actions collectives au bénéfice de plusieurs entreprises, lorsque ces actions s'inscrivent dans le cadre du schéma régional de développement économique, d'innovation et d'internationalisation ".  Aux termes de l'article L. 4221-1 du même code, relatif aux compétences du conseil régional : " Le conseil régional règle par ses délibérations les affaires de la région dans les domaines de compétences que la loi lui attribue. Il a compétence pour promouvoir le développement économique, social, sanitaire, culturel et scientifique de la région, le soutien à l'accès au logement et à l'amélioration de l'habitat, le soutien à la politique de la ville et à la rénovation urbaine et le soutien aux politiques d'éducation et l'aménagement et l'égalité de ses territoires, ainsi que pour assurer la préservation de son identité et la promotion des langues régionales, dans le respect de l'intégrité, de l'autonomie et des attributions des départements et des communes. Il peut engager des actions complémentaires de celles de l'Etat, des autres collectivités territoriales et des établissements publics situés dans la région, dans les domaines et les conditions fixés par les lois déterminant la répartition des compétences entre l'Etat, les communes, les départements et les régions (...) ". 

       3. Aux termes de l'article L. 4431-1 du même code : " Les régions de Guadeloupe et de la Réunion constituent des collectivités territoriales. Elles sont soumises aux dispositions non contraires de la première partie et des livres Ier à III de la présente partie sous réserve des dispositions du présent titre. Les régions de Guadeloupe et de la Réunion exercent les compétences que les lois, dans leurs dispositions non contraires à celles du présent titre, attribuent à l'ensemble des régions et celles que définit le présent titre pour tenir compte des mesures d'adaptation rendues nécessaires par leur situation particulière. " L'article L. 4433-1 précise que le conseil régional règle par ses délibérations les affaires de la région dans les domaines de compétences que la loi lui attribue et a compétence pour promouvoir le développement économique, social, sanitaire, culturel et scientifique de la région, le soutien à l'accès au logement et à l'amélioration de l'habitat, le soutien à la politique de la ville et à la rénovation urbaine et le soutien aux politiques d'éducation et l'aménagement de son territoire, ainsi que pour assurer la préservation de son identité et la promotion des langues régionales, dans le respect de l'intégrité, de l'autonomie et des attributions des départements et des communes. Les articles L. 4433-7 à L. 4433-24-4 définissent les attributions des régions outre-mer en matière de développement économique et d'aménagement de leur territoire. Les articles L. 4433-25 à L. 4433-31 prévoient leurs attributions en matière d'actions culturelles. 

       4. En second lieu, aux termes de l'article L. 1803-1 du code des transports, dans sa rédaction alors en vigueur : " Dans les conditions déterminées par les lois et règlements, les pouvoirs publics mettent en œuvre outre-mer, au profit de l'ensemble des personnes qui y sont régulièrement établies, une politique nationale de continuité territoriale. Cette politique repose sur les principes d'égalité des droits, de solidarité nationale et d'unité de la République. Elle tend à rapprocher les conditions d'accès de la population aux services publics de transport, de formation, de santé et de communication de celles de la métropole, en tenant compte de la situation géographique, économique et sociale particulière de chaque collectivité territoriale d'outre-mer. Peuvent en bénéficier, dans des conditions prévues par la loi, des personnes résidant en France métropolitaine ". L'article L. 1803-2 prévoit que le fonds de continuité territoriale finance notamment des aides à la continuité territoriale en faveur des personnes ayant leur résidence habituelle en Guadeloupe, en Guyane, à la Martinique, à Mayotte, en Nouvelle-Calédonie, en Polynésie française, à La Réunion, à Saint-Barthélemy, à Saint-Martin, à Saint-Pierre-et-Miquelon et à Wallis-et-Futuna, et précise que ce fonds peut financer des aides en faveur de personnes résidant en France métropolitaine. Aux termes de l'article L. 1803-4 du même code : " L'aide destinée à financer une partie des titres de transport des personnes résidant dans l'une des collectivités mentionnées à l'article L. 1803-2 entre leur collectivité de résidence et le territoire métropolitain est appelée " aide à la continuité territoriale ". Elle finance aussi, sous conditions de ressources, une partie des titres de transport des résidents habituels régulièrement établis en France métropolitaine lorsque la demande d'aide à la continuité territoriale est justifiée par un déplacement pour se rendre aux obsèques d'un parent au premier degré, au sens de l'article 743  du code civil, de leur conjoint ou de leur partenaire lié par un pacte civil de solidarité, dans l'une des collectivités mentionnées à l'article L. 1803-2 du présent code (...) ". En vertu de l'article L. 1803-7 de ce code, les conditions d'application des articles L. 1803-2 à L. 1803-6, les critères d'éligibilité aux aides prévues à ces mêmes articles et les limites apportées au cumul des aides au cours d'une même année sont fixés par voie réglementaire.

       5. Enfin, en vertu de l'article L. 1803-10 du même code, l'Agence de l'outre-mer pour la mobilité, qui est un établissement public de l'Etat à caractère administratif, a pour missions, en particulier, de mettre en œuvre les actions relatives à la continuité territoriale qui lui sont confiées par l'Etat et de gérer les aides mentionnées aux articles L. 1803-4 à L. 1803-6. Ainsi, l'aide à la continuité territoriale relève d'une politique nationale de continuité territoriale, fondée sur les principes d'égalité des droits, de solidarité nationale et d'unité de la République, confiée à l'Agence De l'Outre-mer pour la Mobilité (LADOM).

       6. Il résulte de ce qui précède que la région de la Réunion ne tient ni de ces dispositions ni d'aucune des dispositions du code général des collectivités territoriales définissant ses attributions le pouvoir d'instaurer de manière autonome une telle aide. La délibération du 12 décembre 2017 de la commission permanente du conseil régional de La Réunion prolongeant, pour l'année 2018, un dispositif d'aide à la continuité territoriale (ACT), est par suite entachée d'incompétence. 

       7. Il s'ensuit que le président du conseil régional de la Réunion était, à la date de la décision contestée, en situation de compétence liée pour refuser de faire bénéficier Mme de Launay de ce dispositif illégal d'ACT. Les moyens invoqués par cette dernière à l'appui de sa contestation de cette décision de refus sont dès lors inopérants. 

       8. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur la régularité du jugement attaqué ni sur les autres moyens de la requête, que la région de La Réunion est fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de La Réunion a annulé la décision du 16 avril 2019 du président du conseil régional de La Réunion. 

       9. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice font obstacle à ce que soit mis à la charge de la région de la Réunion, qui n'a pas la qualité de partie perdante, le versement de quelque somme que ce soit au titre des frais liés au litige. 

DECIDE :

Article 1er : Le jugement n° 1900905 du 7 novembre 2019 du magistrat désigné par le président du tribunal administratif de La Réunion est annulé.

Article 2 : La demande présentée par Mme de Launay devant le tribunal administratif de La Réunion, ensemble ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sont rejetées. 

Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à la région de La Réunion, à Mme B... de Launay, à l'Agence de l'outre-mer pour la mobilité et au ministre de l'intérieur et des outre-mer. 

Délibéré après l'audience du 16 décembre 2022 à laquelle siégeaient :

M. Didier Artus, président,

Mme Marie-Pierre Beuve Dupuy, présidente-assesseure,

Mme Agnès Bourjol, première conseillère. 

Rendu public par mise à disposition au greffe, le 21 décembre 2022.

La rapporteure,

Marie-Pierre Beuve A...

Le président,

Didier Artus

La greffière,

Sylvie Hayet

       La République mande et ordonne au préfet de La Réunion en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.

2

N° 20BX02733