Vu la procédure suivante :

              Mme C... B... a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Versailles, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

              - à titre principal, d'enjoindre au directeur académique des services de l'Education nationale (DASEN) de l'Essonne d'affecter M. A... B... en seconde professionnelle au lycée Robert Doisneau à Corbeil-Essonnes dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;

              - à titre subsidiaire, d'enjoindre au DASEN de l'Essonne d'affecter M. A... B... en première professionnelle dans un établissement situé dans sa zone de desserte, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ; 

              - à titre infiniment subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai de sept jours à compter de la notification de l'ordonnance sous astreinte de 500 euros par jour de retard pour lui attribuer une affectation définitive. 

              Par une ordonnance n° 2207426 du 6 octobre 2022, le juge des référés du tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.

              Par une requête, enregistrée le 20 octobre 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme C... B... demande au juge des référés du Conseil d'Etat, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :

              1°) d'annuler cette ordonnance ;

              2°) de faire droit à ses demandes ;

              3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

              Elle soutient que :

              - l'ordonnance attaquée est irrégulière faute pour le premier juge de s'être prononcé sur le moyen tiré du caractère inadapté de la décision d'affectation prise à l'égard de M. A... B... ;

              - la condition d'urgence est satisfaite dès lors que M. A... B... n'a pas eu d'affectation scolaire adaptée pour l'année scolaire 2022-2023 alors que cette dernière a débuté le 1er septembre dernier ; 

              - il est porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation de M. A... B... ; 

              - l'affectation proposée à M. A... B... ne correspond pas à son niveau scolaire et le prive de ce fait de la possibilité de bénéficier d'une scolarisation adaptée. 

              Par un mémoire en défense, enregistré le 25 octobre 2022, le ministre de l'Education nationale et de la jeunesse conclut au rejet de la requête. Il soutient que la condition d'urgence n'est pas satisfaite et que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

              Vu les autres pièces du dossier ;

              Vu : 

              - la Constitution ; 

              - le code de l'éducation ;

              - le code de justice administrative ;

              Après avoir convoqué à une audience publique, d'une part, Mme B..., et d'autre part, le ministre de l'Education nationale et de la jeunesse ;

              Ont été entendus lors de l'audience publique du 26 octobre 2022, à 16 heures : 

              - Me Gury, avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, avocat de Mme B... ;

              - la représentante de Mme B... ;

              - les représentants du ministre de l'Education nationale et de la jeunesse ;

              à l'issue de laquelle le juge des référés a reporté la clôture de l'instruction au jeudi 27 octobre 2022 à 18h ;

              Considérant ce qui suit :

              1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. (...) ".

              2. Le juge des référés ne peut, au titre de la procédure particulière prévue par l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'ordonner les mesures d'urgence qui lui apparaissent de nature à sauvegarder, dans un délai de quarante-huit heures, la liberté fondamentale à laquelle il est porté une atteinte grave et manifestement illégale par l'action ou la carence de l'autorité publique. Il appartient au requérant de faire état de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour elle de bénéficier, dans le très bref délai prévu par ces dispositions, d'une mesure de la nature de celles qui peuvent être ordonnées sur le fondement de cet article. Dans tous les cas, l'intervention du juge des référés dans les conditions d'urgence particulière prévues par l'article L. 521-2 du code de justice administrative est subordonnée au constat que la situation litigieuse permette de prendre utilement et à très bref délai les mesures de sauvegarde nécessaires. Compte tenu du cadre temporel dans lequel se prononce le juge des référés saisi sur le fondement de l'article L. 521-2, les mesures qu'il peut ordonner doivent s'apprécier en tenant compte des moyens dont dispose l'autorité administrative compétente et des mesures qu'elle a déjà prises.

              3. Mme C... B..., agissant en son nom propre et au nom de son fils M. A... B..., relève appel de l'ordonnance du 6 octobre 2022 par laquelle le juge des référés du tribunal administratif de Versailles, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté sa demande d'enjoindre au directeur académique des services de l'Education nationale (DASEN) de l'Essonne d'affecter Hassib B... en seconde professionnelle au lycée Robert Doisneau à Corbeil-Essonnes.

              4. Il résulte de l'instruction que M. A... B..., qui était en classe de troisième générale pendant l'année scolaire 2021-2022, a formulé le vœu d'être scolarisé en classe de seconde professionnelle " métiers de la gestion administrative, du transport et de la logistique " au lycée Robert Doisneau de Corbeil-Essonnes. Aucune place n'ayant pu lui être trouvée, un redoublement en classe de troisième lui a été proposé dans un premier temps. Il résulte de l'audience et des éléments produits postérieurement à celle-ci que lui a été proposée le 24 octobre 2022, postérieurement à l'introduction de la présente requête, une affectation au lycée Gaspard Monge à Savigny-sur-Orge, qui a été refusée par ses parents ainsi qu'en atteste un message électronique de Mme C... B.... Cette affectation se trouve cependant dans la zone de desserte académique applicable à la voie professionnelle et a été faite dans une filière qui répond à son choix initial. Dans ces conditions, alors même que l'administration n'a pas accompli toutes les diligences nécessaires pour trouver dans un délai compatible avec un déroulé de scolarité normal une affectation de M. A... B... conforme à son orientation et lui évitant un redoublement, en principe exclu en cas de décision favorable d'orientation en classe supérieure, l'administration ne peut être regardée comme ayant porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'égal accès à l'instruction justifiant l'intervention du juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative.

              5. Par suite, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence, les conclusions de Mme C... B... doivent être rejetées, y compris celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :

------------------

Article 1er : La requête de Mme C... B... est rejetée. 

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C... B... et au ministre de l'Education nationale et de la jeunesse.

Fait à Paris, le 31 octobre 2022

Signé : Damien Botteghi