Vu la procédure suivante : 

       Procédure contentieuse antérieure : 

       M. B... A... a demandé au tribunal administratif de Rouen d'annuler l'arrêté du 14 septembre 2021 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a refusé de lui délivrer une carte de résident, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

       Par un jugement n° 2200296 du 25 mai 2022, le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour : 

       Par une requête, enregistrée le 22 septembre 2022, M. A..., représenté par Me Solenn Leprince, demande à la cour : 

       1°) d'annuler ce jugement ;

       2°) d'annuler l'arrêté du 14 septembre 2021 du préfet de la Seine-Maritime ;

       3°) d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours à compter de l'arrêt à intervenir ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

       4°) de mettre à la charge de l'Etat, à titre principal, le versement à son avocate de la somme de 1 500 euros en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, ladite condamnation valant renonciation au versement de l'aide juridictionnelle ou, à titre subsidiaire, le versement à M. A... de la même somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 

       Il soutient que : 

       - la décision refusant de lui délivrer une carte de résident, l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination sont insuffisamment motivées ;

       - le préfet a omis de saisir la commission du titre de séjour ;

       - le préfet n'a pas procédé à un examen personnalisé de sa situation avant de prendre la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français ;

       - la décision refusant de lui délivrer une carte de résident est contraire aux articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français sont contraires à l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et sont également entachées d'une erreur manifeste dans l'appréciation de leurs conséquences sur sa situation personnelle ;

       - le préfet aurait dû saisir le collège de médecins de l'OFII quant à la compatibilité de son état de santé avec une mesure d'éloignement ; 

       - l'obligation de quitter le territoire français est contraire à l'article L. 311-3 9° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français entraîne l'illégalité de la décision fixant le pays de destination, laquelle est également contraire à l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

       Par un mémoire en défense, enregistré le 12 octobre 2022, le préfet de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête. 

       Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés. 

       M. A... a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 30 août 2022.

       Par ordonnance du 25 octobre 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 25 novembre 2022. 

       Vu les autres pièces du dossier.

       Vu :

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

       - le code de justice administrative.

       La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

       Le rapport de M. Guillaume Vandenberghe, premier conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique. 

       Considérant ce qui suit :

       1. M. B... A..., ressortissant de la République du Congo, né le 20 septembre 1972 à Brazzaville, est entré en France le 18 juillet 2012 à l'âge de trente-neuf ans. Il a bénéficié de titres de séjour à raison de son état de santé du 27 juin 2014 jusqu'au 1er décembre 2019. Le 7 avril 2021, il a sollicité la délivrance d'une carte de résident et, par un arrêté du 14 septembre 2021, le préfet de la Seine Maritime a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. M. A... relève appel du jugement du 25 mai 2022 par lequel le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

       Sur le bien-fondé du jugement :

       2. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié", "travailleur temporaire" ou "vie privée et familiale", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. (...) ". 

       3. Lorsqu'il est saisi d'une demande de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'une des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il est loisible au préfet d'examiner d'office si l'intéressé peut prétendre à une autorisation sur le fondement d'une autre disposition de ce code. Il peut, en outre, exercer le pouvoir discrétionnaire qui lui appartient, dès lors qu'aucune disposition expresse ne le lui interdit, pour régulariser la situation d'un étranger en lui délivrant le titre qu'il demande ou un autre titre, compte tenu de l'ensemble des éléments de sa situation personnelle, dont il justifierait. 

       4. Il ressort des pièces du dossier que M. A..., entré sur le territoire national en 2012, vivait en France depuis neuf années à la date de l'arrêté contesté dont cinq années en situation régulière. Il a mis à profit son séjour en France pour travailler de 2014 à 2019 comme agent de service ou manutentionnaire et a été particulièrement apprécié pour la qualité de son travail comme en attestent les distinctions d' " employé du mois " qui lui ont été décernées à plusieurs reprises par son employeur. Il ressort, en outre, des pièces du dossier que l'intéressé bénéficie de plusieurs offres de travail en intérim. De surcroît, le préfet n'établit pas que M. A... aurait trois enfants dont un mineur vivant au Congo, alors que l'intéressé soutient qu'il s'agit de neveux qu'il a élevés là-bas. L'intéressé ne dispose désormais que de peu d'attaches familiales au Congo, où ses parents sont décédés, alors qu'il a deux sœurs qui vivent en France et qu'il vit en couple avec une compatriote en situation régulière, mère de deux enfants, avec laquelle il s'est désormais uni par un pacte civil de solidarité le 12 janvier 2022. Dès lors, dans les circonstances particulières de l'espèce, compte tenu de la durée, des conditions de séjour de l'intéressé et de sa capacité à s'intégrer en France, M. A... est fondé à soutenir que le préfet de la Seine-Maritime a commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement des dispositions citées au point 2.

       5. Il résulte de tout ce qui précède que M. A... est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 14 septembre 2021 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a rejeté sa demande de délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Il y a lieu, par suite, d'annuler ce jugement et cet arrêté, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens soulevés par M. A....

       Sur les conclusions à fin d'injonction :

       6. Eu égard au motif d'annulation retenu au point 4, l'exécution du présent arrêt implique nécessairement la délivrance, au profit de M. A..., d'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Seine-Maritime de délivrer à l'intéressé ce titre de séjour, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent arrêt. En revanche, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

       Sur les frais liés au litige :

       7. M. A... ayant obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, son avocate peut se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans ces conditions, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Solenn Leprince d'une somme de 1 000 euros, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

       DÉCIDE :

       Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Rouen du 25 mai 2022 et l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 14 septembre 2021 sont annulés. 

       Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Seine-Maritime de délivrer à M. A... une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent arrêt. 

       Article 3 : L'Etat versera à Me Leprince, avocate de M. A..., une somme de 1 000 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat. 

       Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

       Article 5 : Le présent arrêt sera notifié à M. B... A..., au ministre de l'intérieur et des outre-mer, au préfet de la Seine-Maritime et à Me Solenn Leprince. 

       Délibéré après l'audience publique du 14 mars 2023 à laquelle siégeaient :

       - Mme Anne Seulin, présidente de chambre,

       - M. Marc Baronnet, président-assesseur, 

       - M. Guillaume Vandenberghe, premier conseiller.

       Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 mars 2023.

Le rapporteur,

Signé : G. VandenbergheLa présidente de chambre,

Signé : A. SeulinLa greffière,

Signé : A.S. Villette       

       La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.

Pour expédition conforme

La greffière,

Anne-Sophie Villette

2

N°22DA01970