Vu la requête, enregistrée le 27 décembre 2010, présentée pour Mme Margareth A, demeurant ..., par Me Lamy ; 

      Mme A demande à la Cour :

      1°) d'annuler l'ordonnance n° 1002651 en date du 15 décembre 2010 par laquelle le juge des référés du Tribunal administratif de Nîmes a rejeté sa demande de prescrire une expertise portant sur les désordres découlant du relèvement de la digue du Vidourle et aux conséquences qui en résultent ;

      2°) de faire droit à sa demande de première instance ;

      3°) de mettre à la charge du syndicat mixte interdépartemental d'aménagement et de mise en valeur du Vidourle la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

.......................................................................

      Vu, le mémoire enregistré au greffe de la Cour le 18 avril 2011, présenté pour M. et Mme Joseph Ull demeurant Le vieux Moulin Pont du Vidourle à Saint-Laurent D'Aigouze (30220), par Me Lamy ; 

      M. et Mme Joseph Ull demandent à la Cour :

      1°) de prendre acte de la demande de substitution du demandeur ;

      2°) d'annuler l'ordonnance n° 1002651 en date du 15 décembre 2010 par laquelle le juge des référés du Tribunal administratif de Nîmes a rejeté leur demande de prescrire une expertise portant sur les désordres découlant du relèvement de la digue du Vidourle et sur les conséquences qui en résultent ;

      3°) de mettre à la charge du syndicat mixte interdépartemental d'aménagement et de mise en valeur du Vidourle la somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

      Ils soutiennent qu'ils sont devenus propriétaires le 31 décembre 2010 de la propriété de Mme A ; que, compte tenu des risques d'inondation qui ont été aggravés par les travaux réalisés en 2007 et 2008, ils viennent aux droits de la venderesse ;

      ...............................................................

      Vu l'ordonnance attaquée :

      Vu les autres pièces du dossier ; 

      Vu le code de justice administrative ;

      Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

      Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 9 juin 2011 :

      - le rapport de M. Maury, rapporteur; 

- et les conclusions de M. Dubois, rapporteur public ;

      Considérant que Mme A interjette appel de l'ordonnance en date du 15 décembre 2010 par laquelle le juge des référés du Tribunal administratif de Nîmes a rejeté sa demande de prescrire une expertise portant sur les désordres découlant du relèvement de la digue du Vidourle et sur les conséquences qui en résultent ; que M. et Mme Ull ont présenté dans le cadre de cette affaire une intervention volontaire ;

      Considérant que le désistement d'instance de Mme A et M. et Mme Ull est pur et simple ; que rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte ;

	Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

	Considérant ; qu'il n'y a pas lieu, en l'espèce, de faire application de ces dispositions et de mettre à la charge de Mme A et de M. et Mme Ull la somme demandée par le syndicat mixte interdépartemental d'aménagement et de mise en valeur du Vidourle ;

DECIDE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de la requête de Mme A, et de l'intervention volontaire de M. et Mme Ull.

Article 2 : Les conclusions du syndicat mixte interdépartemental d'aménagement et de mise en valeur du Vidourle tendant à l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme Margareth A, à M. et Mme Joseph Ull, au syndicat mixte interdépartemental d'aménagement et de mise en valeur du Vidourle et à la commune de Saint Laurent d'Aigouze.

''

''

''

''

2

10MA04744