Vu la requête, enregistrée le 4 septembre 2009 au greffe de la Cour administrative d'appel de Versailles, présentée pour la société  AEROPORTS DE PARIS  dont le siège est 291 boulevard Raspail à Paris (75675), par Me Guillaume, avocat ; la société  AEROPORTS DE PARIS  demande à la Cour :

       1°) d'annuler le jugement n° 0506342 en date du 18 juin 2009 par lequel le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande tendant à l'annulation d'une décision en date du 11 février 2005 du préfet de la Seine-Saint-Denis lui infligeant une amende d'un montant de 2 000 euros pour manquement à ses obligations de sûreté aéroportuaires ; 

       2°) d'annuler cette sanction ; 

       3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros au titre de l'article   L. 761-1 du code de justice administrative ;

       La société  AEROPORTS DE PARIS  soutient que :

       - le préfet n'a pas respecté les règles de procédure applicables aux sanctions fondées sur l'article R. 217-1 du code de l'aviation civile, énoncées à l'article R. 217-2 du même code ; l'avis de la commission de sûreté aurait dû lui être communiqué, même s'il était facultatif ;

       - la preuve d'une défaillance qui lui serait imputable, au regard de sa mission définie par l'article 20 de l'arrêté du 12 novembre 2003, n'a pas été rapportée ; le manquement relevé le 29 mai 2004 peut être le fait d'agents de compagnies aériennes ou de leurs sous-traitants ; si elle est responsable du filtrage des bagages, elle ne l'est pas pour le chargement des bagages dans les containers ; 

       - l'inspection filtrage des bagages est conduite selon une procédure définie en accord avec les services préfectoraux et la direction générale de l'aviation civile, validée par le préfet ; ainsi sa responsabilité ne peut être engagée du fait d'un processus de contrôle insuffisant ; le programme de sûreté a été validé en juin 2003 par le comité local de sûreté de l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle ainsi que son actualisation le 16 juillet 2003 ; elle a appliqué cette procédure sans défaillance depuis cette date ; 

       - elle a satisfait à ses obligations, qui lui incombent en vertu de l'article 37 de l'arrêté du 12 novembre 2003, en mettant en place un programme de sûreté et en l'actualisant régulièrement ; l'annonce de mesures correctives afin de renforcer la procédure applicable, élaborée sous le contrôle de l'Etat, ne permet pas de considérer qu'elle a commis une faute ; 

       .......................................................................................................

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       Vu le code de l'aviation civile ;

       Vu l'arrêté du 1er septembre 2003 relatif aux infrastructures, équipements et formations en matière de sûreté du transport aérien ainsi qu'à certaines modalités d'exercice des agréments en qualité d'agent habilité, de chargeur connu, d'établissement connu et d'organisme technique ; 

       Vu l'arrêté du 12 novembre 2003 relatif aux mesures de sûreté du transport aérien ; 

       Vu le code de justice administrative ; 

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 8 février 2011 :

       - le rapport de M. Brumeaux, président assesseur,

       - les conclusions de Mme Jarreau, rapporteur public,

       - et les observations de Me Derderian, substituant Me Guillaume, pour la société  AEROPORTS DE PARIS  ; 

       Sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête ;

       Considérant qu'aux termes de l'article R. 217-1 du code de l'aviation civile dans sa rédaction alors applicable :  (...) II. - En cas de manquement constaté aux dispositions (...) c) Des arrêtés et mesures pris en application de l'article R. 213-1. Le préfet peut, en tenant compte de la nature et de la gravité des manquements et éventuellement des avantages qui en sont tirés, après avis de la commission instituée à l'article R. 217-4, prononcer à l'encontre de la personne morale responsable une amende administrative d'un montant maximum de 7 500 euros. Toutefois, l'amende ne peut excéder 1 500 euros en cas de défaut de présentation des documents exigibles par la réglementation  et qu'aux termes de l'article R. 217-2 du même code :  Les manquements aux dispositions énumérées à l'article R. 217-1 font l'objet de constats écrits dressés par les militaires de la gendarmerie, les officiers et les agents de la police nationale, les agents des douanes ainsi que par les fonctionnaires et agents spécialement habilités et assermentés en application de l'article L. 282-11. Ils portent la mention des sanctions encourues. Ils sont notifiés à la personne concernée et communiqués au préfet par le chef du service auquel appartient le rédacteur du constat. A l'expiration du délai donné à la personne concernée pour présenter ses observations, le préfet peut saisir la commission instituée à l'article R. 217-4 qui émet un avis sur les suites à donner. La personne concernée doit avoir connaissance de l'ensemble des éléments de son dossier. Elle doit pouvoir être entendue par la commission avant que celle-ci émette son avis et se faire représenter ou assister par la personne de son choix (...)  ; 

       Considérant qu'un contrôleur des douanes a constaté le 29 mai 2004 un manquement aux règles de sécurité à l'aéroport Roissy Charles de Gaulle, constitué par le chargement dans un conteneur destiné à être embarqué dans la soute d'un aéronef d'un bagage non sécurisé ; qu'après consultation de la commission de sûreté de cet aéroport le 26 octobre 2004, le préfet de la Seine-Saint-Denis a infligé une amende de 2 000 euros par décision en date du 11 février 2005 à l'encontre de la société  AEROPORTS DE PARIS  ; 

       Considérant qu'il résulte des dispositions précitées de l'article R. 217-2 du code de l'aviation civile que la personne concernée doit avoir connaissance de l'ensemble des éléments de son dossier durant toute la procédure ; que ces dispositions impliquent, afin de garantir le respect des droits de la défense, que la personne intéressée ait connaissance de l'avis émis par la commission de sûreté de l'aérodrome pour être en mesure de présenter, le cas échéant, des observations ; qu'il résulte de l'instruction que la société  AEROPORTS DE PARIS , si elle a été entendue par la commission de sûreté de l'aéroport de Roissy Charles de Gaulle, n'a pas eu communication de l'avis formulé par cette commission, au demeurant visé par la sanction litigieuse, et n'a pas été en mesure de présenter ses observations avant que le préfet ne prenne la sanction attaquée ; que dès lors la décision litigieuse a été prise en méconnaissance des dispositions précitées de l'article R. 217-2 du code de l'aviation civile ; qu'il suit de là que la société  AEROPORTS DE PARIS  est fondée à demander l'annulation de la décision du 11 février 2005 du préfet de la Seine-Saint-Denis lui infligeant une amende de 2 000 euros ;

       Considérant qu'il résulte de ce qui précède que la société  AEROPORTS DE PARIS  est fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande ; qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à ses conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros ; 

DECIDE :

       Article 1er : Le jugement du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise en date du 18 juin 2009 et la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 11 février 2005 sont annulés.

       Article 2 : L'Etat versera une somme de 1 000 euros à la société  AEROPORTS DE PARIS  en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

       Article 3 : Le surplus des conclusions de la société  AEROPORTS DE PARIS  présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative est rejeté.

''

''

''

''

N° 09VE03048		2