Vu la procédure suivante :

       Procédure contentieuse antérieure : 

       La société par actions simplifiée Sogéa Martinique a saisi le tribunal administratif de la Martinique d'une demande tendant à la condamnation du Syndicat intercommunal du centre et du sud de la Martinique (SICSM) à lui verser une provision au titre d'une créance afférente au marché relatif aux travaux de fourniture et de pose d'une canalisation d'eau potable DN 500 en fonte et d'une canalisation d'assainissement DN250 PEHD au pôle d'échanges de Carrère, outre les intérêts moratoires, et la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En cours d'instance et après dissolution du SICSM par le préfet de la Martinique, elle a sollicité au même titre la condamnation de la communauté d'agglomération Pays nord Martinique (CAPNM) et de la communauté d'agglomération Espace Sud Martinique (CAESM) à lui verser une somme portée à 110 780,29 euros, dont 23 771,30 euros d'intérêts moratoires arrêtés au 31 décembre 2017.

       Par une ordonnance n° 1600627 du 15 janvier 2018, le président du tribunal administratif de la Martinique, statuant en qualité de juge des référés, a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour : 

       Par une requête, enregistrée le 6 février 2018, la SAS Sogéa Martinique, représentée par MeA..., demandent à la cour : 

       1°) d'annuler l'ordonnance n° 1600627 du 15 janvier 2018 du président du tribunal administratif de la Martinique ;

       2°) de condamner la communauté d'agglomération Espace Sud Martinique (CAESM) à lui verser la somme de 102 729,60 euros à titre de provision ;

       3°) de mettre à la charge de la CAESM une somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

       Elle soutient que :

       - le juge des référés aurait dû communiquer aux parties le motif qu'il s'apprêtait, en l'absence de défense de la CAESM, à retenir pour rejeter la demande ; il a ainsi méconnu les articles L. 522-1 et R. 611-7 du code de justice administrative ;

       - ni le Syndicat intercommunal du centre et du sud de la Martinique (SICSM) ni la CAESM qui lui a été substituée de plein droit le 1er janvier 2017, n'ont contesté le montant ou l'exigibilité des sommes dont le paiement est demandé sur le fondement contractuel, qui correspondent, après modification du montant du marché par un avenant notifié le 8 janvier 2015, à un solde de 91 136,58 euros TTC et au montant des intérêts moratoires arrêtés au 31 janvier 2018 à la somme de 24 320,70 euros.

       La procédure a été régulièrement communiquée à la CAESM, qui n'a produit aucune observation.

       Le président de la cour a désigné Mme B...en application des dispositions du livre V du code de justice administrative.

       Vu les autres pièces du dossier.

       Vu : 

       - le code général des collectivités territoriales ;

       - le code des marchés publics ;

       - le code de justice administrative.

       Considérant ce qui suit :

       1. Le syndicat intercommunal du centre et du sud de la Martinique (SICSM), qui exerçait la compétence " eau et assainissement " pour le compte des communes membres de la communauté d'agglomération de l'espace sud de la Martinique (CAESM), a entrepris la réalisation de travaux de fourniture et de pose d'une canalisation d'eau potable DN 500 en fonte et d'une canalisation d'assainissement DN250 PEHD au pôle d'échange de Carrère, confiés par un acte d'engagement du 24 octobre 2014 à la SAS Sogéa Martinique. La réception sans réserves des travaux a été prononcée par le SICSM le 29 décembre 2014. La société Sogéa Martinique a saisi le tribunal administratif de la Martinique le 27 octobre 2016 d'une demande tendant à la condamnation du SICSM, puis, après dissolution de celui-ci, de la communauté d'agglomération du nord de la Martinique et de la communauté d'agglomération de l'espace sud de la Martinique (CAESM) à lui verser une provision de 110 780,29 euros au titre des prestations réalisées pour l'exécution de ce marché, dont 23 771,30 euros au titre des intérêts moratoires arrêtés en dernier lieu au 31 décembre 2017. Elle relève appel de l'ordonnance du 15 janvier 2018 par laquelle le président du tribunal a rejeté sa demande, et réduit le montant réclamé à la somme de

102 729,60 euros, dont 24 320,70 euros au titre des intérêts moratoires actualisés au 

31 janvier 2018.

       Sur la régularité de l'ordonnance :

       2. Aux termes de l'article L. 5 du code de justice administrative : " L'instruction des affaires est contradictoire. Les exigences de la contradiction sont adaptées à celles de l'urgence ". Aux termes de l'article R. 541-1 du même code : " Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. (...) ". Aux termes de l'article R. 611-7 du même code : " Lorsque la décision lui paraît susceptible d'être fondée sur un moyen relevé d'office, le président de la formation de jugement (...) en informe les parties avant la séance de jugement et fixe le délai dans lequel elles peuvent, sans qu'y fasse obstacle la clôture éventuelle de l'instruction, présenter leurs observations sur le moyen communiqué (...) ". Il résulte de ces dispositions combinées que le juge des référés, lorsqu'il statue en matière de provision à l'issue d'une procédure contradictoire, est tenu de communiquer le moyen d'ordre public soulevé d'office sur lequel il entend fonder sa décision. 

       3. Pour rejeter la demande de la société Sogéa, le juge des référés a rappelé que, par un arrêté du 2 décembre 2015 " portant substitution de la CAESM au SICSM pour les compétences exercées ", pris sur le fondement de l'article L. 5216-6 du code général des collectivités territoriales, le préfet de la Martinique, après avoir relevé l'identité de périmètre entre la CAESM et le SICSM résultant du retrait du syndicat des communes du Robert et de

La Trinité opéré par arrêté préfectoral du 16 novembre 2015, a constaté la substitution de plein droit de la CAESM au SICSM " dans tous ses actes et délibérations ", prononcé la dissolution du SICSM et transféré l'ensemble des biens, droits et obligations du syndicat dissous à la CAESM, avec effet au 1er janvier 2017. Il a en outre précisé que le préfet de la Martinique a de nouveau prononcé la dissolution du SICSM à compter du 31 décembre 2016, par un arrêté du

29 décembre 2016 prévoyant que, sous réserve du droit des tiers, l'actif et le passif du syndicat serait transféré " selon la clef de répartition qui sera retenue entre la CAESM et la communauté d'agglomération du nord de la Martinique sur la base des modalités comptables résultant de la clôture de l'exercice 2016 " et que " les écritures comptables définitives seront précisées par arrêté ". Il a estimé " qu'en l'absence de l'arrêté préfectoral répartissant l'actif et le passif du SICSM, la question de savoir quelle est la collectivité débitrice des créances qui résultent de contrats conclus par l'établissement initialement compétent et venus à expiration avant la transformation soulève une difficulté sérieuse relevant de la seule compétence du juge du fond et qu'il n'appartient pas au juge des référés de trancher ". Ce faisant, il n'a pas soulevé d'office un moyen d'ordre public, mais s'est borné, dans le respect de son office, à apprécier les éléments figurant au dossier au regard des deux défendeurs désignés, alors même qu'aucune défense n'avait été présentée par la CAESM ni par la communauté d'agglomération du nord de la Martinique. Par suite, son ordonnance n'est pas entachée d'irrégularité.

       Sur le bien-fondé de la demande de provision :

       4. En appel, la société Sogéa Martinique ne demande plus que la condamnation de la CAESM. Si cette dernière a été destinataire d'une communication de la requête sur l'application Télérecours le 14 février 2018 et est réputée en avoir effectivement pris connaissance, huit jours après en application des dispositions alors applicables de l'article R.611-8-2 du code de justice administrative, elle n'a cependant produit aucune défense devant la cour, et doit par suite être regardée comme ne contestant pas l'exigibilité des sommes résultant du projet de décompte final du marché en cause, qui a fait l'objet d'un certificat de paiement n° 2 émis par le maître d'oeuvre le 28 novembre 2014 d'un montant de 78 408,90 euros. Si la société Sogéa Martinique fait état d'un avenant au marché, et dans son tableau récapitulatif d'une facture qui aurait été réceptionnée le 27 novembre 2014 pour 82 535,69 euros, elle n'apporte aucune justification sur l'exécution effective de travaux supplémentaires. Par ailleurs, en faisant état d'un solde de 91 136,58 euros TTC et des intérêts moratoires de 24 320,70 euros, tout en limitant le montant global à 102 729,60 euros, elle ne met pas le juge des référés en mesure de se prononcer sur un éventuel supplément. Dans ces conditions, il y a lieu de limiter à la somme de 78 408,90 euros le montant non sérieusement contestable de la créance litigieuse au titre des travaux, et de ramener par voie de conséquence le montant des intérêts moratoires arrêtés au 31 janvier 2018 résultant du tableau produit à 4 276,48 euros au titre de l'encaissement tardif d'une facture précédente et 20 044,22 euros au titre du solde non réglé, soit 24 320,70 euros.

       5. La CAESM ne conteste pas davantage qu'au regard de la situation des travaux en cause et de son propre périmètre, elle vient aux droits et obligations du SICSM pour le marché en cause en application de l'article L.5216-6 du code général des collectivités territoriales et de l'arrêté préfectoral précité prononçant la dissolution de ce syndicat. Il n'est pas davantage indiqué à la cour que le préfet de la Martinique aurait pris l'arrêté de répartition des dettes prévu par l'arrêté de dissolution du SICSM du 29 décembre 2016, ni qu'une partie des dettes relatives au marché litigieux auraient été affectées à la communauté d'agglomération du nord de la Martinique.

       6. La circonstance que les difficultés financières que le syndicat invoquait devant le premier juge aient résulté d'un conflit avec la communauté d'agglomération du Centre de la Martinique (CACEM), qui serait redevable envers le SICSM de sommes importantes, ne saurait être opposée à la société Sogéa Martinique.

        7. Dans ces conditions, la créance revendiquée par la société Sogéa Martinique à l'encontre de la CAESM n'apparaît pas sérieusement contestable en tant qu'elle porte sur le paiement des travaux réalisés à hauteur de 78 408,90 euros et sur les intérêts moratoires à hauteur de 24 320,70 euros, arrêtés au 31 janvier 2018. Par suite, il y a lieu d'annuler l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de la Martinique et de faire droit à la demande de provision à hauteur de la somme de 102 729,60 euros.

       Sur les conclusions au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative :

       8. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire application de ces dispositions. 

ORDONNE :

Article 1er : L'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de la Martinique est annulée. 

Article 2 : La CAESM versera à la société Sogéa Martinique la somme de 102 729,60 euros à titre de provision sur le règlement du marché de fourniture et de pose d'une canalisation d'eau potable DN 500 en fonte et d'une canalisation d'assainissement DN250 PEHD au pôle d'échange de Carrère.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la société par actions simplifiée Sogéa Martinique et à la communauté d'agglomération de l'espace sud de la Martinique. Copie en sera adressée au préfet de la Martinique et à la communauté d'agglomération du pays Nord Martinique.

Fait à Bordeaux, le 29 juin 2018

Le juge d'appel des référés

Catherine B...

La République mande et ordonne au préfet de la Martinique en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

5

N° 18BX00483