Vu la requête et le mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 4 juin 2003, présentés par M. Hamdin A, demeurant ... ; M. A demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat : 

              1°) d'annuler le jugement du 2 mai 2003 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 18 avril 2003 du préfet de l'Ain ordonnant sa reconduite à la frontière ;

              2°) d'annuler pour excès de pouvoir cet arrêté ;

              3°) d'enjoindre au préfet de l'Ain de lui délivrer un titre de séjour sous astreinte de 500 euros par jour de retard à compter de la notification de la décision à venir  ;

              4°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; 

	Vu les autres pièces du dossier ;

              Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

              Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France ;

	Vu le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

- les conclusions de M. Chauvaux, Commissaire du gouvernement ;

              Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : (....) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (....) ;

              Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. A, de nationalité égyptienne, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 29 janvier 2003, de la décision du 28 janvier 2003 du préfet de l'Ain lui refusant un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire ; qu'il était ainsi dans le cas prévu par les dispositions précitées de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière ;

              Considérant toutefois qu'il ressort des pièces du dossier que M. A vit en France depuis de nombreuses années, que son épouse, titulaire d'une carte de résident, réside régulièrement en France, qu'il est le père d'un enfant né en en France en 2000 et qu'il pourvoit à l'éducation des trois enfants de son épouse issus d'une précédente union ; qu'ainsi, compte tenu des circonstances de l'espèce, l'arrêté ordonnant sa reconduite à la frontière porte à son droit au respect de sa vie familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels cette mesure a été prise ; que le requérant est, dès lors, fondé à soutenir qu'il méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

              Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. A est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 18 avril 2003 par lequel le préfet a ordonné sa reconduite à la frontière ;

              Sur les conclusions à fin d'injonction :

              Considérant qu'à la suite d'une annulation d'un arrêté de reconduite à la frontière, il incombe au préfet, en application des dispositions du III de l'article 22 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945, non seulement de munir l'intéressé d'une autorisation provisoire de séjour mais aussi, qu'il ait été ou non saisi d'une demande en ce sens, de se prononcer sur son droit à un titre de séjour ; que, dès lors, il appartient au juge administratif, lorsqu'il prononce l'annulation d'un arrêté de reconduite à la frontière et qu'il est saisi de conclusions en ce sens, d'user des pouvoirs qu'il tient de l'article L. 911-2 du code de justice administrative - lesquels peuvent être exercés tant par le juge unique de la reconduite à la frontière que par une formation collégiale - pour fixer le délai dans lequel la situation de l'intéressé doit être réexaminée au vu de l'ensemble de la situation de droit et de fait existant à la date de ce réexamen ;

              Considérant qu'il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de prescrire au préfet de l'Ain de se prononcer sur la situation de M. A dans le délai de deux mois suivant la notification de la présente décision ;

              Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

              Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de condamner l'Etat à verser à M. A la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
				D E C I D E :

              				--------------

 Article 1er : Le jugement du 2 mai 2003 du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Lyon et l'arrêté du 18 avril 2003 du préfet de l'Ain ordonnant la reconduite à la frontière de M. A sont annulés.

 Article 2 : Le préfet de l'Ain statuera sur la régularisation de la situation de M. A dans le délai de deux mois suivant la notification de la présente décision.

 Article 3 : L'Etat est condamné à verser à M. A la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

 Article 4 : La présente décision sera notifiée à M. Hamdin A, au préfet de l'Ain et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.