Vu la procédure suivante :

       Procédure contentieuse antérieure :

       M. E... B... a demandé au tribunal administratif de Rennes d'annuler la décision du 28 avril 2016 par laquelle le préfet d'Ille-et-Vilaine a refusé de lui délivrer un titre de séjour.

       Par un jugement n° 1700079 du 3 décembre 2018, le tribunal administratif de Rennes a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour :

       Par une requête enregistrée le 9 avril 2019 M. B..., représenté par Me D..., demande à la cour :

       1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Rennes du 3 décembre 2018 ;

       2°) d'annuler l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 28 avril 2016 ;

       3°) d'enjoindre au préfet d'Ille-et-Vilaine de lui délivrer un titre de séjour ou, à défaut, de réexaminer sa situation et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de trois jours à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ;

       4°) de mettre à la charge de l'Etat au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative la somme de 2 000 euros à verser à son conseil dans les conditions fixées à l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et à l'article 108 du décret du 19 décembre 1991.

       Il soutient que :

       - le préfet d'Ille-et-Vilaine a méconnu les dispositions du 11° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; 

       - la décision contestée porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, protégé par les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; 

       - elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

       Par un mémoire en défense enregistré le 22 octobre 2019 le préfet d'Ille-et-Vilaine conclut au rejet de la requête.

       Il soutient que les moyens soulevés par M. B... ne sont pas fondés.

       M. B... a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 6 février 2019.

       Vu les autres pièces du dossier.

       Vu :

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - le code des relations entre le public et l'administration ;

       - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

       - le décret n°91-1266 du 19 décembre 1991 ;

       - le code de justice administrative.

       Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

       Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. A... ;

- les observations de Me D..., représentant M. B....

       Considérant ce qui suit :

       1. M. B..., ressortissant géorgien né le 21 juillet 1989, déclare être entré en France le 18 mai 2010. Il a demandé, en dernier lieu le 20 octobre 2015, un titre de séjour en raison de son état de santé. Par une décision du 28 avril 2016, le préfet d'Ille-et-Vilaine a rejeté sa demande. M. B... relève appel du jugement du 3 décembre 2018 par lequel le tribunal administratif de Rennes a rejeté son recours tendant à l'annulation de cet arrêté.	

       Sur la légalité de la décision contestée :

       2. Aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa rédaction en vigueur à la date de la décision contestée : " 11° A l'étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays dont il est originaire, sauf circonstance humanitaire exceptionnelle appréciée par l'autorité administrative après avis du directeur général de l'agence régionale de santé, sans que la condition prévue à l'article L. 311-7 soit exigée. ".

       3. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". 

       4. Il est constant que M. B... souffre d'un syndrome autistique accompagné de graves troubles du comportement et nécessite de ce fait, alors même qu'il est majeur, une prise en charge de la part de ses parents. Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que son père était, à la date de la décision contestée, titulaire d'une carte de séjour temporaire délivrée sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile rappelées au point 2 et ne pouvait donc, contrairement à ce qu'ont estimé les premiers juges, reconstituer sa cellule familiale avec son fils en Géorgie. Dans les circonstances de l'espèce, la décision contestée, dès lors qu'elle a nécessairement eu pour effet de priver M. B... de la présence et du soutien de son père, a porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée, contraire aux stipulations citées au point précédent, et est également entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

       5. Il résulte de ce qui précède que M. B... est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Rennes a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 28 avril 2016 du préfet d'Ille-et-Vilaine. 

       Sur les conclusions à fin d'injonction :

       6. Pour l'application des articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative, l'annulation prononcée par le présent arrêt, eu égard au motif qui la fonde, implique que, sous réserve d'un changement dans les circonstances de droit ou de fait, le préfet d'Ille-et-Vilaine délivre à M. B... une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ". Il y a lieu d'adresser au préfet d'Ille-et-Vilaine une injonction en ce sens et de fixer à deux mois le délai imparti pour son exécution. 

       Sur les frais de l'instance :

       7. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros à verser au conseil de M. B... dans les conditions fixées à l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et à l'article 108 du décret du 19 décembre 1991.

DÉCIDE :

Article 1er : 	Le jugement n° 1700079 du tribunal administratif de Rennes en date du 3 décembre 2018 ainsi que la décision du 28 avril 2016 du préfet d'Ille-et-Vilaine sont annulés.

Article 2 :	Il est enjoint au préfet d'Ille-et-Vilaine de délivrer à M. B..., sous réserve d'un changement dans les circonstances de droit ou de fait, une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent arrêt. 

Article 3 :	L'Etat versera à Me D..., avocat de M. B..., la somme de 1 000 euros dans les conditions fixées à l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et à l'article 108 du décret du 19 décembre 1991.

Article 4 : 	Le présent arrêt sera notifié à M. E... B... et au ministre de l'intérieur. 

Copie en sera adressée pour information au préfet d'Ille-et-Vilaine.

       Délibéré après l'audience du 19 décembre 2019, à laquelle siégeaient :

       - Mme F..., présidente-assesseure,

       - M. Mony, premier conseiller,

       - M. A..., premier conseiller.

       Lu en audience publique, le 17 janvier 2020.

Le rapporteur

E. A...La présidente

N. F...       

Le greffier

M. C...       

       La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2

N° 19NT01407