Vu la requête, enregistrée le 3 décembre 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat,  présentée par M. Kukan A  demeurant ... ; M. A demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat :

               1°) d'annuler le jugement du 17 novembre 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 25 octobre 2004 par lequel  le préfet de l'Oise a décidé sa reconduite à la frontière ;

              2°)  d'annuler cet arrêté pour excès de pouvoir ;

              Vu les autres pièces du dossier ;

              Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

              Vu l'ordonnance n°45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée ;	

              Vu le code de justice administrative ;

              Après avoir entendu en séance publique :

              - les conclusions de M. Rémi Keller, Commissaire du gouvernement ;

              Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, en vigueur à la date de l'arrêté attaqué : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : (...) 3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...) ;

              Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. A s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 4 mai 2002, de la décision du préfet de l'Oise du 30 avril 2002, lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire ; qu'il entrait ainsi dans le champ d'application des dispositions précitées ;

              Considérant que si M. A, dont la demande d'admission au statut de réfugié a d'ailleurs été rejetée à trois reprises par les décisions des 23 juillet 2001, 7 août 2002 et 4 avril 2003 de l'office français de protection des réfugiés et apatrides, confirmées par les décisions de la commission des recours des réfugiés des 19 avril 2002, 31 janvier 2003 et 7 juillet 2003, soutient qu'il a été un sympathisant actif du mouvement séparatiste des tigres tamouls, qu'il fait à ce titre l'objet d'un mandat d'arrêt et que sa vie serait mise en danger en cas de retour au Sri Lanka, il ne produit à l'appui de ses allégations, aucune précision, ni justificatif, susceptibles d'établir la réalité des risques qu'il allègue ; qu'il n'est, par suite, pas fondé à soutenir que cette décision aurait méconnu les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; 

              Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. A  n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif d'Amiens  a rejeté sa demande ; 
			D E C I D E :

              			--------------

Article 1er : La requête de M.  A est rejetée.

Article 2 :  La présente décision sera notifiée à M. Kukan A, au préfet de l'Oise et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire.