Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure  

       M. B...A...D...a demandé au tribunal administratif de Lyon d'annuler les décisions du préfet du Rhône du 23 janvier 2017 lui refusant la délivrance d'un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant le pays de destination.

       Par un jugement n° 1704476 du 17 octobre 2017, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour 

       Par une requête enregistrée le 16 novembre 2017, M. B...A...D..., représenté par Me Paquet, avocate, demande à la cour :

       1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Lyon du 17 octobre 2017 ;

       2°) d'annuler pour excès de pouvoir les décisions susmentionnées ;

       3°) d'enjoindre au préfet du Rhône, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour d'un an renouvelable portant la mention " vie privée et familiale " ou " salarié ", dans le délai de quinze jours à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa demande, dans le délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

       4°) de mettre à la charge de l'Etat le paiement à son conseil d'une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991.

       M.  B...A...D...soutient que la décision par laquelle le préfet a refusé de l'admettre au séjour :

       - est insuffisamment motivée  et est entachée d'un défaut d'examen de sa situation ;

       - méconnaît les dispositions de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - méconnaît les dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       -  est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

       En application de l'article R. 611-8 du code de justice administrative, l'affaire a été dispensée d'instruction.

       M.  B...A...D...a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 30 janvier 2018.

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu :

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - le code des relations entre le public et l'administration ;

       - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

       - le code de justice administrative ;

       Le président de la formation de jugement ayant dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ;

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Souteyrand, président-assesseur,

       Considérant ce qui suit :

       1. M.  A...D..., ressortissant cap-verdien, est arrivé en France en 2010, selon ses dires, en provenance du Portugal où il était entré le 7 mars 2006. Le 10 mai 2017, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions du 7° de    l'article L. 313-11 et de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet du Rhône lui a opposé, le 23 février 2017, un refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé du pays de destination. M. A... D..., qui relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande, doit être regardé comme demandant seulement l'annulation de la décision portant refus de titre de séjour.

       2. En premier lieu, la décision contestée comporte l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. En outre, il ressort de la lecture de cette décision que le préfet du Rhône a procédé à un examen préalable de la situation personnelle de M. A... D...avant de lui refuser la délivrance d'un titre de séjour. Par suite le moyen invoqué doit être écarté comme manquant en fait.

       3. En deuxième lieu, aux termes du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" est délivrée de plein droit : (...) / 7° A l'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France, appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'intéressé, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine, sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, sans que la condition prévue à l'article L. 313-2 soit exigée. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République (...) ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

       4.  Il ressort des pièces du dossier que M. A... D...a, depuis son arrivée en France, exercé la profession de maçon, d'abord dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée du 7 juin 2010 au 27 novembre 2013, pour le compte de la  SARL " DR et MC... " jusqu'à la liquidation judiciaire de cette dernière, puis dans le cadre d'un contrat d'intérim, depuis le 3 juin 2016 jusqu'à la date de la décision en litige, après avoir bénéficié durant deux ans de revenus de remplacement versés par Pôle emploi. Si M. A... D...établit qu'il réside de manière continue en France, depuis près de sept ans, son épouse et plusieurs de leurs enfants vivent toujours au Cap Vert, pays dont il est originaire et où il a lui-même vécu jusqu'à l'âge de 43 ans. Dans ces conditions, et en dépit de l'insertion professionnelle en France de M. A... D..., la décision portant refus de titre de séjour n'a pas porté au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise. Dès lors, elle ne méconnaît ni les dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et n'est pas davantage entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences qu'elle est susceptible de comporter pour la situation personnelle du requérant.

       5. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version en vigueur à compter du 1er novembre 2016 : " La carte de séjour temporaire mentionnée à l'article L. 313-11 ou la carte de séjour temporaire mentionnée aux 1° et 2° de l'article L. 313-10 peut être délivrée, sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, à l'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 313-2. (...) ".

       6. Il résulte des circonstances de fait, précédemment énoncées, que M. A... D...ne peut se prévaloir d'aucune considération humanitaire, ni d'aucun motif exceptionnel pouvant justifier son admission exceptionnelle au séjour au titre de sa vie privée et familiale. Par suite, le préfet du Rhône n'a pas méconnu les dispositions de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation en refusant, sur ce fondement, de lui délivrer un titre de séjour.

       7. Il résulte de ce qui précède que M. A... D...n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Lyon a rejeté sa demande. Doivent être rejetées, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

DÉCIDE :

Article 1er : La requête de M. A... D...est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. B... A...D...et au ministre de l'intérieur. Copie en sera adressée au préfet du Rhône.

Délibéré après l'audience du 22 novembre 2018, à laquelle siégeaient :

Mme Fischer-Hirtz, présidente de chambre,

M. Souteyrand, président-assesseur,

MmeE..., première conseillère.

Lu en audience publique, le 13 décembre 2018.

5

N° 17LY03900