Vu la requête, enregistrée le 5 novembre 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Gülpembe X... épouse Y, demeurant ...  ; Mme X... épouse Y demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  :


     1°) d'annuler le jugement du 14 octobre 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 29 septembre 2004 du préfet du Bas-Rhin décidant sa reconduite à la frontière  ; 


     2°) d'annuler pour excès de pouvoir cet arrêté  ; 


     Vu les autres pièces du dossier  ;


     Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;


     Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;


     Vu le code de justice administrative  ;


     
Après avoir entendu en séance publique  :


     - les conclusions de M. Mattias Guyomar, Commissaire du gouvernement  ;


     
Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, en vigueur à la date de l'arrêté attaqué  : Le représentant de l'Etat dans le département  et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un  étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : (...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour  a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur  le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de  notification du refus ou du retrait (...)   ;


     Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme X... épouse Y, de nationalité turque, s'est maintenue sur le territoire français plus d'un mois après la  notification, le 7 mai 2004, de la décision du 3 mai 2004 du préfet du Bas-Rhin lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et  l'invitant à quitter le territoire  ; qu'elle était ainsi dans le cas visé au 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet  peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière  ;


     Considérant toutefois qu'il ressort des pièces du dossier que Mme X... épouse Y, entrée en France deux ans avant l'intervention de la mesure de reconduite attaquée, s'est mariée en août 2001 à un compatriote, titulaire d'une carte de résident de dix ans, avec lequel elle a eu un enfant né en France en décembre 2003  ; que, dans ces circonstances, et alors même que  l'intéressée peut bénéficier du regroupement familial, l'arrêté attaqué a porté à son droit au respect de sa vie familiale une atteinte disproportionnée au but en vue duquel il a été pris  ; qu'il a ainsi  méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de  sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;


     Considérant qu'il résulte de ce qui précède et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de sa requête, que Mme X... épouse Y est fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande  ; 

			D E C I D E  :


     
			--------------


     Article 1er  : Le jugement du 14 octobre 2004 du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Strasbourg, ensemble l'arrêté du préfet du Bas-Rhin en date du 29 septembre 2004 ordonnant la reconduite à la frontière de Mme X... épouse Y sont annulés.


     Article 2  : La présente décision sera notifiée à Mme Gülpembe X..., au préfet du Bas-Rhin et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire.