Vu la procédure suivante :

       Procédure contentieuse antérieure :

       Mme H... B..., Mme E... B... épouse A... et Mme I... B... ont demandé au tribunal administratif de Toulouse d'annuler le titre exécutoire n° 83 du 5 avril 2016 par lequel le maire de la commune de Lodes a mis à leur charge une somme de 36 654 euros de participation pour voirie et réseaux et la décharge de l'obligation de payer cette somme. 

       Par un jugement n° 1602428 du 23 février 2018, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté ces demandes.

       Procédure devant la cour :

       Par une requête enregistrée le 19 avril 2018, les consorts B..., représentés par Me C..., demande à la cour :

       1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Toulouse du 23 février 2018 ; 

       2°) d'annuler le titre exécutoire n° 83 en date du 5 avril 2016 ;

       3°) de mettre la somme de 3 000 euros à la charge de la commune de Lodes au titres des frais exposés et non compris dans les dépens. 

       Ils soutiennent que :

       - le titre est insuffisamment motivé ; la convention du 14 avril 2011 et la délibération du 16 novembre 2012 n'étaient pas jointes ; ils ont dû se procurer ces documents par eux-mêmes et postérieurement à l'émission du titre ;

       - compte tenu de l'autorité de la chose jugée attachée au jugement du tribunal administratif de Toulouse en date du 18 décembre 2015 annulant le titre de recette préalablement émis au motif notamment que la délibération du 16 novembre 2012 ne leurs a pas été communiquée préalablement ;

       - la motivation est erronée dès lors que le calcul proposé, soit 9 273 x 2,4865, ne peut aboutir à la somme de 36 654 euros ; 

       - l'abrogation des dispositions de l'article L. 332-11-1 du code de l'urbanisme prive le titre de base légale ; 

       - la commune a méconnu de l'article L. 332-11-1 du code de l'urbanisme en se bornant à diviser le coût des travaux par le nombre de mètres carrés détenus par les propriétaires, sans préciser, voie par voie, les études et travaux pris en compte pour calculer le montant de la participation litigieuse ; il est impossible de régulariser la situation du fait de l'abrogation des dispositions de l'article L.332-11-1 du code de l'urbanisme ;

       - la convention du 12 avril 2011 ne peut servir de fait générateur à la créance dont le paiement est exigé ;

       - le titre litigieux méconnaît le principe d'égalité des citoyens devant les charges publiques, dès lors que des travaux réalisés sur la route départementale n°75b, qui ne dessert pas leurs propriétés, ont été intégrés dans le calcul de l'assiette de la participation mise à sa charge.

       Par des mémoires enregistrés le 18 juin 2018 et le 16 janvier 2020, la commune de Lodes, représentée par Me J..., conclut au rejet de la requête et demande que la somme de 3 500 euros soit mise à la charge des consorts B... au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Elle soutient les moyens soulevés ne sont pas fondés.

       Vu :

       - les autres pièces du dossier.

       Vu :

       - le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique ;

       - le code de l'urbanisme ;

       - l'ordonnance n° 2020-305 du 25 mars 2020 portant adaptation des règles applicables devant les juridictions de l'ordre administratif ;

       - le code de justice administrative.

       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

       Ont été entendus au cours de l'audience publique :

       - le rapport de M. G... F..., 

       - les conclusions de Mme Sabrina Ladoire, rapporteur public,

       - et les observations de Me C..., représentant les consort B..., et de Me D..., représentant de la commune de Lodes.

       Une note en délibéré présentée par la commune de Lodes a été enregistrée le 21 février 2020.

       Considérant ce qui suit :

       1. Par un titre exécutoire émis le 30 novembre 2012, la commune de Lodes a constitué les consorts B..., propriétaires des parcelles cadastrées C n° 590, n° 591, n° 592, n° 593, n° 594, n° 595, n° 596, n° 597, n° 598, n° 599, n° 600 et n° 601, débiteurs de la somme de 36 654 euros au titre de travaux liés à la création d'une voie nouvelle et de nouveaux réseaux préalablement à l'implantation de nouvelles constructions sur le secteur du Cassoulet. Par jugement du 18 décembre 2015, le tribunal administratif de Toulouse a annulé ce titre exécutoire à la demande des consorts B... pour insuffisance de motivation. Par un nouveau titre exécutoire émis le 5 avril 2016, les requérants ont été de nouveau rendus débiteurs de la somme de 36 654 euros au titre des mêmes travaux. Ils relèvent appel du jugement du 23 février 2018 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté leurs demandes tendant à l'annulation de ce titre exécutoire et à la décharge de l'obligation de payer la somme de 36 654 euros.

Sur la décharge de l'obligation de payer : 

       2. Aux termes de l'article L. 332-6 du code de l'urbanisme alors en vigueur : " Les bénéficiaires d'autorisations de construire ne peuvent être tenus que des obligations suivantes : (...) 2° Le versement des contributions aux dépenses d'équipements publics mentionnées à l'article L. 332-6-1. (...) ". Aux termes de l'article L. 332-6-1 du même code : " Les contributions aux dépenses d'équipements publics prévus au 2° de l'article L. 332-6 sont les suivantes : 2° (...) d) La participation pour voirie et réseaux prévue à l'article L. 332-11-1 (...) ". Aux termes de l'article L. 332-11-1 du code de l'urbanisme, dans sa rédaction alors en vigueur : " Le conseil municipal peut instituer une participation pour voirie et réseaux en vue de financer en tout ou en partie la construction des voies nouvelles ou l'aménagement des voies existantes ainsi que l'établissement ou l'adaptation des réseaux qui leur sont associés, lorsque ces travaux sont réalisés pour permettre l'implantation de nouvelles constructions. /Pour chaque voie, le conseil municipal précise les études, les acquisitions foncières et les travaux à prendre en compte pour le calcul de la participation, compte tenu de l'équipement de la voie prévu à terme. Peuvent être financés les études, les acquisitions foncières et les travaux relatifs à la voirie ainsi que les réseaux d'eau potable, d'électricité et d'assainissement. Les études, les acquisitions foncières et les travaux relatifs à la voirie comprennent l'éclairage public, le dispositif d'écoulement des eaux pluviales et les éléments nécessaires au passage des réseaux souterrains de communication. / Seuls les études, les acquisitions foncières et les travaux à réaliser, définis par le conseil municipal, sont mis à la charge des propriétaires. Lorsqu'une voie préexiste, si aucun aménagement supplémentaire de la voie n'est prévu par le conseil municipal, ces travaux peuvent ne concerner que les réseaux. Dans ce cas, le conseil municipal peut prévoir, avec l'accord du ou des établissements publics de coopération intercommunale ou syndicats mixtes compétents pour ces réseaux, que la participation leur sera versée directement ou par l'intermédiaire de la commune, en complément le cas échéant des autres financements que celle-ci affecte à la réalisation de ces travaux. / Le conseil municipal arrête la part du coût mise à la charge des propriétaires riverains. Cette part est répartie entre les propriétaires au prorata de la superficie des terrains bénéficiant de cette desserte et situés à moins de quatre-vingts mètres de la voie. Le conseil municipal peut, en fonction des circonstances locales, modifier la distance de quatre-vingts mètres sans que celle qu'il fixe puisse être supérieure à cent mètres ni inférieure à soixante mètres. (...) ". Aux termes de l'article L.332-11-2 de ce code alors en vigueur : " La participation prévue à l'article L. 332-11-1 est due à compter de la construction d'un bâtiment sur le terrain. / Elle est recouvrée, comme en matière de produits locaux, dans des délais fixés par l'autorité qui délivre le permis de construire. / Toutefois les propriétaires peuvent conclure avec la commune une convention par laquelle ils offrent de verser la participation avant la délivrance d'une autorisation de construire ". Aux termes de l'article L. 332-12 de ce code : " Les dispositions des articles L. 332-6 et L. 332-7 sont applicables dans les conditions suivantes aux bénéficiaires de permis d'aménager (...) / Peuvent être mis à la charge des bénéficiaires de permis d'aménager par le permis d'aménager (...) c) Une participation forfaitaire représentative (...) des contributions énumérées aux b et d du 2° de l'article L. 332-6-1 (...) ". Enfin, aux termes de l'article L. 332-28 du même code, dans sa rédaction alors applicable : " Les contributions mentionnées ou prévues au 2° de l'article L. 332-6-1 et à l'article L. 332-9 dans sa rédaction antérieure à l'entrée en vigueur de la loi n° 2010-1658 du 29 décembre 2010 de finances rectificative pour 2010 sont prescrites, selon le cas, par le permis de construire, le permis d'aménager, les prescriptions faites par l'autorité compétente à l'occasion d'une déclaration préalable ou l'acte approuvant un plan de remembrement. Ces actes en constituent le fait générateur (...) ".

       3. Il résulte de ces dispositions, notamment celles précitées de l'article L. 332-28 du code de l'urbanisme, que, sauf dans l'hypothèse où une convention est conclue en application des dispositions du dernier alinéa de l'article L. 332-11-2 du code de l'urbanisme, la participation qu'un conseil municipal peut instituer pour le financement de voies nouvelles ou des réseaux réalisés pour permettre l'implantation d'une nouvelle construction ne peut légalement être mise à la charge du pétitionnaire que par l'acte autorisant l'opération de construction, de lotissement ou d'aménagement ou approuvant le plan de remembrement.

       4. Il résulte de l'instruction que par des délibérations du 3 juillet 2006 et 27 mars 2007, le conseil municipal de Lodes a instauré le principe d'une participation pour création de voirie et de nouveaux réseaux sur la zone à urbaniser dite du Cassoulet et a décidé de garder à sa charge le financement des travaux de voirie. Par une délibération du 12 novembre 2009 la commune a décidé l'engagement des travaux de bornage, des réseaux électrique, d'eau et de téléphone et la rédaction des actes administratifs et a fixé, sous réserve d'évolution, le montant de la participation due au mètre carré de terrain desservi à 2,39 euros. 

       5. Le 12 avril 2011, les consorts B... ont conclu avec la commune une convention intitulée " participation voirie et réseaux convention de versement 1ère tranche " en application des dispositions de l'article L. 332-11-2 du code de l'urbanisme. Ils se sont engagés, à hauteur de 11 919,57 euros, à verser la première partie de la participation au financement des travails prévus par les délibérations précitées des 3 juillet 2006 et 27 mars 2007, qui correspondait aux coûts des réseaux d'eau, des bornages et rédaction d'actes. Ils se sont acquittés du paiement de la somme en exécution d'un titre de recettes émis le 17 mai 2011.

       6. Une délibération du conseil municipal du 16 novembre 2012 a arrêté à la somme de 82 002 euros le complément du paiement des travaux mis à la charge des propriétaires et correspondant au coût des travaux de mise en place des réseaux électriques basse tension réalisés par le syndicat départemental d'électricité de la Haute-Garonne (SDEHG). Cette délibération a fixé à 2,4865 euros le mètre carré le montant de la participation à réclamer à chaque propriétaire riverain au titre de ces travaux. Un titre exécutoire, émis le 30 novembre 2012, a fixé à 36 654 euros le complément de la participation réclamée aux consorts B.... A la suite de l'annulation de ce titre de recettes, pour défaut de motivation, un nouveau titre exécutoire ayant le même objet et de même montant a été émis le 5 avril 2016. 

       7. Toutefois, la convention conclue le 12 avril 2011 ne peut être regardée comme le fait générateur du paiement contesté car elle n'a mis à la charge des consorts B... qu'un premier acompte de 11 919,57 euros qui n'incluait pas la participation aux dépenses de développement des réseaux électriques, objet du second acompte ayant donné lieu au titre exécutoire en litige. La commune de Lodes n'a produit à l'instance aucun des actes mentionnés à l'article L. 332-28 du code de l'urbanisme susceptible de constituer le fait générateur de la somme réclamée aux consorts B.... Ces derniers sont dès lors fondés à soutenir qu'ils ne leur incombaient aucune obligation de payer celle-ci. 

       8. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que les consorts B... sont fondés à soutenir que c'est à tort que le tribunal administratif de Toulouse a rejeté leur demande. 

Sur les frais exposés par les parties à l'occasion du litige :

       9. Les dispositions de l'article L. 761-1 font obstacle à ce que soient mises à la charge des consorts B..., qui ne sont pas partie perdante dans la présente instance, les sommes que la commune de Lodes demande sur leur fondement. Il y a lieu en revanche, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la commune de Lodes une somme globale de 1 500 euros au titre des frais exposés par les consorts B... et non compris dans les dépens.

        DECIDE :

Article 1er : Le jugement n° 1602428 du tribunal administratif de Toulouse du 23 février 2018 et le titre exécutoire en date du 5 avril 2016 sont annulés.

Article 2 : Les consorts B... sont déchargés de l'obligation de payer la somme de 36 654 euros.

Article 3 : La commune de Lodes versera la somme de 1 500 euros aux consorts B... au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à Mme H... B..., à Mme E... B... épouse A..., à Mme I... B... et à la commune de Lodes. 

Délibéré après l'audience du 20 février 2020 à laquelle siégeaient :

M. Philippe Pouzoulet, président,

M. Dominique Ferrari, président-assesseur,

M. G... F..., premier conseiller,

Lu en audience publique, le 20 mai 2020.

Le président,

Philippe Pouzoulet        La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.

2

N° 18BX01600