Vu la requête, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 22 juillet 2003, présentée par M. Majid X, demeurant ...  ; M. X demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  : 


     
                1°)' d'annuler le jugement du 4 juin 2003 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 24 mars 2003 du préfet de police ordonnant sa reconduite à la frontière  ;


     
                2°)' d'annuler pour excès de pouvoir cet arrêté   ;


     	Vu les autres pièces du dossier  ;


                     Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;


     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ; 


     	Vu le code de justice administrative  ;


     
Après avoir entendu en séance publique  :


     - les conclusions de M. Devys, Commissaire du gouvernement  ;

Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : (...) 3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...)  ;


     
                Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X, de nationalité marocaine, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification le 3 juillet 2002, de la décision du 27 juin 2002 du préfet de police lui refusant un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire  ; qu'il était ainsi dans le cas prévu par les dispositions précitées de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière  ;


     
                Sur l'exception d'illégalité de la décision du 27 juin 2002 par laquelle le préfet de police a refusé la délivrance d'un titre de séjour à M. X   :


     
                Considérant que, contrairement à ce que soutient M. X, le préfet de police ne s'est pas fondé, pour rejeter sa demande de titre de séjour au titre du 3° de l'article 12  bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945, sur la circonstance que l'intéressé n'était pas titulaire d'un visa de long séjour  ; que, par suite, le moyen tiré de ce que la décision contestée serait entachée d'une erreur de droit doit être écarté  ; 


     
                Considérant qu'il ne ressort pas des pièces du dossier et notamment des mentions de la décision contestée que le préfet de police se serait fondé sur la seule circonstance que M. X aurait utilisé un faux titre de séjour durant le temps de sa présence en France pour lui refuser la délivrance d'un titre de séjour  ;


     
                Considérant que la circonstance, à la supposer établie, que le préfet de police aurait accepté de régulariser la situation des personnes ayant commis les mêmes faits que M. X est sans incidence sur la légalité de la décision refusant la délivrance d'un titre de séjour à l'intéressé  ;


     
                Sur la légalité de l'arrêté de reconduite à la frontière   :


     
                Considérant qu'aux termes de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, la carte de séjour temporaire portant la mention vie privée et familiale prévue au premier alinéa du même article est délivrée de plein droit  : (...) 3° A l'étranger, ne vivant pas en état de polygamie, qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans ou plus de quinze ans si, au cours de cette période, il a séjourné en qualité d'étudiant (...)  ;


     
                Considérant que si M. X soutient qu'il résidait habituellement en France depuis plus de dix ans à la date de l'arrêté attaqué, il ressort des pièces du dossier qu'il n'apporte pas de justifications suffisantes à l'appui de ses allégations pour les années 1997 et 1998  ; que, par suite, le moyen tiré de ce que le préfet de police ne pouvait légalement prendre à son encontre l'arrêté sans méconnaître les dispositions précitées ne peut qu'être écarté  ;


     
                Considérant que si, à l'appui de sa demande d'annulation de l'arrêté ordonnant sa reconduite à la frontière, M. X fait valoir qu'il vit en France depuis plusieurs années, qu'il a établi des relations amicales et affectives fortes dans ce pays et qu'il n'a plus de lien avec les membres de sa famille restés au Maroc, il ressort des pièces du dossier que l'intéressé, âgé de 31 ans à la date de l'arrêté attaqué, est sans charge de famille  ; qu'ainsi, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit de M. X au respect de sa vie de familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels cet arrêté a été pris  ; que, par suite, le moyen tiré de ce qu'il méconnaîtrait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ne peut qu'être écarté  ; 


     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 24 mars 2003 par lequel le préfet de police a ordonné sa reconduite à la frontière  ;

D E C I D E  :


     
--------------


      Article 1er  : La requête de M. X est rejetée.


     
 Article 2  : La présente décision sera notifiée à M. Majid X, au préfet de police et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.

<br/>