Vu la requête, enregistrée le 28 avril 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Metin A demeurant chez ...  ; M. A demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  :


     
                1°) d'annuler le jugement du 9 avril 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 6 avril 2004 par lequel  le préfet des Bouches-du-Rhône a décidé sa reconduite à la frontière et de la décision du même jour fixant la Turquie comme pays de destination  ;


     
                2°)  d'annuler ces décisions pour excès de pouvoir  ;


     
                3°) d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour  ;


     
                4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 500 euros au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens  ;


     
                Vu les autres pièces du dossier  ;


     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;


     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;	


     
                Vu le code de justice administrative  ;		


     
                Après avoir entendu en séance publique  :


     
                - les conclusions de M. Rémi Keller, Commissaire du gouvernement  ;


     
                Sur la légalité de la mesure de reconduite à la frontière  :


     
                Considérant que si M. A allègue qu'il vit en France depuis 1998, il ne ressort pas des pièces du dossier que, compte-tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, notamment des conditions de séjour en France de l'intéressé, qui est célibataire sans enfant et qui ne soutient pas qu'il n'aurait pas d'attaches familiales dans son pays d'origine,  l'arrêté ordonnant sa reconduite à la frontière porterait au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris  ; qu'il n'a ainsi pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;


     
                Sur la légalité de la décision fixant le pays de destination  :


     
                Considérant qu'à l'appui des conclusions dirigées contre la décision fixant la Turquie comme pays à destination duquel il doit être reconduit, le requérant, dont la demande d'asile a d'ailleurs été rejetée par une décision de l'office français de protection des réfugiés et apatrides du 13 novembre 1998, confirmée par une décision de la commission des recours des réfugiés du 30 mars 1999, se borne à invoquer son appartenance à la minorité kurde et la participation à des activités terroristes de certains membres de sa famille, militants du mouvement du PKK  ; qu'il ne ressort pas des pièces du dossier qu'il courrait lui-même des risques en cas de retour dans son pays d'origine  ; que, par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté  ;


     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que  M. A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Marseille  a rejeté sa demande  ; 


     
                Sur les conclusions aux fins de régularisation de la situation administrative de l'intéressé  :


     
                Considérant que la présente décision, qui rejette la requête de M. A n'appelle aucune mesure d'exécution  ; que, par suite, les conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet de délivrer à M. A une autorisation provisoire de séjour doivent être rejetées  ;


     
                Sur les conclusions  tendant à l'application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative  :


     
                Considérant que les conclusions présentées par M. A tendant à ce que, en application de  l'article L. 761-1 du code de justice administrative, une somme soit mise à la  charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, ne peuvent qu'être rejetées  ;

			D E C I D E  :


     
                			--------------


     
Article 1er  : La requête de M. A  est rejetée.


     Article 2  : La présente décision sera notifiée à M. Metin A, au préfet des Bouches-du-Rhône et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.

<br/>