Vu la requête, enregistrée le 1er décembre 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. X... A demeurant ...  ; M. A demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  :


     
                1°) d'annuler le jugement du 3 novembre 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 22 septembre 2004 par lequel préfet de Police a décidé sa reconduite à la frontière  ;


     
                2°) d'annuler cet arrêté pour excès de pouvoir  ;


     
                3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 500 euros en application de l'article L 761-1 du code de justice administrative  ;


     
                Vu les autres pièces du dossier  ;


     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; 


     
                Vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié  ;


     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;	


     
                Vu le code de justice administrative  ;


     
                Après avoir entendu en séance publique  :


     
                - les conclusions de M. Nicolas Boulouis, Commissaire du gouvernement  ;


     
                Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, en vigueur à la date de l'arrêté attaqué  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : (...) 3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...)  ;


     
                Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. A, de nationalité algérienne, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 12 mars 2004, de la décision du préfet de l'Eure du 9 mars 2004, confirmée par le préfet de police le 23 août 2004, lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire  ; qu'il entrait ainsi dans le champ d'application de la disposition précitée  ;


     
                Considérant qu'aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968  : Le certificat de résidence d'un an portant la mention vie privée et familiale est délivré de plein droit  : (...) 5° Au ressortissant algérien qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit  au regroupement familial dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus (...)  ;


     
                Considérant que M. A est entré en France en août 2003  ; qu'il n'est pas allégué que son épouse, également ressortissante algérienne, soit en situation régulière en France  ; qu'il ne ressort pas des pièces du dossier qu'il n'ait plus d'attaches en Algérie  ; que s'il soutient avoir régulièrement vécu et travaillé en France entre 1970 et 1982, y avoir obtenu un certificat de formation professionnelle d'électricité automobile en 1978, y avoir ses parents et ses frères et soeurs en situation régulière, trois d'entre eux ayant la nationalité française, et disposer d'une promesse d'embauche, il ressort des pièces du dossier que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, et notamment de la durée et des conditions de séjour en France M. A peut poursuivre sa vie familiale avec sa femme et son fils dans leur pays  ; qu'eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté du préfet de police du 22 septembre 2004 n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, qui a vécu avec sa femme et ses enfants en Algérie jusqu'en 2003, une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris  ; qu'il n'a ainsi  méconnu ni les stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié, ni celles de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que l'appréciation des conséquences de la décision sur la situation personnelle de l'intéressé, qui a fait l'objet d'un examen particulier, soit entachée d'erreur manifeste  ; 


     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande  ; 


     
                Sur les conclusions tendant  à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  :


     
                Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, la somme que M. A demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens  ;

			D E C I D E  :


     
                			--------------


     
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.


     Article 2  : La présente décision sera notifiée à M. X... A, au préfet de Police et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire.

<br/>