Vu la requête, enregistrée le 28 juin 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Djamali X demeurant ...  ; M. X demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  : 


     
                1°) d'annuler le jugement du 21 mai 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 13 mai 2004 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a décidé sa reconduite à  la frontière  ;


     
                2°) d'annuler cet arrêté pour excès de pouvoir  ; 


     
                Vu les autres pièces du dossier  ;


     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; 


     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;	


     
                Vu le code de justice administrative  ;


     
                Après avoir entendu en séance publique  :


     
                - les conclusions de M. Nicolas Boulouis, Commissaire du gouvernement  ;


     
                Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non recevoir opposée par le préfet des Hauts-de-Seine au recours de M. X  ; 


     
                Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants - 2° si l'étranger s'est maintenu sur le territoire au-delà de la durée de validité de son visa (...)  ; 


     
                Considérant que M. X est entré en France en 1992 sous couvert d'un passeport revêtu d'un visa Schengen d'une durée de validité de trois mois  ; que l'intéressé s'est cependant maintenu sur le territoire national au-delà de la durée de validité de son visa et que le préfet pouvait donc régulièrement prendre à son encontre l'arrêté attaqué prononçant sa reconduite à la frontière  ; 


     
                Considérant qu'aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  : Chacun a droit au respect de sa vie privée, de son domicile et de sa correspondance (...)  ; 


     
                Considérant que si M. X, de nationalité comorienne, fait valoir qu'il justifie de sa présence en France depuis 1992, qu'il respecte les obligations fiscales, qu'il a perdu tout contact avec les membres de sa famille restés aux Comores, il ressort des pièces du dossier que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, notamment de la brièveté de son séjour en France que le requérant est en mesure d'établir, et alors que le requérant n'établit pas avoir perdu toute attache familiale dans son pays d'origine, eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine en date du 13 mai 2004 n'a pas porté au droit de celui-ci au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris  ; qu'il n'a ainsi pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; que ce moyen doit, dès lors, être écarté  ; 


     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. SOULE n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande  ;

			D E C I D E  :


     
                			--------------


     
Article 1er  : La requête de M. X est rejetée. 


     Article 2  : La présente décision sera notifiée à M. Djamali X, au préfet des Hauts-de-Seine et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales. 

<br/>