Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

       M. B...C...a demandé au tribunal administratif de Grenoble d'annuler l'arrêté du 10 juillet 2017 par lequel le préfet de l'Isère a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a désigné le pays à destination duquel il pourrait être reconduit d'office à l'expiration de ce délai.

       Par un jugement n° 1706578 du 5 février 2018, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour

       Par une requête enregistrée le 2 mai 2018, M. B... C..., représenté par Me A..., demande à la cour :

       1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Grenoble du 5 février 2018 ;

       2°) d'annuler l'arrêté du préfet de l'Isère du 10 juillet 2017 ;

       3°) d'enjoindre au préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa demande dans un délai d'un mois à compter de l'arrêt, après lui avoir délivré une autorisation provisoire de séjour ;

       4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros à verser à son conseil au titre des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

       Il soutient que :

       - le refus de titre de séjour méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et le 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - ce refus méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

       - il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation ;

       - l'obligation de quitter le territoire français méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

       - la décision fixant le pays de renvoi méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

       M. C...a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 27 mars 2018.

       La requête de M. C... a été communiquée au préfet de l'Isère qui n'a pas produit de mémoire.

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu :

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - la convention internationale relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

       - le code de justice administrative ;

       Le président de la formation de jugement ayant dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ;

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

       Après avoir entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. Thierry Besse, premier conseiller ; 

       Considérant ce qui suit : 

       1. M.C..., ressortissant de la République Démocratique du Congo, né le 5 mai 1998, est entré en France en août 2014, alors qu'il était mineur. Le 1er juillet 2016, il a déposé une demande de titre de séjour. Par arrêté du 10 juillet 2017, le préfet de l'Isère lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a désigné le pays à destination duquel il pourrait être éloigné d'office à l'expiration de ce délai. M. C...relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande tendant à l'annulation de cet arrêté.

       Sur le refus de titre de séjour :

       2. Aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" est délivrée de plein droit : / (...) 7° A l'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France, appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'intéressé, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine, sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, sans que la condition prévue à l'article L. 313-2 soit exigée. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ; (...) ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

       3. Il ressort des pièces du dossier que M. C...était présent depuis moins de trois années en France à la date de l'arrêté en litige. S'il fait valoir qu'il est père d'un enfant né le 4 décembre 2015, il vit séparé de la mère de celui-ci qui réside à plusieurs centaines de kilomètres de son domicile et n'établit pas suffisamment contribuer à son entretien et à son éducation, même s'il produit des témoignages indiquant qu'il lui rend visite plusieurs fois par mois. Par ailleurs, l'intéressé n'établit pas ne plus avoir d'attaches familiales en République Démocratique du Congo, comme il l'allègue. Dans ces conditions, et alors même que M. C... a suivi une scolarité depuis son entrée en France et qu'il étant inscrit en CAP de peinture au cours de l'année scolaire 2016/2017, la décision lui refusant la délivrance d'un titre de séjour ne porte pas à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise et ne méconnaît pas les dispositions et stipulations citées au point précédent. Elle n'est pas davantage entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur sa situation personnelle.

       4. Aux termes de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait (...) des tribunaux, des autorités administratives (...), l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale. ".

       5. Pour les motifs exposés au point 3, et compte tenu de ce que M. C... n'établit pas entretenir une relation régulière et suivie avec son enfant, le moyen tiré de ce que la décision de refus de séjour méconnaît ces stipulations doit être écarté, alors même que la mère de l'enfant réside en France sous couvert d'un titre de séjour obtenu en qualité de réfugiée.

       Sur l'obligation de quitter le territoire français :

       6. Pour les motifs exposés aux points précédents, les moyens tirés de ce que la décision obligeant M. C...à quitter le territoire français dans le délai de trente jours méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation doivent être écartés.

       Sur la décision fixant le pays de renvoi :

       7. Pour les motifs exposés au point 5, le moyen tiré de ce que la décision fixant le pays de renvoi méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant doit être écarté.

       8. Il résulte de ce qui précède que M. C...n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Grenoble a rejeté sa demande. Ses conclusions à fins d'injonction et d'astreinte, ainsi que celles tendant à ce qu'il soit fait application au bénéfice de son avocat des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées par voie de conséquence.

DÉCIDE :

Article 1er :	 La requête de M. C...est rejetée.

Article 2 : 	Le présent arrêt sera notifié à M. B...C...et au ministre de l'intérieur.

      Copie en sera adressée au préfet de l'Isère.

Délibéré après l'audience du 13 novembre 2018 à laquelle siégeaient :

M. Yves Boucher, président de chambre,

M. Antoine Gille, président-assesseur,

M. Thierry Besse, premier conseiller.

Lu en audience publique, le 4 décembre 2018.

2

N° 18LY01618

		dm