Vu la procédure suivante :

       Procédure contentieuse antérieure :

       Mme C...E...a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler l'arrêté du 20 août 2014 du préfet de Maine-et-Loire portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixation du pays de destination.

       Par un jugement n°1410569 du 6 mars 2015, le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour :

       Par une requête, enregistrée le 22 juillet 2015, MmeE..., représentée par MeD..., demande à la cour :

       1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Nantes du 6 mars 2015 ;

       2°) d'annuler l'arrêté du 20 août 2014 du préfet de Maine-et-Loire ;

       3°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ;

       4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil, d'une somme de 1 500 euros au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de la renonciation de ce conseil à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

       Elle soutient que :

       - la décision portant obligation de quitter le territoire français méconnaît les stipulations du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

       - la décision fixant le pays de destination méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

       Par un mémoire en défense, enregistré le 15 décembre 2015, le préfet de Maine-et-Loire conclut au rejet de la requête.

       Il soutient que les moyens soulevés par Mme E...ne sont pas fondés.

       Mme E...a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 28 juillet 2015.

       Vu les autres pièces du dossier.

       Vu :

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

       - le code de justice administrative.

       Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

       A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de M. Bataille.

       1. Considérant que MmeE..., ressortissante soudanaise, relève appel du jugement du 6 mars 2015 par lequel le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 20 août 2014 du préfet de Maine-et-Loire portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixation du pays de destination ;

       2. Considérant, en premier lieu, que Mme E...soutient que la décision l'obligeant à quitter le territoire français aura pour effet de priver son enfant, né le 6 avril 2013 à Cholet, de la présence de son père, M. A...B..., lequel est titulaire d'une carte de résident en qualité de réfugié soudanais et n'a pas vocation à retourner dans ce pays ; que, toutefois, les pièces produites en appel, qui se rapportent pour l'essentiel à des faits postérieurs à la date de l'arrêté contesté, ne permettent pas d'établir, à cette date, l'intensité des liens affectifs entre le père et l'enfant ni la réalité de la contribution du père à l'entretien et à l'éducation de ce dernier ni l'existence d'une vie commune dont la requérante se prévaut ; que, par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations précitées du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant doit être écarté ;

       3. Considérant, en second lieu, que la requérante se borne à reprendre en appel le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales sans apporter aucun élément nouveau ; qu'il y a lieu d'écarter ce moyen par adoption des motifs retenus à bon droit par les premiers juges ;

       4. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme E...n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande ; que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction ainsi que celles présentées au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ne peuvent qu'être rejetées ;

DECIDE :

Article 1er :	La requête de Mme E...est rejetée.

Article 2 :	Le présent arrêt sera notifié à Mme C...E...et au ministre de l'intérieur.

Copie en sera transmise au préfet de Maine-et-Loire.

       Délibéré après l'audience du 7 janvier 2016, à laquelle siégeaient :

       - M. Bataille, président de chambre,

       - Mme Aubert, président-assesseur,

       - Mme Allio-Rousseau, premier conseiller.

       Lu en audience publique, le 21 janvier 2016.

Le président rapporteur,

F. Bataille L'assesseur le plus ancien,

S. Aubert

Le greffier,

E. Haubois

        La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

''

''

''

''

N 15NT022443