Vu la procédure suivante :

       Procédure contentieuse antérieure :

       M. B...C...a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler l'arrêté du 14 avril 2014 par lequel le préfet du Haut-Rhin a refusé de l'admettre au séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné.

       Par un jugement n°1402875 du 1er octobre 2014, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour :

       Par une requête et un mémoire, enregistrés le 29 octobre 2014 et le 18 mai 2015, M. C..., représenté par MeA..., demande à la cour : 

       1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 1er octobre 2014 ;

       2°) d'annuler l'arrêté du 14 avril 2014 ;

       3°) d'enjoindre au préfet du Haut-Rhin de lui délivrer un titre de séjour, subsidiairement de réexaminer sa situation, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ;

       4°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

       Il soutient que :

       - l'arrêté attaqué méconnaît les stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - il méconnaît les articles 7 et 9 de la convention internationale des droits de l'enfant.

       Par un mémoire en défense, enregistré le 21 avril 2015, le préfet du Haut-Rhin conclut au rejet de la requête.

       Il soutient que :

       - M. C...ne remplit pas les conditions de délivrance d'une carte de séjour temporaire, eu égard à sa vie privée et familiale ;

       - il ne présente aucune considération ni aucun motif humanitaire permettant la délivrance d'un titre de séjour en application de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

       Vu :

       - les autres pièces du dossier ;

       Vu :

       - la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

       - le code de justice administrative.

       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

       Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer ses conclusions à l'audience.

       A été entendu au cours de l'audience publique :

       - le rapport de Mme Guidi.

       Sur les conclusions à fin d'annulation : 

       1.  Considérant, en premier lieu, que M. C...se borne à reprendre, à l'appui de sa requête d'appel dirigée contre l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 14 avril 2014, les mêmes moyens que ceux déjà présentés devant le tribunal administratif de Strasbourg tirés de la méconnaissance des stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; que ces moyens doivent être écartés par adoption des motifs retenus à bon droit par les premiers juges ;

       2.  Considérant, en second lieu, que si M. C...invoque la méconnaissance des articles 7 et 9 de la convention internationale des droits de l'enfant, ces moyens doivent être regardés comme inopérants dès lors que ces stipulations ne créent d'obligations qu'entre États ; 

       3.  Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. C...n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande en annulation ;

       Sur les conclusions à fin d'injonction : 

       4.  Considérant que le présent arrêt, qui rejette les conclusions tendant à l'annulation de l'arrêté attaqué, n'implique aucune mesure particulière d'exécution ; que, par suite, les conclusions susvisées ne peuvent être accueillies ;

       Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : 

       5.  Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à que l'État qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, soit condamné à verser une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ;

D É C I D E :

       Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.

       Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. B... C...et au ministre de l'intérieur.

       Copie sera adressée, pour information, au préfet du Haut-Rhin.

''

''

''

''

2

N°14NC01989