Vu la procédure suivante :

       Procédure contentieuse antérieure :

       M. A...D...a demandé au tribunal administratif d'Orléans d'annuler l'arrêté du 27 septembre 2016 du préfet du Loiret refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai.

       Par un jugement n° 1603941 du 7 mars 2017, le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour :

       Par une requête enregistrée le 15 septembre 2017 et régularisée le 3 octobre 2017 et des mémoires enregistrés les 17 novembre 2017, 5 janvier et 31 janvier 2018 M.D..., représenté par MeB..., demande à la cour :

	1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif d'Orléans ;

2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, cet arrêté du préfet du Loiret du 27 septembre 2016 ;

	3°) d'enjoindre au préfet du Loiret de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ou un récépissé de titre de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'arrêt à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

	4°) de mettre à la charge de l'État le versement à son conseil au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative la somme de 1 500 euros à verser à son conseil dans les conditions fixées à l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et à l'article 108 du décret du 19 décembre 1991.

      Il soutient que :

      - l'arrêté contesté méconnaît les dispositions des articles L. 511-4 6°, L. 313-11 6° et 7° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant du 26 janvier 1990 ;

      - il est père de deux enfants français nés d'une précédente union ; il s'est marié avec une compatriote marocaine qui dispose d'une carte de résident et dont les deux enfants sont français.

      Par un mémoire enregistré le 14 décembre 2017 le préfet du Loiret conclut au rejet de la requête.

      Il fait valoir que les moyens invoqués par M. D...ne sont pas fondés.

      M. D...a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 1er août 2017.

      Vu les autres pièces du dossier.

      Vu :

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - la convention relative aux droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, modifiée, relative à l'aide juridique ;

       - le décret n°91-1266 du 19 décembre 1991, modifié ; 

       - le code de justice administrative.

      Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

      Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

      Le rapport de M. Lemoine a été entendu au cours de l'audience publique.

      1. Considérant que M.D..., ressortissant marocain, né en 1979, est entré irrégulièrement en France, selon ses déclarations, en 2014 ; qu'il a sollicité, le 16 décembre 2015, un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " ; qu'il relève appel du jugement du 7 mars 2017 par lequel le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 27 septembre 2016 du préfet du Loiret refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai.

      2. Considérant, d'une part, que M. D...se borne à invoquer devant le juge d'appel, sans plus de précisions ou de justifications, les mêmes moyens que ceux développés en première instance ; qu'il y a lieu d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par les premiers juges et tirés de ce que l'arrêté contesté ne méconnaît pas les dispositions du 6° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de ce que cet arrêté n'a pas porté au droit de M. D...au respect de sa vie privée et familiale une atteinte excessive aux buts en vue desquels il a été pris en méconnaissance des dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et de ce que cet arrêté n'a pas été pris en méconnaissance des stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale de New York relative aux droits de l'enfant ;

      3. Considérant, d'autre part, qu'aux termes du 6° de l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français : (...) L'étranger ne vivant pas en état de polygamie qui est père ou mère d'un enfant français mineur résidant en France, à condition qu'il établisse contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de l'enfant dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil depuis la naissance de celui-ci ou depuis au moins deux ans (...) " ; que si M. D...est père de deux enfants français, nés en 2005 et 2008 de son union avec une ressortissante française dont il a divorcé le 20 septembre 2011, il est constant qu'il ne participe effectivement ni à l'entretien ni à l'éducation de ses enfants, avec lesquels il n'a pas eu de liens durant plusieurs années en raison d'une situation conflictuelle avec leur mère ; que, par suite, M. D...n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté contesté aurait été pris en méconnaissance de ces dispositions du 6° de l'article L511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

      4. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. D...n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande ; que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles tendant à l'application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent également être rejetées ;

       D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. D...est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. A...D...et au ministre d'État, ministre de l'intérieur.

      Copie en sera adressée au préfet du Loiret.

      Délibéré après l'audience du 22 février 2018 à laquelle siégeaient :

      - Mme Perrot, président de chambre,

      - M. Lemoine, premier conseiller,

      - Mme Massiou, premier conseiller.

      Lu en audience publique le 16 mars 2018.

      Le rapporteur,

      F. Lemoine      Le président,

      I. Perrot      

      Le greffier,

      M. C...       

      La République mande et ordonne au ministre d'État, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

      2

      N°17NT02840