Vu la requête et le mémoire complémentaire enregistrés le 5 août et le 29 novembre 1993 présentés pour M. Jean-Michel X... domicilié à MONTSAUCHE (Nièvre) Lieudit "Les Settons", par Me Y..., avocat au barreau d'Aix-en-Provence ;
    M. X... demande à la Cour :
    1°) d'annuler le jugement en date du 11 mai 1993 par lequel le tribunal administratif de Dijon a rejeté sa requête tendant à la décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre des années 1984, 1985 et 1986 ;
    2°) d'accorder les décharges demandées ;
    Vu le mémoire en défense enregistré le 19 mai 1994 présenté par le ministre du budget ; le ministre conclut au rejet de la requête ;
    Vu le jugement attaqué ;
    Vu les autres pièces du dossier ;
    Vu le code général des impôts ;
    Vu le livre des procédures fiscales ;
    Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
    Vu la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
    Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience ;
    Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 23 mai 1995 :
    - le rapport de Mme FELMY, Conseiller,
    - et les conclusions de M. COMMENVILLE, Commissaire du Gouvernement ;
    Sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête :
    Considérant qu'aux termes de l'article L.57 alinéa 2 du livre des procédures fiscales :  "Lorsque l'administration rejette les observations d'un contribuable sa réponse doit également être motivée" ; qu'il résulte de ces dispositions que si l'administration n'est pas tenue de répondre à tous les arguments du contribuable, elle doit cependant répondre même succinctement, à ses principales observations ;
    Considérant que si, dans la notification de redressements adressée à la société de fait DIZIER-FOUCHER le 29 septembre 1987, le vérificateur a expressément fait mention d'irrégularités comptables tenant à la globalisation des recettes en fin de journée, il n'en a cependant tiré aucune conséquence quant au caractère probant de la comptabilité ; que, dans sa réponse en date du 27 octobre 1987 la société de fait DIZIER-FOUCHER a soutenu que sa comptabilité n'avait "pas été mise en cause et, de ce fait, conservait toute sa valeur probante", et a refusé en conséquence la reconstitution du chiffre d'affaires opérée par le vérificateur ; que dans sa réponse aux observations du contribuable en date du 18 février 1988, le vérificateur n'a pas répondu à la contestation ainsi soulevée ; que l'administration ayant ainsi méconnu les dispositions de l'article L.57 alinéa 2 du livre des procédures fiscales, le requérant est fondé à se prévaloir de l'irrégularité de la procédure d'imposition suivie à l'encontre de la société de fait DIZIER-FOUCHER pour obtenir la réduction de ses bases d'imposition à l'impôt sur le revenu à hauteur des redressements de recettes opérés, soit 58 883F pour 1984, 13 331F pour 1985 et 57 558F pour 1986 ;
    Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... est fondé à soutenir que c'est à tort que par le jugement en date du 11 mai 1993, le tribunal administratif de Dijon a rejeté sa requête et à demander son annulation ;
Article 1 : Le jugement rendu par le tribunal administratif de Dijon le 11 mai 1993 est annulé.
Article 2 : Les bases de l'impôt sur le revenu assignées à M. X... sont réduites de 58 883F pour 1984, 13 331F pour 1985 et 57 558F pour 1986.
Article 3 : M. X... est déchargé de la fraction des droits et pénalités d'impôt sur le revenu mis à sa charge au titre des années 1984, 1985 et 1986 formant surtaxe en exécution de l'article 2 du présent jugement.
Article 4 : Le présent arrêt sera notifié à M. X... et au ministre du budget.