Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour le 17 mai 2002, présentée pour M. Dong Haï X, demeurant ..., par Me CLEMENT, avocat au barreau de Paris  ;


     	M. X demande à la Cour  :


     	1°) d'annuler le jugement nos 00-2212 et 00-2227 du 14 mars 2002 par lequel le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du ministre de l'intérieur du 2 juin 2000 ordonnant son expulsion du territoire français ainsi que l'arrêté du 6 juin 2000 par lequel le préfet d'Eure-et-Loir a fixé le pays de destination  ;


     	2°) d'annuler ces arrêtés  ;


     
...............................................................................................................


     
	Vu les autres pièces du dossier  ;


     	Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;


     	Vu la convention de Genève du 28 juillet 1951  ;


     		C    CNIJ	n° 335-02-03


     
			n° 335-02-04


     	Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée, relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France  ;


     	Vu le code de justice administrative  ;


     	Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;


     	Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 5 septembre 2003  :


     	- le rapport de Mme JACQUIER, premier conseiller,


     	- et les conclusions de M. MORNET, commissaire du gouvernement  ;


     	Sur la légalité de l'arrêté d'expulsion  :


     	Considérant qu'aux termes de l'article 26 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 selon la rédaction en vigueur à la date de l'arrêté en cause  : L'expulsion peut être prononcée  : ... b) Lorsqu'elle constitue une nécessité impérieuse pour la sûreté de l'Etat ou la sécurité publique, par dérogation à l'article 25  ;


     	Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X s'est rendu coupable de trois viols entre août et octobre 1994 ainsi que de huit agressions sexuelles entre juillet et octobre de la même année  ; que, compte tenu de la gravité et du caractère répétitif de ces faits et malgré le traitement physiologique et psychologique dont il a pu bénéficier pendant son incarcération, le ministre de l'intérieur a pu estimer, sans commettre d'erreur d'appréciation, que l'expulsion de M. X constituait une nécessité impérieuse pour la sécurité publique  ;


     	Considérant que s'il est constant que M. X, âgé actuellement de 30 ans, est entré en France avec ses parents à l'âge de 11 ans, que ses frères et soeurs vivent en France, qu'il a épousé une ressortissante française et a eu trois enfants de nationalité française, l'arrêté contesté n'a pas, eu égard à la nature et à l'extrême gravité des faits commis par le requérant, été pris en violation des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales susvisée  ;


     	Sur la légalité de l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 6 juin 2000 fixant le pays de renvoi  :


     	Considérant qu'il appartient à l'autorité administrative chargée de prendre la décision fixant le pays de renvoi d'un étranger qui a fait l'objet d'un arrêté d'expulsion ou de reconduite à la frontière de s'assurer, sous le contrôle du juge, en application du deuxième alinéa de l'article 27 bis de l'ordonnance susvisée du 2 novembre 1945, que les mesures qu'elle prend n'exposent pas l'étranger à des risques sérieux pour sa liberté ou son intégrité physique, non plus qu'à des traitements contraires à l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;


     	Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X a obtenu le statut de réfugié ainsi que l'atteste le certificat de réfugié du 15 juin 1985 visé par son titre de voyage et un courrier en date du 8 août 2003 émanant de l'office français des réfugiés et apatrides attestant que M. X est titulaire d'un certificat de réfugié, valable jusqu'au 3 octobre 2003 et est toujours placé sous la protection juridique et administrative de l'office  ; que l'administration n'invoque aucune cause de cessation de l'état d'exilé politique qui aurait fait perdre à M. X le statut de réfugié  ; qu'ainsi, l'arrêté du 6 juin 2000 méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales en tant que ledit arrêté a fixé le Vietnam comme pays de renvoi  ;


     
DÉCIDE  :


     
Article 1er	 :	L'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 6 juin 2000 est annulé en tant que ledit arrêté a fixé le Vietnam comme pays de renvoi.


     Article 2	 :	Le jugement du Tribunal administratif d'Orléans du 14 mars 2002 est réformé en ce qu'il a de contraire au présent arrêt.


     Article 3	 :	Le surplus des conclusions de la requête et des demandes de première instance présentées par M. X est rejeté.	


     Article 4	 :	Le présent arrêt sera notifié à M. X et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.


     
1


     
	- 3 -