Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour le 9 juin 2000, présentée pour Mme Chantal X, demeurant ..., par Me BOUCHET, avocat au barreau de Nantes  ; 


     	Mme X demande à la Cour  :


     	1°) d'annuler le jugement n° 99-351 du 4 avril 2000 par lequel le Tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande tendant à ce que la commune de la Haye-du-Puits soit déclarée responsable de l'accident dont elle a été victime dans la nuit du 8 au 9 février 1997 et soit condamnée à l'indemniser des conséquences dommageables de cet accident  ;


     	2°) de condamner la commune de la Haye-du-Puits à lui verser la somme de 105 000 F en réparation des préjudices résultant de cet accident et à supporter les dépens, ainsi qu'à lui verser une somme de 15 000 F au titre de l'article L.8-1 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel  ;


     		C   CNIJ    n° 67-02-01-01  


     
..........................................................................................................


     	Vu les autres pièces du dossier  ;


     	Vu le code de justice administrative  ;


     	Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;


     	Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 16 octobre 2003  :


     	- le rapport de M. GUALENI, premier conseiller,


     	- les observations de Me CHUPIN, substituant Me BOUCHET, avocat de Mme Chantal X,


     	- et les conclusions de M. MILLET, commissaire du gouvernement  ;


     
	Considérant que si, dans la nuit du 8 au 9 février 1997, vers 2 heures du matin, Mme X, qui participait à un repas dansant organisé dans la salle des fêtes de la commune de la Haye-du-Puits, a été victime d'une chute, il ne résulte pas de l'instruction que cette chute soit due à un défaut de conception de cette salle ayant pour effet de favoriser un phénomène de condensation rendant le sol glissant  ; que, par ailleurs, la commune a, par les documents qu'elle produit, apporté la preuve de l'entretien normal de cet ouvrage public réguliè-rement utilisé aux mêmes fins depuis 1961 sans autre incident  ; que, dès lors, Mme X n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande  ;


     	Sur l'application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative  :


     	Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que la commune de la Haye-du-Puits, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, soit condamnée à payer à Mme X la somme que celle-ci réclame au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens  ; qu'en revanche, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, en application de ces dispositions, de condamner Mme X à payer à la commune de la Haye-du-Puits la somme de 762,65 euros que celle-ci demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens  ;


     
DÉCIDE  :


     
Article 1er  :	La requête de Mme Chantal X est rejetée. 


     
Article 2  :	Mme Chantal X versera à la commune de la Haye-du-Puits une somme de 762,65 euros (sept cent soixante-deux euros et soixante-cinq centimes) au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.	


     Article 3  :	Le présent arrêt sera notifié à Mme Chantal X, à la commune de la Haye-du-Puits et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales. 


     1


     
	- 2 -