Vu la requête, enregistrée le 3 septembre 1999 au greffe de la Cour, présentée pour Mme Arlette X..., demeurant ..., par Me BASCOULERGUE, avocat au barreau de Nantes ;
    Mme X... demande à la Cour :
    1°) d'annuler le jugement n° 97-2759 du 1er juillet 1999 par lequel le Tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande tendant à la condamnation de la ville de Nantes à lui payer la somme de 50 000 F en réparation du préjudice qu'elle estime avoir subi du fait des agissements de ses supérieurs hiérarchiques ;
    2°) de condamner la ville de Nantes à lui verser ladite somme, ainsi qu'un montant de 6 000 F en remboursement des frais exposés et non compris dans les dépens ;
    02 Vu les autres pièces du dossier ;
    Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires ;
    Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984, modifiée, portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale ;
    Vu le code de justice administrative ;
    Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
    Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 25 janvier 2002 :
    -le rapport de M. FAESSEL, premier conseiller,
    -les observations de Me BASCOULERGUE, avocat de Mme X...,
    -les observations de Me VIC substituant Me REVEAU, avocat de la ville de Nantes,
    -et les conclusions de M. MORNET, commissaire du gouvernement ;
    Sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la demande de première instance :
    Considérant que Mme X..., agent d'entretien de la ville de Nantes, forme appel du jugement du 1er juillet 1999 par lequel le Tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande tendant à la condamnation de la ville à l'indemniser du préjudice résultant pour elle des violences physiques et morales exercées par ses supérieurs hiérarchiques pendant le service ;
    Considérant que Mme X... n'apporte, pas plus en appel qu'en première instance, d'élément permettant de tenir pour établis les faits qu'elle allègue  ; que notamment, certaines attestations produites au soutien de son argumentation ont été démenties en cours de procédure par leurs auteurs ; qu'en outre, la requérante ne démontre pas la réalité et l'étendue du préjudice qui résulteraient de ces agissements ;
    Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme X... n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, lequel est suffisamment motivé, le Tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande ;
    Sur l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative :
    Considérant que les dispositions susmentionnées font obstacle à ce que la ville de Nantes, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, soit condamnée à payer à Mme X... la somme qu'elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ; que par ailleurs, compte tenu de la situation économique de la partie condamnée, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions susmentionnées de la ville ;
Article 1er: La requête de Mme X... est rejetée.
Article 2  : Les conclusions de la ville de Nantes tendant à la condamnation de Mme X... au paiement des frais exposés et non compris dans les dépens sont rejetées.
Article 3  : Le présent arrêt sera notifié à Mme X..., à la ville de Nantes et au ministre de l'intérieur.