Vu le pourvoi, dont la télécopie et l'original ont été respectivement enregistrés au greffe de la cour les 6 et 8 septembre 1993, présenté par le ministre de l'industrie et tendant à ce que la cour annule le jugement en date du 7 juillet 1993 par lequel le tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête du préfet de l'Ain tendant à ce que la société BRUNEL, dont le siège social est ..., soit, sur le fondement des dispositions de l'article L. 69-1 du code des postes et télécommunications, condamnée à payer à France Télécom la somme de 16 090,38 francs augmentée des intérêts légaux à compter du déféré au tribunal du procès-verbal de la contravention de grande voirie dont s'agit ;
    Vu les autres pièces du dossier ;
    Vu le code des postes et télécommunications ;
    Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
    Vu la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
    Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
    Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 1er octobre 1996 :
    - le rapport de M. BRUEL, président-rapporteur ;
    - et les conclusions de M. QUENCEZ, commissaire du gouvernement ;
    Sur le moyen retenu par le tribunal administratif :
    Considérant qu'il résulte de l'instruction que les dommages occasionnés le 11 mars 1988 à deux câbles du réseau souterrain de communications situés sur le territoire de la commune de Niévroz dans le département de l'Ain ont été provoqués par un tracto-pelle mis en oeuvre par la société BRUNEL ; que, par suite, le ministre de l'industrie est fondé à soutenir que c'est à tort que les premiers juges se sont fondés sur la circonstance que l'engin en cause avait été mis à la disposition du GAEC de la CRAZE, pour exonérer la société BRUNEL de sa responsabilité ;
    Sur les autres moyens soulevés en défense par la société BRUNEL :
    En ce qui concerne la régularité de la procédure :
    Considérant, en premier lieu, que le délai de dix jours prévu par l'article L. 13 du code des tribunaux administratifs pour la notification des procès-verbaux de contravention de grande voirie n'est pas prescrit à peine de nullité ;
    Considérant, en deuxième lieu, qu'en vertu des dispositions de l'article L. 70 du code des postes et télécommunications :  "Les crimes, délits ou contraventions prévus par le présent titre peuvent être constatés par des procès-verbaux dressés concurremment par les officiers de police judiciaire, les inspecteurs des transports des chemins de fer, les fonctionnaires du service des télécommunications" ; qu'il résulte de l'instruction que le procès-verbal en date du 15 mars 1988 sur le fondement duquel le préfet a saisi le tribunal administratif de Lyon a été établi par un fonctionnaire du service des télécommunications ; qu'ainsi, le moyen tiré de ce que le procès-verbal dont s'agit émanerait d'une autorité incompétente manque en fait ;
    Considérant, en troisième lieu, que la société BRUNEL n'est pas fondée à soutenir que les dispositions de l'article L. 15 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel, relatives aux mentions que doit comporter la citation lorsque la contravention a fait l'objet d'un procès-verbal dressé dans un département autre que celui du siège du tribunal administratif auraient été méconnues, dès lors que ces dispositions, abrogées par la loi n° 90-511 du 25 juin 1990, n'étaient plus applicables à la date de la citation qui lui a été notifiée ;
    Au fond :
    Considérant, en premier lieu, que la facture en date du 28 avril 1988 produite par la société BRUNEL pour s'exonérer de sa responsabilité n'établit pas, ainsi qu'il a été dit plus haut, que ladite entreprise n'aurait pas effectué les travaux ayant provoqué les dommages litigieux ;
    Considérant, en deuxième lieu, que la circonstance, en la supposant établie, que les installations téléphoniques dont s'agit ne sont pas situées sur le domaine public n'est pas de nature à écarter la qualification de contravention de grande voirie aux dommages causés auxdites installations dès lors que les câbles détériorés font partie du domaine public de l'Etat ;
    Considérant, en troisième lieu, que l'auteur d'une contravention de grande voirie n'est pas fondé à demander une réduction des frais mis à sa charge que dans le cas où le montant des dépenses engagées en vue de réparer les conséquences de la contravention révèle, par son caractère anormal, une faute lourde de l'administration ; qu'il n'est pas établi qu'il en soit ainsi en l'espèce ; qu'en outre, le contrevenant n'étant pas recevable à réclamer une réduction de ces frais pour tenir compte de l'état de vétusté de l'ouvrage endommagé, les conclusions de la société BRUNEL sur ce point ne peuvent qu'être rejetées ;
    Considérant enfin, que le montant des travaux de réparation s'élevant à 16 090,38 francs, il y a lieu de condamner la société BRUNEL au paiement de cette somme, augmentée, ainsi que le demande le ministre, des intérêts de droit à compter du 7 décembre 1992, date d'enregistrement du déféré préfectoral ;
    Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le ministre de l'industrie est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Lyon a rejeté la demande présentée par le préfet de l'Ain ;
Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Lyon en date du 7 juillet 1993 est annulé.
Article 2 : La société BRUNEL est condamnée à payer à l'Etat la somme de 16 090,38 francs augmentée des intérêts de droit à compter du 7 décembre 1992.