Vu la requête, enregistrée le 1er février 1999 au greffe de la Cour, présentée pour M. Dominique X...,  par la S.C.P. CAUCHON-COURCELLE-PETIT, avocats au barreau de Chartres ;
    M. X... demande à la Cour :
    1°) d'annuler le jugement n° 97-1058 du 1er décembre 1998 par lequel le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation des décisions des 12 février et 25 mars 1997 par lesquelles le président de l'office public départemental d'H.L.M. d'Eure-et- Loir lui a refusé le bénéfice d'un congé bonifié au titre de l'année 1996 ;
    2°) d'annuler pour excès de pouvoir lesdites décisions ;
    Vu les autres pièces du dossier ;
    Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale ;
    Vu le décret n° 78-399 du 20 mars 1978 ;
    Vu le code de justice administrative ;
    Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
    Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 24 mai 2002 :
    -le rapport de M. PEANO, premier conseiller,
    -et les conclusions de M. MORNET, commissaire du gouvernement ;
    Considérant qu'aux termes de l'article 1er du décret susvisé du 20 mars 1978 relatif, pour les départements d'outre-mer, à la prise en charge des frais de voyage de congés bonifiés accordés aux magistrats et fonctionnaires civils de l'Etat  : "Les dispositions du présent décret s'appliquent ... aux fonctionnaires relevant du statut général des fonctionnaires de l'Etat qui exercent leurs fonctions  : ... b) sur le territoire européen de la France si leur lieu de résidence habituelle est situé dans un département d'outre-mer" ; qu'aux termes de l'article 3 du même décret  : "Le lieu de résidence habituelle est le territoire européen de la France ou le département d'outre-mer où se trouve le centre des intérêts moraux et matériels de l'intéressé" ;
    Considérant que, par les décisions contestées, le président de l'office public départemental d'H.L.M. d'Eure-et- Loir a refusé à M. X... le bénéfice d'un congé bonifié au titre de l'année 1996 au motif qu'il n'avait pas conservé en Guadeloupe le centre de ses intérêts matériels et moraux ;
    Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que si M. X... est né à Pointe-à-Pitre en 1963 et y a effectué sa scolarité, il est arrivé en métropole en 1989 et y a vécu sans interruption depuis lors en conservant la charge effective de ses deux petites filles, après le départ de sa compagne  ; que, par suite, nonobstant le fait que ses deux soeurs et sa mère habitent toujours en Guadeloupe où est enterré son père et qu'il dispose d'un compte ouvert à la caisse d'épargne de la Guadeloupe, M. X... ne peut être regardé comme y ayant maintenu le centre de ses intérêts moraux et matériels ;
    Considérant que la circonstance, à la supposer Btablie, que d'autres agents originaires de la Guadeloupe placés dans une situation comparable auraient bénéficié de congés bonifiés est sans influence sur la légalité des décisions concernant M. X... ;
    Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif a rejeté sa demande ;
Article 1er: La requête de M. X... est rejetée.
Article 2  : Le présent arrêt sera notifié à M. X..., à l'office public départemental d'H.L.M. d'Eure-et- Loir et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.