Vu le recours, enregistré au greffe de la cour administrative d'appel de Lyon le 15 mai 1997 sous le n° 97LY01173, présenté par le MINISTRE DU TRAVAIL ET DES AFFAIRES SOCIALES ;
    Le MINISTRE DU TRAVAIL ET DES AFFAIRES SOCIALES demande à la cour :
    1°) d'annuler le jugement n° 94-2459 du 14 mars 1997 par lequel le tribunal administratif de Grenoble a annulé la décision du 30 juin 1994 de l'inspecteur du travail de la Drôme autorisant le licenciement de M. André X... pour motif économique ;
    2°) de rejeter la demande présentée par M. André X... devant le tribunal administratif de Grenoble ;
    Vu les autres pièces du dossier ;
    Vu le code du travail ;
    Vu le code de justice administrative ;
    Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
    Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 13 juin 2001 :
    - le rapport de M. BONNET, premier conseiller ;
    - et les conclusions de M. BERTHOUD, commissaire du gouvernement ;
    Considérant que la société SOTRA INDUSTRIES a décidé en 1994, en raison des difficultés économiques qu'elle rencontrait, de fermer le site de production dont elle disposait à SAINT RAMBERT D'ALBON pour son activité de fabrication industrielle et de supprimer les 54 emplois qui s'y trouvaient rattachés ; que plusieurs représentants du personnel étant employés sur ce site, elle a sollicité de l'inspecteur du travail l'autorisation de les licencier pour motif économique  ; que, le 30 juin 1994, une telle autorisation ayant été accordée en ce qui concerne M. X..., ce dernier a déféré ladite autorisation au tribunal administratif de GRENOBLE qui l'a annulée au motif que le Comité d'établissement qui s'était prononcé sur les projets de licenciement avait rendu son avis sur un vote global et non sur un vote séparé pour chacun desdits licenciements ;
    Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que l'avis du Comité d'établissement sur le projet de licenciement de M. André X... a été défavorable et rendu à l'unanimité des votants, après audition de l'intéressé  ; qu'ainsi, et dans les circonstances de l'espèce, le fait que cet organisme se soit prononcé par un seul vote sur l'ensemble des licenciements est sans incidence sur la légalité de la décision ultérieure de l'inspecteur du travail autorisant le dit licenciement ; que le ministre est par suite fondé à soutenir que c'est à tort que les premiers juges ont retenu un tel motif pour annuler l'autorisation du 30 juin 1994 de l'inspecteur du travail autorisant le licenciement de M. André X... ;
    Considérant qu'il y a lieu toutefois pour la cour, saisie par l'effet dévolutif de l'appel, d'examiner l'autre moyen soulevé par M. André X... devant le tribunal administratif ;
    Considérant que si M. André X... soutient qu'il ne lui a pas été fait d'offre de reclassement, il ressort cependant des pièces du dossier que l'intéressé a décliné, par lettre du 24 mai 1994, l'offre de reclassement comme électromécanicien qui lui avait été faite par son employeur, la société Sotra Industrie ; que le moyen, par suite, ne peut qu'être écarté ;
    Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le ministre est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de GRENOBLE a annulé la décision du 30 juin 1994 ; qu'il y a lieu en conséquence d'annuler le dit jugement et de rejeter la demande de M. André X... devant le tribunal administratif ;
Article 1er  : Le jugement du tribunal administratif de Grenoble est annulé.
Article 2 : La demande de M. André X... devant le tribunal administratif de Grenoble est rejetée.