Vu la requête, enregistrée le 10 avril 2000, présentée pour M. André X, élisant domicile ...), par Me André  ; M. X demande à la Cour  :


     1°) d'annuler le jugement n° 9602092 en date du 23 décembre 1999 par lequel le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande tendant à la décharge de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 1985  ;


     2°) de prononcer la décharge des impositions litigieuses  ;


     3°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 5 000 F au titre des frais irrépétibles  ;


     ...............


     Vu les autres pièces du dossier  ;


     Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales  ;


     
Vu le code de justice administrative  ;


     
Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;


     
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 18 novembre 2004  :


     - le rapport de Mme Bader-Koza, premier conseiller  ;


     - et les conclusions de M. Trottier, commissaire du gouvernement  ;


     
Sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête  :


     Considérant qu'à la suite de la vérification de comptabilité de la société de fait X-Y, laquelle a exploité du 1er janvier 1984 au 31 décembre 1985 un commerce de débit de boissons à l'enseigne  Le Grand Comptoir de Paris  sis à Marseille, le vérificateur a notifié à M. X des redressements au titre de l'impôt sur le revenu de l'année 1985  ; que l'intéressé relève appel du jugement en date du 23 décembre 1999 par lequel le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa requête tendant à la décharge de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu susmentionnée  ;


     
Sur la régularité de la procédure d'imposition  :


     En ce qui concerne le lieu de la vérification  :


     Considérant qu'aux termes de l'article L.13 du livre des procédures fiscales  :  Les agents de l'administration des impôts vérifient sur place, en suivant les règles prévues par le présent livre, la comptabilité des contribuables astreints à tenir et à présenter des documents comptables ...   ; 


     
Considérant qu'à l'appui du moyen tiré de ce que la vérification de comptabilité aurait été opérée dans les locaux de l'administration et non pas sur place, M. X a fait valoir devant les premiers juges qu'hormis des interventions ponctuelles, aucun élément propre à l'entreprise n'a permis de procéder à la reconstitution de l'assiette de l'impôt et que le prix de vente des produits offerts à la clientèle résulte de la communication par la direction de la concurrence et des prix du procès-verbal établi en 1986  ; qu'en jugeant que le requérant n'apportait aucun commencement de preuve à l'appui de ses allégations, les premiers juges se sont mépris sur l'étendue de l'obligation pesant sur M. X au regard des règles relatives à la dévolution de la charge de la preuve  ; qu'ainsi, M. X est fondé à soutenir que c'est à tort que le Tribunal administratif de Marseille a écarté ce moyen  ;


     Considérant que pour répondre aux affirmations du requérant quant au lieu de la vérification, l'administration se borne à citer les termes de la réponse aux observations du contribuable en date du 7 décembre 1988 par lesquels le vérificateur rappelait que les marges ont été déterminées sur place à partir des achats réalisés par l'entreprise et des tarifs pratiqués, sans préciser à quelles dates le vérificateur se serait rendu dans l'entreprise pour y examiner la comptabilité et les conditions de son fonctionnement  ; qu'ainsi, les affirmations de M. X selon lesquelles la vérification de la comptabilité de la société de fait Bartollucci-X aurait eu lieu dans les locaux de l'administration ne sont pas sérieusement contestées  ; que, par suite, les impositions en litige ayant été établies à la suite d'une procédure irrégulière, M. X est fondé à en demander la décharge  ;


     
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. X est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande  ; qu'il y a lieu d'annuler ledit jugement et de prononcer la décharge des impositions contestées  ;


     
Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative  :


     Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de condamner l'Etat à payer à M. X la somme de 762,25 euros qu'il demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens  ;


     
DECIDE  :


     Article 1er  : Le jugement du Tribunal administratif de Marseille en date du 23 décembre 1999 est annulé.


     
Article 2  : M. X est déchargé de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu et des pénalités y afférentes à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 1985.


     Article 3  : L'Etat (ministre de l'économie, des finances et de l'industrie) est condamné à verser à M. X une somme de 762,25 euros au titre des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.


     
Article 4  : Le présent arrêt sera notifié à M. André X et au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.


     	Copie sera adressée au directeur de contrôle fiscal sud-est et à la SCP André-André et associés.


     
N° 00MA00748	2