VU LA REQUETE PRESENTEE PAR M. Y...  DELBERT  DEMEURANT A AUTSIRATE  MADAGASCAR  RUE LYAUTEY LOT N° 24 L20, LADITE REQUETE ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 20 SEPTEMBRE 1976 ET TENDANT A CE QU'IL PLAISE AU CONSEIL ANNULER LE JUGEMENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS EN DATE DU 31 MAI 1976 PAR LEQUEL LEDIT TRIBUNAL 1°  S'EST DECLARE INCOMPETENT POUR CONNAITRE DU LITIGE QUI L'OPPOSE A LA CHAMBRE DE COMMERCE D'INDUSTRIE ET D'AGRICULTURE DE TANANARIVE 2°  A REJETE SES DEMANDES TENDANT D'UNE PART A LA CONDAMNATION DE L'ETAT EN REPARATION DU PREJUDICE QUI LUI AURAIT ETE CAUSE PAR L'ACCESSION DE MADAGASCAR A L'INDEPENDANCE ET D'AUTRE PART AU BENEFICE DES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 6 JUILLET 1966 ET DE LA LOI DU 15 JUILLET 1970 3°  A REJETE SA DEMANDE DIRIGEE CONTRE LA DECISION DU CONSEIL GENERAL DE FRANCE A MADAGASCAR EN DATE DU 28 OCTOBRE 1971 ;    VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ;    VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;    VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;
   SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA FIN DE NON RECEVOIR OPPOSEE PAR LE PREMIER MINISTRE :    CONSIDERANT, EN PREMIER LIEU, QUE M. Y... CONTESTE LA RESILIATION, A COMPTER DU 1ER JANVIER 1957, DU CONTRAT QUI LE LIAIT A LA CHAMBRE DE COMMERCE, D'INDUSTRIE ET D'AGRICULTURE DE MADAGASCAR ; QU'UN TEL LITIGE RELEVAIT, COMME L'INDIQUAIT D'AILLEURS LEDIT CONTRAT, DE LA COMPETENCE DU CONSEIL DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF DE MADAGASCAR ; QU'APRES LA DISSOLUTION DE CETTE JURIDICTION AUCUN DES ACCORDS PASSES ENTRE LA REPUBLIQUE FRANCAISE ET LA REPUBLIQUE MALGACHE N'A DONNE COMPETENCE A LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE FRANCAISE POUR CONNAITRE DU LITIGE SOULEVE PAR LE REQUERANT ; QUE, DES LORS, C'EST A BON DROIT QUE LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS S'EST DECLARE INCOMPETENT POUR EN CONNAITRE ;
   CONSIDERANT, EN DEUXIEME LIEU, QUE SI M. Y... A PRESENTE DES CONCLUSIONS TENDANT A LA CONDAMNATION DE L'ETAT AU VERSEMENT D'UNE INDEMNITE A RAISON DU PREJUDICE QUI LUI AURAIT ETE CAUSE PAR L'ACCESSION A L'INDEPENDANCE DE L'ANCIEN TERRITOIRE DE MADAGASCAR, DE TELLES CONCLUSIONS SOULEVENT UNE QUESTION QUI N'EST PAS SUSCEPTIBLE, PAR SA NATURE, D'ETRE PORTEE DEVANT LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE ; QU'AINSI LE REQUERANT N'EST PAS FONDE A SE PLAINDRE DU REJET DESDITES CONCLUSIONS PAR LES PREMIERS JUGES ;
   CONSIDERANT, EN TROISIEME LIEU, QUE M. Y... QUI RESIDE A MADAGASCAR A PRESENTE AU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS DES CONCLUSIONS TENDANT A OBTENIR LE BENEFICE DE LA LOI DU 6 JUILLET 1966 ET DE LA LOI DU 15 JUILLET 1970 AINSI QUE L'ANNULATION DE LA DECISION CONTENUE DANS LA LETTRE QUI LUI A ETE ADRESSEE LE 28 OCTOBRE 1971 PAR LE CONSUL GENERAL DE FRANCE A TANANARIVE ; QUE LE LITIGE AINSI SOULEVE EST NE HORS DES TERRITOIRES SOUMIS A LA JURIDICTION DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ET DES CONSEILS DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF ; QU'IL RELEVE PAR SUITE DE LA COMPETENCE EN PREMIER ET DERNIER RESSORT DU CONSEIL D'ETAT ; QU'IL Y A LIEU, EN CONSEQUENCE, D'UNE PART D'ANNULER LE JUGEMENT ATTAQUE EN TANT QU'IL S'EST PRONONCE SUR LESDITES CONCLUSIONS ET D'AUTRE PART, POUR LE CONSEIL D'ETAT DE STATUER SUR CELLES-CI ;
   CONSIDERANT, D'UNE PART, QUE SI M. Y... A PRESENTE DES CONCLUSIONS TENDANT A BENEFICIER DE LA LOI DU 6 JUILLET 1966 MODIFIANT LA LOI DU 11 DECEMBRE 1963 INSTITUANT DES MESURES DE PROTECTION JURIDIQUE EN FAVEUR DES FRANCAIS RAPATRIES ET DE LA LOI DU 15 JUILLET 1970 RELATIVE A LA CONTRIBUTION NATIONALE A L'INDEMNISATION DES FRANCAIS DEPOSSEDES DE LEURS BIENS DANS UN TERRITOIRE ANTERIEUREMENT PLACE SOUS LA SOUVERAINETE, LE PROTECTORAT OU LA TUTELLE DE LA FRANCE, IL N'APPORTE AUCUNE PRECISION A L'APPUI DE SA DEMANDE ; QUE SA REQUETE DOIT, PAR SUITE, ETRE REJETEE SUR CE POINT COMME IRRECEVABLE ;
   CONSIDERANT, D'AUTRE PART, QU'IL RESULTE DES TERMES MEMES DE LA CORRESPONDANCE ADRESSEE LE 28 NOVEMBRE 1971 AU REQUERANT PAR LE CONSUL GENERAL DE FRANCE A TANANARIVE QUE CETTE AUTORITE A SUBORDONNE LE RAPATRIEMENT DE M. Y... A LA PRODUCTION D'UN CERTIFICAT D'HEBERGEMENT ETABLI PAR LA PERSONNE QUI DOIT L'ACCUEILLIR EN FRANCE ; QUE SI, CONTRAIREMENT A CE QUE SOUTIENT LE PREMIER MINISTRE, CETTE CORRESPONDANCE CONSTITUE UNE DECISION FAISANT GRIEF AU REQUERANT CELUI-CI N'INVOQUE AUCUN MOYEN A L'APPUI DES CONCLUSIONS QU'IL DIRIGE CONTRE LADITE DECISION ; QUE, DES LORS, SA REQUETE NE PEUT QU'ETRE REJETEE SUR CE POINT ;
   CONSIDERANT, ENFIN, QU'IL N'APPARTIENT PAS AU JUGE ADMINISTRATIF D'ADRESSER DES INJONCTIONS A L'ADMINISTRATION EN CE QUI CONCERNE LA LIQUIDATION AU PROFIT DE L'INTERESSE D'UNE PENSION DE RETRAITE ;
   DECIDE :    ARTICLE 1ER. - LE JUGEMENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE PARIS, EN DATE DU 31 MAI 1976, EST ANNULE EN TANT QU'IL A STATUE SUR LES CONCLUSIONS DE M. Y..., TENDANT A OBTENIR LE BENEFICE DES LOIS DU 6 JUILLET 1966 ET DU 15 JUILLET 1970, AINSI QUE L'ANNULATION DE LA DECISION CONTENUE DANS LA LETTRE DU 28 OCTOBRE 1971.    ARTICLE 2 - LES CONCLUSIONS SUSANALYSEES DE LA REQUETE DE M. DIJOUX X... QUE LE SURPLUS DES CONCLUSIONS DE LADITE REQUETE SONT REJETES.    ARTICLE 3 - EXPEDITION DE LA PRESENTE DECISION SERA TRANSMISE AU PREMIER MINISTRE ET AU MINISTRE DES AFFAIRES ETRANGERES.