Vu, enregistrée au greffe de la Cour le 7 mars 2006 sous le n° 06BX00480 la requête présentée pour M. Ahmed X demeurant chez Mme Nefiye X ... par la SCP d'avocats Martine Gout - Eric Dias et associés  ; M. X demande à la Cour  :


     
        1°) d'annuler le jugement du 7 février 2006 par lequel le magistrat délégué par le président du Tribunal administratif de Limoges a rejeté sa demande d'annulation des arrêtés du 2 février 2006 par lesquels le préfet de la Corrèze a décidé de le reconduire à la frontière à destination de la Turquie  ;


     
        2°) d'annuler ces arrêtés  ;


     
        3°) de condamner l'Etat à payer à son conseil une somme de 1 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  ;


     
        .......................................................................................................................................


     
        Vu les autres pièces du dossier  ;


     
        Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;


     
        Vu le code relatif à l'entrée et au séjour des étrangers et au droit d'asile  ;


     
        Vu le code de justice administrative  ;


     
        Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;


     
        Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 18 mai 2006  :


     
        - le rapport de M. Etienvre  ;


     
        - et les conclusions de M. Chemin, commissaire du gouvernement  ;


     
        Considérant que, par arrêtés du 2 février 2006, le préfet de la Corrèze a décidé de reconduire M. Ahmed X à la frontière et fixé la Turquie dont celui-ci a la nationalité comme pays de renvoi  ; que, par jugement du 7 février 2006, le magistrat délégué par le président du Tribunal administratif de Limoges a rejeté la demande de M. X tendant à l'annulation de ces deux arrêtés  ; que M. X interjette appel de ce jugement  ;


     
        Considérant que si M. X se prévaut de ce que plusieurs membres de sa famille vivent en France, qu'il est parfaitement intégré dans la société française et qu'il a une relation stable et continue avec une ressortissante française avec laquelle il projetait de se marier, il ressort toutefois des pièces du dossier qu'eu égard à la durée et aux conditions de séjour de l'intéressé, et à la présence de ses deux parents en Turquie, le préfet de la Corrèze n'a pas porté, en décidant de le reconduire à la frontière, une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale  ; que M. X ne peut, également prétendre, pour ces mêmes motifs, qu'une carte de séjour temporaire portant la mention « vie privée et familiale » devait lui être délivrée sur le fondement du 7° de l'article L. 313-11 du code relatif à l'entrée et au séjour des étrangers et au droit d'asile et qu'il relevait, en conséquence, de l'une des catégories d'étrangers juridiquement protégés ne pouvant faire l'objet d'une mesure d'éloignement  ;


     
        Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du Tribunal administratif de Limoges a rejeté sa demande  ;


     
        Sur l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  :


     
        Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, la somme demandée par M. X au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens  ;


     DECIDE  :


     
Article 1er  : La requête de M. X est rejetée.


     2


     
No 06BX00480