Vu, enregistrée au greffe de la cour administrative de Marseille le 18 août 2004, la lettre en date du 11 août 2004 présentée par Mme Ingrid Alice X, élisant domicile à ..., en Allemagne  ; 


     	Mme X a saisi la Cour d'une demande tendant à obtenir l'exécution de l'arrêt n° 99MA002428 rendu par cette juridiction le 27 avril 2004  ;  


     	Vu l'ordonnance en date du 22 mars 2005 par laquelle le président de la Cour a décidé l'ouverture d'une procédure juridictionnelle  ;


     	Vu les mémoires, enregistrés les 22 août et 10 septembre 2005, présentés par Mme X qui demande à la Cour d'assurer l'exécution de l'arrêt précité  ;


     
.


     	Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ; 


     
       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 13 décembre 2005,


     
       - le rapport de M. Renouf, rapporteur  ;


     
- les observations de Mme X  ;


            - et les conclusions de Mme Steck-Andrez, commissaire du gouvernement  ;


     
	Considérant qu'aux termes de l'article L.911-4 du code de justice administrative  : «En cas d'inexécution  d'un arrêt, la partie intéressée peut demander  à la cour administrative d'appel qui a rendu la décision d'en assurer l'exécution Si l'arrêt dont l'exécution est demandée n'a pas défini les mesures d'exécution, la juridiction saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d'exécution et prononcer une astreinte.»  ;  


     	Considérant que, par un arrêt rendu le 27 avril 2004, la Cour a annulé la décision en date du 19 octobre 1998 du jury du diplôme d'études supérieures spécialisées de droit français et européen de la commercialisation des produits touristiques  ; 


     	Considérant que si cette annulation impliquait nécessairement que le jury statue à nouveau sur les notes à attribuer à Mme X et prenne une nouvelle décision relative à son admissibilité, ainsi que l'arrêt précité le mentionnait expressément, il est constant que, par une délibération en date du 20 septembre 2004 qui précisément se réfère à l'arrêt rendu par la Cour, le jury saisi par l'université précitée s'est prononcé sur les mérites de Mme X et a pris à nouveau la décision de ne pas lui accorder des « points jury » et de ne pas la déclarer admise pour le diplôme en cause  ;


     	Considérant que si Mme X soutient que le jury qui s'est prononcé le                     20 septembre 2004 était irrégulièrement constitué, elle soulève ainsi un litige distinct de celui tranché par l'arrêt précité  ; que, de même, les conclusions de Mme X tendant à la condamnation de l'université Montpellier I à lui verser la somme de 50 000 euros en réparation des préjudices qu'elle estime avoir subis soulève un litige qu'il n'appartient pas à la Cour de trancher dans le cadre de la demande dont elle est saisie d'exécution de l'arrêt susvisé  ; 


     	Considérant qu'il résulte de ce qui précède que la requête de Mme X tendant à l'exécution de l'arrêt du 27 avril 2004 doit être rejetée  ;


     
DECIDE  :


     	Article 1er  : La requête de Mme X est rejetée.


     	Article 2  : Le présent arrêt sera notifié à Mme X, à l'université Montpellier I et au ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche.


     05MA00653


     
2