Vu la requête, enregistrée le 7 mars 2001, présentée pour La POSTE, Service des Pensions, dont le siège est ..., 


     La POSTE demande à la cour  :


     1°) d'annuler le jugement n°962266 du 7 décembre 2000, par lequel le Tribunal administratif de Marseille a annulé la décision en date du 15 février 1996 par lequel le directeur du service des pensions de la Poste et France Telecom a rejeté sa demande de réintégration de    M. Yahia X  ;


     2°) de rejeter la demande présentée par M. X devant le Tribunal administratif de Marseille  ;


     Vu les autres pièces du dossier  ;


     Vu le code des pensions civiles et militaires de retraite  ; 


     Vu le code de justice administrative  ;


     Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ; 


     Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 5 avril 2005  ;


     - le rapport de Mme Gaultier, rapporteur  ;


     - les observations de Me Bellaiche pour M. Yahia X  ; 


     - et les conclusions de Mme Fernandez, commissaire du gouvernement  ;


     
	Considérant que La Poste fait appel du jugement du 7 décembre 2000 par lequel le  Tribunal administratif de Marseille a annulé la décision du directeur de son service des pensions, en date du 15 février 1996, rejetant la demande de réintégration de M. X, antérieurement mis à la retraite à sa demande pour invalidité non imputable au service  ;  


     	Considérant qu'aux termes de l'article L.33 du code des pensions civiles et militaires de retraite  :   Le fonctionnaire dont la mise à la retraite a été prononcée en vertu des articles L.27 ou L.29 et qui est reconnu, après avis de la commission de réforme prévue à l'article       L.31, apte à reprendre l'exercice de ses fonctions, peut être réintégré dans un emploi de son grade s'il existe une vacance ...   ; 


     	Considérant qu'il n'est pas contesté que M. Yahia X avait le grade de préposé chef et que cette catégorie d'agent assure, outre des missions d'encadrement, un service de préposé consistant dans la distribution des courriers et colis  ; qu'il résulte du dossier médical de l'intéressé, soumis à la commission de réforme, que M. X avait été reconnu apte à une  reprise d'activités professionnelle  sous réserves d'interdiction à titre définitif de marche prolongée, distribution à pied et à bicyclette, à la manutention et port de charges supérieures à 25 kg, chargement et déchargement de camions   ; qu'il en résulte, conformément à l'avis défavorable donné par la commission de réforme le 1er février 1996, que M. X ne pouvait exercer les fonctions dévolues à son grade  ; qu'en refusant, par la décision attaquée, de réintégrer M. X au motif qu'il n'avait pas été estimé   apte à exercer les fonctions dévolues à (son) ancien grade , La Poste n'a, contrairement à ce qu'a jugé le tribunal administratif, commis ni erreur de droit, ni erreur de fait  ; 


     	Considérant qu'il résulte de ce qui précède que La Poste est fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement du 7 décembre 2000, attaqué, Tribunal administratif de Marseille a annulé la décision du 15 février 1996, en litige. 


     
DÉCIDE  :


     	Article 1er  : Le jugement du Tribunal administratif de Marseille en date du 7 décembre 2000 est annulé.


     	Article 2  : La demande présentée par M. X devant le Tribunal administratif de Marseille est rejetée. 


     Article 3  : Le présent arrêt sera notifié à La Poste, M. X et au ministre de la fonction publique. 


     01MA00562


     
2


     	vm