Vu la requête, enregistrée le 12 mai 2007 au greffe du Tribunal administratif de Versailles et le 21 mai 2007 au greffe de la Cour administrative d'appel de Versailles, présentée pour M. Farid X, demeurant ..., par la SELARL Samson-Iosca ; 

       M. X demande à la Cour :

       1°) d'annuler l'ordonnance n° 0511196, 0511197, 0511199 et 0511200 en date du 11 avril 2007 du président de la 4ème chambre du Tribunal administratif de Versailles en tant qu'elle a rejeté sa demande tendant à l'annulation des décisions par lesquelles le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales a retiré au capital de son permis de conduire trois points à la suite d'une infraction constatée le 23 juin 2004 et trois points à la suite d'une infraction constatée le 30 juin 2004 ; 

       2°) d'annuler lesdites décisions ;

       M. X soutient que le ministre ne conteste pas le défaut de paiement des amendes forfaitaires et ne rapporte pas la preuve de l'émission de titres exécutoires de l'amende forfaitaire majorée ; qu'ainsi la réalité des infractions ne peut être établie nonobstant la circonstance qu'il ait reconnu la matérialité des infractions ; qu'il n'a pas reçu lors de la constatation de ces infractions l'ensemble des informations préalables imposées par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route ; que le ministre n'établit pas que les procès-verbaux ont été établis sur le formulaire Cerfa n° 11316*03 qui comporte les informations prévues par le code de la route ; qu'il n'a pas conservé la carte de paiement et l'avis de contravention qui lui ont été remis ;

...........................................................................................................................................................

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu le code de procédure pénale ;

       Vu le code de la route ;

       Vu le code de justice administrative ; 

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 10 septembre 2009 : 

       - le rapport de Mme Dioux-Moebs, premier conseiller, 

       - et les conclusions de M. Davesne, rapporteur public ;

       Sur les moyens tirés du vice de procédure :

       Considérant qu'aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route, dans sa rédaction en vigueur jusqu'au 31 décembre 2007 :  Le permis de conduire est affecté d'un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue. (...)  ; qu'aux termes de l'article L. 223-3 de ce code :  Lorsque l'intéressé est avisé qu'une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l'article L. 223-2, de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. / Lorsqu'il est fait application de la procédure de l'amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l'auteur de l'infraction est informé que le paiement de l'amende ou l'exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l'infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l'existence d'un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d'exercer le droit d'accès. / Le retrait de points est porté à la connaissance de l'intéressé par lettre simple quand il est effectif.  ; 

       Considérant qu'aux termes de l'article R. 223-3 du même code, dans sa rédaction en vigueur jusqu'au 31 décembre 2007 :  I. - Lors de la constatation d'une infraction, l'auteur de celle-ci est informé qu'il encourt un retrait de points si la réalité de l'infraction est établie dans les conditions définies à l'article L. 223-1 / II. - Il est informé également de l'existence d'un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d'accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d'accès aux informations ci-dessus mentionnées s'exerce dans les conditions fixées par les articles L. 225-1 à L. 225-9. / III. - Lorsque le ministre de l'intérieur constate que la réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie dans les conditions prévues par le quatrième alinéa de l'article L. 223-1, il réduit en conséquence le nombre de points affecté au permis de conduire de l'auteur de cette infraction et en informe ce dernier par lettre simple. Le ministre de l'intérieur constate et notifie à l'intéressé, dans les mêmes conditions, les reconstitutions de points auxquelles il a droit en vertu des alinéas 1 et 3 de l'article L. 223-6. / IV. - Lorsque le nombre de points est nul, le préfet du département ou l'autorité compétente du territoire ou de la collectivité territoriale d'outre-mer, du lieu de résidence, enjoint à l'intéressé, par lettre recommandée, de restituer son titre de conduite dans un délai d'une semaine à compter de la réception de cette lettre.  ;

       Considérant que l'administration ne peut légalement prendre une décision retirant des points affectés à un permis de conduire, à la suite d'une infraction dont la réalité a été établie, que si l'auteur de l'infraction s'est vu préalablement délivrer par elle un document contenant les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 susvisés du code de la route, lesquelles constituent une garantie essentielle lui permettant de contester la réalité de l'infraction et d'en mesurer les conséquences sur la validité de son permis ; qu'il appartient à l'administration d'apporter la preuve, par tout moyen, qu'elle a satisfait à cette obligation d'information ; qu'en outre, les dispositions de l'article 537 du code de procédure pénale, selon lesquelles les procès-verbaux établis par les officiers ou agents de police judiciaire font foi jusqu'à preuve contraire, ne trouvent à s'appliquer qu'en ce qui concerne la constatation des faits constitutifs de l'infraction ; qu'elles ne s'appliquent pas à la mention portée sur ces procès-verbaux, selon laquelle le contrevenant a reçu les informations prévues par le code de la route ; que néanmoins, même contredite par le contrevenant, cette indication peut emporter la conviction du juge si elle est corroborée par d'autres éléments ; 

       Considérant que les procès-verbaux de contravention correspondant aux infractions constatées le 23 juin 2004 et 30 juin 2004, produits par le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales, sont signés par le contrevenant et portent la mention selon laquelle  il reconnaît avoir reçu la carte de paiement et l'avis de contravention  ; qu'il s'ensuit que l'administration doit être regardée, alors que le requérant n'établit pas, en s'abstenant de produire les documents qui lui ont été remis, que ceux-ci ne comporteraient pas l'ensemble des informations exigées par le code de la route, comme établissant qu'elle a satisfait à l'obligation d'information qui lui incombait ; que, par suite, M. X n'est pas fondé à soutenir que les retraits de points consécutifs aux infractions susrappelées seraient intervenus à l'issue d'une procédure irrégulière ; 

       Sur les moyens tirés de la réalité des infractions :

       Considérant qu'aux termes de l'article L. 223-1 du code de la route dans sa rédaction en vigueur dans sa rédaction en vigueur jusqu'au 31 décembre 2007 :  (...) La réalité d'une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d'une amende forfaitaire ou l'émission du titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée, l'exécution d'une composition pénale ou par une condamnation définitive.  ;

       Considérant que, si, en signant le procès-verbal de contravention concernant les infractions constatées le 23 juin 2004 et le 30 juin 2004 et en cochant la case selon laquelle :  il reconnaît l'infraction , le requérant a reconnu la matérialité de ces infractions, cette reconnaissance ne permettait pas au premier juge d'en déduire que la réalité de celles-ci était établie au sens des dispositions précitées de l'article L. 223-1 du code de la route ; que, toutefois, si M. X soutient qu'il n'aurait pas réglé les amendes forfaitaires afférentes à ces infractions et n'aurait jamais reçu les titres exécutoires des amendes forfaitaires majorées, il ressort notamment du relevé d'information intégral en date du 22 septembre 2005 qu'il a produit que deux titres exécutoires de l'amende forfaitaire majorée ont été émis le 10 mars 2005 ; que M. X ne démontre pas qu'il aurait formulé auprès du ministère public, dans les conditions exigées par l'article 530 du code de procédure pénale, une réclamation ayant pour effet d'annuler lesdits titres exécutoires ; que, dans ces conditions, le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales doit être regardé comme apportant la preuve de la réalité des infractions susmentionnées ;

       Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à se plaindre que, par l'ordonnance attaquée, le président de la 4ème chambre du Tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l'annulation des décisions susrappelées du ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales portant retrait de points de son permis de conduire ; 

DECIDE :

       Article 1er : La requête de M. X est rejetée.

''

''

''

''

N° 07VE01200	4