Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour administrative d'appel de Marseille le 26 janvier 2000 sous le n° 00'''' présentée pour M. Ahmed X, demeurant ..., par la SCP J. VERGELLY, R. RIVES, PH. DALMAU, avocats  ;


     
M. Ahmed X demande à la Cour  :


     1'/ d'annuler le jugement n° 962048 en date du 25 novembre 1999 par lequel le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande tendant à la décharge de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu et des pénalités y afférentes à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 1989  ;


     2'/ de le décharger des impositions en litige  ;


     Classement CNIJ  : 19-04-02-03-01-01-02


     
		      C


     
Il soutient  : que l'administration n'établit pas que les crédits en compte courant de l'exploitant devaient être ajoutés à l'actif de son entreprise individuelle, que l'administration n'établit pas qu'il a appréhendé les sommes imposées au titre des revenus distribués à la suite du redressement de la société STAR CUIR  ; 


     
Vu le jugement attaqué  ; 


     
Vu les mémoires enregistrés les 3 juillet et 12 septembre 2000 présentés par le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie  ; le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie conclut au rejet de la requête et à l'octroi du sursis à exécution du jugement  ; il soutient que l'exécution du jugement est susceptible d'entraîner des conséquences difficilement réparables, que M. X supporte la charge de la preuve concernant une écriture de charge, que le contribuable s'est lui-même désigné comme le bénéficiaire des distributions  ;


     
Vu les autres pièces du dossier  ;


     
Vu le code de justice administrative  ;


     
	Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales  ;


     Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;


     
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 5 février 2004  : 


     - le rapport de M. MARCOVICI, premier conseiller  ;


     
- et les conclusions de M. TROTTIER, commissaire du Gouvernement  ;


     	Sur l'étendue du litige  :


     
	Considérant que M. X demande l'annulation du jugement en date du 25 novembre 1999 par lequel le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande tendant à la décharge de la cotisation supplémentaire à l'impôt sur le revenu et des pénalités y afférentes à laquelle il a été assujetti au titre de l'exercice clos en 1989  ;


     
Considérant que par une décision, postérieure à l'introduction de l'instance devant la cour, le ministre a prononcé un dégrèvement de 46.304 F, pénalités comprises, au titre de la cotisation d'impôt sur le revenu de l'année 1989  ; qu'à concurrence de cette somme, les conclusions de la requête sont devenues sans objet  ;


     Sur le surplus des conclusions  :


     
Considérant que, sous la signature du contribuable, son gérant, la société STAR CUIR, en réponse à la demande de l'administration, a désigné M. X comme bénéficiaire des excédents de distribution  ; que, dès lors, M. X doit être regardé comme ayant appréhendé les revenus réputés distribués sous réserve de son droit d'apporter la preuve contraire devant le juge de l'impôt  ; qu'il n'apporte aucun élément de nature à apporter ladite preuve  ; que sa demande a ce titre ne peut dès lors qu'être rejetée  ; 


     
Considérant par ailleurs, qu'ainsi qu'il est dit au 2 de l'article 38 du code général des impôts, le bénéfice net est diminué des suppléments d'apport effectués par l'exploitant au cours de la période en cause  ; qu'il appartient dès lors au contribuable, et quelle que soit la procédure d'imposition mise en oeuvre, de justifier l'origine de la somme représentative des suppléments d'apports qu'il effectue  ; qu'il résulte de l'instruction que si la somme de 100.010 F comptabilisé au crédit du compte de l'exploitant représenterait des apports par l'exploitant à la banque ainsi que le montant de factures directement réglées par l'intéressé à ses fournisseurs, M. X n'établit pas, comme il en a la charge, l'origine de ces sommes et partant le fait qu'elles peuvent à bon droit venir en diminution du bénéfice net de son entreprise individuelle  ;


     
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande  ;


     
D E C I D E  :


     
Article 1 : A concurrence de la somme dont le dégrèvement a été prononcé en cours d'instance au titre de l'année 1989, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête.


     Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête susvisée de M. Ahmed X est rejetée.


     Article 3  : Le présent arrêt sera notifié à M. Ahmed X et au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.


     Copie en sera adressée au directeur du contrôle fiscal du Sud-Est et à la SCP VERGELLY-RIVES-DALMAU.


     Délibéré à l'issue de l'audience du 5 février 2004, où siégeaient  :


     M. DARRIEUTORT, président de chambre,


     
M. GUERRIVE, président assesseur, 


     
M. MARCOVICI, premier conseiller, 


     
 assistés de Melle MARTINOD, greffier. 


     
Prononcé à Marseille, en audience publique le 19 février 2004.


     
Le président,							Le rapporteur,


     Signé								Signé


     Jean-Pierre DARRIEUTORT					Laurent MARCOVICI		


     					Le greffier,


     					Signé


     					Isabelle MARTINOD


     La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie en ce qui le concerne et à tous les huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.


     
Pour expédition conforme,


     
Le greffier,


     N° 00MA00141		3