Vu la requête, enregistrée le 4 avril 2002, complétée par mémoires enregistrés les 10 juin, 11 août et 28 octobre 2003, présentée par M. Pierre X, élisant domicile ...  ;


     M. X demande à la Cour  :


     
1°) d'annuler le jugement n° 0002144 du 19 février 2002 par lequel le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 27 septembre 2000 par lequel le maire de Carignan l'a suspendu de ses fonctions  ;


     2°) d'annuler pour excès de pouvoir cette décision  ;


     
3°) de condamner la commune de Carignan à l'indemniser de son préjudice financier et moral  ;


     
4°) de condamner la commune de Carignan à lui verser les primes  et indemnités non perçues  ; 


     
5°) de condamner la commune de Carignan à  lui verser 1 750 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  ;


     
Il soutient que  :


     - c'est à tort que le tribunal administratif a estimé que les faits reprochés étaient constitutifs d'une faute grave de nature à justifier la mesure de suspension prononcée,


     - l'arrêté du maire repose sur des faits dont la matérialité n'est pas établie,


     - il n'a commis aucune faute de sorte que la mesure de suspension est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et méconnaît les dispositions de l'article 30 de la loi du 13 juillet 1983,


     - l'arrêté du maire est entaché de détournement de pouvoir  ;


     
Vu le jugement attaqué  ;


     
Vu les mémoires, enregistrés les 7 juillet et 20 octobre 2003, présentés pour la commune de Carignan, représentée par son maire en exercice, par la SCP Ledoux-Ferri-Yahiaoui-Jacques, avocats qui conclut au rejet de la requête et à la condamnation de M. X à lui verser 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  ;


     
Elle soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé  ;


     
Vu l'ordonnance du président de la 1ère chambre de la Cour du  10 février 2004, fixant au 30 avril 2004 la date de clôture de l'instruction  ;


     
Vu les autres pièces du dossier  ;


     
Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires  ;


     
Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale  ;


     Vu le code de justice administrative  ;


     
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel  ;


     
Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience  ;


     
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 18 novembre 2004  :


     
- le rapport de Mme Fischer-Hirtz, premier conseiller,


     
- les observations de Me Touchan pour la SCP Ledoux-Ferri-Yahiaoui-Riou-Jacques, avocat de la commune de Carignan,


     - et les conclusions de M. Adrien, commissaire du gouvernement  ;


     
Sur la légalité de la décision du maire de Carignan  : 


     
Considérant qu'aux termes de l'alinéa premier de l'article 30 de la loi du 13 juillet 2003  portant droits et obligations des fonctionnaires  :  En cas de faute grave commise par un fonctionnaire .... l'auteur de cette faute peut être suspendu par l'autorité ayant pouvoir disciplinaire...   ; 


     
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que le 27 septembre 2000, M. X, technicien territorial principal chargé de la direction des services techniques de la commune de Carignan (Ardennes) a été suspendu de ses fonctions pour avoir détourné, à des fins personnelles, dix sacs de ciment transportés avec un véhicule municipal et pour avoir enlevé des fleurs naturelles chez un fournisseur sur le compte de la commune  ; que si le requérant conteste les agissements frauduleux qui lui sont reprochés au motif qu'il aurait payé les factures correspondantes les 22 mai et 5 juin 2000, il est constant que lesdites factures n'ont été réglées par ses soins que lorsque les faits reprochés  ont été portés à la connaissance de l'autorité municipale  ; que dans ces conditions, les faits reprochés au requérant présentaient un caractère de gravité suffisant pour justifier que leur auteur soit, à titre conservatoire, écarté du service  ; que le maire de Carignan a pu à bon droit prononcer la mesure de suspension non pas dès que les faits commis par M. X ont été portés à sa connaissance, mais après qu'il ait décidé d'engager une procédure disciplinaire à l'encontre du requérant  ; que dès lors, en suspendant M. X de ses fonctions, le maire de Carignan n'a entaché sa décision d'aucune erreur de droit ou de fait et n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, ni de détournement de pouvoir  ;


     Sur les autres conclusions de la requête  : 


     Considérant qu'en l'absence de faute de la commune de Carignan, les conclusions de M. X tendant à ce que celle-ci soit condamnée à lui verser une indemnité en réparation de son préjudice matériel et moral ainsi que les primes et indemnités non perçues ne peuvent qu'être rejetées  ; 


     
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté sa demande  ; 


     
Sur les conclusions relatives aux frais exposés par les parties à l'occasion du litige et non compris dans les dépens  :


     
Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que la commune de Carignan qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamnée à payer à M. X quelque somme que ce soit au titre des frais exposés par ce dernier et non compris dans les dépens  ;


     
Considérant, en revanche, qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, de condamner M. X à payer à la commune de Carignan une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par cette collectivité en appel et non compris dans les dépens  ; 


     
D É C I D E  :


     
Article 1er  : La requête de M. Pierre X est rejetée.


     
Article 2  : M. Pierre X versera à la commune de Carignan la somme de mille euros (1 000 ) au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.


     
Article 3  : Le présent arrêt sera notifié à M. Pierre X et à la commune de Carignan.


     4


     
N° 02NC00375