Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour administrative d'appel de Marseille le 18 février 2002 sous le n° 02MA00269, présentée par Me Bataille, avocat, pour M. Brahim X, élisant domicile ...  ; M. X demande à la Cour  :


     1') d'annuler le jugement n° 993201 du 4 décembre 2001 par lequel le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 18 août 1998 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de lui délivrer un titre de séjour  ;


     2') d'annuler la décision susmentionnée du préfet des Bouches-du-Rhône  ;


     3°) d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de régulariser sa situation dans un délai de 15 jours à compter de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard  ;


     4°) de condamner l'Etat à lui payer une somme de 1.000 euros au titre des frais irrépétibles  ;


     ......................................................................................................


     Vu les autres pièces du dossier  ;


     Vu la convention européenne des droits de l'homme et de sauvegarde des libertés fondamentales  ;


     Vu la convention internationale relative aux droits de l'enfant du 26 janvier 1990  ;


     Vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié  ;


     
Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945  ;


     Vu la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987  ;


     Vu le code de justice administrative  ;


     
Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;


     Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 27 septembre 2004  ;


     - le rapport de M. Alfonsi, premier conseiller  ;


     - et les conclusions de M. Louis, commissaire du gouvernement  ;


     
Considérant que M. X relève appel du jugement du 4 décembre 2001 par lequel le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 18 août 1998 par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de lui délivrer un titre de séjour  ;


     Considérant, en premier lieu, que si M. X entend se prévaloir des stipulations de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 dans sa rédaction issue du troisième avenant conclu le 11 juillet 2001, selon lesquelles  : Les dispositions du présent article, ainsi que celles des deux articles suivants, fixent les conditions de délivrance et de renouvellement du certificat de résidence aux ressortissants algériens établis en France ainsi qu'à ceux qui s'y établissent, sous réserve que leur situation matrimoniale soit conforme à la législation française. Le certificat de résidence d'un an portant la mention vie privée et familialeest délivré de plein droit  : (...) 4. Au ressortissant algérien ascendant direct d'un enfant français mineur résidant en France, à la condition qu'il exerce même partiellement l'autorité parentale à l'égard de cet enfant ou qu'il subvienne effectivement à ses besoins (...), de telles stipulations, applicables à compter du 1er janvier 2003, ne peuvent être utilement invoquées à l'appui de conclusions tenant à l'annulation de la décision litigieuse, qui a été prise à une date antérieure à leur entrée en vigueur  ;


     Considérant, en deuxième lieu, que la décision attaquée, qui se borne à refuser à M. X un titre de séjour, ne peut être réputée porter atteinte aux intérêts supérieurs de son fils résidant en France au sens des stipulations de l'article 3-1 de la convention susvisée relative aux droits de l'enfant  ;


     Considérant, enfin, qu'il ressort des pièces du dossier que, compte tenu des circonstances de l'espèce, et notamment du fait que M. X ne démontre pas l'existence d'une vie familiale avec son fils, lequel vit avec sa mère, la mesure attaquée n'a pas porté au droit au respect de sa vie familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise ni méconnu par suite les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; 


     Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande  ;


     
Sur les conclusions tendant au prononcé d'une injonction  :


     Considérant que le présent arrêt, qui rejette la requête de M. X, n'appelle aucune mesure d'exécution particulière  ; que les conclusions en ce sens de l'intéressé doivent, par suite, être rejetées  ; 


     
Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative  :


     Considérant que les dispositions de l'article L.761-1 font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas la partie perdante, soit condamné à rembourser à M. X les frais, non compris dans les dépens, qu'il a exposés à l'occasion de la présente instance  ;


     
D E C I D E  :


     
Article 1er  : La requête de M. X est rejetée.


     Article 2  : Le présent arrêt sera notifié à M. X et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.


     
N° 02MA00269	2


     
		mp