Vu la requête, enregistrée le 19 octobre 2007, présentée pour M. Nasr Eddine , demeurant ..., par Me Amacker ; 

       M.  demande à la Cour :

       1°) d'annuler le jugement n° 0703962 du 20 septembre 2007 par lequel le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision en date du 25 mai 2007, par laquelle le préfet des Bouches-du-Rhône a refusé de renouveler son titre de séjour en qualité de conjoint de Française sur le fondement de l'article 6-2 de l'accord franco algérien et l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai d'un mois ; 

       2°) d'annuler ladite décision ;

       3°) d'enjoindre au préfet de réexaminer sa demande de délivrance d'un titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent arrêt ; 

       4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1.500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; 

..........................................................................................................

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour en France des ressortissants algériens et de leurs familles ;

       Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales signée le 4 novembre 1950 ;

       Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       Vu le décret n° 2009-14 du 7 janvier 2009 relatif au rapporteur public des juridictions administratives et au déroulement de l'audience devant ces juridictions ; 

       Vu l'arrêté du vice-président du Conseil d'Etat en date du 27 janvier 2009 fixant la liste des tribunaux et des cours administratives d'appel autorisés à appliquer, à titre expérimental, les dispositions de l'article 2 du décret n° 2009-14 du 7 janvier 2009 ;

       Vu le code de justice administrative ; 

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 7 septembre 2009 :

       - le rapport de Mme E. FELMY, conseiller ; 

       - et les conclusions de M. Marcovici, rapporteur public ;  

       Sur la légalité de la décision attaquée :

      Considérant qu'aux termes de l'article 6 de l'accord franco- algérien modifié par le troisième avenant entré en vigueur le 1er janvier 2003 :  Le certificat de résidence d'un an portant la mention  vie privée et familiale  est délivré de plein droit : (...) 2) au ressortissant algérien, marié avec un ressortissant de nationalité française, à condition que son entrée sur le territoire français ait été régulière, que le conjoint ait conservé la nationalité française et, lorsque le mariage a été célébré à l'étranger, qu'il ait été transcrit préalablement sur les registres de l'état civil français (...) Le premier renouvellement du certificat de résidence délivré au titre du 2) ci-dessus est subordonné à une communauté de vie effective entre les époux.  ;

       Considérant, en premier lieu, qu'il ressort de l'examen de l'arrêté attaqué que le refus de titre de séjour énonce, avec une précision suffisante, les considérants de fait et de droit qui le fondent ;

       Considérant, en deuxième lieu, qu'en se bornant à produire un avis d'impôt faisant état d'une adresse d'imposition commune à celle de son épouse au 1er janvier 2006 ainsi qu'un récépissé de procuration de cette dernière sur l'un de ses comptes à La Poste postérieur à la décision attaquée, M.  n'établit pas l'existence d'une communauté de vie avec son épouse ; 

       Considérant, en troisième lieu, qu'aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales :  1- Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance, 2- Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui . ;

       Considérant que M. , entré régulièrement en France en mai 2001, à l'âge de 35 ans, ne peut se prévaloir d'attaches privées et familiales durables et stables en France ; que son fils né en 1995, sa mère et ses neuf frères et soeurs résident toujours dans son pays d'origine ; que s'il fait valoir également qu'il est parfaitement intégré en France, notamment par un emploi lui permettant de subvenir à ses besoins, cette circonstance ne permet pas d'établir que la décision attaquée a porté une atteinte disproportionnée au droit du requérant au respect de sa vie privée ; que, dès lors, la décision attaquée n'a pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme ; 

       Considérant, en dernier lieu, qu'aux termes de l'article L.312-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers susvisé :  Dans chaque département, est instituée une commission du titre de séjour (...).  ; qu'aux termes de l'article L.312-2 du même code :  La commission est saisie par le préfet lorsque celui-ci envisage de refuser de délivrer ou de renouveler une carte de séjour temporaire à un étranger mentionné à l'article L.313-11 ou de délivrer une carte de résident à un étranger mentionné aux articles L.314-11 et L.314-12 (...).  ;  qu'il résulte de ces dispositions que le préfet est tenu de saisir la commission du cas des seuls étrangers qui remplissent effectivement les conditions prévues aux articles L.313-11, L.314-11 et L.314-12, auxquels il envisage de  refuser le titre de séjour sollicité, et non de tous les étrangers qui se prévalent de ces dispositions ; qu'ainsi, dès lors qu'il résulte de ce qui précède que M.  n'est pas au nombre des étrangers pouvant obtenir de plein droit un titre de séjour sur le fondement de l'article L.313-11-4° du code susvisé, le préfet n'était pas tenu de soumettre son cas à la commission du titre de séjour avant de rejeter sa demande ;

       Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M.  n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande ;

       Sur l'injonction :  

       Considérant que la présente décision, qui rejette les conclusions en annulation présentées par M. , n'appelle aucune mesure d'exécution au sens des dispositions des articles L.911-1 et suivants du code de justice administrative ; que, par suite, les conclusions susvisées doivent être rejetées ;

       Sur l'application des dispositions de l'article L 761-1 du code de justice administrative : 

      Considérant que les dispositions de cet article font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante au litige, la somme que M.  demande au  titre des frais engagés dans la présente instance et non compris dans les dépens ; 

D É C I D E :

       Article 1er : La requête de M.  est rejetée.

       Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. Nasr Eddine  et au ministre de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du développement solidaire.

       Copie en sera adressée au préfet des Bouches-du-Rhône.

''

''

''

''

N° 07MA04136

		hw