Vu la requête, enregistrée le 7 août 2009, présentée pour M. Mohamed A, demeurant ..., par Me Iglesias ; M. A demande à la Cour :

       1°) d'annuler le jugement n° 0905926 du 2 juillet 2009 par lequel le magistrat désigné par le président du Tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 27 juin 2009 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a décidé sa reconduite à la frontière ;

       2°) d'annuler cet arrêté pour excès de pouvoir ;

       3°) d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un titre de séjour ;

       Il soutient qu'il travaille et est bien inséré ; qu'il a été commis une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle et professionnelle ; qu'il a vocation à bénéficier des dispositions de l'article 40 de la loi du 20 novembre 2007 ;

...........................................................................................................................................................

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       Vu le code de justice administrative ;

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience :

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 21 janvier 2010 :

       - le rapport de M. Bruand, magistrat désigné,

       - les conclusions de M. Dhers, rapporteur public,

       - et les observations de Me Iglesias ;

       Considérant qu'aux termes de l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile :  II- L'autorité administrative compétente peut, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : 1° Si l'étranger ne peut justifier être entré régulièrement en France, à moins qu'il ne soit titulaire d'un titre de séjour en cours de validité.  ;

       Considérant qu'il est constant que M. A, de nationalité malienne, qui déclare être entré en France en 2000, ne peut justifier être entré régulièrement sur le territoire français ; qu'il entrait ainsi dans le champ d'application de la disposition précitée ;

       Considérant que si M. A fait valoir qu'il vit en France depuis 2000, dispose d'un travail, paye ses impôts et qu'il est bien inséré, il ressort des pièces du dossier que l'intéressé ne serait entré en France qu'à l'âge de 30 ans et que sa famille vit au Mali ; que compte tenu des conditions de séjour en France de M. A et eu égard aux effets de la reconduite à la frontière, il n'est pas fondé à soutenir, nonobstant le fait qu'il travaille dans la même entreprise depuis neuf ans, que le préfet des Hauts-de-Seine aurait commis une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle et professionnelle ; 

       Considérant qu'aux termes de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction issue de l'article 40 de la loi du 20 novembre 2007 :  La carte de séjour temporaire mentionnée à l'article L. 313-11 ou la carte de séjour temporaire mentionnée au 1° de l'article L. 313-10 sur le fondement du troisième alinéa de cet article peut être délivrée, sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, à l'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 311-7  ; que si M. A fait valoir qu'il aurait pu, selon lui, bénéficier d'un titre de séjour en vertu de cet article en raison de sa situation personnelle et professionnelle en France, ces dispositions ne prévoient pas, en tout état de cause, la délivrance de plein droit d'un titre de séjour qui entraînerait une protection à l'égard des mesures de reconduite à la frontière ; que, dès lors, l'intéressé n'est pas fondé à soutenir qu'il ne peut, en application de ces dispositions, faire l'objet d'une telle mesure, alors qu'au surplus, il n'avait, à la date de l'arrêté attaqué, fait aucune demande de titre de séjour ;

       Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat désigné par le président du Tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande ;

       Considérant que la présente décision qui rejette la requête de M. A n'appelle aucune mesure d'exécution ; que, par suite, les conclusions à fin d'injonction doivent être rejetées ;

D E C I D E 

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

''

''

''

''

N° 09VE02704 2