Vu la requête, enregistrée le 10 août 2006 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour le DEPARTEMENT DE LA SEINE ET MARNE, représenté par le président du conseil général ; le DEPARTEMENT DE LA SEINE ET MARNE demande au Conseil d'Etat :

              1°) d'annuler le rejet de son recours gracieux formé contre les arrêtés du ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en date du 30 janvier 2006 fixant le nombre d'emplois et de fractions d'emplois affectés, d'une part, dans les établissements publics locaux d'enseignement, les cités scolaires et les structures mutualisées et, d'autre part, dans les services du rectorat et des inspections académiques ;

              2°) d'annuler lesdits arrêtés ;

              Vu les autres pièces des dossiers ;

              Vu les autres pièces du dossier ;

              Vu la Constitution ;

              Vu le code général des collectivités territoriales ;

              Vu le code de l'éducation ;

              Vu la loi n° 2004-809 du 13 août 2004 ;

              Vu le décret n° 2005-529 du 24 mai 2005 ;

              Vu le décret n° 2005-1631 du 26 décembre 2005 ;

              Vu le code de justice administrative ;

              Après avoir entendu en séance publique :

              - le rapport de M. Laurent Cabrera, Auditeur,

              - les observations de la SCP Piwnica, Molinié, avocat du DEPARTEMENT DE SEINE-ET-MARNE,

              - les conclusions de M. François Séners, Commissaire du gouvernement ;

              Considérant que le DEPARTEMENT DE LA SEINE ET MARNE demande au Conseil d'Etat d'annuler le rejet de ses demandes d'abrogation des arrêtés du ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en date du 30 janvier 2006 fixant le nombre d'emplois et de fractions d'emplois affectés, d'une part, dans les établissements publics locaux d'enseignement, les cités scolaires et les structures mutualisées et, d'autre part, dans les services du rectorat et des inspections académiques ;

              Sur la compétence du Conseil d'Etat :

              Considérant que les arrêtés attaqués présentent un caractère réglementaire ; que le ministre n'est pas fondé à soutenir qu'ils ne relèvent pas de la compétence en premier et dernier ressort du Conseil d'Etat ;

              Sur la fin de non- recevoir opposée par le ministre :

              Considérant que la fixation du nombre d'emplois et de fractions d'emplois affectés aux services ou parties de services transférés par l'Etat à la collectivité territoriale requérante fait grief à celle-ci ; qu'ainsi le ministre ne saurait soutenir que ses requêtes sont irrecevables ;

              Sur la légalité des arrêtés attaqués :

              Sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens des requêtes ;

              Considérant que, par une décision, en date du 26 mai 2008, le Conseil d'Etat statuant au contentieux a annulé le décret n° 2005-1631 du 26 décembre 2005 fixant les modalités du transfert définitif aux départements et aux régions de services ou de parties de services du ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche ;

              Considérant que les arrêtés attaqués fixant le nombre d'emplois et de fractions d'emplois affectés aux services ou parties de services transférés par l'Etat au DEPARTEMENT DE LA SEINE ET MARNE et participant soit aux missions d'accueil, de restauration, d'hébergement et d'entretien général et technique, soit aux missions de recrutement et de gestion des personnels techniciens, ouvriers et de service exerçant dans les établissements dont il a la charge, constituent les mesures d'application de l'article 2 du décret du 26 décembre 2005 ; qu'ils doivent être annulés par voie de conséquence de l'annulation du décret ; 

              Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le DEPARTEMENT DE LA SEINE ET MARNE est fondé à demander l'annulation des deux arrêtés  du 30 janvier 2006 pris en application du décret n° 2005-1631 du 26 décembre 2005 ;

              Sur la légalité du refus d'abroger les arrêtés attaqués :

              Considérant que l'autorité compétente, saisie d'une demande tendant à l'abrogation d'un règlement illégal, est tenue d'y déférer, soit que ce règlement ait été illégal dès la date de sa signature, soit que l'illégalité résulte de circonstances de droit ou de fait postérieures à cette date ;

              Considérant que, saisi d'une demande tendant à l'abrogation des arrêtés attaqués pris sur le fondement du décret n° 2005-1631 du 26 décembre 2005 annulé par le Conseil d'Etat statuant au contentieux, le ministre était tenu d'y faire droit; qu'il s'ensuit que les décisions de refus d'abroger ces arrêtés sont entachées d'excès de pouvoir et doivent être annulées ;

              Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le DEPARTEMENT DE LA SEINE ET MARNE est fondé à demander, d'une part, l'annulation des arrêtés du 30 janvier 2006 pris en application du décret n° 2005-1631 du 26 décembre 2005, et, d'autre part, l'annulation des décisions de refus d'abroger ces deux arrêtés ;

              Sur les conséquences de l'illégalité des arrêtés attaqués :

              En ce qui concerne l'office du juge :

              Considérant que l'annulation d'un acte administratif implique en principe que cet acte est réputé n'être jamais intervenu ; que, toutefois, s'il apparaît que cet effet rétroactif de l'annulation est de nature à emporter des conséquences manifestement excessives en raison tant des effets que cet acte a produits et des situations qui ont pu se constituer lorsqu'il était en vigueur que de l'intérêt général pouvant s'attacher à un maintien temporaire de ses effets, il appartient au juge administratif - après avoir recueilli sur ce point les observations des parties et examiné l'ensemble des moyens, d'ordre public ou invoqués devant lui, pouvant affecter la légalité de l'acte en cause - de prendre en considération, d'une part, les conséquences de la rétroactivité de l'annulation pour les divers intérêts publics ou privés en présence et, d'autre part, les inconvénients que présenterait, au regard du principe de légalité et du droit des justiciables à un recours effectif, une limitation dans le temps des effets de l'annulation ; qu'il lui revient d'apprécier, en rapprochant ces éléments, s'ils peuvent justifier qu'il soit dérogé à titre exceptionnel au principe de l'effet rétroactif des annulations contentieuses et, dans l'affirmative, de prévoir dans sa décision d'annulation que, sous réserve des actions contentieuses engagées à la date de celle-ci contre les actes pris sur le fondement de l'acte en cause, tout ou partie des effets de cet acte antérieurs à son annulation devront être regardés comme définitifs ou même, le cas échéant, que l'annulation ne prendra effet qu'à une date ultérieure qu'il détermine ;

              En ce qui concerne l'application de ces principes aux arrêtés attaqués :

              Considérant que les arrêtés attaqués ont produit leurs effets ; que le droit d'option entre le statut de fonctionnaire territorial et le maintien du statut de fonctionnaire d'Etat ouvert, pour les agents concernés, par les dispositions du I de l'article 109 de la loi du 13 août 2004, ayant été exercé jusqu'au 31 décembre 2007, les décisions individuelles d'intégration ou de détachement qui en résultent ont pris effet ou prendront effet au plus tard le 1er janvier 2009, conformément aux dispositions de l'article 147 de la loi de finances pour 2006 ; qu'en outre, les lois de finances pour 2007 et pour 2008 ont autorisé le versement aux collectivités territoriales concernées des compensations financières auxquelles elles ont droit ; 

              Considérant qu'il incombe aux pouvoirs publics, du fait de l'annulation des arrêtés attaqués, de prendre l'ensemble des mesures nécessaires pour que soient légalement mises en oeuvre les dispositions du VII de l'article 104 de la loi du 13 août 2004 ; que, compte tenu des effets que les arrêtés attaqués ont produits, et eu égard à l'intérêt qui s'attache d'une part à la continuité de l'exercice, par les différentes collectivités publiques, de leurs compétences, d'autre part à la sécurité juridique des collectivités territoriales et des personnels concernés, auxquelles une annulation rétroactive des dispositions des arrêtés attaqués porterait une atteinte manifestement excessive, il y a lieu, pour permettre aux pouvoirs publics de prendre l'ensemble des mesures nécessaires à l'une et à l'autre, de n'en prononcer l'annulation - sous réserve des droits des personnes qui ont engagé une action contentieuse à la date de la présente décision - qu'à compter du 1er janvier 2009 ;
D E C I D E :

--------------

Article 1er : Sous réserve des actions contentieuses engagées à la date de la présente décision contre les actes pris sur leur fondement, les arrêtés attaqués ainsi que les décisions refusant de les abroger sont annulés à compter du 1er janvier 2009.

Article 2 : La présente décision sera notifiée au DEPARTEMENT DE LA SEINE ET MARNE, au ministre de l'éducation nationale, au ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche et au ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales.