Vu la requête et le mémoire, enregistrés au greffe les 9 décembre 2005 et 25 novembre 2006, présentés pour M. Antonio X, élisant domicile ..., par Me Ferry-Bouillon, avocat ;



         M. X demande à  la Cour :



         1°) d'annuler le jugement n° 0300383 du 30 août 2005 par lequel le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision, en date du 6 janvier 2003, par laquelle le président de la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle lui a notifié son licenciement et à ce que la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle soit condamnée à lui verser la somme de 150 000 euros à titre de dommages et intérêts ;  



         2°) d'annuler cette décision du 6 janvier 2003 ; 



         3°) de condamner la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle à lui verser la somme de 150 000 euros à titre de dommages et intérêts ; 



         4°) de condamner la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle à lui verser la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;



         M. X soutient que :



         - la décision en date du 6 janvier 2006 de son licenciement n'est pas motivée ; 



         - l'illégalité de la décision de sa mutation a pour conséquence d'entacher d'illégalité la décision de son licenciement ; 



         - qu'il est recevable et fondé à demander  que  lui  soit  allouée  une somme de 150 000 euros à titre de dommages et intérêts ;



         Vu le jugement attaqué ;



         Vu, enregistré le 3 juillet 2006, le mémoire en défense présenté pour la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle par Me Cossa, avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, laquelle conclut au rejet de la requête et à ce que M. X soit condamné à lui verser la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;  



         La chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle fait valoir que :



         - la requête de M. X est irrecevable ;



         - la décision du 6 janvier 2006 lui notifiant son licenciement est motivée ;



         - M. X n'est pas recevable à exciper de l'illégalité de la décision, en date du 20 mai 2002, devenue définitive, de sa mutation ;



         - cette décision est légale ; 



         Vu les autres pièces du dossier ;



         Vu la loi n° 52-1311 du 10 décembre 1952 ;



         Vu la loi n° 79-587 du 11 juillet 1979 ;



         Vu le statut des chambres de commerce et d'industrie approuvé par arrêté du 15 juillet 1997 ;



         Vu le code de justice administrative ;



         Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;



         Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 30 novembre 2006 :



         - le rapport de M. Collier, premier conseiller, 



         - les observations de Me Ferry-Bouillon pour le cabinet Filor-Juri-Fiscal, avocat de M. X,



         - et les conclusions de M. Tréand, commissaire du gouvernement ;



         Sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la requête de M. X :



         Considérant que M. X n'articule devant la Cour aucun autre moyen que ceux développés en première instance et ne procède à aucune critique des motifs du jugement attaqué ; que, ce faisant, il n'établit pas que les premiers juges auraient commis, par les motifs qu'il ont retenus et qu'il y a lieu d'adopter, une erreur en écartant lesdits moyens ; qu'il suit de là que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande ;  



         Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :



         Considérant qu'aux termes des dispositions figurant à l'article L. 761-1 du code de justice administrative : « Dans toute les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut la partie perdante, à payer à l'autre partie la somme qu'il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. » ;



         Considérant que les dispositions précitées font obstacle à ce que la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle, qui n'est pas la partie perdante, soit condamnée à verser à M. X la somme qu'il réclame sur leur fondement ;



         Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de condamner M. X à verser à la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle la somme de 500 euros en application de ces dispositions ;



DÉCIDE :


Article 1er : La requête de M. X est rejetée. 


Article 2 : M. X versera à la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.


Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. Antonio X et à la chambre de commerce et d'industrie de Meurthe-et-Moselle.



3



N° 05NC01534