Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 2 juin et 1er septembre 2008 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour le SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE - SAF 94, dont le siège est 51, boulevard de Stalingrad à Vitry-sur-Seine (94440), représenté par son président ; le SAF 94 demande au Conseil d'Etat :

              1°) d'annuler l'arrêt du 20 mars 2008 par lequel la cour administrative d'appel de Paris a rejeté sa requête tendant, d'une part, à l'annulation du jugement du 12 octobre 2006 du tribunal administratif de Melun, ayant, à la demande de la société Avenir Ivry, annulé la décision du 7 octobre 2002 par laquelle le président du syndicat requérant a exercé le droit de préemption urbain sur un bien immobilier sis 72/78, avenue Paul Vaillant-Couturier à Ivry-sur-Seine et, d'autre part, au rejet de la demande présentée par la société Avenir Ivry devant le tribunal administratif de Melun ;

              2°) réglant l'affaire au fond, de rejeter la demande de la société Avenir Ivry ; 

              3°) de mettre à la charge de la société Avenir Ivry la somme de 3 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

	Vu les autres pièces du dossier ;

              Vu le code de l'urbanisme ; 

              Vu le code de justice administrative ;

              Après avoir entendu en séance publique :

              - le rapport de Mme Christine Grenier, chargée des fonctions de Maître des requêtes,  

              - les observations de la SCP Richard, avocat du SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE et de la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la société Avenir Ivry, 

              - les conclusions de M. Luc Derepas, rapporteur public ;

              La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Richard, avocat du SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE et à la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la société Avenir Ivry ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que, par une décision du 7 octobre 2002, le président du SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE a exercé le droit de préemption délégué à ce syndicat par la commune d'Ivry-sur-Seine sur un bien immobilier situé 72/78, avenue Paul Vaillant-Couturier à Ivry-sur-Seine ; que le syndicat requérant se pourvoit en cassation contre l'arrêt du 20 mars 2008 par lequel la cour administrative d'appel de Paris a rejeté sa requête tendant à l'annulation du jugement du 12 octobre 2006 du tribunal administratif de Melun et confirmé l'annulation de la décision du 7 octobre 2002 prononcée par ce tribunal à la demande de la société Avenir Ivry, propriétaire du bien ;

              Considérant qu'aux termes de l'article L. 210-1 du code de l'urbanisme :  Les droits de préemption institués par le présent titre sont exercés en vue de la réalisation, dans l'intérêt général, des actions ou opérations répondant aux objets définis à l'article L. 300-1 (...) ou pour constituer des réserves foncières en vue de permettre la réalisation desdites actions ou opérations d'aménagement. / Toute décision de préemption doit mentionner l'objet pour lequel ce droit est exercé (...)  ; qu'il résulte de ces dispositions que le titulaire du droit de préemption urbain peut légalement exercer ce droit, d'une part, s'il justifie, à la date à laquelle il l'exerce, de la réalité d'un projet d'action ou d'opération d'aménagement répondant aux objets mentionnés à l'article L. 300-1 du code de l'urbanisme, alors même que les caractéristiques précises de ce projet n'auraient pas été définies à cette date et, d'autre part, s'il fait apparaître la nature de ce projet dans la décision de préemption ; que, par suite, en jugeant illégale la décision du 7 octobre 2002 par laquelle le président du SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE a exercé le droit de préemption urbain délégué par la commune d'Ivry-sur-Seine, faute pour ce syndicat de justifier d'un projet suffisamment précis et certain à la date de la préemption, sans rechercher si la réalité du projet d'action ou d'opération d'aménagement invoqué à l'appui de la décision de préemption était établie, la cour administrative d'appel de Paris a commis une erreur de droit ; que, par suite, et sans qu'il soit besoin d'examiner l'autre moyen du pourvoi, son arrêt doit être annulé ; 

              Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de régler l'affaire au fond en application des dispositions de l'article L. 821-2 du code de justice administrative ;  

              Considérant qu'en vertu des dispositions combinées des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme, le droit de préemption peut être exercé pour constituer des réserves foncières en vue de permettre la réalisation d'actions ou d'opérations d'aménagement qui répondent aux objectifs énoncés par l'article L. 300-1 du code de l'urbanisme ; qu'en application du dernier alinéa de l'article L. 210-1 précité, la décision de préemption peut se référer aux dispositions de la délibération par laquelle une commune a délimité des périmètres déterminés dans lesquels elle décide d'intervenir pour les aménager et améliorer leur qualité urbaine ; qu'il résulte de ces dispositions et de ce qui a été dit ci-dessus que, lorsqu'une collectivité publique décide d'exercer le droit de préemption urbain pour constituer une réserve foncière à l'intérieur d'un périmètre qu'elle a délimité en vue d'y mener une opération d'aménagement et d'amélioration de la qualité urbaine, les exigences de motivation résultant de l'article L. 210-1 doivent être regardées comme remplies lorsque la décision fait référence aux dispositions de la délibération délimitant ce périmètre et qu'un tel renvoi permet de déterminer la nature de l'action ou de l'opération d'aménagement que la collectivité publique entend mener pour améliorer la qualité urbaine au moyen de cette préemption ; qu'à cette fin, la collectivité peut soit indiquer l'action ou l'opération d'aménagement prévue par la délibération délimitant ce périmètre à laquelle la décision de préemption participe, soit renvoyer à cette délibération elle-même si celle-ci permet d'identifier la nature de l'opération ou de l'action d'aménagement poursuivie ;

              Considérant, d'une part, que si la décision de préemption du 7 octobre 2002 indique que la préemption est réalisée pour constituer des réserves foncières dans le secteur  Avenir-Gambetta  en vue d'un aménagement permettant le renouvellement urbain, la redynamisation de l'habitat et l'organisation du maintien et de l'accueil de nouvelles activités économiques, elle ne fait pas apparaître par ces mentions la nature du projet d'aménagement envisagé par la collectivité ;

              Considérant, d'autre part, que cette décision se réfère à une délibération du 24 janvier 2002 par laquelle la commune d'Ivry-sur-Seine a confié à la société SADEV 94 et à l'Agence foncière et technique de la région parisienne, par convention de mandat, l'élaboration d'un projet urbain et d'une stratégie foncière et opérationnelle dans le secteur  Avenir Gambetta  de son territoire ; que, toutefois, cette convention passée en vue de la réalisation d'études, si elle atteste de la volonté d'intervention de la commune dans ce secteur et comporte un diagnostic et quelques orientations générales, ne permet pas de déterminer la nature de l'opération ou de l'action d'aménagement que la collectivité publique entend mener pour améliorer la qualité urbaine du secteur  Avenir Gambetta , dans lequel se situe le bien préempté ;

              Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE n'est pas fondé à se plaindre de ce que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 7 octobre 2002 au motif qu'elle n'était pas suffisamment motivée au regard des dispositions de l'article L. 210-1 du code de l'urbanisme ;

              Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de mettre à la charge du SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE le versement à la société Avenir Ivry de la somme de 3 000 euros ; que ces dispositions font en revanche obstacle à ce que soit mis à la charge de la société Avenir Ivry, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, le versement au SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE d'une somme au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ; 
D E C I D E :

--------------

Article 1er : L'arrêt de la cour administrative d'appel de Paris du 20 mars 2008 est annulé. 

Article 2 : Le surplus des conclusions présentées par le SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE est rejeté.

Article 3 : Le SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE versera à la société Avenir Ivry la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 

Article 4 : La présente décision sera notifiée au SYNDICAT MIXTE D'ACTION FONCIERE DU VAL-DE-MARNE et à la société Avenir Ivry.

Copie en sera adressée pour information à la commune d'Ivry-sur-Seine.