Vu la requête, enregistrée le 10 mai 2008, présentée pour M. Claude A, demeurant ..., par Maître André Loup, avocat ; M. A demande à la Cour :

       1°) d'annuler le jugement n° 0210901/1-2 du 11 mars 2008, en tant que le Tribunal administratif de Paris n'a fait que partiellement droit à sa demande tendant à obtenir la décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 1999, ainsi que des pénalités y afférentes ;

       2°) de prononcer la décharge des impositions restant en litige ;

       3°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 2 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; 

       .....................................................................................................................

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu le code général des impôts ; 

       Vu le code de justice administrative ; 

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 22 octobre 2009 :

       - le rapport de Mme Merloz, 

       - et les conclusions de M. Gouès, rapporteur public ; 

       Considérant que la SCI Joséphine, dont M. A est associé, a fait l'objet d'une vérification de comptabilité portant sur les années 1998 et 1999 à l'issue de laquelle le service a notamment remis en cause la déductibilité, au titre de l'année 1999, d'une indemnité d'éviction de 750 000 F, versée à des locataires commerciaux ; qu'en conséquence, l'administration a assujetti M. A à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, dans la catégorie des revenus fonciers, à raison de sa quote-part de droits dans cette société ; que par la présente requête, M. A relève appel du jugement du 11 mars 2008, en tant que le Tribunal administratif de Paris n'a fait que partiellement droit à sa demande tendant à obtenir la décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre de l'année1999, ainsi que des pénalités y afférentes ; 

       Sur l'indemnité d'éviction versée par la SCI Joséphine :

       Considérant qu'aux termes de l'article 13 du code général des impôts  1. Le bénéfice ou revenu imposable est constitué par l'excédent du produit brut, y compris la valeur des profits et avantages en nature, sur les dépenses effectuées en vue de l'acquisition et de la conservation du revenu  ;

       Considérant que pour déterminer si l'indemnité versée en cas de non renouvellement du bail, au preneur d'un local commercial, trouve sa contrepartie dans un accroissement du capital immobilier du bailleur ou doit être regardée comme une dépense effectuée par lui en vue de l'acquisition ou de la conservation du revenu, au sens du 1 de l'article 13 du code général des impôts, il y a lieu de tenir compte des circonstances de l'espèce ; qu'il convient alors de rechercher dans quel but cette indemnité d'éviction a été versée afin de statuer sur son caractère déductible ou non  ;

       Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que la SCI Joséphine, qui louait, pour un montant annuel de 200 000 F, des locaux commerciaux à la société SOFOGA, a décidé, le 23 octobre 1989, la résiliation anticipée du bail et versé à la société locataire une indemnité d'éviction de 750 000 F, dont le paiement est intervenu le 6 décembre 1999 ; que la SCI Joséphine a déduit de ses recettes brutes de l'année 1999 le montant de cette indemnité, déduction remise en cause par le service au motif qu'une telle charge n'entrait pas dans les prévisions de l'article 13 du code général des impôts ;

       Considérant qu'il résulte de l'instruction que si la SCI Joséphine a fini en 2001 par relouer les locaux qui avaient été libérés au mois d'août 1991 après l'éviction du précédent locataire, M. A ne produit pas le bail en question et, comme le soutient le ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'Etat, ne fait état d'aucun élément chiffré précis relatif au supposé avantage financier que la SCI Joséphine aurait retiré de cette opération de location ; qu'ainsi, l'indemnité d'éviction versée n'a pas eu le caractère d'une dépense effectuée pour l'acquisition ou la conservation du revenu au sens des dispositions précitées du 1 de l'article 13 du code général des impôts ; qu'il suit de là que c'est à bon droit que l'administration a réintégré cette indemnité, à hauteur de 750 000 F, dans les revenus fonciers de la SCI Joséphine au titre de l'exercice 1999 et à en tirer les conséquences au niveau du revenu global imposable du requérant, à hauteur de sa part dans le capital de la SCI ;

       Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Paris a, pour ce motif, partiellement rejeté sa demande tendant à obtenir la décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 1999, ainsi que des pénalités y afférentes;

       Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

       Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que M. A demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

''

''

''

''

2

N° 08PA02359

Classement CNIJ :

C