Vu la requête enregistrée le 12 mars 2009, présentée pour M. Jacques X, demeurant ..., par Me Samson, avocat au barreau de Paris ; M. X demande à la Cour :

       1°) d'annuler l'ordonnance n° 08-3231 du 27 février 2009 par lequel le vice-président du Tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation des décisions du ministre de l'intérieur procédant au retrait de points de son permis de conduire résultant d'infractions commises les 16 mars 2006, 12 mai 2006, 18 juin 2006, 20 septembre 2006, 30 novembre 2006 et 20 février 2007 ;

       2°) d'annuler lesdites décisions ;

....................................................................................................................

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu le code de la route ;

       Vu le code de justice administrative ;

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 13 octobre 2009 :

       - le rapport de M. d'Izarn de Villefort, rapporteur ;

       - et les conclusions de M. Degommier, rapporteur public ;

       Considérant que M. X relève appel de l'ordonnance du 27 février 2009 par lequel le vice-président du Tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation des décisions du ministre de l'intérieur procédant au retrait de points de son permis de conduire résultant d'infractions commises les 16 mars 2006, 12 mai 2006, 18 juin 2006, 20 septembre 2006, 30 novembre 2006 et 20 février 2007 ;

       Considérant qu'aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : Sauf en matière de travaux publics, la juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (...). ;

       Considérant que M. X, qui ne produit pas les décisions qu'il conteste, et verse à l'appui de ses conclusions une copie du relevé intégral d'information le concernant, allègue que les différentes décisions de retrait de points ne lui ont pas été notifiées et qu'il n'a jamais été rendu destinataire de la décision dite 48 S, récapitulant les décisions de retrait de points affectant son permis de conduire et mentionnant les voies et délais de recours, de sorte que ces décisions ne lui sont pas opposables et que le délai de recours contre ces décisions n'a pu commencer à courir ;

       Considérant que le ministre a produit en première instance la photocopie de l'accusé de réception d'un pli recommandé portant le n° 2C 008 684 6747 2 émanant du service du fichier national du permis de conduire, remis à M. X le 22 février 2008, sur lequel le requérant a apposé sa signature ; qu'il ressort des mentions du relevé intégral d'information produit par ce dernier que le pli portant ce numéro d'accusé de réception et cette date de distribution comportait une décision 48S ; que si l'intéressé soutient que le pli litigieux ne contenait pas la décision récapitulative en cause, emportant nouvelle notification de chacune des décisions successives de retrait de points et mentionnant les voies et délais de recours, il n'établit pas, par cette seule affirmation, et en s'abstenant de produire ou même d'évoquer le contenu de l'envoi litigieux, que ledit pli aurait porté sur un autre objet ou aurait eu un autre contenu ; que la circonstance que le ministre de l'intérieur aurait refusé de lui communiquer une copie de la lettre référencée 48 S est sans incidence sur le déclenchement du délai de recours contentieux ouvert contre les décisions de retraits de points contestées ; que, par suite, l'envoi recommandé reçu le 22 février 2008 a valu notification régulière des décisions de retrait de points contestées et a fait courir le délai de recours contentieux de deux mois contre ces décisions ; que, dès lors, la demande de M. X tendant à l'annulation de ces décisions, enregistrée le 16 septembre 2008 au greffe du Tribunal administratif d'Orléans, était tardive et, par suite, irrecevable ;

       Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par l'ordonnance attaquée, le vice-président du Tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande ;

       Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :

       Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, soit condamné à verser à M. X la somme que celui-ci réclame au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;

DÉCIDE :

Article 1er :	La requête de M. X est rejetée.

Article 2 :	Le présent arrêt sera notifié à M. Jacques X et au ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales. 

            Une copie en sera, en outre, adressée au préfet de Loir-et-Cher.

''

''

''

''

N° 09NT00645 2

1

N° 3

1