Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour le 4 juin 2004, présentée pour Mme Géraldine X, domiciliée ..., par la SCP Brottier Zoro ; 



       Mme X demande à la Cour :



        1°) d'annuler le jugement du 7 avril 2004, par lequel le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande tendant à l'annulation  de la décision en date du 12 juillet 2002, confirmée par le rejet implicite du recours gracieux introduit le 27 août 2002, par laquelle le préfet de la Vienne lui  a refusé la délivrance d'un titre de séjour ;



       2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, ladite décision ;



       3°) d'enjoindre au préfet de la Vienne de lui délivrer un titre de séjour, en application du 11° de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, dans le délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 1 000 euros par jour de retard ;



       4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ;



       ------------------------------------------------------------------------------------------------------



      Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; 


      Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 5 décembre 2006, 



      le rapport de Mme Billet-Ydier, premier conseiller ;



      et les conclusions de M. Péano, commissaire du gouvernement ;



      Considérant que Mme X demande à la Cour d'annuler le jugement du 7 avril 2004, par lequel le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande tendant à l'annulation  de la décision en date du 12 juillet 2002, confirmée par le rejet implicite du recours gracieux introduit le 27 août 2002, par laquelle le préfet de la Vienne lui  a refusé la délivrance d'un titre de séjour ;


      Considérant qu'aux termes de l'article 12 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, alors applicable : Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention vie privée et familiale est délivrée de plein droit : (...) 11° A l'étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve qu'il ne puisse effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans le pays dont il est originaire ; 



      Considérant que si Mme X fait valoir qu'elle est atteinte d'affections pour lesquelles elle a bénéficié d'un suivi médical spécialisé, il ressort des pièces du dossier, et notamment de l'avis du médecin inspecteur de la santé publique de la direction départementale des affaires sanitaires et sociales, qui est suffisamment motivé, que le défaut de prise en charge de ces affections ne devrait pas entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qu'un traitement approprié peut être dispensé à Mme X dans son pays d'origine ; qu'il en résulte que Mme X n'est fondée à soutenir, ni que le préfet de la Vienne ne pouvait légalement lui refuser le titre de séjour qu'elle sollicitait sans méconnaître les dispositions précitées de l'article 12 bis 11° de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, ni davantage que le refus de titre de séjour qui lui a été opposé serait illégal faute d'avoir été précédé de la consultation, prévue par l'article 12 quater de la même ordonnance, de la commission du titre de séjour, que le préfet n'est tenu de saisir que lorsque les étrangers auxquels il envisage de refuser le titre de séjour sollicité remplissent effectivement les conditions énoncées à l'article 12 bis ou à l'article 15 et non du cas de tous les étrangers qui se prévalent de ces dispositions ;



      Considérant que si Mme X fait valoir que  son frère réside en France, il ressort des pièces du dossier qu'elle est entrée en France, en juin 2002, à l'âge de 24 ans, que les autres membres de sa famille et notamment sa fille, âgée de 4 ans, résident au Cameroun ; qu'ainsi, compte tenu des caractéristiques de sa pathologie, de la durée et des conditions de séjour en France, la décision contestée n'a pas porté au droit de Mme X au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise, et n'a, dès lors, pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;



      Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme X n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté sa demande ;



      Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte : 



      Considérant que la présente décision qui rejette la requête de Mme X n'appelle aucune mesure d'exécution ; que, par suite, les conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint, sous astreinte, au préfet de la Vienne de délivrer à Mme X un titre de séjour doivent être rejetées ;



      Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :



      Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, la somme que Mme X demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;



       DÉCIDE :



Article 1er : La requête de Mme X est rejetée.


3



04BX00961