Vu la requête, enregistrée le 24 juillet 2006, présentée pour M. Hafid X, demeurant chez M. Mohamed X, ..., par Me Bertin, 
avocat ; 
      
      
      M. X demande à la Cour :
      
      1°) d'annuler le jugement n° 0501320 en date du 14 juin 2006 par lequel le Tribunal administratif de Besançon a rejeté sa demande d'annulation de la décision du préfet du Doubs en date du  12 mai 2005  refusant de lui délivrer un titre de séjour, à ce qu'il soit enjoint  au préfet du Doubs de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale et mis à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
      
      2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, cette décision ;
      
      3°) d'enjoindre au préfet du Doubs de lui délivrer un titre de séjour portant la mention «vie privée et familiale» dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ;
      
      4°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 modifiée et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
      
      Il soutient que :
      
      - la décision attaquée est entachée d'erreur manifeste d'appréciation et porte atteinte à sa vie familiale ; la circonstance qu'il ait de la famille au Maroc et celle qu'il soit entré en France à l'âge de 15 ans, dépourvu de visa de long séjour,  sont indifférentes, compte tenu de son parcours scolaire en France et de sa volonté d'intégration sociale et professionnelle ; il justifie à la date d la décision d'un séjour de trois années en France ainsi que d'attaches familiales et affectives ;
      
      Vu le jugement et la décision attaqués ;
      Vu le mémoire en défense, enregistré le 9 novembre 2006, présenté par le préfet du Doubs ; le préfet conclut au rejet de la requête ;
      
      Il fait valoir que :
      
      - les liens familiaux de l'intéressé avec la Maroc sont substantiels, dès lors qu'y résident sa mère et ses cinq frères et soeurs ; la décision attaquée n'a pas pour effet d'interrompre ses études puisqu'il peut venir les terminer en France sous couvert d'un visa de long séjour « étudiant » ;
      
      Vu les autres pièces du dossier ;
      
      Vu la décision du président du bureau d'aide juridictionnelle (section administrative d'appel), en date du 29 septembre 2006, admettant M. X au bénéfice de l'aide juridictionnelle au taux de 40 % ;
      
      Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
      Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée ;
      
      Vu la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
      
      Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; 
      Vu le code de justice administrative ;
      
       

      Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
      
      Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 17 mars 2008 :
      
      - le rapport de M. Devillers, premier conseiller,
      
      - et les conclusions de M. Wallerich, commissaire du gouvernement ;


      Sur les conclusions à fin d'annulation :
      
      Considérant que si M. X, de nationalité marocaine, né en 1986, orphelin de père,  séjourne en France depuis 2001 auprès de la famille de son demi-frère et y poursuit sa scolarité, il ressort des pièces du dossier que, d'une part, l'intéressé a l'essentiel de ses attaches familiales dans son pays d'origine, où il compte toujours sa mère et la quasi-intégralité de ses frères et soeurs et où il a vécu jusqu'à l'âge de 15 ans, d'autre part, qu'il a la possibilité de solliciter le bénéfice du visa de long séjour légalement requis pour achever ses études commencées en France ; qu'aussi, 
M. X n'est pas fondé à soutenir que le préfet a entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation de sa situation ;
      Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir 
que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Besançon a rejeté sa demande ; 
      
      Considérant que le présent arrêt n'appelle aucune mesure d'exécution ; 
      Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
      
      Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, soit condamné à verser à Me Bertin, avocat de M. X, la somme qu'elle demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens en renonçant à la perception de l'indemnité prévue par l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ;
      

       
       D É C I D E :

      Article 1er : La requête de M. X est rejetée.
      
      Article 2 : Les conclusions de Me Bertin sur le fondement des articles 37 de la loi du 
10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
      
      Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. Hafid X et au ministre de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du développement solidaire.
      
      

       

2
06NC01061