Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

       Mlle B...A...a demandé au tribunal administratif de Grenoble d'annuler l'arrêté du 13 octobre 2015 par lequel le préfet de la Haute-Savoie a refusé de lui délivrer un titre de séjour, a prononcé à son encontre une obligation de quitter le territoire français et a fixé le pays de destination.

       Par un jugement no 1506961, 1506963, 1506965 et 1506966 du 8 mars 2016, le tribunal administratif de Grenoble a annulé cet arrêté. 

Procédure devant la cour :

       Par une requête enregistrée le 15 avril 2016, le préfet de la Haute-Savoie demande à la cour :

       1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Grenoble du 8 mars 2016 en tant qu'il statue sur la demande de Mlle A...;

       2°) de rejeter la demande présentée par Mlle A...devant le tribunal administratif de Grenoble.

       Il soutient que c'est à tort que les premiers juges ont estimé que son arrêté portait une atteinte disproportionnée au droit de Mlle A...au respect de sa vie privée et familiale.

       Par un mémoire en défense, enregistré le 7 juillet 2016, Mlle A...conclut au rejet de la requête et à ce que soit mis à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

       Elle soutient que le préfet a méconnu les dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et celles de l'article L. 313-14 du même code, ainsi que les stipulations des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

       Par ordonnance du 8 juillet 2016, la clôture d'instruction a été reportée au 9 août 2016. 

       Vu les autres pièces du dossier ;

       Vu :

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - le code de justice administrative ;

       Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Michel a été entendu au cours de l'audience publique.

       1. Considérant que Mlle B...A..., ressortissante kosovare, est entrée irrégulièrement en France le 19 juillet 2010, à l'âge de 13 ans, en compagnie de sa mère et de ses deux frères nés en 1993 et 2000 ; que le 21 juillet 2015, elle a demandé au préfet de la Haute-Savoie la régularisation de sa situation administrative sur le fondement de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; que par un arrêté du 13 octobre 2015, le préfet a rejeté sa demande, l'a obligée de quitter le territoire français dans le délai de 30 jours et a fixé le pays de destination ; que par un jugement du 8 mars 2016 dont le préfet relève appel, le tribunal administratif de Grenoble a annulé cet arrêté ;

       Sur le motif d'annulation retenu par le tribunal administratif :

       2. Considérant qu'aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : "Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui " ;

       3. Considérant que Mlle A...fait valoir qu'elle vit depuis 5 ans en France avec ses deux frères, qu'elle justifie d'une parfaite intégration, à l'instar des autres membres de sa famille, qu'elle poursuit sa scolarité avec assiduité et qu'elle s'investit dans diverses actions sociales ; que, toutefois, compte tenu des conditions du séjour en France des parents de MlleA..., qui sont dans la même situation administrative que la sienne et que celle de son frère aîné, et de la faculté qui est la leur de reconstituer la cellule familiale dans un autre pays, la décision contestée de refus de titre de séjour n'a pas porté au droit de Mlle A...au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise ; que dès lors, en prenant sa décision, le préfet n'a pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; qu'il n'a pas davantage méconnu, en tout état de cause, les dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       4. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que c'est à tort que le tribunal administratif s'est fondé sur la méconnaissance de ces stipulations pour annuler le refus de titre contesté du 13 octobre 2015 et, par voie de conséquence, les autres décisions du même jour prises par le préfet de la Haute-Savoie à l'encontre de MlleA... ;

       5. Considérant, toutefois, qu'il appartient à la Cour, saisie de l'ensemble du litige par l'effet dévolutif de l'appel, d'examiner les autres moyens soulevés par Mlle A...à l'encontre de l'arrêté du 13 octobre 2015 ;

       Sur les autres moyens :

       6. Considérant qu'aux termes de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La carte de séjour temporaire mentionnée à l'article L. 313-11 ou la carte de séjour temporaire mentionnée au 1° de l'article L. 313-10 sur le fondement du troisième alinéa de cet article peut être délivrée, sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, à l'étranger ne vivant pas en état de polygamie dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard de motifs exceptionnels qu'il fait valoir, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 311-7. (...) " ;

       7. Considérant Mlle A...n'établit pas qu'elle ne peut regagner le Kosovo avec les membres de sa famille ; que les éléments énoncés au point 3 ne peuvent être regardés comme caractérisant des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels au sens des dispositions précitées de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettraient de regarder le préfet de la Haute-Savoie, dans les circonstances de l'espèce, comme ayant méconnu ces dispositions ; 

       8. Considérant que Mlle A...fait valoir que son père a été agressé le 24 juin 2010 au Kosovo qui depuis une décision du 26 mars 2012 du Conseil d'Etat statuant au contentieux, ne figure plus sur la liste des pays d'origine sûrs ; que, toutefois, la demande d'admission au statut de réfugié de son père a été définitivement rejetée par la Cour nationale du droit d'asile qui a jugé dans son arrêt du 8 octobre 2012 que ses déclarations étaient peu circonstanciées et changeantes ; que la République du Kosovo est de nouveau considérée comme un pays d'origine sûr depuis une décision du 9 octobre 2015 du conseil d'administration de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides ; que Mlle A...n'est dès lors pas fondée à soutenir que les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales auraient été méconnues ;

       9. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le préfet de la Haute-Savoie est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Grenoble a annulé son arrêté du 13 octobre 2015 refusant de délivrer à Mlle A...un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination et condamnant l'Etat au versement d'une somme de 2 000 euros à l'avocat de Mlle A...au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ; que les conclusions présentées par Mlle A...devant la cour au titre des frais non compris dans les dépens doivent être rejetées par voie de conséquence ;

DECIDE :

Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Grenoble du 8 mars 2016 est annulé en tant qu'il statue sur la demande de MlleA....

Article 2 : La demande présentée par Mlle A...devant le tribunal administratif de Grenoble et ses conclusions en appel au titre des frais non compris dans les dépens sont rejetées.

Article 3 : Le présent arrêt sera notifié au ministre de l'intérieur et à Mlle B...A.... Copie en sera adressée au préfet de la Haute-Savoie.

Délibéré après l'audience du 3 novembre 2016, où siégeaient :

- M. d'Hervé, président de chambre,

- Mme Michel, président-assesseur,

- Mme Samson Dye, premier conseiller.

Lu en audience publique, le 24 novembre 2016.

4

N° 16LY01363