Vu la procédure suivante :

       Procédure contentieuse antérieure :

       M. C...B...D...a demandé au tribunal administratif de Rennes d'annuler l'arrêté du 4 février 2016 du préfet d'Ille-et-Vilaine refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai, en outre l'astreignant à se présenter une fois par semaine à la direction zonale de la police aux frontières de Rennes.

       Par un jugement n° 1602491 du 31 août 2016 le tribunal administratif de Rennes a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour :

       Par une requête enregistrée le 7 février 2017 et régularisée le 9 février 2017 M. B...D..., représenté par Me Le Strat, demande à la cour :

      1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Rennes du 31 août 2016 ;

      2°) d'annuler, pour excès de pouvoir, cet arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 4 février 2016 ;

      3°) d'enjoindre au préfet d'Ille-et-Vilaine, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de trois jours à compter de la notification de l'arrêt à intervenir ou, à titre subsidiaire, de procéder à un nouvel examen de sa demande dans le même délai et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

      4°) de mettre à la charge de l'État le versement à son conseil d'une somme de 1 500 euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que celui-ci renonce à percevoir la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

      Il soutient que :

      - l'arrêté contesté n'est pas suffisamment motivé et le préfet n'a pas procédé à l'examen complet de sa situation personnelle ;

      - en l'invitant à déposer une nouvelle demande de titre de séjour, alors qu'il lui avait été enjoint par le tribunal puis par la cour administrative d'appel de procéder à un réexamen de sa situation, le préfet a commis un détournement de procédure ;

      - l'arrêté contesté méconnaît les stipulations de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

      - cet arrêté porte une atteinte disproportionnée à son droit à mener une vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation pour les mêmes motifs et sa décision comporte pour sa situation personnelle des conséquences d'une exceptionnelle gravité.

       Une mise en demeure a été adressée le 23 mars 2017 au préfet d'Ille-et-Vilaine qui n'a pas produit de mémoire.

      M. B...D...a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 décembre 2016.

      Vu les autres pièces du dossier.

      Vu :

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, modifiée, relative à l'aide juridique ;

       - l'arrêté du 9 novembre 2011 relatif aux conditions d'établissement et de transmission des avis rendus par les agences régionales de santé en application de l'article R. 313-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en vue de la délivrance d'un titre de séjour pour raison de santé ;

       - le code de justice administrative.

      Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

      Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

      Ont été entendus au cours de l'audience publique :

       - le rapport de M. Lemoine,

       - et les observations de MeA..., substituant Me Le Strat, avocat de M. B...D....

      1. Considérant que M. B...D..., ressortissant algérien, relève appel du jugement du 31 août 2016 par lequel le tribunal administratif de Rennes a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 4 février 2016 du préfet d'Ille-et-Vilaine refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai, en outre l'astreignant à se présenter une fois par semaine à la direction zonale de la police aux frontières de Rennes.

      2. Considérant que M. B...D...se borne à invoquer devant le juge d'appel, sans plus de précisions ou de justifications, une partie des moyens qu'il avait déjà développés en première instance ; qu'il y a lieu d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par les premiers juges et tirés de ce que l'arrêté contesté est suffisamment motivé, de ce que le préfet d'Ille-et-Vilaine a procédé à l'examen complet de la situation personnelle de l'intéressé, de ce que le détournement de procédure n'est pas établi, de ce que cet arrêté ne méconnaît pas les stipulations de l'article 6-7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 dès lors que, si l'état de santé de M. B...D...nécessite une prise en charge médicale, il existe un traitement approprié à sa pathologie psychiatrique dans son pays d'origine, l'Algérie, de ce que l'arrêté contesté n'a pas porté au droit de M. B...D...au respect de sa vie privée et familiale une atteinte excessive aux buts en vue desquels il a été pris, en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, enfin de ce que l'arrêté contesté n'est pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur la situation personnelle de l'intéressé ;

      3. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. B...D...n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Rennes a rejeté sa demande ; que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles tendant à l'application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent également être rejetées ;

       D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B...D...est rejetée.

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. C...B...D...et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.

      Copie en sera adressée au préfet d'Ille-et-Vilaine.

      Délibéré après l'audience du 22 juin 2017 à laquelle siégeaient :

       - Mme Perrot, président de chambre,

       - M. Coiffet, président-assesseur,

       - M. Lemoine, premier conseiller.

       Lu en audience publique le 10 juillet 2017.

      Le rapporteur,

      F. Lemoine      Le président,

      I. Perrot      

      Le greffier,

       M. E...

      La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

      2

      N°17NT00501