Vu la procédure suivante : 

       Procédure contentieuse antérieure :

       Mme C...B...a demandé au tribunal administratif de Strasbourg d'annuler la décision du 1er juin 2016 par laquelle le préfet du Bas-Rhin a décidé sa remise aux autorités allemandes.

       Par un jugement n° 1603574 du 7 juillet 2016, le magistrat désigné par la présidente du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour :

       Par une requête et deux mémoires, enregistrés le 10 novembre 2016, le 10 mars 2017 et le 28 mars 2017, MmeB..., représentée par Me A..., demande à la cour :

       1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif de Strasbourg du 7 juillet 2016 ;

       2°) d'annuler la décision du préfet du Bas-Rhin du 1er juin 2016 ;

       3°) d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et un formulaire de demande d'asile dans un délai de huit jours à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

       4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 400 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser à Me A...par application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

       Elle soutient que :

       - il y a lieu de statuer sur sa demande d'annulation de la décision de réadmission contestée, celle-ci ayant produit des effets ;

       - le premier juge a omis de statuer sur le moyen tiré de la violation de l'article 29 du règlement UE n° 603/2013 ;

       - l'information qui devait lui être donnée au titre de l'article 29 du règlement UE n° 603/2013 a été insuffisante ; le préfet du Bas-Rhin continue de remettre aux demandeurs d'asile des formulaires contenant des informations obsolètes ;

       - la décision contestée méconnaît les dispositions de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013 ;

       - elle méconnaît également les dispositions de l'article 10 du règlement (UE) n° 604/2013 ;

       - elle méconnaît enfin les dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'article L. 741-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

       Par un mémoire en défense, enregistré le 14 mars 2017, le préfet du Bas-Rhin conclut au non-lieu à statuer, au motif que la France est devenu l'Etat responsable de la demande d'asile de la requérante et que celle-ci a présenté une demande d'asile.

       Mme B...a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 10 octobre 2016.

       Vu les autres pièces du dossier.

       Vu :

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       - le code de justice administrative.

       Les parties ont été régulièrement convoquées à l'audience.

       Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

       Le rapport de M. Fuchs a été entendu au cours de l'audience publique.

       1. Considérant que MmeB..., ressortissante kosovare née le 10 septembre 1980, est entrée en France le 7 février 2016 avec ses six enfants afin d'y solliciter la reconnaissance de la qualité de réfugiée ; que, par la décision contestée du 1er juin 2016, le préfet du Bas-Rhin a décidé sa remise aux autorités allemandes ; que la requérante relève appel du jugement du 7 juillet 2016 par lequel le magistrat désigné par la présidente du tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande ;

       2. Considérant qu'il est constant que l'intéressée, qui ne conteste pas s'être soustraite à la mesure de réadmission, s'est à nouveau présentée aux services de la préfecture le 31 janvier 2017 afin d'y solliciter le bénéfice du statut de réfugiée, soit postérieurement à l'expiration du délai de réadmission ; qu'il ressort des pièces du dossier que Mme B...bénéficie d'une attestation de demande d'asile expirant le 2 juin 2017 et que sa demande d'asile a été enregistrée par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, saisi en procédure accélérée, le 22 février 2017 ; que, par suite, le litige ayant perdu son objet après l'introduction de la requête d'appel, il n'y a plus lieu d'y statuer ;

       3. Considérant que, dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme demandée par Mme B...au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

D E C I D E :

       Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de MmeB....

       Article 2 : Les conclusions présentées par Mme B...tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

       Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à Mme C...B...et au ministre de l'intérieur. 

       Copie en sera adressée pour information au préfet du Bas-Rhin.

2

N° 16NC02479