Vu la procédure suivante : 

       Procédure contentieuse antérieure :

       M. A...D...a demandé au tribunal administratif d'Amiens d'annuler pour excès de pouvoir l'arrêté du 28 mai 2015 de la préfète de la Somme refusant de lui délivrer un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourrait être reconduit d'office.

       Par un jugement n°1502586 du 17 novembre 2015, le tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande.

       Procédure devant la cour :

       Par une requête enregistrée le 4 février 2016, M.D..., représenté par Me E...B..., demande à la cour :

       1°) d'annuler le jugement du 17 novembre 2015 du tribunal administratif d'Amiens ; 

       2°) d'annuler pour l'excès de pouvoir la décision du 28 mai 2015 de la préfète de la Somme lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et sa décision distincte en date du même jour l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours ;

       3°) d'enjoindre à la préfète de la Somme de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'arrêt à intervenir, sous astreinte de 300 euros par jour de retard.

       Il soutient que le premier juge a commis un erreur dans la qualification juridique des faits, il ressort des pièces au soutien de sa demande que le défaut de soins avait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, étant précisé que cette notion n'est pas synonyme de " pronostic vital engagé ", mais renvoie à des situation dans lesquelles l'état de santé du demandeur est affecté de manière plus ou moins durable, la gravité des conséquences du défaut de soins étant établie par les documents médicaux produits ; 

       La requêté à été communiquée au préfet de la Somme qui n'a pas produit de mémoire en défense.

       M. D...a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 11 janvier 2016.

       Vu les autres pièces du dossier.

       Vu :

       - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

      - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

       - l'arrêté du 9 novembre 2011 relatif aux conditions d'établissement et de transmission des avis rendus par les agences régionales de santé en application de l'article R. 313-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en vue de la délivrance d'un titre de séjour pour raison de santé ;

 - le code de justice administrative.

       Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

       Le rapport de M. Albertini, président de chambre, a été entendu au cours de l'audience publique. 

       1. Considérant que M. D..., ressortissant tunisien né le 18 mars 1986, est entré en France sous couvert d'un visa de court séjour ; que, le 3 octobre 2014, il a sollicité le renouvellement du titre de séjour dont il était titulaire sur le fondement du 11° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se prévalant de la gravité de son état de santé ; que, par un arrêté du 28 mai 2015, la préfète de la Somme a rejeté sa demande, lui a fait lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ; que M. C...relève régulièrement appel du jugement du 17 novembre 2015, par lequel le tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande tendant à l'annulation du refus opposé à sa demande de renouvellement de son titre de séjour et de l'obligation de quitter le territoire français dans le délai de trente jours prononcée à son encontre ; 

       2. Considérant qu'aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " est délivrée de plein droit : / 11° A l'étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays dont il est originaire, sauf circonstance humanitaire exceptionnelle appréciée par l'autorité administrative après avis du directeur général de l'agence régionale de santé, sans que la condition prévue à l'article L. 311-7 soit exigée. La décision de délivrer la carte de séjour est prise par l'autorité administrative, après avis du médecin de l'agence régionale de santé de la région de résidence de l'intéressé, désigné par le directeur général de l'agence, ou, à Paris, du médecin, chef du service médical de la préfecture de police. Le médecin de l'agence régionale de santé (...) peut convoquer le demandeur pour une consultation médicale devant une commission médicale régionale dont la composition est fixée par décret en Conseil d'Etat. " ; qu'aux termes de l'article R. 313-22 du même code : " Pour l'application du 11° de l'article L. 313-11, le préfet délivre la carte de séjour temporaire au vu d'un avis émis par le médecin de l'agence régionale de santé compétente au regard du lieu de résidence de l'intéressé, désigné par le directeur général. (...) " ; qu'aux termes de l'article 4 de l'arrêté du 9 novembre 2011 pris pour l'application de ces dispositions : " Au vu de ce rapport médical et des informations dont il dispose, le médecin de l'agence régionale de santé émet un avis précisant : / - si l'état de santé de l'étranger nécessite ou non une prise en charge médicale ; / - si le défaut de cette prise en charge peut ou non entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur son état de santé ; / - s'il existe dans le pays dont il est originaire, un traitement approprié pour sa prise en charge médicale ; / - la durée prévisible du traitement (...) " ; 

       3. Considérant qu'il appartient à l'autorité administrative, lorsqu'elle envisage de refuser la délivrance d'un titre de séjour à un étranger qui en fait la demande au titre des dispositions précitées, de vérifier, au vu de l'avis émis par le médecin, que cette décision ne peut avoir de conséquences d'une exceptionnelle gravité sur l'état de santé de l'intéressé et, en particulier, d'apprécier, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, la nature et la gravité des risques qu'entraînerait un défaut de prise en charge médicale ; que, lorsque le défaut de prise en charge risque d'avoir des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur la santé de l'intéressé, l'autorité administrative ne peut légalement refuser le titre de séjour sollicité que s'il existe des possibilités de traitement approprié de l'affection en cause dans son pays d'origine ;

       4. Considérant que, sous réserve des cas où la loi attribue la charge de la preuve à l'une des parties, il appartient au juge administratif, au vu des pièces du dossier, et compte tenu, le cas échéant, de l'abstention d'une des parties à produire les éléments qu'elle est seule en mesure d'apporter et qui ne sauraient être réclamés qu'à elle-même, d'apprécier si l'état de santé d'un étranger nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi, sauf circonstance humanitaire exceptionnelle ; que la partie qui justifie d'un avis du médecin de l'agence régionale de santé qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour ; que, dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tout élément permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays de destination ; que la conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires ;

       5. Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. D...a subi plusieurs interventions chirurgicales en Tunisie, puis en France, et qu'il reste atteint d'un handicap  moteur  invalidant ; qu'aux termes de l'avis par le médecin de l'agence régionale de santé, au vu duquel la préfète de la Somme a rejeté la demande de renouvellement de son titre de séjour dont elle était saisie, l'état de santé de M. D...nécessite une prise en charge médicale dont le défaut ne devrait pas entraîner de conséquences d'une exceptionnelle gravité pour l'intéressé, il peut bénéficier d'une prise en charge médicale appropriée dans son pays d'origine et voyager sans risque à destination de la Tunisie ; que cet avis est conforme à l'article R. 313-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à l'article 4 de l'arrêté du 9 novembre 2011 précité ; que, pour contester ce refus opposé au renouvellement de son titre de séjour, M. D...se prévaut de certificats médicaux qui indiquent seulement que son état de santé nécessite une prise en charge médicale, sans exclure l'éventualité d'un traitement chirurgical ; qu'il ne ressort d'aucune pièce du dossier que ce traitement ne serait pas disponible dans son pays d'origine ; qu'ainsi, ces pièces médicales ne sont pas de nature à remettre en cause l'appréciation du médecin de l'agence régionale de santé compte tenu des éléments dont il disposait à la date de son avis concernant notamment les conséquences du défaut de soins et la disponibilité du traitement approprié en Tunisie ; que, par suite, la préfète de la Somme n'a pas commis d'erreur d'appréciation ni n'a méconnu les dispositions du 11° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

       6. Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. D...n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande ; que ses conclusions à fin d'injonction assortie d'une astreinte doivent, par voie de conséquence, être rejetées ;

DÉCIDE :

      Article 1er : La requête de M. D...est rejetée.

      Article 2 : Le présent arrêt sera notifié au ministre de l'intérieur et à M. A... D....

      Copie en sera transmise pour information au préfet de la Somme.

      Délibéré après l'audience publique du 22 septembre 2016 à laquelle siégeaient :

      - M. Paul-Louis Albertini, président de chambre,

      - M. Olivier Nizet, président-assesseur,

      - M. Jean-Jacques Gauthé, premier conseiller.

      Lu en audience publique le 3 novembre 2016.

L'assesseur le plus ancien,

Signé : O. NIZETLe président de chambre,

président-rapporteur,

Signé : P.-L. ALBERTINI

Le greffier,

Signé : I. GENOT       

       La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent arrêt.

Pour expédition conforme

Le greffier,

Isabelle Genot

2

N°16DA00242