Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 15 octobre  et 29 octobre 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour l'ENTREPRISE MICHEL X, dont le siège est ..., et LE COMITE INTERCOMMUNAL DE DÉFENSE DES USAGERS DE L'EAU, dont le siège est B.P. 466 à Saint-Raphaël Cedex (83704) ; l'ENTREPRISE MICHEL X et le COMITE INTERCOMMUNAL DE DÉFENSE DES USAGERS DE L'EAU demandent au Conseil d'Etat :

              1°) l'annulation de l'arrêt n°s 03MA01030 et 03MA01184 du 23 septembre 2003 par lequel la cour administrative d'appel de Marseille, à la demande de la Compagnie méditerranéenne d'exploitation des services d'eau (CMESE) et de la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël, a décidé de surseoir à l'exécution du jugement n°s 98-3431 et 98-4423 du 24 janvier 2003 du tribunal administratif de Nice, en tant que, d'une part, il a annulé, à la fois, les délibérations n° 24a  du 1er juin 1993 et n° 29 du 29 mai 1998 du conseil municipal de Saint-Raphaël autorisant la signature des avenants n° 3 et  n° 4 au traité d'exploitation du service public d'assainissement confié à la société anonyme CMESE, et les actes de signature des avenants n° 3 et n° 4 pris par le maire consécutivement aux délibérations précitées, et, d'autre part, il a enjoint à la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël, si cette collectivité ne pouvait obtenir à l'amiable la résolution des avenants en cause, de saisir le juge du contrat aux fins de voir prononcer cette résolution ; 

              2°) le rejet des conclusions de la Compagnie méditerranéenne d'exploitation des services d'eau (CMESE) et de la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël tendant à ce qu'il soit sursis à l'exécution de ce jugement ;

              3°) la condamnation solidaire de la société CMESE et de la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël au paiement de la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

              Vu les autres pièces du dossier ;

              Vu le code général des collectivités territoriales ;

              Vu la loi n° 92-125 du 6 février 1992 ; 

              Vu la loi n° 93-122 du 29 janvier 1993 ; 

              Vu le code de justice administrative ;

              Après avoir entendu en séance publique :

              - le rapport de M. Jean-Pierre Jouguelet, Conseiller d'Etat,  

              - les observations de la SCP Nicolaÿ, de Lanouvelle, avocat de l'ENTREPRISE MICHEL X et du COMITE INTERCOMMUNAL DE DEFENSE DES USAGERS DE L'EAU, de la SCP Vier, Barthélemy, Matuchansky, avocat de la compagnie méditerranéenne d'exploitation des services d'eau et de la SCP Gaschignard, avocat de la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël, 

              - les conclusions de M. Didier Casas, Commissaire du gouvernement ;

                Considérant qu'aux termes de l'article R. 811-15 du code de justice  administrative : Lorsqu'il est fait appel d'un jugement de tribunal  administratif prononçant l'annulation d'une décision administrative, la  juridiction d'appel peut, à la demande de l'appelant, ordonner qu'il soit  sursis à l'exécution de ce jugement si les moyens invoqués par l'appelant  paraissent, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier,  outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des  conclusions à fin d'annulation accueillies par ce jugement ;

              Considérant que la commune de Saint-Raphaël (Var) a confié, par une convention signée le 31 décembre 1974, à la COMPAGNIE MEDITERRANEENNE D'EXPLOITATION DES SERVICES D'EAU (CMESE)  l'exploitation de son service d'assainissement pour une période de dix ans, avec possibilité de reconduction pour deux périodes successives de cinq ans ;  que, par une délibération n° 24 a du 1er  juin 1993, le conseil municipal a autorisé la passation d'un avenant n° 3 à cette convention fixant un nouveau programme de travaux, modifiant les conditions tarifaires des services offerts aux usagers et reportant sa date d'échéance au 1er juin 2013 ; que cet avenant a été signé le 3 juin suivant ; que, par une autre délibération n° 29 du 29 mai 1998, le même conseil a approuvé la passation d'un avenant n° 4 redéfinissant les rôles respectifs du délégant et du délégataire ainsi que les tarifs des prestations fournies aux usagers ; que cet avenant a été signé le 8 juin suivant ; que l'association COMITE INTERCOMMUNAL DE DEFENSE  DES USAGERS DE L'EAU (CIDUE) et  l'ENTREPRISE X ont demandé au tribunal administratif de Nice d'annuler ces deux délibérations, les décisions de signer les deux avenants et les avenants eux mêmes, et à titre subsidiaire d'enjoindre à la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël de résilier les deux avenants ; que, par un jugement en date du 24 janvier 2003, ce tribunal,  après avoir rejeté les conclusions tendant à l'annulation des avenants, a annulé les deux délibérations, les décisions de signer les avenants et a enjoint à la communauté d'agglomération, venant aux droits de la commune de Saint-Raphaël, si cette communauté n'obtenait pas amiablement la résolution de ces deux avenants, de saisir le juge du contrat dans le délai de trois mois aux fins de voir prononcer la résolution de ces actes conventionnels ; que la communauté d'agglomération et  la CMESE ont relevé appel de ce jugement devant la cour administrative d'appel de Marseille et en ont demandé le sursis à exécution sur le fondement des dispositions précitées de l'article R. 811-15 du code de justice administrative ; que, par un arrêt du 23 septembre 2003, cette cour a prononcé le sursis à exécution de ce jugement ; que le CIDUE et l'ENTREPRISE X se pourvoient en cassation contre cet arrêt ; 

              Sur la requête ;

              Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens ;

              Considérant que lorsque des conclusions à fin d'annulation d'une décision sont présentées devant le tribunal administratif par plusieurs requérants, il suffit que l'un d'entre eux ait un intérêt  lui donnant qualité pour agir pour que le moyen en appel tiré de l'absence d'intérêt pour agir des demandeurs de première instance ne puisse plus être regardé comme sérieux et de nature à entraîner le rejet des ces conclusions ; que, par suite, un tel moyen ne peut justifier que soit prononcé le sursis à exécution du jugement les ayant accueillies ; 

              Considérant que, pour prononcer le sursis à exécution du jugement du tribunal administratif, la cour a estimé que paraissait sérieux et de nature à entraîner le rejet des conclusions accueillies par ce jugement, le moyen tiré de ce que tant le CIDUE que l'ENTREPRISE X ne justifiaient pas d'un intérêt leur donnant qualité pour contester les deux délibérations des 1er juin 1993 et 29 mai 1998 du conseil municipal de Saint-Raphaël autorisant la passation des avenants à la convention de délégation du service de l'assainissement ainsi que les décisions du maire de signer ces deux avenants ; que la  cour a notamment estimé que eu égard à son objet statutaire, limité à la recherche d'explications et d'éclaircissements sur les contrats passés par les collectivités avec les concessionnaires et les fermiers et sur les prix de l'eau et de l'assainissement et aux actions en réparation des préjudices subis par ses membres, l'association Comité intercommunal de défense des usagers de l'eau ne justifiait pas d'un intérêt lui donnant qualité pour demander l'annulation des actes en cause ; 

              Considérant qu'aux termes de l'article 2 de ses statuts,  l'association a pour but, dans l'intérêt de tous les usagers de l'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël, titulaires d'un abonnement à la CMESE ou de tout autre société  concessionnaire ou fermière, d'entreprendre toutes actions ou démarches utiles à l'obtention des explications et éclaircissements sur les contrats passés entre les collectivités et toute société concessionnaire ou fermière, ainsi que les justifications du prix de l'eau et de son assainissement / le comité intercommunal de défense des usagers de l'eau aura la possibilité d'ester en justice pour la défense collective de ses membres, afin d'obtenir réparation du préjudice souffert par eux ; qu'il résulte de ces statuts que l'objet de l'association qui vise les contrats passés par la CMESE, n'est pas seulement d'obtenir des explications ou des éclaircissements sur ces contrats, mais d'agir en justice pour la défense collective de ses membres ; que cette défense collective ne se borne pas aux actions pour obtenir réparation des préjudices que chacun d'entre eux a subis, mais comprend les actions pour contester la légalité des actes faisant grief aux intérêts des usagers du service public de l'assainissement de la commune de Saint-Raphaël ; que, par suite, la cour administrative d'appel a dénaturé les pièces du dossier  en estimant qu'était sérieux le moyen tiré de ce que lesdits statuts  ne conféraient pas à l'association un intérêt de nature à lui donner qualité pour agir contre des délibérations du conseil municipal approuvant des contrats ou des avenants relatifs à ce service public ou contre les décisions de les signer ;  que les requérants sont dès lors fondés à demander l'annulation de l'arrêt du 23 septembre 2003 par lequel cette cour a prononcé le sursis à exécution du jugement du tribunal administratif ;

                Considérant qu'en application des dispositions de l'article L. 821-2 du code de justice administrative, il y a lieu pour le Conseil d'Etat, dans les circonstances de l'espèce, de statuer sur les conclusions présentées par  la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël et la CMESE devant la cour administrative d'appel de Marseille et tendant à ce que soit prononcé le sursis à exécution du jugement du tribunal administratif de Nice ;

              Sur le jugement en tant qu'il a annulé les délibérations susmentionnées du conseil municipal de la commune de Saint-Raphaël et les décisions du maire de signer les avenants :

              Considérant qu'aucun des moyens invoqués devant la cour administrative de Marseille  par la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël et la CMESE  ne parait, en l'état de l'instruction, sérieux et de nature à justifier,  outre l'annulation ou la réformation du jugement attaqué, le rejet des  conclusions à fin d'annulation  de la délibération n° 24 a du 1er juin 1993 autorisant la passation de l'avenant n° 3, de la décision du maire de signer cet avenant, de la délibération n° 29 du 29 mai 1998 autorisant la passation de l'avenant n° 4 et la décision de signer cet avenant ; que, par suite, les conclusions des appelants tendant à ce que soit ordonné le sursis à exécution du jugement du tribunal administratif de Nice en tant qu'il a annulé ces décisions ne peuvent qu'être rejetées ;

              Sur l'injonction prononcée par le jugement : 

              Considérant qu'en vertu des dispositions de l'article R. 811-17 du code de justice administrative, le sursis à exécution peut être ordonné si l'exécution de la décision de première instance risque d'entraîner des conséquences difficilement réparables et si les moyens énoncés dans la requête paraissent sérieux en l'état de l'instruction ;

              Considérant que le tribunal administratif de Nice, faisant droit aux conclusions du CIDUE, a enjoint à la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël, venant aux droits de la commune, si cette communauté n'obtenait pas amiablement la résolution des deux avenants, de saisir le juge du contrat dans le délai de trois mois aux fins de voir prononcer la résolution de ces actes conventionnels ;

              Considérant qu'il n'existe, en l'état de l'instruction, aucun moyen sérieux de prononcer le sursis à exécution du jugement en tant qu'il a fait droit aux conclusions aux fins d'injonction présentées par le CIDUE ;

              Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L.  761-1 du code de justice administrative : 

                Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice  administrative font obstacle à ce que soient mises à la charge de la SOCIETE MICHEL X et du CIDUE qui ne sont pas les parties perdantes dans la présente instance, les sommes que la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël et la CMESE demandent au  titre des frais exposés par elles et non compris dans les dépens ; qu'il y a  lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions  présentées par l'ENTREPRISE MICHEL X et le CIDUE au titre des mêmes dispositions et de mettre à la charge solidaire de la communauté d'agglomération de Fréjus Saint-Raphaël et de la CMESE la somme  globale de 3000 euros qu'ils demandent au titre des mêmes frais ; 
D E C I D E :

--------------

Article 1er : L'arrêt  n°03MA01030 et 03MA01184 du 23 septembre 2003 de  la cour administrative d'appel de Marseille est annulé.

Article 2 : Les conclusions présentées devant la cour administrative d'appel de Marseille par la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël et à la CMESE et tendant  à ce que soit prononcé le sursis à exécution du jugement n°s 98-3431 et 98-4423 du 24 janvier 2003 du tribunal administratif de Nice sont rejetées.

Article 3 : La communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël et la CMESE verseront à l'ENTREPRISE MICHEL X et au COMITE INTERCOMMUNAL DE DEFENSE DES USAGERS DE L'EAU ensemble la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du  code de justice administrative.

Article 4 : Les conclusions de la communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël et de la CMESE tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 5 : La présente décision sera notifiée à l'ENTREPRISE MICHEL X, au COMITE INTERCOMMUNAL DE DEFENSE DES USAGERS DE L'EAU, à la compagnie méditerranéenne d'exploitation des services d'eau, à la Communauté d'agglomération de Fréjus-Saint-Raphaël, à l'Union fédérale des consommateurs (UFC) Que Choisir ' et au ministre de l'équipement, des transports, de l'aménagement du territoire, du tourisme et de la mer.