VU L'ORDONNANCE EN DATE DU 10 FEVRIER 1981, ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 11 FEVRIER 1981, PAR LAQUELLE LE PRESIDENT DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CLERMONT-FERRAND A TRANSMIS AU CONSEIL D'ETAT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE R.47  ALINEA 4  DU CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS, LA DEMANDE PRESENTEE A CE TRIBUNAL PAR M. ALAIN X... ;
   VU LA DEMANDE ENREGISTREE AU GREFFE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE CLERMONT-FERRAND LE 9 NOVEMBRE 1978, PRESENTEE PAR M. ALAIN X..., DEMEURANT ... A TOULOUSE  HAUTE-GARONNE , ET TENDANT A L'ANNULATION POUR EXCES DE POUVOIR D'UNE DELIBERATION DU 8 JUILLET 1978 PAAR LAQUELLE LE JURY DE LA SESSION DE 1978 DU CONCOURS OUVERT POUR L'ATTRIBUTION DU CERTIFICAT D'APTITUDE AU PROFESSORAT D'EDUCATION PHYSIQUE ET SPORTIVE  CAPEPS  L'A ECARTE DE LA LISTE D'ADMISSION, AINSI QUE DE LA DECISION DU 8 OCTOBRE 1978 PAR LAQUELLE LE PRESIDENT COORDONNATEUR DE CE JURY A REJETE LA RECLAMATION DE L'INTERESSE EN DATE DU 18 JUILLET 1978 TENDANT A LA REVISION DE LA NOTE CHIFFREE OBTENUE PAR LUI A L'EPREUVE PHYSIQUE D'OPTION, DANS LA DISCIPLINE "AVIRON" ;
   VU L'ARRETE DU 18 SEPTEMBRE 1970 DU MINISTRE DE L'EDUCATION NATIONALE ET DU SECRETAIRE D'ETAT A LA JEUNESSE, AUX SPORTS ET AUX LOISIRS RELATIF AUX CONCOURS ET RECRUTEMENT DES PROFESSEURS D'EDUCATION PHYSIQUE ET SPORTIVE ;    VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ET NOTAMMENT SON ARTICLE R.74 ;    VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;    VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;
   CONSIDERANT QU'IL RESSORT DES PIECES DU DOSSIER, ET QU'IL N'EST D'AILLEURS PAS CONTESTE, QUE LES CONDITIONS DANS LESQUELLES S'EST DEROULEE L'EPREUVE PHYSIQUE OPTIONNELLE D'AVIRON ORGANISEE A L'OCCASION DU CONCOURS DE RECRUTEMENT DES PROFESSEURS D'EDUCATION PHYSIQUE ET SPORTIVE  SESSION 1978 , LES 25, 26 ET 27 MAI 1978, SUR LE BASSIN DE MACON, DU FAIT DE L'INDISPONIBILITE DES AUTRES SITES, ONT ETE EXCEPTIONNELLEMENT FAVORABLES ; QUE LA NOTATION QUI AURAIT RESULTE DE L'APPLICATION PURE ET SIMPLE DU BAREME EN VIGUEUR AUX PERFORMANCES BRUTES OBTENUES PAR CES CANDIDATS LES AURAIT AVANTAGES PAR RAPPORT AUX CANDIDATS AUX AUTRES EPREUVES D'OPTION ; QUE, DES LORS, EN PROCEDANT, POUR SAUVEGARDER L'EGALITE DES CANDIDATS AUX DIFFERENTES EPREUVES D'OPTION, A UNE COMPENSATION DES NOTES OBTENUES PAR LES CANDIDATS A L'EPREUVE OPTIONNELLE D'AVIRON, BIEN QUE LE REGLEMENT DE CETTE EPREUVE NE L'AIT PAS PREVU, LE JURY N'A PAS COMMIS D'ERREUR DE DROIT. QUE NI LE FAIT D'AVOIR APPLIQUE LA MEME COMPENSATION AUX DEUX SERIES DE CONCURRENTS, NI LE CHOIX DE LA METHODE DE CALCUL RETENU PAR LE JURY A CETTE FIN NE REPOSENT SUR DES FAITS MATERIELLEMENT INEXACTS OU NE SONT ENTACHES D'ERREUR MANIFESTE D'APPRECIATION ; QUE M. X... N'EST DES LORS PAS FONDE A DEMANDER L'ANNULATION DE LA DELIBERATION DU JURY ARRETANT LA LISTE D'ADMISSION EN TANT QU'ELLE L'A EXCLU DE CETTE LISTE, NON PLUS QU'A CRITIQUER LA DECISION DU 8 OCTOBRE 1978 PAR LAQUELLE LE PRESIDENT DU JURY A REJETE SA RECLAMATION TENDANT A LA REVISION DE SA NOTE A L'EPREUVE PHYSIQUE D'OPTION DANS LA DISCIPLINE "AVIRON" ;
   DECIDE :    ARTICLE 1ER - LA REQUETE DE M. X... EST REJETEE.    ARTICLE 2 - LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE A M. X... ET AU MINISTRE DE L'EDUCATION NATIONALE.