VU LA REQUETE ET LE MEMOIRE COMPLEMENTAIRE, ENREGISTRES AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 3 SEPTEMBRE 1976 ET LE 31 JANVIER 1977, PRESENTES POUR LES CONSORTS Z..., DEMEURANT, EN CE QUI CONCERNE MM. A... ET JEAN-CHARLES Z..., MME VEUVE X... HUMBERT, A FRANCONVILLE  MEURTHE-ET-MOSELLE  ET B... GIRARD ... A LUNEVILLE, ET TENDANT A CE QU'IL PLAISE AU CONSEIL 1O  ANNULER LE JUGEMENT DU 15 JUILLET 1976, PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY A REJETE LEUR REQUETE DIRIGEE CONTRE LA DECISION EN DATE DU 7 AVRIL 1975 DE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE DE REORGANISATION FONCIERE ET DE REMEMBREMENT DE MEURTHE-ET-MOSELLE ; 2O  ANNULER POUR EXCES DE POUVOIR CETTE DECISION ;
   VU LE CODE RURAL ;    VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ;    VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;    VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;
   CONSIDERANT QUE POUR REJETER LA REQUETE DES CONSORTS Z..., DIRIGEE CONTRE UNE DECISION DE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE DE REORGANISATION FONCIERE ET DE REMEMBREMENT DU DEPARTEMENT DE MEURTHE-ET-MOSELLE EN DATE DU 7 AVRIL 1975, RELATIVE A LA RESTITUTION DES PARCELLES 2C 15 ET 16 LEUR APPARTENANT, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY, PAR LE JUGEMENT DONT APPEL EN DATE DU 15 JUILLET 1976, S'EST BORNE A INVOQUER L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE PAR SON PRECEDENT JUGEMENT, EN DATE DU 17 JANVIER 1974 ; QUE CE PREMIER JUGEMENT AYANT ETE RENDU SUR UNE REQUETE DES CONSORTS HUMBERT Y...
C... CONTRE LA DECISION SUSVISEE DU 7 AVRIL 1975, MAIS CONTRE UNE DECISION DE LA MEME COMMISSION, EN DATE DU 22 SEPTEMBRE 1972, N'AVAIT PAS LE MEME OBJET QUE LE JUGEMENT DU 15 JUILLET 1976 ; QUE DES LORS C'EST A TORT QUE LES PREMIERS JUGES ONT OPPOSE L'AUTORITE DE LA CHOSE PRECEDEMMENT JUGEE A LA REQUETE DONT ILS ETAIENT SAISIS PAR LES CONSORTS Z... ET L'ONT REJETEE POUR CE MOTIF ;
   CONSIDERANT, TOUTEFOIS, QU'IL APPARTIENT AU CONSEIL D'ETAT, SAISI DE L'ENSEMBLE DU LITIGE PAR L'EFFET DEVOLUTIF DE L'APPEL, D'EXAMINER LES AUTRES MOYENS SOULEVES PAR LES CONSORTS Z... AU SOUTIEN DE LEUR REQUETE DESIGNEE CONTRE LA DECISION SUSVISEE DU 7 AVRIL 1975 ;
   CONSIDERANT QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 20 DU CODE RURAL "DOIVENT ETRE REATTRIBUES A LEUR PROPRIETAIRE, SAUF ACCORD CONTRAIRE, ET NE SUBIR QUE LES MODIFICATIONS DE LIMITES INDISPENSABLES A L'AMENAGEMENT : 4O  LES TERRAINS QUI, EN RAISON DE LEUR SITUATION A L'INTERIEUR DU PERIMETRE D'AGGLOMERATION, PEUVENT ETRE CONSIDERES COMME TERRAINS A BATIR" ;
   CONSIDERANT QU'IL RESSORT DES PIECES VERSEES AU DOSSIER ET NOTAMMENT DU PLAN DE SITUATION DE LA CARRIERE DE FRANCONVILLE, QU'A CETTE DATE, EU EGARD NOTAMMENT A LA FAIBLE DENSITE DE L'HABITAT, LES ZONES OU SONT SITUEES LES PARCELLES 2C 15 ET 16 APPARTENANT AUX CONSORTS Z... NE PEUVENT ETRE REGARDEES COMME INCLUSES DANS L'AGGLOMERATION DE CETTE COMMUNE ; QUE CES PARCELLES NE PERDENT DONC PAS LE  CARACTERE DE TERRAIN A BATIR ; QUE DES LORS, LES CONSORTS Z... NE SONT PAS FONDES A SE PLAINDRE QUE LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NANCY AIT REJETE LEUR REQUETE TENDANT A CE QUE LESDITES PARCELLES LEUR SOIENT REATTRIBUEES ;
   DECIDE    ARTICLE 1ER : LA REQUETE DES CONSORTS Z... EST REJETEE.    ARTICLE 2 : LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE AUX CONSORTS Z... ET AU MINISTRE DE L'AGRICULTURE.
1. Cf. Aouizeret, 1968-01-31, p. 76<br/>