REQUETE DE M. X... TENDANT :    1. A L'ANNULATION DE LA DECISION DU 30 NOVEMBRE 1978 DE LA COMMISSION JURIDICTIONNELLE INSTITUEE PAR L'ARTICLE L. 43 DU CODE DU SERVICE NATIONAL LUI REFUSANT LE BENEFICE DE L'ARTICLE L. 41 DU MEME CODE ;    2. DU RENVOI DEVANT CETTE COMMISSION ;    3. A CE QUE SOIT ORDONNE LE SURSIS A L'EXECUTION DE LA DECISION ATTAQUEE ;    VU LE CODE DU SERVICE NATIONAL ; LA LOI N 73-1227 DU 31 DECEMBRE 1973 AUTORISANT LA RATIFICATION DE LA CONVENTION EUROPEENNE DE SAUVEGARDE DES DROITS DE L'HOMME ET DES LIBERTES FONDAMENTALES, ET LE DECRET N 74-360 DU 3 MAI 1974 PORTANT RATIFICATION DE CETTE CONVENTION ; LA CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958 ; L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;
   SUR LE MOYEN TIRE DE LA VIOLATION DE LA CONVENTION EUROPEENNE DE SAUVEGARDE DES DROITS DE L'HOMME ET DES LIBERTES FONDAMENTALES : - CONSIDERANT QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 6 DE LA CONVENTION EUROPEENNE DE SAUVEGARDE DES DROITS DE L'HOMME ET DES LIBERTES FONDAMENTALES, RATIFIEE PAR LA FRANCE LE 3 MAI 1974 ET PUBLIEE AU JOURNAL OFFICIEL DU 4 MAI, "TOUTE PERSONNE A DROIT A CE QUE SA CAUSE SOIT ENTENDUE PUBLIQUEMENT PAR UN TRIBUNAL QUI DECIDERA SOIT DES CONTESTATIONS  SUR SES DROITS ET OBLIGATIONS DE CARACTERE CIVIL, SOIT SUR LE BIEN-FONDE DE TOUTE ACCUSATION EN MATIERE PENALE" ; QUE SI L'ARTICLE L. 44 DU CODE DU SERVICE NATIONAL, ISSU DE LA LOI DU 21 DECEMBRE 1963, DISPOSE QUE LES SEANCES DE LA COMMISSION JURIDICTIONNELLE INSTITUEE PAR L'ARTICLE L. 43 DU MEME CODE "NE SONT PAS PUBLIQUES" , CETTE DISPOSITION NE SAURAIT PREVALOIR SUR CELLES DE LA CONVENTION PRECITEE QUI SONT PLUS RECENTES ET QUI, EN VERTU DE L'ARTICLE 55 DE LA CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958, ONT UNE AUTORITE SUPERIEURE A CELLE DE LA LOI ;    CONS. TOUTEFOIS QUE LA COMMISSION JURIDICTIONNELLE INSTITUEE PAR L'ARTICLE L. 43 DU CODE DU SERVICE NATIONAL NE STATUE PAS EN MATIERE PENALE ET NE TRANCHE PAS DE CONTESTATIONS SUR DES DROITS ET OBLIGATIONS DE CARACTERE CIVIL ; QUE, DES LORS , LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 6 DE LA CONVENTION NE LUI SONT PAS APPLICABLES ; QUE M. X... N'EST, PAR SUITE, PAS FONDE A SOUTENIR QUE LA DECISION ATTAQUEE, RENDUE EN AUDIENCE NON PUBLIQUE SERAIT, DE CE FAIT, IRREGULIERE ;
   SUR LES MOYENS TIRES DE CE QUE LA DECISION ATTAQUEE N'AURAIT PAS ANALYSE LA DEMANDE ET SERAIT INSUFFISAMMENT MOTIVEE : - CONS. QU'A L'APPUI DE SA DEMANDE TENDANT AU BENEFICE DES DISPOSITIONS DE LA LOI DU 21 DECEMBRE 1963 CODIFIEE AUX ARTICLES L. 41 A L. 50 DU CODE DU SERVICE NATIONAL, M. X... S'EST BORNE A INDIQUER QU'IL ETAIT "OPPOSE EN TOUTES CIRCONSTANCES A L'USAGE PERSONNEL DES ARMES EN RAISON DE  SES  CONVICTIONS PHILOSOPHIQUES" , REPRENANT AINSI, SANS AUCUNE ADJONCTION NI PRECISION, LES TERMES MEMES DE LA LOI ; QUE DANS CES CONDITIONS, LA COMMISSION POUVAIT NE MENTIONNER QUE L'OBJET DE LA DEMANDE DANS LES VISAS DE LA DECISION ATTAQUEE ET A SUFFISAMMENT MOTIVE CELLE-CI EN CONSTATANT QUE LE DEMANDEUR N'APPORTAIT PAS A L'APPUI DE SON OPPOSITION A L'USAGE DES ARMES LES JUSTIFICATIONS D'ORDRE PHILOSOPHIQUE OU RELIGIEUX QU'EXIGE LA COMBINAISON DES ARTICLES L. 41 ET L. 42 DU CODE ;    SUR LE MOYEN TIRE DE LA VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE : - CONS. QU'AUX TERMES DU PREMIER ALINEA DE L'ARTICLE  L. 42 DU CODE DU SERVICE NATIONAL "LES JEUNES GENS QUI SOUHAITENT SE VOIR APPLIQUER LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L. 41 DOIVENT ADRESSER A CET EFFET AU MINISTRE CHARGE DE LA DEFENSE NATIONALE UNE DEMANDE ASSORTIE DES JUSTIFICATIONS QU'ILS ESTIMENT UTILES" ET QU'AUX TERMES DU PREMIER ALINEA DE L'ARTICLE L. 45 "LA COMMISSION STATUE SUR LES DOCUMENTS FOURNIS PAR L'INTERESSE ET PAR LE MINISTRE CHARGE DE LA DEFENSE NATIONALE. ELLE PEUT CONVOQUER TOUTE PERSONNE DONT L'AUDITION LUI PARAIT UTILE ET NOTAMMENT LE DEMANDEUR" ;    CONS. , QU'IL RESULTE DE CES DISPOSITIONS QUE LES JEUNES GENS QUI REVENDIQUENT LE STATUT D'OBJECTEUR DE CONSCIENCE DOIVENT FOURNIR EUX-MEMES DES JUSTIFICATIONS A L'APPUI DE LEUR DEMANDE ; QUE M. X... S'ETAIT BORNE, DANS SA DEMANDE, A REPRODUIRE CERTAINS DES TERMES DE L'ARTICLE L. 41 DU CODE DU SERVICE NATIONAL SANS APPORTER AUCUNE PRECISION SUR LES CONVICTIONS PHILOSOPHIQUES QU'IL INVOQUAIT ET N'AVAIT PAS DEMANDE A ETRE ENTENDU PAR LA COMMISSION ; QUE, DANS CES CONDITIONS, CELLE-CI N'ETAIT PAS TENUE DE LUI DEMANDER DES JUSTIFICATIONS NI DE LE CONVOQUER DEVANT ELLE ; QU'AINSI LA COMMISSION N'A PAS MECONNU LES DROITS DE LA DEFENSE ;    CONS. QU'IL RESULTE DE TOUT CE QUI PRECEDE QUE M. X... N'EST PAS FONDE A DEMANDER L'ANNULATION DE LA DECISION ATTAQUEE ;  REJET  .
1. RAPPR. Debout, S., 1978-10-27, p. 395<br/>