AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
   LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
   Sur le pourvoi formé par :
   1°/ M. Corneil Y..., demeurant ...,
   2°/ M. Gérard B..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 12 juin 1995 par la cour d'appel de Basse-Terre (2e chambre), au profit :
   1°/ de M. Théophile Z..., demeurant ...,
   2°/ de M. Gaétan Z..., demeurant ...,
   3°/ de M. Walter Z..., demeurant ...,
   4°/ de M. Henry N..., demeurant ...,
   5°/ de M. Abel M...
C..., demeurant ...,
   6°/ de M. Alexandre X..., demeurant ...,
   7°/ de Mme Maurice J..., demeurant ...,
   8°/ de Mme I... Virginie, demeurant ...,
   9°/ de M. Emile H..., demeurant Petit Paris, ...,
   10°/ de Mme Denise E..., demeurant ...,
   11°/ de M. Alfred C..., demeurant ...,
   12°/ de M. Lucien G..., demeurant ...,
   13°/ de Mme Thérèse Y..., épouse K...
A..., demeurant ...,
   14°/ de Mme Gontran D..., épouse F..., demeurant ...,
   15°/ de M. Marie-Emile F..., demeurant ...,
   16°/ de Mme Antoinette F..., demeurant chez sa mère à Galet, 97125 Bouillante, défendeurs à la cassation :
   En présence :
   17°/ de M. Georges L..., demeurant ...,
   Mme Gontran F... a formé, par un mémoire déposé au greffe le 11 juillet 1996, un pourvoi provoqué contre le même arrêt ;
   Les demandeurs au pourvoi principal invoquent, à l'appui de leur recours, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
   La demanderesse au pourvoi provoqué invoque, à l'appui de son recours, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
   LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 16 juillet 1997, où étaient présents : M. Beauvois, président, Mme Di Marino, conseiller rapporteur, Mlle Fossereau, conseiller doyen, M. Baechlin, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;
   Sur le rapport de Mme Di Marino, conseiller, les observations de Me Jacoupy, avocat de M. Y... et de M. B..., de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de Mme Gontra F..., les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
   Sur le moyen unique du pourvoi principal et le moyen unique du pourvoi provoqué, réunis, ci-après annexés :
   Attendu que Mme Gontran F..., MM. Y... et B... s'étant bornés à produire l'attestation du géomêtre Cirany, par eux saisi, affirmant que sur la parcelle AB 27 existaient trois maisons appartenant à Mme Antoinette F..., M. Y... et M. B..., sans invoquer une confusion de parcelles par l'expert judiciaire, la cour d'appel, qui ayant relevé que celui-ci désigné par le tribunal pour identifier et localiser les parcelles occupées avait constaté la présence de la maison d'Antoinette Lesueur et de celles attribuées à MM. Y... et B... sur les parcelles AB 12 et AB 26 devenues AB 147 et AB 161, a, sans être tenue de procéder à une recherche qui ne lui était pas demandée, souverainement retenu que l'attestation Cirany devait être écartée ;
   D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
   PAR CES MOTIFS :
   REJETTE les pourvois ;
   Laisse à chaque demandeur la charge des dépens afférents à son pourvoi ;
   Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept octobre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept.