LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : 
Sur le premier moyen, ci-après annexé : Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Amiens, 28 janvier 2009), de la débouter de sa demande reconventionnelle en divorce aux torts du mari, de prononcer le divorce pour altération définitive du lien conjugal et de la débouter de ses demandes de prestation compensatoire et de dommages-intérêts ; 
Attendu qu'appréciant les circonstances du départ du mari du domicile conjugal, la cour d'appel qui a relevé que l'épouse ne faisait pas la preuve de la liaison, ni de l'abandon matériel qu'elle invoquait à son encontre, a, par motifs propres et adoptés souverainement estimé que ce départ ne constituait pas une cause de divorce au sens de l'article 242 du code civil ; que le moyen ne peut être accueilli ; 
Sur le second moyen, ci-après annexé : 
Attendu qu'ayant relevé, par motifs propres et adoptés, que les revenus mensuels disponibles des époux étaient équivalents, qu'ils ne disposaient d'aucun patrimoine propre, et que chacun avait vocation à recevoir un capital équivalent à la moitié de la valeur de l'immeuble commun, après déduction des récompenses dues par la communauté à l'épouse pour les dépenses qu'elle avait réglées seule depuis la séparation, c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que la cour d'appel a estimé, abstraction faite du motif critiqué par le moyen, mais qui est surabondant, qu'il n'y avait pas lieu à prestation compensatoire ; que le moyen ne peut être accueilli ; 
PAR CES MOTIFS : 
REJETTE le pourvoi ; 
Vu l'article 700 du code de procédure civile et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette les demandes ; 
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du premier décembre deux mille dix. 
MOYENS ANNEXES au présent arrêt Moyens produits par la SCP Roger et Sevaux, avocat aux Conseils pour Mme X...

PREMIER MOYEN DE CASSATION 
Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir, débouté Madame Y... de sa demande de divorce pour faute, aux torts exclusifs de son mari, prononcé le divorce pour altération définitive du lien conjugal, et d'avoir débouté Madame Y... de ses demandes de prestation compensatoire et dommages et intérêts ; 
Et aux motifs, repris des premiers juges, que Madame X... sollicite le prononcé du divorce aux torts exclusifs de son conjoint ; qu'elle fait valoir au soutien de sa demande que Monsieur Y... a abandonné le domicile conjugal en 1991 pour rejoindre sa maîtresse, laissant son épouse et ses deux filles face à d'importantes difficultés financières, la cadette n'ayant pas terminé ses études et la maison familiale nécessitant des travaux de rénovation importants et coûteux ; que Madame X... entend établir ces faits en produisant d'une part, de nombreuses factures relatives aux travaux effectués pour l'entretien de la maison et d'autre part, des attestations de ses filles Sandrine et Carine ; qu'il convient d'écarter ces dernières pièces des débats, les descendants ne pouvant jamais être entendus sur les griefs invoqués par les époux, selon les dispositions de l'article 259 du Code civil ; que Monsieur Y... dément pour sa part avoir abandonné sa famille pour rejoindre une amante ; qu'il met en avant ses difficultés relationnelles avec Madame X... et l'incompatibilité d'humeur des époux ayant conduit à leur séparation ; qu'il ajoute avoir quitté le domicile conjugal familial alors que l'immeuble de communauté était intégralement financé et que ses filles étaient majeures ; qu'il prétend que celles-ci ne l'ont jamais sollicité pour obtenir un quelconque soutien financier, alors même qu'il aurait toujours été prêt à le leur accorder ; qu'il résulte de l'ensemble de ces éléments que les attestations et pièces produites aux débats par Madame X... ne permettent pas d'imputer à Monsieur Y... un comportement constitutif d'une violation grave et renouvelée des devoirs et obligations du mariage rendant intolérable le maintien de la vie commune ; qu'en conséquence il convient de débouter Madame X... de sa demande en divorce pour faute ; 
SECOND MOYEN DE CASSATION 
Aux motifs que les pièces produites aux débats font ressortir les éléments d'appréciation suivants ; que Madame X..., actuellement âgée de 76 ans, a perçu en 2007 des pensions de retraite imposables pour un montant de 11. 567 euros, soit une moyenne mensuelle de 963 euros ; qu'elle supporte seule ses charges courantes, étant relevé qu'elle occupe actuellement l'immeuble commun à titre gratuit, mais va devoir procéder à son relogement ; que Monsieur Y..., actuellement âgé de 72 ans, a perçu en 2007 des pensions de retraite imposables pour un montant de 15. 789 euros, soit une moyenne mensuelle de 1. 315 euros ; qu'il ne conteste pas vivre maritalement et partager ses charges courantes ; qu'il supporte le remboursement de deux emprunts pour un montant global mensuel de 253, 73 euros ; que les époux sont propriétaires d'un immeuble à usage d'habitation situé à Saint-Quentin, bien sur la valeur duquel ils divergent ; que Madame X... a communiqué en cause d'appel l'avis d'un professionnel de la promotion immobilière qui fixe à deux cent mille euros la valeur de cette maison en considération d'importants travaux de rénovation qu'elle nécessiterait, notamment la réfection complète de la toiture, la remise aux normes de l'installation électrique, la rénovation des plafonds et de l'accès au grenier ; que Monsieur Y... estime cette valeur insuffisante au regard de la situation de cet immeuble dans le centre ville de Saint-Quentin, sans pour autant fournir à la Cour des éléments permettant de retenir une valeur supérieure ; que chacun des époux a vocation à recevoir un capital équivalent à la moitié de la valeur de cet immeuble, après déduction des récompenses dues par la communauté à l'épouse pour les dépenses qu'elle a réglées seule depuis la séparation des époux ; que les époux ne déclarent aucun autre élément de patrimoine tant en propre qu'en commun ; que les époux s'étant mariés en octobre 1962, il convient de fixer à quarante sept ans la durée du mariage à la date du présent arrêt ; qu'en considération de ces éléments, le premier juge a constaté par de justes motifs que la Cour adopte que la rupture du mariage n'entraîne pas dans les conditions de vie de chacun des époux une disparité significative justifiant l'allocation d'une prestation compensatoire ; 
Alors que la prestation compensatoire est destinée à compenser autant qu'il est possible la disparité que la rupture du mariage crée dans les conditions de vie respectives des époux ; que pour débouter Madame Y... de sa demande de prestation compensatoire, l'arrêt énonce que la rupture du mariage n'entraîne pas dans les conditions de vie de chacun des époux une disparité significative au détriment de celle-ci ; qu'en statuant ainsi, en ajoutant à celui-ci une condition qu'il ne comporte pas, la Cour d'appel a violé l'article 270 du Code civil.