LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant : 
Statuant sur les pourvois formés par : 

X... Marie-Jo, 

Y... Pierre Chanel, 

Z... Henri, 

A... Jacques, 

B... Elie, 

C... Christophe, 

S... Cédric, 

D... Tahitolu, 

T... Jeff, 

U... Germaine, 

E... Marie, 

F... Sonia, 

G... Sandra, 

H... Jean-Claude, 

I... Sosefo, 

J... Maria-Magdalena, 

K... Lino, 

L... Jean-Fideli, 

V... Jeahmaee, 

W... Moissese, 

M... Jacques, 

N... Gaston, 

AA... Sele, 

O... Gérard, 

BB... Sagato, 

P... Mikaele dit CC..., 

Q... Julien, 

R... Thierry, 
contre l'arrêt de la cour d'appel de NOUMÉA, chambre correctionnelle, en date du 15 septembre 2009, qui a condamné, 
1°) pour entrave à la circulation d'aéronefs :
- Gérard O..., Mikaele P... dit CC... et Sagato BB..., à neuf mois d'emprisonnement avec maintien en détention,
- Julien Q... et Thierry R... à six mois d'emprisonnement avec maintien en détention,
- Sele AA... à quatre mois d'emprisonnement avec maintien en détention,
- Jean-Fideli L... à quatre mois d'emprisonnement avec sursis et mise à l'épreuve,
- Jeahmaee V... à deux mois d'emprisonnement avec sursis et mise à l'épreuve,
- Moissese W... à quatre mois d'emprisonnement avec sursis et mise à l'épreuve,
- Gaston N..., Jacques M..., Marie-Jo X..., Pierre CHANEL Y..., Henri Z..., Jacques A..., Elie B..., Christophe C..., Cédric 
S...
, Tahitolu D..., Jeff T..., Germaine U..., Marie-France E..., Sonia F..., Sandra G..., Jean-Claude H..., Sosefo I... et Maria J... à trois mois d'emprisonnement avec sursis, 
2°) pour entrave à la circulation d'aéronefs et violences à personne dépositaire de l'autorité publique, Lino K... à trois mois d'emprisonnement, et a prononcé sur les intérêts civils ; 
Joignant les pourvois en raison de la connexité ; 
Vu le mémoire additionnel produit, commun aux demandeurs, présentant une question prioritaire de constitutionnalité ; 
Attendu qu'après le dépôt, le 10 février 2010, du rapport du conseiller rapporteur, l'avocat des demandeurs a présenté, par mémoire distinct déposé le 15 mars 2010, la question prioritaire de constitutionnalité suivante : 
" Les dispositions des articles 62, 63, 63-4 et 64 du code de procédure pénale portent-elles atteintes aux droits de la défense et au procès équitable constitutionnellement garantis en ce qu'elles autorisent des interrogatoires de la personne gardée à vue sans l'assistance d'un avocat ? " 
Attendu qu'il y a lieu, conformément à l'article 7 du décret n° 2070 du 16 février 2010, d'ordonner la réouverture de l'instruction du pourvoi pour les seuls besoins de l'examen de la question prioritaire de constitutionnalité ; 
Par ces motifs : 
ORDONNE la réouverture de l'instruction ; 
DIT qu'il sera sursis à statuer sur les pourvois ; 
RENVOIE l'examen de l'affaire à l'audience du 22 juin 2010 ; 
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ; 
Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Louvel président, M. Finidori conseiller rapporteur, Mme Anzani conseiller de la chambre ; 
Greffier de chambre : Mme Randouin ; 
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;