AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
   LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le quinze octobre mil neuf cent quatre-vingt-seize, a rendu l'arrêt suivant :
   Sur le rapport de M. le conseiller SCHUMACHER, les observations de la société civile professionnelle PEIGNOT et GARREAU, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général PERFETTI;
   Statuant sur les pourvois formés par :    - B... Michel,
   - LA SOCIETE SAMU AUCHAN, civilement responsable,
   contre l'arrêt n° 275 de la cour d'appel de DOUAI, 6ème chambre, en date du 23 février 1995, qui, pour infraction aux règles de la facturation, a condamné le prévenu à 50 000 francs d'amende;
   Joignant les pourvois en raison de la connexité ;
   Vu le mémoire produit, commun aux demandeurs ;
   Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des
   articles 31, 33 et 36 de l'ordonnance n° 86-1243 du 1er
   décembre 1986, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut et
   contradiction de motifs, défaut de réponse à conclusions et manque
   de base légale;
   "en ce que l'arrêt attaqué a déclaré Michel A...

   coupable d'infractions à la législation sur les factures (défaut d'indication des remises) et la SAMU Auchan civilement
   responsable;
   "aux motifs que 1° - la présentation et la diffusion des
   produits du vendeur par l'acheteur se situent dans le champ normal
   des relations contractuelles habituelles et en constituent pas la
   rémunération de services spécifiques;
   "2° - l'article 36 de l'ordonnance du 1er décembre 1986,
   qui n'exige pas que la ristourne chiffrée soit portée sur les factures,
   impose néanmoins qu'elle soit mentionnée dans son principe acquis
   et dans ces modalités chiffrables;
   "3° - il est de principe que les prescriptions de l'article 31
   de l'ordonnance du 1er décembre 1986 s'imposent indistinctement
   au vendeur et à l'acheteur tenus à des obligations complémentaires
   et réciproques;
   "4° - l'ancienneté du texte de prévention, son caractère
   bien connu dans le monde de la grande distribution permettent
   d'établir que le prévenu, qui était nécessairement assisté d'un
   service juridique très structuré, a en connaissance de cause commis
   le délit caractérisé par les premiers juges dont la décision sera
   confirmée dans toutes ces dispositions;
   "alors que, premièrement, la promotion par le
   distributeur des produits vendus par le fournisseur constitue un
   service spécifique au sens de l'article 33, alinéa 3, de l'ordonnance
   du 1er décembre 1986 de sorte que la cour d'appel ne pouvait, sans
   violer le texte susvisé, considérer que l'accord commercial du 29
   novembre 1990 se situait dans le champ normal des relations
   contractuelles habituelles;
   "alors que, deuxièmement, l'article 36 de l'ordonnance
   précitée énonce que l'auteur de certaines pratiques en matière de
   ventes (modalités discriminatoires, refus de vente) engage sa
   responsabilité civile si bien que la cour d'appel ne pouvait en tirer
   aucune conséquence quant à la responsabilité pénale du prévenu en
   matière d'infractions relatives aux règles de facturation;
   "alors que, troisièmement, l'article 31, alinéa 3, de
   l'ordonnance du 1er décembre 1986 énonce que la facture initiale du
   vendeur doit contenir tous rabais, remises ou ristournes à la
   condition que le principe en soit acquis et le montant chiffrable au
   jour de la vente de sorte que la cour d'appel, qui en a déduit, par des
   motifs au surplus contradictoires, que la ristourne chiffrée n'avait
   pas à être portée sur les factures mais devait néanmoins être
   mentionnée sur celles-ci dans son principe acquis et dans ces
   modalités chiffrables, a manifestement violé le texte susvisé;
   "alors, qu'enfin, la cour d'appel a laissé sans réponse les
   conclusions du prévenu qui faisait valoir que le montant de
   l'avantage consenti n'était pas chiffrable lors de la réalisation de la
   vente";
   Vu lesdits articles ;
   Attendu que tout jugement ou arrêt doit contenir les motifs
   propres à justifier la décision; que les juges doivent répondre aux chefs
   péremptoires des conclusions dont ils sont saisis;
   Attendu que, pour condamner Michel Z..., délégué
   de la société Auchan, pour avoir accepté de la société
   Cereal Wander Nutrition des factures non conformes, la cour d'appel se
   prononce par les motifs repris au moyen;
   Mais attendu qu'en l'état de ces seuls motifs, qui ne
   répondent pas aux conclusions du prévenu soutenant que la ristourne,
   dont le montant ne pouvait être déterminé qu'à la fin de l'exercice 1991,
   n'était pas chiffrable lors de la vente, la cour d'appel n'a pas donné de
   base légale à sa décision;
   Que, dès lors, la cassation est encourue ;
   Par ces motifs,
   CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l' arrêt de
   la cour d' appel de Douai, n° 275, en date du 23 février 1995, et pour qu'il
   soit à nouveau jugé conformément à la loi,
   RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel
   d'Amiens, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du
   conseil;
   ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur
   les registres du greffe de la Cour d'appel de Douai, sa mention en marge
   ou à la suite de l'arrêt annulé;
   Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre
   criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus;
   Etaient présents aux débats et au délibéré : M. Le Gunehec
   président, M. Schumacher conseiller rapporteur, MM. X..., C...,
   Martin, Pibouleau, Blondet conseillers de la chambre, M. de Y...

   de Champfeu, Mme de la Lance conseillers référendaires;
   Avocat général : M. Perfetti ;
   Greffier de chambre : Mme Ely ;
   En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président,
   le rapporteur et le greffier de chambre ;