AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

  LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

  I Sur le pourvoi n° Y/8911.026 formé par Mme Béatrice X..., demeurant ... (Haute-Garonne),

  II Sur le pourvoi n° E/8911.032 formé par M. Alfred Y..., demeurant ... (Haute-Garonne),

 en cassation d'une ordonnance rendue le 12 juin 1985 par le président du tribunal de grande instance de Toulouse qui a autorisé les agents de la direction générale des Impôts à effectuer des visites et saisies qu'ils estimaient leur faire grief ;

  Les demandeurs aux pourvois invoquent, à l'appui de leur recours, deux moyens identiques de cassation annexés au présent arrêt ;

  LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 11 décembre 1990, où étaient présents : M. Hatoux, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Geerssen, conseiller référendaire rapporteur, M. Le Tallec, conseiller, M. Jeol, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

  Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Geerssen, les observations de Me Ryziger, avocat de Mme X..., M. Y... et M. X..., de Me Foussard, avocat du directeur général des Impôts, les conclusions de M. Jeol, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

  Joint les pourvois Y/89-11.026 et E/89-11.032 qui attaquent la même ordonnance ;

  Attendu que, par ordonnance du 12 juin 1985, le président du tribunal de grande instance de Toulouse a autorisé des agents de la direction générale des Impôts en vertu de l'article L. 16 B du Livre des procédures fiscales à effectuer des visites et des saisies de documents dans les coffres bancaires ouverts au nom de Mme X... Béatrice à l'agence de la banque Paribas à Toulouse ;

  Sur le second moyen des deux pourvois :

  Vu l'article L. 16 B du Livre des procédures fiscales dans sa rédaction antérieure à la loi du 29 décembre 1989, applicable en la cause ;

  Attendu que le juge qui autorise en vertu de ce texte une visite et une saisie à la requête de l'administration fiscale, doit vérifier de manière concrète, par l'appréciation des éléments d'information que cette administration est tenue de lui fournir, que la demande d'autorisation qui lui est soumise est bien fondée ;

  Attendu que, pour autoriser les visites et saisies litigieuses, l'ordonnance attaquée se borne à retenir que "les informations fournies laissent présumer que les sociétés et associations visées à la requête présentée le 11 juin 1985 se soustraient à l'établissement ou au paiement de l'impôt surle revenu, de l'impôt sur les bénéfices et de la taxe sur la valeur ajoutée, par la délivrance et l'utilisation des factures ne se rapportant pas à des opérations réelles et en omettant sciemment de passer des écritures ou en passant et en faisant passer sciemment des écritures inexactes et fictives dans des documents comptables dont la tenue est imposée par le Code général des Impôts (article 54 et 286-3°) ;" 

  Attendu qu'en se déterminant ainsi, sans se référer, en les analysant fût-ce succinctement, aux éléments d'information fournis

par l'administration et sans relever les faits fondant son appréciation, le président du tribunal n'a pas mis la Cour de Cassation en mesure d'exercer son contrôle et n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;

  PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs des deux pourvois :

  ! CASSE ET ANNULE, l'ordonnance rendue le 12 juin 1985, entre les parties, par le président du tribunal de grande instance de Toulouse ;

  DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

  Condamne le directeur général des Impôts, envers les demandeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

  Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal de grande instance de Toulouse, en marge ou à la suite de l'ordonnance annulée ;

  Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le conseiller doyen faisant fonction de président en son audience publique du vingt deux janvier mil neuf cent quatre vingt onze.