LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant : 
Statuant sur le pourvoi formé par :
 - 

X... Thomas,
            contre l'arrêt de la cour d'appel de VERSAILLES, 7e chambre, en date du 4 novembre 2008, qui, dans la procédure suivie contre lui des chefs de vol aggravé en récidive, port d'arme prohibé et dégradation en réunion, a rejeté l'exception de nullité des poursuites ;
 	Vu le mémoire produit ;
 	Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 460 et 513 du code de procédure pénale, 24 de l'ordonnance n° 45-174 du 2 février 1945, 6 § 1 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
 	"en ce que l'arrêt attaqué a confirmé le jugement déféré quant à l'exception de nullité de l'acte de saisine du tribunal pour enfants et a déclaré irrecevable toute autre demande ou conclusion excédant les limites de l'appel ;
 	"aux énonciations que, lors de l'audience des débats « ont été entendus M. Echappe, président, en son pré-rapport ; Me Peron, avocat, en ses plaidoiries sur ses conclusions in limine litis ; Mme Blot, substitut général, en ses réquisitions sur les conclusions in limine litis » () » (arrêt, p. 3) ;
 	"alors que le prévenu ou son avocat doivent toujours avoir la parole les derniers ; qu'au cas d'espèce, il résulte des propres mentions de l'arrêt que Me Peron, avocat du prévenu, a eu la parole avant le ministère public, lequel a été entendu le dernier ; que l'arrêt a été rendu en violation des textes susvisés" ;
 	Vu l'article 513, alinéa 4, du code de procédure pénale ;
 	Attendu que le prévenu ou son avocat doivent toujours avoir la parole les derniers ; que cette règle s'applique à tout incident, dès lors qu'il n'est pas joint au fond ;
 	Attendu qu'il résulte des mentions de l'arrêt attaqué que la cour d'appel, saisie d'une exception tirée de la violation de l'article 14-2 de l'ordonnance du 2 février 1945 relatif aux investigations sur la personnalité du mineur faisant l'objet d'une procédure de présentation immédiate, a entendu l'avocat du prévenu en ses conclusions puis le ministère public en ses réquisitions, avant de mettre l'affaire en délibéré ;
 	Mais attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'avocat du prévenu ou le prévenu lui-même n'avaient pas eu la parole les derniers, la cour d'appel a méconnu le texte susvisé et le principe ci-dessus rappelé ;
 	D'où il suit que la cassation est encourue ;
 	Par ces motifs, et sans qu'il soit besoin d'examiner le second moyen proposé :
 	CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Versailles, en date du 4 novembre 2008, et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi,
 	RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Versailles, autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
 	ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Versailles et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
 	Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
 	Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Joly conseiller doyen faisant fonction de président en remplacement du président empêché, M. Finidori conseiller rapporteur, Mme Anzani conseiller de la chambre ;
 	Greffier de chambre : M. Souchon ;
 	En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;