AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

  LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le quinze décembre mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

  Sur le rapport de M. le conseiller ALPHAND, les observations de Me BOUTHORS, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général MONESTIE ;

  Statuant sur les pourvois formés par :

Y... Tayeb,   

Z... Mohamed,

Y... Malik,

 contre l'arrêt n° 561 de la chambre d'accusation de la cour d'appel de LYON, en date du 4 août 1992, les renvoyant devant la cour d'assises du département du RHONE, sous l'accusation, de vols avec arme et pour délits connexes ;

  Joignant les pourvois en raison de la connexité ;

  d Vu le mémoire produit commun aux demandeurs ;

  Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 6 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde, 53, 56, 57, 76, 172, 206, 591 et 593 du Code de procédure pénale ;

  "en ce que la chambre d'accusation a refusé d'annuler la perquisition du 28 février 1991 et la procédure subséquente ;

  "aux motifs que les fonctionnaires de police chargés d'enquêter sur le vol commis le 26 février 1991 n'ont procédé à ladite perquisition que parce que leurs collègues avaient découvert le 28 février 1991 une chaîne haute fidélité dont les caractéristiques correspondaient à celles dérobées à Abdelaziz A... dont le quotidien du jour se faisait l'écho, posée de façon insolite dans la salle à manger d'Ouda Belhachemi ; que l'on se trouvait donc bien dans un temps voisin de l'infraction face à un élément faisant penser qu'Ouda Belhachemi avait aidé ou participé au vol récemment commis ; qu'en conséquence aucun grief ne saurait être sérieusement fait à ladite perquisition frappée d'aucune nullité pour avoir été régulièrement effectuée selon la procédure du crime ou délit flagrant, sans qu'il ait lieu de s'apesantir sur le fait qu'elle ait ou non porté atteinte au droit des inculpés ; que dès lors la procédure subséquente n'a pas lieu d'être annulée ;

  "1°) alors que, d'une part, la possession d'une chaîne hi-fi constatée par une brigade territoriale appelée sur place dans le cadre d'une querelle de ménage ne constitue pas un indice apparent d'une infraction flagrante de vol ;

  "2°) alors que, d'autre part, le rapprochement intellectuel fait par la brigade territoriale entre ladite chaîne et un vol commis deux jours auparavant dans la banlieue lyonnaise constitue un simple soupçon ; que la section criminelle informée de l'existence de pareil soupçon, distinct d'une dénonciation circonstanciée, ne pouvait opérer une perquisition dans le cadre d'une procédure de flagrance" ;

  Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué qu'un vol avec arme ayant été commis, le 26 février 1991 à Lyon, par trois individus, au domicile d'Abdelaziz A..., lors duquel avaient été dérobés une chaîne haute fidélité de marque Akaï et un poste téléphonique, des d gardiens de la Paix, appelés à intervenir, le 28 février 1991, dans la même ville, au domicile d'Ouda Belhachemi, à la demande de

celle-ci, ont relevé la présence dans les lieux, d'une chaîne haute fidélité répondant aux caractéristiques de celle volée chez A... ; qu'ils ont alerté aussitôt les fonctionnaires de police chargés d'enquêter sur ce vol, lesquels, perquisitionnant, dès le 28 février 1991, au domicile de Ouda Belhachemi, y ont saisi, outre la chaîne et le poste téléphonique précités, des armes qui devaient être reconnues comme ayant servi, outre l'attaque de A... à celle de la bijouterie John C... le 4 décembre 1990 à Lyon, dont certains des témoins ont identifié en Malik Y... et Mohamed Z... les auteurs ;

  Attendu qu'en retenant que la perquisition ainsi effectuée chez Ouda Belhachemi l'avait été "régulièrement selon la procédure de crime ou délit flagrant et qu'il n'y avait pas lieu de l'annuler", la chambre d'accusation, loin de méconnaître les textes visés au moyen en a fait l'exacte application, dès lors qu'il résulte de ses constatations qu'avant d'opérer cette perquisition, les officiers de police judiciaire avaient eu connaissance d'indices apparents d'un comportement pouvant révéler l'existence d'une infraction, répondant à la définition de l'article 53 du Code de procédure pénale ;

  D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;

  Et attendu que la chambre d'accusation était compétente qu'il en est de même de la cour d'assises devant laquelle les demandeurs sont renvoyés, que la procédure est régulière et que les faits objet principal de l'accusation sont qualifiés crime par la loi ;

  REJETTE les pourvois ;

  Condamne les demandeurs aux dépens ;

  Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

  Où étaient présents : M. Zambeaux conseiller le plus ancien, faisant fonctions de président, en remplacement du président empêché, M. Alphand conseiller rapporteur, MM. Dardel, Dumont, Fontaine, Milleville, Alphand, Guerder, Mme Baillot conseillers de la chambre, Mmes X..., B..., Verdun conseillers référendaires, d M. Monestié avocat général, Mme Gautier greffier de chambre ;

  En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;