SUR LE PREMIER MOYEN :
ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, L'UNION DES JEUNES AVOCATS AU BARREAU DE CHATEAUROUX A CREE DANS LES LOCAUX DE LA MAIRIE DE DEOLS UN BUREAU DE CONSULTATIONS GRATUITES QUI A COMMENCE A FONCTIONNER LE 21 JANVIER 1978, QUE LE CONSEIL DE L'ORDRE, QUI AVAIT ETE INFORME DE CETTE CREATION LE 20 JANVIER PAR LE PRESIDENT DE L'UNION, A NOTIFIE A CE DERNIER LE 2 MARS 1978 L'INTERDICTION A TITRE TEMPORAIRE POUR LUI-MEME ET SES CONFRERES DE CONTINUER LEUR PARTICIPATION A L'ACTIVITE DE CE BUREAU ; QUE CETTE DECISION, PRISE AU VU DU RAPPORT ETABLI PAR DEUX AVOCATS COMMIS PAR LE CONSEIL, A ETE CONFIRMEE PAR CELUI-CI LE 24 AVRIL 1978, QUE L'UNION DES JEUNES AVOCATS AU BARREAU DE CHATEAUROUX ET ONZE AVOCATS MEMBRES DE L'UNION ONT DEMANDE A LA COUR D'APPEL L'ANNULATION DE LA DECISION DU CONSEIL DE L'ORDRE ;
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA COUR D'APPEL D'AVOIR DECLARE L'ACTION DE L'UNION DES JEUNES AVOCATS IRRECEVABLE ALORS QU'IL RESULTE DES TERMES DE L'ARRET ATTAQUE, COMME DE LA DECISION DU CONSEIL DE L'ORDRE, QUE CETTE DERNIERE DECISION A ETE PRISE A L'ENCONTRE DE MAITRE X... EN SA QUALITE DE PRESIDENT DE L'UNION DES JEUNES AVOCATS DE CHATEAUROUX, QUE L'ASSOCIATION ELLE-MEME, DESTINATAIRE DE LA DECISION D'INTERDICTION, SERAIT, TANT EN VERTU DES PRINCIPES GENERAUX DU DROIT QUE DE LA LOI DU 1ER JUILLET 1901 RELATIVE AUX ASSOCIATIONS ET AUXQUELS NE DEROGENT NI LA LOI DU 31 DECEMBRE 1971 REGISSANT LA PROFESSION D'AVOCAT, NI LE DECRET PRIS POUR SON APPLICATION, INVESTIE DU DROIT DE FORMER UN RECOURS CONTRE UNE TELLE DECISION, QU'EN DECLARANT L'APPEL DE L'UNION DES JEUNES AVOCATS IRRECEVABLE, LA COUR D'APPEL AURAIT VIOLE LES TEXTES PRECITES ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 17 DE LA LOI DU 31 DECEMBRE 1971 ATTRIBUE AU CONSEIL DE L'ORDRE UNE COMPETENCE EXCLUSIVE POUR "TRAITER TOUTE QUESTION INTERESSANT L'EXERCICE DE LA PROFESSION, LA DEFENSE DES DROITS DES AVOCATS ET LA STRICTE OBSERVATION DE LEURS DEVOIRS" ET L'ARTICLE 19 AU SEUL PROCUREUR GENERAL LE SOIN DE REQUERIR LA NULLITE DE TOUTE DELIBERATION OU DECISION DU CONSEIL DE L'ORDRE, ETRANGERE AUX ATTRIBUTIONS DE CE CONSEIL AU CONTRAIRE AUX DISPOSITIONS LEGISLATIVES OU REGLEMENTAIRES, QUE CE DERNIER TEXTE NE RESERVE, DANS SON SECOND ALINEA, AUX AVOCATS CONCERNES QUE LE POUVOIR DE DEFERER A LA COUR D'APPEL LES DELIBERATIONS OU DECISIONS DU CONSEIL DE L'ORDRE DE NATURE A LESER LEURS INTERETS PROFESSIONNELS PERSONNELS, QU'IL S'ENSUIT QUE C'EST A BON DROIT QUE LA COUR D'APPEL A DECLARE LE RECOURS DE L'UNION DES JEUNES AVOCATS DU BARREAU DE CHATEAUROUX IRRECEVABLE, QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
MAIS SUR LE SECOND MOYEN :
VU L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE LA DECISION LITIGIEUSE D'INTERDICTION TEMPORAIRE D'OUVRIR UN CABINET DE CONSULTATIONS GRATUITES DANS LES LOCAUX DE LA MAIRIE DE DEOLS PRISE PAR LE CONSEIL DE L'ORDRE EN VUE D'EXERCER UN CONTROLE SUR LES CONDITIONS DANS LESQUELLES LES AVOCATS CONCERNES EXERCERAIENT LEUR PROFESSION AU SEIN DE CE CABINET A ETE PRONONCEE PAR LE CONSEIL AU VU DU RESULTAT DE L'ENQUETE EFFECTUEE PAR DEUX DE SES DELEGUES, LAQUELLE N'A REVELE, SELON LES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, AUCUNE INFRACTION AUX REGLES DEONTOLOGIQUES ; QU'EN VALIDANT CETTE DECISION SANS ENONCER DE MOTIFS PROPRES A JUSTIFIER L'INTERDICTION PRONONCEE, LA COUR D'APPEL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, DANS LA LIMITE DU MOYEN, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 21 MARS 1979, PAR LA COUR D'APPEL DE BOURGES ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.
CF. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1976-04-27 Bulletin 1976 I N. 140 p. 111 (REJET). (1)<br/>