SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 2 DE LA LOI N° 69-992 DU 6 NOVEMBRE 1969 ;
ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE ET JUSQU'A L'INTERVENTION DES MESURES D'INDEMNISATION PREVUES A L'ARTICLE 1ER, EST SUSPENDUE L'EXECUTION DES OBLIGATIONS FINANCIERES CONTRACTEES, AUPRES DES ORGANISMES DE CREDIT AYANT PASSE DES CONVENTIONS AVEC L'ETAT, PAR LES BENEFICIAIRES DE LA LOI N° 61-1439 DU 26 DECEMBRE 1961, EN VUE DE LEUR INSTALLATION EN FRANCE DANS LE CADRE DE LADITE LOI ;
ATTENDU QUE, DE L'ARRET ATTAQUE, IL RESULTE QUE LES EPOUX Y..., X... D'ALGERIE, ONT, A CE TITRE ET EN VUE DE LEUR REINSTALLATION EN FRANCE, OBTENU DE LA CAISSE DE CREDIT AGRICOLE DU TARN, AUX DROITS DE LAQUELLE SE TROUVE LE TRESOR PUBLIC, DIVERS PRETS A L'AIDE DESQUELS ILS ONT ACQUIS ET EXPLOITE UNE PROPRIETE RURALE ;
QUE LES ACTES CONSTATANT CES PRETS STIPULAIENT NOTAMMENT QUE LE REMBOURSEMENT DE CEUX-CI DEVIENDRAIT IMMEDIATEMENT EXIGIBLE SI LES EMPRUNTEURS ALIENAIENT EN TOUT OU EN PARTIE LES IMMEUBLES AINSI ACQUIS, LE CHEPTEL ET MATERIEL ;
QUE LE 6 AVRIL 1970, LES EPOUX Y... ONT REVENDU LEUR EXPLOITATION ;
ATTENDU QUE, POUR DONNER MAINLEVEE DE LA SAISIE-ARRET PRATIQUEE PAR LA CAISSE ENTRE LES MAINS DU NOTAIRE DETENTEUR DES FONDS PROVENANT DE LA VENTE, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE LES EPOUX VOLLE-BARTHE REUNISSENT TOUTES LES CONDITIONS REQUISES PAR LA LOI DU 26 DECEMBRE 1961 RELATIVE A L'ACCUEIL ET A LA REINSTALLATION DES FRANCAIS D'OUTRE-MER ET QUE L'ALIENATION DU DOMAINE, SI ELLE A EU POUR EFFET DE DECHOIR LES DEBITEURS DU BENEFICE DU TERME, EN VERTU DE LA CLAUSE INSEREE DANS L'ACTE DE PRET, N'A PAS RESOLU CE CONTRAT ET N'A SUPPRIME NI LA QUALITE DE X... DES EMPRUNTEURS, NI LA NATURE DU PRET QUI ETAIT BIEN UN PRET DE REINSTALLATION ET QUI AVAIT ETE EFFECTIVEMENT UTILISE A CETTE FIN ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, LE PRET LITIGIEUX AYANT ETE ACCORDE EN VUE DE L'INSTALLATION DES EPOUX Y... EN FRANCE, LA VENTE DE BIENS ACQUIS A L'AIDE DE CE PRET NE PERMETTAIT PLUS AUX EMPRUNTEURS DE SE PREVALOIR DES MESURES DE PROTECTION JURIDIQUE INSTITUEES PAR LA LOI DU 6 NOVEMBRE 1969 EN FAVEUR DES X... ET DES PERSONNES DEPOSSEDEES DE LEURS BIENS OUTRE-MER, LA COUR D'APPEL A VIOLE, PAR FAUSSE APPLICATION, LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 7 JUIN 1972, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS
ME. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1974-06-25 (CASSATION) N. 72-14.081 AGENT JUDICIAIRE DU TRESOR C. EPOUX VOLLE $ ME. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1974-06-25 (CASSATION) N. 73-10.506 IDEM C. EPOUX GUIL ET AUTRES ME. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1974-06-25 (CASSATION) N. 73-10.507 IDEM C. SANCHY ET AUTRES $ ME. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1974-06-25 (CASSATION) N. 73-10.559 IDEM C. EPOUX GUIL-LOPEZ ET AUTRES ME. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1974-06-25 (CASSATION) N. 73-10.560 IDEM C. EPOUX RAMBERT $ ME. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1974-06-25 (CASSATION) N. 73-10.606 IDEM C. EPOUX HELEC ME. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1974-06-25 (CASSATION) N. 73-10.607 IDEM C. DAME BOSDE ET AUTRES $ ME. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1974-06-25 (CASSATION) N. 73-11.599 IDEM C. MOYET ET AUTRES ID. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1971-10-05 Bulletin 1971 I N. 248 P. 210 (CASSATION) $ ID. Cour de Cassation (Chambre commerciale  ) 1972-10-17 Bulletin 1972 IV N. 253 P. 239 (CASSATION) ET LES ARRETS CITES $ ID. Cour de Cassation (Assemblée plénière) 1974-04-22 Bulletin 1974 A.P. N. 2 p. 2 (CASSATION)