SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 1ER DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;
ATTENDU QU'EN APPLICATION DE CE TEXTE, LE STATUT DES BAUX COMMERCIAUX S'APPLIQUE AUX BAUX DES IMMEUBLES OU LOCAUX DANS LESQUELS UN FONDS DE COMMERCE EST EXPLOITE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LA BANQUE DE FRANCE, PROPRIETAIRE D'UN GRAND TERRAIN PARTIELLEMENT BATI, L'A LOUE EN 1928 A X... ET Y... AVEC AUTORISATION DE CONSTRUIRE SUR LA PARTIE NON BATIE ET DE SOUS-LOUER A TITRE COMMERCIAL SANS AUTORISATION DU PROPRIETAIRE ;
QUE CE BAIL A ETE RENOUVELE AU PROFIT DE X... SEUL ET QUE CONGE A ETE DELIVRE A CE DERNIER POUR LE 1ER JANVIER 1964, DATE D'EXPIRATION DE LA LOCATION ;
QU'IL A ETE JUGE QUE X... QUI N'EXPLOITAIT AUCUN COMMERCE DANS LES LIEUX N'AVAIT PAS DROIT AU RENOUVELLEMENT ;
QUE X... ET Y... AVAIENT EUX-MEMES, A L'ORIGINE, SOUS-LOUE LES BATIMENTS A USAGE DE MAGASINS A LA SOCIETE ANONYME COMMERCIALE ET IMMOBILIERE LE MASSENA, DITE SACIM, QUI EN A SOUS-LOUE UN A DAME Z... ;
QUE LA SACIM AYANT RECU DE X... CONGE POUR LE 30 SEPTEMBRE 1957, DONNA CONGE A DAME Z... POUR CETTE MEME DATE MAIS QU'UNE CONVENTION EST INTERVENUE LE 29 MAI 1959 ENTRE CES DEUX PARTIES AUX TERMES DE LAQUELLE LA SACIM S'ENGAGEAIT A MAINTENIR LA DAME Z... DANS SON MAGASIN JUSQU'AU 31 DECEMBRE 1963 ;
ATTENDU QUE POUR DECLARER QUE LE SOUS-BAIL DE DAME Z... N'ETAIT PAS OPPOSABLE A LA BANQUE DE FRANCE, PROPRIETAIRE, LA COUR D'APPEL DECLARE QUE CETTE CONVENTION LOCATIVE DU 29 MAI 1959 N'ETAIT PAS UN RENOUVELLEMENT DU BAIL TERMINE LE 29 SEPTEMBRE 1957, MAIS UN ENGAGEMENT DE LA SACIM JUSQU'AU 31 DECEMBRE 1963, SOIT UNE SIMPLE CONVENTION D'OCCUPATION POUR UNE DUREE LIMITEE, MALGRE LES MOTS DE LOYER ET DE CONVENTION D'OCCUPATION EMPLOYES DANS LES CLAUSES SECONDAIRES ET L'INDICATION DE L'OBLIGATION POUR DAME Z... DE RESPECTER LES CLAUSES ET CONDITIONS PREVUES DANS LE BAIL DU 10 AOUT 1936 ;
QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE AJOUTENT QU'EN CONSEQUENCE CETTE CONVENTION D'OCCUPATION NE CONSTITUE PAS UN BAIL COMMERCIAL SUSCEPTIBLE DE DONNER A DAME Z... DROIT A RENOUVELLEMENT ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'IL N'ETAIT PAS DISCUTE QUE DAME Z... AVAIT, DES L'ORIGINE, BENEFICIE D'UN BAIL COMMERCIAL ET SANS RECHERCHER SI, A L'EPOQUE DE LA SIGNATURE DE LA CONVENTION DU 29 MAI 1959, ELLE DEVAIT RENONCE AU STATUT DES BAUX COMMERCIAUX, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
ET SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 22, PARAGRAPHE 2, DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE CE TEXTE LE PROPRIETAIRE EST TENU AU RENOUVELLEMENT S'IL A, EXPRESSEMENT OU TACITEMENT AUTORISE OU AGREE LA SOUS-LOCATION ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL DECLARE ENCORE QUE SI CETTE CONVENTION DU 29 MAI 1959 CONSTITUAIT UNE SOUS-LOCATION COMMERCIALE, LA BANQUE DE FRANCE, QUI N'Y A PAS CONCOURU, NE POURRAIT SE LA VOIR OPPOSER EN APPLICATION DU PARAGRAPHE 2 DE L'ARTICLE 22 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;
QUE LES JUGES DU FOND AJOUTENT QUE LE PROPRIETAIRE N'A PAS EU A L'EGARD DE CETTE CONVENTION UN COMPORTEMENT OU DES AGISSEMENTS CORRESPONDANT OU POUVANT ETRE ASSIMILES A UN CONCOURS EFFECTIF ;
QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER SI LA PROPRIETAIRE AVAIT EXPRESSEMENT OU TACITEMENT AUTORISE OU AGREE LA SOUS-LOCATION A UN MOMENT QUELCONQUE, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 8 MAI 1970 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.