SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LA COMPAGNIE SEINE-ET-RHONE, ASSUREUR DE LA SOCIETE DELPIERRE, A REMBOURSER A LA COMPAGNIE D'ASSURANCES GENERALES L'HELVETIA, SUBROGEE AUX DROITS DE SON ASSUREE, LA SOCIETE HELMINGER, COMMISSIONNAIRE EN DOUANE AGREE, LA SOMME QU'ELLE AVAIT VERSEE A CELLE-CI A LA SUITE DES AVARIES SUBIES PAR DES MARCHANDISES EN PROVENANCE D'ALLEMAGNE DANS UN ACCIDENT SURVENU AU COURS DU TRANSPORT A LEURS DESTINATAIRES EN FRANCE ;
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE, INFIRMATIF DE CE CHEF, D'AVOIR INCLU DANS CETTE SOMME LE MONTANT DE LA TAXE A LA VALEUR AJOUTEE ACQUITTEE PAR LA SOCIETE HELMINGER AU MOMENT DE L'IMPORTATION DES MARCHANDISES, ALORS, SELON LE MOYEN QUE, S'AGISSANT D'UNE ASSURANCE DE DOMMAGES, L'INDEMNITE NE PEUT DEPASSER LE MONTANT DE LA VALEUR DES MARCHANDISES ASSUREES AU MOMENT DU SINISTRE ET, PARTANT, COMPRENDRE UNE TVA SUSCEPTIBLE DE RECUPERATION, QUE TEL AURAIT ETE LE CAS EN L'ESPECE, PUISQUE LE TRANSITAIRE, NE POUVANT RECUPERER LUI-MEME LES TAXES, AURAIT ETE TENU DE TRANSMETTRE LES DECOMPTES AUX DESTINATAIRES, QUI AURAIENT RECUPERE LA TVA SUR SIMPLE JUSTIFICATION DE LA DESTRUCTION DES MARCHANDISES AVANT L'UTILISATION, DE TELLE SORTE QUE L'ABSENCE DE LIVRAISON SERAIT DEMEUREE SANS LIEN AVEC LA NON-RECUPERATION ALLEGUEE PAR L'HELVETIA ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, QUI A CONSTATE QU'AUCUNE LIVRAISON N'AVAIT PU ETRE FAITE AUX DESTINATAIRES DES MARCHANDISES DONT LES AVARIES ETAIENT TELLES QU'ELLES ETAIENT INVENDABLES, EN A JUSTEMENT DEDUIT QUE CETTE CIRCONSTANCE RENDAIT IMPOSSIBLE TOUTE RECUPERATION AUPRES D'EUX DE LA TVA VERSEE A L'IMPORTATION ;
QU'ELLE A, DES LORS, SANS VIOLER AUCUN DES TEXTES INVOQUES, DECLARE LA COMPAGNIE SEINE-ET-RHONE TENUE D'INDEMNISER L'HELVETIA DE SON MONTANT ;
QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
REJETTE LE PREMIER MOYEN ;
MAIS SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 11 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930 ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE L'ASSUREUR PEUT OPPOSER AU TIERS QUI INVOQUE LE BENEFICE DE LA POLICE LES EXCEPTIONS OPPOSABLES AU SOUSCRIPTEUR ORIGINAIRE QUI SONT ANTERIEURES A LA SURVENANCE DU DOMMAGE ;
ATTENDU QU'EN REFUSANT A LA COMPAGNIE SEINE-ET-RHONE, ENVERS LAQUELLE SON ASSURE RESTAIT REDEVABLE DU PAIEMENT DE PRIMES ECHUES, LA FACULTE DE RECOURIR AU DROIT DE RETENTION QU'EN GARANTIE DE CES PRIMES ELLE PRETENDAIT EXERCER SUR L'INDEMNITE DUE A LA VICTIME, LA COUR D'APPEL A VIOLE PAR REFUS D'APPLICATION LE TEXTE SUSVISE ;
ET SUR LA SECONDE BRANCHE DU MEME MOYEN : VU L'ARTICLE 16 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930 ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE, A DEFAUT DE PAIEMENT D'UNE PRIME D'ASSURANCE, LA GARANTIE NE PEUT ETRE SUSPENDUE QUE 30 JOURS APRES LA MISE EN DEMEURE DE L'ASSURE ;
ATTENDU QU'EN REPROCHANT, DES LORS, A LA COMPAGNIE SEINE-ET-RHONE DE N'AVOIR PAS RENDU SA CREANCE DE PRIMES EXIGIBLE DANS LES TERMES DE L'ARTICLE 16 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1930, LA COUR D'APPEL A VIOLE PAR FAUSSE APPLICATION LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, DANS LES LIMITES DU SECOND MOYEN, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 30 MARS 1973 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.
CF. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1971-10-20 Bulletin 1971 I N. 265 p.223 (REJET). (1)<br/>