SUR L'IRRECEVABILITE DU POURVOI SOULEVEE PAR LA DEFENSE : ATTENDU QU'ANTERIEUREMENT A LA SIGNIFICATION DE L'ARRET ATTAQUE QUI LUI A ETE FAITE LE 10 AOUT 1971, JEAN Z... A, LE 1ER JUILLET 1971, FORME UNE DEMANDE D'ASSISTANCE JUDICIAIRE QUI A ETE REFUSEE PAR UNE DECISION A LUI NOTIFIEE LE 21 FEVRIER 1972 ;
QU'EN CONSEQUENCE LE POURVOI QU'IL A FORME LE 21 AVRIL 1972 N'EST PAS TARDIF ;
QU'IL EN EST DE MEME POUR LES EPOUX Y..., EN RAISON DE L'INDIVISIBILITE DU LITIGE QUI TEND A FAIRE RECONNAITRE DES DROITS EGAUX DE PROPRIETE A TOUS LES ENFANTS DE BADY Z... ;
D'OU IL SUIT QUE LE POURVOI EST RECEVABLE ;
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1134 ET 1321 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE LE JUGE EST TENU DE STATUER SUR LA DEMANDE QUI LUI EST SOUMISE, MEME SI LE FONDEMENT JURIDIQUE EN EST MODIFIE PAR DES CONCLUSIONS REGULIERES ;
QU'UN COMMENCEMENT DE PREUVE PAR ECRIT N'EST PAS EXIGE DE CELUI QUI ALLEGUE LA SIMULATION D'UN CONTRAT AUQUEL IL N'A PAS ETE PARTIE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND QUE, PAR ACTE SOUS SEING PRIVE DU 10 JUIN 1920 ENREGISTRE SEULEMENT LE 18 JUIN 1928, BADY Z..., AGISSANT COMME ADMINISTRATEUR LEGAL AU NOM ET POUR LE COMPTE DE SES QUATRE ENFANTS MINEURS, WADY ACTUELLEMENT DECEDE SANS POSTERITE, RENEE X... EPOUSE A..., ANGELE X... EPOUSE C..., ET ROBERT X... DECEDE AUX DROITS DUQUEL SE TROUVE SON B... CHRISTIAN, A ACHETE A GALMOT UN IMMEUBLE SIS A POINTE-A-PITRE ;
QU'IL A EU PAR LA SUITE DEUX AUTRES ENFANTS, JEAN ET GOLDY AUJOURD'HUI EPOUSE Y... ;
QU'APRES LA MORT DE BADY Z... ET DE SON EPOUSE, JEAN ET GOLDY ONT, SUIVANT ASSIGNATIONS DES 28 FEVRIER ET 3 MARS 1967, DEMANDE AU TRIBUNAL DE JUGER QUE CET IMMEUBLE APPARTENAIT EGALEMENT ET INDIVISEMENT AUX SIX ENFANTS LEGITIMES DE BADY Z..., CE DERNIER AYANT TOUJOURS ENTENDU LES EN FAIRE BENEFICIER TOUS PAR PARTS EGALES ;
QUE, PAR CONCLUSIONS DU 20 JANVIER 1969, ILS ONT ALLEGUE QUE L'ACTE SOUS SEING PRIVE DU 10 JUIN 1920 ETAIT SIMULE, BADY Z... AYANT VOULU ACQUERIR NON POUR SES QUATRE ENFANTS MENTIONNES A L'ACTE MAIS UNIQUEMENT POUR LUI-MEME, EN SORTE QUE CET IMMEUBLE QUI CONSTITUE LE SEUL ACTIF DE LA SUCCESSION DOIT APPARTENIR PAR PARTS EGALES A TOUS SES ENFANTS ;
ATTENDU QUE, POUR REJETER CETTE DEMANDE, L'ARRET ATTAQUE RETIENT QU'EN PRETENDANT DEVANT LES PREMIERS JUGES QUE BADY Z... AVAIT ENTENDU ACQUERIR L'IMMEUBLE POUR SON COMPTE PERSONNEL, APRES QU'ILS EUSSENT AU CONTRAIRE ALLEGUE DANS LEUR ASSIGNATION INTRODUCTIVE D'INSTANCE QU'IL AVAIT VOULU ACHETER POUR LE COMPTE DE SES SIX ENFANTS, JEAN ET GOLDY Z... ONT FORME UNE DEMANDE NOUVELLE, IRRECEVABLE EN VERTU DU PRINCIPE DE L'IMMUTABILITE DU LITIGE, ET DE TOUTE FACON MAL FONDEE EN L'ABSENCE D'UN COMMENCEMENT DE PREUVE PAR ECRIT INDISPENSABLE EN L'ESPECE ;
ATTENDU QU'EN STATUANT DE LA SORTE, ALORS, D'UNE PART, QUE LES PRETENTIONS SUCCESSIVEMENT EXPOSEES EN PREMIERE INSTANCE PAR JEAN ET GOLDY Z... TENDAIENT TOUTES DEUX, SUR DES FONDEMENTS JURIDIQUES DIFFERENTS, A FAIRE RECONNAITRE A TOUS LES ENFANTS DE BADY Z... DES DROITS EGAUX DE PROPRIETE SUR LE MEME IMMEUBLE, ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'EN LEUR QUALITE DE TIERS A L'ACTE D'ACQUISITION DU 10 JUIN 1920, AUQUEL LEUR PERE ETAIT UNIQUEMENT INTERVENU COMME REPRESENTANT LEGAL DE SES QUATRE ENFANTS MINEURS DEJA NES, JEAN ET GOLDY Z... POUVAIENT ETABLIR PAR TOUS MOYENS LA SIMULATION DE CET ACTE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 24 MAI 1971 ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE AUTREMENT COMPOSEE.