SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE X..., DIRIGEANT A AINAY-LE-CHATEAU, UNE ENTREPRISE A ACTIVITES MULTIPLES, OCCUPANT TROIS EMPLOYES, ENTREPRISE PORTANT SUR LE NEGOCE DU CHARBON, DES METAUX FERREUX, DE LA QUINCAILLERIE DE DEMI-GROS ET DE LA QUINCAILLERIE DE DETAIL, S'EST VU NOTIFIER PAR LA CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE DU MASSIF CENTRAL UN TAUX DE RISQUE DE 5,50% AFFERENT A LA COTISATION ACCIDENT DU TRAVAIL POUR 1960, TAUX RELATIF A L'ACTIVITE DU NEGOCE DU CHARBON, CONSIDEREE PAR LA CAISSE DE SECURITE SOCIALE COMME L'ACTIVITE PRINCIPALE DE X..., DE PREFERENCE AUX TROIS AUTRES, ET QUE X... AYANT CONTESTE CETTE DECISION, LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE A REJETE CETTE CONTESTATION, PAR LA DECISION ATTAQUEE A QUI IL EST FAIT GRIEF D'AVOIR DECIDE QUE LE COMMERCE DE CHARBON CONSTITUAIT L'ACTIVITE PRINCIPALE DE L'ENTREPRISE ET DETERMINAIT DES LORS, LE TAUX DE COTISATION APPLICABLE A CELLE-CI, AU MOTIF QUE SON DIRECTEUR N'AVAIT PU INDIQUER A L'ENQUETEUR DE LA SECURITE SOCIALE LA REPARTITION DES SALARIES ET DES TEMPS CONSACRES A CHACUNE DE CES ACTIVITES ET QUE LE COMMERCE DU CHARBON REPRESENTAIT LE PLUS FORT TONNAGE MANIPULE, ALORS QU'IL RESULTE DU RAPPORT DE L'ENQUETEUR, DENATURE PAR LA COMMISSION, QUE LE COMMERCE DE LA QUINCAILLERIE FORMAIT LA PRINCIPALE ACTIVITE DE L'ENTREPRISE A QUI LE PERSONNEL CONSACRAIT PLUS DE LA MOITIE DE SON TEMPS, QU'EN OUTRE, X... AVAIT REGULIEREMENT VERSE AUX DEBATS UN ETAT NUMERIQUE DE SON PERSONNEL, INDIQUANT LE NOMBRE D'HEURES CONSACRE PAR CHAQUE EMPLOYE A CHACUNE DES ACTIVITES DE L'ENTREPRISE ET ALORS QUE LA COMPARAISON ARITHMETIQUE DU TONNAGE MANIPULE PAR ACTIVITE ETAIT DEPOURVU DE SENS ET NE POUVAIT PERMETTRE DE DETERMINER L'ACTIVITE PRINCIPALE DE L'ENTREPRISE ;
DES LORS, QUE POUR CETTE ENTREPRISE, L'UN DES CHIFFRES CONCERNAIT UN TONNAGE DE MATIERES BRUTES ET L'AUTRE, UN TONNAGE DE PRODUITS MANUFACTURES ;
MAIS ATTENDU, SUR LE PREMIER GRIEF, QUE L'AFFIRMATION DE L'ENQUETEUR SUR L'ACTIVITE PRINCIPALE DE LA QUINCAILLERIE AVAIT ETE DONNEE SUR LE VU DU CHIFFRE D'AFFAIRES REALISE DANS CETTE BRANCHE, AINSI QU'IL RESULTE DES RAPPORTS DE CET ENQUETEUR FIGURANT AUX ECRITURES ;
QUE LA COMMISSION A DONC PU SANS AUCUNE DENATURATION NE PAS S'EN TENIR AU CHIFFRE D'AFFAIRES, CELUI-CI N'EXPRIMANT PAS NECESSAIREMENT L'IMPORTANCE DU RISQUE COURU PAR LE PERSONNEL DE L'ENTREPRISE, LEQUEL EST LE SEUL CRITERIUM SELON LEQUEL DOIT ETRE DETERMINE LA COTISATION DE SECURITE SOCIALE ;
ATTENDU, SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME POINTS, QUE, DES LORS QUE LA COMMISSION CONSTATAIT, AVEC L'ENQUETEUR, QUE L'EMPLOYEUR NE POUVAIT FOURNIR LES TONNAGES RELATIFS, AUX DEUX POSTES DE QUINCAILLERIE ET QUE D'AUTRE PART, ELLE CONSTATAIT ENCORE QUE LES TROIS SALARIES "SE CONSACRENT INDIFFEREMMENT A L'UNE OU L'AUTRE DES ACTIVITES DE L'ENTREPRISE", LA COMMISSION A PU A BON DROIT ET ABSTRACTION FAITE DE TOUS AUTRES MOTIFS QUI PEUVENT ETRE CONSIDERES COMME SURABONDANTS, SE REFERER, POUR LA DETERMINATION DE L'ACTIVITE PRINCIPALE, AU TONNAGE DE CHARBON MANIPULE LEQUEL ETAIT LE PLUS IMPORTANT, CE QUE, AINSI QUE CONSTATE, NE NIAIT PAS L'EMPLOYEUR ;
QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS: REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 23 DECEMBRE 1960, PAR LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE. NO 61-10.791. PAUL X... C/ CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE DU MASSIF CENTRAL. PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. REBOUL. - AVOCAT GENERAL : M. CHERPITEL. - AVOCATS : MM. LE PRADO ET JOLLY. A RAPPROCHER : 10 AVRIL 1962, BULL. 1962, IV, NO 389, P. 301.