ATTENDU QU'IL N'EST PAS CONTESTE QU'A LA SUITE DE L'ACCIDENT DU TRAVAIL DONT ELLE A ETE VICTIME LE 4 AOUT 1948, IL A ETE ATTRIBUE A LA DAME X... PAR LA CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE, UNE RENTE VIAGERE DONT LE MONTANT A ETE DEPUIS LORS RECONNU MAJORE PAR SUITE D'UNE ERREUR DE CALCUL ;
QUE L'INTERESSEE S'ETANT REFUSEE A TENIR COMPTE A CET ORGANISME DE LA SOMME DE NOUVEAUX FRANCS : 11149,32 PAR ELLE EN TROP PERCUE A LA DATE DU 14 JANVIER 1958, LA CAISSE REGIONALE A DEMANDE A LA JURIDICTION COMPETENTE A ETRE AUTORISEE A PRELEVER CHAQUE MOIS SUR LES ARRERAGES A ECHOIR LA SOMME DE NOUVEAUX FRANCS : 10 ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A REJETE CETTE ACTION, AU MOTIF QUE PAREILLE PRETENTION SE HEURTAIT AU PRINCIPE DE LA NON-SAISISSABILITE DES RENTES DE CETTE NATURE, TEL QUE POSE PAR L'ARTICLE 460 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'EN SON POURVOI, LA CAISSE REGIONALE REPROCHE TOUT D'ABORD A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE ALORS QUE L'ARRET NE REPOND PAS AU MOYEN FORMULE PAR LA CAISSE ET TIRE DE CE QUE LES SOMMES TROP VERSEES L'AYANT ETE AU TITRE D'ACCIDENT DU TRAVAIL, IL Y AVAIT UNE AVANCE SAISISSABLE A RECUPERER SUR LES PRESTATIONS ULTERIEURES DU MEME TYPE, CE QUI CONSTITUAIT UNE SIMPLE REGULARISATION DE COMPTE SANS PORTER ATTEINTE AU PRINCIPE D'INSSAISISSABILITE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL AYANT DECIDE QUE LE PRELEVEMENT DEMANDE ABOUTISSAIT A LA VIOLATION DU PRINCIPE D'ORDRE PUBLIC DE L'INSAISISSABILITE DES RENTES D'ACCIDENT DU TRAVAIL, LES JUGES DU FOND ONT AINSI REPONDU A L'ARGUMENTATION TIREE DE CE QUE CE PRELEVEMENT NE FERAIT PAS ECHEC AU DIT PRINCIPE ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 1350, ALINEA 3, DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE LES REGLES SUR LA CHOSE JUGEE ET SUR LE CONTRAT JUDICIAIRE NE PERMETTENT PAS AU JUGE DU SECOND DEGRE DE REFORMER LA DECISION DU PREMIER JUGE, DANS L'INTERET ET AU PROFIT D'UN INTIME QUI N'A PAS RELEVE APPEL INCIDENT ET D'AGGRAVER LA CONDAMNATION PRONONCEE CONTRE LE SEUL APPELANT ;
OR ATTENDU QU'EN L'ESPECE, SEULE LA CAISSE DE SECURITE SOCIALE AVAIT INTERJETE APPEL DE LA DECISION DU 12 AVRIL 1960 QUI AVAIT ADMIS LA POSSIBILITE POUR ELLE DE RETENIR 5% SUR LES ARRERAGES DE LA RENTE QU'ELLE DEVAIT VERSER A LA DAME X... ;
QUE CELLE-CI N'AVAIT PAS FORME APPEL INCIDENT ;
ATTENDU QU'IL EN RESULTAIT QUE LA COUR D'APPEL ETAIT SANS DROIT DE STATUER COMME ELLE L'A FAIT, MECONNAISSANT AINSI L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, LES REGLES DE L'EFFET DEVOLUTIF DE L'APPEL ET LES DROITS ACQUIS PAR LA CAISSE AU BENEFICE DE LA DECISION DE PREMIERE INSTANCE ;
D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DANS LA LIMITE DU SECOND MOYEN, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, LE 5 JANVIER 1961 ;
REMET EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES. N° 61 - 10 839. CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE POUR LE SUD-EST C/ DAME X.... PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M PERRET - AVOCAT GENERAL : M TOUREN - AVOCATS : MM ROUVIERE ET LE CESNE.