SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES 168, 171, 443 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE NICOLAS X... ETAIT, DEPUIS 1955, DIRECTEUR TECHNIQUE DE LA SCIERIE EXPLOITEE PAR SON PERE, ALPHONSE X... ;
QU'EN 1959, A LA SUITE DE LA TRANSFORMATION PAR CE DERNIER DE CETTE AFFAIRE FAMILIALE EN SOCIETE ANONYME, IL EN ETAIT DEVENU ADMINISTRATEUR, PUIS DIRECTEUR GENERAL ADJOINT, ET SON FRERE, EDOUARD X..., PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL ;
QU'AYANT, EN RAISON DE DISSENSIONS SURVENUES ENTRE EUX, DEMISSIONNE, LE 25 FEVRIER 1970 DE SON MANDAT D'ADMINISTRATEUR ET DE SESFONCTIONS DE DIRECTEUR GENERAL ADJOINT ET S'ETANT VU INTERDIRE, LE 22 AVRIL 1970, L'ACCES DE L'ENTREPRISE, IL A, SE PREVALANT DU CONTRAT DE TRAVAIL DE DIRECTEUR TECHNIQUE QUE LUI AVAIT CONSENTI ALPHONSE X..., ASSIGNE LA SOCIETE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES A TITRE D'INDEMNITES DE RUPTURE ET DE CONGES PAYES, DE DOMMAGES ET INTERETS ET DE SOLDE DE SALAIRES DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE STATUANT EN MATIERE PRUD'HOMALE ;
QUE LA SOCIETE ANONYME AYANT SOULEVE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LES JUGES DU SECOND DEGRE, APRES AVOIR CONCLU AU FOND, L'INCOMPETENCE DE LA JURIDICTION PRUD'HOMALE EN SOUTENANT QUE LES FONCTIONS DE DIRECTEUR GENERAL ADJOINT QUE NICOLAS X... EXCLUAIENT LA POSSIBILITE, POUR LUI, D'INVOQUER UN CONTRAT DE LOUAGE DE SERVICES, L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LA JURIDICTION PRUD'HOMALE INCOMPETENTE AUX MOTIFS QUE LA SOCIETE APPELANTE ETAIT RECEVABLE A SOULEVER, " AU DERNIER STADE DE LA PROCEDURE ", UNE INCOMPETENCE D'ORDRE PUBLIC QUE LA COUR D'APPEL EUT, LE CAS ECHEANT, SOULEVEE D'OFFICE, ET QUE LA DEMANDEUR NE PROUVAIT PAS FORMELLEMENT L'EXISTENCE DU CONTRAT DE TRAVAIL DONT IL SE PREVALAIT ;
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, D'UNE PART, L'EXCEPTION D'INCOMPETENCE SOULEVEE PAR LA SOCIETE APRES DEFENSES AU FOND ETAIT IRRECEVABLE, ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'INCOMPETENCE INVOQUEE, QUI N'ETAIT PAS D'ORDRE PUBLIC, N'AURAIT PU ETRE PRONONCEE D'OFFICE PAR LA COUR D'APPEL, ET ALORS QUE, EN TOUT CAS, LES PREMIERS JUGES AYANT STATUE AU FOND, LA COUR D'APPEL, EN ETANT SAISIE PAR L'EFFET DEVOLUTIF DE L'APPEL ET AYANT LA PLENITUDE DE JURIDICTION POUR CONNAITRE DE L'APPEL TANT DES TRIBUNAUX DE COMMERCE QUE DES CONSEILS DE PRUD'HOMMES, NE POUVAIT DECLINER SA PROPRE COMPETENCE, LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 16 DECEMBRE 1971, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR ;
REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE METZ
CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1962-02-14 Bulletin 1962 IV N.187 (2) P.132 (REJET) CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1966-01-12 Bulletin 1966 IV N.38 P.31 (CASSATION ) ET LES ARRETS CITES CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1967-03-09 Bulletin 1967 IV N.233 P.192 (CASSATION) ET LES ARRETS CITES CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1968-07-04 Bulletin 1968 V N.364 P.296 (REJET) ET LES ARRETS CITES CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1972-11-15 Bulletin 1972 V N.618 (2) P.562 (CASSATION) ET LES ARRETS CITES<br/>