REJET DU POURVOI FORME PAR X... (JEAN), CONTRE UN ARRET RENDU LE 23 MARS 1971 PAR LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX, QUI A ORDONNE L'ANNULATION DE PIECES DE PROCEDURE ET LE RENVOI DU DOSSIER AU JUGE D'INSTRUCTION LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 105, 172, 206, 592 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A PRONONCE L'ANULATION DE TOUS LES PROCES-VERBAUX DE L'ENQUETE DE POLICE JUDICIAIRE POSTERIEURS A LA RECONNAISSANCE DE X... PAR LE SOUS-BRIGADIER Y... ET A SES PREMIERS AVEUX, ET D'UN CERTAIN NOMBRE D'ACTES DE PROCEDURE ULTERIEURS SANS ANNULER NI LE PROCES-VERBAL DE L'ENQUETE DE POLICE JUDICIAIRE DU 27 MARS 1969 A 22 H 40, NI LES EXPERTISES PSYCHIATRIQUES EFFECTUEES A LA REQUETE DU JUGE D'INSTRUCTION ;
AU MOTIF QUE, EN CE QUI CONCERNE LE PROCES-VERBAL DU 27 MARS 1969 A 22 H 40, LES CHARGES ETABLIES CONTRE X... N'ETAIENT PAS D'UNE GRAVITE SUFFISANTE POUR ETABLIR SA CULPABILITE ET PERMETTAIENT DE RECUEILLIR SES DECLARATIONS A TITRE DE TEMOIN ;
ALORS QUE D'UNE PART LE FAIT QU'AUSSITOT APRES SON ARRESTATION LE 27 MARS 1969 A 18 H 05, X... AIT ETE FORMELLEMENT RECONNU PAR LE SOUS-BRIGADIER Y... QUI SE TROUVAIT DANS LA VOITURE A COTE DE LA VICTIME COMME ETANT L'AUTEUR DU COUP DE FEU QUI AVAIT TUE LE SOUS-BRIGADIER Z..., CONSTITUAIT UNE CHARGE DE CULPABILITE SUFFISAMMENT GRAVE POUR INTERDIRE A LA POLICE JUDICIAIRE DE CONTINUER A L'ENTENDRE EN QUALITE DE TEMOIN, APRES AVOIR PRETE SERMENT, LE MEME JOUR, DE 22 H 40 A 24 HEURES, SI BIEN QUE L'ARRET ATTAQUE DEVAIT ANNULER LE PROCES-VERBAL DE CET INTERROGATOIRE EFFECTUE EN VIOLATION DE L'ARTICLE 105 SUSVISE ET DES DROITS DE LA DEFENSE ;
ALORS QUE D'AUTRE PART LES EXPERTISES PSYCHIATRIQUES EFFECTUEES ULTERIEUREMENT AU COURS DE L'INSTRUCTION DERIVENT ELLES-MEMES DES ACTES ANNULES, LES PSYCHIATRES AYANT EU, AVANT D'EXAMINER LE PREVENU, CONNAISSANCE DES ACTES ANNULES QUI N'ONT PU QU'INFLUENCER LEUR EXAMEN DE LA PERSONNALITE DU PREVENU ;
SUR LA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QUE X... AVAIT ETE ARRETE DE NUIT, PAR DES POLICIERS QUI LE SUSPECTAIENT D'AVOIR COMMIS UN VOL EN COMPAGNIE D'UN COAUTEUR ;
QU'AU COURS DU TRANSFERT DE CES DEUX INDIVIDUS AU COMMISSARIAT DE POLICE, L'UN D'EUX A TUE LE SOUS-BRIGADIER Z..., CE QUI LEUR A PERMIS DE PRENDRE LA FUITE;
ATTENDU QU'EN AGISSANT SUR COMMISSION ROGATOIRE AU COURS D'UNE INFORMATION SUIVIE CONTRE INCONNU DES CHEFS D'HOMICIDE VOLONTAIRE ET VOL QUALIFIE, LE COMMISSAIRE ENQUETEUR A IDENTIFIE X..., RECONNU COMME L'AUTEUR DU MEURTRE PAR UN SOUS-BRIGADIER, QUI ACCOMPAGNAIT LA VICTIME AU MOMENT DES FAITS ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, S'IL A ANNULE UNE PARTIE DES ACTES D'INSTRUCTION (COTE D36 ET SUIVANTES) ANTERIEURS A UNE AUTORISATION DE PROLONGATION DE GARDE A VUE, MAIS POSTERIEURS AUX PREMIERS AVEUX DE X..., A NEANMOINS LAISSE SUBSISTER LE PROCES-VERBAL (COTE D35) CONSIGNANT LES DECLARATIONS DU DEMANDEUR SUR SA PARTICIPATION AUX DEUX CRIMES RELEVES A SA CHARGE ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, EN AGISSANT AINSI, N'A PAS VIOLE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 105 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
QU'EN EFFET IL RESULTE DES ELEMENTS DE L'INFORMATION QUE, SI, AU MOMENT DE L'AUDITION CRITIQUEE PAR LE MOYEN, LA RECONNAISSANCE DE X... PAR UN TEMOIN CONSTITUAIT UN INDICE GRAVE DE CULPABILITE, CET UNIQUE TEMOIGNAGE N'ETAIT CORROBORE PAR AUCUN INDICE SERIEUX, ALORS QUE DEUX INDIVIDUS AVAIENT ETE ARRETES PAR LA VICTIME ;
QU'AINSI LA CONDITION DE CONCORDANCE, POSEE PAR L'ARTICLE 105 PRECITE, N'ETAIT PAS REMPLIE ;
SUR LA SECONDE BRANCHE : ATTENDU QUE L'ARRET PRONONCE LA NULLITE D'UNE PARTIE DES ACTES DE PROCEDURE, ETABLIS POSTERIEUREMENT A UNE AUTORISATION DE PROLONGATION DE GARDE A VUE, QUE LE JUGE D'INSTRUCTION AVAIT DELIVREE MALGRE L'EXISTENCE DE CHARGES, ALORS SERIEUSES ET CONCORDANTES ;
QU'IL PRECISE QUE LA NULLITE S'ETEND A TOUS LES PROCES-VERBAUX, QUI ONT ETE LA SUITE NORMALE DE L'ACTE ANNULE, EN PARTICULIER A TOUTES LES AUDITIONS DE L'INCULPE PAR LE JUGE D'INSTRUCTION ;
QU'AINSI, LA CHAMBRE D'ACCUSATION A PU, EN SE REFERANT AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 172 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, NE PAS PRONONCER LA NULLITE DES RAPPORTS D'EXPERTISE PSYCHIATRIQUE ;
QU'EN EFFET LES EXPERTS S'ILS RAPPELLENT QUE X... EST INCULPE DU MEURTRE D'UN GENDARME CONSACRENT L'ENSEMBLE DE LEURS OBSERVATIONS A L'ETAT PHYSIQUE ET MENTAL DU DEMANDEUR SANS UTILISER UNE RELATION DES FAITS, ETRANGERE A CELLE QUI RESULTE DE L'EXAMEN DE LA COTE D35 ;
D'OU IL SUIT QU'IL N'EXISTE AUCUNE VIOLATION DES DROITS DE LA DEFENSE ;
QUE LE MOYEN DOIT ETRE REJETE ;
REJETTE LE POURVOI
(1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1960-08-06 Bulletin Criminel 1960 N. 401 p.795 (REJET) . (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1962-06-21 Bulletin Criminel 1962 N. 230 p.469 (REJET) . (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1964-07-16 Bulletin Criminel 1964 N. 239 p.511 (REJET) . (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1968-05-02 Bulletin Criminel 1968 N. 236 p.321 (REJET) . (2) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1962-10-17 Bulletin Criminel 1962 N. 276 p.574 (REJET) . (3) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1969-06-04 Bulletin Criminel 1969 N. 186 p.453 (CASSATION)<br/>