VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL, 1149 DU CODE RURAL, L. 415 ET L. 466 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 319 DU CODE PENAL, 3 ET 543 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIF ET MANQUE DE BASE LEGALE,
" EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE LES PARTIES CIVILES IRRECEVABLES EN LEURS DEMANDES EN DOMMAGES ET INTERETS ;
" AUX MOTIFS QUE LE DECES DE LA VICTIME ETAIT DU A UN ACCIDENT DU TRAVAIL EXCLUANT TOUT RECOURS CONTRE L'EMPLOYEUR ;
" ALORS QUE LA COUR NE POUVAIT, SANS CONTRADICTION, CONDAMNER LE PREVENU POUR AVOIR FAIT TRAVAILLER ILLEGALEMENT UN ENFANT DE MOINS DE 16 ANS EN DEHORS DE LA PERIODE DES VACANCES SCOLAIRES ET DECLARER QUE CEPENDANT UN CONTRAT DE TRAVAIL UNISSAIT LE PREVENU ET LA VICTIME, ET QU'AINSI CETTE DERNIERE AVAIT SUBI UN ACCIDENT DU TRAVAIL ; QU'EN REALITE, AUCUN LIEN DE DROIT N'AVAIT PU SE CREER ENTRE LE PREVENU ET LA VICTIME ET LA NOTION D'ACCIDENT DU TRAVAIL NE POUVAIT PAS ETRE OPPOSEE AUX PARTIES CIVILES " ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE DOMINIQUE X..., AGE DE 15 ANS, A ETE MORTELLEMENT BLESSE ALORS QU'IL TRAVAILLAIT POUR LE COMPTE DU CULTIVATEUR Y..., LE TRACTEUR QU'IL CONDUISAIT S'ETANT RENVERSE SUR LUI ;
ATTENDU QU'UN JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL D'ABBEVILLE EN DATE DU 15 MARS 1978 A RECONNU Y... COUPABLE D'HOMICIDE INVOLONTAIRE ET D'INFRACTION A L'ARRETE DU 3 DECEMBRE 1970 RELATIF A L'AGE D'ADMISSION AU TRAVAIL EN AGRICULTURE ; QUE CETTE MEME DECISION, TOUT EN RECEVANT LA CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE DES AYANTS DROIT DE LA VICTIME, A DECLARE CEUX-CI IRRECEVABLES EN LEURS DEMANDES DE REPARATIONS CIVILES, MOTIF PRIS DE CE QU'IL Y AVAIT " SITUATION DE TRAVAIL SALARIE AVEC LES DEUX ELEMENTS SPECIFIQUES DE SUBORDINATION ET D'UNE CERTAINE RETRIBUTION " ET QUE, DES LORS, LA NULLITE DU CONTRAT INVOQUE PAR LES CONSORTS X..., MEME SI ELLE ETAIT ETABLIE, NE POUVAIT EMPECHER QUE LE REGIME DES ACCIDENTS DU TRAVAIL NE DEMEURE APPLICABLE ;
ATTENDU QUE LES DEMANDEURS N'ONT PAS REPRIS DEVANT LA COUR D'APPEL L'ARGUMENTATION QU'ILS AVAIENT SOUTENUE EN PREMIERE INSTANCE ET SE SONT BORNES A CONTESTER QU'IL Y EUT EN L'ESPECE " SITUATION DE TRAVAIL SALARIE ", LE JEUNE GARCON N'AYANT PRETE, SELON EUX, A Y..., QU'UN CONCOURS OCCASIONNEL ET BENEVOLE ;
ATTENDU QUE POUR REJETER CES CONCLUSIONS L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE DOMINIQUE X... PERCEVANT DES GRATIFICATIONS EN ESPECES, IL NE PEUT ETRE SOUTENU QU'IL S'AGISSAIT D'UN TRAVAIL BENEVOLE ;
ATTENDU QU'EN SE FONDANT SUR CE MOTIF POUR CONFIRMER LE JUGEMENT QUI AVAIT RECONNU A CET ACCIDENT LE CARACTERE D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL ET DECIDE QUE, DES LORS, LES DEMANDES D'INDEMNISATION FORMEES PAR LES PARTIES CIVILES N'ETAIENT PAS RECEVABLES DEVANT LES JURIDICTIONS DE DROIT COMMUN, LA COUR D'APPEL A, SANS ENCOURIR LE GRIEF ALLEGUE AU MOYEN, JUSTIFIE SA DECISION ; QU'EN EFFET, AUX TERMES DES DISPOSITIONS COMBINEES DES ARTICLES 1144 ET 1146 DU CODE RURAL, EST CONSIDERE COMME ACCIDENT DU TRAVAIL, QUELLE QU'EN SOIT LA CAUSE, L'ACCIDENT SURVENU PAR LE FAIT OU A L'OCCASION DU TRAVAIL A TOUTE PERSONNE SALARIEE TRAVAILLANT DANS UNE EXPLOITATION AGRICOLE POUR UN EMPLOYEUR ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME :
REJETTE LE POURVOI.
(1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1973-06-15 Bulletin Criminel 1973 N. 273 p.648 (REJET).