DOSSIER N  07/01351

du  04 Mars 2008
COUR D'APPEL DE RENNES
3ème Chambre,

Prononcé publiquement le 04 Mars 2008 par la 3ème Chambre des Appels Correctionnels,
PARTIES EN CAUSE DEVANT LA COUR :
X... Odile épouse Y...
Née le 09 Janvier 1955 à ST CLEMENT RANCOUDRAY, MANCHE (050)
Fille de X... Ferdinand et de Z... Odette
De nationalité française, mariée, agent d'entretien
Demeurant La Rue - 35210 PARCE
Prévenue, appelante, libre
Non comparante,
en présence de Maître LOKO Salomon, avocat au barreau de RENNES, sans mandat

ASSOCIATION "THEATRE CHEMIN DE RONDE",
Centre Culturel Juliette Drouet - ...
Partie civile, intimé
représentée par Maître LARZUL Claude, avocat au barreau de RENNES
OFFICE CULTUREL "JULIETTE DROUET"
Partie civile, intimé
représenté par Maître ASSOULINE Layla, avocat au barreau de RENNES
LE MINISTÈRE PUBLIC

COMPOSITION DE LA COUR :
lors des débats et du délibéré :
Président			:	Monsieur BEUZIT,
Conseillers			:	Monsieur PETIT,
Monsieur B...,
Prononcé à l'audience du  04 Mars 2008 par Monsieur BEUZIT, conformément aux dispositions de l'article 485 alinéa 3 du Code de Procédure Pénale.
MINISTÈRE PUBLIC : représenté aux débats par M. RONSIN, Avocat Général et lors du prononcé de l'arrêt par Mr AUBRY, Avocat Général.
GREFFIER : en présence de Mme C... lors des débats et de Mme D... lors du prononcé de l'arrêt
DÉROULEMENT DES DÉBATS :
A l'audience publique du 05 Février 2008, le Président a constaté l'absence de la prévenue qui n'a pas comparu, ni fourni d'excuse valable, bien qu'ayant eu connaissance de la citation,  Me LOKO, avocat s'est présenté pour assurer la défense du prévenu, la Cour déclarant alors le présent arrêt contradictoire à signifier en application de l'article 410 du code de procédure pénale. A cet instant, les conseils des parties civiles ont déposé des conclusions.
Ont été entendus :
M. BEUZIT, sur la demande de renvoi,
Me LOKO en sa demande de renvoi,
Me ASSOULINE en ses observations sur ce point,
Me LARZUL en ses observations sur ce point,
Mr l'Avocat Général sur la demande de renvoi,
Me LOKO ayant eu la parole en dernier
La Cour, après en avoir délibéré, rejette la demande de renvoi
Mr BEUZIT en son rapport,
Me ASSOULINE en sa plaidoirie,
Me LARZUL en sa plaidoirie,
Mr l'Avocat Général en ses réquisitions,
Me LOKO en ses observations et ayant eu la parole en dernier
Puis, la Cour a mis l'affaire en délibéré pour son arrêt être rendu à l'audience publique du 04 Mars 2008.
Conformément aux prescriptions de l'article 462 alinéa 2 du Code de Procédure Pénale, le Président a avisé les parties présentes de la date de l'audience à laquelle l'arrêt serait rendu.
RAPPEL DE LA PROCEDURE :
LE JUGEMENT :
Le Tribunal Correctionnel de RENNES par jugement contradictoire en date du 26 Mars 2007, pour
VOL, NATINF 007151
VOL, NATINF 007151
CONTREFACON OU FALSIFICATION DE CHEQUE, NATINF 001048
USAGE DE CHEQUE CONTREFAIT OU FALSIFIE, NATINF 000560
a rejeté la demande de supplément d'information,
a déclaré X... Odile épouse Y... coupable des faits qui lui sont reprochés,  l'a condamnée à 6 mois d'emprisonnement avec sursis
sur l'action civile :
a reçu l'Office Culturel et du Théâtre du Chemin de Ronde en leur constitution de partie civile,
a condamné LHOMER épouse Y... Odile à payer :
- à l'Office Culturel la somme de 4032,50 euros à titre de dommages et intérêts et la somme de 600 euros en application de l'article 475-1 du Code de Procédure Pénale,
- au Théâtre du Chemin de Ronde la somme de 3054,04 euros au titre des chèques dérobés et la somme de 1000 euros en application de l'article 475-1 du Code de Procédure Pénale
LES APPELS :
Appel a été interjeté par :
Madame X... Odile, le 27 Mars 2007, à titre principal, sur les dispositions pénales et civiles,
M. le Procureur de la République, le 27 Mars 2007, à titre incident, contre Madame X... Odile
LA PREVENTION :
Considérant qu'il est fait grief à X... Odile épouse Y...
- d'avoir à FOUGERES, entre janvier 2005 et avril 2006, en tout cas sur le territoire national et depuis temps n'emportant pas prescription, frauduleusement soustrait 25 chèques de la banque de Bretagne au préjudice de l'Association le Chemin de Ronde,
faits prévus par les articles 311-1, 311-3 du Code Pénal et réprimés par les articles 311-3, 311-14 1o, 2o, 3o, 4o du Code Pénal ;
- d'avoir à FOUGERES, entre décembre 2005 et mai 2006, en tout cas sur le territoire national et depuis temps n'emportant pas prescription, frauduleusement soustrait la somme de 4.032,50 euros, en espèces au préjudice de l'Office Culturel Juliette Drouet de FOUGERES,
faits prévus par les articles 311-1, 311-3 du Code Pénal et réprimés par les articles 311-3, 311-14 1o, 2o, 3o, 4o du Code Pénal ;
- d'avoir à FOUGERES, entre janvier 2005 et avril 2006, en tout cas sur le territoire national et depuis temps n'emportant pas prescription, falsifié les chèques bancaires suivants :
le 12 avril 	2005	  	  43,38 
le 14 juin 	2005	 	  89,78 
le 23 juin 	2005		156,61 
le 09 juillet 	2005	  	  46,61 
le 15 juillet 	2005		178,10 
le 15 juillet 	2005	 	  97,30 
le 22 juillet 	2005		103,98 
le 21 septembre 2005		112,62 
le 14 octobre  2005		  43,38 
le 25 novembre 2005		274,50 
le 02 décembre 2005		  79,99 
le 07 janvier 	2006		  74,55 
le 10 février 	2006		  34,40 
le 18 mars 	2006		  42,66 
mars 2006			126,53 
le 21 avril 	2006		142,33 
le 13 octobre  2005	      	  65,42 
le 07 décembre 2005		177,60 
le 18 janvier 	2006		  83,13 
le 01 février 	2006		130,80 
le 22 février 	2006		174,44 
le 25 mars 	2006		115,36 
le 06 avril 	2006		160,72 
le 14 avril 	2006		  75,01 
faits prévus par l'article L. 163-3 1o du Code Monétaire et Financier, L. 104 al. 2 du Code des Postes et Télécommunications et réprimés par les articles L. 163-3, L. 163-5, L. 163-6 al. 1 et 2 du Code Monétaire et Financier ;
- d'avoir à FOUGERES, entre janvier 2005 et avril 2006, en tout cas sur le territoire national et depuis temps n'emportant pas prescription, fait usage, en connaissance de cause, des chèques bancaires contrefaits ou falsifiés suivants :
le 12 avril 	2005	  	  43,38 
le 14 juin 	2005	 	  89,78 
le 23 juin 	2005		156,61 
le 09 juillet 	2005	  	  46,61 
le 15 juillet 	2005		178,10 
le 15 juillet 	2005	 	  97,30 
le 22 juillet 	2005		 103,98
le 21 septembre 2005	112,62 
le 14 octobre  2005		139,37 
le 25 novembre 2005	274,50 
le 02 décembre 2005		  79,99 
le 07 janvier 	2006		  33,90 
le 22 janvier 	2006		  74,55 
le 10 février 	2006		  34,40 
le 18 mars 	2006		  42,66 
mars 	2006			126,53 
le 21 avril 	2006		142,33 
le 13 octobre  2005	      	  65,42 
le 07 décembre 2005		177,60 
le 18 janvier 	2006		  83,13 
le 01 février   2006		130,80 
le 22 février  	2006		174,44 
le 25 mars    	2006		115,36 
le 06 avril    	2006		160,72 
le 14 avril 	2006		  75,01 
faits prévus par l'article L. 163-3 du Code Monétaire et Financier, L.104 al. 2 du Code des Postes et Télécommunications et réprimés par les articles L. 163-3, L. 163-5, L. 163-6 al. 1 et 2 du Code Monétaire et Financier ;
*    *    *
En la forme
Considérant que les appels sont réguliers et recevables en la forme ;
Sur la demande de renvoi
Odile X... épouse Y... demande le renvoi de l'affaire à une audience ultérieure en produisant un certificat médical où il est certifié qu'elle est affectée psychologiquement par l'affaire dont elle est accusée et que son état de santé morale ne lui permet pas de se présenter à l'audience où par ailleurs son conseil souligne qu'elle tient à assister.
Il apparaît ainsi que la demande de renvoi est essentiellement motivée par la crainte de comparaître, ce qui ne saurait en soi constituer un motif pour obtenir le renvoi de l'affaire. Dès lors, la Cour estime devoir retenir l'affaire en l'absence de Madame Y....

Rappel des faits :
Le 4 juillet 2006, Claude E..., directeur du centre culturel de Fougères, ayant  constaté le 16 décembre 2005 qu'une enveloppe contenant une somme d'un montant de 1663,60 , remise pour des recettes de spectacles et déposée dans un coffre fermé à clé avait disparu, déposait plainte au commissariat de Fougères.
Il indiquait également que les rapprochements comptables effectués après la constatation de cette disparition de recettes avaient révélé des disparitions de 1332,40  pour la période allant de septembre à décembre 2005 et de 1036,50  pour la période allant du 1er janvier au 25 février 2006
Lors de son audition par les enquêteurs, Odile X... reconnaissait être l'auteur de ces disparitions, expliquant qu'elle avait à chaque fois pris la clé du coffre qui se trouvait dans un bureau.
Une deuxième plainte était déposée le 29 septembre 2005 par Michel F... au nom de l'association "Théâtre du chemin de ronde" qui avait constaté en février 2006 des débits inexplicables sur le compte de l'association . La Banque lui avait alors fourni des photocopies de chèques signés par une personne extérieure à l'association.
Entendue sur ces faits, Odile X... reconnaissait avoir dérobé dans le bureau de Michel F... des formules de chèques dans des chéquiers se trouvant sur une petite table à côté de l'ordinateur et précisait pour chacun d'eux, que sa signature s'y trouvait et reconnaissait les achats correspondants.
Motifs de la décision
Sur la demande de supplément d'information
La conseil de Madame Y... demande à la cour de procéder à des investigations supplémentaires, notamment sur le titulaire du numéro de la carte d'identité figurant au dos d'un des chèques émis au préjudice de l'association Théâtre chemin de ronde.
Cette mesure ne parait pas utile à la manifestation de la vérité compte tenu des éléments de preuve figurant à la procédure et des éléments complémentaires apportés par la partie civile dont il résulte que l'utilisateur des chèques litigieux a fait inscrire sur les tickets de caisse délivrés par les magasins Leclerc et Champion le numéro de carte de fidélité de Madame Y..., pour l'utilisation de laquelle, dans un des magasins, celle ci est corrélée à l'utilisation d'un code secret.
Sur la culpabilité
Les premiers juges par de justes motifs que la cour adopte ont fait une juste appréciation des charges recueillies à l'encontre d'Odile Y... tant pendant l'enquête que par les investigations supplémentaires des parties civiles.
Odile Y... a, au demeurant, à la fois expliqué elle même, lors de ses auditions, le mode d'opérer qu'elle avait adopté pour soustraire des sommes d'argent et des chèques et a détaillé, en ce qui concerne les chèques, les achats réalisés.
L'idée de pressions exercée sur elle prenant sa garde à vue n'a pu surgir dans son esprit qu'après celle-ci lorsqu'elle a commencé à prendre conscience des conséquences de ses actes notamment sur le plan professionnel.
le jugement sera en conséquence confirmé sur la culpabilité ainsi que sur la peine qui est adaptée tant aux faits qu'à la situation d'Odile Y....
Sur l'action civile
le jugement sera confirmé en ses dispositions civiles, les premiers juges ayant fait une exacte appréciation du préjudice financier subi par les parties civiles et des frais qui leur ont été occasionnés.
Il y a lieu en outre d'accorder à chacune des parties civiles une somme de 500  en cause d'appel en application de l'article 475-1 du Code de procédure pénale.
PAR CES MOTIFS,

Après en avoir délibéré conformément à la loi,
Statuant publiquement, par arrêt contradictoire à signifier à l'égard de X... Odile épouse Y... et contradictoire à l'égard de l'ASSOCIATION "THEATRE CHEMIN DE RONDE" et l'OFFICE CULTUREL "JULIETTE DROUET",
EN LA FORME
Rejette la demande de renvoi de l'affaire présentée par Odile X... épouse Y...
Reçoit les appels,

Rejette la demande de supplément d'information,
Confirme le jugement en toutes ses dispositions pénales et civiles,
Y ajoutant,
Condamne Odile X... épouse Y... à payer à l'Office culturel de Fougères et à l'association Théâtre chemin de ronde, chacun la somme de 500  en application de l'article 475-1 du Code de procédure pénale ;
Constate que l'avertissement prévu à l'article 132-29 du Code Pénal n'a pu être donné au condamné absent lors du prononcé de l'arrêt ;
La présente décision est assujettie à un droit fixe de procédure d'un montant de 120 euros dont est redevable le condamné, en vertu de l'article 800-1 du Code de Procédure Pénale et de l'article 1018 A du Code Général des Impôts.
LE GREFFIER,	LE PRESIDENT,