JURIDICTION DE PROXIMITÉ
DE MARSEILLE
Audience publique de la Juridiction de Proximité de Marseille siégeant
Place Monthyon 13006
tenue le VINGT HUIT AVRIL DEUX MILLE HUIT
par M. BOUCHET, Juge de Proximité
assisté de Mme ATTOUCHE, F. F. Greffier

SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES 20 A RUE MARENGO C / M. Y...
Gennaro 20 A..., 13006 MARSEILLE,
- représenté (e) par Me ROUSSET Michel, avocat du barreau de MARSEILLE

Monsieur X... Dicko...
..., 13006 MARSEILLE,
- représenté (e) par Me VAISON DE FONTAUBE Jean-Charles, avocat du barreau
de MARSEILLE
DATE DES DEBATS : 25 février 2008
EXPOSE DU LITIGE
Par Acte introductif d'instance, en date du 16 octobre 2006, le syndicat des copropriétaires
de l'ensemble immobilier 20 A..., représenté par son syndic en exercice, a assigné
Monsieur X... DICKO à comparaître par devant la Juridiction de Proximité de
Marseille, afin d'entendre ce dernier condamné à lui payer les sommes suivantes :
 1703. 02, à titre de principal.
 300 à titre de dommages intérêts.
 300, au titre des frais irrépétibles.
L'exposant demande en outre, la condamnation du requis aux entiers dépens de l'instance,
et le prononcé par la Juridiction de céans, de la conversion de la saisie conservatoire pratiquée
le 19 Septembre 2006, entre les mains de la Caisse d'Epargne des Bouches du Rhône et de la
Corse, en saisie attribution.
A l'appui de ses dires, le syndicat des copropriétaires verse aux débats les documents
suivants :
 Convocation à l'Assemblée Générale du 29 mai 2006 adressée à Monsieur

 Décompte de charges.
 Jugement du Tribunal de Grande Instance de Marseille en date du 28 février 2006.
 Assignation du 28 juillet 2006.
 Lettre de Monsieur X... du 12 mars 2007.
 Copie du chèque de 238, 37.
Le défendeur, quant à lui, réclame de dire et juger, à titre principal, que les prétentions de
l'exposant sont irrecevables, pour défaut de qualité pour agir de Monsieur Y....
Il sollicite également, à titre subsidiaire, le débouté de l'ensemble des prétentions du syndicat
des copropriétaires, et demande au siège de cette Juridiction de prendre acte de son accord à
régler la somme de 844, 65, au titre des charges de copropriété, à prélever sur les sommes
bloquées au titre de la procédure conservatoire, ci dessus mentionnée.
Monsieur X... demande, aussi, à ce que soit ordonné la mainlevée de la dite
procédure pour le surplus.
Le défendeur réclame enfin, la condamnation de la partie adverse, aux entiers dépens de
l'instance, assortis d'un montant de 1. 600 au titre des frais irrépétibles.
Le requis verse aux débats les pièces suivantes :
 Jugement du 28 févier 2006.
 Convocation à l'assemblée générale du 29 mai 2006.
 Assignation du 28 juillet 2006.
 Sommation de faire du 4 septembre 2006.
 Jugement du Tribunal d'Instance de Marseille du 1 ei décembre 2000.
MOTIFS DE LA DECISION
-Attendu que le défendeur soutient, dans ses écritures, que Monsieur Y...
n'a plus la qualité de Syndic, lui permettant de valablement représenter, le syndicat
des copropriétaires, dans le cadre de la présente procédure.
- Attendu que Monsieur X... rappelle à la Juridiction de céans, que le syndic
bénévole avait été élu pour une durée de trois années, par l'Assemblée Générale du 24
janvier 2003.
- Attendu qu'il serait donc constant, que ledit mandat aurait pris fin le 24 janvier 2006.
- Attendu que pour dénier ces affirmations, le syndicat des copropriétaires, déclare que
cet argument ne saurait être retenu, en raison du fait que les Assemblées Générales des
Copropriétaires des années 2004, et 2005, auraient renouvelé, dans ses fonctions,
Monsieur Y..., lui permettant ainsi, de représenter le demandeur ce jour.
- Attendu néanmoins, que l'Assemblée générale du 14 février 2004, a été annulée par
une décision rendue par le Tribunal de Grande Instance de Marseille, en date du 28
février 2006, confirmée par un arrêt rendu par la Cour d'Appel d'Aix en Provence en
date du 8 février 2008.
- Attendu que dans ces conditions, le Syndic bénévole ne saurait justifier de son élection
sur la base de l'Assemblée de 2004.
- Attendu de surcroît, que la lecture du procès verbal d'assemblée générale du 19 février
2005, ne permet pas, contrairement aux allégations du demandeur, d'affirmer que
Monsieur Y... aurait été élu, de nouveau, lors de cette réunion.
- Attendu en effet, que la seule mention figurant sur ce document, relative à la
nomination d'un Syndic, ne permet pas de conclure à un nouveau vote de désignation
du Syndic.
- Attendu qu'il en est de même pour le procès verbal de l'Assemblée des copropriétaires
de 2006, qui ne comporte aucune mention relative à un vote du syndic.
- Attendu que le jugement rendu par le Tribunal de Grande Instance de Marseille, le 28
février 2006, rappelle les dispositions de la Loi du 10 juillet 1965, fixant le statut de la
Copropriété, et désignant les règles de la résiliation, de la révocation et de la
désignation d'un syndic.
- Attendu qu'il convient donc de déclarer irrecevables, les prétentions du requérant,
pour défaut de qualité d'agir de son représentant, au visa des dispositions de l'article
122 du Code de Procédure Civile, et ce, sans examen au fond.
- Attendu qu'il serait inéquitable de laisser à la charge de Monsieur A..., les entiers
dépens de l'instance, ainsi que les frais irrépétibles, que nous évaluons à 500.
PAR CES MOTIFS
La Juridiction de Proximité de Marseille, statuant publiquement par décision contradictoire
et en dernier ressort.
 Vu les dispositions de l'article 122 du Code de Procédure Civile.
 Vu les pièces versées aux débats.
A DEFAUT DE CONCILIATION
Juge, irrecevables les prétentions du syndicat des Copropriétaires de l'ensemble immobilier
20A,..., pour défaut de qualité à agir, de son représentant, pris en la personne de
Monsieur Y....
PAR VOIE DE CONSEQUENCE
Condamne, le requérant au paiement de la somme de 500, sur le fondement des
dispositions de l'article 700 du Code de Procédure Civile.
Le condamne en outre, aux entiers dépens de l'instance.
Ainsi jugé et prononcé en audience publique les jour, mois et an que dessus.
Le Greff ier'Le Juge