Adorno und Bourdieu [electronic resource] : Ein Theorievergleich /
Proißl, Martin.author.
In Adornos Kritischer Theorie der Gesellschaft und Bourdieus Soziologischer Theorie der Praxis wird das Spannungsverhältnis zwischen der Wirkungs- und Beharrungsmacht bestehender sozialer Strukturen und der Handlungsmacht sozialer Akteure unterschiedlich ausgetragen. Beide Theorien stimmen darin überein, dass soziale Ungleichheit, Macht und Herrschaft, von den Subjekten internalisiert bzw. inkorporiert und infolge dessen selbsttätig reproduziert werden. In der Frage, ob es aus diesem circulus vitiosus von objektiven Macht- und Herrschaftsstrukturen und deren subjektiver Reproduktion vermittels Sozialcharakter und Habitus ein Entkommen gibt, unterscheiden sie sich grundsätzlich. Martin Proißl zeichnet die beiden einflussreichen soziologischen Theorien detailgenau nach. Er folgt der Fragestellung, wie in ihnen das Verhältnis von Determination und Freiheit jeweils bestimmt wurde und ermöglicht dadurch eine begründete Einschätzung ihres emanzipatorischen Potenzials.   Der Inhalt Dialektische und relationale Wissenschaftstheorie und Methodologie Skizzierung der makro- und mikrosoziologischen Theorieebenen Systematischer Vergleich der Schlüsselkonzepte Habitus und Sozialcharakter Vergleich unter dem Aspekt ihrer Verhältnisbestimmung von Determination und Freiheit   Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Soziologie, Politikwissenschaft und Pädagogik Politisch und pädagogisch Engagierte   Der Autor Martin Proißl ist Lehrbeauftragter für Soziologie an der Universität Augsburg.
Description based upon print version of record.
Inhalt; Einleitung; 1 Zur Methode des Theorienvergleichs; 1.1 Drei kategoriale Raster als Analysewerkzeug; 1.1.1 Typologische Unterscheidung nach Haller; 1.1.2 Kreuzklassifikation nach Boudon; 1.1.3 Kreuzklassifikation nach Strasser; 1.2 Kriterien des systematischen und kritischen Vergleichs; 2 Zum wissenschaftlichen Selbstverständnis von Adorno und Bourdieu; 2.1 Die wichtigsten Bezugsautoren Adornos und Bourdieus; 2.1.1 Bezugsautoren Adornos; 2.1.2 Bezugsautoren Pierre Bourdieus; 2.2 Zwei soziologische Theorien; 2.2.1 Die soziologische Theorie Adornos
2.2.2 Die soziologische Theorie Bourdieus2.3 Metatheorie. Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie; 2.3.1 Verhältnisbestimmung von Soziologie und Philosophie; 2.3.2 Wissenschaftstheorie; 2.3.3 Methodologie: Überraschende Affinität; 3 Darstellung der makrosoziologischen Theorieebene; 3.1 Spätkapitalistische Gesellschaft und soziale Klassen; 3.1.1 Sozialstruktur der Gegenwartsgesellschaft; 3.1.2 Präponderanz der Produktionsverhältnisse; 3.1.3 Verschränkung von Ökonomie und Politik / Staatsinterventionismus; 3.1.4 Kulturindustrie; 3.1.5 Soziale Integration / Verlust der Ich-Autonomie
3.2 Sozialer Raum und soziale Klassen3.2.1 Soziale Strukturierung durch Distribution von Kapital; 3.2.2 Klassen und Klassenfraktionen; 3.2.3 Soziale Klasse und Habitus; 3.2.4 Sozialer Raum als zentrales makrotheoretisches Modell; 4 Darstellung der mikrosoziologischen Theorieebene; 4.1 Die Entwicklung des instrumentellen Handelns: Theorie der Tauschabstraktion und Theorie des Opfers; 4.1.1 Universaler Warentausch in (spät-) kapitalistischen Gesellschaften; 4.1.2 Menschheitsgeschichtliche Theorie des Tausches
5.2 Das theoretische Konzept des Habitus5.2.1 Theoretische Grundlagen des Habituskonzepts; 5.2.2 Zentrale Merkmale des Habitus; 5.2.3 Der kritische Gehalt des Habitusbegriffs; 6 Vergleich der beiden theoretischen Schlüsselkonzepte Sozialcharakter und Habitus; 6.1 Genese; 6.1.1 Entwicklung; 6.1.2 Lernen; 6.1.3 Bildung; 6.2 Situation; 6.3 Bewusstsein und Unbewusstes; 6.4 Ich / Individuum; 6.5 Ästhetische Erfahrung; 6.6 Kultureller Konsum; 6.7 Stabilität; 6.8 Veränderbarkeit; 6.9 Überblick der Resultate des Vergleichs der Schlüsselkonzepte Gemeinsamkeiten - Unterschiede - Gegensätze
7 Vergleich der beiden Theorien unter dem Aspekt ihrer Verhältnisbestimmung von Determination und Freiheit
Includes bibliographical references.
In Adornos Kritischer Theorie der Gesellschaft und Bourdieus Soziologischer Theorie der Praxis wird das Spannungsverhältnis zwischen der Wirkungs- und Beharrungsmacht bestehender sozialer Strukturen und der Handlungsmacht sozialer Akteure unterschiedlich ausgetragen. Beide Theorien stimmen darin überein, dass soziale Ungleichheit, Macht und Herrschaft, von den Subjekten internalisiert bzw. inkorporiert und infolge dessen selbsttätig reproduziert werden. In der Frage, ob es aus diesem circulus vitiosus von objektiven Macht- und Herrschaftsstrukturen und deren subjektiver Reproduktion vermittels Sozialcharakter und Habitus ein Entkommen gibt, unterscheiden sie sich grundsätzlich. Martin Proißl zeichnet die beiden einflussreichen soziologischen Theorien detailgenau nach. Er folgt der Fragestellung, wie in ihnen das Verhältnis von Determination und Freiheit jeweils bestimmt wurde und ermöglicht dadurch eine begründete Einschätzung ihres emanzipatorischen Potenzials.   Der Inhalt Dialektische und relationale Wissenschaftstheorie und Methodologie Skizzierung der makro- und mikrosoziologischen Theorieebenen Systematischer Vergleich der Schlüsselkonzepte Habitus und Sozialcharakter Vergleich unter dem Aspekt ihrer Verhältnisbestimmung von Determination und Freiheit   Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Soziologie, Politikwissenschaft und Pädagogik Politisch und pädagogisch Engagierte   Der Autor Martin Proißl ist Lehrbeauftragter für Soziologie an der Universität Augsburg.
Social sciences.
Sociology.
Educational sociology .
Education and sociology.
Social Sciences, general.
Sociological Theory.
Sociology of Education.