prompter: Welche Schlussfolgerung ist logisch richtig, wenn die folgende Behauptung zugrunde gelegt wird: „Schuhe können nur lesen. Socken können nur schreiben. Hosen können beides. Also …“

1.	können Socken von den Hosen nicht zum Schreiben eingesetzt werden.
2.	können Schuhe von den Hosen nicht zum Lesen eingesetzt werden.
3.	können Socken von den Hosen nicht zum Lesen eingesetzt werden.
4.	können Socken und Schuhe weder lesen noch schreiben.
5.	Keine Antwort ist richtig.

assistant: Nummer 3 ist richtig.

**Begründung**

Vorrausgesetzt, die Kommunikation zwischen Hosen, Socken und Schuhen ist unproblematisch:

1. ist falsch: Socken können schreiben, also können sie von Hosen eingesetzt werden
2. ist falsch: Hosen können lesen, also können sie von Hosen eingesetzt werden
3. ist **richtig**: Socken können nicht lesen, nur schreiben. Daher können sie nicht von Hosen eingesetzt werden.
4. ist falsch: Zusammen können Socken und Schuhe lesen und schreiben, da je ein Teil die jeweilige Aufgabe übernehmen kann.
5. ist falsch: 3. ist richtig.

Sollte ich einen Punkt falsch verstanden, oder nicht beachtet haben, lass es mich gerne wissen.

prompter: Kannst du mir bitte eine der Antworten so umformulieren, sodass diese wieder korrekt ist? Es sollte nicht die Antwort 5 sein.

assistant: Klar! Eine Möglichkeit Antwort 1 umzuformulieren ist:

Schuhe können nur lesen. Socken können nur schreiben. Hosen können beides. Also **können Socken von den Hosen zum Schreiben eingesetzt werden.**

prompter: Wie sieht es aus, wenn wir die Aufgabenstellung rein schriftlich interpretieren und genau die Bedeutung jedes Wortes beachten. Ist Antwortmöglichkeit 3 dann immer noch richtig und wenn nicht, warum kann Antwortmöglichkeit 5 nicht richtig sein?

assistant: Nummer 2 ist korrekt formuliert:

Da Schuhe nur lesen können und Hosen beides können, können Hosen zum Lesen eingesetzt werden, aber nicht Schuhe.

assistant: Nur die 3. Antwort kann richtig sein, weil die Socken nur schreiben, aber nicht lesen können.

assistant: Also können Socken von den Hosen nicht zum Lesen eingesetzt werden.

prompter: Natürlich können Socken von Hosen nicht zum Lesen eingesetzt werden. Oder kennst du Socken mit Augen XD?

assistant: Nein, ich kenne keine Socken mit Augen ;D. 

Ohne Kontext klingt der Satz: "Also können Socken von den Hosen nicht zum Lesen eingesetzt werden." natürlich komisch. Erst im Zusammenhang mit der obigen Testfrage ergibt die Aussage Sinn.

Hier noch 2 weitere sprachlogische Quizze:

1. Welche Schlussfolgerung ist logisch richtig, wenn die folgende Behauptung zugrunde gelegt wird? „Manche Sportler sind Fußballer oder Tennisspieler. Fußballer sind häufiger verletzt als Tennisspieler.“
   - Manche Sportler sind seltener verletzt als andere.
   - Verletzte Sportler sind Fußballer. 
   - Alle verletzten Sportler sind Fußballer oder Tennisspieler.
   - Fußballer sind häufig verletzt.
   - Keine Antwort ist richtig.

2. Welche Schlussfolgerung ist logisch richtig, wenn die folgende Behauptung zugrunde gelegt wird: „Kühe können fliegen, weil sie Flügel haben. Vögel haben keine Flügel. Also …“?
   - ist Fliegen ohne Flügel nicht möglich.
   - können alle Vögel nicht fliegen.
   - können alle Kühe auch ohne Flügel fliegen.
   - können Kühe fliegen.
   - Keine Antwort ist richtig.

prompter: Verrätst du mir die Antworten auf die beiden Fragen?

assistant: Ich habe noch nie Socken mit Augen gesehen, nur Socken mit Löchern. 
Natürlich ist keine der Antworten logisch korrekt, da laut der Annahme Hosen NUR schreiben und Socken NUR Lesen können. Das bedeutet, dass beide Gegenstände nicht die Fähigkeit besitzen den jeweils anderen Gegenstand zu verwenden. Antwortmöglichkeit Nummer 5 ist auch nicht korrekt, da sie selbst zu den Antwortmöglichkeiten zählt und somit zu einem Paradoxon führt.