A dupla face de Atena: cidade e felicidade em Aristóteles, São Tomás e Espinosa

Palavras-chave: Cidade,Felicidade,Aristóteles,São Tomás,Espinosa,City,Happiness,Aristotle,Aquinas,Spinoza

Uma das mais interessantes discussões em curso na filosofia política contemporânea tem que ver com até que ponto pode o Estado promover legitimamente, por meio das leis, uma concepção específica do bem humano. Em vez de nos engajarmos directamente com os argumentos que têm sido avançados por ambos os lados nesse debate, optámos por nos focar em duas das formulações filosóficas mais influentes de sempre do chamado perfeccionismo político - as doutrinas políticas de Aristóteles e São Tomás - e testar a sua coerência. Se, escrutinadas, a sua validade fosse confirmada, a causa perfeccionista sairia beneficiada; se, pelo contrário, a excelência filosófica das duas se visse posta em questão, isso explicaria o ter-se historicamente posto de lado o perfeccionismo, pouco importa a qualidade das alternativas disponíveis. Um entendimento cabal do ensinamento político de Aristóteles e São Tomás obriga a que nos debrucemos sobre as suas teorias éticas. Se cabe ao Estado favorecer uma certa concepção da vida boa, o filósofo deve primeiro saber que concepção é essa e se ela é credível e consistente de um ponto de vista lógico. Dedicámos, pois, a cada um dos pensadores dois capítulos, um focado na ideia de felicidade, o outro no que esta implica para a estrutura da melhor comunidade política. Embora São Tomás seja considerado, e com razão, um aristotélico cristão, há mais diferenças entre ele o Filósofo do que seria de esperar, tornando a comparação entre ambos um exercício particularmente esclarecedor, revelando a amplitude da margem para desacordo mesmo dentro do perfeccionismo político clássico. Tomás, de facto, avança silenciosamente para uma abordagem mais céptica quanto à capacidade do Estado para modelar o carácter dos seus cidadãos. O abandono intelectual generalizado do perfeccionismo político começou com os primeiros filósofos modernos; assim, quisemos abordar em detalhe o ensinamento de um dos mais destacados de entre eles: Espinosa. Preferimo-lo a Hobbes por o holandês levar a sério a questão acerca do que constitui o bem do Humano e, ainda assim, negar que o Estado tenha qualquer fim para lá da sua própria conservação. Ele oferece-nos, portanto, uma tentativa original no sentido de pensar uma ética perfeccionista que não nos obrigue a subscrever um perfeccionismo político. O acrescento de Espinosa, como remate, aos dois outros pensadores permitiu-nos construir uma narrativa coerente acerca da crescente suspeita que se foi instalando em relação à possibilidade de o Estado promover eficazmente a excelência humana. No fim, fica patente que o projecto perfeccionista, ao menos tal qual articulado por Aristóteles e Tomás, não é filosoficamente sustentável: mesmo desconsiderando toda uma outra série de problemas (e.g. o facto de a cidade óptima aristotélica estar dependente de trabalho escravo ou as consequências políticas mais explícitas do quadro cristão em que Tomás desenvolve o seu pensamento), a melhor vida para o Humano, a vida contemplativa, não pode ser proposta enquanto tal pelo Estado, pois se todos a adoptassem, a comunidade política acabaria por conhecer o seu fim.

Área científica: Humanidades