합리적 무지

**합리적 무지**(rational ignorance)는 특정 사안에 대해 스스로를 교육하는 데 드는 예상 비용이 해당 지식이 제공할 것으로 기대되는 잠재적 이익을 초과할 때 지식 습득을 자제하는 것을 말한다. 어떤 사안에 대한 모름이 "합리적"이라고 말하는 것은 정보에 입각한 결정을 내릴 만큼 충분히 그 사안에 대해 배우는 데 드는 비용이 그 결정으로 합리적으로 얻을 수 있을 것으로 기대되는 잠재적 이익보다 클 수 있기 때문에, 그렇게 하는 데 시간을 보내는 것이 비합리적일 것이라는 의미이다. 이는 총선거와 같이 어떤 한 투표가 결과를 바꿀 확률이 매우 낮은 경우, 다수의 사람이 내리는 결정의 질에 영향을 미친다. 이 용어는 주로 경제학, 특히 공공선택론에서 사용되지만, 철학(인식론) 및 게임 이론을 포함하여 합리성과 선택을 연구하는 다른 분야에서도 사용된다. 이 용어는 앤서니 다운스가 그의 저서 민주주의의 경제이론에서 만들었다.Downs. (1957), An Economic Theory of Democracy; New York: Harper & Brothers, 1957; p. 244–46, 266–71
# 예시
시급 10달러의 비용으로 작업을 완료하겠다고 제안하는 두 후보자 중 한 명을 선택하려는 고용주를 생각해 보자. 작업을 완료하는 데 필요한 시간은 작업을 수행하는 사람의 기술에 따라 더 길거나 짧을 수 있으므로, 고용주는 가능한 가장 빠른 작업자를 찾는 것이 최선의 이익이다. 후보자들을 인터뷰하는 데 하루를 더 보내는 비용이 100달러라고 가정해 보자. 고용주가 지금까지의 인터뷰를 통해 두 후보자 모두 195시간에서 205시간 사이에 작업을 완료할 것이라고 추론했다면, 더 나은 후보자를 결정하는 데 100달러를 쓰는 대신 어떤 쉽게 적용할 수 있는 기준(예: 동전 던지기)으로 한 명을 선택하는 것이 고용주의 최선의 이익이며, 최대 100달러의 인건비를 절약할 수 있다. 많은 경우, 결정은 발견법을 기반으로 내려질 수 있으며, 이는 완전히 정확하지 않을 수 있는 간단한 의사결정 모델이다. 예를 들어, 어떤 가공식품 브랜드가 가장 영양가가 높은지 결정할 때, 쇼핑객은 영양에 대한 모든 긍정적 및 부정적 요소를 연구하는 대신 단순히 (예를 들어) 설탕 함량이 가장 낮은 것을 선택할 수 있다.
# 적용

## 마케팅에서
마케터는 결정의 복잡성을 높임으로써 합리적 무지를 활용할 수 있다. 고품질 제품과 저품질 제품 간의 가치 차이가 이들을 구별하는 데 필요한 연구를 수행하는 비용보다 적다면, 소비자는 단순히 더 편리하고 이용 가능한 둘 중 하나를 선택하는 것이 더 합리적이다. 따라서 저가 제품 생산자는 정보에 입각한 결정을 내리는 것이 너무 번거롭다고 판단하는 쇼핑객의 수를 늘리는 경향이 있는 기능, 옵션 및 패키지 조합을 확산시키는 것이 유리하다.publisher=Universitat de València (research PDF)
## 정치에서
정치와 선거 역시 동일한 역학을 보여준다. 후보자나 정책에 대해 합리적인 결정을 내리기 위해 고려해야 할 문제의 수를 늘림으로써, 정치인과 전문가들은 단일 쟁점 투표, 정당 라인 투표, 징고이즘, 표 판매, 또는 막 던지기 등을 조장하여 실제 유권자를 대표하지 않는 정치인에게 유리하게 판세를 기울일 수 있다. 이것은 유권자들이 형편없고 편향된 결정을 내린다는 것을 의미하는 것이 아니다. 오히려 일상적인 책임(일하고 가족을 돌보는 것과 같은)을 수행하면서 많은 사람들이 후보자의 정책의 모든 측면을 연구하는 데 시간을 할애할 여유가 없다는 것이다. 따라서 많은 사람들이 합리적인 결정을 내린다고 생각하는데, 이는 그들이 해당 주제에 더 능통한 다른 사람들에게 연구를 맡기고 제공된 증거를 바탕으로 의견을 형성한다는 것을 의미한다. 그들은 무관심해서가 아니라 단순히 시간이 없기 때문에 합리적으로 무지한 것이다.doi=10.1016/j.jet.2005.08.010 비용/이익 비율은 비용 증가 또는 이익 감소에 따라 증가하기 때문에, 정치인이 정책 결정을 대중의 선호로부터 보호할 때도 동일한 효과가 발생할 수 있다. 유권자가 개별 투표가 덜 중요하다고 인식할수록 후보자에 대한 세부 사항을 실제로 배우는 데 시간을 할애할 유인이 줄어들 것이다. 더 미묘한 예시는 유권자가 특정 정당에 동화되는 경우에 발생하는데, 이는 좋아하는 영화 평론가를 채택하는 것과 유사하다. 이전 경험을 바탕으로 책임감 있는 유권자는 사회 정책에 대해 완전히 분석했다면 자신과 비슷한 결론을 내렸을 정치인이나 정당을 찾을 것이다. 그러나 유권자들이 여러 선거 주기 동안 같은 정당이나 정치인에게 동의하는 것을 발견하면, 많은 유권자는 단순히 동일한 상황이 계속될 것이라고 믿고 완전한 조사를 위해 시간을 낭비하는 대신 "정당 일괄 투표"라고도 불리는 표를 던진다.publisher=The New Yorker
# 비판
합리적 무지 개념에 대한 대부분의 경험적 증거는 1950년대에 특히 강력한 결론에 도달했던 투표 무관심 연구에서 나왔다.Campbell, A., Converse, P., Miller, W. and Stokes. D. (1960), 'The American Voter', Wiley, N.Y. 그러나 베트남 전쟁과 같은 문제에 대한 우려가 커지고 정치적 양극화가 증가하면서 1960년대에는 무관심이 급격히 감소하는 것으로 나타났다.Nie, N., Verba, S. and Petrocik, J. (1976), 'The Changing American Voter', Harvard University Press, Cambridge, Mass. 이는 공공선택론의 기대와 일치한다. 유권자의 정책 결정 결과에 대한 관심이 증가하면 분석(또는 투표장으로 가는 것)의 인지된 이익이 증가하여 더 많은 사람이 무지를 해소하는 것이 합리적이라고 생각할 것이다. 또한 "개인이 상황을 다른 상황으로 이어지는 이점이 있는 것으로 인식하고, 학습을 제시된 특정 상황을 넘어서는 이득을 가져오는 자본 투자로 간주할 수 있는" 상황이 있을 수 있으며, 학습에 투자된 시간이 즉각적인 이득을 가져오지 못하더라도 시간 낭비가 아닐 수 있다 (Denzou and North, 1994).url-access=subscription 게다가 합리적 무지는 개인이 다른 문제에 대해 내리는 결정에 미치는 확산 효과에 대해 비판받는다. 특정 주제를 배우는 데 시간과 에너지를 투자하는 것은 다른 결정 영역에 영향을 미친다. 개인은 투자 비용과 이득을 무의식적으로 평가할 때 종종 이를 간과한다. 따라서 한 영역에서 지식을 습득하는 외부 이점, 즉 다른 결정 영역에서 발생하는 이점은 간과될 수 있다.