유럽 우선 전략

**유럽 우선 전략**(Europe first) 또는 **독일 우선 전략**(Germany first)은 제2차 세계 대전 중 미국이 1941년 12월 전쟁에 참전한 후 미국과 영국이 합의한 대전략의 핵심 요소였다. 이 정책에 따라 미국과 영국은 대부분의 자원을 사용하여 유럽에서 나치 독일을 먼저 제압하고, 동시에 더 적은 자원으로 태평양에서 일본에 대해 저지 작전을 펼칠 것이었다. 영국과 소련에게 가장 큰 위협으로 간주되었던 독일이 패배한 후Hornfischer p. 151-153, 383 모든 연합군은 일본에 집중될 수 있었다. 미국이 전쟁에 참전한 직후인 1941년 12월 프랭클린 D. 루스벨트 대통령과 윈스턴 처칠 총리 간의 워싱턴 아카디아 회의에서 "유럽 우선" 전략이 확정되었다. 그러나 미국 통계에 따르면 미국은 전쟁 초기에는 일본의 진격을 막는 데 더 많은 자원을 투입했으며, 1944년이 되어서야 독일을 물리치는 데 명확하게 더 많은 자원이 할당되었다.
# 대전략
독일은 영국의 주요 위협이었으며, 특히 1940년 프랑스 공방전 이후에는 더욱 그러했다. 프랑스 공방전에서 독일은 서유럽 대부분의 국가를 점령하여 영국만이 독일과 싸우게 되었다. 독일의 영국 침공 위협인 바다사자 작전은 영국 본토 항공전에서 제공권을 확보하지 못하고 해군력에서 현저히 열세였기 때문에 좌절되었다. 동시에 동아시아에서 일본과의 전쟁이 점점 더 가능성이 커지는 것처럼 보였다. 미국은 아직 전쟁에 참전하지 않았지만, 공동 전략을 수립하기 위해 영국과 여러 차례 만났다. 1941년 3월 29일 ABC-1 회의 보고서에서 미국과 영국은 전략적 목표에 다음과 같이 합의했다. (1) "추축국의 주요 구성원인 독일을 조기에 패배시키고 미국의 주요 군사 노력을 대서양 및 유럽 지역에 집중시킨다." (2) "극동에서 전략적 방어를 한다."Morton, Louis. Strategy and Command: The First Two Years. The United States Army in World War II. Washington: GPO, 1962, p. 88 따라서 미국은 제2차 세계 대전에서 군사 작전을 수행하는 데 "유럽 우선" (또는 "독일 우선")이라는 대전략에서 영국과 의견을 같이했다. 영국은 만약 미국이 유럽의 주요 초점에서 태평양(일본)으로 전환된다면 아돌프 히틀러가 소련을 압도하고 유럽에서 정복할 수 없는 요새가 될 것을 우려했다. 1941년 12월 7일 일본의 진주만 공격으로 미국이 입은 피해는 미국의 정책 변화로 이어지지 않았다. 처칠은 진주만 공격 직후 아카디아 회의를 위해 서둘러 워싱턴으로 가서 미국이 유럽 우선 전략에 대해 다시 생각하지 않도록 확인했다. 1941년 루스벨트는 존 길버트 위넌트를 영국 대사로 임명했고, 위넌트는 1946년 3월 사임할 때까지 그 자리에 머물렀다. 2010년 책인 "런던 시민: 가장 어둡고 가장 훌륭한 시간에 영국과 함께한 미국인들"에서 작가 린 올슨은 위넌트가 친화파 대사 조지프 P. 케네디의 뒤를 이어 대사로서 미국의 입장을 극적으로 변화시켰다고 묘사했다. 1941년 봄, W. 애버럴 해리먼은 프랭클린 D. 루스벨트 대통령의 유럽 특사로 일하며 무기대여법 프로그램을 조율하는 데 도움을 주었다. 양국은 "일본의 전쟁 참전에도 불구하고, 우리의 견해는 여전히 독일이 주요 적이며 독일의 패배가 승리의 열쇠라는 것이다. 독일이 패배하면 이탈리아의 붕괴와 일본의 패배가 뒤따를 것이다"라고 재확인했다.Morton, p. 158
# 미국
태평양에서 일본에 대한 "저지 작전"과 결합된 유럽 우선 전략은 원래 1940년 미국 군부가 루스벨트에게 제안했던 것이었다.access-date=4 April 2016 1941년 12월 11일 독일이 미국에 선전포고했을 때, 미국은 이 두 개의 별개의 전쟁 지역 사이에 자원을 어떻게 할당할지에 대한 결정에 직면했다. 한편으로 일본은 진주만에서 미국을 직접 공격했으며, 일본 제국 해군은 제한된 수상 함대를 가진 독일이 할 수 없는 방식으로 미국 영토를 위협했다. 다른 한편으로 독일은 유럽에 대한 더 강력하고 위험한 위협으로 간주되었으며, 독일이 영국과 소련에 지리적으로 인접해 있다는 것은 그들의 생존에 훨씬 더 큰 위협이었다.Hornfischer p. 11-15, 130, 151–153, 382, 383 진주만 공격 이전에 미국 계획자들은 양면 전쟁의 가능성을 예견했다. 해군작전부장 해럴드 레인스포드 스탁은 태평양에서는 방어적인 자세를 유지하면서 유럽에서의 승리에 집중할 것을 주장하는 플랜 독 메모를 작성했다. 그러나 미국의 영국에 대한 확약에도 불구하고 미국의 당면 과제는 일본이었다. 미국 육군참모총장 조지 마셜 장군이 나중에 말했듯이, "우리는 장황한 대화에 참여할 필요성보다 무엇을 하는 것이 가장 좋은지에 대해 충분히 이해하고 있었다... 독일이 주요 적이며 주요 노력이 처음에는 유럽에서 이루어질 것이라는 인식을 포함한 이 이해는 현재 상황에서는 분명히 적용될 수 없었다. 이제 가장 중요한 것은 일본을 저지할 필요성이었다."Morton, 141–142 그럼에도 불구하고 마셜과 다른 미군 장군들은 1943년 북유럽 침공을 주장했지만, 영국은 이를 거부했다.url=https://books.google.com/books?id=gYDN-UfehEEC&pg;=PA1270url=https://books.google.com/books?id=GsUFBAAAQBAJ&pg;=PA55 처칠이 1942년 프랑스령 북아프리카 상륙을 주장한 후, 마셜은 대신 루스벨트에게 미국이 독일 우선 전략을 포기하고 태평양에서 공세에 나설 것을 제안했다. 루스벨트는 러시아를 돕는 데 아무것도 하지 않을 것이라며 이 제안을 "반대"했다.chapter=The Common Cause: 1939-1944 루스벨트의 지원과 영국을 설득하지 못한 마셜의 상황에서 1942년 7월 횃불 작전이 그해 말로 예정되었다.url=https://books.google.com/books?id=VRiYAAAAQBAJ&pg;=PA135 유럽 우선 전략은 전쟁 내내 유효했지만, 태평양에서의 "저지 작전"과 "제한적 공세"라는 용어는 미국 고위 군사 지휘관들과 연합군 지도자 회의에서 해석과 수정의 대상이었다. 태평양의 전략적 상황과 관련 물류 요구 사항은 미국이 전쟁에 참전한 후의 행동을 지배했으며 초기에는 태평양에 집중하게 만들었다. 전쟁의 후기 단계에서도 두 지역에서의 작전이 확대되면서 자원 경쟁이 치열했다.
# 반대
"유럽 우선" 전략은 미군 내 일부 세력에게 잘 받아들여지지 않았고, 해군과 육군 사이에 균열을 만들었다. 미 해군 원수 어니스트 킹은 "유럽 우선"을 강력히 지지했지만, 영국인들의 인식과는 달리, 그의 타고난 공격적인 성향은 "영국이 해협 횡단 작전에 동의할지 의심스러웠을 때" 특히 태평양에서 활용될 수 있는 자원을 대서양에 놀게 두는 것을 허락하지 않았다.isbn=0-316-58311-1 킹은 한때 태평양이 연합군 자원의 30%를 받아야 하지만 15%만 받고 있다고 불평했는데, 이는 아마도 두 사람이 잘 지내지 못했기 때문일 수도 있다.archive-date = 2007-12-29 킹과 더글러스 맥아더 장군의 결합된 영향력은 태평양 전쟁에 대한 자원 할당을 증가시켰다.location=Washington, D.C. 윈스턴 처칠의 참모총장이었던 헤이스팅스 이스메이 장군은 킹을 다음과 같이 묘사했다.

> 정말 강인하고 뻣뻣한 태도를 취했다. 그는 무뚝뚝하고 냉정했으며, 거의 무례할 정도였다. 처음에는 영국 왕립 해군을 포함한 모든 영국적인 것을 편협하고 의심했으며, 미국 육군에 대해서도 거의 똑같이 편협하고 의심했다. 일본과의 전쟁은 평생 연구해 온 문제였고, 일본을 파괴하는 것 외에 다른 목적으로 미국 자원이 사용되는 것을 못마땅해 했다. 그는 처칠의 설득력을 불신했고, 루스벨트 대통령을 태평양 전쟁을 소홀히 하도록 유혹할 것을 염려했다.

1943년 1월 카사블랑카 회담에서 킹은 총참모장 (영국)인 앨런 브룩 원수로부터 태평양 전쟁을 선호한다는 비난을 받았고, 논쟁은 격화되었다. 전투적인 미군 장군 조지프 스틸웰은 "브룩은 불쾌해졌고, 킹은 정말 화가 났다. 킹은 거의 브룩에게 테이블을 넘어 달려들었다. 맙소사, 그는 화가 났었다. 그가 그를 때렸기를 바랐다"고 썼다.isbn=0-670-33694-7 미국 국민은 일본에 대한 조기 조치를 선호했다. 전쟁 중 실시된 몇 안 되는 여론조사 중 하나인 1943년 2월 조사에서 미국인의 53%가 일본을 "주적"으로 꼽았고, 독일을 선택한 사람은 34%였다. 나중에 실시된 여론조사에서는 미국인의 82%가 일본인이 독일인보다 "마음속으로 더 잔인하다"고 믿는 것으로 나타났다.Gallup, George H. The Gallup Poll: Public Opinion, 1935–1971. New York: Random House, 1972, pp. 370,509 즉각적인 위협과 태평양을 가로지르는 일본의 진격을 저지해야 할 필요성 때문에 일본을 물리치는 데 할당된 미국 자원은 초기에는 유럽에 할당된 자원을 초과했다. 미국이 전쟁에 참전한 첫 6개월 동안 미 육군은 30만 명 이상의 병력을 태평양 해외에 배치했으며, 유럽에는 10만 명 미만이 파견되었다.Leighton, Richard M. and Coakley, Robert W. Global Logistics and Strategy: 1940–1943, Vol 1, Part 5 of The U.S. Army in World War II Washington: GPO, 1995, p. 716 제2차 세계 대전 중 미국의 첫 주요 공세는 1942년 8월 태평양에서 벌어진 과달카날이었다. 동시에 호주군은 뉴기니의 코코다 트랙 전역에서 일본군을 공격하고 격퇴했다.
# 분석
세 개의 미 육군 사단이 1942년 2월과 3월 처칠의 요청으로 호주와 뉴질랜드에 배치되었는데, 이는 이들 국가의 사단이 중동 작전을 계속할 수 있도록 하기 위함이었다. 태평양에 대한 이러한 상당한 배치를 통해 미국은 호주와 뉴질랜드를 방어하여 유럽 우선 전략을 지원했으며, 이로써 이들 국가의 숙련된 병력이 독일군에 맞서 계속 배치될 수 있도록 했다. 그럼에도 불구하고 두 연합국이 1943년에 독일이 지배하는 북유럽을 침공할 수 없었기 때문에 미국은 전쟁 참전 첫 2년 동안 독일보다 일본에 더 많은 군사력을 배치할 수 있었다. 1943년 12월까지도 그 균형은 거의 비슷했다. 일본에 맞서 미국은 1,873,023명의 병력, 7,857대의 항공기, 713척의 군함을 배치했다. 독일에 맞서 총 1,810,367명의 병력, 8,807대의 항공기, 515척의 군함이 배치되었다.Matloff, Maurice, Strategic Planning for Coalition Warfare: 1943–1944, Vol. 1, Part 4, The U.S. Army in World War II Washington: GPO, 1955, p. 398 1944년 초 프랑스 침공을 위한 미군력 증강은 미국 자원의 균형을 유럽 전선으로 옮겨 유럽 우선 전략을 현실화시켰다. 그러나 1944년 미국 자원의 대부분이 유럽으로 투입되었음에도 불구하고, 미국은 그해 태평양에서 여러 주요 군사 작전을 수행할 충분한 자원을 가지고 있었다. 사이판 (1944년 6월); 괌 (1944년 7월); 펠렐리우 (1944년 9월); 그리고 1944년 10월 레이테에서의 필리핀 해방이 그러했다. 1944년과 1945년에는 유럽 우선 전략이 단순한 선언적 목표가 아니라 현실이 되면서 미국 자원의 균형이 유럽 쪽으로 크게 기울었다. 유럽에서의 전쟁이 끝날 무렵, 미 육군은 유럽에 47개 사단을, 태평양에 21개 사단과 6개 해병대 사단을 배치했다. 육군 및 육군 항공대 병력의 78%가 독일에 맞서 배치되었고, 22%는 태평양에 배치되었다. 일본 침공 계획은 유럽 주둔 사단 중 15개 사단 (및 제8공군)이 태평양으로 이전될 것을 상정했다.Frank, Richard B. Downfall: The End of the Japanese Empire New York: Random House, 1999, p 123 "유럽 우선"이 전쟁 내내 자원 할당을 지시했다는 비판 없는 시각은 많은 학자들이 일본을 물리치는 데 필요한 자원을 과소평가하게 만들었다. 예를 들어, 역사가 H. P. 윌모트는 미국이 "일본과의 싸움에 전체 전쟁 노력의 4분의 1을 조금 넘게 할당했다"고 말했다.Willmott, H. P. Empires in the Balance. Annapolis: Naval Institute Press, 1982, p. xv 이는 공식 미국 통계에 따르면 1945년 5월 독일 항복 당시 미 해군 전체의 70%와 모든 해병대, 그리고 육군의 22%가 태평양에 배치되었다는 사실을 고려하지 않은 과소평가일 수 있다.Leighton, Richard M. and Coakley, Robert W. Global Logistics and Strategy: 1943–1945, of The U.S. Army in World War II Washington: GPO, 1995, p. 834
# 참조
2