로크비 비너스

위치 = 런던 **《로크비 비너스》**(Rokeby Venus, i; 다른 이름으로는 **비너스의 목욕**, **거울을 보는 비너스**, **비너스와 큐피드** 그리고 스페인어로는 **La Venus del espejo**)는 스페인 황금기의 선도적인 예술가인 디에고 벨라스케스의 그림이다. 1647년에서 1651년 사이에 완성되었다."The Rokeby Venus". 내셔널 갤러리, 런던. Retrieved on 25 December 2007. 벨라스케스가 이탈리아를 방문했을 때 그려진 것으로 추정되는 이 작품은, 관능적인 자세로 침대에 누워 등을 보이며, 로마 신화의 육체적 사랑의 신이자 그녀의 아들인 큐피드가 들고 있는 거울을 들여다보는 비너스 여신을 묘사하고 있다. 이 그림은 런던 내셔널 갤러리에 소장되어 있다. 고대부터 바로크에 이르기까지 수많은 작품들이 벨라스케스의 영감의 원천으로 언급되었다. 조르조네의 《잠자는 비너스》(1510년경)와 티치아노의 《우르비노의 비너스》(1538)와 같은 이탈리아 화가들의 누드 비너스가 주요 선례였다. 이 작품에서 벨라스케스는 비너스의 두 가지 정형화된 자세, 즉 소파나 침대에 누워 있는 자세와 거울을 응시하는 자세를 결합했다. 비너스는 거울 속 자신을 보고 있는 것으로 묘사되지만, 관람자들이 그녀의 얼굴을 볼 수 있기 때문에 이것은 물리적으로 불가능하다. 이 현상은 비너스 효과로 알려져 있다.리버풀 대학교 연구진은 이러한 불일치를 "[비너스 효과]"라고 명명했다. 연구진은 "관객이 거울에 비친 자신의 얼굴을 보기 때문에 비너스는 실제로는 관객의 모습을 보고 있다"고 주장한다. 비너스의 얼굴이 실제로는 관객의 모습을 보는 것처럼 돌아섰음에도 불구하고, 그녀의 눈에는 약하지만 눈에 띄는 각막 반사가 그려져 있어 시선이 관객을 향하는 것이 아니라 오히려 관객에게서 멀어지고 있다. 마치 비너스가 불일치가 없었다면 거울에 비친 자신의 모습을 바라보고 있는 것처럼 보인다. (각막 반사는 이 사이트의 그림 오른쪽의 확대 도구를 통해 확인할 수 있다.) With her eyes to the right, the scene's illumination, which comes exclusively from the top left, could not produce such reflections on her corneas; it seems parsimonious that Velázquez—a master painter most unlikely to have erred on where to place reflections—created on purpose a scene that could not exist. Given this conflicting duality, it is noteworthy the main webpage of the National Gallery about the Rokeby Venus describes her as looking "both at herself and at the viewer" (even though she is described as "returning our gaze" in another Gallery webpage, Focus painting for February 2010 date=4 February 2011, retrieved on 27 September 2010). 《로크비 비너스》는 벨라스케스의 유일하게 현존하는 여성 누드화이다. 17세기 스페인 미술에서는 누드화가 극히 드물었으며,MacLaren, p. 126. and Carr, p. 214. 스페인 이단심문소들이 적극적으로 감시하였다. 그럼에도 불구하고 궁정에서는 외국 예술가들의 누드화를 열렬히 수집하였다. 이 그림은 1813년까지 스페인 궁정 신하들의 집에 걸려 있다가 영국으로 옮겨져 요크셔의 로크비 공원에 전시되었다. 1906년, 이 그림은 국립미술품 수집기금에서 런던 내셔널 갤러리를 위해 구입하였다. 1914년 캐나다 여성 참정권 운동가 메리 리처드슨에 의해 공격받아 심하게 손상되었지만, 곧 완전히 복원되어 전시되었다. 2023년에는 영국의 환경운동단체인 저스트 스톱 오일에 의해 다시 공격받아 보호 유리가 파손되었다.
# 그림

## 묘사
페테르 파울 루벤스의 《거울을 보는 비너스》, c. 1614–15, 전통적인 금발 머리를 가진 여신을 보여준다.Prater, p. 40. 벨라스케스의 《로크비 비너스》처럼, 여신의 거울 속 반영된 모습은 캔버스에 보이는 얼굴 부분과 일치하지 않는다. 루벤스의 풍만하고 '둥근' 이상적인 형태와는 대조적으로, 벨라스케스는 더 날씬한 여성으로 그렸다.Prater, p. 51. 《로크비 비너스》는 로마 신화의 사랑, 미, 다산의 여신이 침대에 나른하게 기대어 관객에게 등을 보이는 모습을 묘사한다. 고대에는 비너스의 뒷 모습 묘사가 시각적, 문학적으로 에로틱한 모티프로 널리 사용되었다. 이 그림에서는 일반적으로 비너스의 묘사에 포함되는 신화적 요소(보석, 장미, 도금양 등)가 모두 생략되었다. 금발로 묘사되는 대부분의 이전 여신과 달리, 벨라스케스의 비너스는 갈색 머리이다. 하지만 그림 속 여성 인물은 그녀의 아들 쿠피도의 존재로부터 비너스로 식별할 수 있다. 비너스는 큐피드가 들고 있는 거울을 응시하고 있는데, 큐피드는 평소의 활과 화살이 없다. 이 작품이 처음 기록되었을 때, 이러한 논란의 여지가 있는 특성 때문에 비너스가 아닌 "벌거벗은 여성"으로 묘사되었다. 비너스는 거울에 비친 자신의 모습을 통해 그림을 보고 있는 관람자를 향해 바깥을 보고 있다.Carr, p. 214. It does not, however, seem clear to Wallace, quoted below. 그러나 이미지는 흐릿하여 그녀의 얼굴 특징이 희미하게만 비춰진다.Gregory, R. L., Mirrors in mind (London: Penguin, 1997, ). He notes that "the image is with legitimate artistic licence at least twice the size it should be" (p. 21). The enlarged size presumably was the correction for the small image yielded by a mirror behind the subject. 비평가 나타샤 월리스는 비너스의 불분명한 얼굴이 그림의 의미를 이해하는 열쇠일 수 있다고 제안했다. 즉, 이 그림은 "특정 여성 누드도, 비너스의 묘사도 아닌, 자기 도취적인 아름다움의 이미지로 의도되었다"는 것이다.Wallace, Natasha. "Venus at her Mirror". JSS Virtual Gallery, 17 November 2000. Retrieved on 4 January 2008. 월리스에 따르면, "얼굴이나 그림에 영적인 것은 아무것도 없다. 고전적인 설정은 매우 물질적인 미적 섹슈얼리티에 대한 변명일 뿐이다. 즉, 성 그 자체가 아니라 매력에 동반되는 아름다움에 대한 감상이다." 분홍색 실크 리본이 거울 위에 드리워져 있다. 리본의 기능은 미술사가들 사이에서 많은 논쟁의 대상이었다. 큐피드가 연인을 묶는 데 사용한 족쇄를 암시 한다거나, 거울을 거는데 사용된다거나, 그 직전에 비너스의 눈을 가리는 데 사용되었다는 것 등 여러가지 주장이 있다. 비평가 훌리안 갈레고는 큐피드의 얼굴 표정이 너무나 우울해서, 리본을 아름다움의 이미지에 비너스를 묶는 족쇄로 해석했으며, 이 그림에 "미에 정복된 아모르(Amor conquered by Beauty)"라는 제목을 붙였다.Gallego, Julián. "Vision et symboles dans la peinture espagnole du siecle d'or". Paris: Klincksieck, 1968. p. 59f. 침대 시트는 여신의 신체 형태를 반영하며, 그녀의 몸의 곡선을 강조하고 있다.Carr, p. 214. 이 작품은 주로 붉은색, 흰색, 회색 계열의 색조를 사용하는데, 이는 비너스의 피부에도 사용되었다. 이 단순한 색 구성의 효과는 많은 찬사을 받았지만, 최근의 기술 분석에 따르면 회색 시트는 원래 "짙은 자주색"이었다가 색이 바랜 결과라고 한다. 비너스의 피부에 사용된 빛나는 색상들은 "부드럽고, 크림 같고, 혼합된 처리"방식으로 적용되어,Keith, Larry; in Carr, p. 83. 그녀가 누워 있는 실크의 짙은 회색과 검은색, 그리고 그녀의 얼굴 뒤의 갈색 벽과 대조를 이룬다. 성모의 대관》, c. 1641–42. 이 그림의 모델이 《로크비 비너스》의 모델과 동일하다는 주장이이 있었다.Noting the resemblance of the model in these paintings, López-Rey offered: "Obviously, Velázquez worked in both cases, and, for that matter, in the Fable of Arachne and Arachne, from the same model, the same sketch, or just the same idea of a beautiful young woman. Yet, he put on canvas two different images, one of divine and the other of earthly beauty". López-Rey, vol. I, p. 156. However, MacLaren (p. 127) does not endorse these suggestions; they would probably argue that the painting was not produced in Italy. The Prado "Coronation" is dated to 1641–42; the present image is "stretched" vertically compared with the original.]] 《로크비 비너스》는 벨라스케스의 유일하게 현존하는 누드화이지만, 17세기 스페인 목록에는 다른 세 작품이 기록되어 있다. 두 점은 왕실 소장품으로 언급되었는데, 1734년 마드리드 왕궁 화재로 소실되었을 수 있다. 또 다른 한 점은 도밍고 게라 코로넬의 소장품으로 기록되어 있다.MacLaren, p. 125. 이 기록들은 "비스듬히 누워 있는 비너스", 비너스와 아도니스, 그리고 프시케와 큐피드를 언급한다.Portús, p. 56. 이 작품은 실물을 보고 그려진 것으로 널리 생각되지만, 모델의 신원은 추측이 난무한다. 동시대 스페인에서는 예술가가 남성 누드 모델을 사용하는 것은 허용되었지만, 여성 누드 모델을 사용하는 것은 용납되지 않았다.Prater, pp. 56–57. 이 그림은 벨라스케스가 로마를 방문했을 때 그려진 것으로 여겨지며, 프레이터는 로마에서 작가가 "누드 여성 모델을 사용할 정도로 상당한 개인적 자유를 누렸다"고 지적했다. 이 그림이 벨라스케스가 이탈리아에 있을 때 사귀었고 그의 아이를 낳았다고 알려진 정부를 묘사한다는 주장이 있다. 또한 이 작품의 모델이 프라도 미술관에 있는 《성모의 대관》과 《라스 힐란데라스》를 비롯한 여러 작품들의 모델과 동일하다고 주장하는 사람들도 있다. 비너스와 큐피드의 형상은 그림 제작 과정에서 크게 변경되었다. 작가가 처음 그린 윤곽을 수정했기 때문이다.López-Rey believed that an overzealous cleaning in 1965 unevenly exposed some of Velázquez's "tentative contours", resulting in a loss of subtlety and contravening the artist's intent. López-Rey, vol II, p. 260. However, the National Gallery catalogue retaliates by describing López-Rey's description of the painting's condition as "largely misleading". MacLaren, p. 127. 비너스의 들어 올린 팔, 왼쪽 어깨의 위치, 그리고 머리에서 작가의 펜티멘토(자잘한 수정)을 볼 수 있다. 적외선 조사에 따르면, 원래는 비너스가 머리를 좀 더 들고 왼쪽으로 보는 모습이었다. 그림의 왼쪽, 비너스의 왼발에서 큐피드의 왼쪽 다리로 이어지는 부분은 미완성으로 보이지만, 이러한 특징은 벨라스케스의 다른 많은 작품에서도 볼 수 있으며 아마 의도된 것일 것이다.Carr, p. 217, see also MacLaren, p. 125 for the opposite view. 이 그림은 1965-66년에 대대적인 세척 및 복원 작업을 거쳤으며, 그 결과 상태가 양호하고 다른 예술가들이 나중에 덧칠한 부분이 거의 없다는 것이 밝혀졌다. 이는 일부 이전 작가들이 주장했던 것과는 반대되는 결과이다.MacLaren, p. 125. In particular, it had been claimed that the face in the mirror had been overpainted. See note above for López-Rey's criticism of the cleaning. - =
# 17세기 스페인의 누드화
티치아노의 《거울을 든 비너스》, c. 1555년, 큐피드를 동반한 비너스가 목욕하는 모습을 묘사한 초기 사례. 이 그림에서 비너스는 똑바로 앉아 있다.]] 17세기 스페인에서는 누드화 묘사가 공식적으로 금지되었다. 이러한 작품은 이단심문소에 의해 압류되거나 덧칠해야 한다는 요구를 받을 수 있었고, 음란하거나 부도덕한 작품을 그린 예술가들은 파문당하거나 벌금을 물거나 1년간 스페인에서 추방되었다.Hagen II, p. 405. 그러나 지식인 및 귀족층에서는 예술의 목적이 도덕성 문제를 초월한다고 믿었고, 개인 컬렉션에는 신화적인 주제의 누드화가 많았다. 벨라스케스의 후원자이자 예술을 사랑하는 펠리페 4세 국왕은 티치아노와 페테르 파울 루벤스의 누드화를 여러 점 소장하고 있었으며, 벨라스케스는 국왕의 화가였으므로 누드화를 그리는 것을 두려워할 필요가 없었다. 국왕을 포함한 주요 수집가들은 신화적인 누드화를 비교적 사적인 방에 보관하는 경향이 있었다.See 장식장 (방); such paintings were known as "cabinet pictures". 펠리페 4세의 경우 "폐하께서 식사 후에 휴식하는 방"에 펠리페 2세로부터 물려받은 티치아노의 시(poesies)와 자신이 주문한 루벤스의 작품을 걸어두었다.Portús, pp. 62–63. 《로크비 비너스》도 하로와 고도이의 콘렉션이었을 때 그러한 방에 있었을 것이다. 펠리페 4세의 궁정은 "일반적으로 그림을, 특히 누드화를 높이 평가했지만 ... 동시에 예술가들에게 벌거벗은 인체를 묘사하는 것을 피하도록 엄청난 압력을 가했다." 누드화에 대한 동시대 스페인의 태도는 유럽에서 독특했다. 스페인 내 일부 감정가와 지식인들은 그러한 작품을 높이 평가하였지만, 일반적으로 의심의 눈초리를 받았다. 당시 여성들은 목선이 낮은 옷을 흔히 입었지만, 미술사학자 자히라 벨리스에 따르면 "회화적 예절 규범 때문에 유명 여성을 이런 식으로 묘사하는 것은 쉽지 않았을 것"이라고 한다.Veliz, Zahira. "Signs of Identity in Lady with a Fan by Diego Velázquez: Costume and Likeness Reconsidered". Art Bulletin, Volume: 86. Issue: 1. 2004 17세기 스페인 사람들에게 예술에서의 누드 문제는 도덕성, 권력, 미학의 개념과 얽혀 있었다. 이러한 태도는 스페인 황금기 문학, 예를 들어 로페 데 베가의 희곡 《플로렌시아의 여왕》에 반영되어 있는데, 이 희곡에서는 미켈란젤로의 신화 그림에서 거의 나체에 가까운 인물을 본 후 강간을 저지르는 귀족을 묘사한다. 프레이 호르텐시오 펠릭스 파라비치노 초상화》, 그는 모든 누드화의 파괴를 주장했다Javier Portús, p. 63, in: Carr, Dawson W. Velázquez. Ed. Dawson W. Carr; also Xavier Bray, Javier Portús and others. National Gallery London, 2006. ]] 1632년에,chapter=Nudes who refers to Portús' research and also covers this topic, says 1632, and mentions references to the work by various other writers before 1673, including Francisco Pacheco, died 1644, in his *Arte de Pintura*. "가장 존경받는 아버지들, 스승들, 살라망카 대학교와 알칼라 대학교의 저명한 대학의 선임 교수들, 그리고 다른 학자들의 음란하고 부도덕한 인물과 그림의 남용에 대한 의견과 검열 사본. 그것들을 그리고, 조각하고, 볼 수 있는 곳에 전시하는 것이 대죄임을 보여준다"라는 제목의 팸플릿이 출판되었다. 또한 성 토마스의 요한, 페드로 타피아, 가스파르 우르타도와 같은 신학자들의 의견에 앞서 익명의 에세이가 있었는데, 나중에 포르투갈의 프란시스코 데 브라간사에게 귀속되었다.publisher=Alonso Martín de Balboapages=237–260 궁정은 반대 압력을 가할 수 있었으므로, 유명한 시인이자 설교가인 프레이 호르텐시오 펠릭스 파라비치노가 작성한 모든 누드화의 파괴를 제안하는 팸플릿은 결코 출판되지 않았다. 파라비치노는 회화 전문가였기 때문에 그림의 힘을 믿었다. "가장 훌륭한 그림들이 가장 큰 위협이다. 그들 중 최고를 태워라". 이에 비해 브라간사는 그의 제목이 보여주듯이, 단지 그러한 작품이 대중의 눈에 띄지 않도록 해야 한다고 주장했을 뿐이며, 실제로 스페인에서 주로 행해졌던 관행이었다.Portús, pp. 63. 코레조의 《다나에》, 1531년, 침실 침대에 비스듬히 누워 있는 여성을 돌보는 큐피드를 묘사한 초기 사례. 이 그림에서는 여성이 필멸의 존재이지만, 코레조는 여전히 신화 속 인물을 묘사하는 것을 선호했다.Prater, p. 41.]] 이와는 대조적으로, 당시 프랑스의 미술은 종종 낮은 목선과 날씬한 코르셋을 입은 여성들을 묘사했다.The engravings of such artists as 벤첼라우스 홀라르 and 자크 칼로 show, according to Veliz, "an almost documentary interest in the form and detail of European costume in the second quarter of the seventeenth century". 그러나 프랑스 왕실에서 코레조의 《레다와 백조》 묘사를 훼손하고, 유명한 레오나르도 다 빈치와 미켈란젤로의 같은 주제 그림들을 파괴한 사건으로 보아 프랑스에서도 누드화가 논란의 여지가 있었음을 알 수 있다.Bull, Malcolm. "The Mirror of the Gods, How Renaissance Artists Rediscovered the Pagan Gods". Oxford UP, 2005. p. 169. 북유럽에서는 예술적으로 천을 두른 누드를 묘사하는 것이 용인되었다. 예를 들어, 루벤스의 《미네르바 빅트릭스》(1622–1625)는 마리 드 메디시스의 가슴을 드러내며, 안토니 반 다이크의 1620년 그림, 《비너스와 아도니스》에서도 버킹엄 공작 부부를 이런 방식으로 묘사되었다. 17세기 스페인 미술에서는 시불라, 님프, 여신을 묘사할 때조차 여성의 몸을 정숙하게 가렸다. 1630년대나 1640년대의 어떤 그림도(풍속화, 초상화, 역사화등 어떤 형식에서도) 스페인 여성이 가슴을 드러낸 모습은 찾아볼 수 없었다. 심지어 팔을 드러내는 것조차 드물었다. 1997년에 미술사학자 피터 체리는 벨라스케스가 비너스를 뒷모습으로 묘사함으로써 당시의 요구 사항을 극복하려 했다고 제안했다.Cherry, Peter. "Seventeenth-Century Spanish Taste2. Collections of Paintings in Madrid 1601–1755, vol. 2. CA: Paul Getty Information Inst. 1997. p. 73f. 심지어 18세기 중반에도 알바 공작 가문의 소장품에 있던 이 작품을 스케치한 영국 화가는 "주제 때문에 걸려 있지 않았다"고 언급했다.MacLaren, pp. 128–9. 이 문제에 대한 또 다른 태도는 모리트가 월터 스콧 경에게 보낸 편지에서 알 수 있다. 그는 자신의 "비너스의 뒷모습을 그린 훌륭한 그림"을 벽난로 위에 걸어두었는데, "숙녀들은 쉽게 눈을 내리깔 수 있고, 감정가들은 같이 있는 사람은 신경쓰지 않고도 이 뒷모습을 살짝 엿볼 수 있도록" 하기 위해서였다.Bray; in Carr, p. 99. -
# 연대와 소유 이력
프란시스코 고야, 《[[옷 벗은 마하》, c. 1797–1800. 1815년, 고야는 이 작품으로 인해 스페인 이단심문소의 조사를 받았으나, 궁정 화가라는 직위를 유지했다.]] 《로크비 비너스》는 오랫동안 벨라스케스의 마지막 작품 중 하나로 여겨졌다.López-Rey noted that based on stylistic qualities, Beruete (아우렐리아노 데 베루에테, Velázquez, Paris, 1898) assigned the painting to the late 1650s. López-Rey, vol. I, p. 155. 1951년, 이 그림은 1651년 6월 1일자 가스파르 멘데스 데 하로 7세 카르피오 후작의 소장품 목록에서 발견되었다.From 1648; before that Marquis of Heliche, by which title he is sometimes referred to. Portús, p. 57. 그는 펠리페 4세의 측근이었으며 악명 높은 난봉꾼이었다. 미술사학자 도슨 카(Dawson Carr)에 따르면 하로는 "여성을 사랑하는 만큼 그림을 사랑했다"Carr, p. 217고 하며, "심지어 그를 찬양하던 사람들도 젊은 시절 하층민 여성에 대한 그의 지나친 취향을 한탄했다." 이러한 이유로 그가 이 그림을 의뢰했을 가능성이 높다고 여겨졌다.Fernandez, Angel Aterido. "The First Owner of the Rokeby Venus". The Burlington Magazine, Vol. 143, No. 1175, February, 2001. pp. 91–94. 그러나 2001년 미술사학자 앙헬 아테리도는 이 그림이 마드리드의 미술상인이자 화가인 도밍고 게라 코로넬의 소유였으며, 코로넬이 이듬해 사망한 후 1652년에 하로에게 팔렸다는 사실을 발견했다.Aterido, pp. 91–92. 코로넬이 이 그림을 소유했다는 사실은 코로넬이 어떻게, 언제 이 그림을 소유하게 되었는지, 그리고 코로넬의 목록에서 벨라스케스의 이름이 왜 누락되었는지에 대한 의문을 제기한다. 미술 평론가 하비에르 포르투스(Javier Portús)는 여성 누드를 묘사했기 때문에 이 그림이 누락되었을 수 있다고 제안했다. 이는 "신중하게 감독되어야 했고, 유포되면 심각한 문제가 되는 유형의 작품"이었다.Portús, p. 57. 고야가 그린 《마누엘 데 고도이》]] 이러한 사실들은 이 그림의 연대를 특정하기 어렵게 만든다. 벨라스케스의 회화 기법은 별로 도움이 안되지만, 색채와 톤에 대한 강한 강조로 보아 이 작품이 그의 원숙기 작품이었음을 시사한다. 현재 이 작품은 1640년대 후반 또는 1650년대 초반, 스페인 또는 벨라스케스의 마지막 이탈리아 방문 중에 완성되었다는 것이 최적의 추정이다. 만약 그렇다면, 면을 넓게 처리하는 것과 형태의 해체가 작가의 마지막 시기의 시작을 나타낸다고 볼 수 있다. 그의 초기 작품에서 볼 수 있었던 세심한 모델링과 강렬한 색조 대비는 여기에서 절제와 섬세함으로 대체되었으며, 이는 그의 후기 걸작인 《시녀들》에서 정점에 달했다.Gudiol, p. 261. 《존 베이컨 소리 모리트의 초상화》 이 그림은 하로의 소장품에서 그의 딸 카탈리나 데 하로 이 구스만(Catalina de Haro y Guzmán), 카르피오 8대 후작, 그리고 그녀의 남편인 프란시스코 알바레스 데 톨레도(Francisco Álvarez de Toledo)를 거쳐 알바 10대 공작에게 넘어갔다.López-Rey, vol. II, p. 262. 1802년 마리아 카예타나 데 실바 13대 알바 여공작 사망 후, 스페인의 카를로스 4세는 이 그림을 (다른 작품들과 함께) 그의 총신이자 총리인 마누엘 데 고도이에게 팔도록 명령했다.MacLaren, p. 126. 그는 이 그림을 프란시스코 고야의 두 걸작인 《옷 벗은 마하》와 《옷 입은 마하》 옆에 걸었다(이 두 그림은 고도이가 직접 주문했을 수도 있다). 이 그림들은 벨라스케스의 비너스와 구성적으로 유사하지만, 벨라스케스와 달리 고야는 18세기 스페인의 상대적으로 덜 계몽된 분위기에서, 수치심과 혐오감을 유발하기 위한 의도로 누드를 그렸음이 분명하다.Schwarz, Michael. "The Age of the Rococo". London: Pall Mall Press, 1971. p. 94. 반도 전쟁 동안 나폴레옹 군대에 의한 미술품 약탈이 있었고, 영국 구매자들은 스페인 소유주들이 그림들을 빨리 처분하고자 하던 상황을 이용하여 작품들을 구입했다. 《로크비 비너스》는 주요 미술품 딜러인 윌리엄 부캐넌의 대리인으로 스페인에서 일했던 영국 화가 조지 어거스터스 월리스의 손을 거쳐 판매되었다.location=Strand, LondonBray, in Carr, p. 99; MacLaren, p. 127 영국에서 이 그림은 존 모리트Bray, in Carr, p. 99; MacLaren, p. 127.가 그의 친구 토머스 로런스 경의 조언에 따라 500파운드 (UK년 기준 £r=-3)에 구입했다. 모리트는 이 그림을 요크셔 로크비 공원의 자신의 집에 걸었다(이로부터 이 그림의 제목이 유래되었다). 1906년, 이 그림은 새로 설립된 국립미술품 수집기금이 내셔널 갤러리를 위해 인수하였는데, 이는 이 펀드의 첫 번째 성공적인 거래였다.Covered in detail by: Pezzini, Barbara, “Days with Velázquez: When Charles Lewis Hind Bought the ‘Rokeby Venus’ for Lockett Agnew”, 버링턴 매거진 158, no. 1358 (2016), pp 358–67, JSTOR 에드워드 7세는 이 그림에 큰 감명을 받아 익명으로 구입 자금으로 8,000파운드 (UK년 기준 £r=-4)를 기부했으며,Bray; in Carr, p. 107 그 후 이 기금의 후원자가 되었다.Smith, Charles Saumarez. "The Battle for Venus: In 1906, the King Intervened to Save a Velazquez Masterpiece for the Nation. If Only Buckingham Palace, or Indeed Downing Street, Would Now Do the Same for Raphael's Madonna of the Pinks". New Statesman, Volume 132, Issue 4663, 10 November 2003. p. 38.
# 영향
올랭피아》, 1863년. 마네는 벨라스케스의 그림에 엄청난 영향을 받았으며, 올랭피아에서는 에로티시즘과 주제의 대담함에 대한 일종의 재해석이 《로크비 비너스》의 유산임을 분명히 보여준다.]] 이 작품은 19세기 중반까지는 그다지 알려지지 않았기 때문에, 추종자도 많지 않았고, 널리 모방도 되지 않았다. 특히, 주로 작품의 검열 때문에 벨라스케스의 혁신적인 시각적, 구조적 비너스 묘사는 다른 예술가들에 의해 더 발전되지 않았다.Prater, p. 114. 이 그림은 오랫동안 개인 소장품으로 남아 있다가, 1857년 맨체스터 미술품 전시회에서 벨라스케스의 작품으로 주장되는 최소 25점의 다른 그림들과 함께 전시되었다. 이때 이 그림은 《로크비 비너스》로 알려지게 되었다. 이 시기까지 다른 예술가들에 의해 복제되거나, 판화로 만들어지거나, 다른 방식으로 재현된 적은 없는 것으로 보인다. 1890년에는 런던 왕립 예술 아카데미에 전시되었고, 1905년에는 모리트에게서 딜러인 애그뉴스 씨가 이 그림을 구입하였다. 1906년 이 작품이 내셔널 갤러리에 전시되었고, 그 다음부터 복제품을 통해 전 세계적으로 잘 알려지게 되었다. 따라서 이 그림의 전반적인 영향은 오랫동안 지연되었지만, 개별 예술가들은 역사 전반에 걸쳐 이 그림을 간헐적으로 볼 수 있었을 것이다.Carr, p. 103, and MacLaren, p. 127, the latter of whom would mention copies and early prints if there were any. 이 그림이 대중에게 다시 소개되었을 때 벨라스케스의 작품이란 사실이 보편적으로 받아들여진 것은 아니었다. 예술가 윌리엄 블레이크 리치먼드는 1910년 왕립 예술 아카데미에서 강연에서 "그림에 사용된 두 가지 안료는 벨라스케스 시대에는 존재하지 않았다"고 주장했다. 비평가 제임스 그레이그는 이 그림이 안톤 라파엘 멩스의 작품일 것이라고 가설을 세웠지만, 거의 인정받지 못했다. 벨라스케스의 사위이자 제자인 후안 델 마소가 그렸을 가능성은 더 진지하게 논의되었다.MacLaren p. 76 dismisses both claims: "The supposed signatures of Juan Bautista Mazo and Anton Raphael Mengs in the bottom left corner are purely accidental marks." 폴 자크 에메 보드리의 《파도와 진주》, 1862 벨라스케스의 초상화는 사적인 친밀한 순간을 연출하며, 고대와 베네치아 예술 작품에서 볼 수 있는 잠 묘사나 친밀함을 묘사하는 방식과는 극적으로 다르다. 그러나 벨라스케스가 여성 누드를 장신구나 여신의 일반적인 액세서리 없이 단순하게 표현한 방식은 이후 앵그르, 마네, 보드리 등의 누드 연구에서 반복되었다. 또한, 벨라스케스가 비너스를 뒤에서 본 비스듬히 누운 누드로 묘사한 것은 그 이전에는 드문 일이었지만, 이후 많은 예술가들이 이 포즈를 그렸다."The more frequent appearance of the motif in the late seventeenth and early eighteenth centuries is probably owing to the prestige of the antique figure of Hermaphrodite....In Renaissance art the earliest example of a nude woman lying with her back to the spectator is the 줄리오 캄파뇰라 engraving, which probably represents a design by Giorgione"....Clark, 391, note to page 150. 마네는 강렬한 여성상을 묘사한 작품 《올랭피아》에서 《로크비 비너스》의 포즈를 재해석하고, 비현실적인 여신이 아닌 실제 여성 인물을 암시했다. 《올랭피아》가 1863년 처음 전시되었을 때 파리 미술계는 충격에 빠졌다."And when Manet painted his Olympia in 1863, and changed the course of modern art by provoking the mother of all art scandals with her, to whom was he paying homage? Manet’s Olympia is the Rokeby Venus brought up to date — a whore descended from a goddess." Waldemar Januszczak, Times Online (8 October 2006). Still sexy after all these years. Retrieved on 14 March 2008. 페루 화가 헤르만 브라운-베가는 그의 1987년 패러디 작품인 《돈 알프레도 또는 붉은 방의 비너스 (벨라스케스)》를 포함하여 《로크비 비너스》를 여러 번 참조하였다.type=Acrylic on canvas, 114 × 146 cm
# 파손
1914년 메리 리처드슨의 공격으로 입은 손상. 캔버스는 나중에 복원되었고 칼집은 수리되었다. 이 사진에서 어깨 위와 이미지 왼쪽 상단에 가로로 보이는 선은 유리만 파손된 결과이다.Potterton, Homan. The National Gallery. London: Thames and Hudson, 1977. 15 1914년 3월 10일, 여성 참정권 운동가 메리 리처드슨이 내셔널 갤러리에 들어가 이 작품을 고기용 식칼로 공격했다. 그녀의 행동은 전날 동료 여성 참정권 운동가인 에멀린 팽크허스트가 체포된 것에 대한 명백한 도발이었지만,Davies, Christie. "Velazquez in London". New Criterion. Volume: 25. Issue: 5, January 2007. p. 53. 이전에도 여성 참정권 운동가들은 이 작품을 공격하겠다는 경고를 했었다. 리처드슨은 그림에 특히 인물의 어깨 사이 부분에 손상을 입히는 7개의 칼자국을 남겼다.Prater, p. 7. 모든 손상은 내셔널 갤러리 수석 복원가 헬무트 루헤만에 의해 성공적으로 수리되었다.Davies, Christie. "Velazquez in London". New Criterion, Volume: 25, Issue: 5, January 2007. 리처드슨은 예술 작품 파괴에 허용되는 최대 형량인 6개월 징역형을 선고받았다.Nead, Lynda. "The Female Nude: Art, Obscenity, and Sexuality". New York: : Routledge, 1992. p. 2. 그 직후 리차드슨은 여성 사회 정치 연합에 발표한 성명을 통해 "나는 신화 역사상 가장 아름다운 여성의 그림을 파괴함으로써, 현대 역사상 가장 아름다운 인물인 팽크허스트 부인을 파괴한 정부에 항의하려고 했다"고 설명했다.Gamboni, p. 94-95. 그녀는 1952년 인터뷰에서 "남자 방문객들이 하루 종일 그림을 멍하니 바라보는 것이 싫었다"고 덧붙였다.Whitford, Frank. "Still sexy after all these years". The Sunday Times, 8 October 2006. Retrieved on 12 March 2008. 페미니스트 작가 린다 니드는 이 사건이 "여성 누드에 대한 페미니스트의 인식을 상징한다. 어떤 의미에서, 이 사건은 페미니즘에 대한 고정관념을 표현하게 되었다."고 썼다.Nead, Lynda, The Female Nude: Art, Obscenity, and Sexuality, p. 35, 1992, Routledge, 이 사건에 대한 동시대 보고서들은 이 그림이 단순한 예술 작품으로 널리 인식되지 않았음을 보여준다. 기자들은 이 공격을 살인(리처드슨은 "슬래셔 메리"라는 별명을 얻었다)으로 평가하였고, 여성 인체의 그림 표현이 아닌 실제 여성 신체에 가해진 상처를 연상시키는 단어들을 사용했다. 더 타임스는 "목에 잔인한 상처"뿐만 아니라 어깨와 등에도 칼자국이 있었다고 묘사했다."National Gallery Outrage. Suffragist Prisoner in Court. Extent of the Damage". The Times, 11 March 1914. Retrieved on 13 March 2008. 2023년 11월 6일, 환경 운동가 단체 저스트 스톱 오일의 시위자 두 명이 영국에서 새로운 석유 및 가스 면허 발급을 중단할 것을 요구하며 망치로 보호 유리를 깨뜨려 그림을 손상시키려 했다.issn=0307-1235language=en
# 내용주
각주