비너스 소상

빌렌도르프의 비너스 **비너스 소상**(-小像, Venus figurine)은 후기 구석기 시대에 만들어진 입상으로서 주로 환조로 조각된 여성을 묘사한 유물들을 말한다.Fagan, Brian M., Beck, Charlotte, "Venus Figurines", The Oxford Companion to Archaeology, 1996, Oxford University Press, pp. 740–741 대부분 유럽에서 발굴되었지만, 시베리아만큼 멀리 떨어진 곳에서도 발견되었으며 유라시아 전역에 걸쳐 분포되어 있다. 대부분은 그라베트 문화 시대(26,000년–21,000년 전)의 것이다. 하지만, 발견이 이 시기에만 국한되지는 않는다. 예를 들어, 호헤펠스 비너스는 적어도 35,000년 전 오리냐크 문화 시대의 것이며, 모뉘루 비너스는 약 11,000년 전 마들렌 문화 시대의 것이다. 이러한 입상들은 동석, 방해석, 석회암과 같은 부드러운 돌, 뼈, 상아로 조각되거나 점토로 만들어 구워졌다. 후자는 역사학자들에게 알려진 가장 오래된 세라믹 중 하나이다. 총 200개 이상의 입상들이 알려져 있으며,Holloway 거의 모두 약 abbr=on 높이의 적당한 크기이다.Fagan, 740 이 입상들은 선사 미술의 초기 작품 중 일부로 인정받는다. 대부분 넓은 엉덩이와 끝이 좁아지는 다리를 가지고 있다. 팔과 발은 종종 없으며, 머리는 보통 작고 얼굴이 없다. 다양한 입상들은 복부, 엉덩 부위, 유방, 허벅지 또는 외음부를 과장했지만, 발견된 많은 예시들은 이러한 전형적인 특징을 반영하지 않는다. 헤어스타일 묘사는 섬세할 수 있으며, 옷이나 문신이 표시되어 있을 수도 있다.url-status=dead 이 유물들의 원래 문화적 의미와 목적은 알려져 있지 않다. 그것들이 의례적이거나 상징적인 기능을 했을 것이라는 제안이 자주 있어왔다. 그것들의 사용이나 의미에 대한 광범위하고 추측적인 해석이 있는데, 종교적인 인물,Beck, 207-208 건강과 생식력의 표현, 할머니 여신, 또는 여성 예술가들의 자화상으로 여겨져 왔다.William Haviland, Harald Prins, Dana Walrath, Bunny McBride, Anthropology: The Human Challenge, 13th edition, 2010, Cengage Learning, , 9780495810841,google books; Cook; Beck, 205-208
# 발견의 역사
알려진 가장 오래된 비너스 소상 중 하나인 호헤펠스 비너스 전체 범주에 이름을 부여한 입상인 부끄럼 없는 비너스는 현대에 발견된 최초의 여성 구석기 시대 조각상이다. 1864년 폴 위라우 드 비브라예 후작이 베제르 계곡의 로제리 바스에서 발견했다. 이 계곡은 프랑스 남서부 도르도뉴주의 레제지드타야크시뢰유 코뮌 안팎에 있는 많은 중요한 석기 시대 유적지 중 하나이다. 이 입상들은 주로 야외 유적지와 동굴 모두에서 정착지 맥락에서 발견되었다. 로제리 바스에서 발견된 마들렌 문화 시대 비너스상은 머리, 발, 팔이 없고, 외음부가 강하게 강조되어 있다.url-status = live 4년 후, 살로몬 라인하흐는 발치 로시 동굴에서 발견된 동석 입상들에 대한 논문을 발표했다. 유명한 빌렌도르프의 비너스는 1908년 오스트리아에 위치한 다뉴브강 계곡의 황토 퇴적물에서 발굴되었다. 그 이후로 피레네산맥에서 시베리아 평원에 이르기까지 수백 개의 유사한 입상들이 발견되었다.Tedesco, Laura Anne. "Mal'ta (ca. 20,000 B.C.)" date=2023-12-23. The Met’s Heilbrunn Timeline of Art History. 메트로폴리탄 미술관. 2008년 9월, 튀빙겐 대학교의 고고학자들은 매머드 상아로 조각된 abbr=on 크기의 입상을 발견했다. 이 입상은 나중에 호헤펠스 비너스라고 불렸으며, 적어도 35,000년 전으로 거슬러 올라간다. 이것은 이 유형의 가장 초기에 알려진 조각상이자 가장 초기에 알려진 구상 미술 작품이다.doi=10.1038/news.2009.473
# 명칭
부끄럼 없는 비너스, 1907년 드로잉 후기 구석기 시대 여성 입상들은 아름다움의 로마 여신 베누스(Venus, 영어 명칭 비너스)에 대한 참조로 총칭하여 "비너스 소상"으로 묘사된다. 이 이름은 19세기 중반에 상아 입상을 발견하고 부끄럼 없는 비너스 또는 Venus Impudica("부끄럼 없는 베누스")라고 명명한 폴 위라우 드 비브라예 후작에 의해 처음 사용되었다.Beck, 202-203 후작은 상아 입상을 두 손으로 벌거벗은 몸을 가리는 비너스를 묘사한 그리스-로마 조각상인 크니도스 아프로디테와 대조했다. 20세기 초, 학자들 사이에서 일반적인 믿음은 이 입상들이 고대의 아름다움 이상을 나타낸다는 것이었다. 발견 이후, 고고학자와 고인류학 문헌에서 이 입상들의 기능과 중요성에 대한 의견은 상당한 다양성을 보였다.doi-access=free 인류학자 랜달 화이트와 같이 이 입상들의 목적에 대해 다른 의견을 가진 대부분의 학자들은 그 결과 "비너스"라는 이름에도 반대한다. 이 이름의 사용은 은유적이다. 고대 입상들과 베누스 여신 사이에는 연관성이 없기 때문이다. 비록 그것들이 원시 여성 여신을 나타낸다고 해석되기도 했지만 말이다. 이러한 인식은 대부분의 입상들, 특히 유방, 복부, 둔부와 같은 감정적으로 중요한 1차 및 2차 성징에 주목한다는 사실에서 비롯되었다고 한다.url-access=subscription 이 용어는 조각상 원 소유자들의 신념을 반영하기보다는 현대 서구의 사상을 반영한다는 비판을 받아왔지만, 원래 이름도 알려져 있지 않기 때문에 "비너스"라는 용어는 계속 사용되어 왔다.medium=youtube video 많은 선사 시대 유물과 마찬가지로, 이 조각상들의 정확한 문화적 의미는 결코 알려지지 않을 수도 있다. 그러나 고고학자들은 그것들이 안정과 성공, 생식력, 또는 대지모신을 상징할 수 있다고 추측한다.issn=0011-3204 여성상들은 후기 구석기 시대 미술의 일부이며, 특히 이동식 예술로 알려진 구석기 시대 미술 범주에 속한다.
# 형상 세부
가장 초기에 발견된 세라믹 사용물인 [[돌니 베스토니체 비너스사용된 몸체는 현지 황토이며, 점토 흔적만 있을 뿐이다. 표면 광택이나 안료 흔적은 없다. s2cid=138977052 (기원전 29,000년 – 25,000년)]] 대부분의 비너스 소상은 여성을 묘사하며, 당시의 예술적 관습을 따른다. 대부분의 입상은 복부가 가장 넓은 지점이고 여성 생식기가 과장된 동일한 몸매를 보여준다. 종종 머리와 사지와 같은 다른 세부 사항은 무시되거나 없어서 단순함의 극치로 추상화된다. 머리는 종종 상대적으로 작고 세부 사항이 없다. 일부는 임신한 여성을 나타낼 수 있지만, 다른 일부는 임신 징후가 없다.Sandars, 29; Fagan, 740-741; Cook; Beck, 203-213, who analyses attempts to classify the figures. 빌렌도르프의 비너스와 라셀 비너스(입상이라기보다는 암각화에 가깝다)는 붉은 황토로 덮여 있던 흔적이 있다. 이것의 중요성은 명확하지 않지만, 전통적으로 종교적 또는 의례적인 성격으로 추정된다. 구석기 시대의 일부 인체도 유사하게 덮여 있는 것이 발견되므로, 이 색상이 그들의 문화에서 중요한 의미를 가졌을 것이라고 추정되지만, 그 의미는 알 수 없다.Sandars, 28 일반적으로 받아들여지는 모든 구석기 시대 여성 입상들은 후기 구석기 시대의 것이다. 원래는 주로 오리냐크 문화의 일부로 간주되었지만, 현재는 대부분 그라베트 문화와 솔뤼트레 문화와 관련되어 있다.Fagan, 740-741; Beck, 203 이 시기에는 통통한 입상들이 지배적이다. 마들렌 문화 내에서는 형태가 더욱 섬세해지고 세부 사항이 많아지며, 해당 지역 내에서 밀접하게 접촉하는 지역에서는 조형 양식이 유사해지기 시작했다.
# 해석
"고고학에서 가장 '풍부한 논쟁의 원천' 중 하나로 여겨지지만", 비너스 소상들은 전반적으로 상대적으로 덜 연구된 것으로 보인다.url-access=subscription 이로 인해 입상들은 형태학적 다양성과 맥락의 차이를 최소화하는 일반화된 고정관념에 노출된다. 그럼에도 불구하고, 비너스 소상들은 발견 이후 많은 다른 해석들을 낳았다. 맥코이드와 맥더모트는 이 형상들이 묘사된 방식, 즉 큰 유방과 발, 얼굴의 부재 때문에 이 조각상들이 여성들이 자신의 몸을 보면서 만들었을 것이라고 제안했다. 그들은 당시 여성들이 정확한 비율을 유지하거나 입상의 얼굴이나 머리를 묘사하기 위해 거울을 사용할 수 없었을 것이라고 주장한다. 이 이론은 증명하거나 반증하기 어렵고, 마이클 S. 비슨은 웅덩이와 같은 대안이 거울로 사용될 수 있었다고 제안했다.s2cid = 144914396 또한 이 형상들의 크기와 모양이 분만 시 잡고 있기에 적합하다는 주장도 있었다. 이것들이 현재 특정 아프리카 또는 안다만족 혈통의 여성들과 주로 연관된 둔부 비대증의 초기 유행의 징후일 수 있다고 제안되었다. 그러나 비너스 소상은 둔부 비대증으로 분류되지 않는다. 비너스 소상은 등과 둔부 사이의 각도가 약 120도인 반면, 둔부 비대증은 현대 의학 기준으로 약 90도 정도의 각도로 진단되기 때문이다.url-status=live 입상들 사이의 눈에 띄는 체중 다양성에 대한 설명을 제공하는 또 다른 현대적 해석은 존슨 외 연구팀에서 나온다.pmc=7902358 여기서 그들은 조각상들의 차이가 기후 변화에 대한 인간의 적응과 관련될 수 있다고 주장한다. 이는 비만이거나 임신한 것으로 보이는 입상들이 38,000년에서 14,000년 전의 초기 예술에서 기원한다는 사실 때문이다. 이 시기는 기온 하강으로 인해 영양 스트레스가 발생한 시기였다. 이에 따라 그들은 빙하 전선으로부터의 거리 증가와 입상들의 비만 감소 사이에 상관관계를 발견했다. 이는 빙하기의 추운 지역에서 생존과 번식에 충분한 영양이 필요했으며, 결과적으로 영양 과다 여성이 이러한 지역에서 미의 이상으로 여겨졌을 것이라는 설명으로 정당화되었다. 헬렌 베니그니는 "비너스 신화: 고대 달력과 고천문학"에서 이 특징 없고 가슴이 크며 종종 임신한 모습의 형상들이 넓은 지역과 오랜 기간에 걸쳐 일관된 디자인을 보이는 것은 그것들이 여성 최고 창조주의 원형을 나타낸다는 것을 시사한다고 주장한다.Benigni, Helen, ed. 2013. The Mythology of Venus: Ancient Calendars and Archaeoastronomy. Lanham, Maryland : University Press of America. 신석기 시대, 청동기 시대, 철기 시대 거주자들은 여성을 자연의 순환과 본질적으로 연결된 창조자로 여겼을 것이다.Benigni, Helen, ed. 2013. The Mythology of Venus: Ancient Calendars and Archaeoastronomy. Lanham, Maryland : University Press of America.
# 후기 여성 입상 및 연속성
footer_align = center 일부 학자들은 구석기 시대 여성 입상과 신석기 시대 또는 청동기 시대 여성 묘사물 사이의 직접적인 연속성을 제시한다.Walter Burkert, Homo Necans (1972) 1983:78, with extensive bibliography, including P.J. Ucko, who contested the identification with mother goddesses and argues for a plurality of meanings, in Anthropomorphic Figurines of Predynastic Egypt and Neolithic Crete with Comparative Material from the Prehistoric Near East and Mainland Greece (1968). "실용적인 용도가 없고 휴대할 수 있으며" 비너스 소상의 공통 요소(여성 성징의 강한 강조 또는 과장, 완전한 하체의 부재)를 가진 여성 입상은 고고학적 증거가 구석기 시대 이후에 제작되었음을 시사하더라도 비너스 소상으로 간주될 수 있다. 이 정의에 부합하는 일부 입상들은 신석기 시대를 거쳐 청동기 시대에 이르기까지 존재한다. 입상이 제작된 시기와 장소는 고고학자들이 발견된 예술품이 비너스 소상으로 정의될 수 있는지 여부에 대한 결론을 내리는 데 도움이 된다. 예를 들어, 후기 신석기 시대의 도자기 입상들은 비너스 소상으로 받아들여질 수 있지만, 그 이후 시대의 석상들은 그렇지 않다. 이는 구석기 시대, 신석기 시대 및 그 이후의 많은 입상들 간의 강한 유사성을 고려할 때 계속되는 논쟁의 문제이다. 노르웨이에서 기원전 6,000년경의 완족동물 내부 주형이 후기 비너스 소상으로 확인되었다.access-date=11 December 2014 이는 주어진 여성 입상이 시기에 관계없이 어떤 고고학자에 의해 비너스 소상으로 분류될 수도 있고 아닐 수도 있음을 의미한다. 비록 대부분의 고고학자들은 구석기 시대 이후에 제작된 입상들을 비록 그 목적이 같았을지라도 부적격으로 본다.
# 주목할 만한 입상들
{| class="wikitable sortable" |- ! 이름 || 연령(대략) || 발견 장소 ||재료||발견 연도 |- |탄탄 비너스 (논쟁 중)||300,000–500,000 ||탄탄, 모로코 ||규암|| 1999 |- |베레카트 람 비너스 (논쟁 중)||230,000–280,000 ||람 호수, 골란고원 ||스코리아|| 1981 |- |호헤펠스 비너스||35,000–40,000 ||슈바벤 알프스, 독일 ||매머드 상아||2008 |- |갈겐베르크 비너스||30,000 ||니더외스터라이히주 ||사문석||1988 |- |돌니 베스토니체 비너스||27,000–31,000||모라바, 체코 ||세라믹 |1925 |- |마우에른 비너스||27,000||마우에른, 독일 ||석회암 |1948 |- |라셀 비너스||25,000 ||남프랑스 ||석회암, 하지만 부조 |1911 |- |레스퓨그 비너스||24,000–26,000||프랑스 피레네 ||상아 |1922 |- |빌렌도르프의 비너스||24,000–26,000||니더외스터라이히주 ||석회암 |1908 |- ||브라상푸이 비너스||23,000–25,000||브라상푸이, 프랑스 ||상아 |1892 |- ||모라바니 비너스||23,000||모라바니 나트 바홈, 슬로바키아 ||매머드 상아 |1930 |- ||페트르코비체 비너스||23,000||실레시아, 체코 ||적철석 |1953 |- ||말타 비너스상||23,000 ||이르쿠츠크주, 러시아 ||상아 |1928 |- ||부레트 비너스||20,000–21,000||이르쿠츠크주, 러시아 ||상아, 사문석 |1936 - 1940 |- ||코스텡키 비너스||20,000–25,000||코스텡키-보르시초보 고고학 단지, 러시아 ||상아 |1988 |- ||사비냐노 비너스||20,000–25,000||사비냐노 술 파나로, 이탈리아 ||사문석 |1925 |- |가가리노 비너스||20,000–21,000 ||리페츠크주, 러시아 ||상아 |1926 |- ||발치 로시 비너스||18,000–25,000||벤티밀리아, 이탈리아 ||상아, 동석, 사문석, 아염소산염 |1883 - 1895 |- |부끄럼 없는 비너스||16,000 ||로제리 바스, 프랑스 ||상아 |1864 |- |발트슈테텐 비너스||15,000 ||발트슈테텐, 독일 ||규암 |2015 |- |옐리세예비치 비너스||15,000 ||브랸스크, 러시아 ||상아 |1930 |- |자라이스크 비너스||14,000–20,000||자라이스크, 러시아 ||상아 |2005 |- |괴너스도르프 비너스||11,500–15,000||노이비트, 독일 ||상아, 사슴뿔, 뼈 |1968 - 1976 |- |페터스펠스 비너스||11,500–15,000||엥겐, 독일 ||흑옥 |1927- 1932, 1974 - 1976, 1978 |- |모뉘루 비너스||11,000||뇌샤텔, 스위스 ||흑옥 |1991 |- |코워브제크 비너스 |6,000 |오브로티, 폴란드 |석회암 |2022 |}
# 내용주
30em
# 추가 자료
* Abramova, Zoya (1962). Paleolitičeskoe iskusstvo na territorii SSSR. Moscow: Akad. Nauk SSSR, Inst. Archeologii * Abramova, Zoya (1995). L'Art paléolithique d'Europe orientale et de Sibérie., Grenoble: Jérôme Millon. * Cohen, Claudine (2003). La femme des origines - images de la femme dans la préhistoire occidentale. Paris: Belin - Herscher. * s2cid=205216692 * Cook, Jill. (2013). Ice Age Art: the Arrival of the Modern Mind; London: British Museum Press. * Delporte, Henri. (1979). L'image de la femme dans l'art préhistorique. Paris: Picard. () * pages=1–11 * Gvozdover, M. (1995).: Art of the mammoth hunters: the finds from Avdeevo, (Oxbow Monograph 49), Oxford: Oxbow. * Power, C. (2004). "Women in prehistoric art". In G. Berghaus (ed.), New Perspectives in Prehistoric Art. Westport, CT & London: Praeger, pp. 75–104. * s2cid=162218369 * s2cid=162026727 * Rau, S., Naumann D., Barth M., Mühleis Y., Bleckmann C. (2009): Eiszeit: Kunst und Kultur, Thorbecke.