고고문화

**고고문화**(archaeological culture)는 특정 시기와 지역에서 반복적으로 나타나는 유물과 건물, 기념물의 집합체로, 특정 과거 사회의 물질문화 잔존물로 볼 수 있다. 이러한 유형들 간의 연결은 경험적 관찰이다. 민족성이나 정치 집단 측면에서의 해석은 고고학자들의 이해에 기반을 두고 있지만, 이는 종종 오랫동안 해결되지 않은 논쟁의 대상이 되기도 한다. 고고문화 개념은 문화사 고고학의 기본이다.
# 개념
다양한 문화 집단은 문화적, 사회적 관행의 차이로 인해 기능적으로나 미학적으로 다른 물질문화 품목을 가지고 있다. 이러한 개념은 가장 넓은 범위에서 분명히 사실이다. 예를 들어, 차 양조와 관련된 장비는 전 세계적으로 크게 다르다. 물질문화와의 사회적 관계는 종종 자기동일성과 사회적 지위의 개념을 포함한다. 문화사 고고학의 지지자들은 물질문화의 집합체가 스스로를 사회 또는 민족으로 인식했던 고대 집단을 추적하는 데 사용될 수 있다고 주장한다. 고고문화는 사람이 아닌 문화의 표현으로서 유물에 초점을 맞춘 고고학 데이터를 분류하는 장치이다.McNairn (1980). p. 48. 이 아이디어에 대한 고전적인 정의는 고든 차일드에서 비롯되었다.p=19 pp=v–vi 고고문화의 개념은 고고학적 증거의 유형학적 분석을 시간의 흐름에 따라 변화하는 이유를 설명하려는 메커니즘과 연결하는 데 중요했다. 문화사학자들이 선호했던 주요 설명은 한 집단에서 다른 집단으로 형태가 확산되거나, 사람들의 이주 그 자체였다. 이 과정의 간단한 예는 한 토기 유형이 이웃 유형의 손잡이와 비슷하지만 다른 이웃의 장식과 유사하다면, 두 특징에 대한 아이디어가 이웃으로부터 확산되었을 수 있다는 것이다. 반대로, 한 토기 유형이 특정 지역의 다양한 토기 유형을 갑자기 대체한다면, 이는 새로운 집단이 새로운 양식과 함께 이주해 왔다는 것으로 해석될 수 있다. 이러한 문화 개념은 규범적 문화로 알려져 있다. 이는 발견된 유물이 "문화적 규범의 표현"이며, 이러한 규범이 문화를 정의한다는 고고문화의 관점에 있는 가정에 의존한다.p=19 이러한 관점은 또한 다수의 특징을 가진 것으로 요구되는데, 특정 고고문화로 분류되려면 여러 유물이 발견되어야 한다. 하나의 특성만으로는 문화를 이끌어낼 수 없으며, 특성들의 조합이 필요하다.p=19 문화에 대한 이러한 관점은 유물 자체에 생명을 불어넣는다. "'문화'가 사물로 간주되면, 그것에 행동을 귀속시키고 마치 살아있는 유기체인 것처럼 이야기할 수 있다."Shennan (2021). p. 114. 고고문화는 별개의 '민족'(민족 집단 또는 인종)과 동일시되어 일부 경우에는 독특한 국수주의 고고학으로 이어졌다. 대부분의 고고문화는 문화를 정의하는 유형 유물이나 유형 유적지의 이름을 따서 명명된다. 예를 들어, 문화는 선형 토기 문화 또는 누두형 비커 문화와 같은 토기 유형의 이름을 따서 명명될 수 있다. 더 자주, 그 문화가 처음 정의된 유적지의 이름을 따서 명명되는데, 예를 들어 할슈타트 문화 또는 클로비스 문화와 같다. "문화"라는 용어는 여러 가지 다른 의미를 가지고 있기 때문에, 학자들은 선사 시대 문화를 위한 특정 명칭으로 고문화(paleoculture)라는 더 구체적인 용어를 만들기도 했다.pp=287 비평가들은 문화 분류학이 문화 분류학의 인식론적 목표에 대한 강력한 합의가 부족하다고 주장한다.Reynolds & Riede (2019).Marwick (2019).Shea (2019).Scerri (2019).
# 발전
"문화"라는 용어의 사용은 19세기 독일 민족지를 통해 고고학에 도입되었다. 당시 부족 집단과 시골 농민의 문화(Kultur)는 도시화된 사람들의 문명(Zivilisation)과 구별되었다. 에드워드 버넷 타일러에 의해 영어권 인류학에 도입된 이 단어의 더 넓은 사용법과 대조적으로, 독일 민족학자들은 Kultur를 특정 민족(Volk)의 독특한 생활 방식을 설명하는 데 사용했으며, 이러한 의미에서 프랑스어 civilization과 동등했다. 1780년부터 구스타프 클렘을 비롯한 많은 독일 학자들이 Kulturgeschichte(문화사) 작품을 저술했는데, 이는 19세기 유럽에서 민족성에 대한 관심이 커지고 있음을 반영한다.pp=232–235. "문화"가 고고학적 맥락에서 처음 사용된 것은 크리스티안 위르겐센 톰센의 1836년 저서 Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed (북유럽 고고학 안내서)에서였다. 19세기 후반에 스칸디나비아와 중부 유럽의 고고학자들은 특정 유적지와 지역의 고고학적 기록에서 구별되는 다양한 집단을 설명하기 위해 독일의 문화 개념을 점차 더 많이 사용했으며, 종종 "문명"과 함께 동의어로 사용하기도 했다. "고고문화"라는 개념이 학문의 중심이 된 것은 20세기에 들어서 독일의 선사학자이자 열렬한 민족주의자였던 구스타프 코신나의 저작을 통해서였다. 코신나는 고고학적 기록을 인종과 강력하게 연관된 명확하게 정의된 문화(또는 Kultur-Gruppen, 문화 집단)의 모자이크로 보았다. 그는 아리아 인종을 그들의 고향(Urheimat)으로 추적하기 위해 독일인, 슬라브족, 켈트족 및 기타 주요 원시 인도유럽인 민족 집단의 직접적인 선사시대 조상들의 이동을 재구성하는 데 특히 관심을 가졌다.pp=235–241. 코신나의 작업이 강한 인종차별적 성격을 띠었기 때문에 당시 독일 밖에서는 직접적인 영향을 거의 미치지 못했고(나치당은 그의 이론을 열렬히 수용했다), 제2차 세계 대전 이후에는 전혀 영향을 미치지 않았다. 그러나 그가 시작한 보다 일반적인 "문화사 고고학" 접근 방식은 20세기 대부분 동안 지배적인 패러다임이었던 사회 진화론을 대체했다. 코신나의 고고문화에 대한 기본 개념은 인종적 측면이 제거된 채 고든 차일드와 프란츠 보아스에게 채택되었는데, 이들은 당시 각각 영국과 미국에서 가장 영향력 있는 고고학자들이었다. 특히 차일드는 오늘날에도 여전히 널리 적용되는 고고문화의 정의를 공식화하는 데 기여했다. 그는 고고문화를 일관되게 함께 나타나는 유물과 유적으로 정의했다. 이는 "현재의 인류학적 사용과는 현저히 다른, 이 용어의 새롭고 별개의 용법"을 도입했다. 그의 정의는 특히 고고학적 데이터를 정리하기 위한 순수한 분류 장치였다. 차일드는 고고학적 기록에서 특정 민족을 식별하는 것에 회의적이었고, 문화 변화를 설명하기 위해 이주론보다는 확산주의에 훨씬 더 기울었지만, 코신나와 마찬가지로 차일드와 후대의 문화사 고고학자들은 여전히 별개의 고고문화를 별개의 "민족"과 동일시했다.pp=241–248. 후대의 고고학자들은 물질문화와 인간 사회 사이의 직접적인 관계에 의문을 제기했다. 고고문화의 정의와 과거 사람들과의 관계는 덜 명확해졌다. 어떤 경우에는 단일 문화로 여겨졌던 것이 추가 연구를 통해 개별 사회로 밝혀지기도 한다. 예를 들어, 윈드밀 힐 문화는 이제 신석기 시대 동안 남부 그레이트브리튼섬에 거주했던 여러 다른 집단에 대한 일반적인 명칭으로 사용된다. 반대로, 일부 고고학자들은 일부 명백히 독특한 문화들이 더 넓은 문화의 발현이지만, 클랙턴 문화와 관련된 환경적 요인에 따라 지역적 차이를 보인다고 주장하기도 한다. 이와는 대조적으로, 고고학자들은 실제로 단일 문화 집단에 속했던 물질문화들 사이를 구분할 수도 있다. 예를 들어, 마을에 거주하는 베두인 아랍인과 유목 생활을 하는 베두인 아랍인들은 다른 면에서는 유사하더라도 물질문화가 급진적으로 다르다는 점이 강조되었다. 과거에는 이러한 동시대적 발견들이 종종 다른 집단의 침입을 나타내는 것으로 해석되었다.
# 비판
고고문화 개념 자체는 고고학 분야 내에서 논란이 많은 주제이다. 처음 개발되었을 때 고고문화는 실제 인간 문화의 반영으로 여겨졌다. source=p. 19–20 문화에 대한 이러한 관점은 "고고학의 목표가 이러한 실체를 정의하고 기술하는 것뿐이라면 전적으로 만족스러울" 것이다.Shennan (2021). p. 113. 그러나 1960년대가 되면서 고고학이 더욱 과학적이 되고자 했고, 고고학자들은 유물과 고고문화를 단순히 기술하는 것 이상을 원하게 되었다.p=19 고고문화가 규범과 사상을 "문화적 정체성을 정의하는 데 중요하게" 본다는 점에서 "이상주의적"이라는 비난이 제기되었다. 이는 문화의 특수성을 강조한다. 즉, "인접한 집단과 왜 그리고 어떻게 다른가?" 과정주의 고고학 학자들과 문화사 고고학의 다른 후속 비판가들은 고고문화가 문화를 "그저 잡동사니 같은 아이디어의 집합체"로 취급했다고 주장했다.p=75–76 고고문화는 현재 유물을 분류하고 조립하는 데 유용하며, 특히 종종 문화사 고고학에 속하는 유럽 고고학에서 그러하다.p=226