환원 불가능한 복잡성

의사과학 **환원 불가능한 복잡성**(還元不可能複雜性, irreducible complexity, **IC**)은 생물학적 시스템이 너무 복잡하기 때문에 보다 단순한 시스템 또는 ‘덜 복잡한’ 조상에게서 자연 선택을 통하여 진화했다고 볼 수 없다는 주장이다. 주로 지적 설계의 지지자들이 자주 언급하는 주장이며 사이비과학으로 분류된다.See * url-status=. * *Pseudoscience and Extraordinary Claims of the Paranormal: A Critical Thinker's Toolkit*, Jonathan C. Smith, p 307, * 출판위치=Santa Barbara * 출판위치=Berkeley * 출판위치=Chicago 지적 설계에 대한 반대 의사를 명확히 밝힌 과학 단체 목록 참조 이 주장은 지적설계론의 핵심 주장이며, 아무런 과학적 근거가 없기에 일반적인 과학 공동체에서 거부되고 있다."We therefore find that Professor Behe’s claim for irreducible complexity has been refuted in peer-reviewed research papers and has been rejected by the scientific community at large." Ruling, Judge John E. Jones III, *Kitzmiller v. Dover Area School District*"True in this latest creationist variant, advocates of so-called intelligent design ... use more slick, pseudoscientific language. They talk about things like 'irreducible complexity'" —
출판위치=Berkeley "for most members of the mainstream scientific community, ID is not a scientific theory, but a creationist pseudoscience."
확인날짜=2013-03-17
pmc=1103713
Mark D. Decker. College of Biological Sciences, General Biology Program, University of Minnesota Frequently Asked Questions About the Texas Science Textbook Adoption Controversy url=https://web.archive.org/web/20100930160317/http://www.texscience.org/files/faqs.htm# "The Discovery Institute and ID proponents have a number of goals that they hope to achieve using disingenuous and mendacious methods of marketing, publicity, and political persuasion. They do not practice real science because that takes too long, but mainly because this method requires that one have actual evidence and logical reasons for one's conclusions, and the ID proponents just don't have those. If they had such resources, they would use them, and not the disreputable methods they actually use."
지적 설계에 대한 반대 의사를 명확히 밝힌 과학 단체 목록 참조 환원 불가능한 복잡성은 특정 복잡성 개념과 함께 지적 설계론의 양대 핵심 논제다.확인날짜=2010-05-17 하지만 환원불가능한 복잡성에서 드는 모든 예시는 전부 진화를 통해 형성 가능하며, 환원불가능한 복잡성을 가진 생명체의 기관은 단 하나도 없다. ‘환원 불가능한 복잡성’이라는 용어를 처음 사용한 자는 생화학 교수 마이클 비히로 그는 환원 불가능한 복잡계를 “기본적 기능을 하는 많은 구성 요소들이 상호작용하면서 어울려 구성되는 시스템으로 그 구성 요소들 중 어느 하나라도 제거되면 사실상 그 시스템의 기능이 모두 정지하게 된다”고 정의했다.*Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution*, Michael Behe, 1996, quoted in Irreducible Complexity and Michael Behe (retrieved 8 January 2006) 진화생물학자들은 그런 복잡계가 어떻게 진화될 수 있는지 논증했으며,bibcode = 2006Sci...312...97Bjstor=188646 비히의 주장은 무식의 소치라고 일축한다.Index to Creationist Claims. Mark Isaak. The Talk.Origins Archive. "Irreducible complexity and complex specified information are special cases of the "complexity indicates design" claim; they are also arguments from incredulity." "The argument from incredulity creates a god of the gaps." 또한, 그 이후 현재까지 밝혀진 바에 따르면, 이 편모의 구조의 형성 자체가 각 스텝마다 진화의 과정을 통해 이루어진 것이 밝혀진 상태이며, 각각의 단백질을 코딩하는 유전자의 수평 이동 과정까지 밝혀진 상태이며, 이러한 과학적 증거는 비히의 환원불가능한 복잡성을 반증한다.Renyi Liu and Howard Ochman, Stepwise formation of the bacterial flagellar system, http://www.pnas.org/content/104/17/7116.fullEvolution of bacterial type III protein secretion systems,http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0966842X04000174
## 혈액응고 연쇄반응
마이클 비히가 제시했던 다른 예는 혈액응고과정이다. 혈액이 응고되는 과정은 여러 단계로 구성되는데 일단 제일 처음 단계가 시작되면 다음단계가 진행되고, 그 다음단계는 전 단계에 의해 발동되는 도미노식의 진행이 발생한다. 즉, 개시단계로부터 최종단계인 혈액 응고까지 상당히 역학적인 과정을 거치게 된다. 마이클 비히는 각 단계에서 쓰이는 단백질은 체내에 존재하는 일반적인 단백질과 다르며 이러한 단계는 진화적 측면에서 설명될 수 없다고 주장했다.
### 학계의 반박
그러나 캘리포니아 대학교의 러셀 F. 두리틀의 연구에 의해 체내의 단백질을 교묘하게 변형시켜 혈액응고체계에 도입된다는 것이 증명되어 이 예시 또한 반증 되었다. 혈액 응고과정에 필요한 혈소판의 단계적 진화에 대한http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2141.2005.05381.x/pdf 연구는 이미 진행되었으며, 복잡한 혈액 응고 체계 역시 진화에 의해 형성된 것이라는 점은 이미 밝혀진 사실이다.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867485800465 예를 들면, 혈액 응고 관련 두 개의 서로 다른 중요한 유전자를 각각 knock-out 시킨 실험쥐를 교배하여 이중 knock-out을 유발하였더니 그 쥐는 오히려 정상적인 표현형을 나타내었다. 즉 혈액 응고 과정에서 몇 가지 유전자가 빠져도 정상적인 기능을 수행할 수 있다는 뜻이며, 따라서 이 결과는 지적 설계에 의한 '환원 불가능한 복잡성' 및 '시계공 논증'을 반증한다.url-status=dead
## 안구
지적설계 신봉자들은 때로 안구가 지나친 복잡성 때문에 진화될 수 없다는 주장을 했다.
### 학계의 반박
안구의 진화 과정 하지만 이들의 주장과는 정반대로, 안구의 진화과정은 매우 상세하게 연구되어 있으며, 이미 오래전 검증이 끝난 부분이다.url=https://doi.org/10.1038/eye.2017.226 이러한 안구의 진화과정은 가장 기본적인 빛을 받아들이는 부분(원생생물의 기관)으로부터 무척추동물의 홑눈과 겹눈, 척추동물의 눈의 형태도 다양한 형태의 진화과정이 이미 밝혀져 있다.
# 과학계의 반응
환원 불가능한 복잡성 개념이 입증하려고 하는 지적 설계설과 마찬가지로, 이 개념 자체 역시 전혀 과학적 근거가 없고, 제시한 모델들 중 단 하나도 실제 환원 불가능한 복잡성을 가진 생명체는 없기에, 당연하게도 과학계에서는 받아들여지지 않는다. 또한 지적설계를 주장하는 사람들은 전혀 연구활동을 하지도 않는 등, 신뢰할 수 없는 모습을 보여주기도 했다.
## ‘환원 불가능한’ 계의 환원 가능성
지적 설계 신봉자들이 주장하는 편모, 혈액 응고 과정 및 안구등은 전부 진화를 통해 각각의 부분들이 형성되는 연구가 이미 충분히 진행된 상태이다. 또한 각각의 기관에 사용되는 이온 채널등, 모든 하나의 "부품"으로 해석되는 것들은 각자의 기능을 갖고 있는 환원 가능한 형태이므로, 사실상 생물계에 환원불가능한 복잡성을 지닌 기관은 단 하나도 존재하지 않는다. 심지어는 마이클 비히가 주장하기 위해 사용한 쥐덫 역시도 가장 단순한 형태에서 시작해 복잡한 형태가 된 사례가 발견됨으로써https://udel.edu/~mcdonald/mousetrap.html, 실제적으로 환원불가능한 복잡성이라는 주장은 그 자체가 어불성설이 되는 것으로 밝혀졌다.
## 점진적 적응
빈 문단
## 반증가능성과 실험 증거
빈 문단
## 무지 논증 오류
지적설계론 지지자들은 자신들이 환원 불가능하게 복잡하다고 믿는 생물학적 구조에 대한 자연적 설명이 불충분하다고 말하면서, 그것을 지적 설계자의 덕분으로 돌린다.Michael Behe. Evidence for Intelligent Design from Biochemistry. 1996. 하지만 지적설계론의 비판자들은 환원 불가능한 복잡성 자체가 ‘복잡성이 곧 설계의 증거’(complexity indicates design) 주장의 특이 케이스에 불과하다고 본다. 또한 그렇기 때문에 이 개념은 무지 논증 오류이며 틈새의 신 주장에 해당한다고 본다. 유진 스코트, 글렌 브랜치 등 지적설계론 비판자들은 지적설계론 지지자들의 주장 대부분이 무지 논증 오류를 범하고 있다고 주장한다.Eugenie C. Scott and Glenn Branch, "Intelligent Design" Not Accepted by Most Scientists, National Center for Science Education website, September 10, 2002. 비히 본인 역시 현재 과학이 ‘환원 불가능하게 복잡한’ 유기체의 진화를 설명하는 데 실패한다 하더라도, 그것이 곧 자동적으로 진화의 불가능성을 입증하는 것은 아니라고 인정했다.
## 거짓 딜레마 오류
환원 불가능한 복잡성은 진화론에 반대하기 위한 주장의 핵심 개념이다. 만약 정말로 환원 불가능한 복잡계가 발견된다면, 지적설계론이 그 존재를 설명하는 적절한 이론이 되어야 마땅하다. 하지만 이 논증은 현재의 진화론과 지적설계론이 생명의 기원을 설명하는 유이한 이론이라고 가정하고 전개한 논리기 때문에 거짓 딜레마 오류를 범하게 된다.IC and Evolution makes the point that: if "irreducible complexity" is tautologically redefined to allow a valid argument that intelligent design is the correct explanation for life then there is no such thing as "irreducible complexity" in the mechanisms of life; while, if we use the unmodified original definition then "irreducible complexity" has nothing whatever to do with evolution.The Court in *Dover* noted that this implicit assumption of the defendant school board created a "flawed and illogical contrived dualism" (Opinion p. 64).
## 허수아비 때리기 오류
로렌스 A. 모란(Laurence A. Moran)은 비히가 애초에 설명하기 어렵게 선별된 예시에 반대자의 관심을 집중시킴으로써 허수아비 때리기를 하고 있다고 지적했다.Laurence A. Moran "Behe's Criticism of Evolution in Biochemistry Textbooks"
# 참고 자료
* Behe, Michael (1996). *Darwin's Black Box*. New York: The Free Press. * isbn=0-917561-05-8 * doi=10.1016/j.bbamcr.2004.04.005 * bibcode = 1997Sci...278.1267R * Sunderland, Luther D. (March 1976). Miraculous Design in Woodpeckers. *Creation Research Society Quarterly*. * Testing Darwin Discover Magazine Vol. 26 No. 02 | February 2005 위키데이터 속성 추적 분류:지적 설계 분류:복잡계 이론 분류:유사과학 분류:거짓