쇠렌 키르케고르

키르케고르 친인척 = 값찾기 **쇠렌 오뷔에 키르케고르**(Søren Aabye Kierkegaard, ˈsœːɔn ˈkʰiɔ̯g̊əˌg̊ɔːˀ, DA-Søren Kierkegaard.ogg 1813년 5월 5일~1855년 11월 11일)는 덴마크의 철학자, 신학자, 시인, 사회비평가다. 실존주의 철학자 선구자로 평가받기도 한다. , 쇼펜하우어에게 막대한 영향을 받았다. 키르케고르는 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔의 관념론과 당시 덴마크 루터교회의 무의미한 형식주의에 반대하였다. 그 작품 중 대부분 신앙의 본질, 기독교 교회의 제도, 기독교 윤리와 신학, 삶에서 결정을 내려야 할 순간에 개인이 직면하는 감정과 감각 같은 종교적 문제를 다루고 있다. 이 때문에 키르케고르는 무신론적 실존주의자에 속하는 장폴 사르트르나 프리드리히 니체와 다르게 ‘기독교 실존주의자’로 평가받기도 한다. 그 초기 저작들은 다양한 필명으로 기록했으며, 그 이름들은 복잡한 대화에서 특유의 관점을 드러낸다. 그는 많은 작품을 익명으로 남겼으며, 그가 익명으로 쓴 작품을 비판하는 또 다른 익명 작품을 출판하기도 하였다. 키르케고르는 독자에게 의미를 찾아야 하는 과제를 남겼다. 그것은 “과제란 어려워야만 하고, 오직 어려움만이 고상한 마음에 영감을 불어넣기” 때문이다.쇠렌 키르케고르, 《일기와 메모》(*Journals and Papers*), 인디애나 대학교 출판부, . 그 뒤에 어떤 사람들은 키르케고르가 실존주의자, 신정통주의자, 휴머니즘적인 심리학을 한 인본주의자, 개인주의자 등등이었다고 해석한다. 키르케고르는 철학과 신학, 심리학 그리고 문학의 경계를 넘나들었기 때문에, 현대 사상에서 매우 중요하고 영향력 있는 인물로 여긴다.윌리엄 후벤(William Hubben). 《도스토옙스키, 키에르케고르, 니체, 카프카: 우리 운명의 네 예언자》, New York: Collier Books, 1962.립피트, 존과 다니엘 후토(Lippitt, John & Hutto, Daniel), “비논리의 논리(Making Sense of Nonsense): 키르케고르와 비트겐슈타인(Kierkegaard and Wittgenstein)”, 하트퍼드셔 대학(University of Hertfordshire)수정일시: 11월 4일, 2007.찰스 크리겐(Creegan, Charles), “비트겐슈타인과 키르케고르”(Wittgenstein and Kierkegaard)] 키르케고르는 철학자이자 신학자로 불려 왔다.데이비드 캉가스(Kangas, David), 〈키르케고르, 역설적 신학자〉(Kierkegaard, the Apophatic Theologian), Enrahonar No. 29, 철학 분과, 바르셀로나 아우토노마 대학(Universitat Autònoma de Barcelona), 2006년 4월 23일. 그를 부르는 또 다른 이름들에는, 실존주의의 아버지, 문학 평론가, 유머가 넘치는 사람,토마스 C. 오덴, 《키르케고르의 유머: 명언집》(*The Humor of Kierkegaard: An Anthology*), 프린스턴 대학 출판부, 2004, . 심리학자,오스텐펠트와 알라스타이어 맥키논(Ostenfeld, Ib and Alastair McKinnon), 《쇠렌 키르케고르의 심리학》(*Søren Kierkegaard's Psychology*), 윌프리드 라우러 대학 출판부, 1972, . 그리고 시인이 있다.루이스 맥케이(MacKey, Louis), 《키르케고르: 한 사람의 시인》(*Kierkegaard: A Kind of Poet*), 펜실베니아 대학 출판부, 1971, . 가장 널리 알려진 그의 두 가지 사상은 “개체성”과 “신앙의 도약”이라고 언급되는 개념이다.키르케고르는 극단적인 개인주의자가 아니었다. 그는 진리로서의 객관성이 지닌 중요성을 거부하지 않았다. “신앙을 향한 도약(비약)”은 널리 언급되는 용어로서, “신앙의 도약”이란 말로 표현되기도 한다.이러한 용어는 최근 키르케고르 저서의 영어 번역본에서는 찾을 수 있으나, 덴마크어 원본에서 “신앙의 도약”과 같은 표현은 나타나지 않는다. 그러나 키르케고르는 “신앙”과 “도약”의 개념을 그의 저서에서 여러 번 함께 언급하고 있다. 〈신앙과 키르케고르의 도약〉(Faith and the Kierkegaardian Leap)을 참조하라. 《키르케고르에 대한 캠브리지 지침서》(*Cambridge Companion to Kierkegaard*) “신앙의 도약”은 한 개인이 어떻게 신을 믿는가 또는 한 개인이 어떻게 사랑으로 행동하는가에 대한 그의 개념이다. 그것은 이성적인 결정이 아니고, 좀 더 위험하고 초자연적인 것으로 이성을 초월하는 것이다. 그것이 신앙이다. 이러한 그의 사상에서 신앙을 갖는 것은 동시에 의심을 갖는 것이다. 예를 들면, 진실로 신을 믿는 사람이 있다면, 그는 동시에 의심을 품고 있다. 의심은 증거를 따지는 인간 사고의 이성적인 부분으로, 의심이 없는 신앙은 아무런 의미가 없다. 기독교 교리가 본질적으로 의심스러운 것이며 그 진리에 객관적 확실성이 없음을 깨닫지 못하는 사람은 신앙을 가진 것이 아니라 단지 무언가에 쉽게 속아 넘어가는 사람일 뿐이다. 예를 들어, 누군가가 직접 보고 만진 후에 연필이나 책상이 있다고 믿는 것은 신앙이라고 부를 수 없다. 신앙, 즉 신을 믿고 믿음을 가지는 일은, 눈에 보이지도 손으로 만져지지도 않으며 신에게 접근할 수 없어도, 여전히 신을 믿는 것이다.키르케고르는 기독교인의 삶에, 의심의 중요성에 집중하는 것을 도입하려고 반복적으로 시도했다. 그의 일기에 나오는 한 문단에서 그는 죄의 용서라는 개념을 다음과 같이 묘사하고 있다. “누군가의 죄가 용서된다고 믿는 것은, 인간 존재를 영적으로 변화하게 만드는 중대한 위기이다. 죄의 용서를 믿지 않는 그는 영적인 존재가 아니다. … 진리 안에 있는 사람은, 죄의 용서를 믿는 것이 사람을 정말 다른 사람으로 변화하게 한다는 것을, 이미 경험했고, 지금도 경험하고 있다.”《쇠렌 키르케고르의 일기와 메모》(*Søren Kierkegaard's Journals and Papers*), 하워드 V. 홍 편집, VIII A 673 n.d., 1848, 인디아나 대학 출판부, 1976, . 키르케고르는 또한 자기비판과 내적 성찰에서, 기반이 되는 존재로서의 자아의 중요성과 자아가 세계와 맺는 관계를 강조했다. 그는 《철학적 단편에 부치는 비학문적인 해설문》에서 “개체성이 진리다.”와 “진리는 개체성이다.”라고 주장했다. 이러한 주장은 객관적인 진리라는 것과, 개인적인 개체성과 진리와의 관계(무관심하거나 참여하는 것)의 구별과 연관된다. “어떤 감각” 안에 있는 사람들은 동일한 것들이 매우 다르게 여러 형태의 믿음과 관계한다고 믿는다. 두 개인이 아마도 그들 주위에 많은 사람이 도움을 필요로 하는 가난한 사람이라는 점을 함께 믿는다고 하더라도, 이 지식은 둘 중 오직 한 사람만이 실제로 가난한 사람을 돕는 결정을 내리게 인도할 것이다. 그러나 키르케고르는 기본적으로 개체성이 종교적인 문제로 간주되어야 한다고 본다. 이미 적었듯이, 그는 의심이 신앙의 요소이고, 그 의심이 신의 존재나 구세주의 삶과 같은 종교적인 교리들에 대해 그 어떠한 객관적인 확실성도 획득하지 못하게 한다고 보았다. 대부분의 경우에 기독교인은 기독교 교리가 진리라는 것이 논리적으로 합당하다는 결론을 희망한다. 그런데 만약 한 사람이 그러한 교리를 진리인 것 같아 보인다는 정도로 믿는다면, 그/그녀는 진정으로 전혀 종교적이지 않은 사람이다. 신앙은 이러한 교리에 대한 절대적인 참여의 개인적 관계에 있다.쇠렌 키르케고르, 《철학적 단편에 비과학적인 해설을 덧붙여 끝내기》(*Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments*), 프린스턴 대학 출판부, 1992, .
# 간접적인 의사전달 방식과 익명의 저작
키르케고르의 책 중 하나인 《이것이냐, 저것이냐》는 익명인 “A”와 “B,” 그리고 판사 윌리엄(Judge William)이 저자 이름으로 등장하고, 필명인 빅토르 에레미타(Victor Eremita)가 편집하였다고 나온다. 키르케고르가 쓴 책의 절반 정도가, 그가 서로 다른 사고방식을 나타내기 위해 창조한 여러 익명 인물의 이름으로 기록되었다. 이것은 키르케고르의 간접적 의사전달 방식을 보여 준다. “저자로서 나의 저서에 대한 관점”과 같이, 그의 책과 일기 중 여러 부분에서, 키르케고르는 그의 저서가 체계적인 구조를 갖춘 철학적 체계로 취급되는 것을 막기 위해서 그런 식으로 글을 썼다. 0-691-05855-5. 키르케고르가 간접적인 의사전달 방식을 사용한 이유는, 자신이 쓴 글이 어떤 관점을 드러내고 있는지 간에, 그것을 독자가 파악하기 어렵게 만들려고 했기 때문이다. 그는 독자가 그의 삶에 어떤 부분이 글에 반영되었는지를 생각하지 않고, 그저 글의 표면적인 의미만 간단히 읽어내기를 원했다. 키르케고르는 또한 그의 독자가 그의 사상을 권위적인 체계로 여기지 않기를 원했고, 그런 식으로 신봉하기보다는 차라리 독자 자신의 해석으로 자신의 글을 읽어 내려가는 것이 낫다고 보았다. 아도르노 같은 초기 키르케고르 연구자들은, 필명으로 글을 쓴 것이 키르케고르의 의도라고 생각하지 않았고, 전체 저작이 키르케고르의 개인적이고 종교적인 견해를 반영하는 것으로 여겨야 한다고 주장했다.아도르노, 《키르케고르: 미학의 구조》, 미네소타 대학 출판부, 1933(재판 1989), . 이런 견해 탓에 독자들은 많은 혼란을 겪었고, 키르케고르가 논리적인 일관성이 부족한 면이 있어서 그의 저작에 상호 모순되는 내용이 드러난다고 여기게 되었다.마르시아 모르간(Morgan, Marcia), url-status=dead 그러나 후기 구조주의자들을 비롯한 많은 후기 연구자는 키르케고르의 의도가 있었음을 인정하고, 익명의 저서들이 각 저자마다 그들 나름의 관점에서 기록한 것으로 해석하고 있다. 키르케고르가 만들어낸 주요 필명을 연대기적 순서로 배열하면 다음과 같다. * 빅토르 에레미타(Victor Eremita), 《이것이냐, 저것이냐》의 편집자. * A, 《이것이냐, 저것이냐》 안에 있는 여러 글을 쓴 저자. * 판사 윌리엄(Judge William), 《이것이냐, 저것이냐》에서 A에 반대하는 저자. * 요한네스 데 실렌티오(Johannes de Silentio), 《두려움과 떨림》(Fear and Trembling)의 저자. * 콘스탄틴 콘스탄티우스(Constantin Constantius), 《반복》의 첫 번째 절반 부분 저자. * 젊은이(Young Man), 《반복》의 두 번째 절반 부분 저자. * 비길리우스 하우프니엔시스(Vigilius Haufniensis), 《불안의 개념》 저자. * 니콜라우스 노타벤(Nicolaus Notabene), 《서문들》 저자. * 힐라리우스 북빈더(Hilarius Bookbinder), 《인생길의 여러 단계》 편집자. * 요한네스 클리마쿠스(Johannes Climacus), 《철학적 단편》과 《철학적 단편에 부치는 비학문적인 해설문》 저자. * 인터 엣 인터(Inter et Inter),《위기와 여배우의 삶에서의 위기》(The Crisis and a Crisis in the Life of an Actress) * H.H., 《두 가지 윤리적-종교적 에세이》 저자. * 안티-클리마쿠스(Anti-Climacus), 《죽음에 이르는 병》과 《기독교의 실천》 저자.
# 일기
"일기"의 첫 번째 영문판 표지, 알렉산더 드루가 편집했다. 1938 키르케고르의 일기는 그와 그의 글을 이해하는 데 필수이다.url-status=dead 그는 7000쪽이 넘은 일기를 썼다. 그의 글을 이해하는 열쇠가 되는, 중요한 사건이나 명상, 생각 들이 그 일기장에 빼곡히 담겨 있는 것이다.일기에 중요성을 부여하는 것은, 드루의 1938년도판 《키르케고르의 일기》(*Journals, XYZ*)에서 참조했다. 그의 일기가 알려졌을 때, 각 일기에 정확한 날짜가 기록되었다. 정확히 알 수 없으면, 달이나 연도만 기록되기도 했다. 덴마크어로 기록된 일기의 전체 모음은 13권으로 편집되어 출간되었다. 그 책은 색인을 포함하는 25개의 분리된 항목으로 구성되었다. 첫 번째 영문판 편집은 알렉산더 드루가 했고, 1938년에 출간되었다.알렉산더 드루(Dru, Alexander). 《키르케고르의 일기》(*The Journals of Søren Kierkegaard*), 옥스퍼드 대학 출판부, 1938. 그의 일기는 여러 가지 다른 모습의 키르케고르를 드러내며, 그의 생각을 명확하게 파악하는 것을 돕는다. 그의 일기가 지닌 형식은 그의 글 중에서 가장 시적이고 우아하다. 키르케고르는 그의 일기를 진지하게 기록했으며, 자신의 일기를 “가장 믿을 수 있는 신실한 친구”라고 부르기까지 했다. 《일기》 (1847년 11월 4일) 그의 일기는 키르케고르의 전매특허인 수많은 경구(警句)의 원천이다. 다음에 나오는 구절은 아마도 키르케고르의 일기 중에서 가장 널리 인용되는 것으로, 실존주의자 연구에서 항상 중요하게 인용된다. 《일기》 (1835년 8월 1일) 그의 일기가 그의 삶과 사사의 여러 측면을 명확하게 해주는데도 불구하고, 키르케고르는 많은 부분을 밝히지 않았다. 사상의 갑작스러운 변화, 반복되는 글쓰기, 그리고 특별한 구절의 전환은, 독자를 정돈되고 체계적인 독서의 길에서 내팽개쳐 버리려고 그가 사용하는 많은 잔재주 중 일부이다. 결과적으로 그의 일기에 대해서는 여러 다양한 해석이 가능하다. 그러나 키르케고르는 미래에 그의 일기가 중요해지리라는 점을 의심하지 않았다. 1849년에 그는 다음과 같이 적었다. 《일기》 (1849년 12월)
# 키르케고르와 기독교계
키르케고르는 그의 말년에 이르러 덴마크루터교회 조직을 공격했다. 그는 국가가 설립한 국가교회가 개인들에게 해롭다고 여겼다. 위에서 언급한 대로, 키르케고르는 말년에 이르러 지속적으로 정치적인 실체로서의 덴마크교계와 국가교회를 비판했다. 19세기에 대부분의 덴마크인은 덴마크의 시민이자 필수적으로 덴마크 국가교회의 구성원이었다. 키르케고르는 이러한 국가교회 연합을 받아들일 수 없었고, 그것이 기독교의 진정한 의미를 왜곡시킨다고 보았다. 그의 비판에서 가장 중요한 요점은 다음과 같다. "교회 모임은 무의미하다." 모임의 사상은 개인들을 어린아이로 유지시킨다. 왜냐하면 기독교인들은 그들이 신과 맺는 관계에서 책임을 지고 주도권을 갖는 것을 꺼려하기 때문이다. url-status=dead 기독교계(덴마크교계)는 세속화되고 정치화되어 왔다. 교회가 국가에 의해 조종되어온 이래로, 키르케고르는 국가 교회의 관료적인 임무가 구성원의 숫자를 늘리고, 구성원의 복지를 감독하는 것이라고 믿었다. 그 밑바탕에는, 좀 더 많은 구성원이 모여들수록 성직자는 더 큰 힘을 갖게 된다는 부패한 생각이 깔려 있다는 것이다. 이 임무는 전체가 아니라 개인을 강조하는 기독교의 진정한 가르침에 비추어보면 이상하기 짝이 없는 것이다. 기독교(국가교회)는 텅 빈 종교가 되었다. 따라서 정치적 구조로서의 국가교회는, 개인에게 무례하고 해를 끼친다. 왜냐하면 많은 사람이 기독교인이 무엇을 의미하는 것인지를 모른 채 “기독교인”이 될 수 있기 때문이다. 또한 국가 교회는 종교 그 자체를 손상시키는 것이기도 하다. 왜냐하면 그것은 믿지 않는 “믿는 사람들” 즉 사람들의 “돼지 떼 정신”에 따라서, 기독교를 단지 사교계의 전통 정도로 격하시키기 때문이다. 그래서 키르케고르는 다음과 같이 말한다. 《일기》 (1851년 1월) 기독교 교회의 무능과 부패를 비판하는 모습에서, 키르케고르는 기독교를 비판하는 프리드리히 니체 같은 철학자의 등장을 예견한 것처럼 보인다.톰 앵지어(Angier, Tom), 《키르케고르냐 니체냐 : 새로운 방향의 도덕 철학》(*Either Kierkegaard/or Nietzsche: Moral Philosophy in a New Key*), Ashgate Publishing 2006, . 《일기》 (1852년 6월 19일)
# 비판
20세기에 이루어진 키르케고르에 대한 유명한 철학적 비판에는, 테오도어 아도르노와 엠마누엘 레비나스의 것이 포함된다. 장 폴 사르트르와 같은 무신론적 철학자들과 마르틴 하이데거와 같은 불가지론자 철학자들은, 대부분 키르케고르의 철학적 견해를 지지했지만, 그의 종교적인 견해는 거부했다.장 폴 사르트르(Sartre, Jean-Paul), accessyear=2007허버트 드레퓌스(Dreyfus, Hubert), 《세계 내 존재: 하이데거의 존재와 시간에 관한 주석》(*Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time*), Division I. MIT 출판부, 1998. . 아도르노가 키르케고르의 철학에 가한 비판은, 원래 키르케고르의 의도보다는 덜 신실한 것이었다. 최소한 아도르노의 비평 중 하나인 그의 책인 《키르케고르: 미학의 구조》는 “키르케고르에 대한 책 중에서 가장 무책임한 것”으로 간주된다. 왜냐하면 아도르노는 키르케고르의 익명 저서들을 문자적으로 이해했고, 그런 이해에 근거하여 키르케고르의 전체 철학을 구성하는 바람에, 키르케고르의 철학을 논리적인 일관성이 부족하고 이해하기 어려운 것으로 보이게 만들었기 때문이다. 그런 식의 이해 방식은, 윌리엄 셰익스피어와 그 가 쓴 작품의 주인공인 오셀로를 혼동하거나, 도스토옙스키와 그가 쓴 소설 《죄와 벌》의 주인공인 라스콜리니코프를 같은 사람으로 여기는 착각과 같은 것이다.메롤드 웨스트팔(Westphal, Merold), 《키르케고르의 비과학적 추신으로 결론내리기 읽기》(*A Reading of Kierkegaard's Concluding Unscientific Postscript*), 푸르듀 대학 출판부, 1996, . 또 다른 비평가는 다음과 같이 언급했다. “아도르노는 오늘날 우리가 가진, 키르케고르의 모음집에 대한 신뢰할 만한 해석이나 번역과는 거리가 멀었다.” 레비나스가 키르케고르에게 가한 비판의 주요한 내용은, 그의 윤리적이고 종교적인 단계들에 집중하였다. 특히 《공포와 전율》에 대해서 그러했다. 레비나스는 신앙의 도약을 비판했는데, 그가 보기에 이러한 윤리적인 매달리기와 신앙으로의 도약은 폭력의 일종이라는 것이다. 0-415-18047-3. 레비나스는 기독교인의 신앙이 아브라함에게 이삭을 바치라고 처음 언급한 신과, 천사를 보내 아브라함이 이삭을 죽이지 못하게 한 그 신을 믿는 것이라고 지적한다. 만약에 아브라함이 정말 종교적인 단계에 있었다면, 그는 아들을 죽이려는 자신을 멈추게 한 천사의 음성에 귀 기울이지 않았을 것이고, 계속하여 이삭을 죽여 버렸을 것이다.“초월적인 윤리학”은 마치 살인자들을 그들의 범죄로부터 용서해 주기 위해 생긴 구멍처럼 보이고, 따라서 그것은 수용되기 어렵다.클레어 엘리스 카츠(Katz, Claire Elise), url-status=dead 키르케고르의 종교적 관점에 대해, 사르트르는 신의 존재에 반대하는 논쟁을 제기한다. 만약에 실존이 본질에 앞선다면, 그것은 감각이 있는 존재가 완전할 수 없다는, 감각에 관한 용어의 의미로부터 뒤따르는 것이다. 《존재와 무》에서, 사르트르는 신이 “Pour soi” 즉 혼자 힘으로 존재하는 하나의 의식(감각)이며 또한 “en-soi” 즉 본질적으로 하나의 존재로서 하나의 사물이라는 것은, 말에서 모순된다고 언급했다. 사르트르는 아브라함이 불안사르트르는 그것을 ‘고뇌’라고 불렀다.을 견뎌야 했다는, 키르케고르의 분석에 동의했다. 그러나 사르트르는 신이 아브라함에게 그렇게 하도록 말했다는 데에는 동의하지 않았다. 그의 강의록인 《실존주의는 인본주의이다》에서 그는 다음과 같이 말했다. 실존주의는 인본주의이다 키르케고르의 시각에서, 아브라함의 확신은 ‘내면의 목소리’로부터 유래한 것으로, 그 목소리는 실제로 다른 이들이 그 존재를 증명하거나 들을 수 없는 것이다.(“문제는 아브라함이 이해받기를 원하자마자 다가온다.”) 키르케고르에게, 모든 외부의 “증거”나 정의는 단지 주체의 바깥에 있는 것일 따름이었다.url-status=dead 예를 들어, 영혼의 불멸에 대한 키르케고르의 증거는, 인간이 지닌 영원히 살고 싶어 하는 마음에 근거한다.
# 영향과 평판
코펜하겐에 있는 쇠렌 키르케고르 동상
### 초기
키르케고르의 저서들은 그의 사후 수십 년이 지날 때까지도 널리 유용하게 쓰이지 못했다. 그가 죽은 지 얼마 되지 않아서, 당시 덴마크 내에 주요한 조직 중 하나였던 덴마크 국교회는, 될 수 있으면 키르케고르의 책을 언급하지 않고 회피하려 했고, 다른 덴마크인들도 그렇게 하기를 권했다. 게다가 독일어나 프랑스어, 영어 같은 주요한 언어권에서 덴마크 언어가 널리 쓰이는 말이 아니어서, 덴마크어 사용자가 아닌 독자들이 키르케고르를 가까이하여 알기란 거의 불가능한 일이었다. 첫 번째 학구적인 관심이, 독일어를 덴마크어만큼 잘했던, 그의 동료인 덴마크인 게오르그 브란데스(Georg Brandes)의 활약 덕분에 키르케고르에게 주어졌다. 브란데스는 키르케고르에 관한 첫 공식적인 강의를 했고, 유럽의 다른 지역에서 키르케고르에 대한 관심이 생기게끔 도왔다.url-status=dead 1877년 브란데스는 또한 키르케고르의 철학과 삶에 대한 첫 번째 책을 출간하였다. 희곡작가 헨리크 입센도 키르케고르에 흥미를 갖고, 그의 저서들을 나머지 스칸디나비아 반도 지역에 소개하였다. 1870년대에 키르케고르 저서 중 일부가 독립적으로 독일어로 번역되기 시작하였고,닐스 J. 캅펠론(Cappelorn, Niels J.), 《기록된 이미지》(*Written Images*), 프린스턴 대학 출판부, 2003, . 키르케고르 저서 전체에 대한 학문적인 독일어 번역은 1910년대에 이르러서야 실현되었다. 이 번역들은 키르케고르가 20세기에 독일, 프랑스, 영국의 지식인과 작가 등에게 막대한 영향력을 발휘하는 데 중요한 역할을 수행했다. 1930년대에, 첫 번째 학문적인 영역본이 나왔다.“그러나 키르케고르 선집에 대한 독립적인 영어 번역은 리 홀렌더가 1923년에 이루었다. 오스틴의 텍사스 대학에서 출판되었다.” 번역한 사람들은 알렉산더 드루, 데이비드 F. 스웬선, 더글러스 V. 스티어, 그리고 월터 라우리였고, 옥스퍼드 대학 출판부에서 일하는 찰스 윌리엄이 편집자로 수고했다.알라스테이어 한나이와 고든 마리노(Hannay, Alastair and Gordon Marino) 편, 《키르케고르에 관한 케임브리지 안내서》, 케임브리지 대학 출판부, 1997, . 이차적이고 최근에 광범위하게 인용되는 학문적인 영어 번역본은 프린스턴 대학 출판부에서 1970년대, 1980년대, 1990년대에 출간하였다. 하워드 V. 홍과 에드나 H. 홍이 감수하였다. 세 번째 공식적 번역은 쇠렌 키르케고르 연구 센터의 지도로, 55권 분량으로 확대되어 출간될 예정이며, 2009년 이후에 완성되리라 여겨진다.url-status=dead 유신론자이건 무신론자이건 많은 20세기 철학자와 신학자는, 키르케고르로부터 여러 개념을 끌어오곤 한다. 분노·절망의 개념이라든가, 개인의 중요성에 대한 논의를 예로 들 수 있다. 철학자로서 키르케고르가 지닌 명성은, 1930년대에 대단했다. 왜냐하면 당시 타오르기 시작한 실존주의 운동이 그를 선구자로서 주목했기 때문이었다. 물론 지금도 그는 여전히 매우 중요하고 영향력 있는 사상가이다.마이클 웨스턴(Weston, Michael), 《키르케고르와 현대 대륙철학》(*Kierkegaard and Modern Continental Philosophy*), 러틀리지, 1994, . 키르케고르는 루터교 교회의 성인 달력에서 교사로서 11월 11일에 기념되고 있다.
## 영향을 받은 사상가들
키르케고르에게 영향을 받은 철학자와 신학자들은 다음과 같다. 한스 우르스 폰 발타자르(Hans Urs von Balthasar), 칼 바르트, 자끄 엘뢸, 시몬 드 보부아르, 닐스 보어, 디트리히 본회퍼, 에밀 브루너, 마르틴 부버, 루돌프 불트만, 알베르 카뮈, 마르틴 하이데거, 아브라함 조슈아 헤셸, 카를 야스퍼스, 가브리엘 마르셀(Gabriel Marcel), 메를로 퐁티(Maurice Merleau-Ponty), 라인홀트 니부어, 프란츠 로젠츠바이크(Franz Rosenzweig), 장 폴 사르트르, 조셉 솔로베이치크(Joseph Soloveitchik), 파울 틸리히, 미겔 데 우나무노(Miguel de Unamuno) 등이 있다. 파울 파이어아벤트(Paul Feyerabend)의 과학적인 무정부주의는 키르케고르가 언급한 진리로서의 주체성에 영감을 받았다. 루트비히 비트겐슈타인도 키르케고르에게 막대한 영향을 받았다. 그는 “키르케고르는 나에게 멀고도 깊었다. 그가 지닌 영혼의 깊이가 좋은 결과를 나타내는 것이 아니어도, 그는 나를 당황하게 했다.”라고 주장했다.찰스 크리건(Creegan, Charles), url-status=dead 칼 포퍼는 키르케고르를 “기독교 윤리의 위대한 개혁자, 당시 관료적인 기독교의 도덕성이 사실은 반(反)기독교적이고 비인간적인 위선이라고 폭로한 사람”이라고 언급했다.칼 포퍼 경(Popper, Sir Karl R.), 《열린 사회와 그 적들 제2권: 헤겔과 마르크스》(*The Open Society and Its Enemies Vol 2: Hegel and Marx*), 러틀리지, 2002, . 현대 철학자 중 엠마누엘 레비나스, 한스게오르크 가다머, 자크 데리다, 위르겐 하버마스, 알라스데어 매킨타이어(Alasdair Macintyre), 그리고 리처드 로티 같은 사람들은, 때때로 매우 비판적이지만, 그들 또한 키르케고르의 통찰 중 일부를 수용하고 있다.마틴 조셉 마투스틱(Matustik, Martin Joseph) 및 메롤드 웨스트팔(Merold Westphal) 편집, 《포스트모더니티/모더니티에서의 키르케고르》(*Kierkegaard in Post/Modernity*), 인디아나 대학 출판부, 1995, .알라스데어 매킨타이어(Macintyre, Alasdair), 〈다시 한 번 키르케고르〉(Once More on Kierkegaard), 《매킨타이어 이후에 키르케고르》 중에서(*Kierkegaard after Macintyre*). Open Court Publishing, 2001, .리처드 로티(Rorty, Richard), 《우연, 역설, 그리고 연대》(*Contingency, Irony, and Solidarity*). 케임브리지 대학 출판부, 1989, . 제리 표도르는 키르케고르가 “대가이며, 다른 철학자들이 뛰노는 무대에서 빠져나온 사람”이라고 적었다.제리 포도르(Fodor, Jerry), url-status=dead
### 문학에서의 영향
키르케고르는 또한 20세기 문학에 영향을 준 것으로 평가된다. 키르케고르에게 영향을 받은 모습을 보이는 작가로는 W. H. 오든(W. H. Auden), 호르헤 루이스 보르헤스, 헤르만 헤세, 프란츠 카프카카일 맥기(McGee, Kyle), url-status= 데이비드 로지(David Lodge), 플래너리 오코너(Flannery O'Connor), 월커 퍼시(Walker Percy), 라이너 마리아 릴케, 존 업다이크(John Updike) 등이 있다.존 업다이크가 쓴 쇠렌 키르케고르 책 서문, 《유혹자의 일기》(*The Seducer's Diary*), 프린스턴 대학 출판부, 1997, .
### 기독교 심리학
키르케고르는 또한 심리학에 두드러진 영향을 끼쳤고, 기독교 심리학의 설립자로 불리기도 한다.url-status=dead 실존주의적 심리학과 실존주의적인 치료 요법에도 영향을 주었다. 실존주의자(때때로 “인본주의적”이라 불리는) 심리학자와 치료자에는 루트비히 빈스방거(Ludwig Binswanger)를 비롯하여 빅토르 프랭클(Viktor Frankl), 에리히 프롬, 칼 로저스(Carl Rogers) 및 롤로 메이(Rollo May)가 포함된다. 메이가 주장한 “불안의 의미”는 키르케고르의 불안의 개념에 그 근거를 두고 있다. 키르케고르의 사회학적 작업은 〈두 시대: 혁명 시대와 현재 시대〉라는 글을 통해, 우리에게 근대성에 대한 흥미로운 비판을 제공해 준다. 키르케고르는 포스트모더니즘의 선구자로 여겨지기도 한다. 키르케고르는 그가 죽은 후에 얻을 명성을 예견했고, 그의 책들이 주체에 대한 치열한 탐구로 여겨질 것이라고 생각했다. 그의 일기에서 그는 이렇게 적었다. 《일기》 (1847년 11월 20일)
# 주요 저서
쇠렌 키르케고르의 저서 목록 * 1841년, 《아이러니의 개념-소크라테스를 염두에 두고》(*Om Begrebet Ironi med stadigt Hensyn til Socrates*) * 1843년, 《이것이냐 저것이냐》(*Enten - Eller*) : 《유혹자의 일기》, 임규정·연희원 옮김 (한길사, 2001) - 부분 번역 * 1843년, 《두려움과 떨림》(*Frygt og Bæven*) : 《공포와 전율 / 철학적 단편 / 죽음에 이르는 병 / 반복》 손재준 옮김 (삼성출판사, 1982) : 《두려움과 떨림》 강학철 옮김 (민음사, 1991) * 1843년, 《반복》(*Gjentagelsen*) : 《공포와 전율 / 반복》 임춘갑 옮김 (다산글방, 2007) * 1844년, 《철학적 단편》(*Philosophiske Smuler*) * 1844년, 《불안의 개념》(*Begrebet Angest*) : 심재언 옮김 (청산문화사, 1962) : 최석천 옮김 (상문각, 1984) : 임춘갑 옮김 (다산글방, 2007) : 《불안의 개념 / 죽음에 이르는 병》 강성위 옮김 (동서문화동판주식회사, 2007) * 1845년, 《인생길의 여러 단계》(*Stadier paa Livets Vei*) * 1846년, 《철학적 단편에 부치는 비학문적인 해설문》(*Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift*) * 1847년, 《다양한 영혼이 말하는 교훈적 담론》(*Opbyggelige Taler i forskjellig Aand*) * 1848년, 《기독교 토론》(*Christelige Taler*) * 1847년, 《사랑의 행위》(*Kjerlighedens Gjerninger*) : 《사랑의 役事》 임춘갑 옮김 (다산글방, 2005) * 1848년, 《위기와 한 여우의 생애의 위기》(*Krisen og en Krise i en Skuespillerindes Liv*) * 1849년, 《죽음에 이르는 병》(*Sygdommen til Døden*) : 박환덕 옮김 (범우사, 1995) : 김용일 옮김 (계명대학교 출판부, 2006) : 임규정 옮김 (한길사, 2007) : 《죽음에 이르는 병 / 관점》 임춘갑 옮김 (다산글방, 2007) * 1850년, 《기독교의 훈련》(*Indøvelse i Christendom*) : 임춘갑 옮김 (다산글방, 2005) * 1851년, 《신의 불변성》 * 1851년, 《자기 점검을 위하여》 * 1855년, 《순간》 : 《순간 / 현대의 비판》 임춘갑 옮김 (다산글방, 2007)