יד לפחות מכביצה
קטגוריות: ש_ס / מא חולין / חולין - הרב וורצל / העור והרוטב / יד ושומר

חולין קיח: יד ושומר לפחות מכזית

**א. טעם החילוק בין יד לשומר-**

קיח: אמר רב אין יד לפחות מכזית ואין שומר לפחות מפול, ור"י פליג שיש יד לפחות מכזית ושומר לפחות מפול.

וטעם החילוק בין יד לשומר:

א. בתפא"י כתב משום דיד שאינו מועיל אלא להכניס ולהוציא אין לו חשיבות אלא בכזית אבל שומר שמצטרף הוא כחלק מן האוכל ואף בפחות מכזית מהני.

וכן מבואר בתו"ר קכד: דצידד לומר דבאמת בשומר של טומאה חמורה שאינו אלא להכניס ולהוציא לא יהיה אלא בכזית.

אבל ד' התו"ר תמוהים טובא וכבר הק' ע"ז בתפא"י מסוגיין דמבואר להדיא דאף לענין טומאת נבילה אמרינן כן לקמן קיט. רה"ע, וע"ע בשטמ"ק קכד: מש"כ ע"ד התו"ר.

ובתפא"י תי' דאף שיסוד החומרא הוא משום שמצטרף מ"מ גם בשומר לטומאה חמורה אמרינן כן, דנתחדש דשומר מצטרף לטו"א ע"כ הוא חלק מן היד ורק גזיה"כ דלענין טומאה חמורה אינו מצטרף, אבל מ"מ מועיל לענין שיהיה בו דין פחות מכזית.

והיינו דלא עצם הצירוף מועיל לעשותו בפחות מכזית, אלא אותה סיבה שמועלת לצרף מועלת גם לזה.

ב. אבל בחזו"א כתב דאינו ענין לדין צירוף כלל, אלא ששמירה היא סוג שימוש אחר שהוא חשוב אף בפחות מכזית, וזה הפשוט בזה.

**ב. בטעם דאין יד לפחות מכזית-**

בטעמיה דרב דאין יד לפחות מכזית כתב הרמב"ן משום דבעי שיעור הפחות של טומאה שהוא כזית [ועיין או"ש ריש הל' טומאת מת בהנך דמקבל טומאה בכעדשה גם דין שומר הוא בכעדשה, והוא מתבאר היטיב ע"ד הרמב"ן].

וטעמיה שאין שומר פחות מפול משום דילפינן לה מזרעים ונקטינן כשיעור זרעים גדולים שהוא פול.

וברשב"א תמה על הרמב"ן למה לענין זרעים נקטינן שיעור זרעים גדולים ואילו לענין טומאה נקט כזית ולא כביצה שהוא שיעור טומאה גדול, והו"ל למינקט בתרוייהו שיעורא זוטא של כעדשה?

וי"ל ששיעור כביצה אינו שיעור בטומאה רק בחשיבות האוכל, וכש"כ במקו"א, ומ"מ בדין כביצה להוציא טומאה נתבאר במקו"א שאינו משום חשיבות האוכל לחוד אלא דבעי כביצה טומאה דוקא, וצ"ע לפי"ז למה יש יד לפחות מכביצה, ויל"ע.

וצ"ל באופ"א דדין כזית הוא שיעור בטומאה עצמה שהמטמא הוא נבילה וצריכה כזית, אבל דין אוכל אינו עצם הטומאה רק האוכל נטמא מדבר אחר כמו נבילה או מת, ולעולם שורש הטומאה הוא בכזית.

ודעת רש"י והרשב"א שיסוד השיעורים הוא מתורת חשיבות בעלמא שאין חשיבות יד ושומר אלא בשיעורים הללו.

ודעת ר"י שיש יד פחות מכזית ויש שומר לפחות מפול, דעת רש"י קיח: דלריו"ח יש יד לפחות מכזית היינו עד פול אבל פחות מזה לא מדלא ערבינהו ר"י להדדי.

רמב"ן נקט דלריו"ח יש יד אף בכ"ש, דפליג על ילפותא של רב א"כ מה לי פול ומה לי פחות מפול כיון דאפיקתיה מכזית ממילא אפי' בכ"ש נמי, אלא דסירכא דלישנא דרב נקט.

[עוד הביא רמב"ן י"מ דלר"י יש יד לפחות מזית עד פול אבל בפחות מזה לא].

הק' האחרונים היאך אמרינן לעיל דשומר ל"צ קרא דילפינן מיד והא אי נילף מיד נימא דיו לבא מה"ד להיות כנידון ולא יהיה אלא בכזית, ונתבאר במקו"א תי' האחרונים בזה.

ובחזו"א-ריד (קיח:) כתב דעיקר החילוק בין שומר ליד הוא משום החשיבות וממילא מסברא אחר דילפינן מיד אמרינן דשומר הוא אפי' בפחות מכזית ול"ש בזה דיו.

והוסיף דלא מיבעיא לשיטת רש"י אלא אף לשיטת הרמב"ן י"ל דעיקרו של השיעור הוא סברא ולא משום דין הטומאה, ולכך אף בלא קרא מיוחד לשומר אמרינן כן, וצ"ב.

וכ"מ קצת שהרי גם שומר של מת מבואר בגמ' דהוי בפחות מכזית והרי לא ילפינן ליה מזרע, ומשמע שעיקרו הוא סברא.