ו - עוד בדעת רש_י ותוס_ בדין שינוי בראשית הגז
קטגוריות: ש_ס / לא בבא קמא / ב_ק - הרב רפאל בהגר_מ שמואלביץ / שיעורים בפרק הגוזל עצים

**סימן ו**

**עוד בדעת רש"י ותוס' בדין שינוי בראשית הגז**

**א**

א] **ב"ק צ"ג ב',** גזז ראשון ראשון וצבעו ראשון ראשון וטוואו ראשון ראשון וארגו אין מצטרף, ופירש"י, ז"ל, דאם גזז אחת וצבעה וכן שני' וכן שלישית אין מצטרפות למנה ופרס להתחייב דקננהו בשינוי, עכ"ל.

**והנה** נתבאר בסימן ה' דפליגי רש"י ותוס' בעיקר דינא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו פטור, דלדעת רש"י ודעימי' הוא רק כשנתכוין לגזלו ולדעת התוס' הוא אף כשלא נתכוין לגזלו, ונתבאר דיסוד הפלוגתא בזה הוא בעיקר דין השינוי בראשית הגז, דלדעת התוס' ודעימייהו אי"ז מדין שינוי דגזילה אלא היינו משום דכל שנשתנית הגיזה ליכא ע"ז לחיובא דראשית הגז, ודמי לדין השינוי באתנן, וע"כ מהני השינוי אף כשלא נתכוין לגזלו, אך לדעת רש"י ודעימי' הא דמהני השינוי הוא מדין שינוי דגזילה, וע"כ ל"מ השינוי אלא כשנתכוין לגזלו.

**ונתבאר** לפרש בטעם הפלוגתא בזה, דרש"י לטעמי' דס"ל דאף קודם שהפריש כבר יש ממון לכהנים בגיזה, וע"כ לא יועיל מידי הא דנשתנית הגיזה וליכא ע"ז לחיובא דראשית הגז, שהרי כבר יש בהגיזה ממון לכהנים, וע"י שנשתנית לא פקע ממונם, וכל הא דמהני בזה שינוי הוא מדין שינוי דגזילה, דעי"ז פקע זכות הכהנים, וה"נ הוא בדין שינוי בפאה, דהוא מדין שינוי דגזילה, אך התוס' לטעמייהו דקודם שהפריש אין ממון לכהנים בגיזה, וע"כ ליכא בזה כלל לדין שינוי דגזילה דאי"ז גזילה כלל, וגם ל"ב בזה לדין שינוי דגזילה, אלא כיון אלא כיון דנשתנית הגיזה ליכא ע"ז לחיובא דראשית הגז, וכדין שינוי דאתנן.

ב] **והנה** לפ"ז נמצא לדעת רש"י ודעימי', דכל הא דבעינן בזה לדין שינוי דגזילה הוא בההיא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו, דבכה"ג כיון דכבר נתחייב בראשית הגז יש ממון לכהנים בגיזה והא דמהני השינוי הוא מדין שינוי דגזילה, אך בהא דגזז ראשון ראשון וצבעו, דאכתי לא נתחייב בראשית הגז, לי"ב כלל לדין שינוי דגזילה, שהרי אכתי אין בזה ממון לעניים ואי"ז גזילה כלל, והא דמהני בזה שינוי הוא כדין שינוי דאתנן, דכיון דאי"ז הצמר שגזז לא חייל ע"ז חיוב ראשית הגז, ונמצא לפ"ז דדינא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו ודינא דגזז ראשון ראשון וצבעו הם ב' דינים דלא שייכי זל"ז, (ובגמ' בסוגיין לא מדמינן להו אלא בהנידון מהו דחשיב כשינוי).

**אמנם** יש להעיר לפ"ז במש"כ בפירש"י דהא דגזז ראשון ראשון וצבעו אין מצטרף, הוא משום דקנינהו בשינוי, שהרי הא דמהני שינוי בזה אי"ז מדינא דשינוי קונה, אלא מדינא דשינוי באתנן, ומהו שכתב רש"י דהוא משום דקנינהו בשינוי.

ג] **ועד"ז** יש להעיר בד' הרשב"א לעיל ס"ו א' שנתבאר בסימן ה' סק"ד להוכיח מדבריו דהא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו פטור הוא אף כשלא נתכוין לגזלו, והיינו משום דאי"ז מדין שינוי דגזילה, אלא הוא כדין שינוי דאתנן, ויש להעיר לפ"ז במש"כ הרשב"א לעיל שם, ז"ל, לא הספיק ליתנו עד שצבעו פטור כלומר אע"ג שגזז ה' רחלות יחד וכו' וצבעו לאחר שחל עליו חיוב ראשית הגז "לפי שקנאו בשינוי", עכ"ל, ומשמע דהא דמהני השינוי הוא מדינא דשינוי קונה.

**ויש** להעיר כן גם במש"כ התור"פ לעיל שם, ז"ל, אפי' גזז שיעור ה' רחילות וכו' אפ"ה פטור כשצבעו "דקניי' בשינוי" וכו' הלכך "קניי' בשינוי" חלקו של כהן עכ"ל, אף דגם בדבריו שם מוכח כמש"נ בסימן ה' סק"ד להוכיח מד' התוס' דהא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו פטור הוא אף כשלא נתכוין לגזלו.

**ב**

ד] **ונראה** לפרש בזה, דלעולם דין השינוי בראשית הגז הוא כדין שינוי בגזילה, ואינו כדין שינוי באתנן, והיינו דדין הראשית הגז הוא לינתן לכהנים, וכל דנשתנה פקע זכות הממון דהכהנים, ואך דכל שכבר זכו בו הכהנים בעינן בזה לדינא דגזילה, דאל"כ לא פקע זכות הממון ע"י שנשתנה, ומשא"כ קודם שזכו בו הכהנים ל"ב בזה לדין שינוי דגזילה, אלא כל שנשתנה כבר אין להם זכות ליטלו,[[1]](#footnote-1) - והיינו דכ"ה דבגזילה אמרינן דכל שנשתנה אין ע"ז דין השבה, משום דתביעת ההשבה היא על הגזילה כמו שהיא ואין להבעלים תביעה על הגזילה שנשתנית, ה"נ אין להכהנים תביעה על הגיזה שנשתנית.

**ונמצא** לפ"ז דאף דלדעת רש"י ודעימי' הא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו פטור הוא כשנתכוין לגזלו, והא דגזז ראשון ראשון וצבעו פטור הוא אף כשלא נתכוין לגזלו, מ"מ ביסוד הדין הוא דליכא להכהנים זכות ותביעה על הצמר שנשתנה, ואך דכל שכבר נתחייב בראשית הגז וכבר יש לכהנים ממון בו, לא פקע ממונם אלא ע"י גזילה.

ה] **ולפ"ז** מתפרש מש"כ רש"י דהא דגזז ראשון ראשון וצבעו פטור הוא משום דקנינהו בשינוי, דאף דאכתי לא נתחייב בראשית הגז ולי"ב לדין שינוי דגזילה, מ"מ הא דפטור הוא משום דליכא זכות לכהנים כנגד הבעלים בגיזה שנשתנית, ושפיר מתישב בה לישנא דקנינהו בשינוי.

**ואשר** זהו גם מש"כ הרשב"א דהא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו פטור הוא משום דקנאו בשינוי, אף דלדעתו אי"ז מדין שינוי דגזילה, והיינו משום דהא דמהני השינוי הוא משום דעי"ז בטל זכות הכהנים כנגד הבעלים, דאין להן זכות כנגד הבעלים בצמר שנשתנה.

**ג**

ו] **ויש** להוסיף בזה, דהנה הרשב"א בחולין קל"ה א' הק' בהא דא"ר חסדא דהמזיק מתנות כהונה או שאכלם פטור, דמ"ט לא מסייעינן לי' ממתניתין דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו פטור, ועיי"ש שהק' עוד, דמ"ט באמת הוא פטור, ולא מחייבינן לי' משום דמשתרשי לי', עיי"ש.

**וצ"ע** דלמש"נ ללמוד מד' הרשב"א לעיל ס"ו א' דהא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו פטור, הוא אף בשלא נתכוין לגזלו, ואי"ז מדין שינוי דגזילה, אלא היינו דחיוב ראשית הגז הוא רק על הגז כמות שהוא, וכל שנשתנה וחשיב כאחר לי"ב לעיקר חיובא דראשית הגז, מה מקום יש לחייבו מדין מזיק ומדין משתרשי לי', הרי ע"י צביעתו בטל עיקר החיוב דראשית הגז.

ז] **ולמש"נ** נראה, דאף דהא דלא הספיק ליתנו לו עד שצבעו פטור, אי"ז מדין שינוי דגזילה, הרי מ"מ יסוד הדין בזה הוא דאף דהי' לכהנים זכות לקבל את ראשית הגז, מ"מ כל דנשתנה והו"ל כאחר לית להו זכות בצמר זה, וכנ"ל, ע"כ שפיר הי' לנו לחייבו מדין מזיק, אלמלי הא דהמזיק מתנו"כ פטור, דכ"ה דאם שרף את הצמר הי' לנו לחייבו מדין מזיק, אף דעכשיו דאין הצמר קיים ליכא דין ראשית הגז, ה"נ כשצבע את הצמר, ואין הצמר דמעיקרא קיים, יש לחייבו, דאף דאין להכהנים זכות בצמר שנשתנה, הרי הי' להם זכות בצמר דמעיקרא וכשצבע את הצמר הזיק את הכהנים,[[2]](#footnote-2) ומה"ט גם מצינו לחייבו מדין משתרשי לי', דנשתרש בידו הצמר דמעיקרא שהי' בו זכות לכהנים.[[3]](#footnote-3)

1. ונתחדש בזה דעיקר מצות הנתינה דראשית הגז מיוסדת על הא דדינם לינתן לכהנים, וכל שנשתנה וכבר אין זכות לכהנים ליטלו, פקעה עיקר המצוה, וצ"ע עוד בגדרי הדברים, דהרי כל זכויות ממון אין פוקעות ע"י שינוי, והניחא אם יש בזה לדין שינוי דאתנן, הרי דכיון דגיזה זו אין בה מצות נתינה ע"פ פקע זכות הכהנים, - וי"ל דהיינו משום דבמתנו"ע אכתי ליכא זכות גמורה לעניים, שהרי חזינן דכל שנעשה לעורבים ולעטלפים פקע זכותם, וה"נ י"ל בראשית הגז, אלא דהוא דין על הבעלים ליתן להם מכח הא דהוא ראוי לעניים ולכהנים לקבלו, וכל שנשתנה והוי מידי מעליא טפי אין זכות לכהנים ולעניים ליטלו, וזה ניחא למש"נ במק"א דבראשית הגז לא יועיל אלא שינוי למעליותא, דאין לכהנים זכות ליטלו אחר שנשתנה למעליותא, וצ"ע עוד בזה. [↑](#footnote-ref-1)
2. ומש"כ הראשונים בחולין דבגזל ראשון ראשון וצבעו אין מקום לחייבו משום מזיק, הוא משום דמעולם ל"ה לכהנים זכות בפועל בזה, דעדיין לא נתחייב, ואך דכ"ה דכשהי' להם זכות ה"ז פוקע ע"י השינוי, ה"נ כששינה קודם שנתחייב, אמרינן דאין להם זכות על הגז שנשתנה, וממילא דלא חייל החיוב בפועל כלל, ול"ש לדון בזה משום מזיק ומשתרשי לי'. [↑](#footnote-ref-2)
3. ואף דלדעת הרשב"א ליכא ממון גמור לכהנים בצמר, דמה"ט ל"ב בזה לדין שינוי דגזילה, מ"מ שפיר מצינו לחייב בזה מדין מזיק ומדין משתרשי לי', כמבו' בסוגיית הגמ' בחולין ק"ל ב' וקל"א א' דאף בטבל הי' מקום לחייב מדין מזיק מתנו"כ ומדין משתרשי לי', ואמנם בטבל ילפינן התם מקרא דאין לך בהן אלא משעת הרמה ואילך, אך י"ל דלא ילפינן מינה לראשית הגז, דשאני טבל דיש בו דין הרמה, ומשא"כ בראשית הגז דלי"ב דין הפרשה, וכמש"כ התוס' בסוגיין, ועי' באפיקי ים ח"א סימן מ"ב סק"י, ומצינו עוד בד' התוס' בגיטין כ"ה א' ד"ה ב' לוגין דהמוכר טבל לחבירו ואינו מפריש תרו"מ עובר משום גזל דהכהנים והלויים. [↑](#footnote-ref-3)