7קרפף כה עא עב
קטגוריות: ש_ס / יג עירובין / עירובין - הרב יהושע  ננקנסקי

★ אכסדרה בבקעה

**לרש"י** מיירי בפרוצה מד' רוחות, ולרב גם בכה"ג אמרינן פי תקרה, ולשמואל לא אמרינן פ"ת בד' רוחות אלא בג'.

ובהו"א של הגמ' נחלקו רבה ור"ז בפלוגתת רב ושמואל.

דרבה סבר דהכא לא אמרינן פ"ת כשמואל, וצ"ל דמיירי בקרפף בלי מחיצות, כגון זרעים בתוך קרפף גדול, והזרעים הם בית שלש סאים, וקירה סאה אחת.

ולפי"ז המ"ד דלא אמרינן פ"ת בארבע מחיצות גם מחיצה אחת מתוך הארבע לא מוריד, דהרי הכא סגי בהורדת מחיצה אחת [אי מיירי שקירה בצידי הקרפף].

או דנוקמי דמיירי דקירה באמצע הקרפף וא"כ בעינן להוריד ד' מחיצות ובזה נחלקו.

ועי' בד"א [הל' כלאים פ"ז יח, בביאה"ל ד"ה פי תקרה] דנקט שלמרות שבמפולש לא אמרינן פ"ת מדאו', אבל לגבי כלאים דל"צ גידור מד' רוחות וסגי מחיצה אחת, מהני פי תקרה גם במפולש מדאו', דנוריד רק מחיצה אחת וסגי בהכי.

וא"כ בסוגיין אי הקירוי מהצד סגי במחיצה אחת, וע"כ צ"ל דמיירי שכירה באמצע.

וע"ע ברש"י סוכה [יח:] "דמיא למבוי מפולש ועשוי לקפנדריא **לבקיעת רבים"** בלשונו משמע שמפולש פסול מפני בקיעת רבים וא"כ אפי' מחיצה אחת לא נוכל להוריד במפולש, ודלא כדברי הד"א.

וע"ע בריטב"א בסוגין דהכא סגי בהורדת מחיצה אחת, ועי"ש מה שביאר.

**ולתוס'** נחלקו רב ושמואל אי אמרינן פ"ת במחיצה שלמה, במפולש לכו"ע לא אמרינן פ"ת.

בעשית מחיצה שלמה לשמואל לא אמרינן פ"ת ולרב מורידים גם שתי מחיצות לא מפולשות.

ובסוגיין בהו"א מיירי בקרפף מוקף מחיצות וקירה בצידו, וא"כ שפיר נחלקו האם נוריד ע"י הפ"ת מחיצה אחת שלמה או לא.

**ובמסקנת הגמ'**

1. **לרש"י** דהכא מיירי בתקרה משופעת דלית לה פה.
2. **לתוס'** מיירי בפרוצה מד' רוחות.
3. **תוס' הרא"ש** דלית ביה רוחב טפח.

ובמה נחלקו, או דנחלקו בחסרונות הנ"ל דר"ז הכשיר פ"ת משופע או פ"ת דלית בה טפח.

וע"ע מ"מ [פט"ז ז] דר"ז ס"ל דלחסרון של קרפף מקילים פ"ת גם בד' רוחות [לא שסובר שיש פ"ת בארבע רוחות לענין שבת, אלא קולא בקרפף דחסרונו רק מדרבנן ומש"ה הקילו לעשות פ"ת גם בד' רוחות].

ובמשנ"ב השתמש בסברא זו גבי החסרון של משופע דר"ז הכשיר בקרפף פ"ת משופע.

"אלא שחכמים גזרו בקרפף יותר מב"ס ולהכי הקילו פ"ת אף שפיה בשיפוע וכו'".

וע"ע בד"א [הנ"ל] שדן האם החסרון של משופע הוא מדאו' או מדרבנן, ואי חסרונו הוא רק מדרבנן שפיר להקל בקרפף.

ובחזו"א [קד טו] שלכו"ע לא אמרינן פ"ת בחסרונות הנ"ל, ונחלקו האם יש קרפף במקורה או לא.

וע"ע בביה"ל [שסב-א ד"ה או] שגן בזה אי אמרינן קרפף במקורה, והביא מהפמ"ג [שנח-א].

וע"ע בחזו"א [הנ"ל, ופ"ט ה-יז].

וע"ע באו"ש [פט"ז ז].

ובתוס' הרא"ש נקט דפליגי האם אמרינן פ"ת בפחות מטפח.

וע"ע בחידושי הר"ן דאיה"נ אין כאן פ"ת אבל ר"ז סבר דהמקום המקורה אינו נראה כחלק מהקרפף ולהכי שרי דנידון כשני מקומות.

★עי' סוכה [יט.] דפ"ת נחשב מחיצה למתחת התקרה אבל לא כלפי מי שעומד בחוץ ולכן א"א לסכך סמוך לפ"ת ולחשוב את המחיצה ע"י הפ"ת.

והקשו דהכא איה"נ הסאה גדורה מהב"ס [ע"י הפ"ת] אבל הב"ס לא גדור מהסאה ומי שעומד בב"ס נמצא שיש לו ג' סאים, וא"כ היכי מהני הכא, וי"ל.

★יל"ע אי דיומדין יחלקו קרפף כגון קרפף של ג"ס שיש באמצעיתו דיומדים ומדאו' הוי מחיצה, וא"כ אין לנו שטח אחד של ג"ס.

ואי הטעם שהקלנו במשופע משום דמדאו' הוי פ"ת רק מדרבנן פסלו, ומש"ה הקלנו בקרפף דרבנן, א"כ ה"נ גבי דיומדין.

וכן יל"ע שמחלק במחיצה שיש בה פירצה יותר מעשר, אי מהני לחלק דנחשב כשני מקומות לסוברים שפירצה יותר מעשר נאסרה רק מדרבנן, וכנ"ל.