טבילת כלים ט
קטגוריות: כללי / שיעורי הרב צבי ובר / יורה דעה / טבילת כלים

**שיעורי הלכה**

**הדינים הנידונים**

* **כלים חשמליים חיוב הטבילה של החלק החשמלי.**
* **מה הדין בהנ"ל כשעשוי בשני חלקים.**
* **מדבקות שעל הכלים לעניין חציצה.**

*שיעור ט'*

**טבילת כלים [יו"ד סי' קכ]**

**ממורינו הגאון רבי רפאל צבי ובר שליט"א**

שיעורים שנמסרים בבית הכנסת בית תפילה נוה יעקב ירושלים מוצאי שבת בשעה 10:00 · נכתב ע"י א.ה. והיה לעיני מו"ר שליט"א

[סעיף יב] **צריך להטביל ידי הכלי.**

## כלים חשמליים שאי אפשר לפרק את החלק החשמלי

**נחלקו** הפוסקים בכלים חשמליים, שהכלי בשלימותו אין בו חשמל אלא בצידו יש חלק חשמלי שגורם לבשל מה שבקדירה, אם צריך להטביל את כל הכלי. שדעת האגרות משה (יו"ד ח"א סי' נז) שסגי להטביל רק את הקדירה ואין צריך להטביל את החלק הצדדי של החשמל אף שאינו מתפרק, וביאר שאם יש כלי שרק בחלקו משתמש למאכל אי"צ להטביל כל הכלי, אלא רק את החלק שמשתמש בו למאכל. ולכך כתב שאם יש לו מכשיר חשמלי שיכול להתקלקל אם יטבול את החלק החשמלי שבו, יכול להטביל רק את החלק של הכלי שמשתמש בו למאכל, ואי"צ להכניס את כל הכלי למים.

**והנה** השו"ע סי' רב (סעי' ט) כתב ז"ל 'ידות הכלים שהם ארוכות ועתיד לקוצצן, מטביל עד מקום שעתיד לקוצצן, ודיו' [והיא משנה במקוואות פ"א מ"ה], ופירש הט"ז (שם ס"ק ט) שמקום החתך אינו חציצה לפי שהוא בית הסתרים [וכמו שמבואר בר"ש מקוואות שם]. והקשה החזו"א במקוואות (קמא סי' י ס"ק א) מה עניין זה לבית הסתרים, הרי בשלמא אם היה טובל את כל הכלי היה אפשר לדון שאף שמה שעתיד לקצץ אינו חייב בטבילה מכל מקום אינו חוצץ במקום חתך משום שהוא בית הסתרים, אבל אם טבל רק מקצתו מה יועיל זה שהמקום שעומד לקציצה הוא בית הסתרים, הרי בכל מקום שאינו בית הסתרים בעינן שיכסה כולו במים, וגם כאן צריך לכסות במים גם את הצד המכסה את בית הסתרים, שאף שאין צריך שיבואו המים אל תוכו כי הוא בית הסתרים, מ"מ בצד החיצון של הכלי צריך לכסות כולו, ואם אינו טובל את כל הכלי נמצא שצד אחד של הכלי אינו מוקף במים.

**ועל** כן כתב לבאר שהמשנה שאמרו שמטביל עד מקום מידה מיירי בשלשלאות [ודלא כהר"ש], ולכך הוי כולו מוקף במים, וכמו שהעמידו התוספות בחולין (עג. ד"ה מטביל) משנה זו בשלשלאות מחמת קושיא אחרת.

**וגם** במנחת יצחק (ח"ב סי' עב) גם נתקשה בזה, מיהו מסיק שכיון שמבואר בראשונים שטבילה זו מהני אף שאינו מכסה את כל הכלי במים, א"כ למעשה יש להתיר ולטבול רק את חלק הכלי שמשתמש בו למאכל [וכדברי האגר"מ], אבל החזו"א פליג.

**ולדברי** החזו"א הוא הדין אם יש לו כלי חשמלי שמחובר לו חוט חשמל שאי אפשר לנתקו, צריך להטביל את כל הכלי עם החוט החשמלי, שכיון שזה מחובר אם לא יטבול כולו, נמצא שיש כאן חלק מהכלי שלא נכנס במים [היינו מקום החיבור של הכלי לחוט החשמל].

**וכדינו** של החזו"א מבואר במאירי (חולין עג.) שכתב בשם הראב"ד לבאר המשנה במקוואות שם שודאי מחוייב לטבול את כל הכלי, ומה שאמרו שבידות העשויות ליקצץ טובל עד מקום מידה, אין הכוונה שלא יטבול את כל הכלי, אלא רק שאין חלק הידות העתיד ליקצץ מחוייב טבילה, ונפקא מינה שאם היה חציצה על אותו חלק של היד האמור ליקצץ, אין החציצה פוסלת את הטבילה.

## ביאור החידוש בשו"ע שחייב לטבול ידי הכלי

**והנה** בשו"ע שפסק שצריך לטבול ידות הכלים, לדברי האגרות משה יש כאן חידוש גדול שבלא דין ידות הכלים לא היה צריך להטביל את כל הכלי, אלא רק את החלק שמשתמש בו למאכל, אבל את הידות אינו צריך להטביל אף שהם מחוברים לכלי, אבל לדעת החזו"א באופן שאי אפשר לנתק את ידות הכלים בודאי מחוייב לטבול את כל הכלי עם הידות שבלא זה אין כאן טבילה כלל, שהרי לא היה מכוסה כולו במים, ואם כן מה נתחדש בדין הידות. וצריך לומר לדעת החזו"א שהחידוש הוא שאף בידות שיכולים להתפרק מחוייב לטבול הכלי עם הידיות. ואם פירק את הידות וטבל את הכלי, אחר שחזר וחיבר את הידות מחוייב לחזור ולטבול את הכלי [ועי' בחלקת בנימין שנתעלם מכל זה וכתב בפשיטות לפרש את דברי השו"ע בידות המתפרקים, כי היה פשוט לו כהחזו"א].

## אם יש לחייב לבטול את החלק החשמלי מדין ידות הכלים

**אלא** שאף בלא דינו של החזו"א יש מקום לחייב טבילה גם את החלק החשמלי מדין ידות הכלים, שהרי החלק החשמלי הוא דבר הנצרך לכלי. ויהיה נפקא מינה בין אם נבא לחייב לטבול את הכל מדינו של החזו"א, לבין אם נחייבו מדין ידות הכלים. שלדינו של החזו"א בעצם אין חיוב טבילה על החלק החשמלי, אלא רק בשביל שיהא מכוסה הכלי במים, ואם כן אם יהא דבר החוצץ על אותו חלק החשמלי אין זה פוסל את הטבילה, וכמו שמבואר במאירי. אמנם אם חיוב הטבילה הא מדין ידות, ודאי אם יהיה חציצה תיפסל הטבילה.

**ובאמת** דעת רוב הפוסקים לא כדעת האגר"מ, אלא שאם זה גוף אחד צריך לטבול כולו ולא רק החלקים שנוגעים באוכל [ואף בלא החזו"א חייב לטבול כל מדין ידות].

## כלים חשמליים העשויים שני חלקים

**ועד** עתה עסקנו באופן שהחלק החשמלי אינו מתפרק, אכן הגריש"א חידש שגם בכלים המתפרקים צריך לטבול הכל משום דס"ל דהוי ממש כידות הכלים. אולם המנחת יצחק (ח"ג סי' עז) ס"ל שהחלק החשמלי אין להחשיבו כידות הכלים, כיון שהוא מהני לשימוש לכמה כלים, ואין זה נחשב כבית יד של כלי מסויים [ולא דמי למספריים שבת מח: שהיד עשויה דוקא לאותם מספריים]. ובאמת גם לדבריו אם היה החלק החשמלי עשוי דוקא לכלי זה ואינו מועיל לכלי אחר, הוי כידות הכלים וצריך להטביל הכל [ויטביל הכל יחד כשהוא מחובר]. וכן שמעתי בשם הגרנ"ק שכל שהכלי חשמלי מתחבר להרבה כלים אי"צ להטביל רת החלק החשמלי.

**והגריש"א** הורה באותם מכשירים לקלקל אותם ואומן ישראל יתקנם, אלא שדעתו היה להקל שסגי שיקלקל החלק החשמלי, כיון שכל החומרא היא מחמת הסברא שגם החלק החשמלי הוא כחלק אחד. אלא שצ"ת באופן שהטביל הכלי ואחר כך קנה את החלק החשמלי, אם יהיה חייב לטבול את החלק החשמלי, ולכאורה מן הסברא לדעת הגריש"א דהוי כידות הכלים הרי היה לנו לחייבו לחזור ולטבול גם את הכלי עצמ אלא שקשה לומר כן.

[סעי' יג] **צריך להעביר החלודה קודם טבילה ואם לא העביר, אם מקפיד עליו חוצץ.**

## מדבקות שעל הכלים לעניין חציצה

**אם** יש לו מדבקה על המכשיר או על הכלי ורוצה הוא את המדבקה כגון שהיא מדבקה של מותג מסויים, כיון שרוצה הוא את המדבקה אין זה חציצה. ואם אינו רוצה את המדבקה מחוייב להסירה מהכלי קודם הטבילה. ואם היה לו מדבקה על החלק החשמלי, כבר נתבאר לעיל דאם נחייבו להטביל משם דינו של החזו"א לא יהא בזה חשש משום חציצה, אבל אם חייב טבילה מדין ידות הכלים צריך להסיר את כל המדבקות מלבד אם הם מדבקות שהוא רוצה בהם.