De la constellation Marconi au métissage hypermédiatique : comment évaluer l’évolution découlant de la « conversion numérique » ?

Que signifie l’entrée de l’humanité dans l’ère numérique ? Milad Doueihi explique le rôle central des media numériques dans cette transition (La Grande conversion numérique et Pour un humanisme numérique). Or, Marshall McLuhan avait effectué un travail équivalent pour les media électroniques alors qu’ils gagnaient en popularité et devenaient des « médias de masse », dans les années 1960 (La galaxie Gutenberg et Pour comprendre les médias). Doueihi souligne l’importance de tenir compte des spécificités des « objets-codes » (des fragments d’écritures numériques), qui appellent de nouvelles « pratiques lettrées » selon lui ; alors que McLuhan nous invitait à prendre conscience du « prolongement de notre système nerveux central » par les media électroniques de première génération, qui avaient recours à l’automation (la décentralisation par l’interconnexion électrique). Chacun à sa manière, ces deux penseurs nous convient à réfléchir à l’imbrication étroite des facteurs techniques et culturels dans la transformation de nos visions du monde en relation avec la transfiguration de notre environnement médiatique. Alors, bien qu’ils étudient deux périodes différentes de l’évolution des communications, et malgré le fait que Doueihi ne se réfère pas explicitement à McLuhan, les arguments pour les faire entrer en dialogue sont nombreux. L’un des plus importants vient de ce que, là où leurs propos semblent concorder, surgit un paradoxe qui sème le doute en nous vis-à-vis de leurs discours. En effet, la perplexité s’installe lorsqu’on réalise que leurs analyses respectives des TICs de leurs temps visent à nous faire saisir que les métamorphoses culturelles associées à l’avènement de ces dispositifs sont d’une profondeur inégalée... Doueihi, « numéricien par accident », est convaincu que les media informatisés conduisent à un changement de paradigme fondamental (la « culture numérique » se définissant largement par opposition à la conception universaliste du « progrès »). Réciproquement, McLuhan affirmait que les media électroniques, du télégraphe à la télévision, avaient déjà accompli un renversement radical des effets de la mécanisation (issue du « progrès » moderne)…  Comment le virage amené par les hypermedia peut-il être authentique si la « conversion » qu’il permet est définie par des caractéristiques similaires à celles qui appartiennent à la « révolution » que l’on attribue à la pénétration des media « analogiques » (« électroniques de première génération ») dans les foyers du monde entier au fil du XXe siècle ? Confrontés à ce paradoxe, nous essaierons de trouver une passerelle entre les perspectives théoriques de ces deux « anthropologues des media ». Pour y arriver, nous montrerons qu’ils ne conçoivent pas la relation entre l’identité et la forme des contenus culturels sur le même mode, même s’ils cherchent tous les deux à « reconnecter le sens à la spatialité ». Faute de parvenir à concilier leurs thèses sur le fond, nous relèverons finalement une parenté de ton entre leurs approches différentes de la complexité des mutations dont ils sont les témoins. Soit un accent ludique.

Keyphrases: Théorie des médias, Culture numérique, Marshall McLuhan, Milad Doueihi, Littérature, Humanisme numérique, Écologie des médias, Espace, Temps, Identité, Jeu