Étude comparative à court terme d’orthèses d’avancée mandibulaire titrable vs. active dans le traitement du syndrome d’apnées obstructives du sommeil chez l’adulte.

Introduction : Le syndrome d’apnées obstructives du sommeil (SAOS) est un problème de santé publique fréquent. La gestion par pression positive continue (TPPC) est la référence, mais de nombreuses personnes le refusent ou ne s’y adaptent jamais. Ainsi, les orthèses d’avancée mandibulaire (OAM) titrables gagnent en popularité car elles apportent des solutions concrètes et bien souvent durables. L’approche myofonctionelle, soit d’offrir des activités linguales, est une piste complémentaire qui pourrait améliorer la gestion du SAOS. C’est dans ce but que nous avons observé la combinaison de ces deux éléments par la réalisation d’une OAM active (OAMA). En effet, le repositionnement actif de la mandibule en position avancée pourrait bien atténuer certains effets indésirables de l’OAM conventionnelle. Objectifs : Comparer, dans un environnement de soins courants, l’efficacité de l’OAMA à une OAM conventionnelle titrable chez des patients adultes atteints d’un SAOS sévère qui refusent ou sont intolérants au TPPC. L’évaluation se fera notamment par le taux de réponse globale qui inclut l’évolution de l’index d’apnée-hypopnée (IAH) et l’observance. Méthodologie : 18 participants complétèrent la totalité de l’étude, 8 dans le groupe OAM et 10 dans le groupe OAMA. Après avoir rempli des questionnaires, ils ont été invité à un examen dentaire, articulaire et à une première polysomnographie (PSG). Tous ont reçu le traitement par orthèse. Après minimum 3 mois de port, une nouvelle série de questionnaires a été remplie, un nouvel examen clinique a été réalisé ainsi qu’une seconde PSG. Résultats : L’IAH (p<0,001), le temps passé avec une saturation pulsée en dioxygène supérieure à 90% (p=0,002), l’index de désaturation (p=0,004) et le nombre de micro-éveil (p=0,007) ont significativement diminué dans les 2 groupes, sans différence significative entre les groupes. L’ensemble des résultats des questionnaires ont mis en évidence une amélioration significative entre le début et la fin de l’étude pour les 2 groupes sans toutefois de différence significative entre les deux types d’orthèses pour les variables sur la somnolence, la fatigue et les fonctions usuelles ou la qualité du sommeil Toutefois il y a significativement plus de salivation rapportée avec l’OAMA, plus de temps en éveil lors du sommeil et une tendance vers un port moins long au cours de la nuit. Une qualité du sommeil qui se normalise moins qu’avec l’OAM conventionnelle à aussi été notée. De façon subjective de par les rapports patients, à court terme, moins de claquements aux articulations temporo-mandibulaires (ATM) (p=0,05) et moins de changements d’occlusion (p=0,05) ont été rapportés par le groupe OAMA par rapport au groupe OAM. Enfin le taux de réponse globale ne différait pas de façon significative entre les groupes (p=0,64). Conclusion : L’OAMA est une option de traitement équipotente pour les index de sommeil lorsqu’on la compare à une OAM titrable conventionnelle. Bien que l’OAMA engendre moins de claquements au niveau des ATM et de modifications occlusales à court terme, il est essentiel, par une étude à plus grande taille, de confirmer si les tendances à moins bien dormir et à ne pas utiliser l’OAMA pour une durée semblable à l’OAM peut s’expliquer.

Keyphrases: Syndrome d’apnée obstructive du sommeil, Orthèse d’avancée mandibulaire, Orthèse d’avancée mandibulaire active