Injustice nationale et asymétrie de pouvoir au niveau mondial : pour une approche républicaine de la responsabilité globale en matière de lutte contre la pauvreté mondiale

L’objectif de notre projet de recherche est de concevoir une approche républicaine des obligations internationales en matière de lutte contre la pauvreté mondiale qui tout en reconnaissant la nécessité d’une réforme normative des institutions inter¬na¬tio¬nales, accorde, dans la lutte contre la pauvreté mondiale, une priorité à la res¬pon¬sa¬bilité au niveau national.  Notre travail entend souscrire à une théorie de la justice globale qui prend position par rapport à l’approche cosmopolite de la responsabilité globale défendue par Thomas Pogge. Par rapport à la thèse de Pogge qui fonde la nécessité de la justice globale sur l’existence d’un lien de causalité entre la pauvreté mondiale et le système international, nous avons proposé une justification tout autre de la justice globale qui s’appuie sur une double prise en considération : celle de la nature informelle du pouvoir politique dans les pays pauvres et celle concernant les dynamiques de pouvoir inhérent aux relations bilatérales entre les gouvernements des pays pauvres et les gouvernements des pays riches.  Suivant cette perspective, il s’est imposé à nous que les injustices extrêmes que traduit la persistance de la pauvreté mondiale étaient causalement imputables à la nature néo patrimoniale de l’État dans les pays pauvres, et que les pays riches, au moyen de leurs politiques étrangères, contribuaient au maintien de la pauvreté en soutenant politiquement et financièrement les pratiques infra institutionnelles qui dominent l’État dans les pays pauvres. Ainsi, en nous inspirant de l’approche républicaine de la liberté comme non-domination, nous avons réévalué le lien entre la pauvreté mondiale et le système international en montrant, tout d’abord, que la domination au niveau global est intimement liée à la manière dont l’État néo patrimonial exerce sa souveraineté, c’est-à-dire la gestion politique de la dépendance ; ensuite, il est apparu que les schèmes institutionnels de domination au niveau global relevaient à bien des égards du caractère injuste de la politique étrangère des superpuissances qui contrôlent la scène politique mondiale et du mode clientéliste et informel sous lequel fonctionnent les relations bilatérales entre les pays riches et les pays pauvres. Donc, loin de causer la pauvreté mondiale, le système international exhausse à sa manière une pauvreté déjà existante au niveau domestique et au renforcement de laquelle contribue la politique étrangère des pays riches.  Des analyses précédentes qui s’inscrivent dans la logique d’une approche étatiste de la justice globale, nous avons élaboré, suivant le principe de la liberté comme non-domination, les orientations normatives que devrait prendre un dispositif de la justice globale destiné à lutter contre la pauvreté mondiale. Nous sommes partis, avant tout, de l’hypothèse qu’en l’absence d’une réforme normative des institutions politiques au niveau des pays pauvres et d’une réforme démocratique de la politique étrangère au niveau des pays riches – donc en l’absence d’une justice à ces deux niveaux do¬mes-tiques – l’efficacité de la justice globale pensée comme non-domination sera com¬pro-mise. L’idée est de montrer que la réforme normative du système international repose, à bien des égards, sur la réforme normative des institutions politiques nationales.

Keyphrases: Philosophie, Justice globale, Pauvreté mondiale, Pogge, Non-domination, Politique étrangère, État néo patrimonial