Compatibles ou non? Étude de la nature des rôles de surveillance et de soutien à la réinsertion sociale à travers les représentations d’intervenants cliniques en centre résidentiel communautaire

La présente démarche exploratoire qui se centre sur les significations permet de saisir et de mieux comprendre le double rôle de surveillance et de soutien à la réinsertion sociale chez des intervenants cliniques qui travaillent en centres résidentiels communautaires (CRC) auprès d’une clientèle d’hommes sentenciés aux niveaux fédéral et provincial. Inspirés d’une approche phénoménologique, 14 entretiens semi-dirigés ont été menés auprès d’intervenants, dont 11 pratiquent en cliniques communautaires et trois sont intervenants accompagnateurs. La question du double rôle dans la pratique auprès de personnes résidant en centres résidentiels communautaires constitue un sujet d’intérêt tant pour la communauté scientifique que pour les cliniciens, et soulève de nombreux défis et  interrogations.   Les représentations dégagées du matériel recueilli permettent de saisir  que le modèle fondé sur les principes du risque, des besoins et de la réceptivité (modèle RBR) est omniprésent dans le portrait tracé par les participants quant à leurs rôles. La gestion du risque et les facteurs de risque représentent des éléments centraux pour les personnes rencontrées. Il émane de l’ensemble des entretiens une tension entre l’intention de se conformer au modèle RBR défendu par les services correctionnels et une vision humaniste historiquement associée au milieu correctionnel communautaire : les intervenants rencontrés tentent de négocier entre un système axé sur la gestion du risque et un modèle humaniste non directif.   Les résultats obtenus de la présente recherche permettent de suggérer que les sentiments de stress, de lourdeur ou d’angoisse chez certains intervenants rencontrés seraient liés, en partie, au principe d’imputabilité, mais également à de la confusion quant au rôle à jouer auprès des clients: quand s’agit-il d’exercer une fonction de contrôle et quand faut-il, au contraire, exercer une fonction d’aide?   Afin de se préserver de tourments que peuvent engendrer une relation interpersonnelle, les participants se montrent distants par rapport aux choix et aux embûches de leurs clients; ces derniers doivent davantage apprendre à s’autonomiser et à se responsabiliser face à leurs gestes. Or, il est paradoxal de constater que la majorité des participants vivent, à un moment ou un autre, un sentiment de culpabilité envers un client. Ils sont donc disposés à approcher leurs clients dans un élan de sympathie/d’empathie. L’aspect de l’engagement affectif envers les clients, dont certains participants ont mis en scène de façon éloquente, pourrait représenter l’un des enjeux majeurs au travail du professionnel amené à exercer un double rôle. Le double rôle donnent lieu à des défis pour le clinicien au plan de la maturité professionnelle, mais également au plan d’une certaine maturité affective et personnelle. Les difficultés rencontrées par les participants dans le cadre de leur travail, particulièrement pour les jeunes intervenants, pourraient être associées à un conflit entre l’envie d’accompagner et celui de gérer le risque, mais sans pouvoir en tirer une conclusion.

Keyphrases: Accompagnement, double rôle, gestion du risque, surveillance, réinsertion sociale, surveillance