Styles de soutien des superviseurs de recherche : relations avec les attitudes et le bien-être des étudiants gradués

Le soutien du superviseur de recherche est un facteur clé dans le succès d’un diplôme d’études graduées (Howells, Stafford, Guijt, & Breadmore, 2017). La qualité de la relation entre l’étudiant et son superviseur est liée à l’aboutissement du programme en question, mais également à la satisfaction de l’étudiant durant son parcours. (Schlosser, Knox, Moskovitz, & Hill, 2003). Cependant, l’opérationnalisation du construit du soutien étant variée, il devient difficile de prescrire les comportements que les superviseurs devraient adopter et qui seraient les plus profitables pour les universitaires. Dans cette ligne de pensée, cette étude vise à distinguer la relation entre différents types de soutien perçu et les attitudes envers la recherche, ainsi qu’à la santé psychologique de étudiants. 203 étudiants de cycles supérieurs ont été recrutés pour compléter un questionnaire en ligne traitant des comportements soutenants qu’ils perçoivent de leurs superviseurs et des impacts de ces derniers sur leur cursus. Alors que les hypothèses prédisaient que différents styles de soutien (affectif et instrumental) auraient des liens différentiels avec des résultantes chez les étudiants (satisfaction, engagement, bien-être), les résultats démontrent que le soutien instrumental explique une plus grande partie de la variance de l’ensemble de ces variables. Les résultats montrent également que le non-soutien prenant la forme de micromanagement, explique la majeure partie de la variance des états indésirables tels l’affectivité négative et la perception de débordement liée au travail, parmi les dimensions de soutien. Le micromanagement est lié faiblement aux autres dimensions de soutien, suggérant que ce dernier exerce une influence négative malgré l’expression de comportements soutenants envers les étudiants. Les implications théoriques et pratiques de ces résultats sont discutées. The research supervisor’s support is key to the success in higher-level studies (Howells Stafford, Guijt, & Breadmore, 2017). The quality of the relationship between a student and his/her advisor is often claimed to foster student satisfaction and to encourage degree completion (Schlosser, Knox, Moskovitz, & Hill, 2003). However, support remains a construct that is operationalized in many different ways. It is thus difficult to prescribe specific behaviours supervisors should adopt to optimize support offered to students. This study examines how different supportive or unsupportive behaviours relate to graduate students’ wellbeing and attitudes towards research. 203 graduate students were recruited to complete an online survey measuring their perceptions of the support they received from their supervisor and their own wellbeing and attitudes towards their studies. Whereas the hypotheses predicted that different demonstrations of support (affective and instrumental) would be linked differentially to student outcomes (satisfaction, engagement, wellbeing, etc.), results show that instrumental support explains a larger part of the variance of the outcomes. However, it is micromanagement that best explains undesirable states such as negative affect and work related strains. Supportive behaviours (affective and instrumental) and micromanagement are statistically distinct, suggesting the latter may exert a harmful influence despite other demonstrations of support towards students. Theoretical and practical implications are discussed.

Keyphrases: Soutien du superviseur, Étudiants gradués, Satisfaction, Engagement, Bien-être, Satisfaction, Engagement, Supervisor support, Graduate students, Wellbeing