Explications mécanistes et téléologiques de l'évolution de la forme

Ce mémoire de philosophie de la biologie porte sur les explications évolutionnaires actuelles en biologie évolutive développementale (Evo-Devo). Il cherchera à répondre à la question suivante : l’explication évolutionnaire peut-elle être une explication exclusivement mécaniste ou doit-elle maintenir des éléments téléologiques? Afin de répondre à cette question nous analyserons des débats philosophiques actuels qui tentent de résoudre le problème posé par l’introduction de l’étude du développement dans l’explication évolutionnaire en adoptant une approche épistémologique, pour ensuite exposer les deux versants de ce problème, l’explication mécaniste et l’explication téléologique. Dans le premier chapitre, nous allons dégager les présupposés philosophiques de la biologie évolutive développementale et situer le débat actuel sur l’évolution de la forme en Evo-Devo dans la continuité des débats philosophiques soulevant des théories qui ont rencontré des obstacles similaires comme celle de Ernst Haeckel et celle de Kart Ernst von Baer. Nous allons également nous intéresser brièvement aux débats entre les conceptions mécanistes et la téléologie en physiologie au 18e siècle et au programme de recherche téléomécaniste de Kant. Le deuxième chapitre dégage les présupposés philosophiques de l’explication mécaniste de l’évolution de la forme telle qu’on la rencontre chez le biologiste contemporain, Sean B. Carroll. Dans le troisième chapitre nous allons distinguer la téléologie platonicienne et la téléologie aristotélicienne, dégager la particularité des organismes en tant qu’objet d’études de la biologie et exposer l’explication évolutive téléologique telle qu’elle se présente actuellement en philosophie de la biologie. This dissertation of philosophy of biology deals with current evolutionary explanations in developmental evolutionary biology (Evo-Devo). We will seek to answer the following question: Can the evolutionary explanation be an exclusively mechanistic explanation or must it maintain teleological elements? In order to answer this question we will analyze current philosophical debates that attempt to solve the problem posed by the introduction of the study of development in the evolutionary explanation. We will adopt an epistemological approach. Then, we will expose the two sides of this problem, the mechanistic explanation and the teleological explanation. In the first chapter, we will identify the philosophical presuppositions of evolutionary biology and situate the current debate on the evolution of form in the continuity of philosophical debates raised by theories that have encountered similar obstacles like the theories of evolution of Ernst Haeckel and Kart Ernst von Baer. We will also briefly examine the debates between mechanistic conceptions and teleology in physiology in the 18th century and Kant's teleomechanist research program. The second chapter sets out the philosophical assumptions of the mechanistic explanation of the evolution of form as it is exposed by the contemporary biologist Sean B. Carroll. In the third chapter we will distinguish Platonic teleology and Aristotelian teleology, identify the peculiarity of organisms as an object of studies of biology and expose the teleological evolutionary explanation as it currently stands in the philosophy of biology.

Keyphrases: Evo-Devo, Mécanisme, Philosophie, Biologie, Téléologie, Évolution, Forme, Explication, Organisme, Développement, Form, Organism, Evo-Devo, Philosophy, Biology, Mechanism, Teleology, Development, Explanation, Form, Organism