Lessons learned from eco-district pilot projects : the importance of stakeholder relations

Le changement climatique devenant de plus en plus une réalité à laquelle les villes du monde entier sont confrontées, les menaces environnementales globales et locales à celles-ci soulignent la nécessité d'un nouveau paradigme dans les disciplines du cadre bâti, un nouveau paradigme autant en termes des processus de conception et de planification que des résultats construits. Afin de répondre à cet appel en faveur d'un développement urbain plus durable et plus résilient, au cours de la dernière décennie, un nombre croissant d’outils de quartiers durables ont vu le jour. Alors que plusieurs études ont cherché à comprendre le contenu, la forme et la structure des outils de quartiers durables, il existe encore des lacunes importantes concernant le « comment » de ces outils : Comment les outils de quartiers durables mènent-ils à de meilleures pratiques dans les domaines de l’architecture et de l’urbanisme? Comment ces outils sont-ils mis en oeuvre et quelles leçons peut-on en tirer ? Comment contribuent-ils à briser les silos professionnels pour favoriser une réflexion plus intégrée et collaborative ? Cette thèse vise à expliquer comment les outils de quartiers durables sont utilisés dans la pratique et dans quelle mesure ils contribuent à l'évolution vers un paradigme plus régénératif et résilient.  Ce projet de recherche de nature qualitative repose sur trois études de cas approfondies de projets pilotes d'éco-quartiers qui ont expérimenté avec des outils de quartiers durables : d'abord, les projets pilotes « EcoDistricts » à Portland en Oregon ; deuxièmement, le projet pilote « BREEAM-Communities » à Malmö en Suède ; et troisièmement, le projet pilote « superîlot » et l’outil « Urbanisme Écologique » à Barcelone, en Espagne. Le projet de recherche utilise une stratégie exploratoire dans laquelle des entrevues semi-structurées avec les parties prenantes impliquées dans ces projets pilotes permettent de construire un cadre théorique fondé sur le processus.  Les résultats démontrent les nombreuses façons dont les outils de quartiers durables ont un impact sur la pratique, en particulier à l'égard des quatre volets suivantes : la collaboration, la participation citoyenne, les relations entre les parties prenantes et la communication visuelle. Les résultats de l'étude de cas ont également mis en lumière les écarts entre les attentes des outils de quartiers durables et la réalité de leur mise en oeuvre. En effet, les études de cas identifient des obstacles externes et internes qui expliquent la raison pour laquelle le nouveau paradigme se manifeste de façon marginale, par l'entremise des outils. Les résultats servent à rappeler que les outils de quartiers durables ne peuvent être compris en vase clos. Au contraire, comment et quand ils sont utilisés et comment ils sont encadrés sont tout aussi importants. L’application réussie de ces outils dépend de diverses conditions qui peuvent conduire à une meilleure collaboration, participation citoyenne, relations entre les parties prenantes et communication visuelle. Celles-ci incluent, par exemple, l’alignement des atouts, des actions et des attentes des parties prenantes ; favoriser les attributs internes dans les équipes de planification, tels que la capacité renforcée, le leadership fort et la confiance dans le processus ; disposer de mécanismes de résolution des conflits ; et en veillant à ce que la participation de la communauté soit non seulement profonde mais suffisamment précoce pour avoir un impact sur la prise de décision. Sur la base de ces résultats, le projet propose un « cadre de soutien aux parties prenantes » pour les outils de quartiers durables de troisième génération. Au niveau macro, il propose trois principes directeurs pour les outils de quartiers durables. À une échelle plus fine, il fournit une série de concepts et de boîtes à outils pour aider les dirigeants d'éco-districts à développer des processus plus régénératifs, résilients et justes. As climate change becomes more and more a reality that cities around the world face, global and local environmental threats to cities highlight the need for a new paradigm in built environment disciplines, a new paradigm as much in terms of design and planning processes as built outcomes. In order to help answer this call for more sustainable and resilient urban development, over the past decade or so, a rapidly increasing number of neighbourhood sustainability frameworks have emerged. While several studies have aimed at understanding the content, form and structure of neighbourhood sustainability frameworks, important knowledge gaps exist concerning the ‘hows’ of these frameworks: How are neighbourhood sustainability frameworks leading to better practice? How are these frameworks being implemented, and what can be learned from this? How are they contributing to breaking down professional silos to foster integrated and collaborative thinking? This dissertation aims at explaining how neighbourhood sustainability frameworks are used in practice and to what extent they are contributing to the shift towards a more regenerative and resilient paradigm for the built environment. This qualitative research project is based on three in-depth case studies of ecodistrict pilot projects that have experimented with neighbourhood sustainability frameworks: first, the EcoDistricts pilot projects in Portland, Oregon; second, the BREEAM-Communities Masthusen pilot project in Malmö, Sweden; and third, the superblock pilot project and the Ecological Urbanism framework in the Sant Martí district of Barcelona, Spain. The research project uses a qualitative, exploratory approach in which semi-structured interviews with key stakeholders involved in the pilot projects helped to construct an analytical framework – the ‘process-based approach.’ The results show the number of ways in which the neighbourhood sustainability frameworks impact practice, specifically in terms of four dimensions: collaboration, community participation, stakeholder relations and visual communication. The case study results also shed light on the gaps between the expectations of the frameworks and the reality of how they are implemented. Indeed, external and internal barriers are identified in the case studies, which serve to explain why the frameworks are making only modest progress in the shift to a new paradigm. The results serve as a reminder that neighbourhood sustainability frameworks cannot be understood in a vacuum. On the contrary, how and when they are used, and how they are framed are equally important. The successful application of these frameworks depends on a variety of conditions that can lead to better collaboration, community participation, stakeholders relations and visual communication. These include for instance, the alignment of stakeholder assets, actions and expectations; fostering internal attributes in the planning teams; having conflict resolution mechanisms in place; and ensuring that community participation be not only deep but also early on enough to impact decisionmaking. Based on these results, the project proposes a “stakeholder support framework” for third generation neighbourhood sustainability frameworks. At a macrolevel, it proposes three guiding principles for neighbourhood sustainability frameworks. At a finer-grain scale, it provides a series of concepts and toolkits to help eco-district leaders develop more regenerative, resilient, and just processes.

Keyphrases: collaboration, participation, EcoDistricts, écoquartiers, outils de quartiers durables, design régéneratif, résilience, gestion de parties prenantes, recherche qualitative, eco-districts, neighbourhood sustainability frameworks, regenerative sustainability, resilience, collaboration, participation, stakeholder management, qualitative research, EcoDistricts, BREEAM Communities, superblock, Ecological Urbanism