The ambivalence of people who offend and of their prosocial relatives

Les criminologues étudient depuis longtemps l’entourage social des gens qui commettent des délits afin de mieux comprendre leur comportement, particulièrement pour comprendre comment ceux-ci se désistent éventuellement du crime. Même si aucun consensus n’a été dégagé concernant le mécanisme par lequel ce processus intervient, ils s’entendent pour affirmer que les proches des personnes qui enfreignent la loi ont le pouvoir de contenir la délinquance, dans la mesure où ils et elles adoptent une posture prosociale (Cullen, 1994; Hirschi, 1969, Sampson and Laub, 19993; Sutherland, 1947). La recherche soutient plusieurs de leurs affirmations, si bien que ces proches sont désormais régulièrement intégrés aux théories du crime et du désistement. Jusqu’à maintenant, ces travaux ont toutefois eu peu à dire au sujet de ces acteurs influents. Quelles sont les conséquences d’entretenir une relation avec quelqu’un qui agit illégalement? Comment l’expérience d’une personne est-elle affectée par cette conduite? En fait, un petit corpus de travaux émergents et portant spécifiquement sur les proches suggère que ceux-ci sont aussi influencés de manière significative au cours de leur relation avec ceux qui enfreignent la loi (Condry, 2007; Christian & Kennedy, 2011). Toutefois, contrairement à la prémisse qui sous-tend les travaux sur le désistement, c’est plutôt la posture antisociale des délinquants qui les affecte. En combinant les prémisses de ces deux littératures, la présente thèse soutient que tant les délinquants que leurs proches prosociaux sont influencés par la relation qui les unit et que cette influence se déroule à la confluence du prosocial et de l’antisocial. Il est en outre proposé que, parce qu’il est simultanément teinté par le crime d’un de ses membres—une conduite qui enfreint des normes morales reconnues—et par la posture prosociale de l’autre, ce lien social est susceptible de générer de l’ambivalence. Cette thèse est donc dédiée aux individus qui parcourent cet univers conflictuel. Spécifiquement, elle examine l’hypothèse de l’ambivalence tant chez les délinquants que chez leurs proches prosociaux. Au niveau empirique, cette tâche est accomplie par l’entremise d’une méthodologie multiple composée de deux études indépendantes, mais liées. En premier lieu, la composante qualitative analyse l’ambivalence des proches à travers des données collectées lors d’entretiens semi-directifs menés auprès de 18 personnes qui soutiennent un individu ayant commis des délits. Dans un second temps, une banque de données quantitative contenant de l’information sur 1 318 individus ayant reçu une peine au Québec est utilisée pour analyser l’ambivalence chez ceux qui enfreignent la loi. Les résultats des analyses qualitatives suggèrent qu’être lié socialement à quelqu’un qui commet des délits est une expérience qui génère de l’ambivalence. Afin de réduire cette tension, les participants emploient un ensemble de stratégies qui, lorsqu’efficaces, leur permettent de maintenir leur relation avec la personne ayant enfreint la loi. Les analyses quantitatives, quant à elles, suggèrent que l’ambivalence parmi ceux qui commettent des délits survient dans des environnements sociaux hétérogènes qui se trouvent dans une zone milieu entre le prosocial et l’antisocial. Les implications de ces résultats sont discutées. Criminologists have long looked at the relatives of people who offend to understand their conduct, notably to understand how they eventually desist from crime. Though no consensus has been reached concerning the mechanisms of social influence, they have agreed that those who love and care for offenders have the power to restrain offending, to the extent that they endorse a prosocial orientation (Cullen, 1994; Giordano, Cernkovich, Rudolph, 2002; Hirschi, 1969; Sampson & Laub, 1993; Sutherland, 1947). Research has given support to many of their propositions, and relatives are now routinely integrated into theories of crime and desistance. However, to date, these works have had little to say about these influential actors. What are the consequences of being in a relationship with someone who acts unlawfully? How is one’s personal experience affected by this conduct? As a matter of fact, a small but burgeoning literature about offenders’ relatives suggests that their experiences are also shaped in significant ways as they maintain relationships with someone who breaks the law (Condry, 2007; Christian & Kennedy, 2011). As opposed to the premise upon which desistance research rests, however, it is the antisocial orientation of those who offend that affects them.  Combining insights from these two scholarships, this thesis argues that both offenders and their prosocial relatives are influenced by their relationship to one another, and that this influence specifically occurs at the confluence of the prosocial and the antisocial. It is further proposed that because it is simultaneously tainted by offending of one of its members—a conduct that breaches well-known moral norms—and by the prosocial orientation of the other, this social bond is likely to generate ambivalence.  This thesis is dedicated to individuals who navigate this antithetical universe where conventions and law-breaking commingle. Specifically, it seeks to examine the ambivalence hypothesis among both offenders and the prosocial individuals who care for them. Empirically, this endeavour is carried out through a multiple methods design composed of two independent, yet connected, studies. The qualitative component first examines ambivalence among prosocial relatives through data from semi-directed interviews conducted with 18 individuals who support someone who has offended. Second, the quantitative piece relies on a quantitative dataset containing information on 1,318 individuals who have received a sentence in the province of Québec, Canada in order to analyze ambivalence among those who break the law.  Findings from qualitative analyses suggest that being related to someone who offends is an experience that often generates ambivalence. In order to decrease that tense state, participants employ a series of strategies, which, when effective, allow them to maintain their relationship with the person who had acted unlawfully. Quantitative analyses, for their part, suggest that ambivalence among those who offend emerges from heterogeneous social environments that exist somewhere between the prosocial and the antisocial. The implications of these findings are explored.

Keyphrases: Délinquants, Proches, Ambivalence, Tolérance, Liens sociaux, Influence sociale, Ambivalence, Ambivalence, Attitudes, Offenders, Relatives, Ambivalence, Attitudes, Tolerance, Social bonds, Social influence