Phénomène de biohype dans des articles scientifiques rapportant des résultats issus de recherches cliniques en nutrigénétique/nutrigénomique : caractérisation et perception des chercheurs

Le développement de la nutrigénétique/nutrigénomique (NGx) a suscité de nombreuses attentes puisque les retombées qui lui sont associées s’avèrent potentiellement bénéfiques autant pour les individus en santé que pour les individus malades. De grandes attentes avaient également été associées au Projet de décryptage du Génome Humain (PGH). Aujourd’hui, seules quelques attentes de celles envisagées se sont concrétisées. Le PGH a donc évolué dans un contexte marqué par du biohype, soit la promotion d’attentes exagérées, voir irréalistes. Étant donné l’importance des attentes associées avec le développement de la NGx et des limites méthodologiques auxquelles fait encore face la recherche clinique conduite dans ce domaine, l’objectif principal de cette thèse est de déterminer si les publications scientifiques rapportant des résultats de recherches cliniques effectuées en NGx contribuent à l’émergence d’un phénomène de biohype. Plus spécifiquement, il s’agira également de documenter la perception des chercheurs oeuvrant dans le domaine de la NGx du phénomène de biohype, d’identifier certains facteurs qui pourraient expliquer son émergence dans la littérature scientifique propre à ce domaine et de proposer des pistes d’actions pour limiter les risques associés à ce phénomène.   Nous avons tout d’abord procédé à une analyse documentaire d’articles scientifiques rapportant des résultats issus de recherches cliniques en NGx. Celle-ci nous a révélé que plusieurs bénéfices étaient promus dans cette littérature alors même que les limites méthodologiques n’étaient pas d’emblée présentées et discutées. Cette observation nous portait à croire que ces bénéfices étant potentiellement prématurés.   Nous avons ensuite voulu valider notre constat auprès des chercheurs œuvrant principalement dans le domaine de la NGx. Cette enquête nous a permis de constater que les chercheurs étaient généralement en accord avec les bénéfices que nous avons recensés dans les articles scientifiques. Toutefois, ils n’envisageaient pas leur concrétisation à moyen terme. Par ailleurs, cette enquête nous a également révélé que les limitations méthodologiques actuellement rencontrées dans la conduite de recherches cliniques soulevaient des doutes quant à la faisabilité des bénéfices promut dans les articles scientifiques. Ces données viennent confirmer notre observation à savoir qu’un phénomène de biohype serait réellement en émergence dans les articles scientifiques rapportant des résultats de recherches cliniques en NGx.   Outre des informations concernant les publics ciblés par les chercheurs et les éléments que doivent contenir un article scientifique, cette enquête nous a également aidés à mieux comprendre les avantages associés à la promotion de bénéfices. Selon la majorité des chercheurs interrogés, la promotion de bénéfices dans un article scientifique augmenterait les chances d’un manuscrit d’être publié et favoriserait la continuité du financement du domaine de recherche. Cette activité étant caractérisée par un environnement compétitif, la promotion de bénéfices semble être une avenue à envisager pour se démarquer.   Quoique la promotion de bénéfices prématurés ou exagérés ne soit pas considérée comme de l’inconduite scientifique, elle peut causer entre autres un affaiblissement du sentiment de confiance entre le public et les chercheurs et ultimement, contrevenir à la continuité d’une saine activité de recherche.   À la lumière de ces données, nous croyons qu’une des stratégies qui permettrait de prévenir l’apparition des risques associés au phénomène de biohype serait de sensibiliser les chercheurs et les éditeurs de journaux scientifiques à ces derniers. Plus particulièrement, nous encourageons l’intégration de lignes directrices portant sur la gestion du biohype dans les codes de conduites qui ont été mis en place pour favoriser les bonnes pratiques en recherche. The development of the nutrigenetics/nutrigenomics (NGx) has generated many expectations since the associated benefits are potentially beneficial for everyone, that is to say, both for healthy and sick individuals. High expectations were also associated with the Human Genome Project (HGP), but as of today only a few have been realized. The HGP thus evolved in a context marked by biohype, i.e., the promotion of exaggerated or unrealistic benefits. Given the importance of expectations associated with the development of NGx and the methodological limitations faced by clinical research conducted in this area, the main objective of this thesis is to determine whether scientific publications reporting results from clinical research conducted in Ngx contribute to the emergence of a biohype phenomenon. More specifically, it will also document the perception of researchers working in this area concerning this phenomenon, try to identify factors that could explain its emergence in scientific literature specific to NGx and suggest ways of actions to mitigate the risks associated with this phenomenon.  We first conducted a document analysis of scientific articles reporting results from clinical research in NGx. This revealed that many benefits were promoted in the literature even though the methodological limitations were not necessarily presented or discussed. This observation led us to believe that the promoted benefits were potentially premature. We then sought to validate our findings among researchers working mainly in the field of NGx. Our survey revealed that researchers were generally in agreement with the benefits that we identified in the scientific articles. However, they did not consider that their realization was feasible in the medium term. This survey also revealed that the methodological limitations currently encountered in the conduct of clinical research raised doubts about the realistic outcome of the benefits promoted in scientific articles. These data confirm our observation that a biohype phenomenon is actually emerging in scientific articles reporting results of clinical research in NGx.  Besides information about the audiences targeted by researchers and the elements that need to be included in a scientific article, the survey also helped us better understand the advantages associated with the promotion of benefits. The majority of researchers interviewed found that the promotion of benefits in a scientific article would increase the chances of a manuscript being accepted for publication and also foster continuing funding of the research area. In a competitive environment such as biomedical research, the promotion of benefits seems to be an avenue taken to stand out from the field.  Although promoting premature or exaggerated benefits are not considered as being scientific misconduct, biohype can cause a weakening of the trust between the public and researchers. Ultimately, it can hinder the continuity of sound scientific research. Based on these findings, one of the strategies that could be use to prevent or mitigate the occurrence of the risks associated with biohype would be to increase awareness of the issue amongst researchers and scientific journal editors. Specifically, we encourage the integration of guidelines on the management of biohype within the codes of conduct that have been put in place to promote good practices in research.

Keyphrases: Nutrigénomique, nutrigénétique, biohype, analyse documentaire, enquête électronique, articles scientifiques, chercheurs, éthique de la recherche, web survey, biohype, Nutrigenomics, nutrigenetics, document analysis, scientific articles, researchers, research ethics