Injustice nationale et asymétrie de pouvoir au niveau mondial : pour une approche républicaine de la responsabilité globale en matière de lutte contre la pauvreté mondiale

L’objectif de notre projet de recherche est de concevoir une approche républicaine des obligations internationales en matière de lutte contre la pauvreté mondiale qui tout en reconnaissant la nécessité d’une réforme normative des institutions inter¬na¬tio¬nales, accorde, dans la lutte contre la pauvreté mondiale, une priorité à la res¬pon¬sa¬bilité au niveau national.  Notre travail entend souscrire à une théorie de la justice globale qui prend position par rapport à l’approche cosmopolite de la responsabilité globale défendue par Thomas Pogge. Par rapport à la thèse de Pogge qui fonde la nécessité de la justice globale sur l’existence d’un lien de causalité entre la pauvreté mondiale et le système international, nous avons proposé une justification tout autre de la justice globale qui s’appuie sur une double prise en considération : celle de la nature informelle du pouvoir politique dans les pays pauvres et celle concernant les dynamiques de pouvoir inhérent aux relations bilatérales entre les gouvernements des pays pauvres et les gouvernements des pays riches.  Suivant cette perspective, il s’est imposé à nous que les injustices extrêmes que traduit la persistance de la pauvreté mondiale étaient causalement imputables à la nature néo patrimoniale de l’État dans les pays pauvres, et que les pays riches, au moyen de leurs politiques étrangères, contribuaient au maintien de la pauvreté en soutenant politiquement et financièrement les pratiques infra institutionnelles qui dominent l’État dans les pays pauvres. Ainsi, en nous inspirant de l’approche républicaine de la liberté comme non-domination, nous avons réévalué le lien entre la pauvreté mondiale et le système international en montrant, tout d’abord, que la domination au niveau global est intimement liée à la manière dont l’État néo patrimonial exerce sa souveraineté, c’est-à-dire la gestion politique de la dépendance ; ensuite, il est apparu que les schèmes institutionnels de domination au niveau global relevaient à bien des égards du caractère injuste de la politique étrangère des superpuissances qui contrôlent la scène politique mondiale et du mode clientéliste et informel sous lequel fonctionnent les relations bilatérales entre les pays riches et les pays pauvres. Donc, loin de causer la pauvreté mondiale, le système international exhausse à sa manière une pauvreté déjà existante au niveau domestique et au renforcement de laquelle contribue la politique étrangère des pays riches.  Des analyses précédentes qui s’inscrivent dans la logique d’une approche étatiste de la justice globale, nous avons élaboré, suivant le principe de la liberté comme non-domination, les orientations normatives que devrait prendre un dispositif de la justice globale destiné à lutter contre la pauvreté mondiale. Nous sommes partis, avant tout, de l’hypothèse qu’en l’absence d’une réforme normative des institutions politiques au niveau des pays pauvres et d’une réforme démocratique de la politique étrangère au niveau des pays riches – donc en l’absence d’une justice à ces deux niveaux do¬mes-tiques – l’efficacité de la justice globale pensée comme non-domination sera com¬pro-mise. L’idée est de montrer que la réforme normative du système international repose, à bien des égards, sur la réforme normative des institutions politiques nationales. The objective of our research project is to design a republican approach to international obligations in the fight against global poverty which, while recognizing the need for normative reform of international institutions, grants, in the fight against global poverty, a priority for accountability at the national level.  Our work intends to subscribe to a theory of global justice that takes a stand in relation to the cosmopolitan approach of global responsibility defended by Thomas Pogge. In relation to Pogge’s thesis who based the necessity of global justice on the existence of a causal link between global poverty and the international system, we have proposed a quite different justification for global justice based on the informal nature of political power in poor countries, and the dynamics of power inherent in bilateral relations between the governments of poor countries and the governments of rich countries.  From this perspective, it has become clear to us that the extreme injustices in the persistence of global poverty were caused by the neo-patrimonial nature of the state in poor countries and that the rich countries, contributed to the maintenance of poverty by politically and financially supporting the infra-institutional practices that dominate the state in poor countries. Thus, drawing inspiration from the republican approach to freedom as non-domination, we re-evaluated the link between world poverty and the international system by showing, first of all, that domination at the global level is intimately linked to The way in which the neo-patrimonial State exercises its sovereignty, that is to say, the political management of dependence; Then it emerged that the institutional patterns of global domination were in many respects related to the unfairness of the foreign policy of the superpowers controlling the world political scene and the often informal clientelistic mode under which are functioning bilateral relations between Rich and poor countries. Thus, far from causing world poverty, the international system in its own way exaggerates existing poverty at the domestic level and the strengthening of which contributes to the foreign policy of the rich countries.  In the preceding analyzes, which follow the logic of a statist approach to global justice, we have developed, according to the principle of freedom as non-domination, the normative orientations that a system of global justice intended to fight against global poverty. Above all, we started from the assumption that in the absence of a normative reform of political institutions at the level of poor countries and of a democratic reform of foreign policy in the rich countries – in the absence of justice at these two domestic levels – the effectiveness of the global justice thought as non-domination will be compromised. The idea is to show that the normative reform of the international system is in many respects based on the normative reform of national political institutions.

Keyphrases: Philosophie, Justice globale, Pauvreté mondiale, Pogge, Non-domination, Politique étrangère, État néo patrimonial, Pogge, Non-domination, Philosophy, Global justice, Global poverty, Foreign policy, Neo-patrimonial state