Le corps de l'acteur au cinéma et au théâtre : vers une conception du corps intermédial. 
Recherche-création sur la médiation du cinéma et du théâtre à travers la figure de l’acteur

Ce mémoire aborde le corps de l’acteur en tant que moyen d'expression du metteur en scène, et en quoi l'intermédialité influence cette dynamique. En premier lieu, les théories de Charles Taylor et de M.H. Abrams soutiennent une réflexion sur le besoin humain d'expression et quels sont les outils expressifs du metteur en scène et de l'acteur. Dans les deux cas, le corps de l'acteur se révèle d'une importance capitale pour leur expression. En deuxième lieu, j'explique les concepts clefs de l'intermédialité selon les recherches de Jay David Bolter et Richard Grusin. J'explique ensuite en quoi les médiations du cinéma et du théâtre diffèrent, notamment car le théâtre est un hypermédia, tel que défini par Chiel Kattenbelt. J'avance que le jeu d'acteur est avant tout remédié par le média dans lequel il se manifeste. En troisième lieu, je différencie le corps filmique et le corps scénique de l'acteur selon leurs médiations spécifiques (Peter Brook, André Bazin, Vincent Amiel). De plus, j'étudie la pratique de l'acteur au sein de deux démarches intermédiales, celle de Denis Marleau et celle du Wooster Group. En quatrième lieu, je m'interroge quant au processus de création entourant l'adaptation scénique de Persona. Pour ce faire, j'aborde l'aspect intermédial du spectacle, son dispositif et ses thèmes. Le résultat de cette recherche me permet d'esquisser la conception du corps intermédial, à partir duquel j'étudie deux problématiques: celle de la présence (Philip Auslander) et celle de la juxtaposition des expressions (Robert Bresson). In this essay, we look at how an actors’ body is one of the means of expressions available to a director, and at how intermediality influences this dynamic. Firstly, following Charles Taylor and M. H. Abrams’ thoughts on expression as a basic human need, we investigate the means of expression that are available to the actor and to the director. In each case, we find that the actor’s body is of critical importance to their respective expression. Secondly, we review the key ideas of intermediality, after work from David Bolter and Richard Grusin. We then explain how mediation on screen and on stage differ from one another, especially because the theatre is a hypermedia, as defined by Chiel Kattenbelt. We propose that an actor’s play is primarily remediated by the medium where it is manifest. Thirdly, we distinguish the “filmic body” and the “scenic body” on the basis of their specific mediations (Peter Brook, André Bazin, Vincent Amiel). Further, we examine the actor’s work within two intermedial set-ups, that of Denis Marleau and that of the Wooster Group. Lastly, we explore the creative process that supported our stage adaptation of Persona. To this end, we look at the intermedial aspect, the stage set and the themes of the adaptation. The outcome of this research opens to the concept of an “intermedial body”, form which two problematics are examined: the presence (Philip Auslander) and juxtaposition of expressions (Robert Bresson).

Keyphrases: Cinéma, Théâtre, Intermédialité, Acteur, Metteur en scène, Expression, Expression, Cinema, Theatre, Intermediality, Actor, Director