Évaluation des besoins d’informations des intervenants en protection de la jeunesse

Domaine en plein développement, le transfert des connaissances (TC) se définit, comme l’ensemble des activités, des mécanismes et des processus favorisant l’utilisation de connaissances pertinentes (tacites et empiriques) par un public cible tel que les intervenants psychosociaux.  Cette recherche vise à améliorer l’efficacité des méthodes linéaires écrites de TC en identifiant mieux les besoins d’information des intervenants en protection de la jeunesse. Notons que les méthodes linéaires écrites de TC désignent des outils d’information écrits unidirectionnels tels que les revues, les publications, les sites Internet, etc.  Le premier objectif est de déterminer les catégories de besoins exprimés par les intervenants, c’est-à-dire déterminer si les besoins rapportés par des intervenants se regroupent en types ou sortes de besoins. Le deuxième objectif est d’établir l’importance relative de chacune de ces catégories. Enfin, cette étude vise à déterminer si ces besoins diffèrent selon les caractéristiques des intervenants ou de l’environnement. Deux facteurs sont étudiés, l’expérience de l’intervenant et la direction pour laquelle celui-ci travaille (Direction des services milieu à l’enfance ou Direction des services milieu à l’adolescence et ressources).  Un devis mixte séquentiel exploratoire a été développé. Lors de la première étape, une analyse thématique a été effectuée à partir des réponses à une question ouverte posée aux membres de trois équipes et à partir d’un document résumant les requêtes effectuées auprès de l’équipe de la bibliothèque du Centre jeunesse de Montréal. Les résultats permettent de répondre au premier objectif de ce mémoire. En effet, les analyses ont permis de créer un arbre thématique comprenant 42 éléments classés hiérarchiquement. Les besoins se regroupent en deux thèmes généraux, soit les besoins qui concernent les « opérations » (c’est-à-dire l’action de l’intervenant) et les besoins concernant les « systèmes » (c’est-à-dire les éléments sur lesquels peuvent porter l’intervention). Cette dernière catégorie se subdivise entre l’usager, ses environnements et le contexte culturel et sociétal.  Lors de la deuxième étape, une analyse de la variance (ANOVA) et une analyse de variance multivariée (MANOVA) ont été effectuées à partir des réponses de 82 intervenants à un questionnaire en ligne structuré selon les catégories de besoins d’informations déterminées à l’étape qualitative précédente. Les résultats permettent de répondre au deuxième objectif de ce mémoire et de mesurer le degré de force ou d’importance de chacune des catégories de besoins, identifiées lors de la première étape, selon les intervenants eux-mêmes. Les besoins ont ainsi pu être classés par ordre décroissant d’importance. Il a été possible de définir un groupe de neuf besoins prioritaires (portant sur l’animation, les caractéristiques personnelles des usagers, les caractéristiques des parents et leurs relations avec l’enfant, ainsi que l’intervention interculturelle et les problématiques sociales) et un autre groupe de sept besoins moins élevés (portant sur les autres « opérations » et les services professionnels dont a bénéficié l’usager). L’interprétation de ces résultats indique que les besoins en TC des intervenants se limitent aux informations qui concernent directement leur mandat, leur pratique ou les problématiques rencontrées.  Les résultats de cette étape ont également permis de répondre au troisième objectif de ce mémoire. En effet, les résultats indiquent que l’importance ressentie des besoins (sur une échelle de 1 à 7) ne diffère pas significativement selon la direction pour laquelle travaille l’intervenant, mais elle diffère significativement selon l’expérience de ce dernier (moins de 10 ans ou plus de 10 ans). Cette différence est discutée et plusieurs hypothèses explicatives sont envisagées telles que l’accumulation de connaissances liée à l’expérience ou les changements cognitifs liés à l’expertise. Enfin, dans la discussion, les résultats sont mis en contexte parmi les autres types de besoins existants et les autres caractéristiques des connaissances qui doivent être prises en considération. Cela permet de formuler des recommandations pour améliorer la production de documents écrits ainsi que pour poursuivre la recherche dans le domaine de l’évaluation des besoins de TC.  Bien que présentant certaines limites méthodologiques, cette recherche ouvre la voie au développement de meilleurs outils d’évaluation des besoins et à l’amélioration des techniques de transfert linéaires écrites. Knowledge transfer (KT) is an expanding academic field that includes the study of activities, mechanisms, and processes leading workers, such as staff member performing psychosocial interventions at the department of youth protection (DYP), to adequately use knowledge whether it is empirical or tacit. The purpose of this study is to foster more efficiency in linear written tools of KT (e.g.: academic journals, publications, and websites) by identifying more adequately the needs of DYP workers. Our first goal is to qualitatively determine categories of needs that can be investigated quantitatively. Second, using statistical methods, we seek to validate the categories resulting from qualitative investigation. A third goal is to determine if other factors might influence these needs. In this study, two other factors have been investigated: work experience and department affiliation (i.e.: childhood services or adolescence services). To investigate these three objectives, we developed a 2-Step sequential exploratory mixed model. In the qualitative phase, we conducted a content analysis on a single open-question administrated to three different work teams as well as a document summarizing the request formulated to the DYP’s library. The results shed light on the first objective of this memoir: identifying if the needs of field workers in psychosocial intervention could be classified by type. Our analysis produced a thematic tree comprising 2 greater categories: needs related to the steps in intervention and needs related intervention itself. The category of needs related to intervention itself can be divided in 3 sub-categories: Needs related to intervention on the child/adolescent; Needs related to intervening on his environment; and Need related to intervention on the greater sociocultural context. Moreover, a more in-depth analysis produced up to 42 factors distributed in these 2 broader categories. Secondly, 82 participants filled out an electronic administrated questionnaire based on the previous categories identified. To analyze these data, we performed an ANOVA and a MANOVA to reach our second objective: determine the intensity of each categories identified in the qualitative phase. The needs identified were summed up in 16 groups and were classified in decreasing order: 9 groups of high-level needs (animation, individual characteristics of children/adolescents, characteristics of their parents, parent-child relationships, intercultural intervention, and social problems) and 7 low-level needs (other steps of intervention and professional services). The results indicate that the needs of DWP staff working in psychosocial intervention are mainly centered on their mandate, their clinical practice, and the clinical problems they face. Finally, we met our third objective: determine if the identified need vary according to work experience or department affiliation. Our results suggest that department affiliation is not significantly associated with needs in KT. However, in our analyses, experience (10 years or less and more than 10) was significantly associated with differences in KT needs. These differences are discussed in the result section and explanatory hypothesis such as the accumulation of knowledge due to work experience or cognitive changes related to expertise are formulated. The discussion contextualizes our result by comparing them to other needs identified and other characteristics of knowledge that should be took into consideration. Recommendations based on our results are formulated to foster better efficiency in written documents designed for professional in psychosocial intervention and to explore further more KT. Notwithstanding certain limitations, these results pave the way to developing better KT assessment tool as well as better implementation of KT techniques in written tools to enhance their use and efficiency.

Keyphrases: Méthode mixte, Évaluation des besoins, Transfert des connaissances, Besoin exprimé, Intervenant, Intervention, Protection de l’enfance, Need evaluation, Practicionner, Intervention, Mixed model, Knowledge transfer, Expressed need