La collaboration interprofessionnelle au sein de communautés de pratique œuvrant auprès de patients atteints de maladies chroniques : synthèse des expériences rapportées dans la littérature

Le système de santé est aujourd’hui marqué d’une complexité attribuable aux maladies chroniques, dont la hausse anticipée de la prévalence génère l’urgence d’une organisation et d’une approche différentes des services dispensés. Ce réaménagement des soins de santé fait appel à un changement de paradigme basé sur la collaboration interprofessionnelle et l’ouverture à l’incertitude, aptes à favoriser une mise en commun des connaissances. Dans cette perspective, les communautés de pratique (CdeP) semblent un moyen qui favorise le développement de la collaboration interprofessionnelle et le partage des connaissances. Elles apparaissent donc comme une formule qui mérite une investigation, à savoir si elles peuvent favoriser une telle collaboration et faciliter la co-construction de connaissances permettant une pratique évolutive, centrée sur le patient. Notre recherche s’inscrit dans cette optique et s’intéresse aux expériences, rapportées dans la littérature, de collaboration interprofessionnelle au sein de communautés de pratique centrées sur le patient atteint de maladie chronique.  Pour ce faire, nous avons d’abord développé un cadre conceptuel visant à identifier les fondements théoriques et conceptuels de la notion de communauté de pratique. Ceci nous a amené à : 1) analyser l’évolution du concept de CdeP dans les principales œuvres de Wenger et de ses collaborateurs; 2) positionner les CdeP eu égard à d’autres formules de travail collaboratif (communauté, communauté d’apprentissage, communauté apprenante, organisation apprenante, communauté épistémique); 3) comparer le concept de collaboration avec d’autres s’en rapprochant (coopération notamment), de même que les notions d’interdisciplinarité et d’interprofessionnalité souvent associées à celle de CdeP; 4) étayer les dimensions cognitive et collaborative inhérentes aux expériences de CdeP; et 5) identifier les avancées et les limites attribuées à la mise en application du concept de CdeP dans le domaine de la santé. La métasynthèse (Beaucher et Jutras, 2007) dans une approche « compréhensive interprétative », s’est imposée comme méthode appropriée à notre intention de mieux saisir les expériences de collaboration interprofessionnelle menées dans le cadre des CdeP dans le domaine de la santé. La métasynthèse nous a ainsi permis d’obtenir une vue d’ensemble de la littérature portant sur les CdeP dans le domaine de la santé et de catégoriser les 194 articles rassemblés, pour ensuite retenir 13 articles traitant d’une réelle expérience de CdeP. Ainsi, dans une perspective contributoire, basée sur notre cadre conceptuel, l’analyse des principaux résultats de la métasynthèse, nous a permis 1) d’identifier les flous conceptuels liés aux expériences de CdeP rapportées, ainsi que 2) de dégager les retombées et les difficultés de leur mise en application dans le domaine de la santé et, enfin, 3) de démontrer la nécessité de mener des recherches visant l’étude du processus de développement de CdeP sur le terrain de la pratique de soins, notamment mais non exclusivement, lorsqu’il s’agit de maladies chroniques. Today’s health system is increasingly complex due to the growth of chronic illnesses. The anticipated increase in the prevalence of chronic illnesses means there is an urgent need for a different type of organization and approach to providing services to the patient. This adjustment in health care delivery calls for a paradigm shift based on inter-professional collaboration and openness to uncertainty, which will in turn facilitate knowledge sharing. In this regard, communities of Practice (CoP) appear to be a way to facilitate the development of inter-professional collaboration and the sharing of knowledge, and therefore merit further investigation in order to determine whether or not they can foster such collaboration and facilitate the co-construction of knowledge leading to an evolving practice that is patient oriented and adapted to complexity. Our research is consistent with this view and is driven by an interest in the interprofessional collaboration experiences, as reported in litterature, that have taken place as part of communities of practice and have centred on patients suffering from chronic illnesses.   In order to achieve this, we first developed a conceptual framework with the aim of identifying the theoretical and conceptual foundations of communities of practice. This has led us to 1) analyze the evolution of the concept of communities of practice in the major works of Wenger and of his collaborators; 2) position communities of practice by comparing them to other forms of collaborative work with which they are frequently associated and even substituted or mistaken for in the literature (such as community, learning community, learning organization, epistemic community); 3) compare the concept of collaboration with other similar concepts (including collaboration), as well as the notions of interdisciplinarity and inter-professionalism often associated with communities of practice; 4) support the cognitive and collaborative dimensions inherent to communitied of practice; and 5) identify the advances and limitations attributed to the implementation of the concept of communities of practice in the health field. Metasynthesis (Beaucher et Jutras, 2007) ), as part of a ‘‘comprehensive interpretative’’ approach, was determined to be the most appropriate research method for understanding the experiences of interprofessional collaboration as part of communities of Practice in the health field.. Metasynthesis provided us with an overview of the literature on the subject of CoP in the health field and allowed us to create a topology of the 194 collected articles. This overview led to the selection of 13 articles describing real experiences of CoPs. As such, in terms of contribution, this metasynthesis enabled us to 1) identify the reported conceptual vagueness associated with the implementation of CoPs; 2) identify the benefits and challenges of their implementation in the field of health; and 3) demonstrate that further research on the development process of communities of practice in the field of care practice, including but not limited to situations involving chronic illnesses, is necessary.

Keyphrases: Communauté de pratique, Collaboration, Interprofessionnalité, Interdisciplinarité, Maladie chronique, Centré sur le patient, Collaboration, Community of Practice, Inter-professionalism, Interdisciplinarity, Chronic illness, Chronic disease, Focused on the patient