L'arbitrage impliquant les personnes publiques : tendances et perspectives

Cette étude aborde la problématique de la participation des personnes morales de droit public à l’arbitrage à l’occasion des litiges relatifs aux relations qu’elles entretiennent avec les personnes privées étrangères. Par opportunisme économique, un certain nombre de pays développés et en développement  se montrent  tout à fait favorables à ce que l’État se soumette  au contentieux arbitral. Dans d’autres pays, tels qu’en Amérique latine et dans le monde arabe, il se manifeste des tendances nettement hostiles gravitant entre  l’interdiction totale et une adhésion conditionnelle de l’État à l’arbitrage.  Deux écoles s’affrontent, celle des privatistes qui considèrent l’arbitre international comme le juge  naturel  du milieu des affaires, face à celle des étatistes qui  postulent que  les juridictions étatiques demeurent les seules habiles  à connaitre souverainement des  litiges  opposants les personnes publiques à leur interlocuteur privé.  Les raisons qui sous-tendent l’assouplissement de certains gouvernements vers un élan  libéral de l’arbitrage en droit public, résultent du phénomène  globalisant de l’économie  qui tend à réduire à néant les règles internes des États  dans le cadre  du  nouvel ordre économique mondial. Par contre, les conséquences sociales, financières et juridiques des sentences  arbitrales portent certains gouvernements à adopter une position réfractaire à l’arbitrage mettant en cause les entités publiques. Ils brandissent le droit à l’autodétermination des peuples pour éviter le bradage de leurs ressources au détriment des droits économiques, sociaux et culturels de leurs populations, et ce, en dépit du fait que l’investissement direct étranger joue un rôle considérable  dans le développement des pays  en émergence.  Notre défi ultime dans ce travail est d’explorer les diverses avenues permettant d’atteindre un juste équilibre entre les intérêts publics et la protection des investissements privés. Ceci exige un changement de paradigme qui prendra en compte les dimensions  plurielles  que  constitue le contentieux investisseurs-États. This study investigates the difficulties that arise when legal disputes between public bodies and foreign private entities are resolved through arbitration. For economic expediency, some Western states and developing countries are quite open to the idea of resolving legal disputes by submitting to arbitration proceedings. Other countries, such as Latin America and the Arab world, have a clearly hostile approach to state participation in arbitration proceedings, ranging from total prohibition to conditional submission.   There is a clash between two schools of thought: the privatist approach that considers international arbitration to be the business community’s natural forum, as opposed to the statist approach according to which only state courts are qualified to consider legal disputes between public bodies and private entities.   The underlying reasons for the increased flexibility of certain governments in favor of a liberal move towards public law arbitration are a result of the globalizing effect of the economy, which tends to decimate domestic state laws within the framework of the new global economic order. On the other hand, the social, financial and legal consequences of arbitration awards render some governments resistant to arbitration involving public entities. They brandish the right to self-determination of peoples to guard against the depletion of their resources to the detriment of the economic, social and cultural rights of their populations. This is despite the fact that foreign direct investment plays a considerable role in the development of emerging countries.  The ultimate aim of this study is to explore different avenues for striking a fair balance between public interests and the protection of private investments. This requires a paradigmatic change so as to take into account the multiple dimensions of legal disputes between the state and investors.

Keyphrases: Arbitrabilité subjective, Arbitrage et traités d'investissements, Responsabilités internationales des États, Contentieux investisseur-État, Arbitrage international, International arbitration, Subjective arbitrability, Arbitration and investment treaties, International responsability of States, Investor-state legal disputes