L'articulation entre le rapport de Socrate aux dieux et son rapport à la raison : le cas du signe divin

À très peu de philosophes l’histoire de la pensée occidentale a accordé une  place aussi significative qu’à Socrate : nous apprenons tout naturellement à l’édifier  comme héros de la rationalité et à reconnaître en lui la figure même du philosophe  critique. À plusieurs égards, cette représentation élogieuse nous paraît justifiée, bien  que, d’un autre point de vue, elle puisse nous faire sombrer dans la confusion, dès  lors que notre regard porte simultanément, et comme pour produire un contraste, sur  l’image d’un Socrate se soumettant au daimonion, son étrange signe divin. Comment  pouvons-nous justifier, à partir du corpus platonicien, à la fois l’engagement de  Socrate vis-à-vis de la rationalité et sa soumission à un phénomène en apparence  irrationnel ?  De cette question troublante est née la présente étude qui se consacre donc au  problème de l’articulation entre le rapport de Socrate aux dieux et son rapport à la  raison critique. Plus précisément, nous avons cherché à déterminer s’il existait, sur le  plan épistémologique,  une hiérarchie entre le  daimonion et  la méthode  d’investigation rationnelle propre à Socrate, l’elenchos. Une telle étude exégétique  nécessitait, dans un premier temps, une analyse systématique et approfondie des  quelques passages sur le signe divin. Nous avons ensuite exposé deux solutions  paradigmatiques au problème du double engagement contradictoire de Socrate, celle  de G. Vlastos ainsi que celle de T.C. Brickhouse et N.D. Smith. Enfin, nous avons  augmenté cette seconde partie d’un examen spécifique du Phèdre et du Timée, de  même que d’un survol des modes de divination pour satisfaire un triple objectif :  situer le signe divin en regard de la mantique traditionnelle, déterminer le rôle  attribué par Platon à la raison dans le processus divinatoire, et être ainsi en mesure de  trancher notre question principale. To very few philosophers the history of the Western thought granted a place  as significant as to Socrates: we quite naturally learn how to identify him as a hero of  rationality and to recognize in him the very figure of the critical philosopher. In  several respects, this representation of praise appears justified to us, although, from  another point of view, it can make us sink in confusion, since our glance carries  simultaneously, and like producing a contrast, on the image of Socrates obeying to  the daimonion, his uncanny divine sign. How can we justify, starting from the  Platonic corpus, both the engagement of Socrates with respect to rationality and his  subordination to a seemingly irrational phenomenon?  From this disconcerting question was born the present study which is thus  devoted to the problem of the articulation between the relation of Socrates to the  gods and his relation to the critical reason. More precisely, we sought to determine if  there existed, on the epistemological level, a hierarchy between the daimonion and  the method of rational investigation peculiar to Socrates, the elenchos. Such an  exegetic study required, initially, a systematic and thorough analysis of the few  passages related to the divine sign. We then adduced two paradigmatic solutions, that  of G. Vlastos as well as that of T.C. Brickhouse and N.D. Smith. Lastly, we added to  this second part besides a specific examination of Phaedrus and Timaeus, also a  broad survey of the modes of divination, satisfying a triple aim: to make sense of the  divine sign in comparison with the traditional art of mantic, to determine the role  allotted by Plato to the reason in the divinatory process, and thus to be able to solve  our principal question.

Keyphrases: Platon, Socrate, Religion grecque, Rationalisme, Épistémologie, Divination, Daimonion, Elenchos, Plato, Divination, Daimonion, Elenchos, Platon, Socrate, Divination, Daimonion, Elenchos, Plato, Socrates, Greek religion, Rationalism, Epistemology, Divination, Divine sign, Daimonion, Elenchos