CELEX: 62008CJ0400
Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu
Libertà ta’ stabbiliment
Artikolu 43 KE
Leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrigwarda l-istabbiliment ta’ żoni għall-bejgħ bl-imnut f’Cataluña
Restrizzjonijiet
Ġustifikazzjonijiet
Proporzjonalità

Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej titlob lill‑Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li, bl-impożizzjoni
ta’ ċerti restrizzjonijiet fuq l‑istabbiliment ta’ żoni għall-bejgħ bl-imnut f’Cataluña, li tirriżulta mil-Liġi Nru 7/1996,
li tirregola l-kummerċ bl-imnut (Ley 7/1996, de ordenación del comercio minorista), tal-15 ta’ Jannar 1996 (BOE Nru 15, tas-17
ta’ Jannar 1996, p. 1243, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 7/1996”) u tal-leġiżlazzjoni tal-Komunità awtonoma ta’ Cataluña applikabbli
fil-qasam, jiġifieri l-Liġi Nru 18/2005, dwar il‑faċilitajiet għall-bejgħ bl-imnut (Ley 18/2005 de equipamientos comerciales),
tas-27 ta’ Diċembru 2005 (DOGC Nru 4543, tat-3 ta’ Jannar 2006, p. 72, iktar ’il quddiem il-“Liġi Nru 18/2005”), id-Digriet
Nru 378/2006, li jimplementa l-Liġi Nru 18/2005 (Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005), tal-10 ta’ Ottubru
2006 (DOGC Nru 4740, tas-16 ta’ Ottubru 2006, p. 42591, iktar ’il quddiem id-“Digriet Nru 378/2006”) u d-Digriet Nru 379/2006,
li japprova l-pjan territorjali settorjali ġdid għall-faċilitajiet għall-bejgħ bl-imnut (Decreto 379/2006 por el que se aprueba
el Plan territorial sectorial de equipamientos comerciales), tal-10 ta’ Ottubru 2006 (DOGC Nru 4740, tas-16 ta’ Ottubru 2006,
p. 42600, iktar ’il quddiem id-“Digriet Nru 379/2006”), ir-Renju ta’ Spanja naqas mill-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 43 KE.
I –
Il-kuntest ġuridiku nazzjonali
A –
Il-Liġi Nru 7/1996
L-Artikolu 2 tal-Liġi Nru 7/1996 jipprovdi:
“Stabbilimenti għall-bejgħ bl-imnut
1.       Huma kkunsidrati bħala stabbilimenti għall-bejgħ bl-imnut dawk il-postijiet u bini jew faċilitajiet permanenti li huma intiżi
għall-attivitajiet regolari ta’ bejgħ bl-imnut, kemm jekk tkun b’mod kontinwu jew għall-jiem jew perijodi partikolari.
2.       Huma inklużi fid-definizzjoni msemmija hawn fuq il-kjoskijiet u, b’mod ġenerali, l-installazzjonijiet ta’ kull tip li jintużaw
għall-użu previst fl-imsemmija definizzjoni, sakemm għandhom il-kwalità ta’ immobbli fis-sens tal-Artikolu 334 tal-Kodiċi
Ċivili.
3.       Il-komunitajiet awtonomi jistabbilixxu l-kundizzjonijiet għall-għoti tal‑klassifikazzjoni ta’ stabbiliment kbir. Huma fi kwalunkwe
każ ikkunsidrati bħala tali, għall-finijiet tal-awtorizzazzjonijiet u tad-dispożizzjonijiet tal‑leġiżlazzjoni kummerċjali,
l-istabbilimenti kummerċjali ddedikati għall‑kummerċ bl-imnut ta’ kull tip ta’ oġġetti li għandhom spazju għall-wiri pubbliku
u bejgħ li jaqbeż l-2 500 metru kwadru.”
L-Artikolu 6 ta’ din l-imsemmija liġi jipprovdi:
“Twaqqif ta’ stabbilimenti kbar
1.      Il-ftuħ ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut huwa suġġett għal liċenzja speċifika, mogħtija mill-amministrazzjoni tal-komunità
awtonoma, li tista’ tissuġġetta wkoll għal awtorizzazzjoni amministrattiva każijiet oħra fir-rigward tal-attivitajiet kummerċjali.
2.      L-għoti jew ir-rifjut tal-awtorizzazzjoni msemmija fil-paragrafu preċedenti huwa deċiż b’kunsiderazzjoni b’mod partikolari
għall-eżistenza jew le ta’ faċilitajiet kummerċjali adegwati fiż-żona kkonċernata mit-twaqqif ta’ stabbiliment ġdid u tal-effetti
li dawn jista’ jkollhom fuq l-istruttura kummerċjali tal‑imsemmija żona.
Fi kwalunkwe każ, ir-rapport tal-qorti tal-kompetizzjoni huwa indispensabbli u għandu natura mhux vinkolanti.
3.      Żona hija kkunsidrata li għandha faċilitajiet kummerċjali meta din tiżgura lill‑popolazzjoni eżistenti u, jekk ikun il-każ,
lill-popolazzjoni prevista fiż-żmien mhux ’il bogħod, livell ta’ provvista li, f’termini ta’ kwalità, varjetà, servizz, prezz
u ħinijiet tal-ftuħ, tissodisfa l-ħtiġijiet tas-sitwazzjoni preżenti u t-tendenzi li jkunu qegħdin jiżviluppaw fis-suq modern
tal-bejgħ bl-imnut.
4.      L-effett fuq l-istruttura kummerċjali eżistenti hija evalwata fid-dawl tat-titjib li jsarraf għall-kompetizzjoni ħielsa, il-ftuħ
ta’ stabbiliment kbir fiż-żona kif ukoll l-effetti negattivi li jista’ jkollu fuq ħwienet żgħar li jkunu diġà eżistenti.
5.      Il-komunitajiet awtonomi kompetenti fil-qasam jistgħu jwaqqfu kumitati territorjali ta’ faċilitajiet kummerċjali sabiex jirraportaw
dwar it-twaqqif ta’ stabbilimenti kbar, b’mod konformi mad-dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni awtonoma korrispondenti, skont
il-każ.”
Id-dispożizzjoni finali tal-Liġi Nru 7/1996 tispeċifika l-istatus kostituzzjonali tad‑diversi artikoli tagħha. Fid-dawl ta’
dan, il-paragrafi 1 u 2 tal-Artikolu 6 ġew adottati b’mod konformi mal-kompetenzi esklużivi tal-Istat skont il-punt 13 tal‑Artikolu 149(1)
tal-Kostituzzjoni. Il-paragrafi 3 sa 5 tal-imsemmi artikolu jaqgħu fil-katergorija li jifdal ta’ dispożizzjonijiet li “tista’
tapplika fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni speċifika ppromulgata mill-komunitajiet awtonomi”.
B –
Il-Liġi Nru 18/2005
Il-paragrafi 1 u 2 tal-Artikolu 3 tal-Liġi Nru 18/2005 jiddefinixxi, għall-Komunità awtonoma ta’ Cataluña, l-istabbilimenti
kbar għall-bejgħ bl-imnut u l‑istabbilimenti medji għall-bejgħ bl-imnut skont id-daqs tal-popolazzjoni tal‑muniċipalità li
fihom jinsabu. Hekk kif l-Avukat Ġenerali indikat fil-punt 11 tal-konklużjonijiet tagħha, dawn id-definizzjonijiet jistgħu
jiġu sunti hekk kif ġej:
Popolazzjoni tal‑muniċipalità
Stabbilimenti kbar: żona minima ta’ bejgħ
Stabbilimenti ta’ daqs medju: żona minima ta’ bejgħ
Iktar minn 240 000 abitant
2 500 m
1 000 m
Minn 25 001 sa 240 000 abitant
2 000 m
800 m
Minn 10 001 sa 25 000 abitant
1 300 m
600 m
Sa 10 000 abitant
800 m
500 m
L-Artikolu 3(3) ta’ din il-liġi jispeċifika li l-limitazzjonijiet fuq iż-żoni ta’ bejgħ li jirriżultaw mill-pjan territorjali
settorjali għall-faċilitajiet għall-bejgħ bl-imnut (iktar ’il quddiem “PTSEC”) għandhom japplikaw għal stabbilimenti fis-settur
tal‑ikel ta’ daqs medju kif ukoll għal kull stabbiliment fis-setturi tal-oġġetti tal‑elettriku jew elettroniċi għad-dar, tagħmir
tal-isports jew personali kif ukoll oġġetti għall-passatempi jew kulturali b’żona ta’ bejgħ ta’ 1 000 m
jew iktar, u dan indipendentement mill-kategorija li jaqgħu fiha skont il-kriterji stabbiliti fil‑paragrafi 1 u 2 tal-imsemmi
artikolu.
Skont l-Artikolu 4(1) tal-Liġi Nru 18/2005, l-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl‑imnut jistgħu jinfetħu biss f’żoni urbani
kkonsolidati ta’ muniċipalitajiet li jew huma ċ-ċentru amministrattiv jew għandhom popolazzjoni ta’ iktar minn 25 000 abitant
jew persuni oħra għal raġunijiet turistiċi.
Il-paragrafu 2 ta’ dan l-artikolu jimponi l-istess restrizzjoni, ħlief f’każijiet eċċezzjonali, għal dak li jirrigwarda l-istabbilimenti
li jkunu ddedikati essenzjalment għall-bejgħ ta’ oġġetti tal-elettriku jew elettroniċi tad-dar, oġġetti u aċċessorji tal-isports,
tagħmir personali, u l-istabbilimenti li jkunu ddedikati għall‑bejgħ ta’ oġġetti għall-passatempi jew kulturali, peress li
għandhom żona ta’ bejgħ ta’ iktar minn 1 000 m
.
Skont il-paragrafu 3 ta’ dan l-istess artikolu, il-kunċett ta’ “żona urbana kkonsolidata” jieħu inkunsiderazzjoni ż-żoni fejn,
skont il-pjan ta’ urbaniżmu fis-seħħ, tgħix il‑parti l-kbira tal-popolazzjoni, taż-żoni kontinwi ta’ residenza f’appartamenti
kif ukoll żoni kummerċjali integrati fiż-żoni residenzjali.
Il-paragrafu 8 tal-imsemmi artikolu jelenka d-derogi għall-projbizzjonijiet imsemmija fil-punti 7 u 8 tas-sentenza preżenti.
Dawn jirrigwardaw b’mod partikolari:
–        il-ħwienet tal-karozzi u ta’ vetturi oħra, ta’ magni, ta’ materjali għall-bini u ta’ oġġetti ta’ DIY kif ukoll iċ-ċentri fejn
jinbiegħu l-għodod tal-biedja;
–        ż-żoni ta’ bejgħ fl-istazzjonijiet tal-AVE (ferroviji ta’ veloċità qawwija), ċerti ajruporti u portijiet għat-traffiku tal-passiġġieri;
–        il-ħwienet f’ċerti muniċipalitajiet ma’ naħa u ma’ oħra tal-fruntiera, u
–        il-ħwienet tal-fabbrika.
L-Artikolu 6(1) tal-Liġi Nru 18/2005 jipprovdi li liċenzja muniċipali hija neċessarja fil-każijiet segwenti:
“a)      għall-ftuħ ta’ stabbilimenti għall-bejgħ bl-imnut ta’ daqs medju;
b)      għat-tkabbir ta’ stabbilimenti għall-bejgħ bl-imnut li ż-żona ta’ bejgħ tagħhom tikkorrispondi, qabel jew wara t-tkabbir,
għal dak li huwa previst għall‑istabbilimenti ta’ daqs medju;
c)      għat-tibdil ta’ attività tal-istabbilimenti medji għall-bejgħ bl-imnut;
d)      għat-trasferiment ta’ stabbilimenti kummerċjali li ż-żona ta’ bejgħ tagħhom tikkorrispondi, qabel jew wara t-trasferiment,
għal dak li huwa previst għall‑istabbilimenti ta’ daqs medju. F’dan il-każ, il-kunsiderazzjoni tal‑awtorizzazzjoni hija suġġetta
għall-għeluq effettiv tal-istabbiliment oriġinali qabel il-ftuħ mill-ġdid.”
Skont il-paragrafu 4 ta’ dan l-artikolu, nuqqas ta’ deċiżjoni tal-amministrazzjoni fl-iskadenza tat-terminu previst għall-għoti
tal-liċenzja muniċipali huma ekwivalenti għal rifjut ta’ awtorizzazzjoni.
Skont l-Artikolu 7(1) tal-Liġi Nru 18/2005, awtorizzazzjoni mogħtija mill‑Generalitat ta’ Cataluña (il-gvern ta’ Cataluña,
iktar ’il quddiem il-“Generalitat”) hija meħtieġa fil‑każijiet segwenti:
“a)      għall-ftuħ ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut;
b)      għat-tkabbir tal-istabbilimenti għall-bejgħ bl-imnut li ż-żoni tagħhom ta’ bejgħ jaqbeż, qabel jew wara t-tkabbir, il-limiti
stabbiliti fl-Artikolu 3(1) u (4);
c)      għat-tibdiliet ta’ attività ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut;
d)      għat-trasferiment tal-istabbilimenti għall-bejgħ bl-imnut li ż-żoni tagħhom ta’ bejgħ jaqbżu, qabel jew wara t-trasferiment,
il-limiti stabbiliti fl-Artikolu 3(1) u (4). F’dan il-każ, il-kunsiderazzjoni tal-awtorizzazzjoni hija suġġetta għall‑għeluq
effettiv tal-istabbiliment oriġinali qabel il-ftuħ mill-ġdid;
e)      għat-trasferiment ta’ stabbilimenti kbar, ħlief jekk il-kundizzjonijiet previsti fil‑paragrafu 3 tal-artikolu preżenti jkunu
sodisfatti.”
L-imsemmi Artikolu 7 jippreċiża fil-paragrafu 8 tiegħu:
“Fil-proċedura ta’ għoti tal-liċenzja mill-Generalitat, l-applikant għandu jforni rapport redatt mill-kunsill lokali tal-muniċipalità
li fit-territorju tagħha jixtieq jiftaħ, ikabbar jew jittrasferixxi stabbiliment kbir jew ibiddel l-attività. Ir-rapport għandu
jiġi approvat kollu kemm hu mill-kunsill muniċipali u għandu jiġi mmotivat, hekk kif jirriżulta mill-kriterji ta’ evalwazzjoni
stabbiliti fl-Artikolu 10; jekk huwa kontra, dan ir-rapport għandu karattru li jillimita. Jekk, tliet xhur wara it-tressiq
tat-talba għar-rapport lill-kunsill lokali, dan tal-aħħar ma jkunx irrediġa rapport, dan huwa kkunsidrat sfavorevoli.”
Skont il-paragrafu 10 tal-imsemmi artikolu, in-nuqqas ta’ deċiżjoni fl-iskadenza tat-terminu ta’ sitt xhur previst għall-għoti
ta’ liċenzja mill-Generalitat huwa ekwivalenti għal rifjut ta’ awtorizzazzjoni.
Skont l-Artikolu 8 tal-Liġi Nru 18/2005:
“1.      Għall-komunikazzonijiet ta’ ftuħ ta’ stabbilimenti għall-bejgħ bl-imnut f’Cataluña u l-proċedura ta’ għoti ta’ liċenzja għall-istabbilimenti
għall-bejgħ bl-imnut medji u kbar irregolati mil-liġi preżenti, rapport dwar is-sehem mis-suq fir-rigward tas-suq inkwistjoni,
ippreparat mid-dipartiment kompetenti fil-qasam tal-kummerċ huwa indispensabbli.
2.      Huma eżentati mill-kisba ta’ rapport fuq is-sehem mis-suq l-impriżi żgħar u medji, b’mod konformi mal-kriterji msemmija fl-ewwel
dispożizzoni addizzjonali.
3.      Għall-finijiet tal-liġi preżenti, b’sehem mis-suq huwa mifhum l-importanza f’dak li jirrigwarda s-sehem mis-suq ta’ impriża
jew grupp ta’ impriżi mis-suq rilevanti tagħha.
4.      Jekk huwa fin-negattiv, ir-rapport fuq is-sehem mis-suq għandu karattru vinkolanti għar-rifjut tal-awtorizzazzjoni mitluba
kif ukoll fil-każijiet ta’ komunikazzjoni ta’ ftuħ ta’ stabbilimenti, previsti fil-paragrafu 1.
5.      Sabiex jiġi kkalkolat is-sehem mis-suq, id-dipartiment kompetenti fil-qasam tal-kummerċ, bi ftehim mad-dipartiment u l-korpi
tal-Generalitat kompetenti fil‑qasam tal-protezzjoni tal-kompetizzjoni, għandu jiddefinixxi l-kunċetti tas-suq rilevanti,
tas-sehem mis-suq u taż-żona ta’ influwenza, li għandhom jiġu inkluzi fid-dispożizzjonijiet regolatorji ta’ implementazzjoni
tal-liġi preżenti. Għad‑definizzjoni ta’ dawn il-kunċetti, għandom jiġu kkunsidrati, b’mod partikolari, il-prodotti u ta’
servizzi kompetituri fl-istess suq, id-dħul mill-bejgħ tas-setturi u ż-żona tal-istabbilimenti eżistenti.
6.      Għandhom jiġu stabbiliti b’mod regolatorju l-kriterji, il-proċedura li għandha tiġi segwita u l-qorti kompetenti sabiex toħroġ
rapport fuq is-sehem mis‑suq. Għall-istabbiliment ta’ dawn il-kriterji, għandhom jiġu evalwati, b’mod partikolari, l-indikaturi
kontenuti fil-ktieb abjad imsemmi fl-Artikolu 9. Ir‑regolament għandu wkoll jistabbilixxi l-kundizzjonijiet li fihom id-dipartiment
kompetenti fil-qasam tal-kompetizzjoni jippubblika d-deċiżjonijiet ta’ għoti jew rifjut ta’ awtorizzazzjonijiet jew ir-rapporti
ppreżentati, permezz tar-reġistru pubbliku.”
L-Artikolu 10 tal-Liġi Nru 18/2005 jelenka l-elementi li l-Generalitat jew l‑awtoritajiet muniċipali għandhom jeżaminaw sabiex
jieħdu deċiżjoni fuq l‑applikazzjonijiet ta’ liċenzja. Dawn huma l-konformità mal‑PTSEC kif ukoll l‑osservanza tar-regoli
ta’ ppjanar, il-kundizzjonijiet li jirrigwardaw is-sigurtà tal‑proġett u l-integrazzjoni tal-istabbiliment fl-ambjent urban,
il-mobbiltà ġġenerata mill-proġett, b’mod partikolari l-effetti tiegħu fuq in-netwerk tat-toroq u fl-użu tat-trasport pubbliku
u privat, in-numru ta’ postijiet ta’ parkeġġ disponibbli, ikkalkolati skont proporzjonijiet stabbiliti b’regolamenti f’kull
każ, il-post tal‑istabbiliment fiż-żona urbana kkonsolidata u l-konformità tagħha mad‑dispożizzjonijiet tal-pjan muniċipali
għas-servizzi tal-bejgħ bl-imnut, jekk jeżisti, tad-“dritt tal-konsumaturi li jkollhom provvista wiesgħa u varjata f’termini
ta’ kwalità, kwantità, prezz u karatteristiċi tal-prodott” kif ukoll tas-sehem mis-suq tal-impriża applikanta fis-suq rilevanti.
L-Artikolu 11 ta’ din il-liġi jwaqqaf kumitat konsultattiv tat-tip imsemmi fl‑Artikolu 6(5) tal-Liġi Nru 7/1996, il-Comisión
de Equipamientos Comerciales (iktar ’il quddiem il-“Kumitat tal-Faċilitajiet għall-Bejgħ bl-Imnut”), sabiex jirrapporta, b’mod
partikolari, dwar il-problemi marbuta mad-deċiżjoni li għandha tieħu l-Generalitat fir-rigward ta’ talba għall-awtorizzazzjoni
kif ukoll il‑kwistjonijiet ta’ ppjanar fir-rigward tal-identifikazzjoni ta’ żoni li fihom jistgħu jiftħu l-istabbilimenti
għall-bejgħ bl-imnut, inkluż it-tfassil ta’ proposti biex jiġi emendat il-PTSEC.
L-Artikolu 12 ta’ din l-istess liġi jipprovdi l-ħlas tal-miżati li għandhom jinġabru għall-ipproċessar ta’ applikazzjonijiet
għal-liċenzji u għall-ipproċessar tat-talba għar-rapport dwar is-sehem mis-suq. Dan jawtorizza wkoll il-muniċipalitajiet sabiex
jitolbu miżata għall‑ipproċessar ta’ applikazzjonijiet għal-liċenzja mill-muniċipju u sabiex jinħarġu r-rapporti muniċipali
lill-Generalitat dwar l-applikazzjonijiet għal‑liċenzja li jaqgħu taħt il-kompetenza tal-istess Generalitat.
C –
Id-Digriet Nru 378/2006
L-Artikolu 3 tad-Digriet Nru 378/2006 jiddefinixxi l-ipermarkits bħala ħwienet fejn il-klijenti jservu lilhom infushom b’żona
ta’ bejgħ ta’ mill-inqas 2 500 m
li jbiegħu varjetà wiesgħa ta’ oġġetti li huma ta’ użu ta’ kuljum u anki li ma humiex ta’ użu ta’ kuljum, u bi spazju kbir
għall-parkeġġ.
L-Artikolu 14 ta’ dan id-digriet jistabbilixxi l-proċedura tat-talba għal-liċenzja lill‑Generalitat. Dan l-artikolu jelenka
ċertu numru ta’ dokumenti li għandhom jiġu fornuti, fosthom, previsti fil-paragrafu 1(b) tiegħu, riżultati ta’ stħarriġ tas-suq
li janalizza l-vijabbiltà tal-proġett fid-dawl tal-provvista eżistenti u d-domanda potenzjali fiż-żona milquta, is-sehem jiġi
attirat mis-suq u l-impatt fuq il-provvista preżenti.
L-Artikolu 26(1) tal-imsemmi digriet jirregola l-kompożizzjoni tal-kumitat tal‑faċilitajiet kummerċjali stabbilit mill-Artikolu 11
tal-Liġi Nru 18/2005, jiġifieri seba’ membri li jirrapreżentaw is-servizzi tal-Generalitat, sitt membri li jirrapreżentaw
il-muniċipalitajiet, seba’ membri li jirrapreżentaw is-settur kummerċjali, żewġ esperti magħżula mid-dipartiment tal-kummerċ
tal-Generalitat u segretarju maħtur mill-president tal-imsemmi kumitat.
Skont l-Artikolu 27 ta’ dan id-digriet, l-imsemmi kumitat huwa kkonsultat fuq il-kwistjonijiet previsti fl-Artikolu 11 tal-Liġi
Nru 18/2005 kif ukoll fuq id‑delimitazzjoni taż-żoni urbani kkonsolidati tal-muniċipalitajiet.
L-Artikolu 28(2) tad-Digriet Nru 378/2006 jipprovdi li, fil-każ tal-impriżi kbar tad-distribuzzjoni, ir-rapport fuq is-sehem
mis-suq previst fl-Artikolu 8 tal-Liġi Nru 18/2005 għandu jkopri l-istabbilimenti kollha li jużaw isimhom, kemm jekk ikkontrollati
direttament jew indirettament minn dawn l-impriżi.
Skont l-Artikolu 31(4) ta’ dan id-digriet, sehem massimu tas-suq huwa ffissat kull sena għal kull settur kummerċjali kemm
għall-Cataluña kollha kif ukoll għaż‑żoni li jiffurmawha. Il-Kummissjoni ssostni, mingħajr ma ġiet ikkontradita fuq dan il-punt
mir-Renju ta’ Spanja, li din id-dispożizzjoni għadha ma ġietx applikata, b’tali mod li s-sehem massimu tas-suq tal-grupp li
jappartjeni għalih distributur huwa dak li ġie stabbilit mil-leġiżlazzjoni preċedenti, jiġifieri 25 % taż‑żona ta’ bejgħ f’Cataluña
fejn 35 % taż-żona ta’ bejgħ fi ħdan iż-żona milquta tal-istabbiliment propost.
Skont l-Artikolu 33(2) tal-imsemmi digriet, ir-rapport fuq is-sehem mis-suq għandu jkun negattiv jekk dan is-sehem massimu
tas-suq ikun inqabeż. Il‑paragrafu 5 tal-istess artikolu jipprovdi perijodu massimu ta’ sitt xhur li fih dan ir-rapport għandu
jinħareġ. Fin-nuqqas, huwa jitqies li huwa favorevoli. Il‑paragrafu 7 ta’ dan l-artikolu jipprovdi li l-imsemmi rapport huwa
validu għal terminu ta’ sitt xhur.
D –
Id-Digriet Nru 379/2006
L-Artikolu 7 tad-Digriet Nru 379/2006 jipprovdi li l-istabbilimenti kbar għall‑bejgħ bl-imnut kif ukoll l-istabbilimenti medji
għall-bejgħ bl-imnut fis-settur alimentari u l-istabbilimenti kollha li għandhom żona ta’ bejgħ ta’ 1 000 m
jew iktar li jbigħu prinċipalment oġġetti tal-elettriku jew elettroniċi għad-dar, oġġetti u aċċessorji għall-isport, tagħmir
personali jew oġġetti għall-passatempi jew kulturali għandhom ikunu suġġetti għal-limitazzjonijiet taż-żona ta’ bejgħ previsti,
għal kull distrett u kull muniċipalità, fil-PTSEC.
L-Artikolu 10(2) ta’ dan id-digriet jipprovdi:
“Fid-distretti fejn l-offerta hija kkunsidrata eċċessiva għas-sena 2009, ma huwiex previst b’mod ġenerali ebda tkabbir fil-forma
ta’ ipermarkits.
Fid-distretti l-oħra, huwa previst li t-tkabbir jieħu l-forma ta’ ipermarkits, sa fejn dawn it-tip ta’ ħwienet ma jassorbux
iktar minn 9 % tal-ispejjeż kummerċjalizzabbli kkalkolati tad-distrett għas-sena 2009 f’prodotti ta’ użu ta’ kuljum u ta’
7 % ta’ dawn l‑ispejjeż f’prodotti li ma humiex ta’ użu ta’ kuljum.”
Il-PTSEC jidher fl-Anness 1 tad-Digriet Nru 379/2006. Huwa jiddefinixxi b’mod partikolari żoni massimi li għalihom setgħat
tingħata liċenzja fil-perijodu mill‑2006 sal-2009 għall-supermarkits, l-ipermarkits, l-istabbilimenti speċjalizzati kif ukoll
iċ-ċentri kummerċjali u d-department stores f’kull diviżjoni territorjali.
II –
Il-proċedura prekontenzjuża
Wara l-eżami ta’ ilment minn impriżi tas-settur tal-impriżi kbar tal-bejgħ bl‑imnut, il-Kummissjoni kkontestat il-kompatibbiltà
mal-Artikolu 43 KE tal‑leġiżlazzjoni li tirrigwarda l-ftuħ ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut fit-territorju tal-Komunità
awtonoma ta’ Cataluña. Fid-9 ta’ Lulju 2004, hija bagħtet ittra ta’ intimazzjoni dwar dan is-suġġett lir-Renju ta’ Spanja.
Fir-risposta tagħha tat-13 ta’ Ottubru 2004, dan l-Istat Membru kkunsidra li l‑kritiki tal-Kummissjoni ma kinux ġustifikati.
Fis-27 ta’ Diċembru 2005, ġiet adottata l-Liġi Nru 18/2005. Skont il‑Kummissjoni, mhux biss din il-liġi ma eliminatx l-inkompatibbiltajiet
kollha mal-Artikolu 43 KE, iżda, barra minn hekk, hija introduċiet restrizzjonijiet ġodda għal-libertà ta’ stabbiliment fil-qasam
tal-attività kkonċernata. Fl-4 ta’ Lulju 2006, hija bagħtet lir-Renju ta’ Spanja ittra supplimentari ta’ intimazzjoni. Fir-risposta
tiegħu tas-6 ta’ Ottubru 2006, l-imsemmi Stat Membru kkontesta l-karattru restrittiv, inġustifikat u sproporzjonat tal-leġiżlazzjoni
kkonċernata.
Peress li ma kinitx sodisfatta b’din ir-risposta, il-Kummissjoni bagħtet, fit-23 ta’ Ottubru 2007, opinjoni motivata lir-Renju
ta’ Spanja li permezz tagħha hija talbitu jadatta l-imsemmija leġiżlazzjoni sabiex jintemm l-allegat ksur f’terminu ta’ xahrejn
sa minn meta tiġi riċevuta din l-opinjoni motivata. Fir-risposta tiegħu tat‑3 ta’ Jannar 2008, ir-Renju ta’ Spanja indika
li huwa kellu l-intenzjoni jemenda l-leġiżlazzjoni inkwistjoni, iżda li dawn l-emendi ser isiru fil-kuntest tat‑traspożizzjoni
tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern (ĠU
L 376, p. 36). Peress li l-ebda miżura ma ġiet adottata fl-iskadenza ta’ dan it-terminu, il-Kummissjoni ppreżentat ir-rikors
preżenti.
B’digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Jannar 2009, ir-Renju tad‑Danimarka ġie ammess sabiex jintervjeni
fil-kawża preżenti insostenn tat‑talbiet tar-Renju ta’ Spanja.
III –
Fuq ir-rikors
A –
Fuq l-ammissibbiltà
Qabel kollox, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ teżamina
ex officio
jekk il-kundizzjonijiet stipulati fl-Artikolu 226 KE għall-preżentata ta’ rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu ġewx
sodisfatti (ara s-sentenza tat-3 ta’ Ġunju 2010, Il‑Kummissjoni vs Spanja, C‑487/08, Ġabra p. I‑4843, punt 70 u l-ġurisprudenza
ċċitata).
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar ukoll li mill-Artikolu 38(1)(ċ) tar‑Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja u mill-ġurisprudenza
relatata miegħu jirriżulta li kull rikors promotur għandu jindika s-suġġett tal-kawża u sunt tal-motivi, u li din l-indikazzjoni
għandha tkun ċara u preċiża biżżejjed sabiex tippermetti lill‑konvenut li jipprepara d-difiża tiegħu u lill-Qorti tal-Ġustizzja
sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha. Huwa għalhekk neċessarju li l-punti essenzjali ta’ fatt u ta’ liġi li fuqhom huwa bbażat
rikors għandhom jiġu indikati b’mod koerenti u li jistgħu jiftiehmu fir-rikors innifsu u li t-talbiet ta’ dan tal-aħħar għandhom
jiġu fformulati b’mod mhux ekwivoku sabiex jiġi evitat li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi
ultra petita
jew tonqos milli tiddeċiedi fuq ilment (ara s-sentenza tal-15 ta’ Ġunju 2010, Il‑Kummissjoni vs Spanja, C‑211/08, Ġabra p. I‑5267,
punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Issa, għandu jiġi kkonstatat li, fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiddkjara li r-Renju ta’
Spanja naqas mill-obbligi tiegħu skont l‑Artikolu 43 KE billi impona restrizzjonijiet fuq it-twaqqif ta’ stabbilimenti għall‑bejgħ
bl-imnut li jirriżultaw minn erba’ liġijiet u digrieti li t-test tagħhom, hekk kif ppreżentati lill-Qorti tal-Ġustizzja, jinkludu
iktar minn 200 paġna u li l‑imsemmi rikors ma huwiex nieqes minn affarijiet mhux preċiżi.
Fil-punt 46 tar-replika tagħha, il-Kummissjoni madankollu pprovdiet lista ta’ restrizzjonijiet speċifiċi li, magħquda ma’
riferimenti għar-rikors, jiffaċilitaw l‑identifikazzjoni tar-restrizzjonijiet konkreti kkunsidrati minn din l-istituzzjoni
bħala li tirriżulta mill-parti tal-leġiżlazzjoni kkontestata li ġiet adottata mill‑Komunità awtonoma ta’ Cataluña, jiġifieri
l-Liġi Nru 18/2005 u d-Digrieti Nru 378/2006 u 379/2006.
Din il-lista tipprevedi:
1)      il-projbizzjoni fuq it-twaqqif ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut barra miż-żoni urbani kkonsolidati f’numru limitat
ta’ muniċipalitajiet (Artikolu 4(1) tal‑Liġi Nru 18/2005);
2)      il-limitazzjonijiet fuq iż-żoni ta’ bejgħ għal kull distrett u muniċipalità (Artikolu 7 tad-Digriet Nru 379/2006 flimkien
mal-PTSEC fl-Anness 1 tiegħu); b’mod iktar speċifiku, il-Kummissjoni ssostni li:
a)      il-limitazzjoni hija partikolarment iebsa għall-ipermarkits – f’37 minn 41 distrett ma jista’ jiġi awtorizzat ebda ipermarkit
ġdid (PTSEC, Anness 1.2 tad-Digriet Nru 379/2006);
b)       fl-erba’ distretti li fadal, jistgħu jiġu awtorizzati biss ipermarkits li jikkostitwixxu mhux iktar minn 9 % ta’ prodotti
ta’ użu ta’ kuljum u 7 % ta’ prodotti li ma humiex ta’ użu ta’ kuljum (Artikolu 10(2) tad‑Digriet 379/2006);
ċ)      f’dawn l-erba’ distretti, hemm biss 23 667 m² li huma disponibbli f’sitt muniċipalitajiet (PTSEC, Anness 1.2 tad‑Digriet Nru 379/2006);
3)      il-ħtieġa ta’ rapport dwar is-sehem mis-suq li jkun vinkolanti jekk ikun negattiv u li għandu jkun negattiv jekk is-sehem
mis-suq jaqbeż ċertu valur (Artikolu 8 tal-Liġi Nru 18/2005 u Artikoli 31(4) u 33(2) tad-Digriet Nru 378/2006);
4)      in-nuqqas ta’ definizzjoni ċara tal-kriterji applikati (Artikolu 10 tal-Liġi Nru 18/2005);
5)      ċerti aspetti proċedurali tal-eżami tat-talbiet għall-awtorizzazzjoni, jiġifieri:
a)      is-sistema magħrufa bħala tas-“silenzju negattiv” (Artikoli 6 u 7 tal‑Liġi Nru 18/2005);
b)      l-obbligu tal-ħtieġa li tinkiseb l-opinjoni ta’ kumitat konsultattiv li jinkludi kompetituri tal-applikanti għall-awtorizzazzjoni
(Artikolu 11 tal-Liġi Nru 18/2005 u Artikolu 26 tad-Digriet Nru 378/2006);
c)      il-ġbir ta’ miżati li ma humiex relatati mal-ispiża tal-imsemmija proċedura (Artikolu 12 tal-Liġi Nru 18/2005); u
d)      id-dewmien eċċessiv ta’ din (Artikolu 33 tad-Digriet Nru 378/2006 dwar it-termini għall-ħruġ u l-validità tar-rapport dwar
is-sehem mis-suq).
Fis-seduta għas-sottomissjonijiet orali, il-Kummissjoni kkonfermat li d‑dispożizzjonijiet imsemmija fl-imsemmija lista jammontaw
għall-aspetti kollha tal-leġiżlazzjoni adottata mill-Komunità awtonoma ta’ Cataluña li ġew ikkontestati.
Minbarra minn dawn id-dispożizzjonijiet, jirriżulta wkoll mir-rikors li l‑Kummissjoni tikkontesta l-kompatibbiltà mad-dritt
tal-Unjoni tal-Artikolu 6 tal‑Liġi Nru 7/1996.
Dan l-artikolu jistabbilixxi, fil-paragrafi 1 sa 4 tiegħu, ir-rekwiżit ta’ liċenzja għall-ftuħ ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ
bl-imnut kif ukoll il-kriterji applikabbli għal dak li jirrigwarda l-għoti ta’ din l-awtorizzazzjoni. B’mod iktar partikolari,
il-paragrafu 2 tal-imsemmi artikolu jistabbilixxi l-kriterji essenzjali f’dan ir-rigward u jimponi l-konsultazzjoni tal-qorti
tal-kompetizzjoni. Barra minn hekk, il-paragrafu 5 tal-istess artikolu jipprovdi li l-komunitajiet awtonomi jistgħu joħolqu
kumitati li għandhom bħala għan li jistabbilixxu rapport fuq it‑twaqqif ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut.
Ir-Renju ta’ Spanja jsostni li mid-dispożizzjoni finali tal-imsemmija liġi jirriżulta li l-Artikolu 6(3) sa (5) tiegħu, huwa
applikabbli biss fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni speċifika adottata mill-komunitajiet awtonomi. Issa, il-Komunità awtonoma ta’
Cataluña allegatament adottat tali leġiżlazzjoni speċifika. Konsegwentement, fil‑mument tal-preżentata tar-rikors preżenti,
l-imsemmija dispożizzjonijiet ma jkunux applikabbli f’din il-komunità u b’hekk ma għandhomx ikunu s-suġġett ta’ rikors.
Il-Kummissjoni ssostni li r-rikors tagħha għandu jkun dirett kontra l-imsemmija paragrafi 3 sa 5 peress li huma jiddefinixxu
l-kriterji essenzjali għall-għoti tal‑awtorizzazzjonijiet previsti fil-paragrafu 2 tal-istess artikolu, li jifforma parti
mil-leġiżlazzjoni bażika vinkolanti fit-territorju kollu Spanjol. Il-paragrafi 3 sa 5 ta’ dan l-artikolu japplikaw b’mod addizzjonali
fil-Komunità awtonoma ta’ Cataluña sabiex jagħtu effett lill-imsemmi paragrafu 2. U anki jekk l-imsemmija paragrafi 3 sa 5
ma jkunux attwalment applikabbli f’din il-komunità, il‑Kummissjoni tikkunsidra li dawn id-dispożizzjonijiet madankollu jiksru
d-dritt tal-Unjoni sa fejn huma jistgħu jsiru applikabbli f’każ ta’ tħassir jew emenda tal‑leġiżlazzjoni attwalment fis-seħħ.
F’dan ir-rigward, hekk kif ġie mfakkar fil-punt 36 tas-sentenza preżenti, hija responsabbiltà tal-Kummissjoni li tindika fit-test
tar-rikors il-punti ta’ fatt u ta’ liġi li fuqhom huwa bbażat ir-rikors.
Issa, għandu jiġi kkonstatat li għal dak li jirrigwarda l-Artikolu 6(3) sa (5) tal-Liġi Nru 7/1996, ir-rikors preżenti huwa
nieqes mill-preċiżjoni meħtieġa. Fil-fatt, ma jirriżultax b’preċiżjoni suffiċjenti mir-rikors, u lanqas mir-replika, b’liema
mod dawn id-dispożizzjonijiet jammontaw għan-nuqqas allegat mill-Kummissjoni.
Konsegwentement, ir-rikors huwa inammissibbli sa fejn jirrigwarda l‑Artikolu 6(3) sa (5) tal-Liġi Nru 7/1996.
Min-naħa l-oħra, għal dak li jirrigwarda l-Artikolu 6(1) u (2) tal-Liġi Nru 7/1996 kif ukoll id-dispożizzjonijiet kontenzjużi
li ġew adottati mill-Komunità awtonoma ta’ Cataluña, previsti fil-punt 39 tas-sentenza preżenti, minkejja l-affarijiet mhux
preċiżi fir-rikors, il-Qorti tal-Ġustizzja tikkunsidra li hija għandha provi suffiċjenti sabiex tintwera l-portata tal-ksur
tad-dritt tal-Unjoni attribwita lir-Renju ta’ Spanja u b’hekk sabiex tivverifika l-eżistenza tal-allegat nuqqas mill-Kummissjoni.
Barra minn hekk, jidher manifestament mill-eżami tar-risposta tar-Renju ta’ Spanja li dan effettivament fehem li l-Kummissjoni
akkużatu li kien qed jirrestrinġi l-libertà ta’ stabbiliment permezz tal-leġiżlazzjoni kkontestata u li din l-istituzzjoni
tikkritika dan peress li dan jaffettwa l-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut u mhux l-istabbilimenti medji għall-bejgħ
bl-imnut, li fil-fatt kien ta’ żvantaġġ għall-operaturi ekonomiċi tal-Istati Membri l-oħra, u għaliex din ma kinitx ġustifikata.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-Renju ta’ Spanja kien f’pożizzjoni li jsostni b’mod effettiv il-motivi tad-difiża tiegħu.
Konsegwentement, ir-rikors preżenti huwa ammissibbli peress li jirrigwarda l‑Artikolu 6(1) u (2) tal-Liġi Nru 7/1996 kif ukoll
id-dispożizzjonijiet previsti fil‑punt 39 tas-sentenza preżenti tal-Liġi Nru 18/2005 u tad-Digrieti Nri 378/2006 u 379/2006,
dawn l-aħħar imsemmija tliet testijiet jirriżultaw mill-Komunità awtonoma ta’ Cataluña (iktar ’il quddiem il-“leġiżlazzjoni
kkontestata”).
B –
Fuq il-mertu
Ir-rikors tal-Kummissjoni jinkludi, essenzjalment, tliet ilment ibbażati fuq l‑inkompatibbiltà mal-Artikolu 43 KE, rispettivament,
fir-rigward tal-ewwel, tal‑limitazzjonijiet fir-rigward tal-lok u d-daqs tal-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut, fir-rigward
tat-tieni, tal-kundizzjonijiet ta’ kisba ta’ liċenzja speċifika li hija meħtieġa għat-twaqqif ta’ stabbilimenti bħal dawn
u, fir-rigward tat-tielet, ta’ ċerti aspetti tal-proċedura tal-għoti ta’ din l-awtorizzazzjoni.
L-ewwel ilment, li jirrigwarda l-limitazzjonijiet fir-rigward tal-lok u d-daqs tal‑istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut,
jipprovdi għall-projbizzjoni ta’ twaqqif ta’ stabbilimenti bħal dawn barra miż-żoni urbani kkonsolidati ta’ numru limitat
ta’ muniċipalitajiet li jirriżultaw mill-Artikolu 4(1) tal-Liġi Nru 18/2005 kif ukoll tal-limitazzjonijiet ta’ żoni għall-bejgħ
għal kull distrett u muniċipalità li jirriżultaw mill-Artikolu 7 tad-Digriet Nru 379/2006 flimkien mal-PTSEC li jidher fl-Anness 1
tiegħu. Fir-rigward tal-limitazzjonijiet taż-żoni għall-bejgħ għal kull distrett u muniċipalità, il-Kummissjoni ssostni li
l-limitazzjoni hija partikolarment severa fil-każ tal-ipermarkits. Fil-fatt, mill-PTSEC jirriżulta li t-twaqqif ta’ ipermarkits
ġodda huwa pprojbit f’37 mill-41 distrett. Fl-erba’ distretti li jibqgħu, it-twaqqif ta’ ipermarkits huwa awtorizzat biss
sa kemm din il-forma ta’ ħanut ma tassorbix iktar minn 9 % tal-ispejjeż f’prodotti ta’ użu ta’ kuljum jew ta’ 7 % ta’ spejjeż
f’prodotti li ma humiex ta’ użu ta’ kuljum, skont l-Artikolu 10(2) tad‑Digriet Nru 379/2006. Fl-aħħar nett, mill-PTSEC jirriżulta
li, f’dawn l-aħħar erba’ distretti, iż-żona massima għall-ipermarkits tkun biss ta’ 23 667 m
maqsuma bejn sitt muniċipalitajiet.
It-tieni lment, li jirrigwarda l-kundizzjonijiet ta’ kisba ta’ liċenzja speċifika, tinkludi sitt partijiet. L-ewwel waħda
tirrigwarda n-neċessità li tinkiseb liċenzja speċifika qabel il-ftuħ tal-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut, imposta
mill‑Artikolu 6(1) tal-Liġi Nru 7/1996, it-tieni tirrigwarda l-kunsiderazzjoni, għall-kisba ta’ tali liċenzja, tal-eżistenza
ta’ tagħmir kummerċjali fiż-żona kkonċernata kif ukoll tal-effetti ta’ twaqqif ġdid fuq l-istruttura kummerċjali ta’ din iż‑żona,
skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(2) tal-Liġi Nru 7/1996, it-tielet tirrigwarda r-rekwiżit, għall-kisba ta’ din l-awtorizzazzjoni,
ta’ rapport fuq is‑sehem mis-suq li jkun vinkolanti jekk jirriżulta negattiv, u li għandu jkun negattiv jekk is-sehem mis-suq
jaqbeż ċertu valur, hekk kif jirriżulta mill-Artikolu 8 tal‑Liġi Nru 18/2005 u l-Artikoli 31(4) u 33(2) tad-Digriet Nru 378/2006,
ir-raba’ tirrigwarda r-rekwiżit ta’ konsultazzjoni tal-qorti tal-kompetizzjoni impost mit‑tieni subparagrafu tal-Artikoli 6(2)
tal-Liġi Nru 7/1996, il-ħames tirrigwarda l-obbligu li tinkiseb l-opinjoni tal-Kumitat tal-Faċilitajiet għall-Bejgħ bl-Imnut
li l-membri tiegħu huma kompetituri potenzjali tal-applikant tal-liċenzja, skont l‑Artikolu 11 tal-Liġi Nru 18/2005 u 26 tad-Digriet
Nru 378/2006, u s-sitt waħda tirrigwarda n-nuqqas ta’ definizzjoni ċara tal-kriterji applikabbli skont l‑Artikolu 10 tal-Liġi
Nru 18/2005.
Fl-aħħar nett, it-tielet ilment, li jirrigwarda ċerti aspetti tal-proċedura tal-ħruġ ta’ liċenzja, huwa maqsum fi tliet partijiet,
l-ewwel waħda tittratta s-sistema tas-silenzju negattiv ipprovduta fl-Artikoli 6 u 7 tal-Liġi 18/2005, it-tieni tirrigwarda
l-ġbir tal‑miżati kkunsidrati bħala mingħajr rabta mal-ispiża ta’ din il-proċedura skont l‑Artikolu 12 tal-imsemmija liġi
u t-tielet tirrigwarda t-tul eċċessiv tal-imsemmija proċedura li tirriżulta mill-Artikolu 33(5) u (7) tad-Digriet 378/2006,
dwar it-tul ta’ żmien għall-għoti u tal-validità tar-rapport fuq is-sehem mis-suq.
1.     L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni ssostni li l-leġiżlazzjoni kkontestata tammonta għal restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment li tirriżulta
mill-Artikolu 43 KE, sa fejn din taffettwa l-possibbiltajiet ta’ twaqqif tal-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut fit‑territorju
tal-Komunità awtonoma ta’ Cataluña. L-imsemmija leġiżlazzjoni tipproduċi effett diskriminatorju indirett billi tiffavorixxi
t-twaqqif ta’ stabbilimenti medji għall-bejgħ bl-imnut pjuttost milli stabbilimenti kbar għall‑bejgħ bl-imnut. Fil-fatt, l-operaturi
ekonomiċi li jixtiequ jwaqqfu stabbilimenti medji għall-bejgħ bl-imnut huma fil-parti l-kbira tagħhom ta’ nazzjonalità Spanjola
filwaqt li dawk li jixtiequ jwaqqfu l-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut l-iktar spiss joriġinaw minn Stati Membri oħra.
Barra minn hekk, il-leġiżlazzjoni kkontestata ma tkunx tista’ tiġi ġġustifikata minn waħda mir‑raġunijiet ipprovduti fl-Artikolu 46(1) KE.
Il-Kummissjoni ssostni sussidjarjament li l-ġustifikazzjonijiet invokati mir-Renju ta’ Spanja fi kwalunkwe każ ma jistgħux
jiġu ammessi.
Ir-Renju ta’ Spanja jikkontesta l-allegat nuqqas. Dan l-Istat Membru jirrikonoxxi li l-leġiżlazzjoni kkontestata tinkludi
ċerti restrizzjonijiet għal-libertà ta’ stabbiliment, iżda jsostni li dan ma jammontax għal diskriminazzjoni, lanqas indiretta,
ibbażata fuq in-nazzjonalità. L-imsemmija leġiżlazzjoni tkun ġustifikata minn raġunijiet ta’ interess ġenerali, b’mod partikolari
l-protezzjoni tal‑konsumaturi, il-protezzjoni tal-ambjent u l-ippjanar tajjeb tat-territorju. Hija tkun adattata kemm sabiex
tiggarantixxi t-twettiq tal-għanijiet imħaddna u ma tmurx lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex dawn jintlaħqu.
Ir-Renju tad-Danimarka jsostni li leġiżlazzjoni bħal dik inkwistjoni, jekk hija ma hijiex diskriminatorja, ma għandhiex tkun
ikkunsidrata li tammonta għal restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment ipprojbita mid-dritt tal-Unjoni, peress li hija ma
taffettwax direttament l-aċċess tal-operaturi barranin għas-suq. Ir-Renju ta’ Spanja jappoġġa din it-teżi.
2.     Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
a)     Fuq l-eżistenza ta’ restrizzjonijiet għal-libertà ta’ stabbiliment
Għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, fil-kuntest ta’ proċedura għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu skont l-Artikolu 226 KE,
hija l-Kummissjoni li hija responsabbli li tistabbilixxi l-eżistenza ta’ nuqqas allegat. Hija l-Kummissjoni li għandha tressaq
quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja l-punti ta’ fatt neċessarji għall‑verifika minnha, tal-eżistenza ta’ dan in-nuqqas, mingħajr
ma tkun tista’ tibbaża ruħha fuq kwalunkwe preżunzjoni (ara f’dan is-sens, b’mod partikolari, is‑sentenzi tal-5 ta’ Ottubru
1989, Il‑Kummissjoni vs Il‑Pajjiżi l‑Baxxi, 290/87, Ġabra p. 3083, punti 11 u 12, kif ukoll tal-4 ta’ Marzu 2010, Il‑Kummissjoni
vs Franza, C‑241/08, Ġabra p. I‑1697, punt 22).
Il-validità tal-allegazzjoni tal-Kummissjoni li skont din il-leġiżlazzjoni kkontestata tipproduċi effetti indirettament diskriminatorji
għall-operaturi li joriġinaw minn Stati Membri minbarra dak tar-Renju ta’ Spanja tippresupponi li l‑Kummissjoni wriet li hemm
differenza fit-trattament bejn l-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut u l-istabbilimenti l-oħra għall-bejgħ bl-imnut,
u li din id‑differenza tammonta għal żvantaġġ għall-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl‑imnut. Barra minn hekk, il-Kummissjoni
għadha turi li l-imsemmija differenza fit-trattament tivvantaġġa lill-operaturi Spanjoli minħabba l-fatt li dawn l‑operaturi
jipprivileġġaw lill-istabbilimenti żgħar u ta’ daqs medju filwaqt li l‑operaturi ta’ Stati Membri oħra jippreferixxu l-istabbilimenti
kbar għall-bejgħ bl-imnut.
Sabiex jiġu stabbiliti dawn il-punti, il-Kummissjoni ppreżentat serje ta’ ċifri. Issa, hekk kif ikkonstatat l-Avukat Ġenerali
fil-punt 58 tal-konklużjonijiet tagħha, dawn iċ-ċifri, minkejja li jippreżentaw ċerta koerenza mal-affermazzjoni li l‑operaturi
Spanjoli għandhom preferenza għall-istabbilimenti medji għall-bejgħ bl-imnut u l-operaturi li joriġinaw minn Stati Membri
oħra jippreferixxu l‑istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut, ma humiex kompluti. Fil-fatt, l‑informazzjoni mogħtija lill-Qorti
tal-Ġustizzja ma tippermettix li jiġi stabbilit b’ċertezza la n-numru ta’ stabbilimenti kkonċernati u lanqas t-tqassim skont
il‑kontroll Spanjol jew mhux Spanjol ta’ parti sinjifikattiva tal-istabbilimenti li jaqgħu taħt il-kategorija ta’ stabbilimenti
kbar skont l-Artikolu 3(1) tal‑Liġi 18/2005. Il-Qorti tal-Ġustizzja lanqas ma ġiet informata bit-tqassim skont l-ishma tal-operaturi
ekonomiċi kkonċernati għall-kategoriji differenti ta’ stabbilimenti.
Fis-seduta għas-sottomissjonijiet orali, il-Kummissjoni sostniet li rabta kawżali li, skont din, hija l-bażi tal-korrelazzjoni
ta’ statistika hija bbażata fuq il-fatt li l‑operaturi barranin jippreferu jiftħu stabbilimenti ikbar sabiex jiksbu l-ekonomiji
fil-kobor neċessarji sabiex itejbu bl-aħjar mod il-possibbiltajiet tagħhom li jippenetraw territorju ġdid. Madankollu, hekk
kif sostniet l-Avukat Ġenerali fil‑punt 59 tal-konklużjonijiet tagħha, din l-ispjegazzjoni tikkonċerna dħul f’suq ġdid ’il
bogħod mis-suq ta’ oriġini pjuttost milli n-nazzjonalità tal-operatur.
Huwa għalhekk essenzjali li wieħed jinnota li l-Kummissjoni ma ressqitx provi konklużivi, li jistgħu jistabbilixxu li ċ-ċifri
li hija ppreżentat insostenn tat-teżi tagħha jikkonfermaw effettivament ir-realtà tagħha. Il-Kummissjoni lanqas ma ressqet
provi li juru li l-leġiżlazzjoni kkontestata tipproduċi effetti indirettament diskriminatorji għall-operaturi li joriġinaw
minn Stati Membri oħra meta mqabbla mal-operaturi Spanjoli.
Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita, l-Artikolu 43 KE jipprekludi kull miżura nazzjonali li, anki jekk applikabbli
mingħajr diskriminazzjoni bbażata fuq in-nazzjonalità, tista’ tfixkel jew tagħmel inqas attraenti l-eżerċizzju, miċ-ċittadini
tal-Unjoni, tal-libertà ta’ stabbiliment iggarantita mit-Trattat (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-14 ta’ Ottubru 2004,
Il‑Kummissjoni vs Il‑Pajjiżi l‑Baxxi, C‑299/02, Ġabra p. I‑9761, punt 15, u tal-21 ta’ April 2005, Il‑Kummissjoni vs Il‑Greċja,
C‑140/03, Ġabra p. I‑3177, punt 27).
F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li l-kunċett ta’ “restrizzjoni” fis-sens tal‑Artikolu 43 KE jkopri l-miżuri meħuda minn
Stat Membru li, minkejja applikabbli mingħajr distinzjoni, jaffettwaw l-aċċess għas-suq għall-impriżi ta’ Stati Membri oħra
u b’hekk jostakolaw il-kummerċ intra-Komunitarju (ara, f’dan is‑sens, is-sentenzi tal-5 ta’ Ottubru 2004, CaixaBank France,
C‑442/02, Ġabra p. I‑8961, punt 11, u tat-28 ta’ April 2009, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja, C‑518/06, Ġabra p. I‑3491, punt 64,
kif ukoll, b’analoġija, is-sentenza tal-10 ta’ Frar 2009, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja, C‑110/05, Ġabra p. I‑519, punt 37).
Taħt din il-kategorija taqa’ b’mod partikolari, leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta t-twaqqif ta’ impriża ta’ Stat Membru
ieħor għall-għoti ta’ awtorizzazzjoni minn qabel, peress li din tista’ tostakola, għal din l-impriża, l‑eżerċizzju tal-libertà
ta’ stabbiliment billi ċċaħadha milli teżerċita liberament l‑attivitajiet tagħha permezz ta’ stabbiliment stabbli (ara s-sentenza
tal-1 ta’ Ġunju 2010, Blanco Pérez u Chao Gómez, C‑570/07 u C‑571/07, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 54).
Fil-każ preżenti, għandu jiġi kkonstatat li l-leġiżlazzjoni kkontestata, ikkunsidrata fl-intier tagħha, tistabbilixxi sistema
ta’ awtorizzazzjoni minn qabel li tapplika għal kull ftuħ ta’ stabbiliment kbir għall-bejgħ bl-imnut fit-territorju tal-Komunità
awtonoma ta’ Cataluña.
Issa, l-ewwel nett, din il-leġiżlazzjoni tillimita ż-żoni ta’ twaqqif disponibbli għall-istabbilimenti ġodda u timponi limiti
għaż-żoni għall-bejgħ li jistgħu jiġu awtorizzati għal dawn.
It-tieni nett, l-imsemmija leġiżlazzjoni tawtorizza lill-istabbilimenti ġodda biss sa fejn ma jkunx hemm effett fuq il-ħwienet
żgħar li kienu diġà joperaw.
It-tielet nett, hija tistabbilixxi numru ta’ regoli proċedurali dwar l-għoti tal‑imsemmija liċenzja li jista’ jkollhom effett
negattiv reali fuq in-numru ta’ applikazzjonijiet għal-liċenzji ppreżentati u/jew fuq in-numru ta’ liċenzji mogħtija.
Konsegwentement, il-leġiżlazzjoni kkontestata, meħuda fl-intier tagħha, għandha bħala effett li tostakola u tagħmel inqas
attraenti l-eżerċizzju, mill-operaturi ekonomiċi ta’ Stati Membri oħra, tal-attivitajiet tagħhom fit-territorju tal‑Komunità
awtonoma ta’ Cataluña permezz ta’ stabbiliment stabbilit u b’hekk taffettwa t-twaqqif tagħhom fis-suq Spanjol.
Ir-Renju ta’ Spanja jammetti li din il-leġiżlazzjoni tinkludi ċerti restrizzjonijiet għal-libertà ta’ stabbiliment.
Konsegwentement, għandu jiġi kkonstatat li l-leġiżlazzjoni kkontestata, meħuda fl‑intier tagħha, tammonta għal restrizzjoni
għal-libertà ta’ stabbiliment fis-sens tal‑Artikolu 43 KE.
b)     Fuq il-ġustifikazzjonijiet tar-restrizzjoni għal-libertà ta’ stabbiliment
Skont ġurisprudenza stabbilita, ir-restrizzjonijiet għal-libertà ta’ stabbiliment, li huma applikabbli mingħajr diskriminazzjoni
bbażata fuq in-nazzjonalità, jistgħu jiġu ġġustifikati minħabba raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali, bil‑kundizzjoni
li jkunu adattati sabiex jiggarantixxu t-twettiq tal-għan imfittex u ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa meħtieġ biex jintlaħaq
dan l-għan (sentenza tal-10 ta’ Marzu 2009, Hartlauer, C‑169/07, Ġabra p. I‑1721, punt 44; tad-19 ta’ Mejju 2009, Apothekerkammer
des Saarlandes
et
, C‑171/07 u C‑172/07, Ġabra p. I‑4171, punt 25, kif ukoll Blanco Pérez u Chao Gómez, iċċitata iktar ’il fuq, punt 61).
Fost raġunijiet imperattivi bħal dawn rikonoxxuti mill-Qorti tal-Ġustizzja jidhru fost l-oħrajn il-protezzjoni tal-ambjent
(ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal-11 ta’ Marzu 2010, Attanasio Group, C‑384/08, Ġabra p. I‑2055, punt 50 u l-ġurisprudenza
ċċitata), l-ippjanar tajjeb tat-territorju (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-1 ta’ Ottubru 2009, Woningstichting Sint Servatius,
C‑567/07, Ġabra p. I‑9021, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata) kif ukoll il‑protezzjoni tal-konsumatur (ara, b’mod partikolari,
is-sentenza tat-13 ta’ Settembru 2007, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja, C‑260/04, Ġabra p. I‑7083, punt 27 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Min-naħa l-oħra, għanijiet ta’ natura purament ekonomikiċi ma jistgħux jammontaw għal raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali
(ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenza tal-15 ta’ April 2010, CIBA, C‑96/08, Ġabra p. I‑2911, punt 48 u l-ġurisprudenza
ċċitata).
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, jekk hija r-responsabbiltà tal-Istat Membru li jinvoka raġuni imperattiva ta’ interess
ġenerali sabiex jiġġustifika restrizzjoni għal-libertà tal-moviment li turi li l-leġiżlazzjoni tagħha hija adattata u neċessarja
sabiex jintlaħaq l-għan leġittimu mfittex, dan l-oneru tal-prova ma jistax ikun tali li jirrikjedi li dan l-Istat Membru juri,
b’mod pożittiv, li ebda miżura oħra immaġinabbli ma tippermetti li jintlaħaq l-imsemmi għan taħt l-istess kundizzjonijiet
(ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-10 ta’ Frar 2009, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja, iċċitata iktar ’il fuq, punt 66).
Konsegwentement għandu jiġi eżaminat jekk il-leġiżlazzjoni kkontestata, mhux ikkunsidrata fl-intier tagħha, iżda għal dak
li jirrigwarda kull waħda mir‑restrizzjonijiet speċifiċi allegati mill-Kummissjoni, hijiex iġġustifikata mir‑raġunijiet imperattivi
ta’ interess ġenerali, bħal dawk imressqa mir-Renju ta’ Spanja u pprovduti fil-punt 56 tas-sentenza preżenti.
i)     Fuq l-ewwel ilment, dwar il-limitazzjonijiet fir-rigward tal-lok u d-daqs tal‑istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut
Fil-kuntest tal-ewwel ilment tagħha, il-Kummissjoni titratta l-limitazzjonijiet fir‑rigward tal-lok u d-daqs tal-istabbilimenti
kbar għall-bejgħ bl-imnut li jirriżultaw mill-projbizzjoni li jiġu mwaqqfa stabbilimenti bħal dawn barra miż‑żoni urbani kkonsolidati
ta’ numru limitat ta’ muniċipalitajiet, skont l‑Artikolu 4(1) tal-Liġi Nru 18/2005, kif ukoll tal-limitazzjoni taż-żoni għall-bejgħ
għal kull distrett u muniċipalità b’mod konformi mal-Artikoli 7 u 10(2) u l-Anness 1.2 tad-Digriet Nru 379/2006.
Ir-Renju ta’ Spanja jallega li d-dispożizzjonijiet imsemmija huma adegwati sabiex jiżguraw it-twettiq tal-għanijiet tal-ippjanar
tajjeb tat-territorju u tal‑protezzjoni tal-ambjent li huma jfittxu. Fil-fatt, billi jillimitaw it-twaqqif tal‑istabbilimenti
kbar għall-bejgħ bl-imnut għal postijiet fejn il-popolazzjoni hija kkonċentrata, fejn id-domanda hija l-iktar qawwija, u billi
tillimita d-daqs tal‑istabbilimenti fiż-żoni inqas popolati, il-leġiżlazzjoni kkontestata għandha l‑għan li tevita l-vjaġġi
f’vetturi li jniġġsu, sabiex jiġi miġġieled it-tħassir urban, sabiex jiġi ppreżervat mudell urban li jirrispetta l-ambjent,
sabiex tiġi evitata l‑kostruzzjoni tar-rotot ġodda u sabiex jiġi żgurat aċċess għal dawn l‑istabbilimenti mit-trasport pubbliku.
Il-Kummissjoni tikkunsidra, għall-kuntrarju, li l-limitazzjonijiet inkwistjoni ma humiex xierqa sabiex jiggarantixxu t-twettiq
tal-għanijiet imfittxija.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li, kuntrarjament għal dak li ssostni l‑Kummissjoni, restrizzjonijiet rigward il-lok
u d-daqs tal-istabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut jidhru li huma mezzi xierqa sabiex jintlaħqu l-għanijiet ta’ ippjanar
tajjeb tat-territorju u tal-protezzjoni tal-ambjent invokati mir-Renju ta’ Spanja.
Madankollu, mill-Artikolu 10(2) tad-Digriet Nru 379/2006 jirriżulta li l-ebda żieda tal-offerta kummerċjali fil-forma ta’
ipermarkits ma kienet prevista fid‑distretti fejn din l-offerta kienet ikkunsidrata eċċessiva għas-sena 2009. Barra minn hekk,
mill-Anness 1.2 tal-imsemmi digriet jirriżulta li l-imsemmija offerta kienet ikkunsidrata eċċessiva għal din is-sena f’37
mill-41 distretti tal-Komunità awtonoma ta’ Cataluña. Fl-erba’ distretti rimanenti, b’mod konformi mal‑imsemmi Artikolu 10(2)
żieda fl-offerta kummerċjali setgħet isseħħ fil-forma ta’ ipermarkits biss jekk din il-forma ta’ ħwienet ma tassorbix iktar
minn 9 % tal‑ispejjeż kummerċjalizzabbli stmati tad-distrett għas-sena 2009 fi prodotti ta’ użu ta’ kuljum u iktar minn 7 %
ta’ dawn l-ispejjeż f’prodotti li ma humiex ta’ użu ta’ kuljum. Fl-aħħar nett, mill-Anness 1.2 jirriżulta li, f’dawn l-erba’
distretti, iż‑żona massima għall-ipermarkits kienet limitata għal 23 667 m
maqsuma bejn sitt muniċipalitajiet.
Għandu jiġi kkonstatat li dawn il-limitazzjonijiet speċifiċi imposti mil‑leġiżlazzjoni kkontestata, ikkunsidrati flimkien,
jaffettwaw b’mod sinjifikattiv il-possibbiltajiet li jinfetħu stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut fit-territorju tal-Komunità
awtonoma ta’ Cataluña.
F’ċirkustanzi bħal dawn, r-raġunijiet li jistgħu jiġu invokati minn Stat Membru sabiex jiġġustifika deroga għall-prinċipju
tal-libertà ta’ stabbiliment għandhom ikunu akkumpanjati minn analiżi tal-opportunità u tal-proporzjonalità tal-miżura restrittiva
adottata minn dan l-Istat Membru, kif ukoll elementi preċiżi li jippermettu li jsostnu l-argument tiegħu (ara s-sentenza tat-22
ta’ Diċembru 2008, Il‑Kummissjoni vs L‑Awstrija, C‑161/07, Ġabra p. I‑10671, punt 36 u l‑ġurisprudenza ċċitata).
Issa, għandu jiġi kkonstatat li r-Renju ta’ Spanja ma ressaqx provi suffiċjenti li jispjegaw ir-raġunijiet li għalihom ir-restrizzjonijiet
inkwistjoni jkunu neċessarji sabiex jintlaħqu l-għanijiet imfittxija.
Fir-rigward ta’ dan in-nuqqas ta’ spjegazzjoni u għall-effett sinjifikattiv tal‑limitazzjonijiet ikkonċernati fuq il-possibbiltajiet
ta’ ftuħ ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut fit-territorju tal-Komunità awtonoma ta’ Cataluña, għandu jiġi kkunsidrat
li r-restrizzjonijiet għal-libertà ta’ stabbiliment imposti f’dan ir‑rigward ma humiex ġustifikati.
B’hekk jirriżulta li l-ewwel element għandu jintlaqa’.
ii)  Fuq it-tieni lment, li jirrigwarda r-rekwiżit u l-kundizzjonijiet ta’ kisba ta’ liċenzja speċifika għall-ftuħ ta’ stabbilimenti
kbar għall-bejgħ bl-imnut
–       Fuq l-ewwel tliet partijiet
Permezz tal-ewwel tliet partijiet tat-tieni lment, il-Kummissjoni tikkontesta l‑legalità, rispettivament, tal-Artikolu 6(1)
tal-Liġi Nru 7/1996, li jimponi l-kisba ta’ liċenzja speċifika qabel il-ftuħ ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut,
tal‑ewwel subparagrafu tal-imsemmi Artikolu 6(2), li jimponi li tiġi kkunsidrata, għall‑ħruġ ta’ tali awtorizzazzjoni, l-eżistenza
ta’ tagħmir kummerċjali fiż-żona kkonċernata kif ukoll tal-effetti ta’ twaqqif ġdid fl-istruttura kummerċjali ta’ din iż-żona,
u tal-Artikolu 8 tal-Liġi Nru 18/2005 kif ukoll tal-Artikoli 31(4) u 33(2) tad-Digriet Nru 378/2006, li jimponu r-redazzjoni
ta’ rapport fuq is-sehem mis-suq li huwa vinkolanti jekk huwa negattiv u li għandu jkun negattiv jekk is-sehem mis-suq jeċċedi
ċertu valur.
Ir-Renju ta’ Spanja jsostni li d-dispożizzjonijiet b’hekk ikkontestati għandhom, b’mod ġenerali, għanijiet ta’ protezzjoni
tal-ambjent, l-ippjanar tajjeb tat-territorju u tal-protezzjoni tal-konsumaturi, billi għandhom l-għan, fir-rigward ta’ dan
l‑aħħar għan imsemmi, li jiżguraw kompetizzjoni iktar effettiva f’dak li jirrigwarda prezz, kwalità u għażla.
Il-Kummissjoni għal kuntrarju tikkunsidra li l-imsemmija dispożizzjonijiet għandhom għanijiet purament ekonomiċi peress li
huma jipproteġu l-ħwienet lokali ż-żgħar.
Għal dak li jirrigwarda l-ewwel nett, l-ewwel parti, dwar ir-rekwiżit ta’ kisba ta’ liċenza qabel il-ftuħ ta’ stabbiliment
kbir għall-bejgħ bl-imnut, li jirriżulta mill‑Artikolu 6(1) tal-Liġi Nru 7/1996, għandu jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ma
esponietx, la fir-rikors tagħha, la fir-replika tagħha, u lanqas fis-seduta għas-sottomissjonijiet orali, b’liema mod l-imsemmi
rekwiżit, fih innifsu, ifittex għanijiet purament ekonomiċi.
Ir-Renju ta’ Spanja, minn naħa tiegħu, sostna li, għal dak li jirrigwarda t-twaqqif ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut,
it-twettiq ta’ dawn l-għanijiet tal‑ippjanar tajjeb tat-territorju u tal-protezzjoni tal-ambjent, hekk kif espost fil‑punt 78
tas-sentenza preżenti, jiddependi fuq proċedura ta’ awtorizzazzjoni minn qabel. Skont dan l-Istat Membru, id-danni li jseħħu
f’każ ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ dawn l-għanijiet ma jistax isir tajjeb għalihom
ex post
, jiġifieri la darba jsir it-twaqqif.
F’dan ir-rigward, hekk kif ikkonstatat l-Avukat Ġenerali fil-punt 91 tal‑konklużjonijiet tagħha, l-introduzzjoni ta’ miżuri
preventattivi, u konsegwentement prerekwiżiti, għandha, fil-kuntest preżenti, tkun ikkunsidrata adegwata sabiex tiżgura t-twettiq
tal-għan ta’ protezzjoni tal-ambjent. Fil-fatt, l‑adozzjoni tal-miżuri
a posteriori
, jekk jirriżulta li t-twaqqif ta’ stabbiliment kummerċjali diġà mibni jkollu impatt negattiv fuq il-protezzjoni tal-ambjent,
jidher bħala alternattiva inqas effettiva u li tinvolvi iktar spejjeż meta mqabbla mas‑sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel.
L-istess raġunament japplika għal dak li jirrigwarda l-għan tal-ippjanar tajjeb tat-territorju.
Il-Kummissjoni lanqas ma tindika b’liema mod ir-rekwiżit ta’ kisba ta’ liċenzja qabel il-ftuħ ta’ stabbiliment għall-bejgħ
bl-imnut, fih innifsu, imur lil hinn minn dak li huwa meħtieġ sabiex jinkisbu l-imsemmija għanijiet.
Għalhekk, l-ewwel parti tat-tieni lment għandha tiġi miċħuda.
Min-naħa l-oħra, għandu jiġi kkonstatat li l-obbligu, li jirrizulta mill-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(2) tal-Liġi Nru 7/1996,
li tiġi kkunsidrata, għall-ħruġ ta’ liċenżja bħal din, l-eżistenza ta’ tagħmir kummerċjali fiż-żona kkonċernata kif ukoll
l-effetti ta’ twaqqif ġdid fl-istruttura kummerċjali ta’ din iż-żona, previst mit-tieni parti tal-ilment preżenti, jirrigwarda
l-effett fuq in-negożju li kien diġà jeżisti u l-istruttura tas-suq u mhux il-protezzjoni tal-konsumaturi.
L-istess japplika għall-obbligu, fil-kuntest tal-proċedura ta’ ħruġ ta’ din il‑liċenzja, li jiġi redatt rapport fuq is-sehem
mis-suq, li huwa vinkolanti jekk huwa negattiv u li għandu jkun negattiv jekk is-sehem mis-suq jeċċedi ċertu valur, obbligu
li jirriżulta mill-Artikolu 8 tal-Liġi Nru 18/2005 u tal-Artikoli 31(4) u 33(2) tad-Digriet Nru 378/2006, li huwa previst
mit-tielet parti tal-ilment preżenti.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li dawn id-dispożizzjonijiet jeħtieġu l‑applikazzjoni ta’ limiti għal dak li jirrigwarda
s-sehem mis-suq u l-effett fuq il‑kummerċ bl-imnut diġà eżistenti li ’l fuq minnhom huwa impossibbli li jinfetħu stabbilimenti
kbar għall-bejgħ bl-imnut u/jew stabbilimenti ġodda medji għall‑bejgħ bl-imnut.
Issa, peress li kunsiderazzjonijiet bħal dawn huma ta’ natura purament ekonomika, dawn ma jistgħux, b’mod konformi mal-ġurisprudenza
msemmija fil-punt 74 tas‑sentenza preżenti, jammontaw għal raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali.
Konsegwentement, għandhom jintlaqgħu t-tieni u t-tielet partijiet tat-tieni lment.
–       Fuq ir-raba’ parti
Fil-kuntest ta’ din il-parti, il-Kummissjoni tikkontesta l-kompatibbiltà mal‑Artikolu 43 KE tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(2)
tal-Liġi Nru 7/1996, li jimponi l-konsultazzjoni tal-qorti tal-kompetizzjoni.
B’mod ġenerali, ir-Renju ta’ Spanja jsostni li d-dispożizzjonijiet dwar il-kisba ta’ liċenzja speċifika, fosthom dik li tipprovdi
l-obbligu ta’ konsultazzjoni tal-qorti tal‑kompetizzjoni, huma mmotivati mill-għanijiet tal-ippjanar tajjeb tat-territorju,
tal-protezzjoni tal-ambjent kif ukoll tal-protezzjoni tal-konsumaturi, li huma adegwati sabiex jiżguraw it-twettiq ta’ dawn
l-għanijiet u ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu.
Il-Kummissjoni ma indikatx ir-raġunijiet għaliex hija tikkunsidra li l‑ġustifikazzjonijiet hekk invokati mir-Renju ta’ Spanja
ma jistgħux jiġu ammessi.
Fin-nuqqas ta’ preċiżazzjonijiet konkreti fir-rigward tal-parti preżenti, u peress li, hekk kif ikkonstatat l-Avukat Ġenerali
fil-punt 96 tal-konklużjonijiet tagħha, obbligu li tikkonsulta korp responsabbli minn kwistjonijiet ta’ kompetizzjoni, li
joħroġ rapport mhux vinkolanti, jidher xieraq sabiex jiżgura t‑twettiq tal-għanijiet invokati mir-Renju ta’ Spanja mingħajr
ma jmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex dawn jintlaħqu, għandha tiġi miċħuda r‑raba’ parti tat-tieni lment.
–       Fuq il-ħames parti
Il-ħames parti tat-tieni lment tirrigwarda r-rekwiżit ta’ konsultazzjoni tal-Kumitat tal-Faċilitajiet għall-Bejgħ bl-Imnut
li jirriżulta mill-Artikolu 11 tal-Liġi Nru 18/2005 u mill-Artikolu 26 tad-Digriet Nru 378/2006.
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni ma tidhirx li qiegħda tikkritika l-eżistenza tal‑imsemmi kumitat jew l-obbligu fih innifsu
li jiġi kkonsultat, iżda pjuttost il-fatt li huwa kompost minn kompetituri potenzjali tal-operatur ekonomiku li jixtieq iwaqqaf
stabbiliment kbir ġdid fil-Cataluña.
Bħal fil-każ tal-partijiet l-oħra tal-ilment preżenti, ir-Renju ta’ Spanja jsostni li dawn id-dispożizzjonijiet huma motivati
mill-għanijiet tal-ippjanar tajjeb tat‑territorju, tal-protezzjoni tal-ambjent u tal-protezzjoni tal-konsumaturi, li huma
adegwati sabiex jiżguraw it-twettiq ta’ dawn l-għanijiet u ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu.
L-Artikolu 11 tal-Liġi Nru 18/2005 jipprovdi li l-Kumitat tal-Faċilitajiet għall‑Bejgħ bl-Imnut jistabbilixxi rapport mhux
biss fuq il-kwistjonijiet marbuta mal-ħruġ ta’ liċenzji mill-Generalitat, iżda wkoll fuq kwistjonijiet ta’ ppjanar marbuta
mal-għażla taż-żoni li fihom stabbilimenti għall-bejgħ bl-imnut jistgħu jinfetħu, inkluż fosthom il-preżentazzjoni tal-proposti
ta’ emenda għall-PTSEC u tad-delimitazzjoni taż-“żona urbana kkonsolidata tal-muniċipalitajiet”.
It-twaqqif ta’ kumitat bħal dan, bil-għan li jistabbilixxi rapport qabel ma tittieħed deċiżjoni li tinħareġ jew tiġi rrifjutata
awtorizzazzjoni, li jikkunsidra b’mod partikolari l-ippjanar tajjeb tat-territorju u l-protezzjoni tal-ambjent, huwa adattat
sabiex jiżgura t-twettiq tal-għanijiet imfittxija f’dan ir-rigward minn din id‑dispożizzjoni.
Barra minn hekk, hekk kif ikkonstatat l-Avukat Ġenerali fil-punt 102 tal‑konklużjonijiet tagħha, l-eżistenza ta’ dan il-kumitat
kif ukoll il-kompiti tiegħu ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu l-imsemmija għanijiet tal-ippjanar
tajjeb tat-territorju u tal-protezzjoni tal-ambjent.
Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 26(1) tad-Digriet Nru 378/2006, li jipprovdi li l‑imsemmi kumitat huwa kompost minn seba’ membri
li jirrapreżentaw is‑servizzi tal-Generalitat, sitt membri li jirrapreżentaw il-muniċipalitajiet, seba’ membri li jirrapreżentaw
is-settur kummerċjali kif ukoll żewġ esperti maħtura mid-dipartiment tal-kummerċ tal-Generalitat u segretarju, ma jidhirx
adattat sabiex jiżgura t-twettiq tal-għanijiet imfittxija.
Fil-fatt, għandu jiġi kkonstatat li l-uniku interess settorjali rrapreżentat f’dan il‑kumitat huwa dak tal-kummerċ lokali
diġà eżistenti. Issa, korp kompost b’dan il-mod, li fih l-interessi marbuta kemm mal-protezzjoni tal-ambjent kif ukoll ma’
dik tal-konsumaturi ma humiex irrappreżentati, filwaqt li l-kompetituri potenzjali tal-applikant tal-liċenzja huma rrappreżentati,
ma jistax jikkostitwixxi strument adattat sabiex jikseb l‑għanijiet tal-ippjanar tajjeb tat-territorju, tal-protezzjoni tal-ambjent
u tal‑protezzjoni tal-konsumaturi.
B’hekk, l-eżistenza tal-Kumitat tal-Faċilitajiet għall-Bejgħ bl-Imnut imwaqqaf mill-Artikolu 11 tal-Liġi Nru 18/2005 u l-funzjonijiet
tiegħu hekk kif esposti f’dan l-artikolu jistgħu jiġu ġustifikati. Min-naħa l-oħra, il-kompożizzjoni tiegħu hekk kif prevista
fl-Artikolu 26 tad-Digriet Nru 378/2006 ma hijiex adattata sabiex tiggarantixxi t-twettiq tal-għanijiet imfittxija permezz
tat-twaqqif tal-kumitat.
B’hekk jirriżulta li l-ħames parti tat-tieni lment għandha tintlaqa’ għal dak li jirrigwarda l-kompożizzjoni tal-imsemmi kumitat
hekk kif previst fl-Artikolu 26 tad-Digriet Nru 378/2006.
–       Fuq is-sitt parti
Permezz tas-sitt parti tat-tieni lment, il-Kummissjoni tikkontesta l-kompatibbiltà mad-dritt tal-Unjoni tal-Artikolu 10 tal-Liġi
Nru 18/2005.
F’dan ir-rigward, hija ssostni li ċerti kriterji li skonthom il-Generalitat jew l‑awtoritajiet muniċipali għandhom jippronunzjaw
ruħhom fuq l-applikazzjonijiet għal liċenzja huma nieqsa minn preċiżjoni. Hija tirreferi l-iktar għall‑“kundizzjonijiet li
jirrigwardaw is-sigurtà tal-proġett u l-integrazzjoni tal‑istabbiliment fl-ambjent urban”, il-“mobbiltà ġġenerata mill-proġett”
u d‑“dritt tal-konsumaturi li jkollhom provvista wiesgħa u varjata f’termini ta’ kwalità, kwantità, prezz u karatteristiċi
tal-prodott”. Skont il-Kummissjoni, kriterji bħal dawn iwaqqfu lill-applikanti milli jevalwaw b’mod preċiż il-possibbiltajiet
tagħhom li jiksbu liċenzja u jagħtu setgħa diskrezzjonali kbira wisq lill‑awtoritajiet li joħorġu l-liċenzji.
Ir-Renju ta’ Spanja jammetti li l-kriterju tad-“dritt tal-konsumaturi li jkollhom provvista wiesgħa u varjata f’termini ta’
kwalità, kwantità, prezz u karatteristiċi tal-prodott” jista’ jkun ikkunsidrat bħala mhux preċiż biżżejjed, iżda jsostni li
dan ma huwiex il-każ ta’ żewġ kriterji oħra kkontestati. Fi kwalunkwe każ, dan l-Istat Membru jsostni li s-sempliċi nuqqas
ta’ definizzjoni preċiża ma jrendix il-kriterji mhux adattati għat-twettiq tal-għanijiet ta’ protezzjoni tal-ambjent u tal‑konsumaturi.
Il-leġiżlatur tal-Unjoni barra minn hekk juża l-istess teknika, li tindika kriterji li għandhom jiġu applikati mingħajr ma
tispeċifika valuri li permezz tagħhom ikun possibbli li jiġi stabbilit bil-quddiem, b’mod preċiż, jekk applikazzjoni tkunx
ser tintlaqa’ b’mod favorevoli jew le.
F’dan ir-rigward, għandu jingħad li l-Kummissjoni tikkontesta mhux in-natura tal‑kriterji kkonċernati, iżda biss in-nuqqas
ta’ preċiżjoni tagħhom. Issa, jekk ikun ammess li l-integrazzjoni fl-ambjent urban, l-effett fuq l-użu tar-rotot u tat-trasport
pubbliku, u l-varjetà tal-għażla disponibbli għall-konsumaturi jammontaw għall‑kriterji leġittimi meta jkun hemm bżonn li
tittieħed deċiżjoni fuq jekk għandhux jiġi awtorizzat il-ftuħ ta’ stabbiliment kummerċjali, għandu jiġi kkonstatat, bħal ma
sostniet l-Avukat Ġenerali fil-punt 116 tal-konklużjonijiet tagħha, li huwa diffiċli li jiġu speċifikati bil-quddiem limiti
jew limiti massimi preċiżi mingħajr ma jkun hemm livell ta’ riġidità li tista’ tillimita iktar il-libertà ta’ stabbiliment.
Peress li l-kriterji msemmija fl-Artikolu 10 tal-Liġi Nru 18/2005 ma humiex nieqsa minn preċiżjoni tant li jsiru mhux adattati
għat-twettiq tal-għanijiet tal‑ippjanar tajjeb tat-territorju, ta’ protezzjoni tal-ambjent u tal-protezzjoni tal‑konsumaturi
invokati mir-Renju ta’ Spanja jew sproporzjonati fir-rigward ta’ dawn l-għanijiet, is-sitt parti tat-tieni lment għandha tiġi
miċħuda.
iii)  Fuq it-tielet ilment, dwar ċerti aspetti tal-proċedura ta’ ħruġ ta’ liċenzja
–       Fuq l-ewwel parti
Permezz tal-ewwel parti tat-tielet ilment, il-Kummissjoni tikkritika s-sistema magħrufa bħala “silenzju negattiv” ipprovdut
fl-Artikoli 6 u 7 tal-Liġi Nru 18/2005.
Ir-Renju ta’ Spanja jallega li din is-sistema tammonta għal garanzija favur il-partijiet kollha kkonċernati li jkunu ppreżentaw
lill-awtorità kompetenti applikazzjoni għal-liċenzja, neċessarja għall-ftuħ, it-tkabbir jew it-trasferiment tal-mezzi u ta’
stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut skont l-imsemmija dispożizzjonijiet. Fil‑fatt, dan il-mekkaniżmu jippermettilu jaġixxi
fir-rigward ta’ nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni tal-amministrazzjoni quddiem il-qrati fl-iskadenza tat-terminu massimu previst
sabiex tiddeċiedi fuq l-applikazzjoni għall-awtorizzazzjoni meta l-ebda deċiżjoni ma tittieħed.
Il-Kummissjoni ssostni li l-imsemmi mekkaniżmu huwa sproporzjonat u li l-istess għan jista’ jintlaħaq permezz tas-sistema
tas-“silenzju pożittiv”.
Huwa minnu li f’każ fejn sistema li timplika li applikazzjoni għal liċenzja hija kkunsidrata bħala maħruġa, u mhux bħala rifjutata,
jekk l-ebda deċiżjoni li tirrifjuta dan ma tittieħed fit-terminu speċifiku, dan jista’ jidher bħala inqas restrittiv. Hekk
kif sostniet l-Avukat Ġenerali fil-punt 120 tal‑konklużjonijiet tagħha, sistema bħal din hija madankollu prevista fl-Artikolu 33(5)
tad-Digriet Nru 378/2006 li jirrigwarda l-ħruġ tar-rapport dwar is-sehem mis-suq.
Madankollu, hekk kif tfakkar fil-punt 75 tas-sentenza preżenti, jekk huwa minnu li huwa l-Istat Membru li jinvoka raġuni imperattiva
ta’ interess ġenerali sabiex jiġġustifika restrizzjoni għal-libertà tal-moviment li għandu juri li l-leġiżlazzjoni tiegħu
hija adattata u neċessarja sabiex jintlaħaq l-għan leġittimu mfittex, dan l‑oneru tal-prova ma jasalx sal-punt li jeħtieġ
li dan l-Istat Membru juri, b’mod pożittiv, li l-ebda miżura oħra immaġinabbli ma tippermetti li tilħaq l-imsemmi għan taħt
l-istess kundizzjonijiet.
F’dan ir-rigward, ma tkunx miċħuda lill-Istati Membri l-possibbiltà li jitwettqu l‑għanijiet bħall-protezzjoni tal-ambjent,
l-ippjanar tajjeb tat-territorju u l‑protezzjoni tal-konsumaturi permezz tal-introduzzjoni tar-regoli immaniġġjati u kkontrollati
mill-awtoritajiet kompetenti (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-16 ta’ Diċembru 2010, Josemans, C‑137/09, li għadha ma ġietx
ippubblikata fil-Ġabra, punt 82).
Is-sistema tas-silenzju negattiv, prevista fil-kuntest ta’ proċedura tal-applikazzjoni għal-liċenzja li għandha bħala għan
il-protezzjoni tal-ambjent, l-ippjanar tajjeb tat‑territorju u l-protezzjoni tal-konsumaturi, li l-funzjoni tagħha hija li
tiżgura ċ‑ċertezza legali fis-sitwazzjoni fejn l-awtorità responsabbli li tippronunzja ruħha fuq din l-applikazzjoni ma tiħux
deċiżjoni espliċità fit-terminu previst, billi tiddisponi li dan in-nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni jammonta għal deċiżjoni impliċita
ta’ ċaħda biex b’hekk tippermetti lill-parti kkonċernata li tkun ppreżentat l-imsemmija applikazzjoni li tadixxi lill-qrati,
tidher bħala li tista’ tiġi faċilment immaniġġjata u mistħarrġa mill-awtoritajiet kompetenti. Ir-Renju ta’ Spanja barra minn
hekk spjega li fin-nuqqas ta’ deċiżjoni fil-kuntest tal-imsemmija sistema, l‑amministrazzjoni tibqa’ marbuta li tadotta att
motivat li jtemm il-proċedura.
B’hekk jirriżulta li l-ewwel parti tat-tielet ilment għandha tiġi miċħuda.
–       Fuq it-tieni parti
Fil-kuntest tat-tieni parti tat-tielet ilment, il-Kummissjoni ssostni li l-miżati previsti mill-Artikolu 12 tal-Liġi Nru 18/2005
għat-trattament ta’ applikazzjoni għal‑liċenzja u għar-rapport fuq is-sehem mis-suq jirrapreżentaw, għall-operaturi ekonomiċi
kkonċernati, spejjeż li għandhom effett disważiv fuq l-istabbiliment fit‑territorju Cataluña. Dawn il-miżati, peress li ma
għandhomx rabta mal-ispiża tal‑proċedura tal-ħruġ ta’ liċenzja, huma sproporzjonati.
Ir-Renju ta’ Spanja jsostni li dawn il-miżati huma ffissati b’ċertu ammont għal kull metru kwadru taż-żona ta’ bejgħ li huwa
ppjanat li jiġi mwaqqaf. Dan l-ammont ġie kkalkolat fil-bidunett billi ġew diviżi l-ispejjeż li jirrigwardaw il-proċeduri
li seħħew fl-1994 u fl-1995 bin-numru ta’ metri kwadri previsti fl-applikazzjonijiet ikkonċernati u kien ġie adattat minn
dak iż-żmien skont l-inflazzjoni. Dan jippermetti lill-operaturi jikkalkolaw bil-quddiem l-ammont tal-miżati b’ċertezza. Dan
l-Istat Membru jżid li l-ħlas tal-imsemmija miżati jsir b’mod frazzjonat, b’mod li applikant li jirtira l-applikazzjoni ma
jkollux iħallas it-totalità tal-miżati u li dawn jitilgħu, bħala medja, għal madwar 0.1 % tal-ispiża totali tal-proġett.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li dan il-metodu ta’ stabbiliment tal‑ammont tal-miżati dovuti jirrefletti t-totalità
tal-imsemmija spejjeż b’mod raġonevoli mingħajr ma jwarrab b’mod kunsiderevoli l-ispejjeż reali f’kull każ individwali. Barra
minn hekk, il-metodu tal-iffissar tiegħu, li jikkorrispondi għal ammont stabbilit għal kull metru kwadru, joffri l-vantaġġ
li jippermetti li tiġi kkalkolata bil-quddiem l-ispiża tal-proċedura b’mod trasparenti.
It-tieni parti tat-tielet ilment għalhekk għandha tiġi miċħuda.
–       Fuq it-tielet parti
Peress li, b’mod konformi mal-punt 99 tas-sentenza preżenti, it-tielet parti tat-tieni lment għandha tintlaqa’, peress li
l-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat li r-rekwiżit ta’ redazzjoni ta’ rapport fuq is-sehem mis-suq kif previst fl-Artikolu 8 tal-Liġi
Nru 18/2005 kif ukoll fl-Artikoli 31(4) u 33(2) tad-Digriet Nru 378/2006 ma jistgħux jiġu ġġustifikati, ma hemmx lok li tippronunzja
ruħha fuq il-karattru raġonevoli jew le tat-termini ta’ kisba u tal-validità ta’ rapport bħal dan, li l‑Kummissjoni tikkontesta
permezz tat-tielet parti tat-tielet ilment.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 69(3) tar-Regoli tal-Proċedura, il-Qorti tal‑Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li taqsam
l-ispejjeż jew tiddeċiedi li kull parti tbati l‑ispejjeż tagħha, b’mod partikolari meta l-partijiet ikunu tilfu rispettivament
fuq kap jew iktar tat-talbiet tagħhom. Fil-kawża preżenti, peress li l-partijiet tilfu rispettivament fuq kap jew iktar tat-talbiet
tagħhom, hemm lok li jiġi deċiż li kull parti tbati l-ispejjeż tagħha.
Skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 69(4) ta’ dawn l-istess regoli, ir-Renju tad-Danimarka, intervenjent f’din il-kawża,
għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ir-Renju ta’ Spanja naqas mill-obbligi tiegħu skont l-Artikolu 43 KE billi adotta u/jew żamm fis-seħħ id-dispożizzjonijiet
segwenti:
–
l-Artikolu 4(1) tal-Liġi 18/2005, dwar il-faċilitajiet għall-bejgħ bl-imnut (Ley 18/2005 de equipamientos comerciales), tas-27
ta’ Diċembru 2005, sa fejn huwa jipprekludi t-twaqqif ta’ stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl‑imnut barra miż-żoni urbani kkonsolidati
ta’ numru limitat ta’ muniċipalitajiet;
–
l-Artikoli 7 u 10(2) kif ukoll l-Anness 1 tad-Digriet 379/2006, li japprova l-pjan territorjali settorjali ġdid għall-faċilitajiet
għall-bejgħ bl-imnut (Decreto 379/2006 por el que se aprueba el Plan territorial sectorial de equipamientos comerciales),
tal-10 ta’ Ottubru 2006, sa fejn dawn id‑dispożizzjonijiet li jillimitaw it-twaqqif ta’ ipermarkits ġodda f’numru mnaqqas
ta’ distretti u jimponu li ipermarkits ġodda bħal dawn ma jassorbux iktar minn 9 % tal-ispejjeż f’prodotti ta’ użu ta’ kuljum
u ta’ 7 % tal-ispejjeż f’prodotti li ma humiex ta’ użu ta’ kuljum;
–
l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 6(2) tal-Liġi 7/1996, li tirregola l‑kummerċ bl-imnut (Ley 7/1996, de ordenación del comercio
minorista), tal-15 ta’ Jannar 1996, l-Artikolu 8 tal-Liġi 18/2005, dwar il‑faċilitajiet għall-bejgħ bl-imnut, tas-27 ta’ Diċembru
2005, u l‑Artikoli 31(4), u 33(2) tad-Digriet 378/2006, li jimplementa l-Liġi Nru 18/2005 (Decreto 378/2006 por el que se
desarolla la Ley 18/2005), tal-10 ta’ Ottubru 2006, sa fejn dawn id-dispożizzjonijiet jeħtieġu l‑applikazzjoni ta’ limiti
għal dak li jirrigwarda s-sehem mis-suq u l‑effett fuq il-kummerċ bl-imnut diġà eżistenti li ’l fuq minnhom huwa impossibbli
li jinfetħu stabbilimenti kbar għall-bejgħ bl-imnut u/jew stabbilimenti ġodda medji għall-bejgħ bl-imnut, u
–
l-Artikolu 26 tad-Digriet tal-Komunità awtonoma ta’ Cataluña Nru 378/2006, li jimplementa l-Liġi Nru 18/2005 (Decreto 378/2006
por el que se desarolla la Ley 18/2005), sa fejn jirregola l-kompożizzjoni tal‑Comisión de Equipamientos Comerciales (Kumitat
tal-Faċilitajiet għall-Bejgħ bl-Imnut) billi jiżgura r-rappreżentanza tal-interessi tal‑kummerċ bl-imnut diġà eżistenti u
billi ma jipprovdix għar‑rappreżentanza tal-assoċjazzjonijiet attivi fil-qasam tal‑protezzjoni tal-ambjent u tal-gruppi ta’
interess li jaħdmu għall‑protezzjoni tal-konsumaturi.
2)
Ma hemmx lok li tittieħed deċiżjoni fuq ir-rikors sa fejn dan jirrigwarda l-kompatibbiltà mal-Artikolu 43 KE tal-Artikolu 33(5)
u (7) tad‑Digriet 378/2006 li jimplementa l-Liġi Nru 18/2005 tal-10 ta’ Ottubru 2006.
3)
Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.
4)
Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Renju ta’ Spanja u r-Renju tad‑Danimarka għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol.