CELEX: 62010CJ0614
Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu
Direttiva 95/46/KE
Ipproċessar ta’ data personali u moviment liberu ta’ din id-data
Protezzjoni tal-persuni fiżiċi
Artikolu 28(1)
Awtorità nazzjonali ta’ superviżjoni
Indipendenza
Awtorità ta’ superviżjoni u Kanċellerija Federali
Rabtiet personali u organizzattivi

Permezz ta’ dan ir-rikors, il-Kummissjoni Ewropea titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li, billi ma ħaditx il-miżuri kollha meħtieġa sabiex il-leġiżlazzjoni fis-seħħ fl-Awstrija tissodisfa l-kriterju ta’ indipendenza fir-rigward tad-Datenschutzkommission (il-Kummissjoni ta’ Protezzjoni tad-Data, iktar ’il quddiem id-“DSK”), imwaqqfa bħala awtorità ta’ superviżjoni tal-protezzjoni tad-data personali, ir-Repubblika tal-Awstrija naqset mill-obbligi tagħha skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-24 ta’ Ottubru 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi [persuni fiżiċi] fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 355).
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Unjoni
L-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46, imsejjaħ “Awtorità ta’ superviżjoni”, jiddisponi:
“Kull Stat Membru għandu jipprovdi li awtorità pubblika waħda jew aktar ikunu responsabbli tas-sorveljanza ta’ l-applikazzjoni fit-territorju tiegħu tad-dispożizzjonijiet adottati mill-Istati Membri skond din id-Direttiva.
Dawn l-awtoritajiet għandhom jaġixxu b’indipendenza sħiħa fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet fdati lilhom.”
Ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-18 ta’ Diċembru 2000, dwar il-protezzjoni ta’ individwu [persuni fiżiċi] fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità u dwar il-movement liberu ta’ dak id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 132), fil-Kapitolu V tiegħu jwaqqaf awtorità indipendenti ta’ superviżjoni, jiġifieri l-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (KEPD).
L-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 45/2001, li jirregola r-regolamenti u l-kundizzjonijiet ġenerali li jirregolaw l-eżerċizzju tad-dmirijiet tal-KEPD, jiddisponi fil-paragrafu 3 tiegħu li:
“L-estimi tal-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data għandhom jintwerew f’testatura separata ta’ l-estimi fit-Taqsima VIII ta’ l-estimi ġenerali ta’ l-Unjoni Ewropea.”
Id-dritt Awstrijak
Il-Liġi Kostituzzjonali Federali
L-Artikolu 20(2) tal-Liġi Kostituzzjonali Federali (Bundes-Verfassungsgesetz, iktar ’il quddiem il-“BVG”), fil-verżjoni tagħha emendata tal-1 ta’ Jannar 2008, hija fformulata kif ġej:
“Il-liġi tista’ teżenta mill-obbligu li josservaw l-istruzzjonijiet ta’ korpi superjuri, lill-korpi
[…]
2.   li jikkontrollaw l-osservanza mill-amministrazzjoni tal-liġijiet fis-seħħ u l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi,
3.   li jiddeċiedu fl-aħħar istanza, fejn huma organizzati b’mod kolleġjali, jinkludu mill-inqas imħallef wieħed u li d-deċiżjonijiet tagħhom ma jistgħux ikunu suġġetti la għal annullament u lanqas għal deċiżjoni amministrattiva,
[…]
8.   sa fejn dan huwa mitlub mid-dritt tal-Unjoni Ewropea.
Il-liġi kostituzzjonali ta’ Land tista’ twaqqaf korpi awtonomi oħra. Il-liġi tipprovdi dritt xieraq ta’ monitoraġġ tal-funzjoni tal-korp awtonomu mill-korpi superjuri, tal-inqas id-dritt ta’ informazzjoni dwar l-aspetti kollha tat-tmexxija tal-korpi awtonomi, u — sa fejn ma humiex korpi li jissemmew fil-punti 2, 3 u 8 — id-dritt li jirrevoka l-korpi awtonomi għal raġuni serja.”
Il-Liġi tal-1979 dwar ir-Regolamenti tal-Uffiċjali
L-Artikolu 45(1) tal-Liġi tal-1979 dwar ir-Regolamenti tal-Uffiċjali (Beamten-Dienstrechtsgesetz 1979, iktar ’il quddiem il-“BDG 1979”) jipprovdi:
“Is-superviżur ġerarkiku għandu jiżgura li l-persunal tiegħu għandhom iwettqu l-funzjonijiet tagħhom skont il-liġijiet u b’mod effiċjenti u ekonomiku. Huwa għandu jmexxi lill-persunal tiegħu fit-twettiq tal-funzjonijiet tagħhom, jagħtihom istruzzjonijiet kif meħtieġ, jirrimedja kwalunkwe difetti u nuqqasijiet, u jiżgura konformità mal-ħinijiet tax-xogħol. Huwa għandu jippromwovi l-avvanz tal-impjegati tiegħu bbażat fuq il-prestazzjoni tagħhom u jiggwidahom lejn xogħol li l-iktar jikkorrispondi għall-kapaċitajiet tagħhom.”
Il-Liġi tal-2000 dwar il-Protezzjoni tad-Data
Il-Liġi tal-2000 dwar il-Protezzjoni tad-Data (Datenschutzgesetz 2000, iktar ’il quddiem “DSG 2000”) hija intiża sabiex tittrasponi d-Direttiva 95/46 fid-dritt Awstrijak.
Skont l-Artikolu 36(1) tad-DSG 2000, id-DSK hija komposta minn sitt membri li jinħatru mill-President Federali, fuq parir tal-gvern federali, b’mandat ta’ ħames snin.
Taħt l-Artikolu 36(2) tad-DSG 2000, ħames membri tad-DSK huma proposti mill-awtoritajiet li jirrappreżentaw varji interessi professjonali, mil-Länder Awstrijaki u mill-President tal-Oberster Gerichtshof. Skont l-Artikolu 36(3) tad-DSG 2000, is-sitt membru “huwa propost minn fost l-uffiċjali li huma ġuristi federali”.
Konformement mal-Artikolu 36(3a), tad-DSG 2000, il-pożizzjoni ta’ membru tad-DSK hija eżerċitata flimkien ma’ attivitajiet professjonali oħra, b’tali mod li dik il-funzjoni hija kkonċepita bħala attività part-time.
Skont l-Artikolu 37(1) tad-DSG 2000, il-membri tad-DSK huma “indipendenti u ma għandhom jieħdu ebda istruzzjonijiet fl-eżerċizzju tal-funzjoni tagħhom”. L-Artikolu 37(2) tad-DSG 2000 jiddisponi li l-membri tal-persunal tal-uffiċċju tad-DSK “huma suġġetti biss għall-istruzzjonijiet tekniċi tal-President jew ta’ membru amministratur tad-[DSK]”.
L-Artikolu 38(1) tad-DSG 2000 jipprovdi li d-DSK għandha tadotta Regoli ta’ Proċedura li jafdaw it-tmexxija tal-affarijiet kurrenti f’wieħed mis-sitt membri, il-“membru amministratur”.
L-Artikolu 38(2) tad-DSG 2000, jiddisponi:
“Insostenn tat-tmexxija tad-[DSK], il-Kanċillier Federali għandu joħloq uffiċċju u jpoġġi għad-dispożizzjoni tiegħu l-apparat u l-persunal neċessarji. Huwa għandu d-dritt għall-informazzjoni fi kwalunkwe ħin, mingħand il-President u l-membru amministratur, dwar l-aspetti kollha tat-tmexxija tad-[DSK].”
Ir-Regoli ta’ Proċedura tad-DSK
L-Artikolu 4(1) tar-Regoli ta’ Proċedura tad-DSK jipprovdi, li l-funzjoni ta’ membru amministratur għandha tiġi eżerċitata mill-membru federali konformement mal-Artikolu 36(3) tad-DSG 2000.
L-Artikolu 7(1) ta’ dawn ir-Regoli ta’ Proċedura jipprovdi, li bla ħsara għas-superviżjoni mwettqa mill-Kanċellerija Federali, il-membri tal-persunal tal-uffiċċju jirċievu istruzzjonijiet biss mill-President jew mill-membru amministratur tad-DSK.
Il-proċedura prekontenzjuża
Fil-5 ta’ Lulju 2005, il-Kummissjoni bagħtet ittra ta’ intimazzjoni lir-Repubblika tal-Awstrija li fiha hija sostniet li l-organizzazzjoni, fid-dritt u fil-fatt, tad-DSK, ma kinitx tissodisfa l-kriterji ta’ indipendenza meħtieġa fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46.
Permezz ta’ ittra tat-2 ta’ Novembru 2005, ir-Repubblika tal-Awstrija ssottomettiet l-osservazzjonijiet tagħha bħala risposta lill-Kummissjoni, fejn hija tgħid li d-DSK jissodisfa r-rekwiżiti ta’ din id-direttiva.
Fit-8 ta’ Jannar 2008, il-Kummissjoni bagħtet ittra ta’ intimazzjoni ġdida lir-Repubblika tal-Awstrija, fejn stidnietha tipprovdi iktar informazzjoni dwar il-konsegwenzi għad-DSK tad-dħul fis-seħħ tal-emenda tal-BVG tal-1 ta’ Jannar 2008.
Fl-osservazzjonijiet addizzjonali tagħha tad-9 ta’ Jannar u tas-7 ta’ Marzu 2008, ir-Repubblika tal-Awstrija spjegat li l-verżjoni emendata tal-Artikolu 20(2) tal-BVG ma kellha ebda effett fuq l-indipendenza tad-DSK.
Imbagħad, fid-9 ta’ Ottubru 2009, il-Kummissjoni bagħtet opinjoni motivata lir-Repubblika tal-Awstrija li ttenni l-oġġezzjonijiet li saru qabel.
Billi l-Kummissjoni ma kinitx konvinta mill-osservazzjonijiet tar-Repubblika tal-Awstrija fl-ittra tad-9 ta’ Diċembru 2009, bi tweġiba għal din l-opinjoni motivata, hija ppreżentat dan ir-rikors.
B’digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Mejju 2011, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tħalliet tintervjeni insostenn tat-talbiet tar-Repubblika tal-Awstrija.
B’digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Lulju 2011, il-KEPD ġie awtorizzat jintervjeni insosenn tat-talbiet tal-Kummissjoni.
Permezz ta’ ittra tal-25 ta’ Novembru 2011, il-gvern Awstrijak talab, abbażi tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 44(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, li l-kawża tiġi deċiża mill-Awla Manja.
Fuq ir-rikors
L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni u l-KEPD isostnu li r-Repubblika tal-Awstrija ttrasponiet b’mod żbaljat it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 billi l-leġiżlazzjoni nazzjonali fis-seħħ ma tippermettix lid-DSK teżerċita l-funzjonijiet tagħha “b’indipendenza sħiħa” fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni. Huma jirreferu f’dan ir-rigward, minn naħa, għall-fatt li, skont il-leġiżlazzjoni fis-seħħ, il-membru amministratur tad-DSK għandu dejjem ikun uffiċjal tal-Kanċellerija Federali. It-tmexxija ta’ kuljum tad-DSK għandha għalhekk tkun
de facto
amministrata minn uffiċjal federali, li jibqa’ marbut mal-istruzzjonijiet tal-persuna li timpjegah u suġġett għas-sorveljanza prevista fl-Artikolu 45(1) tal-BDG 1979. L-Artikolu 37(1) tad-DSG 2000 jipprovdi biss għal awtonomija funzjonali sempliċi tal-awtorità ta’ superviżjoni.
It-tieni nett, il-Kummissjoni u l-KEPD iqisu li l-uffiċċju tad-DSK huwa strutturalment integrat fid-dipartimenti tal-Kanċellerija Federali. Minħabba f’din l-integrazzjoni, id-DSK ma hijiex indipendenti la fuq il-livell organiku u lanqas fuq il-livell materjali. Fil-fatt, l-membri kollha tal-persunal tal-uffiċċju tad-DSK huma, hekk kif jirriżulta mill-Artikolu 38(2) tad-DSG 2000 u l-Artikolu 7(1) tar-Regoli tal-Proċedura, taħt l-awtorità tal-Kanċellerija Federali u huma għalhekk suġġetti għas-superviżjoni ta’ din.
It-tielet nett, il-Kummissjoni u l-KEPD jirreferu għad-dritt għall-informazzjoni tal-Kanċillier Federali li jirriżulta mill-Artikolu 20(2) tal-BVG u mill-Artikolu 38(2) tad-DSG 2000.
Ir-Repubblika tal-Awstrija u r-Repubblika Federali tal-Ġermanja jitolbu li r-rikors jiġi miċħud.
Huma jenfasizzaw li d-DSK hija “awtorità kolleġġjali li teżerċita funzjonijiet ġudizzjarji” fis-sens tal-BVG. Tali organu jikkostitwixxi qorti indipendenti fis-sens tal-Artikolu 267 TFUE kif ukoll tal-Artikolu 6(1) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950, u li għalhekk jissodisfa wkoll il-kundizzjoni ta’ indipendenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46.
Skont ir-Repubblika tal-Awstrija, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 jirriferi għal indipendenza funzjonali. Id-DSK tiddisponi minn tali indipendenza, billi skont l-Artikolu 37(1) tad-DSG 2000, il-membri tagħha huma indipendenti u ma għandhom jieħdu ebda istruzzjonijiet fl-eżerċizzju tal-funzjoni tagħhom.
L-ebda wieħed mill-fatturi mressqa mill-Kummissjoni ma jqiegħed fid-dubju l-indipendenza tad-DSK fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46.
L-ewwel nett, il-membru amministratur ma huwiex neċessarjament uffiċjal tal-Kanċellerija Federali. Skont l-Artikolu 4(1) tar-Regoli tal-Proċedura u l-Artikolu 36(3) tad-DSG 2000, dan huwa propost minn l-uffiċjali federali ġuristi. Barra minn hekk, id-DSK tista’ hija stess tiddeċiedi liberament li taħtar amministratur membru tagħha billi temenda r-Regoli tal-Proċedura tagħha b’mod awtonomu. Il-fatt li l-membru amministratur, bħal kull uffiċjal ieħor, jiddependi għall-promozzjoni tiegħu mid-deċiżjoni tas-superviżur ġerarkiku tiegħu, u fl-aħħar nett minn ministru, ma jaffettwax l-indipendenza tiegħu.
It-tieni nett, fir-rigward tal-integrazzjoni tal-uffiċċju tad-DSK mad-dipartimenti tal-Kanċellerija Federali, ir-Repubblika tal-Awstrija ssostni li kull korp tal-amministrazzjoni federali huwa, f’termini ta’ dritt baġitarju, fl-ambitu ta’ dipartiment ministerjali. Huwa fil-fatt għall-gvern, f’kollaborazzjoni mal-parlament, li jiżgura li l-korpi varji ta’ implementazzjoni għandhom riżorsi suffiċjenti materjali u personali. Barra minn hekk, l-uffiċċju ser jittratta esklużivament l-amministrazzjoni tal-programmi ta’ azzjoni tad-DSK. Il-membri tal-persunal tal-uffiċċju jikkonformaw mal-istruzzjonijiet tal-President u tal-membru amministratur tad-DSK. Il-fatt li l-membri tal-persunal tal-uffiċċju huma legalment marbuta mal-Kanċellerija Federali, kemm mill-punt ġerarkiku kif ukoll mir-remunerazzjoni tagħhom, mhux ser jaffettwa l-indipendenza tagħhom. Is-superviżjoni, fis-sens ta’ kontroll dixxiplinarju, tirrappreżenta garanzija tal-funzjonament tajjeb tad-DSK.
It-tielet nett, fir-rigward tad-“dritt għall-informazzjoni” tal-Kanċillier Federali, ir-Repubblika tal-Awstrija tfakkar li dan id-dritt huwa intiż li jiggarantixxi ċertu rabta demokratika tal-korpi awtonomi fil-parlament. Id-dritt għall-informazzjoni jippermetti li ma tiġi eżerċitata l-ebda influwenza fuq l-amministrazzjoni tad-DSK. Barra minn hekk, dritt għall-informazzjoni ma hijiex f’kunflitt mar-rekwiżit ta’ indipendenza li tapplika għal qorti.
Fl-intervent tagħha, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja żżid li superviżjoni limitata tikkonforma mar-rekwiżiti tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46. Is-superviżjoni limitata tiggarantixxi biss li l-persuna li qed issir is-superviżjoni tagħha tkun qed taġixxi skont l-obbligi tagħha. Din madankollu ma tnaqqas xejn mill-indipendenza materjali u personali tagħha, u b’mod partikolari, ma tippermettix l-influwenza fuq il-mertu. Il-ġurisprudenza kostituzzjonali Ġermaniża tirrikonoxxi l-kompatibbiltà ta’ superviżjoni limitata fir-rigward tal-imħallfin mal-prinċipju ta’ indipendenza ta’ dawn tal-aħħar.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 jeħtieġ li l-Istati Membri jistabbilixxu waħda jew iktar awtoritajiet ta’ superviżjoni għall-protezzjoni tad-data personali li jeżerċitaw b’indipendenza sħiħa l-funzjonijiet fdati lilhom. Ir-rekwiżit ta’ superviżjoni minn awtorità indipendenti tal-osservanza tar-regoli tal-Unjoni dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tat-trattament ta’ data personali jirriżulta wkoll mid-dritt primarju tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 8(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 16(2) TFUE.
It-twaqqif, fl-Istati Membri, tal-awtoritajiet indipendenti ta’ superviżjoni, għalhekk jikkostitwixxi element essenzjali għall-osservanza tal-protezzjoni tal-persuni fir-rigward tat-trattament tad-data personali (sentenza tad-9 ta’ Marzu 2010, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja,
C-518/07, Ġabra p. I-1885
, punt 23).
Sabiex tiġi evalwata l-fondatezza ta’ dan ir-rikors, huwa meħtieġ li jiġi eżaminat jekk, hekk kif issostni l-Kummissjoni, il-leġiżlazzjoni fis-seħħ fl-Awstrija ma tippermettix lid-DSK teżerċita l-funzjonijiet tagħha “b’indipendenza sħiħa” fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mill-ewwel miċħud l-argument tar-Repubblika tal-Awstrija u tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja li jgħid li d-DSK ibbenefikaw mill-grad ta’ indipendenza meħtieġ mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 billi jissodisfaw il-kundizzjoni ta’ indipendenza inerenti għall-Artikolu 267 TFUE sabiex tiġi kklassifikata bħala qorti ta’ Stat Membru.
Fil-fatt, jirriżulta mis-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, iċċitata iktar ’il fuq, li l-espressjoni “b’indipendenza sħiħa” fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 għandha tiġi interpretata b’mod awtonomu u għalhekk indipendenti mill-Artikolu 267 TFUE, ibbażata fuq l-istess kliem ta’ din id-dispożizzjoni tad-Direttiva 95/46 kif ukoll fuq l-għanijiet u l-istruttura ta’ din tal-aħħar (ara s-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, iċċitata iktar ’il fuq, punti 17 u 29).
Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet fis-sentenza tagħha Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, iċċitata iktar ’il fuq (punt 30), li l-kliem “b’indipendenza sħiħa”, tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtoritajiet ta’ superviżjoni għall-protezzjoni tad-data personali għandhom igawdu minn indipendenza li tippermettilhom iwettqu l-funzjonijiet tagħhom mingħajr influwenza esterna. Il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat f’din l-istess sentenza li dawn l-awtoritajiet għandhom ikunu ħielsa minn kull influwenza esterna, kemm jekk hija diretta jew indiretta, li tista’ tinfluwenza d-deċiżjonijiet tagħhom (ara, f’dan is-sens, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, punti 19, 25, 30 u 50).
Il-fatt li d-DSK tibbenefika minn indipendenza funzjonali, skont l-Artikolu 37(1) tad-DSG 2000, billi l-membri tagħha “huma indipendenti u ma għandhom jieħdu ebda istruzzjonijiet fl-eżerċizzju tal-funzjoni tagħhom” hija ċertament kundizzjoni meħtieġa sabiex dik l-awtorità tista’ tissodisfa l-kriterju ta’ indipendenza fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46. Madankollu, kuntrarjament għal dak li ssostni r-Repubblika tal-Awstrija, tali indipendenza funzjonali ma hijiex biżżejjed waħedha sabiex jippreservaw din l-awtorità ta’ superviżjoni minn kull influwenza esterna.
Fil-fatt, l-indipendenza meħtieġa taħt it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 hija intiża sabiex teskludi mhux biss l-influwenza diretta, fil-forma ta’ istruzzjonijiet, iżda wkoll, u hekk kif ġie wkoll osservat fil-punt 41 ta’ din is-sentenza, kwalunkwe forma ta’ influwenza indiretta li tista’ tinfluwenza d-deċiżjonijiet tal-awtorità ta’ superviżjoni.
L-elementi differenti tal-leġiżlazzjoni Awstrijaka msemmija fit-tliet ilmenti li hemm fir-rikors tal-Kummissjoni jipprekludu lid-DSK milli titqies bħala li teżerċita l-funzjonijiet tagħha ħielsa minn kwalunkwe influwenza indiretta.
L-ewwel nett, fir-rigward tal-ewwel ilment dwar il-pożizzjoni tal-membru amministratur fi ħdan id-DSK, jirriżulta mill-qari flimkien tal-Artikoli 36(3) u 38(1) tad-DSG 2000, kif ukoll tal-Artikolu 4(1) tar-Regoli ta’ Proċedura tad-DSK, li dan il-membru huwa uffiċjal federali.
Għandu jiġi nnotat ukoll li, skont l-Artikolu 38(1) tad-DSG 2000, dan l-uffiċjal federali jmexxi l-affarijiet kurrenti ta’ din.
Huwa minnu li hekk kif ġie osservat mir-Repubblika tal-Awstrija, il-membru amministratur tad-DSK, taħt il-qafas regolamentari fis-seħħ, ma huwiex neċessarjament uffiċjal tal-Kanċellerija Federali, anki jekk ma huwiex ikkontestat li din il-pożizzjoni dejjem kienet okkupata minn tali uffiċjal.
Madankollu, irrispettivament mill-awtorità federali li jagħmel parti minnha l-membru amministratur tad-DSK, huwa ċar li ma hemm l-ebda rabta bejn din tal-aħħar u din l-awtorità federali, li tippermetti superviżjoni mis-superviżur ġerarkiku ta’ dan il-membru amministratur.
Għandu jiġi mfakkar f’dan ir-rigward, li l-Artikolu 45(1) tal-BDG 1979 jagħti lis-superviżur ġerarkiku setgħa wiesgħa ta’ superviżjoni fuq l-uffiċjali fid-dipartiment tiegħu. Tabilħaqq, din id-dispożizzjoni mhux biss tippermetti lis-superviżur ġerarkiku li jiżgura li l-kollaboraturi tiegħu jwettqu l-funzjonijiet tagħhom f’konformità mal-liġijiet u b’mod effiċjenti u ekonomiku, iżda jiggwidahom ukoll fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħhom, sabiex jirrimedjaw kull żball u nuqqas, jiżguraw l-osservanza tal-ħin tax-xogħol, jippromwovu l-avvanz tagħhom skont il-prestazzjoni tagħhom u jindikalhom il-kompiti l-iktar rilevanti għall-kapaċitajiet tagħhom.
Madankollu, fid-dawl tal-pożizzjoni okkupata mill-amministratur membru fid-DSK, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 jipprekludi s-superviżjoni li huwa suġġett għaliha dan il-membru skont l-Artikolu 45(1) tal-BDG 1979. Fil-fatt, anki jekk l-Artikolu 37(1) tad-DSG 2000 għandu l-għan li jostakola lis-superviżur ġerarkiku tal-membru amministratur milli jagħti istruzzjonijiet lil dan tal-aħħar, jibqa’ minnu li l-Artikolu 45(1) tal-BDG 1979, jagħti lis-superviżur ġerarkiku setgħa ta’ superviżjoni li tista’ tfixkel l-indipendenza tad-DSK fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tiegħu.
F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jingħad, li ma huwiex eskluż li l-evalwazzjoni mis-superviżur ġerarkiku tal-membru amministratur tad-DSK sabiex jippromwovu l-avvanz ta’ dan l-uffiċjal, jista’ jwassal għal forma ta’ “ubbidjenza mistennija” minn naħa ta’ dan tal-aħħar (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, iċċitata iktar ’il fuq, punt 36).
Barra minn hekk, minħabba l-irbit tal-membru amministratur tad-DSK mal-korp politiku, li huwa suġġett għas-superviżjoni tad-DSK, din tal-aħħar ma hijiex ’il fuq minn kull suspett ta’ parzjalità. Madankollu, minħabba fir-rwol tal-awtoritajiet ta’ superviżjoni ta’ gwardjani tad-dritt għall-ħajja privata, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46 jirrikjedi li d-deċiżjonijiet tagħhom, u għalhekk huma stess, huma ’l fuq minn kull suspett ta’ parzjalità (ara s-sentenza Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, iċċitata iktar ’il fuq, punt 36).
Ir-Repubblika tal-Awstrija ssostni, madankollu, li huwa abbażi tal-Artikolu 4(1) tar-Regoli ta’ Proċedura tad-DSK li l-uffiċjal federali maħtur skont l-Artikolu 36(3) tad-DSG 2000 jeżerċita l-funzjoni ta’ membru amministratur. Billi l-preżenza fi ħdan id-DSK ta’ uffiċjal tal-Kanċellerija Federali bħala membru amministratur huwa bbażat fuq deċiżjoni awtonoma ta’ din l-awtorità, l-indipendenza tal-awtorità ta’ superviżjoni ma hijiex effettwata.
Argument bħal dan għandu jiġi miċħud.
Hekk kif jirriżulta mill-punti 48 sa 52 ta’ din is-sentenza, ir-rabta bejn il-membru amministratur tad-DSK u l-awtorità federali li għaliha jappartjeni taffettwa l-indipendenza tad-DSK, u f’dan il-każ, il-mod kif jinħatar dan il-membru ma jaffettwax din il-konklużjoni. Huwa għar-Repubblika tal-Awstrija li tadotta d-dispożizzjonijiet legali meħtieġa sabiex tiżgura li din l-awtorità ta’ superviżjoni teżerċita l-funzjonijiet tagħha “b’indipendenza sħiħa” fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46.
Sussegwentement, fir-rigward tat-tieni lment invokat mill-Kummissjoni, għandu jiġi mfakkar li, skont l-Artikolu 38(2) tad-DSG 2000, il-Kanċellerija Federali tipprovdi lill-uffiċċju tad-DSK, bit-tagħmir u bil-persunal neċessarju. Ma huwiex ikkontestat li l-uffiċċju tad-DSK huwa magħmul minn uffiċjali mill-Kanċellerija Federali.
Hekk kif issostni l-Kummissjoni, l-integrazzjoni tal-uffiċċju tad-DSK mad-dipartimenti tal-Kanċellerija Federali, lanqas ma tippermetti li jiġi kkunsidrat li din l-awtorità ta’ superviżjoni tista’ teżerċita l-funzjonijiet tagħha ħielsa minn kwalunkwe influwenza tal-Kanċellerija Federali.
Huwa minnu, li hekk kif ġie enfasizzat mir-Repubblika tal-Awstrija, id-DSK ma għandux ikollu allokazzjoni baġitarja awtonoma, bħal dik prevista fl-Artikolu 43(3) tar-Regolament Nru 45/2001 għall-KEPD, sabiex jissodisfaw il-kriterji ta’ indipendenza stabbiliti fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46. L-Istati Membri, fil-fatt, ma humiex meħtieġa li jinkludu fil-leġiżlazzjoni nazzjonali tagħhom dispożizzjonijiet simili għal dawk fil-Kapitolu V tar-Regolament Nru 45/2001 sabiex jiżguraw indipendenza totali lill-awtorità (awtoritajiet) tagħhom ta’ superviżjoni u għalhekk jistgħu jipprovdu li, f’termini ta’ baġit, l-awtorità ta’ superviżjoni tiddependi minn dipartiment ministerjali speċifiku. Madankollu, l-allokazzjoni tar-riżorsi umani u materjali meħtieġa għal tali awtorità ma għandhiex iżżommha milli teżerċita d-dmirijiet tagħha “b’mod indipendenti” fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46.
Il-qafas regolatorju fis-seħħ fl-Awstrija ma jissodisfax din l-aħħar kundizzjoni. Fil-fatt, il-persunal imqiegħed għad-dispożizzjoni tal-uffiċċju tad-DSK huwa magħmul minn uffiċjali mill-Kanċellerija Federali li fir-rigward tagħhom din tal-aħħar teżerċita s-superviżjoni prevista fl-Artikolu 45(1) tal-BDG 1979. Hekk kif jirriżulta mill-punti 49 sa 52 ta’ din is-sentenza, tali superviżjoni tal-Istat ma hijiex kompatibbli mar-rekwiżit ta’ indipendenza previst fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46, li għandu jiġi sodisfatt mill-awtoritajiet ta’ superviżjoni għall-protezzjoni tad-data personali.
L-argument tar-Repubblika tal-Awstrija li jgħid li l-organizzazzjoni tal-uffiċċju ma jistax jaffettwa l-indipendenza tad-DSK billi l-uffiċċju jeżegwixxi biss id-deċiżjonijiet tad-DSK għandu jiġi miċħud.
Fil-fatt, fid-dawl tal-ammont ta’ xogħol ta’ awtorità ta’ superviżjoni tal-protezzjoni tad-data personali, minn naħa, u l-fatt li l-membri tad-DSK jeżerċitaw l-funzjoni tagħhom skont l-Artikolu 36(3) tad-DSG 2000, flimkien ma’ attivitajiet oħra professjonali, min-naħa l-oħra, għandu jiġi kkunsidrat li l-membri ta’ tali awtorità, fl-eżerċizzju tal-funzjoni tagħhom, jibbażaw ħafna fuq l-għajnuna mogħtija mill-persunal li jkun tqiegħed għad-dispożizzjoni tagħhom. Il-fatt li l-uffiċċju huwa magħmul minn uffiċjali tal-Kanċellerija Federali, li hija stess hija suġġetta għal superviżjoni mid-DSK, twassal għar-riskju ta’ influwenza fid-deċiżjonijiet ta’ din tal-aħħar. Fi kwalunkwe każ, tali rabta organizzattiva bejn id-DSK u l-Kanċellerija Federali timpedixxi lid-DSK milli tkun ’il fuq minn kull suspett ta’ parzjalità u għalhekk hija inkompatibbli mar-rekwiżit ta’ “indipendenza” fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46.
Fir-rigward tat-tielet ilment invokat mill-Kummissjoni, għandu jiġi kkonstatat li, skont l-Artikoli 20(2) tal-BVG u 38(2) tad-DSG 2000, il-Kanċillier Federali għandu d-dritt li jkun informat f’kull mument, mill-President u mill-membru amministratur tad-DSK, bl-aspetti kollha tal-amministrazzjoni ta’ dik l-awtorità ta’ superviżjoni.
Tali dritt għall-informazzjoni huwa wkoll ta’ natura li jissuġġetta lid-DSK għall-influwenza indiretta mill-Kanċillier Federali li huwa inkompatibbli mal-kriterju ta’ indipendenza msemmi fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46. F’dan ir-rigward huwa biżżejjed li wieħed jinnota, minn naħa, li d-dritt għall-informazzjoni huwa wiesa’ ħafna billi din tapplika “għall-aspetti kollha tal-amministrazzjoni tad-[DSK]” u, min-naħa l-oħra, li huwa mingħajr kundizzjoni.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, id-dritt għall-informazzjoni stabbilit fl-Artikolu 20(2) tal-BVG u fl-Artikolu 38(2) tad-DSG 2000 jipprekludi lid-DSK milli tiġi kkunsidrata bħala li tista’ taħdem fiċ-ċirkustanzi kollha, ’il fuq minn kull suspett ta’ parzjalità.
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-argument tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja li jinsab fil-punt 35 ta’ din is-sentenza, huwa biżżejjed li wieħed ifakkar li l-membru amministratur tad-DSK huwa uffiċjal federali suġġett għal superviżjoni li ma teskludix li s-superviżur ġerarkiku ta’ dan il-membru għandu influwenza indiretta fuq id-deċiżjonijiet ta’ din l-awtorità ta’ superviżjoni (ara l-punti 48 sa 52 ta’ din is-sentenza).
Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal iktar ’il fuq, għandu jiġi kkonstatat li, billi ma ħaditx il-miżuri kollha meħtieġa sabiex il-leġiżlazzjoni fis-seħħ fl-Awstrija tissodisfa l-kriterju ta’ indipendenza fir-rigward tad-DSK, b’mod partikolari, billi twaqqaf qafas regolamentari li permezz tiegħu
—
l-membru amministratur tad-DSK huwa uffiċjal federali suġġett għal supervizjoni,
—
l-uffiċċju tad-DSK huwa integrat mad-dipartimenti tal-Kanċellerija Federali, u
—
l-Kanċillier Federali jiddisponi minn dritt, mingħajr l-ebda kundizzjoni, għall-informazzjoni fuq l-aspetti kollha tat-tmexxija tad-DSK,
ir-Repubblika tal-Awstrija naqset mill-obbligi tagħha skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46/KE.
Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li l-Kummissjoni talbet għall-kundanna tar-Repubblika tal-Awstrija u din tal-aħħar tilfet fit-talbiet tagħha, hemm lok li tiġi kkundannata għall-ispejjeż.
Skont l-ewwel u t-tielet subparagrafi tal-Artikolu 69(4) ta’ dawn l-istess Regoli tal-Proċedura, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u l-KEPD, intervenjenti fil-kawża, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Billi ma ħaditx il-miżuri kollha meħtieġa sabiex il-leġiżlazzjoni fis-seħħ fl-Awstrija tissodisfa l-kriterju ta’ indipendenza fir-rigward tad-Datenschutzkommission (il-Kummissjoni ta’ Protezzjoni tad-Data), b’mod partikolari, billi twaqqaf qafas regolamentari li permezz tiegħu
—
l-membru amministratur tad-Datenschutzkommission huwa uffiċjal federali suġġett għal supervizjoni,
—
l-uffiċċju tad-Datenschutzkommission huwa integrat mad-dipartimenti tal-Kanċellerija Federali, u
—
l-Kanċillier Federali jiddisponi minn dritt, mingħajr l-ebda kundizzjoni, għall-informazzjoni fuq l-aspetti kollha tat-tmexxija tad-Datenschutzkommission
ir-Repubblika tal-Awstrija naqset mill-obbligi tagħha skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 28(1) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-24 ta’ Ottubru 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi [persuni fiżiċi] fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data.

2)
Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż tal-Kummissjoni Ewropea.

3)
Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u l-Kontrollur Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data għandhom ibatu l-ispejjeż proprji tagħhom.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.