CELEX: 62012CJ0547
Αίτηση αναιρέσεως
ΕΓΤΠΕ
Τμήμα Εγγυήσεων
Εκκαθάριση των λογαριασμών των οργανισμών πληρωμής ορισμένων κρατών μελών όσον αφορά τις δαπάνες που χρηματοδοτούνται από το Ταμείο
Ποσά που η Ελληνική Δημοκρατία οφείλει να ανακτήσει δεδομένου ότι δεν τα ανέκτησε εντός της ταχθείσας προθεσμίας
Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων

καταλογισμού στην υπόθεση αριθ. 4 ακυρώθηκε από το εθνικό αυτό δικαστήριο όχι λόγω αναρμοδιότητας του οργάνου που
την εξέδωσε, αλλά λόγω πλημμελούς αιτιολογίας της.
Πρέπει να εξακριβωθεί αν, παρά αυτή την παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων, το διατακτικό της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως
είναι βάσιμο για νομικούς λόγους άλλους από εκείνους που έγιναν δεκτοί από το Γενικό Δικαστήριο, στην περίπτωση δε αυτή είναι
απορριπτέα η αίτηση αναιρέσεως (βλ., στο ίδιο πνεύμα, απόφαση της 18ης Ιουλίου 2013, C‑584/10 P, C‑593/10 P και C‑595/10 P,
Επιτροπή κ.λπ. κατά Kadi, σκέψη 150).
Όπως υποστηρίζει η Επιτροπή, από την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιώς προκύπτει ότι η πρώτη απόφαση καταλογισμού
ακυρώθηκε από το τελευταίο επειδή δεν έφερε επαρκή και νόμιμη αιτιολογία.
Εν προκειμένω, στην απόφασή του, το εθνικό αυτό δικαστήριο διαπίστωσε ότι ούτε από την εν λόγω απόφαση καταλογισμού ούτε από
τα άλλα στοιχεία προέκυπταν τα συγκεκριμένα δεδομένα που ελήφθησαν υπόψη. Ειδικότερα, κατά το εν λόγω δικαστήριο, δεν είχε
γίνει μνεία της μεθόδου που είχε εφαρμοστεί για τον υπολογισμό της ποσότητας μη εκκοκκισμένου βάμβακος έτσι ώστε να μπορέσει
να αξιολογηθεί η ακρίβεια του ελέγχου και των αποτελεσμάτων του, δεν είχαν διευκρινιστεί τα αριθμητικά στοιχεία όσον αφορά
τον μέσο όρο αποδόσεως σε ίνες και της πραγματικής αποδόσεως του εκκοκκιστηρίου και δεν είχε αναφερθεί η συνολική ποσότητα
του εισαχθέντος βάμβακος, μολονότι τα πληροφοριακά αυτά στοιχεία ήσαν αναγκαία για την εξακρίβωση της συνδρομής των προϋποθέσεων
του καταλογισμού.
Πάντως, λαμβανομένων υπόψη αυτών των κενών στην αιτιολογία της πρώτης αποφάσεως καταλογισμού, το Γενικό Δικαστήριο δεν υπέπεσε
σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας, στη σκέψη 126 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως, ότι ακριβώς λόγω αμέλειας της Ελληνικής
Δημοκρατίας ουδεμία νομικώς έγκυρη απόφαση καταλογισμού εκδόθηκε σχετικά με την εκκοκκιστική εταιρία Μαγρίζος ΑΕ.
Κατά συνέπεια, από το σύνολο των ανωτέρω κρίσεων προκύπτει ότι ο μοναδικός λόγος αναιρέσεως που προέβαλε η Ελληνική Δημοκρατία
δεν δύναται να γίνει δεκτός και, επομένως, η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί.

Επί των δικαστικών εξόδων
Δυνάμει του άρθρου 184, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, όταν η αίτηση αναιρέσεως είναι αβάσιμη το
Δικαστήριο αποφαίνεται επί των δικαστικών εξόδων. Κατά το άρθρο 138, παράγραφος 1, του ίδιου Κανονισμού, το οποίο έχει εφαρμογή
στην αναιρετική διαδικασία δυνάμει της παραγράφου 1 του εν λόγω άρθρου 184, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά
έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι η Επιτροπή ζήτησε την καταδίκη της Ελληνικής Δημοκρατίας
στα δικαστικά έξοδα και η τελευταία ηττήθηκε όσον αφορά τον μοναδικό λόγο αναιρέσεως που προέβαλε, η Ελληνική Δημοκρατία πρέπει
να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (ένατο τμήμα) αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
2)
Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική.