CELEX: 62013TJ0489
Trade mark Komunitarja
Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità
Trade mark Komunitarja verbali VIÑA ALBERDI
Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti VILLA ALBERTI
Raġuni relattiva għal rifjut
Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009
Assenza ta’ koeżistenza ta’ trade marks
Probabbiltà ta’ konfużjoni

)
Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fit-3 ta’ Ġunju 2003, ir-rikorrenti, il-kumpannija La Rioja Alta, SA, ippreżentat applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja quddiem l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), skont ir-Regolament tal‑Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 1, p. 26), kif emendat [issostitwit bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (
ĠU L 78, p. 1
)].
It-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni hija s-sinjal verbali VIÑA ALBERDI.
Fis-26 ta’ Novembru 2004, is-sinjal ġie rreġistrat bħala trade mark Komunitarja, bin-numru 3189065.
Il-prodotti li għalihom intalbet ir-reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata jaqgħu b’mod partikolari fil-klassi 33 skont il-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u jikkorrispondu, għal din il-klassi, għad deskrizzjoni li ġejja: “Xarbiet alkoħoliċi (minbarra birer)”.
Fil-5 ta’ Novembru 2009, il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem l-UASI, il-kumpannija Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG, ressqet talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità parzjali tat-trade mark ikkontestata quddiem l-UASI, bis-saħħa tal-Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009, moqri flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tal-istess regolament, għall-prodotti msemmija fil-punt 4 iktar ’il fuq.
Insostenn tat-talba tagħha għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, il-kumpannija Aldi Einkauf invokat it-trade mark Ġermaniża figurattiva preċedenti Nru 2056141, irreġistrata fis-7 ta’ Frar 1994 u mġedda sat-30 ta’ Settembru 2012, irrappreżentata kif ġej:
It-trade mark preċedenti kienet ġiet irreġistrata għall-prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 33 li jikkorrispondu għad-deskrizzjoni li ġejja: “Inbejjed Taljani”.
B’deċiżjoni tal-11 ta’ April 2011, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni laqgħat it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark ikkontestata.
Fis-6 ta’ Ġunju 2011, ir-rikorrenti ppreżentat appell quddiem l-UASI, skont l-Artikoli 58 sa 64 tar-Regolament Nru 207/2009, kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni. F’dan il-kuntest, fil-5 ta’ Awwissu 2011, hija talbet li l-“inbejjed Taljani” jkunu esklużi mill-prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 33 imsemmija mit-trade mark ikkontestata.
Permezz tad-deċiżjoni tad-9 ta’ Lulju 2013 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), ir-Raba’ Bord ta l-Appell tal-UASI ċaħad l-appell ippreżentat mir-rikorrenti. Huwa:
—
sostna li l-limitu ssuġġerit mir-rikorrenti fir-rigward tal-prodotti koperti mit-trade mark ikkontestata għandu jiġi evalwat fil-kuntest ta’ kanċellament fis-sens tal-Artikolu 50 tar-Regolament Nru 207/2009 u għalhekk kien validu;
—
kkunsidra li l-prova tal-użu mit-trade mark preċedenti fir-rigward tal-“inbejjed Taljani” kienet ġiet prodotta u ċaħad l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq il-fatt li dan l-użu kien biss ipprovat għal ċerti denominazzjonijiet ta’ oriġini;
—
sostna li l-pubbliku rilevanti kien ikkostitwit mill-pubbliku ġenerali Ġermaniż, li għandu livell medju ta’ attenzjoni fil-mument tal-akkwist tal-prodotti inkwistjoni;
—
qis li l-prodotti inkwistjoni kienu jixxiebhu ħafna, jekk mhux identiċi, sa fejn it-trade mark kkontestata kienet teskludi l-“inbejjed Taljani” iżda mhux l-inbejjed oħra;
—
osserva li s-sinjali kunfliġġenti għandhom mill-inqas grad ta’ xebh viżiv u livell medju ta’ xebh fonetiku u ma għandhom l-ebda xebh kunċettwali;
—
innota li t-trade mark preċedenti kellha karattru distintiv medju;
—
kkonkluda li teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti fis-sens tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.
It-talbiet tal-partijiet
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
—
tiddikjara l-validità tat-trade mark ikkontestata;
—
tikkundanna lill-UASI u lill-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż.
Matul is-seduta, ir-rikorrenti rrinunzjat għat-tieni talba tagħha, u l-Qorti Ġenerali ħadet nota ta’ dan.
L-UASI jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
[omissis]
Fuq il-mertu
[omissis]
Fuq il-motiv li jirriżulta mill-ksur tal-Artikolu 8(1)(b) u tal-Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009
[omissis]
– Fuq il-probabbiltà ta’ konfużjoni
Skont ġurisprudenza stabbilita, ir-riskju li l-pubbliku jista’ jaħseb li l-prodotti jew is-servizzi inkwistjoni joriġinaw mill-istess impriża jew minn impriżi marbuta ekonomikament tikkostitwixxi probabbiltà ta’ konfużjoni. Skont din l-istess ġurisprudenza, il-probabbiltà ta’ konfużjoni għandha tiġi evalwata globalment, skont il-perċezzjoni li l-pubbliku rilevanti jkollu tas-sinjali u tal-prodotti jew tas-servizzi inkwistjoni, u filwaqt li jittieħdu inkunsiderazzjoni l-fatturi rilevanti kollha f’din il-kawża, b’mod partikolari tal-interdipendenza bejn ix-xebh tas-sinjali u dik tal-prodotti jew tas-servizzi indikati [ara s-sentenza tad-29 ta’ Settembru 1998, Canon, C‑39/97, Ġabra
EU:C:1998:442
, punti 16, 17 u 29 u l-ġurisprudenza ċċitata, u GIORGIO BEVERLY HILLS punt 38 iktar ’il fuq,
EU:T:2003:199
, punti 30 sa 33 u l-ġurisprudenza ċċitata].
[omissis]
Barra minn hekk, skont il-fatturi rilevanti msemmija fil-punt 68 iktar ’il fuq tista’ eventwalment tiġi kkunsidrata l-koeżistenza ta’ żewġ trade marks f’suq, hekk kif ġie aċċettat fil-ġurisprudenza, li tista’, flimkien ma’ provi oħra, twassal għat-tnaqqis fil-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn dawn it-trade marks fil-moħħ tal-pubbliku rilevanti (sentenza tat-3 ta’ Settembru 2009, Aceites del Sur-Coosur vs Koipe, C‑498/07 P, Ġabra
EU:C:2009:503
, punt 82; ara wkoll, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tat-22 ta’ Settembru 2011, Budějovický Budvar, C‑482/09, Ġabra
EU:C:2011:605
, punti 75 sa 82).
F’din il-kawża, il-Bord tal-Appell ikkunsidra, fil-punt 44 tad-deċiżjoni kkontestata, li t-trade mark preċedenti kellha grad medju ta’ karattru distintiv intrinsiku. Minħabba fix-xebh tal-prodotti inkwistjoni u tas-sinjali kunfliġġenti, huwa kkonkluda, fil-punt 51 ta’ din id-deċiżjoni, li hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti. Fil-kuntest tal-evalwazzjoni tiegħu, huwa ċaħad l-argument ibbażat fuq il-koeżistenza paċifika tal-imsemmija trade marks fil-Ġermanja.
Ir-rikorrenti tikkontesta lill-Bord tal-Appell li ma weriex b’mod suffiċjenti fid-dritt l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti fil-moħħ tal-pubbliku rilevanti. Hija tqis li l-konsumatur jista’ faċilment jiddistingwi bejniethom. Hija ssostni wkoll, essenzjalment, li l-Bord tal-Appell żbalja meta ċaħad l-argument tagħha bbażat fuq il-koeżistenza paċifika tat-trade mark preċedenti mat-trade mark kkontestata fil-Ġermanja, meta din ilha mill-1983 tikkummerċjalizza l-inbejjed taħt it-trade mark Spanjola verbali VIÑA ALBERDI.
[omissis]
Fl-aħħar nett, fil-punt 39 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell enfasizza li huwa jadotta “l-konklużjonijiet tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni li jgħidu li ma [kienx ġie] stabbilit li l-koeżistenza pprovata kienet ibbażata fuq l-assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni [u li l-ebda] prova prodotta ma [kienet turi] li l-koeżistenza taż-żewġ sinjali [kienet] rikonoxxuta reċiprokament u li l-pubbliku Ġermaniż [kien jaf] sew li s-sinjali kunfliġġenti [kienu jindikaw] b’mod ċar l-oriġini kummerċjali differenti”.
Fil-konfront ta’ din l-analiżi, ir-rikorrenti ssostni li kien impossibbli li tiġi prodotta l-prova ta’ koeżistenza paċifika bejn it-trade marks li kienet ibbażata fuq assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni bejn dawn it-trade marks. Essenzjalment, hija tqis li l-provi mressqa matul il-proċedimenti kienu biżżejjed sabiex juru l-karattru paċifiku tal-koeżistenza tat-trade mark Spanjola VIÑA ALBERDI u tat-trade mark preċedenti invokata insostenn tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità fil-Ġermanja.
F’dak li jirrigwarda l-allegazzjoni tar-rikorrenti bbażata fuq in-natura impossibbli li turi koeżistenza paċifika bejn it-trade marks ibbażata fuq assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni bejn dawn it-trade marks, għandha għaldaqstant tiġi mill-ewwel miċħuda.
Huwa minnu li l-proprjetarju tat-trade mark ikkontestata, matul il-proċedimenti li jirrigwardaw raġunijiet relattivi għar-rifjut quddiem l-UASI, għandu juri li din il-koeżistenza kienet ibbażata fuq l-assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni, fil-moħħ tal-pubbliku rilevanti, bejn it-trade mark li huwa jinvoka u t-trade mark preċedenti li fuqha hija bbażata t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-11 ta’ Mejju 2005, Grupo Sada vs UASI – Sadia (GRUPO SADA), T‑31/03, Ġabra
EU:T:2005:169
, punt 86, u tal-10 ta’ April 2013, Höganäs vs UASI – Haynes (ASTALOY), T‑505/10,
EU:T:2013:160
, punt 48] u huwa għandu juri dan permezz ta’ sensiela ta’ indizji f’dan is-sens. F’dan ir-rigward, huma partikolarment rilevanti l-provi li juru l-għarfien ta’ kull waħda mit-trade marks inkwistjoni mill-pubbliku rilevanti qabel id-data tal-preżentazzjoni tal-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata [ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenzi GRUPO SADA, iċċitata iktar ’il fuq,
EU:T:2005:169
, punt 89, u tal-25 ta’ Mejju 2005, TeleTech Holdings vs UASI – Teletech International (TELETECH GLOBAL VENTURES), T‑288/03, Ġabra
EU:T:2005:177
, punt 100]. Barra minn hekk, sa fejn jirriżulta mill-ġurisprudenza li l-koeżistenza taż-żewġ trade marks għandha tkun twila biżżejjed sabiex din tkun tista’ taffettwa l-perċezzjoni tal-konsumatur rilevanti [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-1 ta’ Marzu 2005, Fusco vs UASI – Fusco International (ENZO FUSCO), T‑185/03, Ġabra
EU:T:2005:73
, punt 64, u ASTALOY, iċċitata iktar ’il fuq,
EU:T:2013:160
, punt 47], it-tul tal-koeżistenza tikkostitwixxi wkoll prova essenzjali.
Għandu wkoll jiġi nnotat li kull argument ibbażat fuq koeżistenza mill-ewwel jimplika, minn naħa, li għandha tiġi prodotta l-prova ta’ identiċità tat-trade marks preċedenti mat-trade marks kunfliġġenti (ara f’dan is-sens is-sentenza GRUPO SADA, punt 80 iktar ’il fuq,
EU:T:2005:169
, punti 86 u 88) u, min-naħa l-oħra, l-użu effettiv tat-trade mark li r-rikorrenti tinvoka fit-territorju rilevanti [sentenza tal-21 ta’ April 2005, PepsiCo vs UASI – Intersnack Knabber-Gebäck (RUFFLES), T‑269/02, Ġabra
EU:T:2005:138
, punti 23 sa 25].
Barra minn hekk, sa fejn hija biss koeżistenza paċifika bejn it-trade marks inkwistjoni li tista’ tittieħed inkunsiderazzjoni, l-eżistenza ta’ kontenzjuż bejn il-proprjetarji tat-trade marks preċedenti tostakola l-koeżistenza milli tintlaqa’ [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi ARTHUR ET FELICIE, punt 15 iktar ’il fuq,
EU:T:2005:420
, punt 64, u tat-8 ta’ Diċembru 2005, Castellblanch vs UASI – Champagne Roederer (CRISTAL CASTELLBLANCH), T‑29/04, Ġabra
EU:T:2005:438
, punt 74].
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandu jiġi vverifikat jekk il-Bord tal-Appell kienx intitolat li japprova l-analiżi tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u jiċħad l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq il-koeżistenza tat-trade mark Spanjola VIÑA ALBERDI u tat-trade mark preċedenti invokata insostenn tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità fil-Ġermanja.
Għandu jiġi kkonstatat li l-provi prodotti mir-rikorrenti matul il-proċedimenti quddiem l-UASI ma jurux l-għarfien tat-trade mark Spanjola VIÑA ALBERDI mill-pubbliku rilevanti b’tali mod li jippermettu li jnaqqsu l-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks kunfliġġenti.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-pubbliku rilevanti kien iddefinit fil-punt 23 iktar ’il fuq bħala li huwa kkostitwit mill-pubbliku ġenerali Ġermaniż.
Issa, jekk ir-rikorrenti turi li l-esportazzjoni ta’ nbejjed taħt it-trade mark Spanjola VIÑA ALBERDI fil-Ġermanja bejn l-1983 u d-data tal-preżentata tal-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja, minn dan jirriżulta li tali esportazzjonijiet dejjem kienu relattivament limitati f’termini ta’ volum, jiġifieri bejn 6000 u 28000 flixkun fis-sena għas-suq Ġermaniż kollu.
Barra minn hekk, għalkemm ir-rikorrenti ppreżentat numru ta’ artikli tal-istampa u fuljetti għall-inbejjed ikkummerċjalizzati taħt it-trade mark Spanjola VIÑA ALBERDI, tnejn biss minn dawn id-dokumenti huma minn pubblikazzjonijiet Ġermaniżi u jagħmlu riferiment limitat ħafna għall-inbejjed inkwistjoni.
Fl-aħħar nett, fir-rigward taċ-ċertifikazzjonijiet pprovduti mill-importaturi Ġermaniżi tal-inbejjed kkummerċjalizzati mir-rikorrenti, għandu jiġi kkonstatat li, fil-waqt li huwa affermat li “[kemm għall]-importatur kif ukoll [għall]-klijenti tiegħu”, it-trade mark Spanjola VIÑA ALBERDI hija “trade mark magħrufa li tidentifika nbid Spanjol ta’ kwalità bid-denominazzjoni ta’ oriġini protetta Rioja”, tali ċertifikazzjonijiet essenzjalment jafu juru l-għarfien tat-trade mark inkwistjoni mill-importaturi li jkunu ħarġu dawn iċ-ċertifikazzjonijiet, iżda mhux mill-pubbliku ġenerali Ġermaniż.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Bord tal-Appell ġustament ċaħad l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq il-koeżistenza paċifika tat-trade marks kunfliġġenti fil-Ġermanja.
[omissis]

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Ir-Raba’ Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Ir-rikors huwa miċħud.

2)
La Rioja Alta, SA, hija kkundannata għall-ispejjeż.

Prek
Labucka
Kreuschitz
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fit-30 ta’ Ġunju 2015.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol.
(
)	Qed jiġu riprodotti biss il-punti ta’ din is-sentenza li l-Qorti Ġenerali tikkunsidra utli għall-pubblikazzjoni.