CELEX: 62009CJ0275
Direttiva 85/337/KEE
Stima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati dwar l-ambjent
Ajruporti b’tul bażiku tar-runway ta’ 2 100 metru jew iktar
Kunċett ta’ ‘bini’
Tiġdid tal-permess għat-tħaddim

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-punt 7(a), tal‑Anness I tad-Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE,
tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l‑istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU Edizzjoni Speċjali
bil-Malti, Kapitolu 15, Vol 1, p. 248) kif emendata bid-Direttiva tal‑Kunsill 97/11/KE, tat-3 ta’ Marzu 1997 (ĠU Edizzjoni
Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol 3, p. 151, iktar ’il quddiem id-“Direttiva 85/337”).
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn, minn naħa, il-Brussels Hoofdstedelijk Gewest (ir-Reġjun tal-Kapitali
Brussell) u diversi rikorrenti oħra u, min-naħa l-oħra, il-Vlaams Gewest (ir-Reġjun Fjamming), rigward deċiżjoni dwar it-tħaddim
tal-ajruport nazzjonali ta’ Brussell.

Il-kuntest ġuridiku

Id-dritt tal-Unjoni
L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 85/337 jipprevedi:
“Għall-finijiet ta’ din id-Direttiva:
‘proġett’ tfisser:
–        l-eżekuzzjoni ta’ xogħlijiet ta’ bini jew ta’ stallazjonijiet jew skemi oħra,
–        interventi oħra fil-madwar u pajsaġġ naturali inklużi dawk li jimplikaw l‑estrazzjoni ta’ riżorsi naturali;
[…]
‘permess għal żvilupp’ tfisser:
id-deċiżjoni ta’ l-awtorità jew l-awtoritajiet kompetenti li tagħti d-dritt lill‑iżviluppatur biex jipproċedi bil-proġett.”
Skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 85/337 “[l-]Istati Membri għandhom jadottaw il-miżuri kollha meħtieġa
sabiex jiżguraw illi, qabel ma jingħata l-approvazzjoni, il-proġetti li x’aktarx ikun sejjer ikollhom impatt sinifikanti fuq
l-ambjent bis-saħħa, fost ħwejjeġ oħra, tan-natura, id‑daqs u l-lokazzjoni tagħhom jiġu magħmula soġġetti għall-ħtieġa li
jkun hemm il‑kunsens/approvazzjoni għall-iżvilupp u stima rigward l-effetti tagħhom.”
Il-proġetti kkonċernati huma ddefiniti fl-Artikolu 4 tad-Direttiva 85/337. Din id‑dispożizzjoni tagħmel distinzjoni bejn il-proġetti
elenkati fl‑Anness I li għandhom ikunu suġġetti għal evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent, u l-proġetti elenkati fl‑Anness II,
li għalihom l‑Istati Membri għandhom jiddeterminaw, fuq bażi każ b’każ jew fuq il-bażi ta’ limiti jew kriterji stabbiliti
mill-Istat Membru, jekk il‑proġett għandu jew jekk ma għandux jiġi ssuġġettat għal evalwazzjoni.
Il-punt 7(a) tal-Anness I tad-Direttiva 85/337 jipprovdi għal “bini ta’ […] ajruporti b’tul bażiku tar-runway ta’ 2 100 m
jew iktar”.
L-ewwel inċiż tal-punt 13 tal-imsemmi Anness II ikopri “[k]ull bidla jew estensjoni tal-proġetti mniżżla fil-lista tal-Anness I
jew l-Anness II, diġà aworizzati, imwettqa jew fil-proċess tat-twettiq, li jista’ jkollhom effetti avversi sinifikanti fuq
l-ambjent”.

Id-dritt nazzjonali
Is-sistema regolatorja applikabbli fi Vlaams Gewest tagħmel distinzjoni bejn “permess urban”, li jippermetti t-twettiq ta’
ċerti xogħlijiet, u “permess ambjentali”, li jawtorizza t-tmexxija ta’ stabbiliment ikklassifikat bħala inkonvenjenti.
L-għoti ta’ permess ambjentali, li l-validità tiegħu hija dejjem limitata fiż-żmien, hija rregolata mid-Digriet tal-Parlament
ta’ Vlaams, tat-28 ta’ Ġunju 1985, dwar il-permessi ambjentali, supplimentat minn digriet ta’ implementazzjoni tal-Gvern ta’
Vlaams tas-6 ta’ Frar 1991.
Mid-dħul fis-seħħ fl-1 ta’ Mejju 1999, ta’ lista ta’ klassifikazzjoni ġdida, kif emendata permezz ta’ deċiżjoni tal-Gvern
ta’ Vlaams tat-12 ta’ Jannar 1999, “l‑artijiet għal ajruport b’runway […] ta’ mill-inqas 1 900 metru” huma kklassifikati bħala
stabbilimenti inkonvenjenti li jeħtieġu għoti ta’ permess ambjentali.

Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
L-ajruport nazzjonali ta’ Brussell, li jinsab fir-reġjun ta’ Vlaams, għandu tliet runways ta’ iktar minn 2 100 metru. Dan
ilu jeżisti għal diversi snin, iżda t‑tmexxija tiegħu hija suġġetta għall-għoti ta’ permess ambjentali sa mill-1999.
Il-permess ambjentali ġie mogħti fl-1 ta’ Frar 2000 għal perijodu ta’ ħames snin. Dan il-permess, li jistabbilixxi standards
prinċipalment tal-ħoss, ġie emendat tliet darbiet, fis-sens ta’ tnaqqis ikbar fil-kwantità totali tal-ħoss. Il-qorti tar-rinviju
tindika li ma jirriżultax mill-atti li dan il-permess jew l-emendi sussegwenti tiegħu ġew sottoposti għal xi evalwazzjoni
tal-effetti fuq l-ambjent.
Fil-5 ta’ Jannar 2004, The Brussels Airport Company NV kienet ippreżentat applikazzjoni għal permess ambjentali għat-tħaddim
kontinwu tal-ajruport u t‑tibdil tiegħu, li jirrigwarda ż-żieda ta’ plottijiet.
Fit-8 ta’ Lulju 2004, il-kumitat permanenti tal-kunsill provinċjali tal‑Vlaams‑Brabant approva l-permess mitlub rigward l-operazzjoni
tal-ajruport, filwaqt li rrifjuta l-applikazzjoni għall-estensjoni tiegħu. F’dak li jirrigwarda l‑implementazzjoni ta’ evalwazzjoni
tal-effetti fuq l-ambjent, dan il-kumitat permanenti kkunsidra li din ma kinitx meħtieġa.
Ġie ppreżentat appell amministrattiv kontra din id-deċiżjoni. Ir-rikorrenti sostnew, b’mod partikolari li evalwazzjoni tal-effetti
fuq l-ambjent għandha tiġi annessa mat-talba għal permess ambjentali.
Fit-30 ta’ Diċembru 2004, il-Ministru tax-Xogħlijiet Pubbliċi, tal‑Enerġija, tal‑Ambjent u tan-Natura ta’ Vlaams ikkonferma
din id-deċiżjoni tal-kumitat permanenti tal-kunsill provinċjali tal‑Vlaams‑Brabant. Huwa qies li l-tlestija ta’ evalwazzjoni
tal-effetti fuq l-ambjent ma kinitx meħtieġ fid-dawl kemm tal-leġiżlazzjoni ta’ Vlaams kif ukoll tad-Direttiva 85/337.
Il-Brussels Gewest Hoofdstedelijk u diversi rikorrenti oħra ppreżentaw appell quddiem ir-Raad van State kontra din id-deċiżjoni
konfermatorja. Huma argumentaw li hija vvizzjata bi żball peress li l-għoti ta’ permess ambjentali kien suġġett għat-tlestija
ta’ evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent u dan l-obbligu ma ġiex sodisfatt.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-Raad van State iddeċieda li jissospendi l-proċeduri u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja s-segwenti
domandi preliminari:
“1)      Meta permessi differenti għal żvilupp huma meħtieġa, minn naħa, għal xogħlijiet infrastrutturali ta’ ajruport b’tul bażiku
tar-runway ta’ 2 100 metru jew iktar, u, min-naħa l-oħra, għat-tħaddim ta’ dan l-ajruport, u dan il‑permess ta’ żvilupp tal-aħħar
– il-permess ambjentali – jingħata biss għal perijodu speċifikat, it-terminu “bini”, imsemmi fil-paragrafu 7(a) tal‑Anness I
tad-[Direttiva 85/337/KEE] għandu jiġi interpretat li għandha ssir stima tal-impatt ambjentali mhux biss sabiex isiru x-xogħlijiet
ta’ infrastruttura iżda wkoll għat-tħaddim tal-ajruport?
2)      Din l-istima obbligatorja tal-impatt ambjentali hija meħtieġa wkoll għat‑tiġdid tal-permess ambjentali għall-ajruport, kemm
fil-każ fejn dan it‑tiġdid ma jinkludix xi bidla jew estensjoni għat-tħaddim tal-ajruport u kif ukoll fejn tali bidla jew
estensjoni hija fil-fatt maħsuba?
3)      Jagħmel differenza għall-istima obbligatorja tal-impatt ambjentali fil-kuntest tat-tiġdid ta’ permess ambjentali għal ajruport
jekk stima tal-impatt ambjentali tkunx saret qabel, fir-rigward ta’ permess preċedenti għat‑tħaddim tal-ajruport, u jekk l-ajruport
kienx diġà qed jitħaddem fiż‑żmien meta l-istima tal-impatt ambjentali ġiet imdaħħla mil-leġiżlatur Ewropew jew minn dak nazzjonali?”

Fuq id-domandi preliminari
Sabiex tingħata risposta għal dawn id-domandi, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, jaqbel li jiġi stabbilit jekk it-tħaddim
ta’ ajruport jistax jikkostitwixxi “proġett”, skont it-termini tal-Artikolu 1(2), tad-Direttiva 85/337 u, f’każ ta’ risposta
fl-affermattiv, jekk tali proġett jaqax taħt dawk elenkati fl-Annessi I u II ta’ din id-direttiva.
Kif rrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 23 tas-sentenza tagħha tat-28 ta’ Frar 2008, Abraham
et
(C‑2/07, Ġabra p. I‑1197), fil-fatt mill-kliem stess tal‑Artikolu 1(2) tad-Direttiva 85/337 jirriżulta li l-kelma “proġett”
tkopri xogħlijiet jew interventi fiżiċi.
Madankollu, huwa espressament imsemmi fid-deċiżjoni tar-rinviju, li l-miżura li tikkostitwixxi s-suġġett tal-kawża prinċipali
hija limitata għat-tiġdid ta’ permess eżistenti għat-tħaddim tal-ajruport nazzjonali ta’ Brussell, fl-assenza ta’ xogħlijiet
jew interventi li jbiddlu r-realtà fiżika tas-sit.
Xi wħud mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, madankollu, argumentaw li l-kunċett ta’ intervent fiżiku għandu jiġi mifhum b’mod
ġenerali fis-sens ta’ kwalunkwe intervent fl-ambjent naturali. Huma jinvokaw f’dan ir-rigward il-punti 24 u 25 tas‑sentenza
tas-7 ta’ Settembru 2004, Waddenvereniging u Vogelbeschermingsvereniging (C‑127/02, Ġabra p. I‑7405), fejn il-Qorti tal‑Ġustizzja
ddeċidiet li attività bħalma hija dik tas-sajd għall-arzell li jsir b’mod mekkaniku hija inkluża fil-kunċett ta’ “proġett”
kif definit fit-tieni inċiż tal‑Artikolu 1(2) tad-Direttiva 85/337.
Dan l-argument ma jistax jintlaqa’. Fil-fatt, kif osserva l-Avukat Ġenerali fil‑punt 22 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-attività
inkwistjoni fil‑kawża li wasslet għal din is-sentenza tista’ titqies bħala simili għall‑isfruttament ta’ riżorsi minerali,
attività speċifikament imsemmija fit-tieni inċiż tal-Artikolu 1(2), tad‑Direttiva 85/337, u timplika bidliet fiżiċi reali
f’qiegħ il-baħar.
Minn dan isegwi li t-tiġdid ta’ permess eżistenti li jiġi operat ajruport jista’, fin‑nuqqas ta’ xogħlijiet jew interventi
li jbiddlu r-realtà fiżika tas-sit, jiġi kklassifikat bħala “proġett”, fit-termini tat-tieni inċiż tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 85/337.
Għandu jingħad ukoll li fi kwalunkwe każ l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 85/337 ma jeżiġix li kull proġett li jista’ jkollu
impatt sinjifikattiv fuq l-ambjent għandu jkun suġġett għall-proċedura ta’ evalwazzjoni li din id-direttiva tipprevedi, iżda
li għandhom ikunu hekk suġġetti dawk il-proġetti biss li jissemmew fl-Annessi I u II tal‑imsemmija direttiva (digriet tal-10
ta’ Lulju 2008, Aiello
et
, C‑156/07, Ġabra p. I‑5215, punt 34).
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat, kif għamel l-Avukat Ġenerali fil‑punt 26 tal-konklużjonijiet tiegħu, li t-terminu
“bini” użat fil-punt 7(a) tal-Anness I tad‑Direttiva 85/337 ma huwiex ambigwu u li għandu jinftiehem fis-sens normali tiegħu,
jiġifieri li jirreferi għall‑eżekuzzjoni ta’ xogħlijiet li ma kinux jeżistu qabel jew bidliet, fis‑sens fiżiku, ta’ xogħlijiet
li kienu diġà jeżistu.
Huwa minnu li l-Qorti tal-Ġustizzja, fil-ġurisprudenza tagħha, tat interpretazzjoni wiesgħa tal-kunċett ta’ “bini” meta aċċettat
li xogħlijiet li jirrigwardaw it‑trasformazzjoni ta’ triq eżistenti jistgħu jkunu ekwivalenti, fil-portata tagħhom u l-modalità
tagħhom, għall-bini ta’ triq ġdida (sentenza tal-25 ta’ Lulju 2008, Ecologistas en Acción‑CODA, C‑142/07, Ġabra p. I‑6097,
punt 36). Bl-istess mod hija interpretat id-dispożizzjonijiet tal-punt 13 tal-Anness II tad-Direttiva 85/337, moqrija flimkien
ma’ dawk tal-punt 7 tal-Anness I tagħha, fis-sens li dawn japplikaw ukoll għal modifika mwettqa lill-infrastruttura ta’ ajruport
eżistenti mingħajr ma tiġi mtawla r-runway, sakemm dawn jistgħu jiġu meqjusa, b’mod partikolari min-natura, l-importanza u
l-karatteristiċi tagħhom, bħala modifka tal‑ajruport stess (sentenza Abraham
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 40).
Madankollu, huwa ċar mill-qari ta’ dawn is-sentenzi li, f’kull kawża li tat lok għalihom, kien hemm involuti xogħlijiet fiżiċi,
xi ħaġa li, skont l-informazzjoni mogħtija mill-qorti tar-rinviju, hija assenti fil-kawża prinċipali.
Madankollu, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 28 tal-konklużjonijiet tiegħu, waqt illi jirriżulta minn ġurisprudenza
stabbilita li l-kamp ta’ applikazzjoni tad‑Direttiva 85/337 huwa wiesa’ u li l-iskop tiegħu huwa wiesa’ ħafna (ara, b’mod
partikolari, is-sentenzi Abraham
et
, punt 32, kif ukoll Ecologistas en Acción‑CODA, punt 28), interpretazzjoni teleoloġika ta’ din id-direttiva, madankollu,
ma titbegħidx mill-intenzjoni espressa kjarament mil-leġiżlatur tal‑Unjoni.
Minn dan isegwi li, f’kull każ, it-tiġdid ta’ permess eżistenti li jiġi operat ajruport jista’, fin-nuqqas ta’ xogħlijiet
jew interventi li jbiddlu r-realtà fiżika tas-sit, jiġi kklassifikat bħala “bini” skont il-punt 7(a) tal-Anness I tad-Direttiva 85/337.
Għandu madankollu jiġi rrilevat li fil-proċedura quddiem il-Qorti tal‑Ġustizzja, u b’mod partikolari waqt is-seduta, xi wħud
mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali argumentaw li, sa mill-iskadenza tat-terminu ta’ traspożizzjoni tad‑Direttiva 85/337,
twettqu modifiki fl-infrastruttura tal-ajruport nazzjonali ta’ Brussell mingħajr ma saret evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent
F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal‑Ġustizzja, permess, bħal dak fil-kawża
prinċipali, li ma jirrigwardax formalment attività suġġetta għal evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent fis-sens tal‑Annessi I
u II tad‑Direttiva 85/337 jista’ madanakollu jirrikjedi li ssir tali evalwazzjoni, jekk din il-miżura hija stadju fi proċedura
mmirata sabiex, fi tmiemha, tawtorizza l-eżekuzzjoni ta’ attività li tikkostitwixxi proġett fis-sens tal-Artikolu 2(1) ta’
din id‑direttiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Abraham
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 25).
Skont din l-istess ġurisprudenza, meta d-dritt nazzjonali jipprovdi għal proċedura ta’ kunsens f’diversi stadji, l-evalwazzjoni
tal-effetti ta’ proġett fuq l‑ambjent għandha, fil-prinċipju, issir kemm jista’ jkun malajr biex jiġu identifikati u evalwati
l-effetti kollha li dan il-proġett jista’ jkollu fuq l‑ambjent (ara s-sentenzi tas-7 ta’ Jannar 2004, Wells, C‑201/02, Ġabra
p. I‑723, punt 53, kif ukoll Abraham
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 26). F’dan ir-rigward, ġie wkoll ikkonstatat li dispożizzjoni nazzjonali li tipprevedi li evalwazzjoni
tal-effetti fuq l-ambjent tista’ ssir biss fl-istadju inizjali tal-proċess tal-ħruġ ta’ permess u mhux fi stadju iktar tard,
ma hijiex kompatibbli mad-Direttiva 85/337 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-4 ta’ Mejju 2006, Il‑Kummissjoni vs Ir‑Renju
Unit, C‑508/03,Ġabra p. I‑3969, punti 105 u 106).
Għaldaqstant, f’din il-kawża hemm lok li jiġi indikat lill-qorti tar-rinviju li, fid‑dawl tal-ġurisprudenza mfakkra fil-punti 27,
32 u 33 ta’ din is-sentenza, hija għandha l-obbligu li, abbażi tal-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli, tiddetermina jekk
deċiżjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali tistax titqies bħala stadju fi proċedura ta’ kunsens f’diversi stadji
intiża sabiex twassal, fi tmiemha, għat-twettiq ta’ attivitajiet li jikkostitwixxu proġett fis-sens tad-dispożizzjonijiet
rilevanti tad-Direttiva 85/337.
Għall-finijiet ta’ eżami tal-fatti, huwa meħtieġ li jitfakkar lill-qorti tar-rinviju li l‑Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet
li x-xogħlijiet ta’ modifika mwettqa fl‑infrastruttura ta’ ajruport eżistenti mingħajr ma tiġi mtawla r-runway li jaqgħu taħt
id-dispożizzjonijiet tal-punt 13 tal-Anness II tad-Direttiva 85/337, moqrija flimkien ma’ dawk tal-punt 7 tal-Anness I tal-istess,
jistgħu jiġu meqjusa, b’mod partikolari min-natura, l-importanza u l-karatteristiċi tagħhom, bħala modifika tal‑ajruport stess
(sentenza Abraham
et
, ċċitata iktar ’il fuq, punt 40).
Il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat ukoll li l-għan tal-leġiżlazzjoni tal-Unjoni ma jistax ikun evitat permezz ta’ qsim tal-proġetti
u li n-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-effett kumulattiv tagħhom ma għandux ikollu bħala riżultat, fil-prattika, li
fit-totalità tagħhom dawn jistgħu jevitaw l-obbligu ta’ evalwazzjoni meta, meħudin flimkien, dawn jistgħu jkollhom effetti
sinjifikattivi fuq l-ambjent skont l‑Artikolu 2(1) tad-Direttiva 85/337 (sentenza Abraham
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 27).
Fil-każ li jirriżulta li, mid-dħul fis-seħħ tad-Direttiva 85/337, xogħlijiet jew interventi fiżiċi li għandhom jiġu kkunsidrati
bħala proġett fis-sens ta’ din id‑direttiva saru fuq is-sit tal‑ajruport mingħajr ma jkunu saru l-evalwazzjonijiet tal-effetti
fuq l-ambjent tagħhom fi stadju preċedenti għall-proċess tal-ħruġ tal-permess, huwa l‑obbligu tal-qorti tar-rinviju li tieħu
inkunsiderazzjoni ta’ dan fl-istadju ta’ ħruġ tal‑permess għat-tħaddim u li tiżgura l-effettività ta’ din id-direttiva billi
tiżgura li tali evalwazzjoni ssir tal-inqas f’dan l-istadju tal-proċedura.
Għaldaqstant, ir-risposta li għandha tingħata għad-domandi magħmula għandha tkun li t-tieni inċiż tal-Artikolu 1(2) tad‑Direttiva 85/337
u l-punt 7 tal-Anness I ta’ dan għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
–        t-tiġdid ta’ permess eżistenti li jiġi operat ajruport ma jistax, fin-nuqqas ta’ xogħlijiet jew interventi li jbiddlu r-realtà
fiżika tas-sit, ikun rispettivament ikklassifikat bħala “proġett” jew “bini” fis-sens ta’ dawn id‑dispożizzjonijiet;
–        madankollu, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina, abbażi tal-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli u billi tieħu
inkunsiderazzjoni, fejn xieraq, l-effett kumulattiv ta’ diversi xogħlijiet jew interventi magħmula mid-dħul fis-seħħ ta’ din
id‑direttiva, jekk dan il-permess huwiex parti minn proċedura ta’ kunsens f’diversi stadji intiża sabiex twassal, fi tmiemha,
għat-twettiq ta’ attivitajiet li jikkostitwixxu proġett fis-sens tal‑ewwel inċiż tal-punt 13 tal-Anness II moqri flimkien
mal-punt 7 tal‑Anness I tiegħu. Fin-nuqqas ta’ evalwazzjoni tal‑effetti fuq l-ambjent ta’ tali xogħol jew ta’ interventi fl-istadju
preċedenti għall-proċess tal-ħruġ tal-permess, huwa l-obbligu tal-qorti tar-rinviju li tiżgura l‑effettività tad-Direttiva
billi tiżgura li tali evalwazzjoni ssir tal‑inqas fl-istadju tal-ħruġ tal-permess għat-tħaddim.

Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in‑natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal‑osservazzjonijiet
lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 1(2) u l-punt 7 tal-Anness I tad‑Direttiva tal‑Kunsill 85/337/KEE, tas-27 ta’ Ġunju 1985, dwar l‑istima tal-effetti
ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent, kif emendata bid‑Direttiva tal‑Kunsill 97/11/KE, tat-3 ta’ Marzu 1997,
għandhom jiġu interpretati fis-sens li:
–
it-tiġdid ta’ permess eżistenti li jiġi operat ajruport ma jistax, fin-nuqqas ta’ xogħlijiet jew interventi li jbiddlu r-realtà
fiżika tas-sit, ikun rispettivament ikklassifikat bħala “proġett” jew “bini” fis-sens ta’ dawn id‑dispożizzjonijiet;
–
madankollu, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina, abbażi tal‑leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli u billi tieħu
inkunsiderazzjoni, fejn xieraq, l-effett kumulattiv ta’ diversi xogħlijiet jew interventi magħmula mid‑dħul fis-seħħ ta’ din
id‑direttiva, jekk dan il-permess huwiex parti minn proċedura ta’ kunsens f’diversi stadji intiża sabiex twassal, fi tmiemha,
għat-twettiq ta’ attivitajiet li jikkostitwixxu proġett fis-sens tal‑ewwel inċiż tal-punt 13 tal-Anness II, moqri flimkien
mal-punt 7 tal‑Anness I tiegħu. Fin-nuqqas ta’ evalwazzjoni tal‑effetti fuq l-ambjent ta’ tali xogħol jew ta’ interventi fl-istadju
preċedenti għall-proċess tal-ħruġ tal-permess, huwa l-obbligu tal-qorti tar-rinviju li tiżgura l‑effettività tad-Direttiva
billi tiżgura li tali evalwazzjoni ssir tal‑inqas fl-istadju tal-ħruġ tal-permess għat-tħaddim.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Olandiż.