CELEX: 62012TJ0202
Kopējā ārpolitika un drošības politika
Ierobežojoši pasākumi pret Sīriju
Līdzekļu iesaldēšana
Privātpersonas iekļaušana attiecīgo personu sarakstos
Personiskas saiknes ar režīma locekļiem
Tiesības uz aizstāvību
Lietas taisnīga izskatīšana
Pienākums norādīt pamatojumu
Pierādīšanas pienākums
Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā
Samērīgums
Tiesības uz īpašumu
Tiesības uz privāto dzīvi

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Ir-rikorrenti, Bouchra Al Assad, hija ċittadina Sirjana, oħt il-President tar-Repubblika Għarbija Sirjana, Bashar Al Assad, u mart, u sussegwentement armla, ta’ membru ieħor tal-Gvern Sirjan Asif Shawkat.
Fid-9 ta’ Mejju 2011, il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea adotta, abbażi tal-Artikolu 29 TUE, id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/273/PESK, dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (
ĠU L 121, p. 11
).
L-Artikolu 3(1) ta’ din id-deċiżjoni jipprevedi li l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri meħtieġa għall-prevenzjoni tad-dħul fi, jew it-tranżitu minn ġewwa, it-territorju tagħhom tal-persuni responsabbli mir-repressjoni vjolenti kontra l-popolazzjoni ċivili fis-Sirja, u l-persuni assoċjati magħhom, inklużi fil-lista tal-Anness tal-imsemmija deċiżjoni.
L-Artikolu 4(1) tad-Deċiżjoni 2011/273 jistabbilixxi li l-fondi u r-riżorsi ekonomiċi kollha li jappartjenu, huma proprjetà ta’, miżmuma jew ikkontrollati mill-persuni responsabbli mir-repressjoni vjolenti fuq il-popolazzjoni ċivili fis-Sirja, u l-persuni fiżiċi jew ġuridiċi, u l-entitajiet assoċjati magħhom, għandhom jiġu ffriżati. Il-modalitajiet ta’ dan l-iffriżar huma ddefiniti f’paragrafi oħra tal-istess artikolu.
Skont l-Artikolu 5(1) tad-Deċiżjoni 2011/273, il-Kunsill stabbilixxa l-lista ta’ persuni kkonċernati.
Fl-istess data, il-Kunsill adotta, abbażi tal-Artikolu 215(2) TFUE u tad-Deċiżjoni 2011/273, ir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 442/2011, dwar miżuri ristrettivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (
ĠU L 121, p. 1
). L-Artikolu 4(1) ta’ dan tal-aħħar jipprevedi l-iffriżar tal-fondi u r-riżorsi ekonomiċi kollha li jappartjenu, huma proprjetà ta’, miżmuma jew ikkontrollati minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi, entitajiet u organi enumerati fl-Anness II.
Id-Deċiżjoni 2011/273 ġiet issostitwita bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/782/PESK, tal-1 ta’ Diċembru 2011, dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja u tħassar id-Deċiżjoni 2011/273/PESK (
ĠU L 319, p. 56
).
L-Artikolu 18(1) u l-Artikolu 19(1) tad-Deċiżjoni 2011/782 jikkorrispondu rispettivament għall-Artikolu 3(1) u għall-Artikolu 4(1) tad-Deċiżjoni 2011/273, biż-żieda li l-miżuri restrittivi hemm stabbiliti japplikaw ukoll għal persuni li jibbenefikaw mil-linji politiċi adottati mir-reġim jew li jsostnu li dan tal-aħħar.
Ir-Regolament Nru 442/2011 ġie ssostitwit bir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012, tat-18 ta’ Jannar 2012, dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 442/2011 (
ĠU L 16, p. 1
).
Permezz tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill 2012/172/PESK, tat-23 ta’ Marzu 2012, li timplimenta d-Deċiżjoni 2011/782/PESK (
ĠU L 87, p. 103
), l-isem tar-rikorrenti ġie inkluż fil-lista li tinsab fl-Anness I tad-Deċiżjoni 2011/782, minħabba s-segwenti raġuni:
“Oħt Bashar al Assad, u mart Asif Shawkat, Deputat Kap tal-Persunal għas-Sigurtà u t-Tkixxif. Minħabba r-relazzjoni personali mill-qrib u r-relazzjoni finanzjarja intrinsika mal-President Sirjan Bashar Al Assad u persuni oħra fil-qalba tar-reġim Sirjan, hija tibbenefika mir-reġim Sirjan u hija assoċjata miegħu.”
Permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 266/2012, tat-23 ta’ Marzu 2012, li jimplimenta l-Artikolu 32(1) tar-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (
ĠU L 87, p. 45
), l-isem tar-rikorrenti ġie inkluż fil-lista li tinsab fl-Anness II tar-Regolament Nru 36/2012, għall-istess raġuni riprodotta fil-punt 10 iktar ’il fuq.
Fl-24 ta’ Marzu 2012, il-Kunsill ippubblika f’
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
l-avviż għall-attenzjoni tal-persuni u l-entitajiet li għalihom japplikaw il-miżuri restrittivi previsti fid-Deċiżjoni 2011/782, kif implimentata bid-Deċiżjoni ta’ implimentazzjoni 2012/172, u r-Regolament Nru 36/2012, kif implimentat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 266/2012 (
ĠU C 88, p. 9
, iktar ’il quddiem l-“Avviż tal-24 ta’ Marzu 2012”).
Skont dan l-avviż, il-persuni u l-entitajiet ikkonċernati jistgħu jressqu quddiem il-Kunsill talba għal eżami mill-ġdid tad-deċiżjoni li permezz tagħha isimhom ikun ġie inkluż fil-listi annessi mal-istrumenti msemmija fil-punt 12 iktar ’il fuq, billi jehmżu magħha dokumenti ta’ sostenn.
Il-proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-16 ta’ Mejju 2012, ir-rikorrenti ippreżentat din il-kawża, intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni 2012/172, sa fejn din tikkonċernaha.
Fir-replika, ir-rikorrenti kkonfermat din it-talba għal annullament.
Permezz ta’ nota ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-30 ta’ Jannar 2013, ir-rikorrenti, fid-dawl tal-fatt li l-Kunsill fil-frattemp adotta d-Deċiżjoni 2012/739/PESK, tad-29 ta’ Novembru 2012, dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja u li tħassar id-Deċiżjoni 2011/782/PESK (
ĠU L 330, p. 21
), talbet li t-talba għall-annullament tagħha tiġi estiża bil-għan li tkun tkopri mhux biss id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172, iżda wkoll id-Deċiżjoni 2012/739, li l-Anness tagħha kien jinkludi, fil-punt 71, isimha, għall-istess raġuni riprodotta fil-punt 10 iktar ’il fuq (iktar ’il quddiem it-“talba li tirrigwarda d-Deċiżjoni 2012/739”).
Permezz ta’ ittra ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-28 ta’ Frar 2013, il-Kunsill iddikjara li ma għandux osservazzjonijiet x’jagħmel dwar it-talba li tirrigwarda d-Deċiżjoni 2012/739.
Fuq rapport tal-Imħallef Relatur, il-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) iddeċidiet li tiftaħ il-proċedura orali.
Permezz ta’ nota ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-30 ta’ Lulju 2013, ir-rikorrenti talbet mill-ġdid sabiex tadatta t-talbiet tagħha bil-għan li r-rikors tagħha għal annullament ikun jirrigwarda wkoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 363/2013, tat-22 ta’ April 2013, li jimplimenta r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012 (
ĠU L 111, p. 1
, Rettifika
ĠU 2013 L 127, p. 27
), u d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/255/PESK, tal-31 ta’ Mejju 2013, dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (
ĠU L 147, p. 14
), sa fejn dawn l-istrumenti, li magħhom hemm annessi listi li jinkludu isimha, jaffettwaw is-sitwazzjoni tagħha (iktar ’il quddiem, rispettivament, it-“talba li tirrigwarda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013” u t-“talba li tirrigwarda d-Deċiżjoni 2013/255”).
Fit-30 ta’ Lulju 2013 ukoll, ir-rikorrenti talbet li tippreżenta offerti ġodda ta’ provi marbuta mal-mewt ta’ żewġha u mal-fatt li hija kienet ittrasferiet ruħha lejn l-Emirati Għarab Magħquda, flimkien mat-tfal tagħha, li jattendu l-iskola hemmhekk (iktar ’il quddiem l-“offerti ġodda ta’ provi”).
Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tas-Sitt Awla tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Awwissu 2013, l-offerti l-ġodda ta’ provi ġew inseriti fil-proċess.
Permezz ta’ ittra ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-4 ta’ Settembru 2013, il-Kunsill iddikjara li ma għandux osservazzjonijiet x’jagħmel dwar it-talba li tirrigwarda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013 u dwar it-talba li tirrigwarda d-Deċiżjoni 2013/255.
Permezz ta’ ittra ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-6 ta’ Settembru 2013, il-Kunsill essenzjalment sostna li l-offerti l-ġodda ta’ provi ma kellhom l-ebda effett fuq l-eżitu ta’ din il-kawża, peress li l-mewt tal-konjuġi tar-rikorrenti u l-fatt li t-tfal tagħha jmorru l-iskola fl-Emirati Għarab Magħquda ma jbiddlux ir-rabtiet tagħha mar-reġim Sirjan. Barra minn hekk, il-Kunsill enfasizza li d-dokumenti prodotti mir-rikorrenti ma kinux jipprovaw li hija kienet telqet mis-Sirja.
Is-sottomissjonijiet orali tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet tal-Qorti Ġenerali nstemgħu fis-seduta tat-12 ta’ Settembru 2013. B’mod partikolari, ir-rikorrenti kkonfermat li r-rikors promotur kien jirrigwarda d-Deċiżjoni 2012/172, li bis-saħħa tagħha isimha ġie inkluż fl-Anness I tad-Deċiżjoni 2011/782. Ittieħdet nota ta’ din id-dikjarazzjoni fil-minuti tas-seduta.
F’dik l-istess okkażjoni, il-Qorti Ġenerali stiednet lill-Kunsill sabiex jipproduċi l-prova ta’ komunikazzjoni individwali lir-rikorrenti tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013.
Permezz ta’ ittra ppreżentata fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-25 ta’ Settembru 2013, il-Kunsill ipproduċa l-prova tal-fatt, minn naħa, li huwa kien ikkomunika individwalment lil wieħed mir-rappreżentanti tar-rikorrenti f’din il-kawża bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013 u r-rettifika tiegħu permezz ta’ ittra rreġistrata tat-13 ta’ Mejju 2013, u, min-naħa l-oħra, li l-imsemmi rappreżentant kien irċieva din l-ittra fis-17 ta’ Mejju 2013. L-osservazzjonijiet tar-rikorrenti dwar il-prova prodotta mill-Kunsill ġew ippreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-7 ta’ Ottubru 2013.
Permezz ta’ ittra tal-4 ta’ Ottubru 2013, ir-rikorrenti talbet is-sospensjoni tal-proċedura, bil-għan li tkun tista’ tressaq quddiem il-Kunsill talba għal eżami mill-ġdid tas-sitwazzjoni tagħha.
Fit-22 ta’ Ottubru 2013, il-President tas-Sitt Awla tal-Qorti Ġenerali, minn naħa, wara li sema’ lill-Kunsill, ċaħad it-talba għal sospensjoni, u, min-naħa l-oħra, iddeċieda li jagħlaq il-proċedura orali.
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172, sa fejn din tikkonċernaha;
—
tannulla d-Deċiżjoni 2012/739, sa fejn din tikkonċernaha;
—
tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013, sa fejn din tikkonċernaha;
—
tannulla d-Deċiżjoni 2013/255, sa fejn din tikkonċernaha;
—
tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.
Il-Kunsill jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
Fuq l-ammissibbiltà tat-talbiet għal adattament tat-talbiet
Ir-rikorrenti talbet sabiex tiġi estiża l-portata tar-rikors tagħha għal annullament bil-għan li dan tal-aħħar ikun jirrigwarda wkoll id-Deċiżjoni 2012/739, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013 u d-Deċiżjoni 2013/255.
Fuq it-talba li tirrigwarda d-Deċiżjoni 2012/739 u t-talba li tirrigwarda d-Deċiżjoni 2013/255
Hemm lok li jitfakkar li, kif jirriżulta mill-punti 16 u 19 iktar ’il fuq, wara l-preżentata tar-rikors, minn naħa, id-Deċiżjoni 2011/782, kif emendata bid-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172, tħassret u ġiet issostitwita bid-Deċiżjoni 2012/739 u, min-naħa l-oħra, peress li din tal-aħħar ma baqgħetx applikabbli, ġiet adottata d-Deċiżjoni 2013/255. L-isem tar-rikorrenti huwa inkluż fil-listi li jikkostitwixxu l-Anness I tad-Deċiżjoni 2012/739 u tad-Deċiżjoni 2013/255, għall-istess raġuni li fuqha hija bbażata d-Deċiżjoni 2012/172, li hija riprodotta fil-punt 10 iktar ’il fuq.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, meta l-att ikkontestat inizjalment jiġi, fil-mori tal-kawża, issostitwit b’att ieħor li jkollu l-istess suġġett, dan tal-aħħar għandu jitqies li huwa element ġdid li jippermetti lir-rikorrent jadatta t-talbiet u l-motivi tiegħu. F’dan is-sens ma jistax jiġi aċċettat li istituzzjoni jew korp tal-Unjoni Ewropea tista’, sabiex taffaċċja l-kritika li tinsab f’rikors dirett kontra wieħed minn dawn l-atti, tadatta dan l-att jew tissostitwixxih b’ieħor u tinvoka, fil-mori tal-kawża, din l-emenda jew din is-sostituzzjoni sabiex tkun tista’ ċċaħħad lill-parti l-oħra mill-possibbiltà li twessa’ t-talbiet u l-motivi inizjali tagħha għall-att ulterjuri jew li tippreżenta talbiet u motivi supplimentari kontrih (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Marzu 1982, Alpha Steel vs Il-Kummissjoni,
14/81, Ġabra p. 749
, punt 8, u tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2013, Al Matri vs Il-Kunsill, T‑200/11, punt 80).
Hemm lok li tiġi ammessa l-ammissibbiltà tat-talba li tirrigwarda d-Deċiżjoni 2012/739 u tat-talba li tirrigwarda d-Deċiżjoni 2013/255. Fil-fatt, fid-dawl tad-dati tal-adozzjoni ta’ dawn id-deċiżjonijiet, id-29 ta’ Novembru 2012 u l-31 ta’ Mejju 2013 rispettivament, ta’ dawn id-deċiżjonijiet, li skonthom ir-rikorrenti għandha tibqa’ suġġetta għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja, l-imsemmija talbiet, ippreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-30 ta’ Jannar u fit-30 ta’ Lulju 2013, bilfors tressqu fit-terminu għall-preżentata tar-rikors applikabbli għal kull waħda mid-deċiżjonijiet inkwistjoni.
Fuq it-talba li tirrigwarda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013
Kif jirriżulta mill-punt 11 iktar ’il fuq, kien permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 266/2012 li isem ir-rikorrenti ġie inkluż fil-lista li tinsab fl-Anness II tar-Regolament Nru 36/2012.
Madankollu, huwa stabbilit li r-rikors promotur fil-kawża odjerna ma kienx jirrigwarda r-Regolament Nru 36/2012, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 266/2012.
Huwa stabbilit ukoll li r-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013 jemenda r-Regolament Nru 36/2012.
F’dan ir-rigward, mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 31 iktar ’il fuq jirriżulta li talba għal adattament tat-talbiet hija maħsuba sabiex tippermetti lir-rikorrent li jemenda l-portata tar-rikors tiegħu meta l-att ikkontestat inizjalment ikun ġie, fil-mori tal-kawża, issostitwit jew emendat permezz ta’ att ieħor.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, hemm lok li jiġi kkonstatat li t-talba li tirrigwarda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 363/2013 hija inammissibbli, minħabba li r-rikorrenti testendi s-suġġett tar-rikors tagħha għal att li hija kienet naqset li tikkontesta fir-rikors, mingħajr ma huwa neċessarju li tingħata deċiżjoni fuq il-kwistjoni dwar jekk din it-talba tressqitx fit-terminu għall-preżentata tar-rikors.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal preċedentement, hemm lok li jiġi konkluż li r-rikorrenti għandha dritt tippreżenta rikors kontra d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172, li tinkludi isimha fil-lista li tinsab fl-Anness I tad-Deċiżjoni 2011/782, id-Deċiżjoni 2012/739 u d-Deċiżjoni 2013/255, sa fejn dawn l-atti jikkonċernawha (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien bħala, id-“deċiżjonijiet ikkontestati”).
Fuq il-mertu
Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti essenzjalment tinvoka erba’ motivi bbażati:
—
l-ewwel wieħed fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża, tad-dritt għal smigħ xieraq u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva;
—
it-tieni wieħed fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni;
—
it-tielet wieħed fuq l-assenza ta’ prova ta’ rabta suffiċjenti bejnha u s-sitwazzjoni li tat lok għall-adozzjoni ta’ miżuri restrittivi kontra s-Sirja;
—
ir-raba’ wieħed fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, tad-dritt għall-proprjetà u tad-dritt għall-ħajja privata.
Jeħtieġ li jiġi eżaminat fl-ewwel lok it-tieni motiv, sussegwentement l-ewwel wieħed, imbagħad it-tielet u fl-aħħar ir-raba’ motiv.
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni
Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjonijiet ikkontestati ma jippreċiżawx ir-raġunijiet speċifiċi u konkreti li abbażi tagħhom il-Kunsill, fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tiegħu, qies li hija kellha tiġi ssuġġettata għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja. Il-motivazzjoni pprovduta fl-imsemmija deċiżjonijiet hija vaga u ġenerali u sempliċement issemmi r-rabtiet personali u familjari tagħha, minflok tipproduċi elementi oġġettivi li jippermettu l-konklużjoni li hija pparteċipat f’aġir li l-qraba tagħha huma responsabbli għalih.
Barra minn hekk, ma ġiet ikkomunikata l-ebda motivazzjoni addizzjonali lir-rikorrenti wara l-adozzjoni tad-deċiżjonijiet ikkontestati.
Il-Kunsill jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
Qabel xejn, jeħtieġ li jitfakkar li l-obbligu li tingħata motivazzjoni għal att li jikkawża preġudizzju, kif previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, għandu l-għan, minn naħa, li jagħti lill-persuna kkonċernata indikazzjoni suffiċjenti sabiex din tkun taf jekk l-att huwiex fondat jew jekk jistax ikun ivvizzjat b’difett li abbażi tiegħu tkun tista’ tiġi kkontestata l-validità tiegħu quddiem il-qorti tal-Unjoni u, min-naħa l-oħra, li jippermetti lil din teżerċita l-istħarriġ tagħha dwar il-legalità ta’ dan l-att. L-obbligu ta’ motivazzjoni, stabbilit b’dan il-mod, jikkostitwixxi prinċipju essenzjali tad-dritt tal-Unjoni li ma jistgħux isiru derogi minnu ħlief fil-każ ta’ kunsiderazzjonijiet imperattivi. Għaldaqstant, il-motivazzjoni għandha, bħala prinċipju, tiġi kkomunikata lill-persuna kkonċernata fl-istess waqt bħall-att li jikkawża preġudizzju, fejn l-assenza tagħha ma tistax tiġi rregolarizzata bil-fatt li l-persuna kkonċernata tieħu konjizzjoni tal-motivi tal-att matul il-proċeduri quddiem il-Qorti tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Novembru 2012, Il-Kunsill vs Bamba, C‑417/11 P, punt 49, u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ottubru 2009, Bank Melli Iran vs Il-Kunsill,
T-390/08, Ġabra p. II-3967
, punt 80).
Għaldaqstant, sakemm il-komunikazzjoni ta’ ċerti elementi ma tkunx prekluża minn kunsiderazzjonijiet imperattivi marbuta mas-sigurtà tal-Unjoni jew tal-Istati Membri tagħha jew mal-mod kif jitmexxew ir-relazzjonijiet internazzjonali tagħhom, il-Kunsill huwa obbligat li jagħti lil persuna jew entità suġġetta għall-miżuri restrittivi r-raġunijiet speċifiċi u konkreti li minħabba fihom huwa jikkunsidra li dawn għandhom jiġu adottati. Għalhekk, huwa għandu jsemmi l-punti ta’ fatt u ta’ liġi li fuqhom hija bbażata l-ġustifikazzjoni legali tal-miżuri kkonċernati u l-kunsiderazzjonijiet li wassluh sabiex jadotta dawn il-miżuri (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Bank Melli Iran vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punt 81).
Barra minn hekk, il-motivazzjoni għandha tkun adattata għan-natura tal-att inkwistjoni u għall-kuntest li fih ikun adottat. Ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni għandu jiġi evalwat fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ, b’mod partikolari tal-kontenut tal-att, tan-natura tal-motivi invokati u tal-interess li jista’ jkollhom id-destinatarji jew persuni oħra kkonċernati direttament jew individwalment mill-att li jirċievu spjegazzjonijiet. Ma huwiex mitlub li l-motivazzjoni tispeċifika l-punti ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti kollha sa fejn in-natura suffiċjenti ta’ motivazzjoni għandha tiġi evalwata fid-dawl mhux biss tal-formulazzjoni tagħha iżda anki fid-dawl tal-kuntest tagħha u tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat. B’mod partikolari, att li jikkawża preġudizzju jkun immotivat b’mod suffiċjenti jekk jiġi adottat f’kuntest magħruf mill-persuna kkonċernata li permezz tiegħu tkun tista’ tifhem il-portata tal-miżura meħuda fir-rigward tagħha (sentenzi Il-Kunsill vs Bamba, iċċitata iktar ’il fuq, punti 53 u 54, u Bank Melli Iran vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punt 82).
F’dan il-każ, il-motivazzjoni pprovduta mill-Kunsill għall-iskrizzjoni ta’ isem ir-rikorrenti fil-listi tal-miżuri restrittivi kontra s-Sirja dejjem kienet din li ġejja:
“Oħt Bashar al Assad, u mart Asif Shawkat, Deputat Kap tal-Persunal għas-Sigurtà u t-Tkixxif. Minħabba r-relazzjoni mill-qrib u r-relazzjoni finanzjarja intrinsika mal-President Sirjan Bashar Al Assad u persuni oħra fil-qalba tar-reġim Sirjan, hija tibbenefika mir-reġim Sirjan u hija assoċjata miegħu.”
Hemm lok li jiġi rrilevat li l-qari ta’ din il-motivazzjoni ppermetta lir-rikorrenti li tifhem li isimha ġie inkluż fil-listi tal-persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja minħabba r-rabtiet personali u familjari tagħha.
Il-konferma tal-fatt li r-rikorrenti fehmet sewwa li l-Kunsill ibbaża ruħu fuq dawn ir-rabtiet tinsab fiċ-ċirkustanza li, fil-kuntest ta’ dan ir-rikors, hija invokat motiv, it-tielet wieħed, li jikkontesta preċiżament il-possibbiltà li l-Kunsill jadotta miżuri restrittivi fil-konfront tagħha sempliċement abbażi ta’ tali rabtiet.
Barra minn hekk, peress li r-raġunijiet tal-għażla tal-Kunsill ġew indikati b’mod ċar fid-deċiżjonijiet ikkontestati, il-Qorti Ġenerali tinsab f’pożizzjoni li tevalwa l-fondatezza tagħhom.
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jitfakkar li l-obbligu ta’ motivazzjoni jikkostitwixxi rekwiżit proċedurali essenzjali li għandu jiġi distint mill-kwistjoni tal-fondatezza tal-motivazzjoni, li taqa’ taħt il-legalità tal-mertu tal-att ikkontestat. Fil-fatt, il-motivazzjoni ta’ att tikkonsisti fl-espressjoni formali tal-motivi li fuqhom huwa bbażat dan l-att. Jekk dawn il-motivi jkunu vvizzjati bi żbalji, dawn jivvizzjaw il-legalità sostantiva tal-imsemmi att, iżda mhux il-motivazzjoni tiegħu, li tista’ tkun suffiċjenti minkejja li tkun tesprimi motivi żbaljati (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Lulju 2008, Bertelsmann u Sony Corporation of America vs Impala,
C-413/06 P, Ġabra p. I-4951
, punti 181 u Il-Kunsill vs Bamba, iċċitata iktar ’il fuq, punt 60).
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, hemm lok li jiġi miċħud il-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, peress li l-fondatezza tal-motivazzjoni pprovduta mill-Kunsill fir-rigward tar-rikorrenti għandha tiġi evalwata fil-kuntest tal-motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ prova ta’ rabta suffiċjenti bejn ir-rikorrenti u s-sitwazzjoni li tat lok għall-adozzjoni ta’ miżuri restrittivi kontra s-Sirja.
Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet tad-difiża, tad-dritt għal smigħ xieraq u tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva
Ir-rikorrenti ssostni li isimha ġie inkluż fil-lista ta’ persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja, li huma ta’ natura kriminali, mingħajr ma ġiet informata minn qabel bir-raġunijiet għal din l-iskrizzjoni u mingħajr ma ngħatat id-dritt għal smigħ f’dan ir-rigward. In-neċessità li dawn il-miżuri jipproduċu effett ta’ sorpriża ma kinitx tostakola l-iffissar ta’ seduta qabel l-adozzjoni tagħhom.
Barra minn hekk, skont ir-rikorrenti, il-Kunsill naqas mill-obbligu tiegħu li jinnotifikaha bid-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172, inklużi r-raġunijiet għall-inklużjoni tagħha, anki meta l-indirizz tagħha ma setax jiġi injorat. Il-pubblikazzjoni tal-Avviż tal-24 ta’ Marzu 2012 ma tathiex il-“possibbiltà konkreta” li tippreżenta osservazzjonijiet fuq l-iskrizzjoni tagħha. Fil-fatt, il-proċedura ta’ eżami mill-ġdid imsemmija minn dak l-avviż ma tippermettilhiex li ssostni b’mod utli l-opinjoni tagħha u ma tipprovdix garanziji suffiċjenti. Għaldaqstant, ftit jimporta li hija ma ressqitx talba f’dan is-sens.
Fl-aħħar, ir-rikorrenti tallega li hija ma setgħetx teżerċita d-dritt tagħha għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, peress li l-Kunsill ma kkomunikalhiex il-motivi li abbażi tagħhom hija ġiet issuġġettata għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja.
Il-Kunsill jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
Jeħtieġ li jitfakkar li d-dritt fundamentali għar-rispett tad-drittijiet tad-difiża matul proċedura li tippreċedi l-adozzjoni ta’ miżura restrittiva huwa stabbilit espressament fl-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li għaliha l-Artikolu 6(1) TUE jirrikonoxxi l-istess valur legali daqs it-Trattati (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Diċembru 2011, Franza vs People’s Mojahedin Organization of Iran, C‑27/09 P, punt 66).
Hemm lok ukoll li jitfakkar li skont ġurisprudenza stabbilita, il-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva jikkostitwixxi prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, li jirriżulta mill-prassi kostituzzjonali komuni tal-Istati Membri u li ġie stabbilit fl-Artikoli 6 u 13 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950 u li barra minn hekk ġie affermat mill-ġdid permezz tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Marzu 2007, Unibet,
C-432/05, Ġabra p. I-2271
, punt 37, u tat-3 ta’ Settembru 2008, Kadi u Al Barakaat International Foundation vs Il-Kunsill u l-Kummissjoni,
C-402/05 P u C-415/05 P, Ġabra p. I-6351
, iktar ’il quddiem is-“sentenza Kadi”, punt 335).
Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, l-effikaċja tal-istħarriġ ġudizzjarju, li għandu jkun jista’ jikkonċerna, b’mod partikolari, il-legalità tal-motivi li fuqhom hija bbażata l-awtorità tal-Unjoni li tinkludi l-isem ta’ persuna jew ta’ entità fil-listi ta’ persuni suġġetti għal miżuri restrittivi adottati mill-imsemmija awtorità, timplika li din tal-aħħar hija obbligata tikkomunika dawn il-motivi lill-persuna jew lill-entità kkonċernata, sa fejn huwa possibbli, jew fil-mument li fih din l-iskrizzjoni tiġi deċiża, jew, għall-inqas, malajr kemm jista’ jkun wara li din kienet deċiża, sabiex dawn id-destinatarji jkunu jistgħu jeżerċitaw, fit-termini previsti, id-dritt ta’ rikors tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Kadi, punt 336).
Ir-rispett ta’ dan l-obbligu li l-imsemmija motivi jiġu kkomunikati huwa fil-fatt neċessarju kemm sabiex jippermetti lid-destinatarji tal-miżuri restrittivi jiddefendu d-drittijiet tagħhom fl-aħjar kundizzjonijiet possibbli u li jiddeċiedu b’għarfien komplet tal-fatti jekk huwiex utli li l-każ jitressaq quddiem il-qorti tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Ottubru 1987, Heylens
et
,
222/86, Ġabra p. 4097
, punt 15) kif ukoll sabiex iqiegħdu lil din tal-aħħar kompletament f’pożizzjoni li teżerċita stħarriġ tal-legalità tal-att tal-Unjoni inkwistjoni, li hija għandha tagħmel bis-saħħa tat-Trattat (sentenza Kadi, punt 337).
Għaldaqstant, skont ir-rekwiżiti stabbiliti minn dik il-ġurisprudenza, l-Artikolu 21(2) u (3) tad-Deċiżjoni 2011/782, l-Artikolu 27(2) u (3) tad-Deċiżjoni 2012/739 u l-Artikolu 30(2) u (3) tad-Deċiżjoni 2013/255 jipprevedu li l-Kunsill għandu jikkomunika d-deċiżjoni tiegħu lill-persuna kkonċernata, inklużi r-raġunijiet għall-iskrizzjoni tagħha fil-lista, direttament, jekk l-indirizz tagħha jkun magħruf, jew permezz tal-pubblikazzjoni ta’ avviż, fejn din għandha tingħata l-possibbiltà li tippreżenta l-osservazzjonijiet. Fejn jiġu ppreżentati osservazzjonijiet, jew evidenza sostanzjali ġdida, il-Kunsill għandu jerġa’ jeżamina d-deċiżjoni tiegħu u jinforma lill-persuna fiżika jew ġuridika, l-entità jew il-korp ikkonċernat.
F’dan il-każ, wara l-adozzjoni tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172, ġie ppubblikat l-Avviż tal-24 ta’ Marzu 2012 li b’hekk ipprovda lir-rikorrenti bil-possibbiltà li tippreżenta osservazzjonijiet lill-Kunsill.
Il-fatt li din il-komunikazzjoni saret wara l-ewwel iskrizzjoni ta’ isem ir-rikorrenti fil-lista ta’ persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi inkwistjoni ma jistax waħdu jitqies li huwa ksur tad-drittijiet tad-difiża.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża u, b’mod partikolari, tad-dritt għal smigħ fir-rigward ta’ miżuri restrittivi, ma jirrikjedix li l-awtoritajiet tal-Unjoni, qabel l-iskrizzjoni inizjali tal-isem tal-persuna jew ta’ entità fil-lista li timponi miżuri restrittivi, jikkomunikaw ir-raġunijiet għal din l-iskrizzjoni lill-persuna jew lill-entità kkonċernata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Kadi, punt 338).
Fil-fatt, tali komunikazzjoni minn qabel tkun tali li tikkomprometti l-effikaċja tal-miżuri ta’ ffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi imposti mill-imsemmija awtoritajiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Kadi, punt 339).
Bil-għan li jilħqu l-għan tagħhom, tali miżuri għandhom, minn natura tagħhom stess, jibbenefikaw minn effett ta’ sorpriża u japplikaw b’effett immedjat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Kadi, punt 340).
Għaldaqstant, il-Kunsill ma kienx obbligat li jisma’ lir-rikorrenti qabel l-ewwel iskrizzjoni tagħha fil-listi ta’ persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja.
Madankollu, fil-kuntest tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni 2012/739 u tad-Deċiżjoni 2013/255, li huma atti sussegwenti li żammew l-isem tar-rikorrenti fil-lista li tinkludi l-ismijiet tal-persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi, ma jistax fil-prinċipju jiġi invokat b’mod validu l-argument tal-effett ta’ sorpriża tal-imsemmija miżuri (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza Franza vs People’s Mojahedin Organization of Iran, iċċitata iktar ’il fuq, punt 62).
Madankollu, mill-ġurisprudenza jirriżulta li d-dritt għal smigħ qabel l-adozzjoni ta’ atti, f’dan il-każ ta’ miżuri restrittivi fil-konfront ta’ persuni diġà koperti minn dawn tal-aħħar jippreżumi li l-Kunsill ikun ipproduċa elementi ġodda fil-konfront ta’ dawn il-persuni (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza Franza vs People’s Mojahedin Organization of Iran, iċċitata iktar ’il fuq, punt 63).
F’dan il-każ, hemm lok li jiġi rrilevat li l-Kunsill, meta żamm l-isem tar-rikorrenti fil-listi ta’ persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja, ma pproduċa l-ebda element ġdid, li ma kienx diġà ġie kkomunikat lir-rikorrenti wara l-iskrizzjoni inizjali tagħha.
F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jitfakkar li, skont id-dispożizzjonijiet imfakkra fil-punt 63 iktar ’il fuq, ir-rikorrenti kellha l-possibbiltà, fuq l-inizjattiva tagħha, li tinstema’ mill-Kunsill mingħajr ma jinħareġ invit espliċitu ġdid qabel l-adozzjoni ta’ kull att sussegwenti, fl-assenza ta’ elementi ġodda prodotti fil-konfront tagħha.
Madankollu, ir-rikorrenti ma għamlitx użu minn din il-possibbiltà.
Barra minn hekk, il-Kunsill, fil-ġurnata tal-pubblikazzjoni tad-Deċiżjoni 2012/739, ippubblika f’
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
l-avviż għall-attenzjoni tal-persuni u l-entitajiet li għalihom japplikaw il-miżuri restrittivi previsti fid-Deċiżjoni 2012/739 u fir-Regolament Nru 36/2012, kif implimentati bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1117/2012 (
ĠU 2012, C 370, p. 6
).
Bl-istess mod, fit-23 ta’ April 2013, il-Kunsill ippubblika f’
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
l-avviż għall-attenzjoni tal-persuni u l-entitajiet li għalihom japplikaw il-miżuri restrittivi previsti fid-Deċiżjoni 2012/739, kif implimentata bid-Deċiżjoni ta’ implimentazzjoni tal-Kunsill 2013/185/PESK, u mir-Regolament Nru 36/2012, kif implimentat bir-Regolament ta’ implimentazzjoni Nru 363/2013 (
ĠU C 115, p. 5
).
Il-kontenut ta’ dawn l-avviżi jikkorrispondi essenzjalment għal dak tal-Avviż tal-24 ta’ Marzu 2012.
F’tali ċirkustanzi, għandu jitqies li r-rikorrenti kellha l-okkażjoni matul diversi xhur li tikkontesta l-elementi li jiġġustifikaw l-iskrizzjoni u ż-żamma tagħha fl-anness li jirrigwarda l-persuni suġġetti għal miżuri restrittivi.
Fir-rigward tal-fatt li l-Kunsill ma kkonċediex seduta lir-rikorrenti, hemm lok li jiġi kkonstatat li la l-leġiżlazzjoni inkwistjoni u lanqas il-prinċipju ġenerali tar-rispett lejn id-drittijiet tad-difiża ma jagħtu lill-persuni kkonċernati d-dritt għal tali seduta (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Ottubru 2008, People’s Mojahedin Organization of Iran vs Il-Kunsill,
T-256/07, Ġabra p. II-3019
, punt 93, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti dwar l-assenza ta’ komunikazzjoni individwali tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172, jeħtieġ li jiġi rrilevat li r-rikorrenti lanqas ma pprovat tikkontesta d-dikjarazzjoni tal-Kunsill li huwa ma kellux l-indirizz tagħha fil-mument tal-adozzjoni ta’ dan l-att.
Fi kwalunkwe każ, jekk jiġi preżunt li l-Kunsill ma setax jinjora l-indirizz tar-rikorrenti, hemm lok li jiġi osservat, minn naħa, li l-assenza ta’ komunikazzjoni individwali tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172, għalkemm tinċidi fuq il-mument li minnu jibda jiddekorri t-terminu għall-preżentata tar-rikors, ma tiġġustifikax waħidha, l-annullament tal-atti inkwistjoni. Min-naħa l-oħra, ir-rikorrenti ma tinvoka l-ebda argument maħsub sabiex juri li, f’dan il-każ, l-assenza ta’ komunikazzjoni individwali tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2012/172 irriżultat fi ksur tad-drittijiet tagħha li jiġġustifika l-annullament ta’ din tal-aħħar sa fejn din tikkonċernaha.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, hemm lok li jiġi konkluż li d-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti ma ġew miksura la waqt l-iskrizzjoni tagħha u lanqas waqt iż-żamma tagħha fil-listi ta’ persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja.
Konsegwentement, hemm lok li dan il-motiv jiġi miċħud.
Fuq it-tielet motiv, ibbażat fuq l-assenza ta’ prova ta’ rabta suffiċjenti bejn ir-rikorrenti u s-sitwazzjoni li tat lok għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi kontra s-Sirja
Ir-rikorrenti tilmenta mill-fatt li d-deċiżjonijiet ikkontestati ma jinkludux provi li juru l-eżistenza ta’ rabta bejn, minn naħa, il-persuna tagħha, l-aġir tagħha u l-attivitajiet tagħha, u min-naħa l-oħra, l-għanijiet tal-miżuri restrittivi kontra s-Sirja. Peress li r-rikorrenti hija mara tad-dar li ma teżerċita l-ebda funzjoni pubblika jew ekonomika, is-sempliċi eżistenza ta’ rabtiet personali jew familjari indikati fl-imsemmija deċiżjonijiet ma tiġġustifikax l-iskrizzjoni tagħha fil-listi ta’ persuni indirizzati minn dawn il-miżuri. Barra minn hekk hija tindika li fil-frattemp żewġha kien miet.
Skont ir-rikorrenti, il-Kunsill ippreżuma indebitament mir-rabtiet personali u familjari tagħha li hija kienet tibbenefika mir-reġim Sirjan u li kienet assoċjata miegħu, meta huwa kellu jiskriviha fil-listi biss jekk huwa kellu għad-dispożizzjoni tiegħu provi relatati ma’ aġir effettiv tagħha, li jistabbilixxu r-responsabbiltà personali tagħha. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tagħmel riferiment b’mod partikolari għas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Marzu 2012, Tay Za vs Il-Kunsill (C‑376/10 P). Barra minn hekk, hija ssostni li l-Qorti Ġenerali ma tistax tillimita ruħha sabiex tivverifika l-verosimiljanza astratta tar-raġunijiet tal-Kunsill, iżda għandha taċċerta ruħha li dan tal-aħħar ibbaża ruħu fuq informazzjoni u provi preċiżi u konkreti, ħaġa li ma saritx f’dan il-każ. Dan huwa l-istess tip ta’ stħarriġ li l-Qorti Ġenerali teżerċita fir-rigward ta’ miżuri restrittivi kontra t-terroristi.
Fl-aħħar, ir-rikorrenti osservat li l-allegata assenza ta’ kull prova fid-deċiżjonijiet ikkontestati ma tistax tiġi ssanata permezz tal-astratti ta’ siti tal-internet prodotti mill-Kunsill quddiem il-Qorti Ġenerali bil-għan li juri li hija involuta fil-ħajja politika Sirjana. Fil-fatt, din hija informazzjoni ta’ natura purament spekulattiva.
Il-Kunsill jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
Jeħtieġ li jitfakkar li, skont l-Artikolu 18(1) u l-Artikolu 19(1) tad-Deċiżjoni 2011/782, ir-restrizzjonijiet fil-qasam tad-dħul fit-territorju tal-Istati Membri u l-iffriżar tal-fondi u tar-riżorsi ekonomiċi japplikaw mhux biss għall-persuni responsabbli għar-repressjoni vjolenti eżerċitata kontra l-popolazzjoni ċivili fis-Sirja, iżda wkoll għall-persuni li jibbenefikaw mil-linji politiċi mmexxija mir-reġim jew li jappoġġjawh u għall-persuni marbuta magħhom. Dawn id-dispożizzjonijiet huma riprodotti rispettivament fl-Artikolu 24(1) u fl-Artikolu 25(1) tad-Deċiżjoni 2012/739 u fl-Artikolu 27(1) u fl-Artikolu 28(1) tad-Deċiżjoni 2013/255.
Billi pproċeda b’dan il-mod, il-Kunsill kellu l-intenzjoni li juża l-preżunzjoni li l-persuni li r-rabtiet tagħhom ma’ membri tar-reġim Sirjan kienu pprovati huma meqjusa bħala li jibbenefikaw minn dan tal-aħħar jew li jappoġġjawh u għaldaqstant bħala assoċjati miegħu.
Fir-rigward tar-rikorrenti, il-Kunsill ikkunsidra li hija “bbenefikat mir-reġim Sirjan u kienet assoċjata miegħu”, minħabba li hija kienet oħt il-President Bashar Al Assad, li kienet mart Asif Shawkat, viċi-kap kmandant responsabbli mis-sigurtà u mit-tfittxija, u li kellha relazzjonijiet mill-qrib mal-persuni ċentrali tar-reġim Sirjan.
Hemm lok li jiġi vverifikat jekk, billi pproċeda b’dan il-mod, il-Kunsill wettaqx żball ta’ liġi.
Qabel xejn, jeħtieġ li jitfakkar li, fir-rigward tal-miżuri restrittivi li jindirizzaw pajjiż terz, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-kategoriji ta’ persuni fiżiċi li jistgħu jiġu ssuġġettati għalihom jinkludu lil dawk li r-rabta ta’ konnessjoni tagħhom mal-pajjiż terz inkwistjoni huwa ovvju, jiġifieri b’mod partikolari l-individwi li huma marbuta mal-mexxejja tal-imsemmi pajjiż. Għaldaqstant, tali kriterju jista’ jintuża, sakemm dan ikun ġie previst mill-atti li jinkludu l-miżuri restrittivi li huwa jirrigwarda u sakemm ikun jissodisfa l-għan ta’ dawn l-atti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punti 68 u 69).
F’dan il-każ, fl-ewwel lok, jeħtieġ li jiġi kkonstatat li r-rikorrenti hija persuna manifestament marbuta mal-mexxejja tar-reġim Sirjan, minħabba r-rabta familjari tagħha mal-president ta’ dan il-pajjiż u, sakemm dan kien għadu ħaj, minħabba l-funzjonijiet eżerċitati mir-raġel tagħha.
Għall-kuntrarju, minn naħa, wara l-mewt ta’ dan tal-aħħar, il-Kunsill kellu jemenda d-Deċiżjoni 2012/739 f’dan is-sens u li jieħu inkunsiderazzjoni dan l-avveniment waqt l-adozzjoni tad-Deċiżjoni 2013/255.
Min-naħa l-oħra, ir-riferiment għal “persuni ċentrali oħra fir-reġim Sirjan” huwa dikjarazzjoni vaga wisq, li ma hijiex suffiċjenti sabiex tiġġustifika l-iskrizzjoni u ż-żamma tar-rikorrenti fil-listi tal-persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi.
Madankollu, is-sempliċi fatt li r-rikorrenti hija oħt Bashar Al Assad huwa suffiċjenti sabiex il-Kunsill ikun jista’ jqis li hija marbuta mal-mexxejja tas-Sirja fis-sens tad-dispożizzjonijiet imsemmija fil-punt 88 iktar ’il fuq, iktar u iktar meta l-eżistenza f’dan il-pajjiż ta’ tradizzjoni ta’ amminsitrazzjoni familjari tal-poter hija fatt magħruf li l-Kunsill seta’ jieħu inkunsiderazzjoni.
Għaldaqstant, għall-kuntrarju ta’ dak li tippretendi essenzjalment ir-rikorrenti, l-applikazzjoni għas-sitwazzjoni tagħha tal-preżunzjoni li hija tibbenefika mir-reġim Sirjan u hija assoċjata miegħu ma tmurx kontra t-tagħlim li jirriżulta mis-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq. Fil-fatt, f’din l-aħħar sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li r-rabta bejn Stat suġġett għal miżuri restrittivi adottati mill-Kunsill u persuna fiżika li tifforma parti mill-familja ta’ mexxej ta’ impriża preżunta li hija assoċjata mal-gvern ta’ dak l-Istat ma kinitx suffiċjenti sabiex dik il-persuna tkun tista’ tintlaqat mill-imsemmija miżuri restrittivi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punti 63 sa 65). Madankollu hija ammettiet li jistgħu jiġu inklużi fil-kategoriji ta’ persuni fiżiċi li jistgħu jintlaqtu minn miżuri restrittivi mmirati, il-persuni li r-rabta ta’ konnessjoni tagħhom mal-pajjiż terz inkwistjoni huwa ovvju, jiġifieri l-mexxejja ta’ pajjiżi terzi u l-individwi li huma assoċjati ma’ dawn il-mexxejja (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punt 68). Issa, huwa evidenti li r-rabta li teżisti f’dan il-każ bejn ir-rikorrenti u r-reġim Sirjan huwa sinjifikattivament iktar dirett u għaldaqstant ma għandux ikun suġġett għall-istess kritika li tqajmet mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq.
Fit-tieni lok, jeħtieġ li jiġi eżaminat jekk il-preżunzjoni li r-rikorrenti tibbenefika mir-reġim Sirjan u hija assoċjata miegħu użata mill-Kunsill hijiex proporzjonata mal-għan li hija ssegwi u jekk hijiex konfutabbli (
juris tantum
), peress li l-kwistjoni dwar jekk hija tippreżervax id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti ġiet eżaminata fil-kuntest tal-ewwel motiv.
Kif jirriżulta mill-premessi tad-Deċiżjoni 2011/273, il-Kunsill stabbilixxa miżuri restrittivi fil-konfront ta’ pajjiż terz, jiġifieri s-Sirja, b’reazzjoni għar-repressjoni vjolenti eżerċitata mill-awtoritajiet ta’ dan il-pajjiż kontra l-popolazzjoni ċivili. L-istess tħassib isejjes ukoll id-deċiżjonijiet ikkontestati, li ssostitwew id-Deċiżjoni 2011/273. F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi kkonstatat li għalkemm il-miżuri restrittivi inkwistjoni kienu jirrigwardaw biss il-mexxejja tar-reġim Sirjan, l-għanijiet segwiti mill-Kunsill setgħu jinġabu fix-xejn, peress li dawn il-mexxejja setgħu faċilment jevitaw l-imsemmija miżuri permezz tal-qraba tagħhom. Fuq dan il-punt, jeħtieġ li jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza, il-kunċett ta’ pajjiż terz jista’ jinkludi mhux biss il-mexxejja tiegħu, iżda wkoll l-individwi li huma assoċjati magħhom (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza Tay Za vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punti 43 u 63, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Sussegwentement, għandu jiġi rrilevat li l-preżunzjoni inkwistjoni hija konfutabbli (
juris tantum
). Fil-fatt, mid-dispożizzjonijiet imsemmija fil-punt 63 iktar ’il fuq jirriżulta li l-Kunsill jagħti lill-persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi inkwistjoni, il-possibbiltà li jippreżentaw quddiemu osservazzjonijiet u jirrivedi d-deċiżjoni tiegħu jekk jiġu prodotti provi sostanzjali ġodda jew jekk jitressqu xi osservazzjonijiet. Għalhekk, il-persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi jibqgħu liberi li jikkonfutaw l-imsemmija preżunzjoni, billi juru li, minkejja r-rabtiet personali jew familjari tagħhom mal-mexxejja tar-reġim Sirjan, huma ma jibbenefikawx minn dan tal-aħħar u għalhekk ma humiex assoċjati miegħu, filwaqt li jinvokaw, b’mod partikolari, fatti u informazzjoni li huma biss jista’ jkollhom.
Għalkemm huwa veru li, skont il-ġurisprudenza, hija l-awtorità kompetenti tal-Unjoni li għandha, f’każ ta’ kontestazzjoni, tistabbilixxi l-fondatezza tar-raġunijiet fil-konfront tal-persuna kkonċernata, u mhux din tal-aħħar li għandha tipproduċi l-prova negattiva tal-assenza tal-fondatezza tal-imsemmija raġunijiet (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Lulju 2013, Il-Kummissjoni
et
vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, punt 121; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza Bank Melli Iran vs Il-Kunsill, iċċitata iktar ’il fuq, punti 37 u 107), għandu jiġi kkonstatat li, f’dan il-każ, ir-rikorrenti ma tikkontestax il-fatt, invokat mill-Kunsill, li hija oħt Bashar Al Assad, iżda sempliċement tikkritika l-konsegwenzi li l-Kunsill jislet minnu, jiġifieri li hija tibbenefika mir-reġim Sirjan minħabba dan il-fatt u hija assoċjata miegħu.
Madankollu, ir-rikorrenti ma użatx il-possibbiltà li tressaq l-osservazzjonijiet tagħha quddiem il-Kunsill bil-għan li tispjega għaliex ir-rabta familjari tagħha ma kinitx tippermetti l-ġustifikazzjoni għall-iskrizzjoni tagħha u lanqas ma ressqet quddiemu talba għal eżami mill-ġdid tas-sitwazzjoni tagħha filwaqt li tipproduċi elementi li jippermettu li jiġi kkunsidrat li, minkejja r-relazzjoni tagħha ma’ Bashar Al Assad, hija ma kinitx tibbenefika mir-reġim Sirjan u ma hijiex assoċjata miegħu.
Quddiem il-Qorti Ġenerali, minn naħa, ir-rikorrenti llimitat ruħha għal sempliċi dikjarazzjonijiet marbuta mal-allegat rwol tagħha ta’ mara tad-dar, li għalihom il-Kunsill wieġeb billi pproduċa, bħala eżempju, estratti mis-siti tal-internet ta’ ċerti medji li jagħmlu riferiment għar-rwol politiku tar-rikorrenti. Dawn l-estratti ma jagħtux prova tal-implikazzjoni diretta tar-rikorrenti fir-repressjoni tal-popolazzjoni ċivili fis-Sirja, iżda sempliċement jikkonfermaw li l-Kunsill seta’ jippreżumi li hija kienet assoċjata mar-reġim.
Min-naħa l-oħra, ir-rikorrenti pproduċiet l-offerti ta’ provi ġodda (ara l-punt 20 iktar ’il fuq), li jikkonċernaw, b’mod partikolari, il-fatt li t-tfal tagħha issa jmorru l-iskola fl-Emirati Għarab Magħquda. Issa, din iċ-ċirkustanza, anki jekk jiġi assunt li tippermetti l-konklużjoni li r-rikorrenti telqet mis-Sirja, ma hijiex waħidha suffiċjenti, sabiex jiġi kkunsidrat li r-rikorrenti inqatgħet mir-reġim Sirjan u għaldaqstant kellha taħrab mill-pajjiż. Fil-fatt, kif irrimarka l-Kunsill, l-eventwali tibdil ta’ residenza tar-rikorrenti jista’ jkun dovut għal numru ta’ raġunijiet differenti, bħad-degradazzjoni tal-kundizzjonijiet ta’ sigurtà fis-Sirja.
Fit-tielet lok, jeħtieġ li jitfakkar li l-użu tal-preżunzjoni, applikata mill-Kunsill, kien previst mid-deċiżjonijiet ikkontestati (ara l-punt 88 iktar ’il quddiem) u li dan jippermetti li jiġu sodisfatti l-għanijiet tagħhom (ara l-punt 99 iktar ’il fuq).
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, hemm lok li jiġi miċħud l-ewwel motiv.
Fuq ir-raba’ motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, tad-dritt tal-proprjetà u tad-dritt għall-ħajja privata
Ir-rikorrenti ssostni li l-iskrizzjoni tagħha fil-listi ta’ persuni suġġetti għall-miżuri restrittivi kontra s-Sirja tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità, sanċit b’mod partikolari fl-Artikolu 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Fil-fatt, fin-nuqqas ta’ prova ta’ kull aġir mhux xieraq min-naħa tagħha, din l-iskrizzjoni la kienet neċessarja u lanqas ma kienet tissodisfa l-għanijiet segwiti mill-imsemmija miżuri.
Skont ir-rikorrenti, l-iffriżar tal-fondi tagħha li jirriżulta mid-deċiżjonijiet ikkontestati jikser ukoll id-dritt tagħha għall-proprjetà, protett b’mod partikolari mill-Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, peress li jipprekludiha milli tgawdi l-beni tagħha b’mod liberu, meta din il-limitazzjoni tad-dritt tagħha ma hijiex neċessarja jew adatta sabiex jintlaħqu l-għanijiet segwiti mill-Kunsill. Minkejja n-natura kawtelatorja tagħhom u minkejja li dawn japplikaw biss għar-riżorsi ekonomiċi li jinsabu fl-Unjoni, il-miżuri restrittivi li hija suġġetta għalihom iċaħduha mid-dritt tagħha għall-proprjetà, peress li ma jistax ikollha d-disponibbiltà fuqhom.
Għal raġunijiet identiċi, ir-restrizzjonijiet imposti mill-miżuri inkwistjoni fuq il-libertà tagħha li tivvjaġġa jiksru d-dritt tagħha għall-ħajja privata, rikonoxxut b’mod partikolari mill-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali.
Fl-aħħar, ir-rikorrenti tosserva li l-possibbiltajiet, previsti fid-deċiżjonijiet ikkontestati, ta’ deroga minn dawn ir-restrizzjonijiet ma humiex suffiċjenti, peress li dawn jimplikaw talba addizzjonali li għandha titressaq
a posteriori
, wara li s-sustanza stess tad-drittijiet inkwistjoni tkun ġiet miksura, u li l-għoti ta’ dawn id-derogi tiddependi fuq l-għażla diskrezzjonali tal-Kunsill u tal-Istati Membri.
Il-Kunsill jikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
Jeħtieġ li jitfakkar li d-dritt għall-proprjetà jifforma parti mill-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni u huwa sanċit fl-Artikolu 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali. Fir-rigward tad-dritt għal rispett għall-ħajja privata, l-Artikolu 7 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, jirrikonoxxi d-dritt għal rispett għall-ħajja privata u tal-familja (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Diċembru 2012, O.
et
, C‑356/11 u C‑357/11, punt 76).
Issa, skont ġurisprudenza stabbilita, dawn id-drittijiet fundamentali ma għandhomx, fid-dritt tal-Unjoni, protezzjoni assoluta, iżda għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-dawl tal-funzjoni tagħhom fis-soċjetà (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Kadi, punt 355). Għaldaqstant, jistgħu jsiru restrizzjonijiet għall-użu ta’ dawn id-drittijiet, sakemm dawn ir-restrizzjonijiet effettivament jissodisfaw għanijiet ta’ interess ġenerali segwiti mill-Unjoni u ma jammontawx, fir-rigward tal-għan segwit, għal intervent sproporzjonat u intollerabbli li jippreġudika s-sustanza stess tad-drittijiet hekk iggarantit (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-30 ta’ Lulju 1996, Bosphorus,
C-84/95, Ġabra p. I-3953
, punt 21, u tal-15 ta’ Novembru 2012, Al-Aqsa vs Il-Kunsill u l-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa, C‑539/10 P u C‑550/10 P, punt 121).
Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-prinċipju ta’ proporzjonalità jagħmel parti mill-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni u jeżiġi li l-miżuri implementati permezz ta’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni għandhom ikunu kapaċi li jilħqu l-għanijiet segwiti mil-leġiżlazzjoni kkonċernata u ma jmorrux lil hinn minn dak li huwa neċessarju sabiex jintlaħqu (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Mejju 2011, Il-Lussemburgu vs Il-Parlament u Il-Kunsill,
C-176/09, Ġabra p. I-3727
, punt 61, u Al-Aqsa vs Il-Kunsill u Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa, iċċitata iktar ’il fuq, punt 122).
F’dan il-każ, l-iffriżar tal-fondi, tal-assi finanzjarji u ta’ riżorsi ekonomiċi oħra tal-persuni identifikati bħala assoċjati mar-reġim Sirjan kif ukoll il-projbizzjoni tad-dħul tagħhom fit-territorju tal-Unjoni (iktar ’il quddiem il-“miżuri inkwistjoni”) imposti permezz tad-deċiżjonijiet ikkontestati, jikkostitwixxu miżuri kawtelatorji li ma humiex maħsuba sabiex iċaħħdu lill-persuni kkonċernati mill-proprjetà tagħhom jew mid-dritt tagħhom għal rispett għall-ħajja privata (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza Kadi, punt 358). Madankollu, il-miżuri inkwistjoni jinvolvu, b’mod inkontestabbli, restrizzjoni tal-użu tad-dritt għall-proprjetà u jaffettwaw il-ħajja privata tar-rikorrenti (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza Al-Aqsa vs Il-Kunsill u l-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa, iċċitata iktar ’il fuq, punt 120).
Fir-rigward tan-natura adatta sabiex jitwettqu l-għanijiet segwiti tal-miżuri inkwistjoni, fid-dawl ta’ għan ta’ interess ġenerali li huwa wkoll fundamentali għall-komunità internazzjonali u għall-protezzjoni tal-popolazzjoni ċivili, dawn tal-aħħar ma jistgħux, bħala tali, jitqiesu bħala inadegwati (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Bosphorus, iċċitata iktar ’il fuq, punt 26; Kadi, punt 363, u Al-Aqsa vs Il-Kunsill u l-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa, iċċitata iktar ’il fuq, punt 123).
Fir-rigward tan-natura neċessarja, jeħtieġ li jiġi kkonstatat li miżuri alternattivi u inqas vinkolanti, bħal sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel jew obbligu ta’ ġustifikazzjoni
a posteriori
tal-użu tal-fondi ttrasferiti, ma jippermettux b’mod daqstant effikaċi li jintlaħaq l-għan segwit, jiġifieri l-eżerċizzju ta’ pressjoni fuq l-appoġġi tar-reġim Sirjan li jippersegwita l-popolazzjonijiet ċivili, b’mod partikolari fid-dawl tal-possibbiltà li jiġu evitati r-restrizzjonijiet imposti (ara, b’analoġija, is-sentenza Al-Aqsa vs Il-Kunsill u l-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa, iċċitata iktar ’il fuq, punt 125).
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-Artikolu 19(3) sa (7) tad-Deċiżjoni 2011/782, l-Artikolu 25(3) sa (11) tad-Deċiżjoni 2012/739 u l-Artikolu 28(3) sa (11) tad-Deċiżjoni 2013/255 jipprevedu l-possibbiltà, minn naħa, li jiġi awtorizzat l-użu tal-fondi ffriżati sabiex jintlaħqu ċerti bżonnijiet essenzjali jew jiġu sodisfatti ċerti impenji u, min-naħa l-oħra, li jingħataw awtorizzazzjonijiet speċifiċi li jippermettu li fondi, assi finanzjarji oħra u riżorsi ekonomiċi oħra ma jibqgħux iffriżati.
Bl-istess mod, skont l-Artikolu 18(6), id-Deċiżjoni 2011/782, l-Artikolu 24(6) tad-Deċiżjoni 2012/739 u l-Artikolu 27(6) tad-Deċiżjoni 2013/255, l-awtorità kompetenti ta’ Stat Membru tista’ tawtorizza d-dħul fit-territorju tagħha b’mod partikolari minħabba raġunijiet urġenti ta’ natura umanitarja.
Fl-aħħar nett, iż-żamma tar-rikorrenti fil-listi annessi tad-deċiżjonijiet ikkontestati ma tistax tiġi kklassifikata bħala sproporzjonata minħabba allegat karattru potenzjalment illimitat. Fil-fatt, din iż-żamma hija s-suġġett ta’ eżami mill-ġdid perijodiku sabiex jiġi żgurat li l-persuni u l-entitajiet li ma jissodisfawx iktar il-kriterji sabiex jidhru fil-lista inkwistjoni jitħassru mil-lista (ara, b’analoġija, is-sentenzi Kadi, punt 365 u Al-Aqsa vs Il-Kunsill u l-Pajjiżi l-Baxxi vs Al-Aqsa, iċċitata iktar ’il fuq, punt 129).
Minn dan jirriżulta li, fid-dawl tal-importanza primordjali tal-protezzjoni tal-popolazzjonijiet ċivili fis-Sirja u d-derogi previsti mid-deċiżjonijiet ikkontestati, ir-restrizzjonijiet għad-dritt tal-proprjetà u għar-rispett għall-ħajja privata tar-rikorrenti kkawżati mid-deċiżjonijiet ikkontestati ma humiex sproporzjonati.
Għalhekk, hemm lok li jinċaħad dan il-motiv u konsegwentement, ir-rikors fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li hija tiġi kkundannata għall-ispejjeż kif mitlub mill-Kunsill.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Ir-rikors huwa miċħud.

2)
Bouchra Al Assad hija kkundannata għall-ispejjeż.

Kanninen
Berardis
Wetter
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fit-12 ta’ Marzu 2014.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.