CELEX: 62010CJ0025
Αμεσοι φόροι
Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων
Φόρος κληρονομίας
Κληρονομίες που καταλείπονται σε μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς
Άρνηση εφαρμογής μειωμένου συντελεστή όταν οι οργανισμοί αυτοί έχουν την έδρα των δραστηριοτήτων τους σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο στο οποίο ο κληρονομούμενος πράγματι κατοικούσε ή εργαζόταν
Περιορισμός
Δικαιολογητικός λόγος

Persche, σκέψη 44).
Ειδικότερα, η ενδεχόμενη απαλλαγή ενός κράτους μέλους από ορισμένες ευθύνες του δεν του επιτρέπει να εισαγάγει διαφορετική
μεταχείριση μεταξύ των αναγνωρισμένων κοινωφελών οργανισμών της ημεδαπής και εκείνων που εδρεύουν σε άλλο κράτος μέλος για
τον λόγο ότι οι κληρονομίες και κληροδοσίες που καταλείπονται στους οργανισμούς αυτούς, έστω και αν οι δραστηριότητές τους
εμπίπτουν στους σκοπούς της νομοθεσίας του πρώτου κράτους μέλους, δεν μπορούν να οδηγήσουν σε ισοσκέλιση του προϋπολογισμού.
Πράγματι, όπως προκύπτει από πάγια νομολογία, η ανάγκη να αποτραπεί η μείωση των φορολογικών εσόδων δεν περιλαμβάνεται ούτε
στους σκοπούς του άρθρου 65 ΣΛΕΕ, ούτε στους επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος που μπορούν να δικαιολογήσουν τον περιορισμό
μιας ελευθερίας την οποία έχει θεσμοθετήσει η ΣΛΕΕ (προπαρατεθείσα απόφαση Persche, σκέψη 46).
Το Δικαστήριο έχει κρίνει επίσης ότι, στην περίπτωση που οργανισμός ο οποίος αναγνωρίζεται ως κοινωφελής σε κράτος μέλος πληροί
τις προϋποθέσεις που τάσσονται προς τούτο από τη νομοθεσία άλλου κράτους μέλους και έχει ως σκοπό την προαγωγή πανομοιότυπων
συμφερόντων του κοινωνικού συνόλου, κατά τρόπον που να μπορεί να αναγνωριστεί ως κοινωφελής στο τελευταίο κράτος μέλος, πράγμα
που απόκειται στις εθνικές αρχές του εν λόγω κράτους μέλους, περιλαμβανομένων των δικαστηρίων, να εκτιμήσουν, οι αρχές αυτού
του κράτους μέλους δεν μπορούν να αρνηθούν στον ως άνω οργανισμό το δικαίωμα ίσης μεταχειρίσεως απλώς και μόνο για τον λόγο
ότι δεν εδρεύει στην ημεδαπή (προπαρατεθείσα απόφαση Persche, σκέψη 49).
Πράγματι, ένας οργανισμός που εδρεύει σε κράτος μέλος και πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσονται από άλλο κράτος μέλος για
τη χορήγηση φορολογικών πλεονεκτημάτων βρίσκεται, όσον αφορά τη χορήγηση από το τελευταίο κράτος μέλος φορολογικών πλεονεκτημάτων
προς ενθάρρυνση των σχετικών κοινωφελών δραστηριοτήτων, σε κατάσταση συγκρίσιμη προς εκείνη των αναγνωρισμένων κοινωφελών
οργανισμών που εδρεύουν στο τελευταίο κράτος μέλος (προπαρατεθείσα απόφαση Persche, σκέψη 50).
Εν προκειμένω, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η επίμαχη στην κύρια δίκη νομοθεσία της Βαλλονίας χρησιμοποιεί το κριτήριο του
τόπου στον οποίο βρίσκεται η έδρα δραστηριοτήτων του μη κερδοσκοπικού οργανισμού, ο οποίος πρέπει να είναι είτε το Βέλγιο
είτε σε άλλο κράτος μέλος στο οποίο ο κληρονομούμενος είχε την κατοικία ή τον τόπο της εργασίας του, προκειμένου να κριθεί
αν πρέπει να εφαρμοσθεί μειωμένος συντελεστής φόρου κληρονομίας. Υπ’ αυτές τις συνθήκες, όπως προκύπτει από τη νομολογία που
υπομνήσθηκε στις σκέψεις 31 έως 33 της παρούσας αποφάσεως, όταν ο εν λόγω αναγνωρισμένος κοινωφελής οργανισμός πληροί τις
λοιπές προϋποθέσεις, πέραν αυτής του τόπου της έδρας δραστηριοτήτων, τις οποίες επιβάλλει η νομοθεσία της Βαλλονίας για τη
χορήγηση φορολογικών πλεονεκτημάτων όσον αφορά τον φόρο κληρονομίας, πράγμα που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εκτιμήσει,
οι αρχές του ως άνω κράτους μέλους δεν μπορούν να αρνηθούν στον οργανισμό αυτό το δικαίωμα ίσης μεταχειρίσεως για τον λόγο
ότι δεν έχει έδρα δραστηριοτήτων στην ημεδαπή ούτε στο κράτος μέλος στο οποίο εργάστηκε ή κατοίκησε ο κληρονομούμενος.
Εν πάση περιπτώσει, πρέπει να κριθεί ότι η επίμαχη στην κύρια δίκη βελγική νομοθεσία δεν επιτρέπει να επιτευχθεί ο επιδιωκόμενος
σκοπός, ο οποίος είναι να ευνοηθούν φορολογικώς μόνο οι οργανισμοί οι δραστηριότητες των οποίων είναι επωφελείς για τα συμφέροντα
της ολότητας στο Βέλγιο.
Πράγματι, η εν λόγω νομοθεσία, καθόσον χρησιμοποιεί το κριτήριο του τόπου στον οποίο βρίσκεται η έδρα δραστηριοτήτων του οικείου
οργανισμού προς διαπίστωση της υπάρξεως στενού συνδέσμου με το βελγικό κοινωνικό σύνολο, συνεπάγεται όχι μόνο διαφορετική
αντιμετώπιση των οργανισμών που έχουν την έδρα τους στο Βέλγιο έναντι εκείνων που δεν πληρούν το κριτήριο αυτό, ενώ διαθέτουν
στενό σύνδεσμο με το ως άνω κοινωνικό σύνολο, αλλά και παρόμοια αντιμετώπιση των οργανισμών που έχουν την έδρα των δραστηριοτήτων
τους στο Βέλγιο, ανεξαρτήτως του αν έχουν δημιουργήσει στενό σύνδεσμο με το εν λόγω κοινωνικό σύνολο.
Εξ όλων των ανωτέρω συνάγεται ότι στο υποβληθέν ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 63 ΣΛΕΕ απαγορεύει τη νομοθετική
ρύθμιση κράτους μέλους η οποία προβλέπει ότι τυγχάνουν μειωμένου συντελεστή φόρου κληρονομίας μόνο οι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί
που έχουν την έδρα των δραστηριοτήτων τους στην ημεδαπή ή στο κράτος μέλος στο οποίο ο κληρονομούμενος κατοικούσε πράγματι
ή είχε τον τόπο της εργασίας του κατά τον χρόνο του θανάτου του ή στο οποίο προηγουμένως είχε πράγματι κατοικία ή τον τόπο
της εργασίας του.

Επί των δικαστικών εξόδων
Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον
του αιτούντος δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι
κατέθεσαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) αποφαίνεται:
Το άρθρο 63 ΣΛΕΕ απαγορεύει τη νομοθετική ρύθμιση κράτους μέλους η οποία προβλέπει ότι τυγχάνουν μειωμένου συντελεστή φόρου
κληρονομίας μόνο οι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί που έχουν την έδρα των δραστηριοτήτων τους στην ημεδαπή ή στο κράτος μέλος
στο οποίο ο κληρονομούμενος κατοικούσε πράγματι ή είχε τον τόπο της εργασίας του κατά τον χρόνο του θανάτου του ή στο οποίο
προηγουμένως είχε πράγματι κατοικία ή τον τόπο της εργασίας του.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική.