CELEX: 62009CJ0052
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως
Άρθρο 102 ΣΛΕΕ
Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως
Τιμές εφαρμοζόμενες από φορέα τηλεπικοινωνιών
Ενδιάμεσες παροχές ADSL
Παροχές συνδέσεως υψηλής ταχύτητας προς τους τελικούς πελάτες
Συμπίεση των περιθωρίων κέρδους των ανταγωνιστών ή πολιτική συμπιέσεως των τιμών

Tetra Pak κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 25).
Συγκεκριμένα, καίτοι η εφαρμογή του άρθρου 102 ΣΛΕΕ προϋποθέτει την ύπαρξη δεσμού μεταξύ της δεσπόζουσας θέσεως και της φερομένης
ως καταχρηστικής συμπεριφοράς, ο οποίος συνήθως δεν υπάρχει όταν μια συμπεριφορά σε αγορά διαφορετική από την αγορά στην οποία
υπάρχει δεσπόζουσα θέση παράγει αποτελέσματα στην ίδια αυτή αγορά, εντούτοις, όταν πρόκειται για αγορές διακεκριμένες μεν,
αλλά συναφείς, ειδικές περιστάσεις μπορούν να δικαιολογήσουν εφαρμογή του άρθρου 102 ΣΛΕΕ σε συμπεριφορά διαπιστωθείσα στη
συναφή αγορά, στην οποία δεν υφίσταται δεσπόζουσα θέση, και παράγουσα αποτελέσματα στην ίδια αυτή αγορά (βλ., υπ’ αυτή την
έννοια, αποφάσεις της 3ης Οκτωβρίου 1985, 311/84, CBEM, Συλλογή 1985, σ. 3261, σκέψη 26, και Tetra Pak κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα,
σκέψη 27)
Τέτοιες περιστάσεις μπορεί να υπάρχουν όταν η συμπεριφορά μιας επιχειρήσεως που είναι καθετοποιημένη και κατέχει δεσπόζουσα
θέση σε αγορά προηγούμενου σταδίου συνίσταται στην προσπάθεια εκτοπισμού των τουλάχιστον εξίσου αποτελεσματικών ανταγωνιστών
στην αγορά επόμενου σταδίου, ιδίως μέσω της συμπιέσεως των περιθωρίων κέρδους αυτών. Τέτοιες συμπεριφορές ενδέχεται πράγματι,
ιδίως λόγω των στενών δεσμών μεταξύ των σχετικών αγορών, να έχουν ως αποτέλεσμα την αποδυνάμωση του ανταγωνισμού στην αγορά
επόμενου σταδίου.
Εν πάση περιπτώσει, σε μια τέτοια κατάσταση, ελλείψει οποιασδήποτε άλλης αντικειμενικής οικονομικής δικαιολογίας, η συμπεριφορά
αυτή μπορεί να εξηγηθεί μόνο λόγω της προθέσεως της κατέχουσας δεσπόζουσα θέση επιχειρήσεως να εμποδίσει την ανάπτυξη του
ανταγωνισμού στην αγορά επόμενου σταδίου και να ενισχύσει τη θέση της, ή ακόμα και να αποκτήσει δεσπόζουσα θέση στην αγορά
αυτή, χρησιμοποιώντας μέσα διαφορετικά από τις δικές της ικανότητες.
Κατά συνέπεια, ο καταχρηστικός χαρακτήρας μιας τιμολογιακής πρακτικής την οποία εφαρμόζει επιχείρηση που είναι καθετοποιημένη
και κατέχει δεσπόζουσα θέση στην αγορά χονδρικής των ενδιάμεσων παροχών ADSL και η οποία οδηγεί στη συμπίεση των περιθωρίων
κέρδους των ανταγωνιστών της επιχειρήσεως αυτής στην αγορά λιανικής των παροχών συνδέσεως υψηλής ταχύτητας προς τους τελικούς
πελάτες δεν εξαρτάται από την ύπαρξη δεσπόζουσας θέσης της επιχειρήσεως αυτής στην τελευταία αυτή αγορά.

Επί της ενδεχόμενης σημασίας του γεγονότος ότι πρόκειται για παράδοση σε νέο πελάτη
Το Stockholms tingsrätt διερωτάται, έκτον, αν το γεγονός ότι η επίμαχη τιμολογιακή πρακτική εφαρμόζεται σε νέο ή σε υφιστάμενο
πελάτη της κατέχουσας δεσπόζουσα θέση επιχειρήσεως έχει σημασία για την εκτίμηση του καταχρηστικού χαρακτήρα.
Συναφώς, αρκεί να υπομνησθεί ότι ο καταχρηστικός χαρακτήρας μιας τιμολογιακής πρακτικής η οποία συνεπάγεται συμπίεση των περιθωρίων
κέρδους για τους τουλάχιστον εξίσου αποτελεσματικούς με την κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση ανταγωνιστές έγκειται, κατ’
ουσίαν, στο γεγονός ότι, όπως τονίσθηκε στη σκέψη 32 της παρούσας αποφάσεως, μια τέτοια πρακτική είναι ικανή να εμποδίσει
την κανονική λειτουργία του ανταγωνισμού σε μια αγορά γειτονική της αγοράς στην οποία η εν λόγω επιχείρηση κατέχει δεσπόζουσα
θέση, καθόσον είναι ικανή να έχει ως αποτέλεσμα τον εκτοπισμό των ανταγωνιστών της επιχειρήσεως αυτής από την τελευταία αυτή
αγορά.
Συναφώς, όπως ορθώς ισχυρίζεται η Επιτροπή, το γεγονός ότι οι ενδιαφερόμενοι επιχειρηματίες είναι υφιστάμενοι ή νέοι πελάτες
της κατέχουσας δεσπόζουσα θέση επιχειρήσεως δεν μπορεί να έχει σημασία.
Επιπλέον, ομοίως δεν μπορεί να έχει σημασία το γεγονός ότι πρόκειται για νέους πελάτες που δεν δραστηριοποιούνται ακόμα στη
σχετική αγορά.
Συγκεκριμένα, πρέπει να διευκρινιστεί ότι ο καταχρηστικός χαρακτήρας μιας τιμολογιακής πρακτικής όπως η επίμαχη στην κύρια
δίκη πρέπει να εκτιμάται όχι μόνον από την άποψη της δυνατότητας της πρακτικής αυτής να καταλήξει στον εκτοπισμό από τη σχετική
αγορά των εξίσου αποτελεσματικών επιχειρηματιών που δραστηριοποιούνται ήδη στην αγορά αυτή, αλλά και λαμβάνοντας υπόψη τα
ενδεχόμενα εμπόδια που η πρακτική αυτή είναι σε θέση να δημιουργήσει σε δυνητικούς εξίσου αποτελεσματικούς επιχειρηματίες
που δεν δραστηριοποιούνται ακόμη στην αγορά αυτή (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, απόφαση Deutsche Telekom κατά Επιτροπής, προπαρατεθείσα,
σκέψη 178).
Κατά συνέπεια, το γεγονός ότι η επίμαχη τιμολογιακή πρακτική είναι ικανή να εκτοπίσει από τη σχετική αγορά υφιστάμενους ή
νέους πελάτες της κατέχουσας δεσπόζουσα θέση επιχειρήσεως δεν έχει, κατ’ αρχήν, σημασία για την εκτίμηση του καταχρηστικού
χαρακτήρα.

Επί της δυνατότητας ανακτήσεως των ζημιών
Το αιτούν δικαστήριο διερωτάται, έβδομον, αν, προκειμένου η επίμαχη τιμολογιακή πρακτική να μπορεί να θεωρηθεί καταχρηστική,
είναι απαραίτητο η κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση να έχει τη δυνατότητα να ανακτήσει τις ζημίες που προκαλούνται από
την πρακτική αυτή.
Πρέπει να υπομνησθεί συναφώς ότι, όπως διευκρινίστηκε στη σκέψη 31 της παρούσας αποφάσεως, η συμπίεση των περιθωρίων κέρδους
μπορεί, ελλείψει κάθε αντικειμενικής δικαιολογίας, να συνιστά κατάχρηση κατά την έννοια του άρθρου 102 ΣΛΕΕ.
Ωστόσο, η συμπίεση των περιθωρίων κέρδους προκύπτει από την απόκλιση μεταξύ των τιμών των παροχών χονδρικής και των τιμών
των παροχών λιανικής και όχι από το επίπεδο των τιμών αυτών καθαυτές. Ειδικότερα, αυτή η συμπίεση μπορεί να προέλθει όχι μόνον
από ασυνήθιστα χαμηλή τιμή λιανικής, αλλά και από ασυνήθιστα υψηλή τιμή χονδρικής.
Κατά συνέπεια, επιχείρηση η οποία εφαρμόζει μια τιμολογιακή πρακτική η οποία συνεπάγεται συμπίεση των περιθωρίων κέρδους των
ανταγωνιστών της δεν υφίσταται οπωσδήποτε ζημίες.
Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν υποτεθεί ότι για να συμπιέσει τα περιθώρια κέρδους των ανταγωνιστών της η δεσπόζουσα επιχείρηση
πρέπει να υποστεί ζημίες, δεν μπορεί να απαιτείται η απόδειξη της δυνατότητας ανακτήσεως των ενδεχόμενων αυτών ζημιών προκειμένου
να αποδειχθεί η ύπαρξη καταχρήσεως.
Συγκεκριμένα, η δυνατότητα εκτοπισμού των ανταγωνιστών από την αγορά δεν εξαρτάται ούτε από το γεγονός ότι η κατέχουσα δεσπόζουσα
θέση επιχείρηση υφίσταται ζημίες ούτε από το ότι η εν λόγω επιχείρηση είναι σε θέση να ανακτήσει τις ζημίες της, αλλά εξαρτάται
μόνον από την απόκλιση μεταξύ των τιμών που εφαρμόζει στις σχετικές αγορές η κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση, απόκλιση
η οποία μπορεί ενδεχομένως να προκαλέσει ζημίες όχι στην κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση, αλλά στους ανταγωνιστές της.
Τέλος, αν υποτεθεί παρ’ όλ’ αυτά ότι η κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση εφαρμόζει στην αγορά λιανικής μια τιμή τόσο χαμηλή
ώστε οι πωλήσεις της να προκαλούν ζημίες, πέραν του ότι μια τέτοια συμπεριφορά θα μπορούσε να αποτελεί αυτοτελή μορφή καταχρήσεως
συνισταμένης στην εφαρμογή εξοντωτικών τιμών, το Δικαστήριο έχει εν πάση περιπτώσει ήδη αποκλείσει ότι, ακόμα και σε μια τέτοια
περίπτωση, η απόδειξη της δυνατότητας ανακτήσεως των ζημιών που προκλήθηκαν συνεπεία της εκ μέρους της κατέχουσας δεσπόζουσα
θέση επιχειρήσεως εφαρμογής τιμών χαμηλότερων από ένα ορισμένο επίπεδο κόστους συνιστά αναγκαία προϋπόθεση για να αποδειχθεί
ο καταχρηστικός χαρακτήρας μιας τέτοιας πολιτικής τιμών (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, απόφαση France Télécom κατά Επιτροπής,
προπαρατεθείσα, σκέψη 110).
Επομένως, προκειμένου να καθοριστεί αν η επίμαχη τιμολογιακή πρακτική είναι καταχρηστική, δεν έχει σημασία το αν η κατέχουσα
δεσπόζουσα θέση επιχείρηση έχει τη δυνατότητα να ανακτήσει τις ζημίες που τυχόν υπέστη συνεπεία της εφαρμογής της πρακτικής
αυτής.

Επί της ενδεχόμενης σημασίας του γεγονότος ότι στις σχετικές αγορές έχει εμφανισθεί μια νέα τεχνολογία
Το Stockholms tingsrätt διερωτάται, όγδοον και τελικώς, αν, για τον ίδιο αυτό σκοπό, έχει σημασία το γεγονός ότι οι σχετικές
αγορές αναπτύσσονται με ταχύ ρυθμό και σε αυτές έχει εμφανισθεί μια νέα τεχνολογία που απαιτεί πολύ μεγάλες επενδύσεις.
Συναφώς, επισημαίνεται καταρχάς ότι το άρθρο 102 ΣΛΕΕ δεν κάνει καμία διάκριση μεταξύ του βαθμού αναπτύξεως των αγορών στις
οποίες υφίσταται καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσεως εκ μέρους επιχειρήσεως.
Εν συνεχεία, σε μια αγορά που αναπτύσσεται με ταχύ ρυθμό, το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα που προκύπτει από την κατοχή δεσπόζουσας
θέσεως σε μια δεύτερη γειτονική αγορά ενδέχεται να νοθεύσει τη λειτουργία του ανταγωνισμού στην πρώτη αγορά, με δεδομένο το
γεγονός ότι, στην πρώτη αυτή αγορά, οι φορείς, όπως υποστηρίζει και η ίδια η TeliaSonera, μπορούν να αναγκαστούν να λειτουργούν
για κάποιο χρονικό διάστημα επί ζημία ή αναμένοντας περιορισμένα ποσοστά κερδοφορίας.
Ωστόσο, είναι ακριβώς υπό τις περιστάσεις αυτές που η επακόλουθη μείωση της κερδοφορίας από τη δραστηριότητα ενός φορέα, που
προκύπτει από τη συμπίεση των περιθωρίων κέρδους του που επιβάλλεται από την επίμαχη τιμολογιακή πρακτική, ενδέχεται να εμποδίσει
τη δημιουργία ή την ανάπτυξη κανονικών συνθηκών του ανταγωνισμού στη σχετική αγορά.
Επιπλέον, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού των περί ανταγωνισμού κανόνων που μνημονεύθηκαν στη σκέψη 22 της παρούσας αποφάσεως,
η εφαρμογή τους δεν μπορεί να εξαρτάται από το γεγονός ότι η σχετική αγορά έχει ήδη φθάσει σε ορισμένο βαθμό ωρίμανσης. Συγκεκριμένα,
ειδικά σε μια αγορά που αναπτύσσεται με ταχύ ρυθμό, το άρθρο 102 ΣΛΕΕ επιβάλλει να υπάρχει παρέμβαση όσο το δυνατόν νωρίτερα,
για να αποφευχθεί η δημιουργία και η παγίωση στην αγορά αυτή μιας διαρθρώσεως του ανταγωνισμού την οποία νοθεύει η καταχρηστική
στρατηγική επιχειρήσεως που κατέχει δεσπόζουσα θέση στην εν λόγω αγορά ή σε στενά συνδεόμενη γειτονική αγορά, δηλαδή να υπάρχει
παρέμβαση προτού παραχθούν τα επιζήμια για τον ανταγωνισμό αποτελέσματα της στρατηγικής αυτής.
Τούτο ισχύει κατά μείζονα λόγο στο πλαίσιο μιας αγοράς, όπως είναι η αγορά της παροχής υπηρεσιών για την πρόσβαση στο Διαδίκτυο
με υψηλές ταχύτητες, η οποία συνδέεται στενά με άλλη αγορά, όπως είναι αυτή της προσβάσεως στον τοπικό βρόχο στον τομέα των
τηλεπικοινωνιών. Πράγματι, η τελευταία αυτή αγορά όχι μόνο δεν είναι νέα και αναδυόμενη, αλλά η ανταγωνιστική διάρθρωσή της
εξαρτάται επίσης ακόμα σε μεγάλο βαθμό από την παλαιά μονοπωλιακή διάρθρωση. Συνεπώς, η δυνατότητα των εταιριών να εκμεταλλεύονται
τη δεσπόζουσα θέση τους στην τελευταία αυτή αγορά θίγοντας την ανάπτυξη του ανταγωνισμού σε μια γειτονική αγορά που αναπτύσσεται
με ταχύ ρυθμό επιβάλλει τον αποκλεισμό οποιασδήποτε παρεκκλίσεως από την εφαρμογή του άρθρου 102 ΣΛΕΕ.
Τέλος, πρέπει να υπομνησθεί ότι, καίτοι επιχείρηση κατέχουσα δεσπόζουσα θέση σε αγορά δεν μπορεί να επικαλεστεί τις επενδύσεις
που έχει κάνει για να διεισδύσει σε γειτονική αγορά, προσπαθώντας να εκτοπίσει του εξίσου αποτελεσματικούς, υφιστάμενους ή
δυνητικούς, ανταγωνιστές της, εντούτοις, οι συνθήκες ανταγωνισμού της αγοράς στην οποία υφίσταται η δεσπόζουσα θέση και, ειδικότερα,
το κόστος εγκατάστασης και επενδύσεων της κατέχουσας δεσπόζουσα θέση επιχειρήσεως στην αγορά αυτή πρέπει να λαμβάνονται υπόψη
κατά την ανάλυση του κόστους της επιχειρήσεως αυτής, η οποία, όπως διευκρινίστηκε στις σκέψεις 38 έως 46 της παρούσας αποφάσεως,
πρέπει να πραγματοποιείται για να καθοριστεί αν υφίσταται συμπίεση των περιθωρίων κέρδους.
Κατά συνέπεια, το γεγονός ότι οι σχετικές αγορές αναπτύσσονται με ταχύ ρυθμό και στις αγορές αυτές έχει εμφανισθεί μια νέα
τεχνολογία που απαιτεί πολύ μεγάλες επενδύσεις δεν έχει, κατ’ αρχήν, σημασία για να καθοριστεί αν η επίμαχη τιμολογιακή πρακτική
συνιστά κατάχρηση κατά την έννοια του άρθρο 102 ΣΛΕΕ.
Κατόπιν των προεκτεθέντων, στα υποβληθέντα ερωτήματα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι, ελλείψει οποιασδήποτε αντικειμενικής
δικαιολογίας, μπορεί να συνιστά κατάχρηση κατά την έννοια του άρθρο 102 ΣΛΕΕ το γεγονός ότι καθετοποιημένη επιχείρηση, κατέχουσα
δεσπόζουσα θέση στην αγορά χονδρικής των ενδιάμεσων παροχών ADSL, εφαρμόζει μια τιμολογιακή πρακτική η οποία συνεπάγεται ότι
η απόκλιση μεταξύ των τιμών που ισχύουν στην αγορά αυτή και των τιμών που εφαρμόζονται στην αγορά λιανικής των παροχών συνδέσεως
υψηλής ταχύτητας προς τους τελικούς πελάτες δεν επαρκεί για την κάλυψη του συγκεκριμένου κόστους με το οποίο η ίδια αυτή επιχείρηση
πρέπει να επιβαρυνθεί προκειμένου να αποκτήσει πρόσβαση στην τελευταία αυτή αγορά.
Στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του καταχρηστικού χαρακτήρα μιας τέτοιας πρακτικής, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις
κάθε συγκεκριμένης περιπτώσεως. Ειδικότερα,
–        πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, κατ’ αρχήν και κατά προτεραιότητα, οι τιμές και το κόστος της οικείας επιχειρήσεως στην αγορά
των παροχών λιανικής. Μόνον όταν δεν είναι δυνατόν, λόγω των συγκεκριμένων περιστάσεων, να γίνει αναφορά στις τιμές αυτές
και στο εν λόγω κόστος, πρέπει να εξετάζονται οι αντίστοιχες τιμές και το αντίστοιχο κόστος των ανταγωνιστών στην ίδια αυτή
αγορά και
–        είναι αναγκαίο να αποδεικνύεται ότι, λαμβανομένου ειδικότερα υπόψη του απαραίτητου χαρακτήρα του προϊόντος χονδρικής, η πρακτική
αυτή παράγει ένα, τουλάχιστον δυνητικό, επιζήμιο για τον ανταγωνισμό αποτέλεσμα στην αγορά λιανικής, χωρίς τούτο ουδόλως να
δικαιολογείται από οικονομικής απόψεως.
Για την εκτίμηση αυτή δεν έχουν, κατ’ αρχήν, σημασία:
–        το ότι η οικεία επιχείρηση δεν υπέχει καμία κανονιστική υποχρέωση να προσφέρει στις ενδιάμεσες παροχές ADSL στην αγορά χονδρικής
στην οποία κατέχει δεσπόζουσα θέση·
–        ο βαθμός στον οποίο η επιχείρηση αυτή δεσπόζει στην αγορά αυτή·
–        το γεγονός ότι η εν λόγω επιχείρηση δεν κατέχει δεσπόζουσα θέση και στην αγορά λιανικής των παροχών συνδέσεως υψηλής ταχύτητας
προς τους τελικούς πελάτες·
–        το γεγονός ότι οι πελάτες στους οποίους εφαρμόζεται μια τέτοια τιμολογιακή πρακτική είναι νέοι ή υφιστάμενοι πελάτες της οικείας
επιχειρήσεως·
–        το γεγονός ότι η κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση αδυνατεί να ανακτήσει τις ενδεχόμενες ζημίες που μπορεί να της προκαλέσει
μια τέτοια τιμολογιακή πρακτική, ούτε
–        ο βαθμός ωριμάνσεως των σχετικών αγορών και το στις αγορές αυτές έχει εμφανισθεί μια νέα τεχνολογία η οποία απαιτεί πολύ μεγάλες
επενδύσεις.

Επί των δικαστικών εξόδων
Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον
του εθνικού δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν
παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) αποφαίνεται:
Ελλείψει οποιασδήποτε αντικειμενικής δικαιολογίας, μπορεί να συνιστά κατάχρηση κατά την έννοια του άρθρο 102 ΣΛΕΕ το γεγονός
ότι καθετοποιημένη επιχείρηση, κατέχουσα δεσπόζουσα θέση στην αγορά χονδρικής των ενδιάμεσων παροχών μέσω ασύμμετρης ψηφιακής
συνδρομητικής γραμμής, εφαρμόζει μια τιμολογιακή πρακτική η οποία συνεπάγεται ότι η απόκλιση μεταξύ των τιμών που ισχύουν
στην αγορά αυτή και των τιμών που εφαρμόζονται στην αγορά λιανικής των παροχών συνδέσεως υψηλής ταχύτητας προς τους τελικούς
πελάτες δεν επαρκεί για την κάλυψη του συγκεκριμένου κόστους με το οποίο η ίδια αυτή επιχείρηση πρέπει να επιβαρυνθεί προκειμένου
να αποκτήσει πρόσβαση στην τελευταία αυτή αγορά.
Στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του καταχρηστικού χαρακτήρα μιας τέτοιας πρακτικής, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλες οι περιστάσεις
κάθε συγκεκριμένης περιπτώσεως. Ειδικότερα,
–
πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, κατ’ αρχήν και κατά προτεραιότητα, οι τιμές και το κόστος της οικείας επιχειρήσεως στην αγορά
των παροχών λιανικής. Μόνον όταν δεν είναι δυνατόν, λόγω των συγκεκριμένων περιστάσεων, να γίνει αναφορά στις τιμές αυτές
και στο εν λόγω κόστος, πρέπει να εξετάζονται οι αντίστοιχες τιμές και το αντίστοιχο κόστος των ανταγωνιστών στην ίδια αυτή
αγορά, και
–
είναι αναγκαίο να αποδεικνύεται ότι, λαμβανομένου ειδικότερα υπόψη του απαραίτητου χαρακτήρα του προϊόντος χονδρικής, η πρακτική
αυτή παράγει ένα, τουλάχιστον δυνητικό, επιζήμιο για τον ανταγωνισμό αποτέλεσμα στην αγορά λιανικής, χωρίς τούτο ουδόλως να
δικαιολογείται από οικονομικής απόψεως.
Για την εκτίμηση αυτή δεν έχουν, κατ’ αρχήν, σημασία:
–
το ότι η οικεία επιχείρηση δεν υπέχει καμία κανονιστική υποχρέωση να προσφέρει τις ενδιάμεσες παροχές μέσω ασύμμετρης ψηφιακής
συνδρομητικής γραμμής στην αγορά χονδρικής στην οποία κατέχει δεσπόζουσα θέση·
–
ο βαθμός στον οποίο η επιχείρηση αυτή δεσπόζει στην αγορά αυτή·
–
το γεγονός ότι η εν λόγω επιχείρηση δεν κατέχει δεσπόζουσα θέση και στην αγορά λιανικής των παροχών συνδέσεως υψηλής ταχύτητας
προς τους τελικούς πελάτες·
–
το γεγονός ότι οι πελάτες στους οποίους εφαρμόζεται μια τέτοια τιμολογιακή πρακτική είναι νέοι ή υφιστάμενοι πελάτες της οικείας
επιχειρήσεως·
–
το γεγονός ότι η κατέχουσα δεσπόζουσα θέση επιχείρηση αδυνατεί να ανακτήσει τις ενδεχόμενες ζημίες που μπορεί να της προκαλέσει
μια τέτοια τιμολογιακή πρακτική, ούτε
–
ο βαθμός ωριμάνσεως των σχετικών αγορών και το στις αγορές αυτές έχει εμφανισθεί μια νέα τεχνολογία η οποία απαιτεί πολύ μεγάλες
επενδύσεις.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική.