CELEX: 62007TJ0423
Għajnuna mill-Istat
Kompetizzjoni
Abbuż minn pożizzjoni dominanti
Settur tal-avjazzjoni
Użu esklużiv tat-terminal 2 tal-ajruport ta’ München
Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni
Teħid ta’ pożizzjoni mill-Kummissjoni
Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni
Obbligu li tittieħed azzjoni
Assenza

Il-kuntest ġuridiku
L-Artikolu 10(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999, tat-22 ta’ Marzu 1999, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni
tal-Artikolu [88 KE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kaptiolu 8, Vol. 1, p. 339) jistipula kif ġej:
“Fejn il-Kummissjoni għandha fil-pussess tagħha informazzjoni minn kwalunkwe sors li jirrigwarda allegata għajnuna kontra
l-liġi, għandha teżamina dik l-informazzjoni mingħajr dewmien”.
L-Artikolu 20(2) tar-Regolament Nru 659/1999 jgħid:
“Kull parti interessata tista’ tinforma lill-Kummissjoni dwar kull allegata għajnuna llegali u dwar kull allegat użu ħażin
ta’ għajnuna. Fejn il-Kummissjoni tikkonsidra li abbażi ta’ l-informazzjoni fil-pussess tagħha m’hemmx raġunijiet biżżejjed
biex tingħata opinjoni dwar il-każ, għandha tinforma lill-parti interessata b’dan. Fejn il-Kummissjoni tieħu deċiżjoni fuq
każ li jikkonċerna s-suġġett ta’ l-argument ta’ l-informazzjoni fornuta, għandha tibgħat kopja ta’ dik id-deċiżjoni lill-parti
interessata”.
L-Artikolu 7 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni
mniżżlin fl-Artikoli 81 [KE] u 82 [KE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kaptiolu 8, Vol. 2, p. 205), jgħid kif ġej:
“1. Fejn il-Kummissjoni, taggixxi fuq ilment jew fuq l-inizjattiva proprja tagħha, issib li hemm ksur ta’ l-Artikolu 81 [KE]
jew ta’ l-Artikolu 82 [KE], tista’ b’deċiżjoni tirrikjedi l-impriża u l-assoċjazzjoni tal-impriża konċernata li itemm dan
il-ksur. Għal dan il-għan, tista’ timponi fuqhom kwalunkwe rimedju komportamentali jew strutturali li huma proporzjonali għall-ksur
kommess u neċessarju biex iġib fit-temm dan il-ksur. Rimedji strutturali jistgħu jiġu imposti biss jekk ma jkunx hemm rimedju
ta’ komportamentali li hu effettiv ugwalment jew jekk ir-rimedju komportamentali li hu effettiv ugwalment ikun ta’ aktar piż
għal l-impriża kunċernata min rimedju strutturali. Jekk il-Kummissjoni għandha interessi legitimi li tagħmel hekk, hi tista
issib li kien hemm xi ksur li sar fil-passat.
2. Dawk intitolati li iqiegħdu xi ilment għall-għan ta’ paragrafu 1 huma persuni naturali jew legali li jistgħu juru interess
leġitimu u l-Istati Membri”.
Il-premessa 6 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 773/2004, tas-7 ta’ April 2004, dwar it-tmexxija ta’ proċeduri mill-Kummissjoni
skont l-Artikolu 81 [KE] sa 82 [KE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kaptiolu 8, Vol. 3, p. 81), tgħid:
“Biex ikun ammissibbli għall-finijiet ta’ l-Artikolu 7 tar-Regolament […] Nru 1/2003, ilment għandu jkun fih ċerta informazzjoni
speċifikata”.
Il-premessa 7 tar-Regolament Nru 773/2004 tistipula:
“Biex tassisti ’l dawk li jagħmlu ilment biex jissottomettu l-fatti meħtieġa lill-Kummissjoni, għandha tinkiteb formola. Is-sottomissjoni
ta’ informazzjoni elenkata f’dik il-formola għandha tkun kondizzjoni biex ilment ikun ittrattat bħala ilment kif jirreferi
għalih l-Artikolu 7 tar-Regolament […] Nru 1/2003”.
L-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 773/2004 jistipula kif ġej:
“Persuni naturali u ġuridiċi għandhom juru interess leġittimu biex ikunu intitolati jippreżentaw ilment għall-finijiet ta’
l-Artikolu 7 tar-Regolament […] Nru 1/2003.
Ilmenti tali għandu jkun fihom l-informazzjoni rekwiżita mill-Formola C, kif miġjuba fl-Anness. Il-Kummissjoni tista’ teżenta
minn dan l-obbligu fir-rigward ta’ parti ta’ l-informazzjoni, inklużi dokumenti, rekwiżiti mill-Formola C”.
Il-paragrafu 3 tal-formola C, li tinsab fl-anness tar-Regolament Nru 773/2004, jgħid:
“Agħti fid-dettall il-fatti li minnhom, fl-opinjoni tiegħek, jidher li jeżisti ksur ta’ l-Artikolu 81 [KE] 82 [KE …]. Indika
b’mod partikolari n-natura tal-prodotti (merkanzija jew servizzi) milquta mill-ksur allegat u spjega, fejn meħtieġ, ir-relazzjonijiet
kummerċjali dwar dawn il-prodotti. Ipprovdi d-dettalji kollha disponibbli dwar il-ftehim u prattiċi (prassi) ta’ l-impriżi
jew assoċjazzjonijiet ta’ impriżi li magħhom dan l-ilment ikun konness. Indika, sakemm hu possibbli, il-posizzjonijiet relattivi
tas-suq ta’ l-impriżi kkonċernati bl-ilment”.
Il-paragrafu 6 tal-formola C, li tinsab fl-anness tar-Regolament Nru 773/2004, jipprovdi:
“Spjega x’sentenza (verdett, riżultat) jew azzjoni qiegħed tfittex (titlob) bħala riżultat tal-proċeduri miġjuba mill-Kummissjoni”.
Il-paragrafu 8 tal-formola C, li tinsab fl-anness tar-Regolament Nru 773/2004, jistipula kif ġej:
“Ipprovdi informazzjoni sħiħa dwar jekk avviċinajtx, dwar l-istess suġġetti jew suġġetti konnessi mill-qrib, xi awtorita tal-kompetizzjoni
oħra u/jew jekk saritx kawża quddiem qorti nazzjonali. Jekk inhu hekk, ipprovdi dettalji sħaħ dwar l-awtorita amministrattiva
jew ġudizzjali (ġudizzjarja) kkuntattjata u s-sottomissjonijiet tiegħek lill-awtorita tali”.

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fit-3 ta’ Novembru 2005, ir-rikorrenti, Ryanair Ltd, bagħtet ittra lill-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej li kellha bħala
suġġett “ilment kontra l-ajruport ta’ München minħabba għajnuna mill-Istat lil Lufthansa”.
F’dan l-ilment, ir-rikorrenti oġġezzjonat għall-fatt li Lufthansa u s-soċji tagħha tal-iStar Alliance (iktar ’il quddiem is-“soċji
tal-iStar Alliance”) kellhom l-użu esklużiv tat-terminal 2 tal-ajruport ta’ München (il-Ġermanja). Hija sostniet li dan l-użu
esklużiv kien “ingħata bi spiża ta’ EUR 1.5 biljun” bil-konsegwenza ta’ “telf finanzjarju ta’ iktar minn EUR 100 miljun matul
l-aħħar sentejn għall-ajruport”. Skont ir-rikorrenti, din is-sitwazzjoni kienet tikkostitwixxi abbuż minn pożizzjoni dominanti,
inkwantu ġie rrifjutat lilha l-aċċess għat-terminal inkwistjoni. Barra minn hekk, kien ifisser li l-awtoritajiet Ġermaniżi
kienu taw għajnuna mill-Istat sostanzjali lil Lufthansa. L-ilment semma’ li dan “l-abbuż manifest” tar-regoli Komunitarji
dwar l-għajnuna mill-Istat jikser ukoll il-linji gwida Komunitarji ppubblikati reċentement mill-Kummissjoni fuq il-finanzjament
tal-ajruporti u l-għajnuna mill-Istat biex jibdew joperaw (start-up aid) il-kumpanniji tal-ajru li jitilqu minn ajruporti
reġjonali. Konsegwentement, ir-rikorrenti talbet lill-Kummissjoni teżamina “id-distorsjoni serja tal-kompetizzjoni” li tirriżulta
mill-vantaġġi mogħtija lil Lufthansa mill-ajruport ta’ München u mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja. Ġie indikat ukoll fl-ilment
li kopja tiegħu kienet ser tintbagħat lid-Direttorat Ġenerali (DĠ) “Kompetizzjoni” tal-Kummissjoni, li kienet ser tintalab
teżamina l-abbuż minn pożizzjoni dominanti tal-ajruport ta’ München li kien jikkonsisti fil-fatt li rrifjuta li r-rikorrenti
topera mit-terminal 2 ta’ dan l-ajruport. Ir-rikorrenti fl-aħħar nett talbet li d-DĠ “Trasport u Enerġija” tal-Kummissjoni
tobbliga lil Lufthansa tirrimborsa l-ammonti sostanzjali ta’ għajnuna mill-Istat li kienet irċeviet.
Permezz ta’ ittra tal-10 ta’ Novembru 2005, il-Kummissjoni kkonfermat li rċeviet l-ilment, irreġistrat fl-4 ta’ Novembru 2005.
Il-Kummissjoni indikat li, b’mod konformi mal-proċedura ta’ eżami tal-ilmenti li jallegaw għajnuna mill-Istat, id-dipartimenti
tagħha kienu ser jiktbu lill-awtoritajiet Ġermaniżi sabiex jitolbuhom kjarifiki fuq l-allegata għajnuna mogħtija.
B’ittra tat-23 ta’ Jannar 2007, ir-rikorrenti fakkret lill-Kummissjoni li kienu għaddew 14-il xahar minn mindu kienet ikkonfermat
li rċeviet l-ilment tagħha fejn allegat għajnuna mill-Istat favur Lufthansa u li kien possibbli għaliha, matul dak iż-żmien,
tikseb l-informazzjoni neċessarja mill-awtoritajiet Ġermaniżi sabiex tibda investigazzjoni uffiċjali.
Fil-31 ta’ Lulju 2007, peress li ma rċevietx risposta għall-ilment tagħha, ir-rikorrenti bagħtet ittra ta’ intimazzjoni lill-Kummissjoni,
li permezz tagħha stednitha formalment tieħu azzjoni skont l-Artikolu 232 KE (iktar ’il quddiem l-“ittra ta’ intimazzjoni”).
Fl-ittra ta’ intimazzjoni, ir-rikorrenti stiednet lill-Kummissjoni tapplika l-proċeduri previsti mir-Regolament Nru 659/1999,
mir-Regolament Nru 1/2003 u mir-Regolament Nru 773/2004.
Ir-rikorrenti, b’mod partikolari, stiednet lil-Kummissjoni:
–        fl-ewwel lok, tordna lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tissospendi l-għajnuna mill-Istat ikkonċernata, almenu sakemm il-Kummissjoni
tadotta deċiżjoni skont l-Artikolu 11(1) tar-Regolament Nru 659/1999, fit-tieni lok, tadotta deċiżjoni formali fil-kuntest
tal-eżami preliminari tal-għoti tal-għajnuna mill-Istat ikkontestata fl-ilment tagħha, minn naħa taħt l-Artikolu 4(2), (3)
jew (4) tar-Regolament Nru 659/1999 u, min-naħa l-oħra, taħt l-Artikolu 13(1) tal-istess regolament, u, fit-tielet lok, iżżommha
informata bid-deċiżjonijiet meħuda, b’mod konformi mal-Artikolu 20(2) tar-Regolament Nru 659/1999;
–        tordna s-sospensjoni tal-aġir antikompetittiv ikkontestat fl-ilment tagħha, bħala miżura provviżorja, taħt l-Artikolu 8 tar-Regolament
Nru 1/2003 u tibda proċedura sabiex tiġi adottata deċiżjoni skont il-kapitolu III tar-Regolament Nru 1/2003 dwar l-imsemmi
aġir antikompetittiv jew tinformaha bil-motivi għalfejn hemm lok li l-ilment jiġi miċħud b’mod konformi mal-Artikolu 7 tar-Regolament
Nru 773/2004.
B’ittra tat-2 ta’ Awwissu 2007, il-Kummissjoni kkonfermat li kienet irċeviet l-ittra ta’ intimazzjoni u indikat li kienet
ingħatat lid-DĠ “Trasport u Enerġija”.

Proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-15 ta’ Novembru 2007, ir-rikorrenti ppreżentat dan ir-rikors.
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiddikjara, b’mod konformi mal-Artikolu 232 KE, li l-Kummissjoni, illegalment, ma ħaditx pożizzjoni, għalkemm intalbet tagħmel
dan formalment, fuq l-ilment ippreżentat fit-3 ta’ Novembru 2005;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kollha, inklużi dawk sostnuti minnha fil-kuntest tal-proċedura, anki jekk, wara
l-preżentata tar-rikors, il-Kummissjoni tieħu miżuri li, skont il-Qorti Ġenerali, minħabba fihom l-imsemmi rikors ma jibqax
ikollu skop, jew jekk il-Qorti Ġenerali tiċħad it-talba bħala inammissibbli;
–        tieħu kwalunkwe miżura oħra li l-Qorti Ġenerali tikkunsidra xierqa.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiċħad ir-rikors;
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Permezz ta’ ittra tal-14 ta’ April 2008 (iktar ’il quddiem l-“ittra tal-14 ta’ April 2008”), ir-rikorrenti talbet lill-Qorti
Ġenerali tadotta miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura sabiex jiġu prodotti ċerti dokumenti msemmija mill-Kummissjoni fir-risposta
tagħha.
Fl-osservazzjonijiet tagħha fuq l-ittra tal-14 ta’ April 2008, ippreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-30 ta’ April
2008, il-Kummissjoni talbet li l-Qorti Ġenerali tiċħad it-talba tar-rikorrenti għal miżuri tal-organizzazzjoni tal-proċedura.
B’ittra tas-16 ta’ Jannar 2009 (iktar ’il quddiem l-“ittra tas-16 ta’ Jannar 2009”), il-Kummissjoni bagħtet lill-Qorti Ġenerali
kopja tad-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008 sabiex tibda, b’mod konformi mal-Artikolu 88(2) KE, il-proċedura ta’ investigazzjoni
formali C 38/08 (ex NN 53/07), il-Ġermanja – Miżuri favur it-terminal 2 tal-ajruport ta’ München (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni
tat-23 ta’ Lulju 2008”). F’din l-ittra, il-Kummissjoni sostniet li, wara d-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008, dan ir-rikors
għal nuqqas li tittieħed azzjoni ma kienx għad għandu skop. Barra minn hekk, esprimiet ix-xewqa li r-rikorrenti tgħarraf lill-Qorti
Ġenerali li kienet ser tirrinunzja għall-kawża u talbet dikjarazzjoni li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni, b’mod konformi
mal-Artikolu 113 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, f’każ li r-rikorrenti ma tirrinunzjax għall-kawża.
Fl-osservazzjonijiet tagħha fuq l-ittra tas-16 ta’ Jannar 2009, ippreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-17 ta’ Frar
2009, ir-rikorrenti ddikjarat li ma riditx tirrinunzja għall-kawża, billi l-Kummissjoni ma kinitx intervjeniet fir-rigward
ta’ wħud mill-punti msemmija fl-ilment, b’mod partikolari fir-rigward tas-soċji tal-iStar Alliance, u li d-deċiżjoni li tinbeda
proċedura formali kjarament ma kinitx ekwivalenti għad-definizzjoni mill-Kummissjoni tal-pożizzjoni tagħha fuq l-ilment tagħha
fir-rigward tal-abbuż minn pożizzjoni dominanti. Konsegwentement, ir-rikorrenti talbet li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiċħad it-talbiet kollha tal-Kummissjoni li jinsabu fl-ittra tas-16 ta’ Jannar 2009;
–        tiddikjara li l-Kummissjoni hija ħatja ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni billi ma aġixxietx fuq l-ilment tagħha dwar abbuż minn
pożizzjoni dominanti f’każ li l-Qorti Ġenerali ma tkunx tista’ tiddikjara li l-Kummissjoni hija ħatja ta’ nuqqas li tittieħed
azzjoni meta ma aġixxietx fuq l-ilment tagħha kontra l-għoti ta’ għajnuna illegali;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Id-dritt

Fuq it-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni dwar l-allegata għajnuna mill-Istat favur Lufthansa u s-soċji
tagħha tal-iStar Alliance
B’mod preliminari, għandu jitfakkar li, sabiex tingħata deċiżjoni dwar il-fondatezza tat-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas
li tittieħed azzjoni, għandu jiġi vverifikat jekk, meta l-Kummissjoni ġiet intimata formalment fis-sens tal-Artikolu 232 KE,
hija kellhiex obbligu li tieħu azzjoni (digrieti tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Novembru 1995, Dumez vs Il-Kummissjoni, T‑126/95,
Ġabra p. II‑2863, punt 44; tas-6 ta’ Lulju 1998, Goldstein vs Il-Kummissjoni, T‑286/97, Ġabra p. II‑2629, punt 24, u s-sentenza
tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 1998, Gestevisión Telecinco vs Il-Kummissjoni, T‑95/96, Ġabra p. II‑3407, punt 71).
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rimedju previst fl-Artikolu 232 KE, li għandu għanijiet
differenti mir-rimedju previst fl-Artikolu 226 KE (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-25 ta’ April
2002, Il-Kummissjoni vs Il-Greċja, C‑154/00, Ġabra p. I‑3879, punt 28), huwa bbażat fuq l-idea li n-nuqqas ta’ azzjoni illegali
tal-istituzzjoni inkwistjoni jippermetti li l-Qorti tal-Ġustizzja tiġi adita sabiex tiddikjara li n-nuqqas li tittieħed azzjoni
jmur kontra t-trattat, meta l-istituzzjoni kkonċernata ma tkunx għamlet tajjeb għal dan in-nuqqas. Din id-dikjarazzjoni għandha
l-effett, skont l-Artikolu 233 KE, li l-istituzzjoni konvenuta għandha tieħu l-miżuri meħtieġa biex teżegwixxi s-sentenza
tal-Qorti tal-Ġustizzja, bla ħsara għall-azzjonijiet għad-danni minħabba responsabbiltà mhux kuntrattwali li jistgħu jirriżultaw
mill-istess dikjarazzjoni. Fil-każ li l-att li n-nuqqas tiegħu huwa l-iskop tal-kawża jkun ġie adottat wara li jkun ġie ppreżentat
ir-rikors, iżda qabel ma tingħata s-sentenza, dikjarazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja li tikkonstata l-illegalità tan-nuqqas
inizjali ma tkunx għad tista’ twassal għall-konsegwenzi previsti mill-Artikolu 233 KE. Minn dan jirriżulta li, f’każ bħal
dan, bħal fejn l-istituzzjoni konvenuta tkun irreaġixxiet għat-talba sabiex tieħu azzjoni fit-terminu ta’ xahrejn, l-iskop
tar-rikors ma jkunx għadu jeżisti, b’mod li ma jkunx għad hemm lok li tingħata deċiżjoni (ara d-digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja
tat-13 ta’ Diċembru 2000, Sodima vs Il-Kummissjoni, C‑44/00 P, Ġabra p. I‑11231, punt 83, u l-ġurisprudenza ċċitata, u s-sentenza
tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Frar 2004, SIC vs Il-Kummissjoni, T‑297/01 u T‑298/01, Ġabra p. II‑743, punt 31). Il-fatt li
dan it-teħid ta’ pożizzjoni tal-istituzzjoni ma jagħtix sodisfazzjon lir-rikorrenti huwa irrilevanti f’dan ir-rigward, peress
li l-Artikolu 232 KE jkopri n-nuqqas li tittieħed azzjoni billi ma titteħidx deċiżjoni jew pożizzjoni u mhux l-adozzjoni ta’
att differenti minn dak li din il-parti xtaqet jew ikkunsidrat neċessarju (ara d-digriet Sodima vs Il-Kummissjoni, iċċitat
iktar ’il fuq, punt 83, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandha tingħata d-deċiżjoni dwar it-talbiet għal dikjarazzoni ta’ nuqqas
li tittieħed azzjoni dwar l-allegata għajnuna mill-Istat favur Lufthansa u s-soċji tal-iStar Alliance.
Ir-rikorrenti ssostni li n-nuqqas tal-Kummissjoni li tieħu azzjoni jikkonsisti fil-fatt li, wara l-iskambju ta’ korrispondenza
mal-awtoritajiet Ġermaniżi, milli jidher il-Kummissjoni ma ħadet ebda miżura u b’mod partikolari, ma adottatx deċiżjoni li
tiddikjara jew li l-miżura tal-Istat ikkonċernata ma kinitx tikkostitwixxi għajnuna fis-sens tal-Artiolu 87(1) KE, jew li
tali miżura kellha tiġi kkwalifikata bħala għajnuna fis-sens tal-Artikolu 87(1) KE iżda kienet kompatibbli mas-suq komuni
skont l-Artikolu 87(2) u (3) KE, jew li kellu jingħata bidu għall-proċedura msemmija fl-Artikolu 88(2) KE. B’hekk, il-Kummissjoni,
illegalment, ma ħaditx azzjoni fir-rigward tal-ilment li jallega għajnuna mill-Istat favur Lufthansa u s-soċji tal-iStar Alliance.
Il-Kummissjoni, min-naħa tagħha, issostni li t-talbiet għal nuqqas li tittieħed azzjoni dwar l-allegata għajnuna mill-Istat
ma humiex fondati u li, fi kwalunkwe każ, fid-dawl tal-adozzjoni tad-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008, dan ir-rikors ma għadx
għandu skop.
Mingħajr ma hemm bżonn li jiġi vverifikat jekk, fi żmien l-intimazzjoni fis-sens tal-Artikolu 232 KE, il-Kummissjoni kellhiex
obbligu li tieħu azzjoni, huwa paċifiku li, permezz tad-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008, il-Kummissjoni bdiet il-proċedura
ta’ investigazzjoni formali msemmija fl-Artikolu 88(2) KE fir-rigward tal-allegata għajnuna mill-Istat favur Lufthansa.
Minn dan isegwi li l-Kummissjoni, meta adottat waħda mid-deċiżjonijiet imsemmija fl-ittra ta’ intimazzjoni, ħadet pożizzjoni
kif xieraq, fis-sens tal-Artikolu 232 KE, fuq it-talba tar-rikorrenti sabiex tieħu azzjoni f’dan ir-rigward.
Konsegwentement, jekk ir-rikorrenti kellha interess leġittimu sabiex tippreżenta dan ir-rikors, dan ma għadx għandu skop sa
fejn jitlob il-konstatazzjoni tan-nuqqas illegali tal-Kummissjoni milli tieħu pożizzjoni fuq il-parti tal-ilment tar-rikorrenti
dwar l-allegata għajnuna mill-Istat favur Lufthansa.
Konsegwentement, ma għadx hemm lok li tittieħed azzjoni fuq it-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni
fir-rigward tal-allegata għajnuna mill-Istat favur Lufhansa.
Fir-rigward tat-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni dwar l-allegata għajnuna mill-Istat favur is-soċji
tal-iStar Alliance, ir-rikorrenti ssostni li, minkejja l-adozzjoni tad-deċżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008, għad hemm lok li tingħata
deċiżjoni fuq din il-parti tar-rikors.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li d-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008 ma tistax tiġi kkunsidrata bħala teħid ta’ pożizzjoni
mill-Kummissjoni fuq l-allegata għajnuna mill-Istat favur is-soċji tal-iStar Alliance, peress li din id-deċiżjoni tirrigwarda
biss l-allegata għajnuna mill-Istat favur Lufthansa. F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi kkunsidrat li r-rikorrenti ġustament
issostni li hemm lok li tingħata deċiżjoni fuq din il-parti tar-rikors u li jiġi ddeterminat jekk il-Kummissjoni naqset milli
tieħu azzjoni fuq dan il-punt illegalment.
Hekk kif tfakkar fil-punt 25 iktar ’il fuq, sabiex tingħata deċiżjoni dwar il-fondatezza tat-talbiet għal dikjarazzjoni ta’
nuqqas li tittieħed azzjoni, għandu jiġi vverifikat jekk, meta l-Kummissjoni ġiet intimata fis-sens tal-Artikolu 232 KE, hija
kellhiex obbligu li tieħu azzjoni.
Għal dak li jirrigwarda l-għajnuna mill-Istat, is-sitwazzjonijiet fejn il-Kummissjoni għandha l-obbligu li tieħu azzjoni fir-rigward
tal-għajnuna illegali huma rregolati mir-Regolament Nru 659/1999. Skont l-Artikolu 10(1) ta’ dan ir-regolament, “[f]ejn il-Kummissjoni
għandha fil-pussess tagħha informazzjoni minn kwalunkwe sors li jirrigwarda allegata għajnuna kontra l-liġi, għandha teżamina
dik l-informazzjoni mingħajr dewmien”. Skont l-Artikolu 20(2) tal-istess regolament, “Kull parti interessata tista’ tinforma
lill-Kummissjoni dwar kull allegata għajnuna llegali u dwar kull allegat użu ħażin ta’ għajnuna”. Skont din l-istess dispożizzjoni,
“Fejn il-Kummissjoni tikkonsidra li abbażi ta’ l-informazzjoni fil-pussess tagħha m’hemmx raġunijiet biżżejjed biex tingħata
opinjoni dwar il-każ, għandha tinforma lill-parti interessata b’dan”.
Għaldaqstant, għandu jiġi vverifikat jekk l-ilment kienx dirett kontra għajnuna allegatament illegali favur is-soċji tal-iStar
Alliance.
F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li fl-ilment tagħha, ir-rikorrenti fir-realtà allegat sempliċiment għajnuna mill-Istat
favur Lufthansa u mhux favur is-soċji tal-iStar Alliance. Fil-fatt, hekk kif jirriżulta mill-ilment, li t-titolu tiegħu kien
“ilment kontra l-ajruport ta’ München minħabba għajnuna mill-Istat lil Lufthansa”, ir-rikorrenti speċifikat li l-użu esklużiv
tat-terminal 2 tal-ajruport ta’ München minn Lufthansa u s-soċji tagħha tal-iStar Alliance kien ifisser li l-awtoritajiet
Ġermaniżi taw għajnuna mill-Istat sostanzjali lil Lufthansa. Ir-rikorrenti talbet ukoll lill-Kummissjoni teżamina “id-distorsjoni
serja tal-kompetizzjoni” li tirriżulta mill-vantaġġi mogħtija lil Lufthansa mill-ajruport ta’ München u mir-Repubblika Federali
tal-Ġermanja. Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti talbet li d-DĠ “Trasport u Enerġija” iġiegħel lil Lufthansa tirrimborsa l-ammonti
sostanzjali ta’ għajnuna mill-Istat li kienet irċeviet. B’ebda mod ma jirriżulta mill-kliem tal-ilment li r-rikorrenti identifikat
lis-soċji tal-iStar Alliance bħala l-benefiċjarji ta’ għajnuna mill-Istat. Barra minn hekk, għandu jiġi enfasizzat li fl-ittra
ta’ tfakkir tat-23 ta’ Jannar 2007, annessa mar-replika, l-unika benefiċjarja tal-allegata għajnuna mill-Istat ukoll kienet
Lufthansa.
Konsegwentement, għandu jiġi kkunsidrat li, meta saret l-intimazzjoni, fis-sens tal-Artikolu 232 KE, ma kien hemm ebda obbligu
fuq il-Kummissjoni li tieħu azzjoni fir-rigward ta’ allegata għajnuna mill-Istat favur is-soċji tal-iStar Alliance u għalhekk
ma tistax tiġi akkużata b’nuqqas li tieħu azzjoni, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 25 iktar ’il fuq.
Minn dan isegwi li t-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni dwar l-allegata għajnuna mill-Istat favur
is-soċji tal-iStar Alliance għandhom jiġu miċħuda bħala infondati, mingħajr ma hemm bżonn li jiġu adottati l-miżuri ta’ organizzazzjoni
tal-proċedura mitluba mir-rikorrenti.

Fuq it-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni dwar l-allegat abbuż minn pożizzjoni dominanti
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti ssostni li, meta l-Kummissjoni tirċievi lment, b’mod konformi mad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti Nru 1/2003
u Nru 773/2004, hija għandha teżamina bir-reqqa l-punti ta’ fatt u ta’ liġi li tkun ġiet mgħarrfa bihom mill-persuna li tilmenta
sabiex tiddeċiedi, f’terminu raġonevoli, jekk għandhiex tibda l-proċedura biex jiġi kkonstatat ksur jew jekk għandhiex tiċħad
l-ilment mingħajr ma tibda l-proċedura jew tipproċedi għall-arkivjar tal-każ. Hija żżid li, jekk il-Kummissjoni tiddeċiedi
li l-eżami ta’ lment skont l-Artikolu 82 KE huwa inġustifikat jew superfluwu, hija għandha tinformaha bid-deċiżoni tagħha,
billi tesponi l-motivi tagħha, b’tali mod li l-legalità tagħha tkun tista’ tiġi mistħarrġa.
Fil-fehma tagħha, billi l-ilment tagħha kien dirett ukoll kontra ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni, il-Kummissjoni kellha l-obbligu
li tieħu azzjoni fi żmien raġonevoli.
Minn naħa, il-Kummissjoni ma indikatilhiex f’terminu ta’ erba’ xhur, b’mod konformi mal-punt 61 tal-abbozz tal-Avviż tal-Kummissjoni
dwar it-trattament tal-ilmenti mill-Kummissjoni skont l-Artikoli 81 [KE] u 82 [KE] (ĠU 2004, C 101, p. 65), jekk kienx biħsiebha
tinvestiga l-każ. Min-naħa l-oħra, ma ħadet ebda waħda mid-deċiżjonijiet li kellha tieħu wara li rċeviet l-ilment, jiġifieri,
jew id-deċiżjoni li tibda l-proċedura sabiex tistabbilixxi ksur tal-Artikolu 82 KE, jew id-deċiżjoni li tiċħad l-ilment wara
li tinforma lill-persuna li tilmenta b’mod konformi mal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 773/2004, jew id-deċiżjoni motivata
debitament li ma tinvestigax l-ilment minħabba nuqqas ta’ interess Komunitarju. Ir-rikorrenti tikkunsidra konsegwentement
li n-nuqqas tal-Kummissjoni li tieħu azzjoni għandu jiġi kkonstatat.
Fir-replika, ir-rikorrenti enfasizzat ukoll li ma kinitx ingħatat l-opportunità tuża l-formola C li tinsab fl-anness tar-Regolament
Nru 773/2004 peress li l-ilment tagħha kien jirrigwarda, flimkien, ilment kontra għajnuna mill-Istat u lment dwar abbuż minn
pożizzjoni dominanti u l-Kummissjoni ma kinitx ipprovdiet għal formoli għall-ilmenti abbinati. Hija żiedet tgħid, barra minn
hekk, li, peress li l-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 773/2004 kien sempliċiment jindika li “[i]lmenti […] għandu jkun fihom
l-informazzjoni rekwiżita mill-Formola C, kif miġjuba fl-Anness”, din id-dipsożizzjoni timponi biss li tingħata din l-informazzjoni
filwaqt li tħalli lill-persuna li tilmenta libera li tagħżel il-forma u l-ordni li fiha tingħata l-informazzjoni. Skont ir-rikorrenti,
l-ilment tagħha kien validu billi l-informazzjoni meħtieġa mill-formola C jew kienet inkluża fl-ilment, jew kienet diġà taf
biha l-Kummissjoni, jew ma kinitx disponibbli.
Il-Kummissjoni ssostni li l-ilment kien jikkonċerna prinċipalment l-għoti ta’ għajnuna illegali mill-Istat, li din l-ittra
ntbagħtet lil dawk id-dipartimenti tagħha li jittrattaw l-għajnuna mill-Istat fis-settur tat-trasport u li t-titolu tiegħu
kien “ilment kontra l-ajruport ta’ München minħabba għajnuna mill-Istat lil Lufthansa”. Il-Kummissjoni ma tikkontestax li
r-rikorrenti sostniet ukoll fl-ittra tagħha li l-ajruport ta’ München abbuża mill-pożizzjoni dominanti tiegħu, u lanqas li
kopja ta’ din l-ittra kienet ser tintbagħat lid-DĠ “Kompetizzjoni”, jiġifieri lid-dipartiment tal-Kummissjoni li kien responsabbli
mill-investigazzjoni tal-ksur tal-Aritkoli 81 KE u 82 KE. Madankollu, hija tikkunsidra li l-argumenti dwar l-abbuż minn pożizzjoni
dominanti kjarament kienu inqas importanti u, fi kwalunkwe każ, ma kinux dettaljati biżżejjed. Fil-fatt, ir-rikorrenti affermat
sempliċiment li Lufthansa u s-soċji tal-iStar Alliance kellhom l-użu esklużiv tat-terminal 2 tal-ajruport ta’ München u li
dan kien jikkostitwixxi abbuż minn pożizzjoni dominanti.
Il-Kummissjoni ssostni li affermazzjoni bħal din ma tistax tiġi kkunsidrata bħala lment fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolament
Nru 1/2003. Fil-fatt, hija tfakkar b’mod partikolari li, b’mod konformi mal-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 773/2004, ilment
fis-sens tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1/2003 “għandu jkun fihom l-informazzjoni rekwiżita mill-Formola C, kif miġjuba
fl-Anness”.
Il-Kummissjoni tosserva wkoll, fil-kontroreplika, li, jekk jitqies li dokument wieħed jista’ jinkludi kemm ilment li jallega
għajnuna illegali mill-Istat kif ukoll ilment li jallega abbuż minn pożizzjoni dominanti, il-persuna li tilmenta kjarament
ikollha tistabbilixxi dan b’mod ċar ħafna. Barra minn hekk, hija tenfasizza li, għalkemm l-ilment effettivament kien jinkludi
ċerta informazzjoni meħtieġa mill-formola C, ċerta informazzjoni importanti kienet nieqsa. Skont il-Kummissjoni, l-informazzjoni
mitluba mill-paragrafi 6 sa 8 ta’ din il-formola ma ngħatatx u l-ilment kien fih biss biċċiet mill-informazzjoni mitluba fil-paragrafi
l-oħra tal-formola.
Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni ssostni, fl-ittra tagħha tas-16 ta’ Jannar 2009, li, wara d-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008
li permezz tagħha fetħet proċedura ta’ investigazzjoni formali fil-każ tat-terminal 2 tal-ajruport ta’ München, ir-rikors
għal nuqqas li tittieħed azzjoni tar-rikorrenti tilef l-iskop tiegħu.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
B’mod preliminari, għandu jiġi miċħud l-argument tal-Kummissjoni li, wara d-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008, ir-rikors tilef
l-iskop tiegħu anki għal dak li jikkonċerna l-allegat abbuż minn pożizzjoni dominanti.
Fil-fatt, peress li din id-deċiżjoni tirrigwarda biss l-allegata għajnuna mill-Istat favur Lufthansa li dwarha lmentat ir-rikorrenti
u mhux fuq l-allegat abbuż minn pożizzjoni dominanti, ma jistax jiġi kkunsdirat li tikkostitwixxi teħid ta’ pożizzjoni tal-Kummissjoni
fuq l-allegazzjoni msemmija l-aħħar.
Għaldaqstant, għandu jiġi vverifikat, f’dan il-każ, jekk, kif issostni r-rikorrenti, il-Kummissjoni naqset milli tieħu azzjoni
illegalment fir-rigward tal-allegat abbuż minn pożizzjoni dominanti. Għal dan il-għan, għandu jiġi eżaminat jekk, fi żmien
l-intimazzjoni fis-sens tal-Artikolu 232 KE, il-Kummissjoni kellhiex obbligu li tieħu azzjoni (ara l-punt 25 iktar ’il fuq).
Il-kriterji rilevanti sabiex tiġi evalwata l-eżistenza ta’ obbligu li tittieħed azzjoni, fir-rigward tal-allegat ksur tar-regoli
tal-kompetizzjoni previsti mill-Artikoli 81 KE u 82 KE, ġew imfakkra mir-rikorrenti stess. Fil-fatt, hija enfasizzat li, meta
l-Kummissjoni tirċievi lment, b’mod konformi mad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti Nru 1/2003 u Nru 773/2004, hija għandha
teżamina bir-reqqa l-punti ta’ fatt u ta’ liġi li tkun ġiet mgħarrfa bihom mill-persuna li tilmenta sabiex tiddeċiedi, f’terminu
raġonevoli, jekk għandhiex tibda l-proċedura biex jiġi kkonstatat ksur jew jekk għandhiex tiċħad l-ilment mingħajr ma tibda
l-proċedura jew tipproċedi għall-arkivjar tal-każ. Jekk il-Kummissjoni tiddeċiedi li l-eżami ta’ lment, skont l-Artikolu 82
KE, huwa inġustifikat jew superfluwu, hija għandha tinforma lir-rikorrenti bid-deċiżjoni tagħha, billi tesponi l-motivi tagħha,
b’tali mod li l-legalità tagħha tkun tista’ tiġi mistħarrġa.
Il-Qorti Ġenerali tikkunsidra li r-rekwiżiti li jirriżultaw mill-imsemmija regolamenti ma ġewx osservati mir-rikorrenti f’dan
il-każ.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tfakkar li, skont il-premessi 6 u 7 tar-Regolament Nru 773/2004, sabiex jitqies bħala
lment li jallega ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni previsti mill-Artikoli 81 KE u 82 KE, ilment bilfors għandu jkun konformi
mal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 773/2004, dwar l-ammissibbiltà tal-ilmenti, li jipprovdi espressament, minn naħa, li l-persuni
fiżiċi jew ġuridiċi għandhom juru interess leġittimu biex ikunu jistgħu jressqu lment għall-finijiet tal-Artikolu 7 tar-Regolament
Nru 1/2003 u, min-naħa l-oħra, li l-ilment għandu jinkludi l-informazzjoni previta fil-formola C li tinsab fl-anness tar-Regolament
Nru 773/2004.
Fir-rigward tal-formola C, li għaliha jirreferi l-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 773/2004, din tipprovdi li l-persuna li tilmenta
għandha tagħti ċerta informazzjoni insostenn tal-ilment tagħha. Skont, b’mod partikolari l-paragrafi 3 sa 8 tal-imsemmija
formola, il-persuna li tilmenta għandha, fl-ewwel lok, tesponi fid-dettall il-fatti li minnhom jista’ jiġi dedott li nkiser
l-Artikolu 81 KE jew l-Artikolu 82 KE, fit-tieni lok, tagħti l-opinjoni tagħha dwar il-portata ġeografika tal-ksur preżunt
u tispjega, jekk dan ma jkunx evidenti, sa fejn il-kummerċ bejn l-Istati Membri jew bejn l-Unjoni u Stat jew diversi Stati
taż-Żona Ewropea ta’ Kummerċ Liberu (EFTA) li jagħmlu parti miż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) jista’ jiġi affettwat mill-aġir
allegat, fit-tielet lok, tispjega r-riżultat mixtieq, f’termini ta’ konklużjonijiet jew miżuri, mill-proċedura mibdija mill-Kummissjoni,
fir-raba’ lok, tesponi l-motivi li permezz tagħhom hija tippretendi li għandha interess leġittimu bħala persuna li tilmenta
b’mod konformi mal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1/2003, billi tispjega b’mod partikolari kif ġiet leża mill-aġir allegat
u tispjega kif, fil-fehma tagħha, l-intervent mill-Kummissjoni jkun jista’ jirrimedja l-ilmenti allegati u, fil-ħames lok,
tispeċifika jekk ittiħdux passi quddiem awtorità oħra tal-kompetizzjoni u jekk inbdewx proċeduri quddiem qorti nazzjonali
għall-istess raġunijiet jew għal raġunijiet marbutin mill-qrib.
F’dan il-każ, mill-ilment jirriżulta li, fir-rigward tal-allegat abbuż minn pożizzjoni dominanti, ir-rikorrenti, essenzjalment,
semmiet sempliċiment li l-użu esklużiv minn Lufthansa u s-soċji tagħha tal-iStar Alliance tat-terminal 2 tal-ajruport ta’
München kien jikkostitwixxi abbuż ta’ pożizzjoni dominanti u li kienet ser tibgħat kopja tal-ilment tagħha lid-DĠ “Kompetizzjoni”
tal-Kummissjoni sabiex titolbu jinvestiga l-abbuż ta’ pożizzjoni dominanti tal-ajruport ta’ München li kien jikkonsisti fil-fatt
li l-imsemmi ajruport irrifjuta li jħalliha topera mit-terminal 2 ta’ dan l-ajruport.
Dawn l-indikazzjonijiet ma jistgħux jitqiesu bħala li jissodisfaw ir-rekwiżiti imposti mill-Artikolu 5 tar-Regolament Nru
773/2004. Minn dan jirriżulta li, fid-dawl tal-kontenut tal-ilment, il-Kummissjoni ma setgħetx raġonevolment tqis li kien
tressaq quddiemha lment li kien jallega abbuż ta’ pożizzjoni dominanti fis-sens tar-Regolamenti Nru 1/2003 u Nru 773/2004.
L-affermazzjoni tar-rikorrenti li l-ilment kien fih biżżejjed informazzjoni biex jiġi kkunsidrat bħala lment fis-sens tar-Regolamenti
Nru 1/2003 u Nru 773/2004 għandha tiġi miċħuda b’mod partikolari peress li r-rikorrenti ma wrietx interess leġittimu b’mod
konformi mal-Artikolu 5(1) tar-Regolament Nru 773/2004 u peress li ċerta informazzjoni meħtieġa mill-formola C li tinsab fl-anness
tar-Regolament Nru 773/2004 kienet nieqsa. Fost din l-informazzjoni, kien hemm b’mod partikolari dik imsemmija fil-paragrafu
3 tal-imsemmija formola, li titlob li r-rikorrenti għandha tesponi fid-dettall il-fatti li minnhom jista’ jiġi dedott li nkiser
l-Artikolu 82 KE.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali tirrileva li, għalkemm ir-rikorrenti esponiet numru ta’ fatti sabiex turi li kien hemm
għajnuna mill-Istat favur Lufthansa, l-ilment ma kien fih ebda dikjarazzjoni ta’ fatti li setgħet tispjega kif l-ajruport
ta’ München kellu pożizzjoni dominanti, u lanqas għalfejn il-fatt li t-terminal 2 ġie rriżervat għal Lufthansa u s-soċji tagħha
tal-iStar Alliance kien jikkostitwixxi abbuż ta’ pożizzjoni dominanti mill-ajruport ta’ München. Hekk kif issostni l-Kummissjoni
fil-kontoreplika tagħha, it-terminal 1 tal-ajruport ta’ München jintuża minn numru kbir ta’ kumpanniji tal-ajru (Aer Lingus,
AirBerlin, Air France, Alitalia, British Airways, EasyJet, Germanwings, Iberia u KLM). Fi kwalunkwe każ, ir-rikorrenti ma
tagħtix raġunijiet għalfejn hija “eskluża mill-aċċess għas-suq tal-ajruport ta’ München” meta tingħata l-possibbiltà tuża
l-istess terminal bħal dak li jintuża minn dawn il-kumpanniji tal-ajru. Lanqas ma tistabbilixxi għalfejn l-ajruport ta’ München
qed jabbuża minn pożizzjoni dominanti meta jittratta lir-rikorrenti eżattament bl-istess mod bħal pereżempju, EasyJet. Barra
minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-ilment huwa pjuttost ambigwu inkwantu jista’ jinftiehem fis-sens li hija Lufthansa
li hija f’pożizzjoni dominanti. Fil-fatt, fl-ilment ġie indikat b’mod partikolari li “l-fatt li Lufthansa u s-soċji tagħha
tal-iStar Alliance kellhom l-użu esklużiv tat-terminal 2 tal-ajruport ta’ München […] mhux biss huwa abbuż ta’ pożizzjoni
dominanti billi l-aċċess għal dan it-terminal […] ġie rrifjutat [lir-rikorrenti], iżda jfisser ukoll li Lufthansa rċeviet
u għadha qed tirċieivi għajnuna sostanzjali mill-Istat”.
Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li, minn naħa, ir-rikorrenti ma spjegatx ir-riżultat mixtieq, f’termini ta’ konklużjonijiet
jew miżuri, tal-proċedura mibdija mill-Kummissjoni, hekk kif jipprovdi l-paragrafu 6 tal-formola C. Għall-kuntrarju ta’ dak
li ssostni r-rikorrenti, il-fatt li l-Kummissjoni ntalbet, fl-ilment tagħha, tinvestiga l-abbuż ta’ pożizzjoni dominanti tal-ajruport
ma jistax jiġi kkunsdirat bħala li jissodisfa r-rekwiżiti msemmija fl-imsemmi paragrafu 6. Min-naħa l-oħra, ir-rikorrenti
ma speċifikatx, b’mod konformi mal-paragrafu 8 tal-formola C, jekk kinux ittieħdu passi quddiem awtorità tal-kompetizzjoni
u jekk kinux inbdew proċeduri quddiem qorti nazzjonali.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-ilment imressaq fit-3 ta’ Novembru 2005 ma jistax jiġi kkunsidrat bħala lment imressaq b’mod konformi
mar-Regolamenti Nru 1/2003 u Nru 773/2004. Għaldaqstant, meta saret l-intimazzjoni, fis-sens tal-Artikolu 232 KE, il-Kummissjoni
ma kellha ebda obbligu li tieħu azzjoni, u b’hekk ma tista’ tiġi akkużata b’ebda nuqqas li tieħu azzjoni, b’mod konformi mal-ġurisprudenza
ċċitata fil-punt 25 iktar ’il fuq.
Minn dan jirriżulta li r-rikors, li fih intalab li jiġi kkonstatat nuqqas tal-Kummissjoni li tieħu azzjoni, inkwantu, illegalment,
ma ħaditx deċiżjoni fuq l-allegat abbuż ta’ pożizzjoni dominanti, għandu jiġi miċħud bħala infondat, mingħajr ma hemm bżonn
li jiġu adottati l-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura mitluba mir-rikorrenti.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
Barra minn hekk, skont l-Artikolu 87(6) tal-istess Regoli, fil-każ li ma hemmx lok għal deċiżjoni dwar il-kawża, il-Qorti
Ġenerali tiddeċiedi dwar l-ispejjeż.
F’dan il-każ, fir-rigward, minn naħa, tal-parti prinċipali tar-rikors dwar l-allegata għajnuna mil-Istat favur Lufthansa,
li fuqha, wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni tat-23 ta’ Lulju 2008, ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni, ir-rikorrenti ma
tistax tiġi kkritikata talli, sabiex tipproteġi d-drittijiet tagħha, ippreżentat l-imsemmi rikors mingħajr ma stenniet l-adozzjoni
mill-Kummissjoni ta’ din id-deċiżjoni, adozzjoni li seħħet wara li skada t-terminu biex jinbdew proċeduri għal dikjarazzjoni
ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni.
Fir-rigward, min-naħa l-oħra, tal-parti tar-rikors dwar l-allegata għajnuna mill-Istat favur is-soċji tal-iStar Alliance u
l-allegat abbuż minn pożizzjoni dominanti, peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li tiġi kkundannata għall-ispejjeż. F’dawn
iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali tqis li tagħmel apprezzament ġust taċ-ċirkustanzi tal-kawża billi tiddeċiedi, minn naħa,
li l-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll nofs dawk sostnuti mir-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, li din tal-aħħar
għandha tbati nofs l-ispejjeż tagħha.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Il-Ħames Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni ppreżentati minn Ryanair
Ltd fir-rigward tal-allegata għajnuna mill-Istat favur Lufthansa.
2)
It-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni ppreżentati minn Ryanair fir-rigward tal-allegata għajnuna mill-Istat
favur is-soċji ta’ Lufthansa tal-iStar Alliance huma miċħuda.
3)
It-talbiet għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas li tittieħed azzjoni ppreżentati minn Ryanair fir-rigward tal-allegat abbuż minn
pożizzjoni dominanti huma miċħuda.
4)
Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha u nofs l-ispejjeż ta’ Ryanair.
5)
Ryanair għandha tbati nofs l-ispejjeż tagħha.
Papasavvas
Vadapalas
O’Higgins
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fid-19 ta’ Mejju 2011.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.