CELEX: 62007FJ0007
Servizz pubbliku
Membri tal-persunal bil-kuntratt
Sejħa għal espressjoni ta’ interess
Proċedura ta’ preselezzjoni
Rekwiżiti dwar il-konoxxenzi lingwistiċi
Diskriminazzjoni
Avvenimenti li seħħew waqt l-iżvolġiment tal-eżamijiet

Permezz ta’ rikors li wasal fir-Reġistru tat-Tribunal fid-29 ta’ Jannar 2007 permezz ta’ faks (bl-oriġinal ippreżentat fit-2
ta’ Frar ta’ wara), M.-T. Angioi qiegħda titlob l-annullament tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006 li permezz tagħha l-Uffiċċju
Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO), fil-kuntest ta’ sejħa għal espressjoni ta’ interess intiża sabiex tiġi stabbilita
database ta’ kandidati li jkunu jistgħu jiġu rreklutati bħala membri tal-persunal bil-kuntratt, iddeċieda li jeskludiha wara
l-eżamijiet ta’ preselezzjoni minħabba li kisbet riżultati insuffiċjenti matul l-ewwel eżamijiet maħsuba sabiex tiġi evalwata
l-kapaċità ta’ raġunament verbali u numeriku tagħha.

Il-kuntest ġuridiku
1.
Id-dispożizzjonijiet legali
L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12 KE, fis-seħħ fid-data meta ttieħdet id-deċiżjoni msemmija fil-punt preċedenti, jipprovdi:
“Fil-kamp ta’ l-applikazzjoni ta’ dan it-Trattat, u bla ħsara għad-disposizzjonijiet speċjali inklużi hemm kull diskriminazzjoni
minħabba ċittadinanza għandha tiġi projbita.”
L-Artikolu 290 KE jipprovdi:
“In-normi li jirregolaw il-lingwi ta’ l-istituzzjonijiet tal-[Unjoni Ewropea] għandhom, mingħajr preġudizzju għad-disposizzjonijiet
previsti fl-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja [tal-Unjoni Ewropea], jiġu stabbiliti mill-Kunsill [tal-Unjoni Ewropea], b’mod
unanimu.”
Skont l-Artikolu 22, intitolat “Id-diversità kulturali, reliġjuża u lingwistika”, tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni
Ewropea, iddikjarata f’Nice fis-7 ta’ Diċembru 2000 (ĠU C 364, p. 1, iktar ’il quddiem il-“Karta tad-Drittijiet Fundamentali”):
“L-Unjoni tirrispetta d-diversità kulturali, reliġjuża u lingwistika.”
L-Artikoli 1 sa 6 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1, tal-15 ta’ April 1958, li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw
mill-Komunità Ekonomika Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 3), fil-verżjoni tiegħu applikabbli
għall-kawża ineżami, jipprovdi:
“Artikolu 1
Il-lingwi uffiċjali u l-lingwi wżati fil-ħidma ta’ l-istituzzjonijiet ta’ l-Unjoni għandhom ikunu iċ-Ċek, id-Daniż, l-Eston,
il-Finlandiż, il-Franċiż, il-Ġermaniż, il-Grieg, l-Ingliż, l-Ispanjol, l-Isvediż, il-Latvjan, il-Litwan, il-Malti, l-Olandiż,
il-Pollakk, il-Portugiż, is-Slovakk, is-Sloven, it-Taljan u l-Ungeriż.
Artikolu 2
Id-dokumenti li Stat Membru jew li persuna soġġetta għall-ġurisdizzjoni ta’ Stat Membru jibagħtu lill-istituzzjonijiet tal-Komunità
jistgħu jitfasslu f’kull waħda mil-lingwi uffiċjali magħżula minn min jibgħat [tali dokument]. Ir-risposta għandha titfassal
fl-istess lingwa.
Artikolu 3
Id-dokumenti li xi istituzzjoni tal-Komunità tibgħat lil xi Stat Membru jew lil xi persuna soġġetta għall-ġurisdizzjoni ta’
Stat Membru għandhom ikunu mfassla fil-lingwa ta’ dak l-Istat.
Artikolu 4
Ir-Regolamenti u dokumenti oħra ta’ applikazzjoni ġenerali għandhom ikunu abbozzati fl-għoxrin lingwa uffiċjali.
Artikolu 5
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
għandu jkun ippubblikat fl-għoxrin lingwa uffiċjali.
Artikolu 6
L-istituzzjonijiet tal-Komunità jistgħu jistipulaw fir-regoli ta’ proċedura tagħhom liema minn dawn il-lingwi għandhom jintużaw
f’każijiet speċifiċi.”
L-Artikolu 1d tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea, fil-verżjoni tagħhom applikabbli għall-kawża
ineżami (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”), jipprovdi:
“1.      Fl-applikazzjoni ta’ dawn ir-Regolamenti tal-Persunal, kull diskriminazzjoni bbażata fuq kull raġuni, bħas-sess, razza, kulur,
oriġini etnika jew soċjali, fatturi ġenetiċi, ilsien, reliġjon jew twemmin, opinjoni politika jew kull opinjoni oħra, sħubija
f’minorita nazzjonali, proprjetà, twelid, disabilità, età, jew orjentazzjoni sesswali, hija pprojbita.
[…]
Waqt li jkun irrispettat il-prinċipju tan-nuqqas ta’ diskriminazzjoni u l-prinċipju tal-proporzjonalità, kull limitazzjoni
fl-applikazzjoni tagħhom trid tkun iġġustifikata fuq bażijiet oġġettivi u raġonevoli, u trid tkun immirata lejn oġġetti [objettivi]
leġittimi fl-interess ġenerali fil-qafas tal-politika tal-persunal. It-tali oġġettivi [objettivi] jistgħu partikolarment jiġġustifikaw
li tkun stipulata età mandatarja ta’ rtirar u età minima biex tieħu pensjoni ta’ rtirar.”
L-Artikolu 82 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra tal-Unjoni Ewropea, fil-verżjoni tagħhom applikabbli għall-kawża
ineżami (iktar ’il quddiem il-“Kondizzjonijiet tal-impjieg”), jipprovdi:
“1.      Il-persunal bil-kuntratt għandu jintgħażel mill-aktar bażi ġeografika wiesa possibbli minn fost iċ-ċittadini ta’ l-Istati
Membri u mingħajr distinzjoni dwar razza jew oriġini etnika, twemmin politiku, filosofiku jew reliġjuż, żmien [età] jew disabbiltà,
sess jew xejriet sesswali u mingħajr riferenza għall-istat martiali jew is-sitwazzjoni tal-familja tagħhom.
[…]
3.      Membru tal-persunal bil-kuntratt jista’ jitqabbad jaħdem biss bil-kondizzjoni li huwa
[…]
(e)      jipproduċi evidenza ta’ għarfien komplut ta’ waħda mill-lingwi tal-[Unjoni] u ta’ għarfien sodisfaċenti ta’ lingwa oħra tal-[Unjoni]
sal-punt meħtieġ biex iwettaq id-dmirijiet tiegħu.
[…]
5.      L-[EPSO], fuq it-talba tagħhom, għandu jipprovdi għajnuna lill-istituzzjonijiet differenti bl-iskop ta’ l-għażla tal-persunal
bil-kuntratt, partikolarment billi jkun definit il-kontenut tat-testi u l-organizzazzjoni tal-proċeduri ta’ l-għażla. L-[EPSO]
għandu jiżgura t-trasparenza tal-proċeduri ta’ l-għażla għall-persunal bil-kuntratt.
[…]”
L-Artikolu 3(2) tad-Deċiżjoni 2002/620/KE tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill, tal-Kummissjoni, tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-Qorti
tal-Awdituri, tal-Kumitat Ekonomiku u Soċjali, tal-Kumitat u tar-Reġjuni u tal-Ombudsman Ewropew, tal-25 ta’ Lulju 2002, li
tistabbilixxi l-EPSO (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 46), jipprovdi li “[l-EPSO] jista’ jgħin lill-istituzzjonijiet,
korpi, uffiċċji u aġenziji stabbiliti minn jew skond it-Trattati f’kompetizzjonijiet interni u fl-għażla ta’ aġenti oħrajn”.
2.
Is-sejħa għal espressjoni ta’ interess
Fl-2005, l-EPSO ppubblika, “f’isem l-istituzzjonijiet Ewropej u b’mod partikolari f’isem il-Kummissjoni u l-Kunsill”, sejħa
għal espressjoni ta’ interess intiża sabiex tiġi “stabbilita database ta’ kandidati li jkunu jistgħu jiġu rreklutati bħala
membri tal-persunal bil-kuntratt sabiex iwettqu funzjonijiet differenti fi ħdan l-istituzzjonijiet Ewropej” (iktar ’il quddiem
is-“SEI”). Is-SEI kienet ippubblikata fuq is-sit internet tal-EPSO bejn l-20 ta’ Ġunju u l-20 ta’ Lulju 2005.
Il-punt 2 tat-Titolu A tas-SEI, intitolat “Profil imfittex”, kien ifformulat kif ġej:
“[Is-SEI] hija intiża sabiex jiġi rreklutat persunal bil-kompetenzi ġenerali segwenti:
Għall-grupp ta’ funzjonijiet I: messaġġiera, xufiera, persunal li jwettaq servizzi ta’ għajnuna amministrattiva, persunal
li jwettaq xogħlijiet manwali.
Għall-grupp ta’ funzjonijiet II: crèche (prinċipalment servizzi ta’ kura ta’ tfal żgħar), kapijiet ta’ uffiċċju/impjegati,
segretarji, persunal tekniku.
Għall-grupp ta’ funzjonijiet III: ġestjoni finanzjarja, informatika/teknoloġija, funzjonijiet eżekuttivi.
Għall-grupp ta’ funzjonijiet IV: funzjonijiet amministrattivi, ta’ komunikazzjoni u ta’ konsulenza, riċerkaturi, inġiniera,
lingwisti, arkitetti [...]”
Il-punt 3 tat-Titolu A tas-SEI, intitolat “Kriterji għall-ammissjoni u kundizzjonijiet ġenerali”, kien jipprovdi li, sabiex
jippreżenta l-kandidatura tiegħu għal pożizzjoni ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt, kull kandidat kellu jissodisfa l-kriterji
għall-ammissjoni tal-grupp ta’ funzjonijiet korrispondenti u l-kundizzjonijiet ġenerali.
Fir-rigward tal-kriterji għall-ammissjoni, il-punt 3(a) tat-Titolu A tas-SEI, intitolat “Taħriġ minimu meħtieġ”, kien jirrikjedi,
fir-rigward tal-kandidati għall-pożizzjonijiet ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt li jaqgħu fil-grupp ta’ funzjonijiet II,
taħriġ superjuri attestat b’diploma, jew taħriġ sekondarju attestat b’diploma li tagħti aċċess għall-edukazzjoni superjuri
u esperjenza professjonali adegwata ta’ tliet snin (tali diploma setgħet tkun issostitwita b’ċertifikat ta’ taħriġ professjonali
adegwat ta’ minn tal-inqas tliet snin jekk fiż-żmien meta ngħata dan iċ-ċertifikat ma kienx hemm taħriġ professjonali analogu
li jagħti aċċess għall-edukazzjoni superjuri), jew inkella t-twettiq ta’ ċiklu ta’ tagħlim intermedjarju kif ukoll speċjalizzazzjoni
addizzjonali rilevanti ta’ sentejn u esperjenza professjonali adegwata ta’ ħames snin.
Fir-rigward tal-kundizzjonijiet ġenerali, il-punt 3(b) tat-Titolu A, fil-verżjoni bil-Franċiż tas-SEI, kien jeħtieġ li l-kandidati,
fost kundizzjonijiet oħra, ikollhom “une connaissance approfondie d’une des langues officielles de l’Union européenne ([espagnol,
tchèque, danois, allemand, estonien, grec, anglais, français, italien, letton, lituanien, hongrois, maltais, néerlandais,
polonais, portugais, slovaque, slovène, finnois ou suédois]) — langue principale (par défaut, la langue principale [pouvait]
être considérée comme celle de la nationalité du candidat ou celle obligatoire pour la formation) et une connaissance satisfaisante
[de l’allemand, de l’anglais ou du français] — deuxième langue (qui [devait] être différente de la langue principale)” [“konoxxenza
approfondita ta’ waħda mil-lingwi uffiċjali tal-Unjoni Ewropea ([l-Ispanjol, iċ-Ċek, id-Daniż, il-Ġermaniż, l-Estonjan, il-Grieg,
l-Ingliż, il-Franċiż, it-Taljan, il-Litwan, il-Latvjan, l-Ungeriż, il-Malti, l-Olandiż, il-Pollakk, il-Portugiż, l-Islovakk,
l-Isloven, il-Finlandiż jew l-Isvediż]) — lingwa prinċipali (jekk ma tiġix speċifikata, il-lingwa prinċipali [setgħet] titqies
li hija dik taċ-ċittadinanza tal-kandidat jew dik obbligatorja għat-taħriġ) u konoxxenza sodisfaċenti [tal-Ġermaniż, tal-Ingliż
jew tal-Franċiż] — it-tieni lingwa (li [kellha] tkun differenti mil-lingwa prinċipali)”].
L-espressjonijiet “langue principale” [“lingwa prinċipali”] u “deuxième langue” [“it-tieni lingwa”], li jinsabu fil-punt 3(b)
tat-Titolu A tas-SEI, kienu indikati b’ittri grassi.
Skont it-Titolu C tas-SEI, intitolat “L-iżvolġiment tal-eżamijiet”, il-proċedura ta’ selezzjoni kellha tiżvolġi fi tliet stadji
suċċessivi: “proċess ta’ validazzjoni”, “eżamijiet ta’ preselezzjoni” u “selezzjoni fid-dawl ta’ eventwali reklutaġġ”.
Fir-rigward tal-ewwel stadju — il-proċess ta’ validazzjoni —, kien previst li l-EPSO jistabbilixxi database vvalidata ta’
kandidati li jikkorrispondu għall-profili ta’ kompetenza u għall-kwalifiki ddefiniti mis-SEI, sabiex imbagħad din id-database
tiġi ppreżentata lil Bord tal-Għażla, li min-naħa tiegħu kellu jistabbilixxi lista ta’ kandidati ammessi sabiex jagħmlu l-eżamijiet
ta’ preselezzjoni.
Fir-rigward tat-tieni stadju — l-eżamijiet ta’ preselezzjoni —, fis-SEI kien indikat li l-kandidati inklużi fid-database imsemmija
fil-punt preċedenti kellhom jiġu mistiedna għal tliet serji ta’ eżamijiet, f’dan il-każ:
–        eżamijiet ta’ kapaċità sabiex jiġu evalwati l-“kompetenzi ġenerali” tagħhom, u b’mod partikolari “il-kapaċitajiet ta’ raġunament
verbali u mhux verbali tagħhom u l-konoxxenzi lingwistiċi tagħhom”;
–        fl-istess ħin, eżami sabiex jiġu evalwati “l-konoxxenzi tagħhom tal-integrazzjoni Ewropea u tal-istituzzjonijiet Ewropej”;
–        fi stadju sussegwenti, eżami speċifiku sabiex jiġu vverifikati “il-kompetenzi partikolari tagħhom”.
Kien speċifikat li l-eżamijiet ta’ preselezzjoni kellhom isiru “bit-tieni lingwa (Ġermaniż, Ingliż, Franċiż)”, li kellha tkun
“differenti mil-lingwa prinċipali”.
Fir-rigward fl-aħħar nett tat-tielet stadju — is-selezzjoni fid-dawl ta’ eventwali reklutaġġ —, is-SEI kienet tipprevedi li
l-ismijiet tal-kandidati li jkunu għaddew mill-eżamijiet kellhom jiġu inklużi f’database finali aċċessibbli għall-istituzzjonijiet
Ewropej sabiex dawn ikunu jistgħu jagħżlu l-kandidati u jistiednu għal intervista dawk fosthom li kienu “jissodisfaw bl-aħjar
mod il-ħtiġijiet tagħhom”.
Il-gwida għall-kandidati, li għaliha jirreferi t-Titolu B tas-SEI sabiex il-kandidati jkunu jistgħu “jippreżentaw b’mod korrett
il-kandidatura” tagħhom, kienet tinforma lill-kandidati li, fir-rigward tal-għażla tal-lingwa prinċipali, huma kellhom jindikaw
l-“ewwel lingwa” tagħhom billi jagħżluha mil-lista li tidher fuq l-iscreen.
Fl-aħħar nett, fil-parti “Mistoqsijiet li jsiru ta’ spiss” tas-sit internet tal-EPSO, kien indikat, fir-rigward tas-SEI:
“Kif jiġu ddefiniti l-lingwa ‘prinċipali’ u t-‘tieni’ lingwa?
Bħala regola ġenerali, il-lingwa prinċipali hija l-lingwa taċ-ċittadinanza tiegħek, jekk din hija waħda mill-20 lingwa uffiċjali
tal-Unjoni Ewropea. Fil-każ ta’ pajjiżi li għandhom żewġ lingwi uffiċjali jew iktar, il-lingwa prinċipali tkun dik li biha
tkun irċevejt l-edukazzjoni obbligatorja tiegħek. It-tieni lingwa hija l-lingwa li fiha tagħmel l-eżamijiet jekk tgħaddi mill-preselezzjoni.
Din għandha tkun differenti mil-lingwa prinċipali tiegħek. Għal din is-sejħa, it-tieni lingwa tiegħek għandha tkun il-Ġermaniż,
l-Ingliż jew il-Franċiż. Huwa meħtieġ li jkollok konoxxenza sodisfaċenti ta’ din it-tieni lingwa.”

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Wara l-pubblikazzjoni tas-SEI, ir-rikorrenti, ċittadina Franċiża li l-ġenituri tagħha huma ċittadini Taljani, ippreżentat
il-kandidatura tagħha għal pożizzjoni ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt li taqa’ fil-grupp ta’ funzjonijiet II, bil-profil
“ġestjoni ta’ uffiċċju (segretarjat)”.
Fil-kandidatura tagħha, li hija mliet b’mod elettroniku, ir-rikorrenti indikat li l-lingwa prinċipali tagħha kif ukoll it-tieni
lingwa tagħha — jiġifieri dik li biha kellha tagħmel l-eżamijiet ta’ preselezzjoni — kienet il-Franċiż.
Permezz ta’ messaġġ elettroniku tal-4 ta’ Ottubru 2005, l-EPSO informa lir-rikorrenti li l-Bord tal-Għażla kien aċċetta l-kandidatura
tagħha u li sussegwentement kienet ser tiġi mistiedna tieħu sehem fl-eżamijiet ta’ preselezzjoni. F’dan il-messaġġ kien indikat
li l-“lingwa prinċipali” tar-rikorrenti kienet il-Franċiż u l-“lingwa għall-eżamijiet” kienet l-Ingliż.
Fil-15 ta’ Novembru 2005, ir-rikorrenti bagħtet ittra elettronika lill-EPSO sabiex tindikalu li hija kienet għażlet il-Franċiż
bħala lingwa għall-eżamijiet ta’ preselezzjoni u mhux l-Ingliż.
Permezz ta’ ittra elettronika tat-28 ta’ Novembru 2005, l-EPSO wieġeb lir-rikorrenti li l-lingwa għall-eżamijiet ta’ preselezzjoni
ma setgħetx tkun il-lingwa prinċipali u stedinha sabiex “taqra s-SEI mill-ġdid”. Wara din l-ittra, ir-rikorrenti aċċettat
li tagħmel l-eżamijiet ta’ preselezzjoni bl-Ingliż.
Fil-21 ta’ Novembru 2005, l-EPSO ppubblika nota dwar l-istruttura u l-evalwazzjoni tal-eżamijiet ta’ preselezzjoni (iktar
’il quddiem in-“nota tal-21 ta’ Novembru 2005”). F’din in-nota kien qiegħed jiġi speċifikat li:
–        l-ewwel eżamijiet intiżi sabiex jiġu vverifikati l-kapaċità ta’ raġunament verbali u ta’ raġunament numeriku kellhom jinkludu,
rispettivament, 25 u 20 mistoqsija b’għażla multipla;
–        it-tieni eżami dwar il-konoxxenza tal-Unjoni Ewropea kellu jinkludi 30 mistoqsija b’għażla multipla;
–        it-tielet eżami huwa intiż sabiex jiġu vverifikati l-“konoxxenzi speċifiċi (fil-qasam ta’ interess indikat bħala l-ewwel għażla
fil-kandidatura)”.
Barra minn hekk, fin-nota tal-21 ta’ Novembru 2005 kien indikat li “f’din il-fażi [kellhom] jiġu organizzati biss l-eżamijiet
ta’ raġunament u ta’ konoxxenzi Ewropej” u li “il-kandidati [kellhom] jiġu mistiedna għall-eżamijiet dwar il-konoxxenzi speċifiċi
fi stadju sussegwenti”, bl-eċċezzjoni tal-“kandidati għall-grupp ta’ funzjonijiet II, bil-profil ta’ segretarji, li [kellhom]
jagħmlu l-eżamijiet kollha fl-istess waqt f’din il-fażi”.
Fl-aħħar nett, dejjem fin-nota tal-21 ta’ Novembru 2005, kien enfasizzat li r-“riżultati minimi sabiex kandidat jiġi inkluż
fid-database” kellhom ikunu, għall-pożizzjonijiet li jaqgħu fil-grupp ta’ funzjonijiet II, ta’ 45 % fir-rigward tal-eżamijiet
kollha filwaqt li għall-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità ta’ raġunament verbali u numeriku kien meħtieġ
minimu ta’ 35 %.
Fis-6 ta’ Jannar 2006, fi Brussell (il-Belġju), taħt is-superviżjoni tal-impjegati tal-kumpannija li l-EPSO kien inkariga
bl-organizzazzjoni tal-eżamijiet ta’ preselezzjoni, ir-rikorrenti għamlet l-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità
ta’ raġunament verbali u numeriku tagħha, l-eżami dwar il-konoxxenza tagħha tal-Unjoni Ewropea kif ukoll l-eżami intiż sabiex
jiġu vverifikati l-konoxxenzi speċifiċi tagħha. Skont ir-rikorrenti, l-iżvolġiment tal-eżamijiet ta’ preselezzjoni kien imfixkel
mill-fatt li l-kompjuter tagħha weħel minn tal-inqas erba’ darbiet. Hija talbet li tingħata attestazzjoni fejn jiġu indikati
dawn l-inċidenti iżda qatt ma rċeviet risposta għal din it-talba.
Permezz ta’ messaġġ elettroniku tas-27 ta’ Frar 2006, l-EPSO informa lir-rikorrenti li hija kienet għaddiet mill-eżamijiet
ta’ preselezzjoni u li isimha kellu jiġi inkluż fid-database aċċessibbli għall-istituzzjonijiet Ewropej sabiex dawn jagħżlu
u jistiednu għal intervista dawk il-kandidati li jissodisfaw bl-aħjar mod il-ħtiġijiet tagħhom.
Fl-14 ta’ Marzu 2006, l-EPSO bagħat lir-rikorrenti messaġġ elettroniku bil-kontenut segwenti (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni
tal-14 ta’ Marzu 2006”):
“Għażiż/a kandidat/a,
F’numru limitat ta’ każijiet u minħabba żball fl-introduzzjoni tal-ittra mibgħuta lill-kandidati, ċerti kandidati, inkluża
inti, irċevew żewġ ittri differenti u kontradittorji dwar ir-riżultati miksuba.
Sabiex nikkjarifika d-dettalji li jikkonċernawk, nixtieq nikkonferma li l-marki tiegħek huma:
–        Verbali                                    :       32.00 %
–        Numeriku                              :       35.00 %
Total verbali u numeriku miksub             :      33.33 %
Minimu meħtieġ għall-grupp ta’ funzjonijiet II: 35.00 %
Għaldaqstant, huwa b’dispjaċir li ninformak li l-marki tiegħek [fl-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità ta’
raġunament verbali u numeriku] ma humiex biżżejjed sabiex l-EPSO jkun jista’ jgħaddik għall-fażi segwenti tas-selezzjoni.
[…]
Nitolbok taċċetta l-apoloġiji tiegħi għal dan l-inkonvenjent.”
Permezz ta’ messaġġ tal-10 ta’ April 2006, intitolat “kontestazzjoni tar-riżultati tal-eżamijiet”, ir-rikorrenti kkontestat
id-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006. Hija enfasizzat li, matul l-iżvolġiment tal-eżamijiet ta’ preselezzjoni tagħha, hija kellha
tieqaf “diversi drabi” minħabba “problemi (‘bugs’) fl-informatika” u li “l-inklużjoni tagħha fid-database EPSO kellha tinżamm”.
Permezz ta’ ittra elettronika tad-19 ta’ April 2006, l-EPSO wieġeb lir-rikorrenti filwaqt li kkonfermalha li hija kienet kisbet
biss 33.33 % tat-tweġibiet tajba fl-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità ta’ raġunament verbali u numeriku,
filwaqt li l-minimu meħtieġ kien ta’ 35 %. Fir-rigward tal-ilmenti tar-rikorrenti dwar l-inċidenti tal-informatika li hija
sostniet li ltaqgħet magħhom, l-EPSO indika li dawn l-ilmenti saru “tard wisq”, li “ma kienx għadu possibbli li jiġi vverifikat
jekk verament kienx hemm problemi bil-[kompjuter li fuqu għamlet l-eżamijiet]” u li, fi kwalunkwe każ, “ir-riżultati li ġew
irreġistrati [kienu] jidhru kompletament normali”.
Permezz ta’ ittra elettronika mibgħuta l-istess jum lill-EPSO, ir-rikorrenti, wara li fakkret li hija kienet indikat, fis-sala
fejn kienet għamlet l-eżamijiet u sussegwentement minn meta rċeviet id-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006, l-eżistenza tal-inċidenti
tal-informatika, sostniet li ma setax jiġi eskluż li dawn l-inċidenti kellhom impatt fuq iċ-ċaħda tal-kandidatura tagħha.
Bi tweġiba, l-EPSO, fl-20 ta’ April 2006, bagħat lir-rikorrenti l-ittra elettronika segwenti:
“[…]
Aħna ninsabu lesti sabiex nanalizzaw l-elementi li inti għaddejtilna, għalkemm għandna bżonn li tibgħatilna l-informazzjoni
korretta. Jekk, meta seħħew il-fatti li qed issemmi, inti għamilt talba lill-persuni li kienu qegħdin jagħmlu s-superviżjoni,
allura inti suppost irċevejt numru ta’ inċident. Għalhekk nitolbuk sabiex tikkomunikalna dan in-numru sabiex inkunu nistgħu
nagħmlu r-riċerki tagħna. Peress li l-eżamijiet ikunu rrekordjati, fil-każ ta’ problema l-persuni li jagħmlu s-superviżjoni
jirrapportawha fuq ir-reġistru u b’hekk inkunu nistgħu nsibu indikazzjoni ta’ dawn il-fatti.”
Fl-istess jum, ir-rikorrenti bagħtet lill-EPSO ittra elettronika fejn indikat li hija “b’ebda mod ma [ngħatat] numru ta’ inċidenti”
minkejja li hija kienet għamlet talba f’dan is-sens, u ppreċiżat li hija la ngħatat l-isem tal-persuna li kienet qiegħda tagħmel
is-superviżjoni u lanqas dak tal-persuna li interveniet sabiex issolvi l-inċidenti tal-informatika.
Fuq is-sit internet tal-EPSO, ir-rikorrenti kellha aċċess għal tabella li kienet tippreżenta, għal kull waħda mill-mistoqsijiet
li hija kellha twieġeb waqt l-eżamijiet, it-tweġiba t-tajba, dik li hija kienet għażlet u l-ħin li ħadet sabiex twieġeb. F’din
it-tabella, li fuqha ma kienx jidher it-test tal-mistoqsijiet magħmula lir-rikorrenti, kien hemm indikat li r-rikorrenti ngħatat
punt
ex officio
minħabba li waħda mill-mistoqsijiet ma kinitx tinftiehem.
Permezz ta’ nota tal-14 ta’ Ġunju 2006, li waslet fl-istess jum għand il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej permezz ta’
faks, ir-rikorrenti ressqet, fuq il-bażi tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, ilment fil-konfront, b’mod partikolari,
tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006. F’din in-nota r-rikorrenti talbet li l-amministrazzjoni tgħaddilha t-test tal-mistoqsijiet
li sarulha matul l-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità ta’ raġunament verbali u numeriku tagħha.
Permezz ta’ deċiżjoni tal-11 ta’ Ottubru 2006, l-Awtorità awtorizzata tikkonkludi kuntratti (iktar ’il quddiem l-“AATK”) ċaħdet
l-ilment.

It-talbiet tal-partijiet u l-proċedura
Ir-rikorrenti ppreżentat dan ir-rikors fid-29 ta’ Jannar 2007.
Ir-rikorrenti titlob li t-Tribunal jogħġbu:
“—      […] jannulla d-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006 [...];
–        [...] jannulla d-deċiżjoni [tal-]EPSO u/jew tal-Bord tal-Għażla li ma tiġix inkluża fid-database tal-kandidati li jkunu għaddew
mill-eżamijiet ta’ preselezzjoni;
–        [...] jannulla l-passi sussegwenti ta’ [...] selezzjoni;
–        [...] jikkundanna lill-[Kummissjoni] għall-ispejjeż.”
Il-Kummissjoni titlob li t-Tribunal jogħġbu:
“—      jiċħad ir-rikors;
–        jiddeċiedi fuq l-ispejjeż skont il-liġi.”
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tat-Tribunal fit-30 ta’ April 2007, ir-Renju ta’ Spanja talab li jintervjeni insostenn
tat-talbiet tar-rikorrenti.
Permezz ta’ rikors li wasal fir-Reġistru tat-Tribunal fit-3 ta’ Mejju 2007 (l-oriġinal ġie ppreżentat fl-4 ta’ Mejju ta’ wara),
ir-Repubblika Taljana talbet li tintervjeni insostenn tat-talbiet tar-rikorrenti.
Permezz ta’ digrieti tad-19 ta’ Ġunju 2007 tal-President tat-Tieni Awla tat-Tribunal, ġie aċċettat l-intervent tar-Renju ta’
Spanja u tar-Repubblika Taljana insostenn tat-talbiet tar-rikorrenti.
Permezz ta’ deċiżjoni tad-19 ta’ Frar 2009, il-kawża, li inizjalment kienet assenjata lit-Tieni Awla tat-Tribunal, ġiet assenjata
lill-Ewwel Awla tiegħu.
Permezz ta’ deċiżjoni tas-17 ta’ Ġunju 2009, il-kawża ntbagħtet quddiem is-Seduta Plenarja.
Permezz ta’ diversi miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, it-Tribunal stieden lill-partijiet sabiex iwieġbu għal mistoqsijiet
u sabiex jipproduċu dokumenti. Il-partijiet irrispettaw dawn il-miżuri.
It-Tribunal stieden ukoll lill-partijiet sabiex jippreżentaw kull osservazzjoni dwar il-kwistjoni ta’ jekk l-EPSO kellux il-kompetenza
meħtieġa sabiex jadotta d-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006.
Fl-aħħar nett, fuq stedina mit-Tribunal, il-partijiet, bl-eċċezzjoni tar-Repubblika Taljana, ifformulaw osservazzjonijiet
dwar ir-rilevanza, għall-kawża ineżami, tas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ Settembru 2010, Spanja
vs Il-Kummissjoni (T-156/07 u T-232/07) u L-Italja vs Il-Kummissjoni (T-166/07 u T-285/07).
Tnejn mis-seba’ Imħallfin li attendew is-seduta ma setgħux jipparteċipaw fid-deliberazzjoni, wieħed minħabba li ħalla lit-Tribunal
sabiex jokkupa l-kariga ta’ Mħallef fil-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea u l-ieħor minħabba impediment għal raġunijiet mediċi.

Id-dritt
1.
Fuq it-talbiet intiżi għall-annullament tal-“passi sussegwenti ta’ [...] selezzjoni”
Għandu jitfakkar li, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, applikabbli għall-proċedura
quddiem it-Tribunal inkonformità mal-Artikolu 7(1) tal-Anness I tal-istess statut, u skont l-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli
tal-Proċeudra tal-Qorti tal-Prim’Istanza, applikabbli
mutatis mutandis
għat-Tribunal — skont id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2004/752/KE, Euratom, tat-2 ta’ Novembru 2004, li tistabbilixxi t-Tribunal
għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (ĠU L 153M, 7.6.2006, p. 84) —, fir-rigward tar-rikorsi ppreżentati qabel id-dħul
fis-seħħ, fl-1 ta’ Novembru 2007, tar-Regoli tal-Proċedura tat-Tribunal, ir-rikors għandu, b’mod partikolari, jinkludi s-suġġett
tal-kawża u sunt tal-motivi invokati. Dawn l-elementi għandhom ikunu ċari u preċiżi biżżejjed sabiex il-konvenut ikun jista’
jipprepara d-difiża tiegħu u sabiex it-Tribunal ikun jista’ jiddeċiedi dwar ir-rikors, jekk ikun il-każ mingħajr informazzjoni
addizzjonali.
F’dan il-każ, it-talbiet imsemmija iktar ’il fuq ma jippermettux li jiġu identifikati b’mod ċar l-att jew l-atti li qiegħed
jintalab l-annullament tagħhom u għandhom, għal din ir-raġuni, jiġu miċħuda bħala inammissibbli.
2.
Fuq it-talbiet intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006 u tad-“deċiżjoni [tal-]EPSO u/jew tal-Bord tal-Għażla
li [ir-rikorrenti] ma tiġix inkluża fid-database tal-kandidati li jkunu għaddew mill-eżamijiet ta’ preselezzjoni”
Ir-rikorrenti tqajjem tliet motivi insostenn tat-talbiet imsemmija iktar ’il fuq, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq in-nuqqas
ta’ osservanza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12 KE u tal-Artikolu 82(1) u (3)(e) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, it-tieni
wieħed, fuq “ksur tal-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba, ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ oġġettività u tal-aspettattivi
leġittimi”, it-tielet wieħed, fuq “ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament[,] tal-prinċipji tal-aspettattivi leġittimi
u ta’ trasparenza, u tal-obbligu ta’ motivazzjoni”.
Barra minn hekk, matul is-seduta r-rikorrent qajmet motiv ieħor, ir-raba’ motiv, ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni
tal-14 ta’ Marzu 2006 kienet adottata minn awtorità li ma kellhiex kompetenza.

Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ osservanza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12 KE u tal-Artikolu 82(1) u (3)(e)
tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg
Permezz ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti u l-partijiet intervenjenti qegħdin essenzjalment iqajmu eċċezzjoni ta’ illegalità
fir-rigward tas-SEI, liema eċċezzjoni tista’ tinqasam fi tliet partijiet. Fil-fatt, skonthom, is-SEI hija illegali minħabba
li:
–        obbligat lill-kandidati jindikaw, bħala l-lingwa prinċipali, dik taċ-ċittadinanza tagħhom jew dik obbligatorja għat-taħriġ
tagħhom (l-ewwel parti),
–        illimitat l-għażla tat-tieni lingwa għall-Ġermaniż, għall-Ingliż jew għall-Franċiż (it-tieni parti),
–        ġiet ippubblikata, b’mod illegali, bil-Ġermaniż, bl-Ingliż u bil-Franċiż biss u illimitat għal dawn il-lingwi l-għażla tal-lingwa
ta’ korrispondenza bejn l-EPSO u l-kandidati (it-tielet parti).
Fuq l-ewwel parti, ibbażata fuq l-allegazzjoni li s-SEI, b’mod illegali, obbligat lill-kandidati jindikaw, bħala l-lingwa
prinċipali, dik taċ-ċittadinanza tagħhom jew dik obbligatorja għat-taħriġ tagħhom
–       L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti ssostni li l-Artikolu 82(3)(e) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, li jipprovdi li membru tal-persunal bil-kuntratt
jista’ jiġi rreklutat biss jekk jipproduċi evidenza ta’ konoxxenza approfondita ta’ waħda mil-lingwi tal-Unjoni u konoxxenza
sodisfaċenti ta’ lingwa oħra tal-Unjoni, sal-punt meħtieġ sabiex iwettaq il-funzjonijiet marbuta mal-kariga tiegħu, b’ebda
mod ma jeżiġi li l-lingwa li kandidat għal funzjonijiet ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt għandu jkun jaf b’mod approfondit
għandha tkun neċessarjament dik taċ-ċittadinanza tiegħu jew dik li fiha jkun irċieva t-taħriġ tiegħu.
Issa, fil-punt 3(b) tat-Titolu A tas-SEI, l-EPSO ppreċiża li “par défaut” [“jekk ma tiġix speċifikata”] il-“lingwa prinċipali”
ta’ kull kandidat, jiġifieri l-lingwa li tagħha huwa meħtieġ li jkollu konoxxenza approfondita, kellha “titqies li hija dik
taċ-ċittadinanza tal-kandidat jew dik obbligatorja għat-taħriġ”. B’din il-preċiżazzjoni, l-EPSO kellu l-intenzjoni jeskludi,
bi ksur tal-Artikolu 82(3)(e) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, li kandidat ikun jista’ jindika bħala lingwa prinċipali lingwa
differenti minn dik taċ-ċittadinanza jew tat-taħriġ tiegħu. Ir-rikorrenti ssostni li b’hekk hija ġiet imċaħħda mill-possibbiltà
li tagħżel, bħala l-lingwa prinċipali, il-lingwa li trabbiet biha, f’dan il-każ il-lingwa Taljana.
Barra minn hekk, l-obbligu, impost mis-SEI u kkonfermat fil-gwida għall-kandidati, li għaliha tirreferi s-SEI, u l-parti “Mistoqsijiet
li jsiru ta’ spiss” tas-sit internet tal-EPSO, li tiġi indikata l-lingwa taċ-ċittadinanza jew il-lingwa tat-taħriġ huwa kuntrarju,
skont ir-rikorrenti, għall-ewwel paragrafu tal-Artikolu 12 KE u għall-Artikolu 82(1) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, sa fejn
dan l-obbligu jwassal għal trattament differenti tal-kandidati fuq il-bażi taċ-ċittadinanza tagħhom jew tal-oriġini nazzjonali
tagħhom. Fil-fatt, dan l-obbligu jipprekludi indirettament lil ċerti kandidati milli jagħmlu l-eżamijiet bil-lingwa materna
tagħhom, filwaqt li din il-possibbiltà tħalliet għal kandidati ta’ ċittadinanzi jew ta’ oriġini nazzjonali oħra.
Ir-rikorrenti żżid li ma jistax jintlaqa’ l-argument, żviluppat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni li tiċħad l-ilment, li l-espressjoni
“par défaut” [“jekk ma tiġix speċifikata”] li tinsab fis-SEI tfisser li l-kandidati kienu liberi li jagħżlu l-lingwa prinċipali
tagħhom. Fil-fatt, minbarra li ma hijiex preċiża, l-espressjoni “par défaut” tidher biss fil-verżjoni bl-Ingliż u f’dik bil-Franċiż
tas-SEI, iżda ma tinsabx fil-verżjoni bil-Ġermaniż.
Fi kwalunkwe każ, is-SEI ma kinitx konformi mal-għan legali tagħha, jiġifieri li tinforma lill-persuni interessati, b’mod
kemm jista’ jkun preċiż, dwar il-kundizzjonijiet meħtieġa għall-eżerċizzju tal-pożizzjonijiet vakanti, u dan b’tali mod li
dawn il-persuni jkunu jistgħu jevalwaw kemm kien opportun għalihom li jippreżentaw il-kandidatura tagħhom.
Fid-difiża tagħha, il-Kummissjoni titlob li l-ewwel parti tal-ewwel motiv tiġi miċħuda.
Il-Kummissjoni ssostni, l-ewwel nett, li ebda dispożizzjoni tas-SEI u ebda parti mill-gwida għall-kandidati jew mis-sit internet
tal-EPSO ma obbligat lill-kandidati sabiex jagħżlu bħala l-lingwa prinċipali dik taċ-ċittadinanza jew tat-taħriġ tagħhom.
Skont il-Kummissjoni, il-kriterji taċ-ċittadinanza u tat-taħriġ kienu inklużi fis-SEI biss fuq bażi sussidjarja, u dan sabiex
jiġu rrimedjati każijiet eventwali fejn il-kandidati jinsew jagħmlu l-għażla tagħhom matul il-proċess ta’ reġistrazzjoni.
Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni tenfasizza, fil-kontroreplika tagħha, li r-rikorrenti ma setgħetx tagħżel lingwa oħra għajr
il-Franċiż. Fil-fatt, skont il-Kummissjoni, il-kandidati kienu obbligati jagħżlu, bħala l-lingwa prinċipali, dik il-lingwa
li għandhom l-aħjar konoxxenza tagħha. Issa, f’dan il-każ, il-konoxxenza li r-rikorrenti għandha tal-Franċiż hija superjuri
għal dik li għandha tat-Taljan. Għalhekk, li kieku r-rikorrenti għażlet it-Taljan bħala l-lingwa prinċipali u l-Franċiż bħala
t-tieni lingwa, hija kienet tikseb vantaġġ indebitu minħabba li l-eżamijiet imbagħad kienu jitwettqu bil-lingwa li tagħha
hija għandha l-aħjar konoxxenza. Issa, l-għan tas-SEI kien li l-kandidati kollha jitqiegħdu fl-istess livell billi jkunu meħtieġa
jagħmlu l-eżamijiet ta’ preselezzjoni b’lingwa li tagħha huma preżunti li għandhom konoxxenza inqas mil-lingwa prinċipali
tagħhom.
Matul is-seduta, madankollu, il-Kummissjoni indikat espliċitament li, għall-kuntrarju ta’ dak li kienet tat x’jinftiehem fil-kontroreplika
tagħha, il-kandidati tħallew liberi li jagħżlu, bħala l-lingwa prinċipali, kwalunkwe lingwa li kellhom konoxxenza approfondita
tagħha. B’hekk, skont il-Kummissjoni, kien possibbli li r-rikorrenti tagħżel it-Taljan bħala l-lingwa prinċipali u l-Franċiż
bħala t-tieni lingwa, u għalhekk setgħet tagħmel l-eżamijiet ta’ preselezzjoni bil-Franċiż. Madankollu, il-Kummissjoni żżid
li r-rikorrenti għażlet b’mod liberu l-Franċiż bħala l-lingwa prinċipali.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal
Preliminarjament, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 82(3)(e) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, membru tal-persunal bil-kuntratt
jista’ jiġi rreklutat biss jekk jipproduċi evidenza, b’mod partikolari, ta’ “għarfien komplut [konoxxenza approfondita] ta’
waħda mill-lingwi tal-[Unjoni]”.
Għalkemm il-lingwa li kandidat għal funzjonijiet ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt ikollu konoxxenza approfondita tagħha
tikkorrispondi, bħala regola ġenerali, għal-lingwa taċ-ċittadinanza jew tat-taħriġ tiegħu, ma jistax jiġi eskluż, madankollu,
kif ammettiet ukoll il-Kummissjoni matul is-seduta, li kandidat ikollu konoxxenza, u dan anki b’mod approfondit, ta’ lingwa
oħra. Issa, fin-nuqqas ta’ kull preċiżazzjoni dwar dan il-punt fl-Artikolu 82(3)(e) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, huwa
ċar li min fassal dan l-artikolu ma xtaqx li l-lingwa li kandidat għal funzjonijiet ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt ikollu
konoxxenza approfondita tagħha tkun limitata biss għal-lingwa taċ-ċittadinanza tiegħu jew, fil-każ ta’ kandidat ċittadin ta’
Stat Membru li jkollu iktar minn lingwa uffiċjali waħda, għal-lingwa li fiha jkun irċieva t-taħriġ tiegħu.
Għalhekk, il-kwistjoni hawnhekk hija jekk, kif issostni r-rikorrenti, l-EPSO obbligax lill-kandidati li jagħżlu bħala l-lingwa
prinċipali dik taċ-ċittadinanza tagħhom jew dik li fiha kienu rċevew it-taħriġ tagħhom, u dan bi ksur tal-Artikolu 82(3)(e)
tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-punt 3(b) tat-Titolu A tal-verżjoni bil-Franċiż tas-SEI kien jeżiġi li l-kandidati,
fost kundizzjonijiet oħra, ikollhom “une connaissance approfondie d’une des langues officielles de l’Union européenne […]
— langue principale” [“konoxxenza approfondita ta’ waħda mil-lingwi uffiċjali tal-Unjoni Ewropea [...] — lingwa prinċipali”]
u kien jippreċiża, fil-parenteżi, li, “par défaut, la langue principale [pouvait] être considérée comme celle de la nationalité
du candidat ou celle obligatoire pour la formation” [“jekk ma tiġix speċifikata, il-lingwa prinċipali [setgħet] titqies li
hija dik taċ-ċittadinanza tal-kandidat jew dik obbligatorja għat-taħriġ”].
Għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni r-rikorrenti, din il-preċiżazzjoni tal-aħħar, li tinsab ukoll fil-verżjoni bl-Ingliż tas-SEI,
ma tistax tinftiehem fis-sens li ġiegħlet lill-kandidati jindikaw, bħala l-lingwa prinċipali, dik taċ-ċittadinanza tagħhom
jew, fil-każ ta’ kandidati li rċevew it-taħriġ tagħhom fi Stat Membru li jkollu żewġ lingwi uffiċjali jew iktar, dik li fiha
jkunu rċevew dan it-taħriġ. Fil-fatt, l-użu tal-espressjoni “par défaut” [“jekk ma tiġix speċifikata”] juri li l-EPSO inkluda
din il-preċiżazzjoni bil-għan biss li jinforma lill-kandidati li, jekk kandidat jinsa, matul il-proċess ta’ reġistrazzjoni,
jindika l-lingwa prinċipali tiegħu, l-EPSO kien ser jirrimedja dan in-nuqqas billi jirreġistra bħala l-lingwa prinċipali l-lingwa
taċ-ċittadinanza jew tat-taħriġ tal-kandidat, il-lingwa preżunta li hija l-lingwa li tagħha l-kandidat għandu l-aħjar konoxxenza.
Huwa minnu li l-verżjoni bil-Ġermaniż tas-SEI hija differenti mill-verżjoni bil-Franċiż u minn dik bl-Ingliż sa fejn hija
fformulata kif ġej: “Sie müssen über eine gründliche Kenntnis einer der Amtssprachen der Europäischen Union verfügen […] —
Hauptsprache (als Hauptsprache wird die Landessprache des Bewerbers oder die Sprache der Pflichtschule betrachtet) […]” [“Għandu
jkollok konoxxenza approfondita ta’ waħda mil-lingwi uffiċjali tal-Unjoni Ewropea [...] — lingwa prinċipali (il-lingwa prinċipali
ser titqies li hija dik taċ-ċittadinanza tal-kandidat jew dik obbligatorja għat-taħriġ) [...]”]. Madankollu, skont ġurisprudenza
stabbilita, il-ħtieġa ta’ applikazzjoni u, għaldaqstant, ta’ interpretazzjoni uniformi tad-dispożizzjonijiet li jagħmlu parti
mid-dritt tal-Unjoni teskludi li test jitqies b’mod iżolat f’waħda mill-verżjonijiet tiegħu, iżda teżiġi li dan it-test jiġi
interpretat fid-dawl kemm tar-rieda reali tal-awtur tiegħu u kemm fid-dawl tal-għan segwit minn dan tal-aħħar, u dan filwaqt
li jittieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, verżjonijiet oħra mfassla bil-lingwi tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza
tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-30 ta’ Novembru 2009, Zangerl-Posselt vs Il-Kummissjoni, F-83/07, punt 49, u l-ġurisprudenza
ċċitata, li hija s-suġġett ta’ appell pendenti quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, Kawża T-62/10 P). Issa, f’dan
il-każ, il-verżjoni bil-Ġermaniż tinsab f’minorità meta mqabbla maż-żewġ verżjonijiet lingwistiċi l-oħra tat-test inkwistjoni
u għalhekk dawn tal-aħħar għandhom jingħataw preċedenza. Barra minn hekk, ir-rikorrenti, li fil-kandidatura tagħha b’ebda
mod ma indikat li għandha xi tip ta’ konoxxenza, anki limitata, tal-lingwa Ġermaniża, ma tistax tallega li l-verżjoni bil-Ġermaniż
tas-SEI kienet qarrqet biha billi tatha x’tifhem li kienet obbligata tagħżel, bħala l-lingwa prinċipali, dik taċ-ċittadinanza
tagħha.
Fl-aħħar nett, għandu jiġi osservat li, fil-parti “Mistoqsijiet li jsiru ta’ spiss” tas-sitt internet tiegħu, l-EPSO indika,
bħala tweġiba għall-mistoqsija “Kif jiġu ddefiniti l-lingwa ‘prinċipali’ u t-‘tieni’ lingwa?”, li “[b]ħala regola ġenerali,
il-lingwa prinċipali hija l-lingwa taċ-ċittadinanza tiegħek, jekk din hija waħda mill-20 lingwa uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
[u li, f]il-każ ta’ pajjiżi li għandhom żewġ lingwi uffiċjali jew iktar, il-lingwa prinċipali tkun dik li fiha tkun irċevejt
l-edukazzjoni obbligatorja tiegħek”. B’hekk, l-użu tal-espressjoni “bħala regola ġenerali” turi li l-EPSO ma kienx qiegħed
jeskludi l-ipoteżi li kandidat seta’ jagħżel, bħala l-lingwa prinċipali matul l-eżamijiet tas-SEI, lingwa differenti mil-lingwa
taċ-ċittadinanza jew tat-taħriġ, bil-kundizzjoni iżda li jkollu konoxxenza approfondita tagħha.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, peress li r-rikorrenti ma hijiex fondata meta ssostni li hija kienet imġiegħla mill-EPSO sabiex tindika
l-lingwa taċ-ċittadinanza tagħha bħala l-lingwa prinċipali tagħha, l-ilment ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 82(3)(e) tal-Kondizzjonijiet
tal-impjieg ma jistax jintlaqa’. Dan jgħodd ukoll, għall-istess raġuni, għall-ilmenti bbażati fuq nuqqas ta’ osservanza tal-ewwel
paragrafu tal-Artikolu 12 KE u tal-Artikolu 82(1) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg.
Minn dan isegwi li l-ewwel parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
Fuq it-tieni parti, ibbażata fuq l-allegazzjoni li s-SEI illimitat l-għażla tat-tieni lingwa għall-Ġermaniż, għall-Ingliż
jew għall-Franċiż biss
–       L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti tfakkar, preliminarjament, li mill-Aritkolu 82(3)(e) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg jirriżulta li amministrazzjoni
ma tistax tobbliga li kandidat għal funzjonijiet ta’ membru tal-persuna bil-kuntratt ikollu konoxxenza sodisfaċenti ta’ lingwa
speċifika ħlief jekk din tkun meħtieġa min-natura partikolari tal-funzjonijiet vakanti. Issa, skont ir-rikorrenti, l-EPSO
ma ssodisfax din il-kundizzjoni peress li, fis-SEI, huwa ddeċieda li jillimita l-għażla tat-tieni lingwa għall-Ġermaniż, għall-Ingliż
jew għall-Franċiż, u dan minkejja li l-funzjonijiet li fihom il-kandidati kienu eventwalment ser jiġu rreklutati ma kinux
jirrikjedu kollha, jew minn tal-inqas mhux kollha sal-istess livell, konoxxenza sodisfaċenti tal-Ġermaniż, tal-Ingliż jew
tal-Franċiż.
Ir-rikorrenti tippreċiża wkoll li l-EPSO, billi illimita l-għażla tat-tieni lingwa għall-Ġermaniż, għall-Ingliż jew għall-Franċiż,
injora d-“dimensjoni esterna” tal-funzjonijiet ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt minħabba li l-membri tal-persunal bil-kuntratt
ser ikunu meħtieġa, fir-relazzjonijiet tagħhom mal-Istati Membri jew ma’ persuni li jaqgħu taħt il-ġurisdizzjoni tal-Istati
Membri, jużaw il-lingwi uffiċjali kollha tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni.
Ir-rikorrenti żżid li ebda waħda mill-ġustifikazzjonijiet li jistgħu jitressqu mill-Kummissjoni sabiex tiġġustifika r-restrizzjoni
fl-għażla tat-tieni lingwa ma tista’ tintlaqa’.
Fil-fatt, jekk il-Kummissjoni tiġġustifika din ir-restrizzjoni billi tinvoka l-eżistenza ta’ restrizzjonijiet amministrattivi
— il-fatt li għall-EPSO jew għall-kumpannija li l-EPSO kien inkariga bl-organizzazzjoni tal-eżamijiet ta’ preselezzjoni kien
impossibbli li jkollhom riżorsi materjali u umani suffiċjenti sabiex jorganizzaw l-imsemmija eżamijiet bil-lingwi uffiċjali
kollha tal-Unjoni Ewropea —, din ir-restrizzjoni tkun illegali sa fejn ma għandha ebda relazzjoni man-natura tal-funzjonijiet
li fihom huwa maħsub li l-kandidati jiġu rreklutati.
Bl-istess mod, jekk ir-restrizzjoni tkun motivata mill-allegat fatt li l-Ġermaniż, l-Ingliż u l-Franċiż huma l-lingwi prinċipali
użati fil-ħidma tal-istituzzjonijiet Ewropej, lanqas din il-ġustifikazzjoni ma hija fondata. Fil-fatt, minn naħa, l-Artikolu 1
tar-Regolament Nru 1 jipprovdi li l-lingwi uffiċjali kollha tal-Unjoni Ewropea, u mhux il-Ġermaniż, l-Ingliż u l-Franċiż biss,
huma l-lingwi użati fil-ħidma tal-istituzzjonijiet. Min-naħa l-oħra, għalkemm l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1 jawtorizza
lill-istituzzjonijiet li jipprevedu sistema lingwistika ssemplifikata għall-ħtiġijiet purament interni tagħhom, b’ebda mod
ma huwa stabbilit li l-imsemmija istituzzjonijiet adottaw tali sistema. Fi kwalunkwe każ, ma ġiex ipprovat li dawn it-tliet
lingwi huma fil-fatt il-lingwi li l-iktar jintużaw fil-ħidma interna ta’ dawn l-istituzzjonijiet.
Sussidjarjament, fil-każ li l-lingwa Ġermaniża, dik Ingliża u dik Franċiża jkunu, minn tal-inqas fl-istituzzjonijiet li għandhom
is-sede tagħhom fi Brussell jew fil-Lussemburgu, il-lingwi ta’ komunikazzjoni interna, ir-rikorrenti ssostni li l-mezzi użati
mill-EPSO sabiex jintlaħaq l-għan segwit la huma adegwati u wisq inqas proporzjonali ma’ dan l-għan. Fil-fatt, fir-rigward
tal-kandidati li għażlu, bħala l-lingwa prinċipali, il-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż, ir-rekwiżit impost mill-EPSO fuq
dawn il-kandidati li jagħżlu lingwa oħra minn dawn it-tliet lingwi bħala t-tieni lingwa kellu l-effett li jobbligahom juru
l-konoxxenza ta’ żewġ lingwi ta’ komunikazzjoni interna tal-istituzzjonijiet, filwaqt li l-kandidati li għażlu, bħala l-lingwa
prinċipali, lingwa oħra għajr il-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż, kienu meħtieġa juru l-konoxxenza ta’ lingwa waħda ta’
komunikazzjoni interna.
Minn dan ir-rikorrenti tikkonkludi li, billi llimita l-għażla tat-tieni lingwa għall-Ġermaniż, għall-Ingliż jew għall-Franċiż
u billi b’hekk ipprekludiha milli tagħżel it-Taljan, l-EPSO kiser l-Artikolu 12 KE, il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni u
l-Artikolu 82(3)(e) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg.
Fid-difiża tagħha, il-Kummissjoni ssostni li l-obbligu impost fuq il-kandidati li jagħżlu, bħala t-tieni lingwa, il-Ġermaniż,
l-Ingliż jew il-Franċiż jirrifletti biss l-interess li jkun hemm komunikazzjoni interna effikaċi fi ħdan l-istituzzjonijiet.
Fil-fatt, fid-dawl taż-żieda sinjifikattiva fin-numru ta’ lingwi uffiċjali, il-komunikazzjoni interna għandha tkun tista’
tiġi żgurata permezz tal-fatt li l-uffiċjali u l-membri tal-persunal l-oħra kollha jkunu jafu minn tal-inqas waħda mil-lingwi
li,
de facto
, huma l-iktar lingwi użati fl-istituzzjonijiet, b’mod partikolari fi ħdan il-Kummissjoni.
Il-Kummissjoni żżid li, fil-każ tal-kandidati li għażlu, bħala l-lingwa prinċipali, il-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż,
xorta kien ġustifikat ir-rekwiżit li dawn ikollha konoxxenza sodisfaċenti ta’ lingwa oħra minn dawn il-lingwi fid-dawl, l-ewwel
nett, tal-ħtieġa li tkun żgurata ugwaljanza fit-trattament għall-kandidati kollha u, it-tieni nett, tal-għan li jiżdiedu l-possibbiltajiet
ta’ komunikazzjoni interna.
Barra minn hekk, il-Kummissjoni tenfasizza li s-SEI kienet intiża sabiex tiġi stabbilita database maħsuba sabiex jiġu sodisfatti
ħtiġijiet futuri fir-rigward ta’ reklutaġġ u mhux sabiex timtela pożizzjoni partikolari u li, għalhekk, l-EPSO kellu iktar
u iktar raġun li jiżgura li l-kandidati kollha inklużi f’din id-database ikollhom konoxxenzi lingwistiċi li jikkorrispondu
għal kull pożizzjoni fil-grupp ta’ funzjonijiet tagħhom li setgħet tiġi proposta lilhom.
Fir-rigward tar-Renju ta’ Spanja u tar-Repubblika Taljana, dawn isostnu li l-EPSO, meta llimita għall-Ġermaniż, għall-Ingliż
jew għall-Franċiż il-lingwa li tagħha l-kandidati kellu jkollhom konoxxenza sodisfaċenti, kiser ukoll l-Artikolu 290 KE, li
jagħti lill-Kunsill kompetenza esklużiva sabiex jiddetermina s-sistema lingwistika tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, id-Deċiżjoni 2002/620,
li ma tat lill-EPSO ebda kompetenza fir-rigward tas-sistema lingwistika, u kif ukoll l-Artikolu 22 tal-Karta tad-Drittijiet
Fundamentali, li jiggarantixxi l-prinċipju tal-multilingwiżmu. Fl-aħħar nett, skont l-intervenjenti, li jsostnu li l-kandidati
missu kellhom il-possibbiltà li jagħżlu t-tieni lingwa tagħhom minn fost il-lingwi uffiċjali kollha tal-Unjoni, tali restrizzjoni
kisret ukoll il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u ma kienet ibbażata fuq ebda motivazzjoni.
Ir-Renju ta’ Spanja jżid li l-Kummissjoni ma pprovdiet ebda spjegazzjoni ta’ natura li tiġġustifika li l-lingwa Ġermaniża,
dik Ingliża u dik Franċiża huma l-iktar lingwi użati fi ħdanha jew li l-għażla ta’ dawn il-lingwi bħala lingwi ta’ komunikazzjoni
interna kienet iġġustifikata minn kunsiderazzjonijiet oġġettivi. Fi kwalunkwe każ, il-Kummissarji ma adottaw ebda deċiżjoni
f’dan is-sens.
Fl-aħħar nett, ir-Renju ta’ Spanja josserva li r-rekwiżit lingwistiku li jinsab fis-SEI ffavorixxa lill-kandidati ċittadini
ta’ Stati Membri li l-lingwa uffiċjali tagħhom hija l-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż, bi ksur tal-Artikolu 12 KE.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal
Preliminarjament, għandu jiġi osservat li r-rekwiżiti lingwistiċi li jinsabu fl-Artikolu 82(3)(e) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg,
f’dan il-każ konoxxenza approfondita ta’ waħda mil-lingwi tal-Unjoni u konoxxenza sodisfaċenti ta’ lingwa oħra tal-Unjoni
sal-punt meħtieġ għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet rispettivi, jikkostitwixxu biss kundizzjonijiet minimi għar-reklutaġġ ta’
membri tal-persunal bil-kuntratt.
Minn dan jirriżulta li, jekk ikun il-każ, l-amministrazzjoni tista’ b’mod leġittimu, meta l-ħtiġijiet tas-servizz jew dawk
tal-pożizzjoni hekk jirrikjedu, tispeċifika l-lingwa jew il-lingwi li tagħha jew tagħhom tkun meħtieġa konoxxenza approfondita
jew sodisfaċenti (ara,
a contrario
, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Marzu 1964, Lassalle vs Il-Parlament, 15/63, p. 73 u 74; konklużjonijiet tal-Avukat
Ġenerali Lagrange marbuta ma’ din is-sentenza, p. 94; ara wkoll is-sentenzi Spanja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq,
punt 65, u L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 81).
Għalkemm tali rekwiżit lingwistiku speċifiku jista’ jirriżulta mill-profil partikolari tal-pożizzjoni li l-membru tal-persunal
bil-kuntratt ser ikun qiegħed jeżerċita, dan ir-rekwiżit jista’ jirriżulta b’mod iktar ġenerali mill-eżistenza, fi ħdan l-istituzzjoni,
ta’ lingwa jew ta’ diversi lingwi ta’ komunikazzjoni interna. Fil-fatt, sa fejn istituzzjoni għandha l-possibbiltà tagħżel,
u dan anki mingħajr ma tieħu deċiżjoni formali f’dan is-sens, numru limitat ta’ lingwi ta’ komunikazzjoni interna, bil-kundizzjoni
li din l-għażla tkun ibbażata fuq kunsiderazzjonijiet oġġettivi, marbuta mal-ħtiġijiet funzjonali tagħha (ara, f’dan is-sens,
il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Poiares Maduro marbuta mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Marzu 2005,
Spanja vs Eurojust, C-160/03, punti 49 u 56; sentenzi Spanja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 75, u L-Italja
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 93), minn dan jirriżulta li din l-istituzzjoni tista’ b’mod leġittimu teżiġi
li l-membri tal-persunal bil-kuntratt li hija jkollha l-intenzjoni tirrekluta jkollhom konoxxenzi lingwistiċi fir-rigward
ta’ dawn il-lingwi ta’ komunikazzjoni interna. Jekk ma jkunx hekk, hija tidħol fil-periklu li tirrekluta membru tal-persunal
li ma jkunx jista’ jeżerċita b’mod adegwat il-funzjonijiet tiegħu fi ħdan l-istituzzjoni, u dan minħabba li dan il-membru
tal-persunal jispiċċa f’sitwazzjoni fejn, skont il-każ, ma jkunx jista’ jew ikun jista’ b’mod diffiċli ħafna, jikkomunika
mal-kollegi tax-xogħol tiegħu jew jifhem l-istruzzjonijiet mogħtija mis-superjuri diretti tiegħu. F’dan id-dawl, għandu jiġi
osservat li, fis-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, mogħtija f’kawża fejn l-EPSO kien ippubblika
avviżi ta’ kompetizzjoni intiżi sabiex jiġu stabbiliti listi ta’ riżerva sabiex jimtlew pożizzjonijiet vakanti ta’ amministraturi
u ta’ assistenti fi ħdan l-istituzzjonijiet Ewropej, il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea aċċettat mhux biss li l-għażla tal-Ġermaniż,
tal-Ingliż u tal-Franċiż kienet tikkorrispondi għall-ħtiġijiet funzjonali tal-istituzzjonijiet u tal-organi tal-Unjoni, iżda
rrikonoxxiet ukoll li l-EPSO seta’ b’mod leġittimu jeżiġi li l-kandidati għal dawn il-kompetizzjonijiet ikollhom konoxxenza,
bħala t-tieni lingwa, ta’ waħda minn dawn it-tliet lingwi (sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 103).
Madankollu, għandu jitfakkar li l-Artikolu 1d(1) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprojbixxi espliċitament kull diskriminazzjoni
bbażata fuq il-lingwa u li, skont l-Artikolu 1d(6) tal-istess regolamenti, fl-osservanza tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni
u tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, kull limitazzjoni ta’ dawn il-prinċipji għandha tkun oġġettivament u raġonevolment ġustifikata
u għandha tissodisfa għanijiet leġittimi ta’ interess ġenerali fil-kuntest tal-politika tal-persunal. Minn dan jirriżulta
li kundizzjoni lingwistika li ma tkunx raġonevolment proporzjonata meta mqabbla mal-għan segwit tkun tmur kontra l-prinċipju
ta’ nondiskriminazzjoni fuq il-bażi tal-lingwa, iggarantit mill-Artikolu 1d(1) tar-Regolamenti tal-Persunal. Tali kundizzjoni
tkun tmur kontra wkoll l-Artikolu 27 tar-Regolamenti tal-Persunal, li jipprovdi li amministrazzjoni għandha timla l-pożizzjonijiet
disponibbli billi tagħżel dawk l-uffiċjali li għandhom l-ogħla livelli ta’ kompetenza, ta’ effiċjenza u ta’ integrità. Fl-aħħar
nett, ir-rekwiżit li l-kandidati għal funzjonijiet ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt ikollhom konoxxenza, anki jekk b’mod
sodisfaċenti, ta’ diversi lingwi partikolari, mingħajr ma dan ir-rekwiżit ikun proporzjonat mal-għan segwit, ikollu l-effett
li dawn il-lingwi jingħataw status privileġġat meta, skont l-Artikolu 290 KE, huwa biss il-Kunsill, b’deċiżjoni unanima, li
jista’ jistabbilixxi s-sistema lingwistika tal-Unjoni Ewropea u meta, skont l-Artikolu 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali,
l-Unjoni hija obbligata tirrispetta d-“diversità kulturali, reliġjuża u lingwistika”.
Huwa fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti li għandhom jiġu risposti l-motivi tar-rikorrenti u tal-intervenjenti, billi,
l-ewwel nett, jiġi mistħarreġ jekk ir-rekwiżiti lingwistiċi li jinsabu fis-SEI għandhomx għan leġittimu ta’ interess ġenerali
fil-kuntest tal-politika tal-persunal u, it-tieni nett, jekk dan ikun il-każ, jekk hemmx relazzjoni raġonevoli ta’ proporzjonalità
bejn dawn ir-rekwiżiti u l-għan segwit.
Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-kwistjoni ta’ jekk ir-rekwiżiti lingwistiċi li jinsabu fis-SEI għandhomx għan leġittimu ta’
interess ġenerali fil-kuntest tal-politika tal-persunal, għandu jitfakkar li s-SEI ġiet ippubblikata “f’isem l-istituzzjonijiet
Ewropej u b’mod partikolari f’isem il-Kummissjoni u l-Kunsill” sabiex tiġi “stabbilita database ta’ kandidati li jkunu jistgħu
jiġu rreklutati bħala membri tal-persunal bil-kuntratt sabiex iwettqu funzjonijiet differenti fi ħdan l-istituzzjonijiet Ewropej”.
Issa, mid-dokumenti prodotti fil-kuntest ta’ din il-kawża jirriżulta li l-lingwa Ġermaniża, dik Ingliża jew dik Franċiża jintużaw,
sa punt jew ieħor, bħala lingwi ta’ komunikazzjoni interna fi ħdan l-istituzzjonijiet li huma maħsuba li jirreklutaw parti
sinjifikattiva mill-kandidati li jgħaddu mill-eżamijiet ta’ selezzjoni, jiġifieri l-Kummissjoni u l-Kunsill.
B’hekk, fid-dawl tal-pożizzjoni okkupata mil-lingwa Ġermaniża, minn dik Ingliża u minn dik Franċiża fi ħdan l-istituzzjonijiet
li fihom il-membri tal-persunal bil-kuntratt irreklutati kellhom jeżerċitaw il-funzjonijiet tagħhom, ir-rekwiżiti lingwistiċi
li jinsabu fis-SEI kellhom għan leġittimu ta’ interess ġenerali fil-kuntest tal-politika tal-persunal, jiġifieri li jiġi żgurat
li dawn il-membri tal-persunal ikollhom konoxxenzi lingwistiċi fir-rigward ta’ dawn il-lingwi ta’ komunikazzjoni interna.
Għandu jingħad ukoll li, fil-kawża ineżami, is-SEI kienet intiża sabiex tiġi stabbilita database maħsuba għar-reklutaġġ, f’diversi
istituzzjonijiet tal-Unjoni, ta’ membri tal-persunal bil-kuntratt li jaqgħu f’erba’ gruppi ta’ funzjonijiet u li jkunu meħtieġa
“iwettqu funzjonijiet differenti” fi ħdanhom. Għalhekk, fid-dawl, minn naħa, tad-diversità tal-istituzzjonijiet li eventwalment
kellhom jirreklutaw il-persuni li jgħaddu mill-eżamijiet ta’ preselezzjoni u, min-naħa l-oħra, tal-varjetà tal-pożizzjonijiet
li kellhom jimtlew, kien ġustifikat li l-EPSO jivverifika li dawn il-persuni jkunu jistgħu jeżerċitaw immedjatament il-funzjonijiet
tagħhom, jiġifieri, b’mod partikolari, ma jsibux ruħhom f’sitwazzjoni fejn ma jkunux jistgħu jifhmu minn tal-inqas waħda mil-lingwi
ta’ ħidma tal-istituzzjonijiet li kellhom jirreklutawhom.
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, għall-kuntrarju tal-uffiċjali, il-membri tal-persunal bil-kuntratt, bħala prinċipju,
jibqgħu jaħdmu mal-istituzzjonijiet għal perijodu limitat, stabbilit mill-Kondizzjonijiet tal-impjieg, u li, għalhekk, eventwali
nuqqasijiet fil-konoxxenza lingwistika ta’ dawn il-membri tal-persunal ma jkunux jistgħu jiġu rrimedjati permezz ta’ programmi
ta’ taħriġ offruti mill-istituzzjonijiet bil-għan li jiġi ffavorit u promoss il-pluraliżmu lingwistiku.
Jifdal li tiġi indirizzata, fit-tieni lok, il-kwistjoni ta’ jekk kienx hemm relazzjoni raġonevoli ta’ proporzjonalità bejn
ir-rekwiżiti lingwistiċi li jinsabu fis-SEI u l-għan segwit. F’dan ir-rigward, għandu jiġi ppreċiżat li, fis-sentenzi L-Italja
vs Il-Kummissjoni (iċċitata iktar ’il fuq, punt 94) u Spanja vs Il-Kummissjoni (iċċitata iktar ’il fuq, punt 75), il-Qorti
Ġenerali tal-Unjoni Ewropea ddeċidiet li, fil-każ fejn istituzzjoni tagħżel diversi lingwi ta’ komunikazzjoni interna, hija
ma tistax teżiġi li l-persuni li jkollha l-intenzjoni tirrekluta jkollhom konoxxenza ta’ iktar minn waħda minn dawn il-lingwi.
Fil-fatt, skont il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, ir-rekwiżit ta’ konoxxenza kumulattiva ta’ diversi lingwi ma jistax
jiġi ġustifikat permezz tal-ħtiġijiet ta’ komunikazzjoni interna u jista’ jikkorrispondi biss mar-rieda li ċerti lingwi uffiċjali
jingħataw status privileġġat.
Fil-kawża ineżami huwa paċifiku li l-EPSO, fis-SEI, eżiġa li l-kandidati jkollhom, bħala lingwa prinċipali, konoxxenza approfondita
ta’ waħda mil-lingwi uffiċjali u konoxxenza sodisfaċenti tal-Ġermaniż, tal-Ingliż jew tal-Franċiż bħala t-tieni lingwa, liema
lingwa kellha tkun differenti mil-lingwa prinċipali. Għalhekk, it-Tribunal jikkonstata li l-EPSO eżiġa li l-imsemmija kandidati
jkollhom il-konoxxenza ta’ waħda biss mil-lingwi ta’ komunikazzjoni interna użati fl-istituzzjonijiet li eventwalment setgħu
jirreklutawhom.
Huwa minnu li, fil-każ partikolari tal-kandidati li, bħar-rikorrenti, għażlu, bħala l-lingwa prinċipali, il-Ġermaniż, l-Ingliż
jew il-Franċiż, ir-rekwiżit impost fuqhom li jagħżlu bħala t-tieni lingwa lingwa oħra minn dawn it-tliet lingwi kellu l-effett
li jobbligahom juru konoxxenza ta’ żewġ lingwi ta’ komunikazzjoni interna, waħda bħala l-lingwa prinċipali u l-oħra bħala
t-tieni lingwa.
Madankollu, dan il-fatt ma jistax jitqies li huwa sproporzjonat fil-konfront tal-għan segwit mill-EPSO.
Fil-fatt, minn naħa, il-fatt li ċerti kandidati għażlu, bħala l-lingwa prinċipali, il-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż, jikkonċerna
ċirkustanzi partikolari għal kull wieħed minn dawn il-kandidati (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza
tal-5 ta’ April 2005, Hendrickx vs Il-Kunsill, T-376/03, punt 33).
Min-naħa l-oħra, għandu jitfakkar li l-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, li huwa l-espressjoni speċifika tal-prinċipju ġenerali
ta’ ugwaljanza (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Ottubru 1977, Ruckdeschel
et
, 117/76 u 16/77, punt 7), jikkostitwixxi, flimkien ma’ dan tal-aħħar, wieħed mid-drittijiet fundamentali tad-dritt tal-Unjoni
li tiegħu l-Qorti tal-Ġustizzja tiżgura l-osservanza (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Diċembru 2002, Rodríguez
Caballero, C-442/00, punt 32). Fis-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni (iċċitata iktar ’il fuq, punt 94), il-Qorti Ġenerali
tal-Unjoni Ewropea enfasizzat li r-rekwiżiti lingwistiċi meħtieġa mill-kandidati għal pożizzjonijiet fi ħdan l-istituzzjonijiet
u l-organi tal-Unjoni Ewropea ma kellhomx joħolqu differenzi fit-trattament li ma jkunux ġustifikati bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni
u lanqas ma kellhom jikkompromettu l-aċċess ugwali tagħhom għall-pożizzjonijiet proposti.
Fil-kawża ineżami, huwa minnu li s-soluzzjoni magħżula mill-EPSO kellha l-effett li tittratta b’mod differenti, minn naħa,
il-kandidati li għażlu, bħala l-lingwa prinċipali, lingwa li ma hijiex il-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż, u, min-naħa l-oħra,
il-kandidati li għażlu, dejjem bħala l-lingwa prinċipali, waħda minn dawn it-tliet lingwi. Fil-fatt, filwaqt li tal-ewwel
kellhom il-possibbiltà li jagħżlu t-tieni lingwa minn fost tliet lingwi, jiġifieri l-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż, tat-tieni
kellhom din il-possibbiltà mnaqqsa għal żewġ lingwi. Madankollu, li kieku, kif kieku kienet tixtieq ir-rikorrenti, l-EPSO
adotta soluzzjoni oħra fejn il-kandidati li jkunu għażlu, bħala l-lingwa prinċipali, il-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż,
kienu jingħataw il-libertà li jagħżlu t-tieni lingwa minn fost il-lingwi uffiċjali kollha, bl-eċċezzjoni ta’ dik magħżula
bħala l-lingwa prinċipali, din is-soluzzjoni kienet tagħti lil dawn il-kandidati, meta mqabbla mal-kandidati l-oħra, vantaġġ
ħafna iktar superjuri minn dak li effettivament gawdew minnu dawn tal-aħħar. B’hekk, f’sitwazzjoni fejn kellu jagħżel bejn
żewġ soluzzjonijiet, fejn it-tnejn kienu joħolqu differenza fit-trattament bejn iż-żewġ gruppi ta’ kandidati, l-EPSO għażel
is-soluzzjoni li kienet timplika l-inqas differenza fit-trattament u għalhekk ma jistax jitqies li stabbilixxa kundizzjonijiet
lingwistiċi inadegwati.
Għaldaqstant, għandhom jiġu miċħuda l-ilmenti bbażati fuq l-allegazzjoni li r-rekwiżit impost fuq il-kandidati li għażlu,
bħala l-lingwa prinċipali, il-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż, li jagħżlu bħala t-tieni lingwa lingwa oħra minn dawn it-tliet
lingwi jikser l-Artikolu 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni u l-Artikolu 82(3)(e)
tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg.
Barra minn hekk, fil-kuntest tal-funzjonament intern tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, l-għażla tal-lingwa ta’ komunikazzjoni
interna taqa’ taħt ir-responsabbiltà tal-imsemmija istituzzjonijiet, li għandhom is-setgħa li jimponuha fuq il-membri tal-persunal
tagħhom. Fil-fatt, mill-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1 — adottat mill-Kunsill fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet tat-Trattat
li jagħtuh il-kompetenza sabiex jadotta s-sistema lingwistika tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea — jirriżulta li l-“istituzzjonijiet
[...] jistgħu jistipulaw fir-regoli ta’ proċedura tagħhom liema minn dawn il-lingwi għandhom jintużaw f’każijiet speċifiċi”.
Għaldaqstant, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu r-Renju ta’ Spanja u r-Repubblika Taljana, l-EPSO kellu l-kompetenza meħtieġa
sabiex, kif għamel fis-SEI — li ġiet ippubblikata “f’isem l-istituzzjonijiet Ewropej u b’mod partikolari f’isem il-Kummissjoni
u l-Kunsill” —, jillimita l-għażla tat-tieni lingwa għall-Ġermaniż, għall-Ingliż jew għall-Franċiż.
Għandu jiġi mwarrab ukoll l-argument li l-EPSO, fis-SEI, kien imissu ġġustifika l-għażla tat-tliet lingwi li kellhom jintużaw
għall-parteċipazzjoni fl-eżamijiet ta’ preselezzjoni, u dan minħabba li huwa paċifiku li din l-għażla tissodisfa l-ħtiġijiet
interni tal-istituzzjonijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Spanja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 88).
Fir-rigward tal-argument, imqajjem mir-Renju ta’ Spanja, li r-rekwiżit lingwistiku li jinsab fis-SEI ffavorizza lill-kandidati
ċittadini ta’ Stati Membri li l-lingwa uffiċjali tagħhom hija l-Ġermaniż, l-Ingliż jew il-Franċiż, bi ksur tal-Artikolu 12 KE
li jipprojbixxi kull diskriminazzjoni minħabba ċ-ċittadinanza, lanqas dan l-argument ma jista’ jintlaqa’ minħabba li dawn
il-kandidati, bħal dawk ċittadini tal-Istati Membri l-oħra, kellhom jagħmlu l-eżamijiet ta’ preselezzjoni b’lingwa differenti
minn dik li tagħha kellhom konoxxenza approfondita.
Fl-aħħar nett, għalkemm ir-Repubblika Taljana, sabiex issostni li l-limitazzjoni fl-għażla tat-tieni lingwa tammonta għal
ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi, issostni li l-prassi abitwali tal-EPSO, anki wara l-adeżjoni tal-għaxar Stati
Membri ġodda fl-2003, kienet li ma tiġi imposta ebda restrizzjoni fl-għażla tat-tieni lingwa fl-organizzazzjoni tal-kompetizzjonijiet
għar-reklutaġġ ta’ uffiċjali, minn ebda dokument fil-proċess ma jirriżulta iżda li l-EPSO kien ħa impenn pubbliku — li fuq
kollox lanqas biss seta’ jagħmel b’mod legali — fis-sens li ma kienx ser jistabbilixxi limitazzjonijiet fir-rigward tat-tieni
lingwa fil-kuntest tal-proċeduri ta’ selezzjoni tal-membri tal-persunal bil-kuntratt li huwa kien ser jintalab jorganizza.
Minn dan isegwi li t-tieni parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda.
Fuq it-tielet parti tal-ewwel motiv, ibbażata fuq l-illegalità tal-modalitajiet tal-pubblikazzjoni tas-SEI u tal-għażla tal-lingwa
ta’ korrispondenza bejn l-EPSO u l-kandidati
Ir-Repubblika Taljana ssostni li meta ddeċieda, u dan barra minn hekk mingħajr ġustifikazzjoni, li s-SEI kienet ser tiġi ppubblikata
biss bil-Ġermaniż, bl-Ingliż u bil-Franċiż u li l-lingwa ta’ korrispondenza bejn l-amministrazzjoni u l-kandidati setgħet
tkun biss waħda minn dawn it-tliet lingwi, l-EPSO kiser l-Artikolu 12 KE, l-Artikolu 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali
kif ukoll l-Artikoli 1 sa 6 tar-Regolament Nru 1.
Madankollu, tali illegalitajiet ma setgħux kienu tali li jikkawżaw preġudizzju għall-interessi tar-rikorrenti sa fejn din
setgħet, wara l-pubblikazzjoni tas-SEI, tirreġistra ruħha għall-eżamijiet, tipparteċipa fl-eżamijiet ta’ preselezzjoni previsti
u tikkomunika mal-EPSO (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-9 ta’ Frar 1994, Latham vs Il-Kummissjoni,
T-3/92, punt 53). Issa, intervenjent ma jistax iqajjem argument li jkun inammissibbli kieku jiġi invokat mir-rikorrent.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, u fi kwalunkwe każ, it-tielet parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda.
Peress li t-tliet partijiet tal-ewwel motiv ġew miċħuda, dan il-motiv għandu jiġi miċħud ukoll.

Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq “ksur tal-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba, ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ oġġettività
u tal-aspettattivi leġittimi”
L-argumenti tal-partijiet
Dan il-motiv jista’ jinqasam, essenzjalment, f’żewġ partijiet.
Fl-ewwel parti tal-motiv, ir-rikorrenti ssostni li matul l-eżamijiet ta’ preselezzjoni li hija għamlet fis-6 ta’ Jannar 2006
seħħew diversi inċidenti tekniċi. F’dan is-sens, għal minn tal-inqas erba’ darbiet, l-iżvolġiment ta’ dawn l-eżamijiet twaqqaf
minħabba problema fil-kompjuter imqiegħed għad-dispożizzjoni tagħha u kull darba li kien hemm problema kien meħtieġ l-intervent
ta’ persuna mħarrġa fl-informatika. Dawn l-inċidenti kienu tellfuha u ċaħħduha minn parti mill-ħin li kellha, mingħajr ma
tħalliet tibda l-eżami mill-ġdid jew tibbenefika minn ħin addizzjonali sabiex tagħmel tajjeb għall-ħin mitluf.
Ir-rikorrenti tenfasizza li, b’mod ġenerali, l-eżamijiet organizzati mill-EPSO f’Diċembru 2005 u f’Jannar 2006 nżammu, kif
jista’ jiġi stabbilit fuq il-bażi ta’ diversi attestazzjonijiet ta’ kandidati miġbura mill-Union syndicale, f’“konfużjoni
kbira” u li, fost affarijiet oħra, ċertu numru minn dawn il-kandidati, għalkemm irreġistrati b’mod regolari, ma setgħux jipparteċipaw
fl-eżamijiet imsemmija jew, minn tal-inqas, ma setgħux, minħabba inċidenti tal-informatika, jiksbu aċċess għall-mistoqsijiet
tal-eżamijiet. Barra minn hekk, ir-rappreżentanti tal-persunal fi ħdan il-Bord tal-Għażla, matul l-għaxar laqgħa tiegħu mal-EPSO,
irrifjutaw li jivvalidaw ir-riżultat tas-selezzjoni minħabba, b’mod partikolari, l-inċidenti tekniċi li seħħew matul l-iżvolġiment
tal-eżamijiet kollha organizzati fil-kuntest tas-SEI.
Ir-rikorrenti ssostni li l-irregolaritajiet li vvizzjaw l-iżvolġiment ta’ dawn l-eżamijiet ta’ preselezzjoni huma manifestament
sostanzjali minħabba li, fid-dawl tar-repetizzjoni tagħha, tan-numru tagħhom u tal-ħin meħtieġ sabiex jiġu rrimedjati, ikkompromettew
b’mod serju l-konċentrazzjoni tagħha.
Fit-tieni parti tal-motiv, ir-rikorrenti tikkontesta r-riżultati li ġew ikkomunikati lilha permezz tad-deċiżjoni tal-14 ta’
Marzu 2006. Hija tispjega li l-fatt li fis-27 ta’ Frar 2006 ntbagħtilha, bħalma ntbagħat lil 62 kandidat ieħor, messaġġ elettroniku
fejn ġiet informata li kienet għaddiet mill-eżamijiet ta’ preselezzjoni sabiex imbagħad, fl-14 ta’ Marzu 2006, irċeviet messaġġ
elettroniku ġdid fejn ġiet informata li ma kinitx għaddiet, juri problema fir-reġistrazzjoni jew fl-ipproċessar tar-riżultati
tal-eżamijiet. Barra minn hekk, teżisti kontradizzjoni bejn, minn naħa, id-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006 li informatha li
l-messaġġ elettroniku tas-27 ta’ Frar 2006 li jinformaha b’mod żbaljat li kienet għaddiet kien il-konsegwenza ta’ “żball fl-introduzzjoni
tal-ittra mibgħuta lill-kandidati” u, min-naħa l-oħra, l-ittra elettronika tad-19 ta’ April 2006 fejn jingħad li l-kawża ta’
dan l-iżball kienet żball fil-kalkolu tan-nota globali tagħha. Fl-aħħar nett, minn xhieda bil-miktub ta’ kandidata oħra jirriżulta
li l-bażi tal-informatika fejn inżammu t-tweġibiet tal-kandidati għall-eżamijiet ta’ preselezzjoni kienet ġarrbet xi ħsara.
Fid-difiża tagħha, il-Kummissjoni titlob li dan il-motiv jiġi miċħud fir-rigward taż-żewġ partijiet tiegħu.
Fir-rigward tal-ewwel parti, il-Kummissjoni ssostni li r-rikorrenti ma ressqet ebda prova u ebda ħjiel ta’ prova insostenn
tal-affermazzjoni li l-iżvolġiment tal-eżamijiet tagħha kien imfixkel minn irregolaritajiet.
Fir-rigward tat-tieni parti tal-motiv, il-Kummissjoni tenfasizza li l-fatt li r-rikorrenti kienet informata, bi żball, permezz
tal-messaġġ elettroniku tas-27 ta’ Frar 2006, li kienet għaddiet mill-eżamijiet ta’ preselezzjoni kien il-konsegwenza ta’
żball fil-programmazzjoni tal-kompjuter, sa fejn fil-programmazzjoni ma kienx ittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li r-rikorrenti,
minħabba li kienet kisbet biss 33.33 % ta’ tweġibiet tajba matul l-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità ta’
raġunament verbali u numeriku tagħha, ma kinitx kisbet il-minimu meħtieġ fin-nota tal-21 ta’ Novembru 2005, jiġifieri 35 %.
Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal
–       Fuq l-ewwel parti tal-motiv
Skont il-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ ugwaljanza fit-trattament, huma l-istituzzjonijiet li għandhom jiżguraw
lill-kandidati kollha f’kompetizzjoni li l-eżamijiet jiżvolġu bl-iktar mod kalm u regolari possibbli. Madankollu, il-fatt
li sseħħ irregolarità matul l-iżvolġiment tal-eżamijiet ta’ kompetizzjoni ma jaffettwax il-legalità tal-imsemmija eżamijiet
sakemm din l-irregolarità ma tkunx ta’ natura sostanzjali u ta’ natura li tista’ tiffalsifika r-riżultati tagħhom. Meta sseħħ
tali irregolarità, hija l-istituzzjoni konvenuta li għandha tipprova li din l-irregolarità ma kellhiex effett fuq ir-riżultati
tal-eżamijiet (sentenza tat-Tribunal tat-13 ta’ Diċembru 2006, Neophytou vs Il-Kummissjoni, F-22/05, punt 60).
Fil-kawża ineżami, ir-rikorrenti ssostni li matul l-eżamijiet ta’ preselezzjoni li hija għamlet fis-6 ta’ Jannar 2006 seħħew
diversi inċidenti tekniċi u li, b’mod partikolari, għal minn tal-inqas erba’ darbiet l-iżvolġiment ta’ dawn l-eżamijiet twaqqaf
minħabba problema bil-kompjuter imqiegħed għad-dispożizzjoni tagħha. Madankollu, ebda wieħed mill-elementi invokati minnha
ma huwa ta’ natura li jipprova b’ċertezza n-natura tal-inċidenti li hija tallega li ġarrbet personalment. B’mod partikolari,
din in-natura la tista’ tiġi pprovata mill-fatt li kandidati oħra ltaqgħu, matul l-eżamijiet, ma’ problemi tekniċi ta’ funzjonament,
u lanqas mill-fatt li r-rappreżentanti tal-persunal fi ħdan il-Bord tal-Għażla, matul laqgħa mal-EPSO, irrifjutaw li jivvalidaw
ir-riżultati tas-selezzjoni minħabba, b’mod partikolari, dawn il-problemi ta’ funzjonament. Bl-istess mod, għalkemm it-tabella
bir-riżultati tar-rikorrenti, li għaliha kellha aċċess permezz tas-sit internet tal-EPSO, turi li l-ħin li r-rikorrenti użat
sabiex twieġeb għal erbgħa mill-mistoqsijiet tal-eżami maħsub sabiex tiġi evalwata l-kapaċità tagħha ta’ raġunament verbali
kien iktar mill-ħin li użat sabiex twieġeb għall-mistoqsijiet l-oħra ta’ dan l-eżami, dan il-fatt ma jipprovax ir-realtà tal-inċidenti
invokati, inċidenti li l-eżistenza tagħhom, barra minn hekk, ġiet formalment ikkontestata permezz ta’ attestazzjoni mill-kumpannija
li organizzat l-eżamijiet ta’ preselezzjoni. Fl-aħħar nett, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti ma pprovatx li hija kienet
indikat l-eżistenza ta’ tali inċidenti qabel saret taf bid-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006.
B’hekk, l-ewwel parti tat-tieni motiv għandha tiġi miċħuda.
–       Fuq it-tieni parti tal-motiv
Huwa paċifiku li, inizjalment, permezz ta’ messaġġ elettroniku tas-27 ta’ Frar 2006, l-EPSO informa lir-rikorrenti li kienet
għaddiet mill-eżamijiet ta’ preselezzjoni filwaqt li sussegwentement, permezz tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006, informaha
li ma kinitx għaddiet. Barra minn hekk, mid-dokumenti fil-proċess jirriżulta li l-amministrazzjoni ma kinitx konsistenti fl-ispjegazzjonijiet
mogħtija minnha fir-rigward tal-eżistenza ta’ tali messaġġi kontradittorji. B’hekk, wara li, fid-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006,
l-EPSO semma “żball fl-introduzzjoni tal-ittra mibgħuta lill-kandidati” u mbagħad, fl-ittra tad-19 ta’ April 2006, “żball
fil-kalkolu”, il-Kummissjoni, bi tweġiba għal miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura ordnata mit-Tribunal, attribwixxiet
dan l-inċident lil “żball fil-programmazzjoni tal-kompjuter”, filwaqt li spjegat li fil-programmazzjoni ma tteħidx inkunsiderazzjoni
l-fatt li r-rikorrenti, billi kisbet biss 33.33 % tat-tweġibiet korretti matul l-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata
l-kapaċità tagħha ta’ raġunament verbali u numeriku, ma kinitx laħqet il-minimu meħtieġ ta’ 35 %.
Madankollu, għandu jiġi enfasizzat li l-Kummissjoni pproduċiet it-tabella fejn tidher il-lista kkodifikata tal-mistoqsijiet
li saru lir-rikorrenti matul l-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità tagħha ta’ raġunament verbali u numeriku,
it-tweġibiet korretti li kellhom jingħataw għal dawn il-mistoqsijiet, kif ukoll it-tweġibiet li r-rikorrenti effettivament
tat għal kull waħda minn dawn il-mistoqsijiet. Issa, għalkemm ir-rikorrenti qiegħda tikkontesta b’mod ġenerali l-affidabbiltà
tar-riżultati kkomunikati mill-EPSO lill-kandidati, hija la tipprova u lanqas ma tallega li, fir-rigward tar-riżultati tagħha
fl-eżamijiet ta’ preselezzjoni intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità tagħha ta’ raġunament verbali u numeriku, ir-rata
globali ta’ tweġibiet korretti kienet ta’ iktar minn 33.33 %.
Issa, il-kontestazzjoni tal-affidabbiltà globali tar-riżultati kkomunikati mill-EPSO lill-kandidati ma tistax tiġi utilment
invokata mir-rikorrenti insostenn tat-talbiet tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006 ħlief sa fejn din
il-kontestazzjoni tippermetti li jiġi pprovat li r-rikorrenti kienet issodisfat il-kundizzjonijiet stabbiliti fin-nota tal-21
ta’ Novembru 2005, jiġifieri kisbet mill-inqas 35 % tat-tweġibiet korretti fl-eżamijiet ta’ preselezzjoni. Sa fejn dan ma
huwiex il-każ hawnhekk, it-tieni parti tat-tieni motiv tar-rikorrenti għandha għalhekk tiġi miċħuda, u dan minkejja li l-EPSO
kiser b’mod serju l-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba meta bagħat lir-rikorrenti messaġġi kontradittorji fir-rigward tar-riżultati
tal-eżamijiet ta’ preselezzjoni tagħha.
Minn dan isegwi li t-tieni motiv għandu jiġi miċħud.

Fuq it-tielet motiv, ibbażat fuq “ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, tal-prinċipji tal-aspettattivi leġittimi
u ta’ trasparenza, u tal-obbligu ta’ motivazzjoni”
It-tielet motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet, ibbażati, l-ewwel waħda, fuq ksur tal-prinċipji tal-aspettattivi leġittimi u
ta’ trasparenza u tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, it-tieni waħda, fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament.
Fuq l-ewwel parti tal-motiv, ibbażata fuq ksur tal-prinċipji tal-aspettattivi leġittimi u ta’ trasparenza u tal-obbligu ta’
motivazzjoni
–       L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti tindika li, matul laqgħa li nżammet fis-26 ta’ Lulju 2005, l-EPSO ggarantixxa lill-Bord tal-Għażla li l-kandidati
seta’ jkollhom aċċess, fil-każ ta’ kontestazzjoni jew fuq talba, għall-eżamijiet tagħhom. Issa, ir-rikorrenti takkuża lill-amministrazzjoni
li rrifjutat li tikkomunikalha, minkejja talba f’dan is-sens magħmula fi-nota tal-14 ta’ Ġunju 2006, it-test tal-mistoqsijiet
li kienu sarulha matul l-eżamijiet ta’ preselezzjoni.
Ir-rikorrenti żżid li r-rifjut min-naħa tal-EPSO li jikkomunikalha l-mistoqsijiet qiegħedha u jqiegħed lit-Tribunal f’sitwazzjoni
fejn huwa impossibbli li jiġi evalwat jekk dawn il-mistoqsijiet kinux validi u jekk kinux ta’ diffikultà raġonevolment ugwali
għal dik tal-mistoqsijiet magħmula lill-kandidati l-oħra.
Fid-difiża tagħha, il-Kummissjoni tirribatti li, skont ġurisprudenza stabbilita fil-qasam ta’ kompetizzjonijiet, l-uniċi dokumenti
li għalihom il-kandidat jista’ jkollu aċċess huma l-eżamijiet bil-miktub tiegħu stess (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza
tas-27 ta’ Marzu 2003, Martínez Páramo
et
vs Il-Kummissjoni, T-33/00). Issa, fil-kawża ineżami, ir-rikorrenti rċeviet il-verżjoni kkoreġuta tat-tweġibiet tagħha fil-forma
ta’ tabella.
Il-Kummissjoni żżid li, għalkemm, fin-nota tal-14 ta’ Ġunju 2006, ir-rikorrenti talbet ukoll lill-amministrazzjoni sabiex
tikkomunikalha t-test tal-mistoqsijiet li kienu sarulha, tali talba kienet taqa’ taħt ir-Regolament Nru 1049/2001 tal-Parlament
Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni
(ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331). Issa, il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea għandha kompetenza
esklużiva fir-rigward ta’ tali kontestazzjoni. Għalhekk, ir-rikors huwa inammissibbli fuq dan il-punt.
Il-Kummissjoni ssostni fi kwalunkwe każ li l-komunikazzjoni lir-rikorrenti tat-test tal-mistoqsijiet li kienu sarulha ma kinitx
ser tippermettilha tilħaq l-għan tagħha, jiġifieri li tivverifika jekk il-mistoqsijiet li saru lill-kandidati kollha kinux
tal-istess livell fir-rigward tal-validità u tad-diffikultà tagħhom.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal
Għandu jitfakkar li skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 tar-Regolamenti tal-Persunal, kull deċiżjoni individwali meħuda
skont ir-Regolamenti tal-Persunal li tikkawża preġudizzju għandha tkun motivata. Skont ġurisprudenza stabbilita, l-obbligu
ta’ motivazzjoni ta’ deċiżjoni li tikkawża preġudizzju huwa maħsub, minn naħa, sabiex il-persuna kkonċernata jkollha l-indikazzjonijiet
meħtieġa sabiex tkun taf jekk id-deċiżjoni hijiex fondata jew le u, min-naħa l-oħra, sabiex id-deċiżjoni inkwistjoni tkun
tista’ tkun is-suġġett ta’ stħarriġ ġudizzjarju (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Jannar 2003, Angioli vs Il-Kummissjoni,
T-53/00, punt 67, u Martínez Páramo
et
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 43).
Barra minn hekk, f’kawżi fejn ir-rikorrenti, kandidati f’kompetizzjonijiet, ma kinux għaddew mill-eżamijiet organizzati fil-forma
ta’ mistoqsijiet b’għażla multipla, ġie deċiż li l-amministrazzjoni kienet issodisfat l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha billi
kkomunikatilhom il-marki miksuba f’dawn l-eżamijiet u billi informathom li ċerti mistoqsijiet kienu ġew annullati (ara, f’dan
is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-17 ta’ Jannar 2001, Gerochristos vs Il-Kummissjoni, T-189/99, punt 34,
u tat-2 ta’ Mejju 2001, Giulietti
et
vs Il-Kummissjoni, T-167/99 u T-174/99, punti 81 u 82).
Għalhekk, fin-nuqqas ta’ ċirkustanzi partikolari, amministrazzjoni li torganizza eżamijiet għal reklutaġġ fil-forma ta’ mistoqsijiet
b’għażla multipla tissodisfa l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha billi tikkomunika lill-kandidati li ma jkunux għaddew minn
dawn l-eżamijiet il-proporzjoni, f’perċentwali, tat-tweġibiet korretti u billi tagħtihom, fil-każ ta’ talba f’dan is-sens,
it-tweġiba li kellha tingħata għal kull waħda mill-mistoqsijiet magħmula. Dan japplika f’kull każ ħlief meta r-rikorrent,
fl-ilment tiegħu, jikkontesta konkretament ir-rilevanza ta’ ċerti mistoqsijiet jew il-fondatezza tat-tweġiba magħżula bħala
dik korretta u dan jekk id-differenza bejn ir-riżultati tiegħu u l-marka meħtieġa biex jgħaddi mill-eżami tkun tali li, jekk
il-kontestazzjoni tiegħu tkun fondata (ħaġa din li tirrikjedi li l-qorti tikkonstata ineżattezza tal-fatti — ara dwar dan
l-aspett tal-aħħar is-sentenza tat-Tribunal tal-11 ta’ Settembru 2008, Coto Moreno vs Il-Kummissjoni, F-127/07, punt 32),
ir-rikorrent ikun jista’ jiġi inkluż fost il-kandidati li għaddew mill-eżamijiet inkwistjoni. Fil-fatt, f’tali sitwazzjoni,
l-amministrazzjoni tkun meħtieġa tikkomunikalu, fir-risposta għall-ilment, l-informazzjoni f’dan is-sens, b’mod partikolari
t-test tal-mistoqsijiet li jkunu sarulu waqt l-eżamijiet.
Fil-kawża ineżami, għandu jiġi osservat qabel kollox, kif intqal iktar ’il fuq, li r-rikorrenti ġiet informata, permezz ta’
ittra elettronika tal-14 ta’ Marzu 2006, li hija kienet kisbet 32 % tat-tweġibiet korretti fl-eżami intiż sabiex tiġi evalwata
l-kapaċità tagħha ta’ raġunament verbali u 35 % tat-tweġibiet korretti fl-eżami intiż sabiex tiġi evalwata l-kapaċità tagħha
ta’ raġunament numeriku, jiġifieri total ta’ 33.33 % tat-tweġibiet korretti, totali li huwa inqas mill-minimu meħtieġ għall-grupp
ta’ funzjonijiet II, li f’dan il-każ huwa ta’ 35 %. Barra minn hekk, ftit qabel ma ressqet l-ilment tagħha, ir-rikorrenti
setgħet tara, fuq is-sit internet tal-EPSO, tabella li tippreżenta, għal kull waħda mill-mistoqsijiet li kienu sarulha, it-tweġiba
adegwata, dik mogħtija minnha u l-ħin li ħadet sabiex twieġeb. F’din l-istess tabella kien hemm indikat ukoll li waħda mill-mistoqsijiet
magħmula lir-rikorrenti ma kinitx tinftiehem u li, għalhekk, ir-rikorrenti ngħatat punt.
Huwa minnu li huwa paċifiku li, fl-ilment ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006 skont l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti
tal-Persunal, ir-rikorrenti talbet lill-amministrazzjoni sabiex tikkomunikalha t-test tal-mistoqsijiet li kienu sarulha matul
l-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità tagħha ta’ raġunament verbali u numeriku u li, fir-risposta tagħha għall-ilment,
l-AATK ma laqgħetx din it-talba. Madankollu, għandu jiġi osservat li, fl-ilment imsemmi, ir-rikorrenti ma kkontestatx konkretament
ir-rilevanza ta’ ċerti mistoqsijiet u lanqas ma sostniet, b’mod iktar ġenerali, li hija kienet personalment suġġetta għal
mistoqsijiet manifestament inadegwati jew invalidi. Għalhekk, il-fatt li l-Kummissjoni ma kkomunikatx lir-rikorrenti t-test
tal-mistoqsijiet li kienu sarulha matul l-eżamijiet ma jistax jitqies bħala ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.
Minn dan isegwi li l-ewwel parti tat-tielet motiv għandha tiġi miċħuda.
Fuq it-tieni parti tat-tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament
–       L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti tfakkar, filwaqt li tibbaża ruħha b’mod partikolari fuq is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-27 ta’ Ġunju 1991,
Valverde Mordit vs Il-Qorti tal-Ġustizzja (T-156/89, punti 121 sa 123), u Giulietti
et
vs Il-Kummissjoni (iċċitata iktar ’il fuq, punti 73 u 74), li, għalkemm ma huwiex neċessarju li l-kandidati għall-istess eżami
jsirulhom l-istess mistoqsijiet, il-mistoqsijiet li jsirulhom għandhom madankollu jkunu ta’ livell ekwivalenti. Issa, fil-kawża
ineżami, il-Bord tal-Għażla stqarr diversi drabi li kien inkwetat dwar ir-riskju ta’ nuqqas ta’ ekwivalenza bejn l-eżamijiet
minħabba l-fatt li wħud mil-mistoqsijiet ma kinux tfasslu mill-istituzzjonijiet stess iżda mill-kumpanniji privati li kienu
kkonkludew kuntratti mal-EPSO. Bl-istess mod, il-Bord tal-Għażla esprima r-riskju li l-kandidati, fid-dawl tad-diffikultà
eċċessiva ta’ wħud mil-mistoqsijiet u fid-dawl tal-għażla aleatorja tal-mistoqsijiet, jiġu ppreżentati b’eżamijiet li d-diffikultà
tagħhom tkun differenti.
Fid-difiża tagħha, il-Kummissjoni tirribatti li r-rikorrenti ma ressqet ebda prova ta’ natura li toħloq dubju dwar in-natura
inadegwata tal-mistoqsijiet magħmula.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-Bord tal-Għażla għandu marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ fir-rigward tal-kontenut iddettaljat
tal-eżamijiet previsti fil-kuntest ta’ din il-kompetizzjoni. Il-qorti tal-Unjoni tista’ tiċċensura dan il-kontenut biss fil-każ
li jmur lil hinn mill-qafas indikat fl-avviż ta’ kompetizzjoni jew ma jkunx jikkorrispondi mal-għanijiet tal-eżami tal-kompetizzjoni
(sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Marzu 1988, Sergio
et
vs Il-Kummissjoni, 64/86, 71/86 sa 73/86 u 78/86, punt 22; sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-9 ta’ Novembru 2004, Vega
Rodríguez vs Il-Kummissjoni, T-285/02 u T-395/02, punt 35). B’hekk, fil-kuntest ta’ eżamijiet komposti minn mistoqsijiet b’għażla
multipla, it-Tribunal ma jistax jissostitwixxi l-korrezzjoni magħmula mill-Bord tal-Għażla bil-korrezzjoni tiegħu. Mistoqsija
tista’ tiġi ċċensurata, eventwalment fid-dawl tat-tweġibiet proposti għaliha, biss jekk jidher li din il-mistoqsija kienet
manifestament inadegwata fir-rigward tal-għan tal-kompetizzjoni inkwistjoni (sentenza Vega Rodríguez vs Il-Kummissjoni, iċċitata
iktar ’il fuq, punt 36). Din il-ġurisprudenza żviluppata fil-qasam ta’ kompetizzjoni għandha, b’analoġija, tiġi applikata
għal sejħa għal espressjoni ta’ interess.
Fil-kawża ineżami, mid-dokumenti fil-proċess jirriżulta li, sabiex tiġi żgurata ugwaljanza fit-trattament bejn il-kandidati,
l-EPSO ddeċieda li l-mistoqsijiet inklużi fil-lista ta’ mistoqsijiet kellhom jitqassmu skont ħames livelli ta’ diffikultà
u li, b’mod partikolari fir-rigward tal-kandidati għall-funzjonijiet ta’ membru tal-persunal bil-kuntratt li jaqgħu fil-grupp
ta’ funzjonijiet II, il-kompjuter kellu jagħżel b’mod aleatorju, matul l-eżami ta’ raġunament verbali, għoxrin mistoqsija
b’livell ta’ diffikultà 4 u ħames mistoqsijiet b’livell ta’ diffikultà 3, u, matul l-eżami ta’ raġunament numeriku, ħmistax-il
mistoqsija b’livell ta’ diffikultà 4 u ħames mistoqsijiet b’livell ta’ diffikultà 3. B’hekk, l-EPSO ħa passi sabiex jiżgura
livell ta’ diffikultà ekwivalenti għall-kandidati kollha.
Barra minn hekk, l-uniku mod kif it-Tribunal jista’ jqajjem dubju dwar il-fondatezza tat-tqassim tal-mistoqsijiet skont id-diversi
livelli ta’ diffikultà huwa billi jagħmel eżami tal-mistoqsijiet kollha, eżami li huwa jista’ jagħmel biss jekk ikollu quddiemu
diversi indizji li jindikaw li t-tqassim magħmul mill-organizzaturi kien ivvizzjat bi żbalji li jmorru lil hinn mill-marġni
ta’ diskrezzjoni tagħhom. Issa, fil-kawża ineżami, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti sempliċement esprimiet, f’termini
ġenerali, dubji dwar il-validità u dwar il-livell ta’ diffikultà ta’ wħud mill-mistoqsijiet li jinsabu fil-lista tal-mistoqsijiet
kollha, iżda b’ebda mod ma indikat li, ħlief għal mistoqsija annullata li fir-rigward tagħha ngħatat punt, hija kienet ġiet
personalment suġġetta għal mistoqsijiet manifestament inadegwati jew invalidi fir-rigward tal-għan tas-SEI.
Għalhekk, it-tieni parti tat-tielet motiv ma tistax tintlaqa’.
Minn dan isegwi li t-tielet motiv għandu jiġi miċħud.

Fuq il-motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-EPSO
L-argumenti tal-partijiet
Matul is-seduta, ir-rikorrenti esprimiet dubji dwar il-kwistjoni ta’ jekk l-EPSO kellux kompetenza sabiex jadotta d-deċiżjoni
tal-14 ta’ Marzu 2006.
Ir-Repubblika Taljana ppreċiżat li mill-Artikolu 82(5) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg u mid-Dispożizzjonijiet ġenerali eżekuttivi
dwar il-proċeduri li jirregolaw ir-reklutaġġ u l-impjieg tal-membri tal-persunal bil-kuntratt mal-Kummissjoni, adottati permezz
ta’ deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004 (ippubblikati fl-
Informations administratives
n° 49-2004, tal-1 ta’ Ġunju 2004, iktar ’il quddiem id-“DĠE MPK”), jirriżulta li l-kompetenza tal-EPSO hija limitata, fir-rigward
tas-selezzjoni tal-membri tal-persunal bil-kuntratt, għad-definizzjoni tal-eżamijiet u għall-organizzazzjoni tal-proċeduri
ta’ selezzjoni u li din il-kompetenza ma tkoprix il-possibbiltà li jiġu miċħuda l-kandidati. B’hekk, skont ir-Repubblika Taljana,
fil-kawża ineżami, din il-kompetenza kienet tappartjeni lill-istituzzjonijiet li kellhom interess fl-istabbiliment ta’ database
ta’ membri tal-persunal bil-kuntratt.
Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal
Għandu jitfakkar li, skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 82(5) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, “[l-EPSO], fuq it-talba tagħhom,
għandu jipprovdi għajnuna lill-istituzzjonijiet differenti bl-iskop ta’ l-għażla tal-persunal bil-kuntratt, partikolarment
billi jkun definit il-kontenut tat-testi u l-organizzazzjoni tal-proċeduri ta’ l-għażla”. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 3(2)
tad-Deċiżjoni 2002/620, “[l-EPSO] jista’ jgħin lill-istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji u aġenziji stabbiliti minn jew skond
it-Trattati f’kompetizzjonijiet interni u fl-għażla ta’ aġenti oħrajn”. Fl-aħħar nett, l-Artikolu 5(2) tad-DĠE MPK jipprovdi
li l-eżamijiet intiżi sabiex tiġi vverifikata l-kapaċità tal-kandidati fir-rigward tar-raġunament verbali u numeriku “għandhom
jiġu organizzati mill-EPSO jew taħt ir-responsabbiltà tiegħu” [traduzzjoni mhux uffiċjali].
F’din il-kawża, u sa fejn mill-formulazzjoni stess tas-SEI jirriżulta li din kienet ġiet ippubblikata mill-EPSO “f’isem l-istituzzjonijiet
Ewropej u b’mod partikolari f’isem il-Kummissjoni u l-Kunsill”, l-EPSO kellu l-kompetenza, fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet
imsemmija fil-paragrafu preċedenti, sabiex jorganizza l-eżamijiet ta’ preselezzjoni u sabiex jiċħad il-kandidaturi tal-kandidati
li ma jkunux għaddew mill-imsemmija eżamijiet.
Għalhekk, il-motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-EPSO sabiex jadotta d-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006 ma jistax
jintlaqa’.
B’hekk, it-talbiet għall-annullament tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Marzu 2006 għandhom jiġi miċħuda, kif ukoll, b’konsegwenza ta’
dan, it-talbiet għall-annullament tad-“deċiżjoni [tal-]EPSO u/jew tal-Bord tal-Għażla li [ir-rikorrenti] ma tiġix inkluża
fid-database tal-kandidati li jkunu għaddew mill-eżamijiet ta’ preselezzjoni”.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha jirriżulta li r-rikors għandu jiġi miċħud.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 122 tar-Regoli tal-Proċedura, id-dispożizzjonijiet tat-Tmien Kapitolu tat-Tieni Titolu tal-imsemmija Regoli,
dwar l-ispejjeż, japplikaw biss għall-kawżi mressqa quddiem it-Tribunal mid-dħul fis-seħħ ta’ dawn ir-Regoli tal-Proċedura,
jiġifieri mill-1 ta’ Novembru 2007. Id-dispożizzjonijiet tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea rilevanti
f’dan il-qasam jibqgħu japplikaw
mutatis mutandis
għall-kawżi pendenti quddiem it-Tribunal qabel din id-data.
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, il-parti li titlef il-kawża għandha
tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Madankollu, skont l-Artikolu 88 tal-istess Regoli, fil-kawżi bejn l-Unjoni
u l-membri tal-persunal tagħhom, l-istituzzjonijiet għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm
lok li jiġi deċiż li kull parti tbati l-ispejjeż tagħha.
Bl-istess mod, skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 87(4) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea,
ir-Renju ta’ Spanja u r-Repubblika Taljana għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.
Għal dawn il-motivi,
IT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (Seduta Plenarja)
jaqta’ u jiddeċiedi:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
M.-T. Angioi u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
3)
Ir-Renju ta’ Spanja u r-Repubblika Taljana, partijiet intervenjenti, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
Mahoney

Gervasoni
Kreppel
Tagaras
Van Raepenbusch
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fid-29 ta’ Ġunju 2011.
Ir-Reġistratur

Il-President
W. Hakenberg

P. Mahoney
*
Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.