CELEX: 62009CJ0463
Politika soċjali
Direttiva 2001/23/KE
Trasferiment ta’ impriżi
Salvagwardja tad-drittijiet tal-ħaddiema
Kunċett ta’ ‘trasferiment’
Attivitajiet ta’ tindif
Attività żgurata direttament minn kunsill lokali bir-reklutaġġ ta’ persunal ġdid

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE,
tat‑12 ta’ Marzu 2001, dwar l‑approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad‑drittijiet tal-impjegati
fil-każ ta’ trasferimenti ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5,
Vol 4, p. 98).
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn, minn naħa, CLECE SA (iktar ’il quddiem “CLECE”) u, min-naħa l-oħra, M.‑S.
Martín Valor u l-Ayuntamiento de Cobisa (kunsill lokali ta’ Cobisa) dwar it-tkeċċija ta’ M.‑S. Martín Valor.

Il-kuntest ġuridiku

Id-dritt tal-Unjoni
Id‑Direttiva 2001/23 tikkostitwixxi l‑kodifikazzjoni tad‑Direttiva tal‑Kunsill 77/187/KE, tal‑14 ta’ Frar 1977, dwar l‑approssimazzjoni
tal‑liġijiet tal‑Istati Membri relatati mas‑salvagwardja tad‑drittijiet tal‑impjegati fil‑każ ta’ trasferiment ta’ impriżi,
negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji (ĠU L 61, p. 26), kif emendata bid‑Direttiva tal‑Kunsill 98/50/KE, tad‑29 ta’
Ġunju 1998 (ĠU L 201, p. 88).
It-tielet premessa tad-Direttiva 2001/23 tiddikjara li “[h]uwa neċessarju li jigi pprovdut għall-protezzjoni ta’ l-impjegati
fil-każ li jinbidel min jimpjega, b’mod partikulari, sabiex jiġi żgurat li d-drittijiet tagħhom ikunu salvagwardjati”.
Skont l-Artikolu 1(1) ta’ din id-direttiva:
“a)       Din id‑Direttiva għandha tapplika għal kull trasferiment ta’ impriża, negozju jew parti minn impriża jew negozju lil persuna
oħra li timpjega bħala riżultat ta’ trasferiment jew inkorporazzjoni legali
b)      Bla ħsara għas-subparagrafu (a) u għad-dispożizzjonijiet li ġejjin ta’ dan l-Artikolu, ikun hemm trasferiment fis-sens ta’
din id-Direttiva meta jkun hemm trasferiment ta’ xi entità ekonomika li żżomm l-identità tagħha, jiġifieri għaqda organizzata
ta’ riżorsi bl-objettiv li twettaq attività ekonomika, kemm jekk l-attività hija ċentrali jew anċillari.
ċ)       Din id-Direttiva għandha tapplika għal impriżi pubbliċi u privati li huma involuti f’attivitajiet ekonomiċi kemm jekk jaħdmu
għall-qligħ kemm jekk le. Ir-riorganizzazzjoni amministrattiva ta’ l-awtoritajiet pubbliċi amministrattivi, jew it-trasferiment
ta’ funzjonijiet amministrattivi bejn awtoritajiet pubbliċi amministrattivi, mhijiex trasferiment fis-sens ta’ din id-Direttiva.”
L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 3(1) tal-imsemmija direttiva jipprevedi:
“Id-drittijiet u l-obbliġi ta’ min jagħmel it-trasferiment ikkawżati minn kuntratt ta’ mpjieg jew minn relazzjoni ta’ mpjieg
eżistenti fid‑data tat‑trasferiment għandhom, minħabba dan it‑trasferiment, jiġu trasferiti lil min lilu jsir it-trasferiment”.
L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 4(1) tad-Direttiva 2001/23 huwa redatt kif ġej:
“It-trasferiment ta’ l-impriża, n-negozju jew xi parti mill-impriza jew negozju m’għandux fih innifsu jikkostitwixixi bażi
għal tkeċċija minn min jagħmel it-trasferiment jew minn min lilu jsir it-trasferiment. Din id-dispożizzjoni m’għandhiex tkun
ta’ xkiel għal tkeċċijiet li jistgħu iseħħu għal raġunijiet ekonomiċi, tekniċi jew ta’ l-organizzazzjoni li jinvolvu bidliet
fin-nies li jkunu jaħdmu”.

Id-dritt nazzjonali
Id-Direttiva 2001/23/KE ġiet trasposta fid-dritt Spanjol permezz tal-Artikolu 44 tad-Digriet Irjali leġiżlattiv 1/1995, li
japprova t-test rivedut tal-liġi li tistabbilixxi Statut tal-Impjegati (Real Decreto Legislativo 1/1995, por el que se aprueba
el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores), tal‑24 ta’ Marzu 1995 (BOE n° 75, tad‑29 ta’ Marzu 1995, p. 9654,
iktar ’il quddiem l-“Istatut tal-Impjegati”).
L-Artikolu 44(1) u (2) tal-Istatut tal-Impjegati jipprevedi:
“1.      It-trasferiment ta’ impriża, ta’ ċentru tax-xogħol jew ta’ unità ta’ produzzjoni awtonoma ta’ din l-impriża ma jtemmx, fih
innifsu, ir-relazzjoni ta’ impjieg; il-persuna ġdida li tħaddem tiġi ssurrogata fid-drittijiet u fl-obbligi tal-persuna li
tħaddem preċedenti rigward il-kuntratt ta’ impjieg u s-sigurtà soċjali, inklużi l-obbligi rigward il-pensjonijiet, taħt il-kundizzjonijiet
previsti fil-leġiżlazzjoni speċifika applikabbli u, b’mod ġenerali, fl-obbligi kollha addizzjonali fil-qasam tal-protezzjoni
soċjali li jkun daħal għalihom min jagħmel it-trasferiment.
2.      Għall-finijiet ta’ dan l-artikolu, ikun hemm trasferiment ta’ impriża meta t-trasferiment ikollu bħala suġġett entità ekonomika
li żżomm l-identità tagħha, jiġifieri għaqda organizzata ta’ riżorsi bl-objettiv li twettaq attività ekonomika, kemm jekk
l-attività hija ċentrali jew anċillari kemm jekk le.”
L-Artikolu 14 tal-ftehim kollettiv fis-settur tat-tindif ta’ bini u postijiet tal-provinċja ta’ Toledo jipprevedi:
“Fil-każ li impriża, li fiha s-servizz ta’ tindif kien isir minn impriża kontraenti, tassumi personalment ir-responsabbiltà
sabiex twettaq tali servizz, ma hijiex obbligata żżomm l-impjegati li qabel kienu jagħmlu dan ix-xogħol għad-ditta msemmija,
meta hija tagħmel dan ix-xogħol ta’ tindif permezz ta’ impjegati tagħha stess; min-naħa l-oħra, l-impriża inkwistjoni hija
obbligata timpjega lill-impjegati inkwistjoni meta, għal dan is-servizz ta’ tindif, tkun trid timpjega nies ġodda”.

Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
CLECE, impriza li tipprovdi servizzi ta’ tindif, ikkonkludiet mal-Ayuntamiento de Cobisa, fis‑27 ta’ Mejju 2003, kuntratt
li għandu bħala s-suġġett it-tindif ta’ skejjel u ta’ bini muniċipali, mingħajr ma ġie stabbilit li s-servizzi kkonċernati
kellhom jinvolvu n-neċessità tal-użu ta’ “elementi materjali speċifiċi”.
Abbażi ta’ dan il-kuntratt, M.‑S. Martín Valor kienet taħdem għal CLECE, bħala mara li tnaddaf, mill‑25 ta’ Marzu 2004.
Fid‑9 ta’ Novembru 2007, l-Ayuntamiento de Cobisa nnotifika lil CLECE bid-deċiżjoni tiegħu li jittermina, b’effett mill‑31
ta’ Diċembru 2007, il-kuntratt li ntrabat bih ma’dik il-kumpannija.
Fit‑2 ta’ Jannar 2008, CLECE informat lil M.‑S. Martín Valor li hija kienet ġiet, mill‑1 ta’ Jannar 2008, integrata fil-persunal
tal-Ayuntamiento de Cobisa, peress li issa kien dan tal-aħħar li kellu jwettaq it-tindif tal-bini kkonċernat. Fil-fatt, skont
CLECE, bis-saħħa tal-Artikolu 14 tal-ftehim kollettiv fis-settur tat-tindif ta’ bini u postijiet tal-provinċja ta’ Toledo,
l-Ayuntamiento de Cobisa ssostitwixxa lil dik il-kumpannija fid-drittijiet u l-obbligi kollha dwar ir-relazzjoni ta’ xogħol
inkwistjoni fil-kawża priniċipali.
Fl-istess ġurnata, M.‑S. Martín Valor ippreżentat ruħha fil-bini tal-Ayuntamiento de Cobisa, iżda ma ġietx awtorizzata biex
taħdem. CLECE, min-naħa tagħha, ma assenjatilha l-ebda post ta’ xogħol ieħor.
L-Ayuntamiento de Cobisa, fl‑10 ta’ Jannar 2008, impjega, permezz tal-uffiċċju pubbliku għall-impjiegi, ħames impjegati għat-tindif
tal-bini tiegħu.
Għaldaqstant, M.‑S. Martín Valor ippreżentat, quddiem il-Juzgado de lo Social n° 2 ta’ Toledo, kawża kontra CLECE u l-Ayuntamiento
de Cobisa, bil-għan li tiġi kkonstatata n-natura abbużiva tat-tkeċċija tagħha.
Permezz ta’ sentenza tat‑13 ta’ Mejju 2008, il-Juzgado de lo Social n° 2 ta’ Toledo kkunsidrat li l-Artikolu 14 tal-ftehim
kollettiv fis-settur tat-tindif ta’ bini u postijiet tal-provinċja ta’ Toledo ma kienx applikabbli u li, konsegwentement,
l-Ayuntamiento de Cobisa ma kellux il-kwalità sabiex jitressaq bħala konvenut. Barra minn dan, l-imsemmija qorti ddikjarat
li M.‑S. Martín Valor kienet ġiet mkeċċija mix-xogħol b’mod abbużiv minn CLECE u kkundannat lil din tal-aħħar sabiex timpjega
mill-ġdid lill-persuna kkonċernata fl-istess kundizzjonijiet li kienu jeżistu qabel it-tkeċċija jew ġħall-ħlas tad-danni ta’
EUR 6 507,10. Kull waħda minn dawn iż-żewġ ipoteżijiet kienet tinkludi wkoll il-ħlas tal-pagi normali li ma ngħatawx lil M.‑S.
Martín Valor.
Fis‑26 ta’ Diċembru 2008, CLECE ippreżentat appell mill-imsemmija sentenza quddiem it-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La
Mancha. Permezz tal-appell tagħha, CLECE ssostni b’mod partikolari li l-Ayuntamiento de Cobisa huwa ssurrogat fir-relazzjoni
ta’ xogħol konkluża ma’ M.‑S. Martín Valor, bis-saħħa tal-Artikolu 14 tal-ftehim kollettiv fis-settur tat-tindif ta’ bini
u postijiet tal-provinċja ta’ Toledo, moqri flimkien mal-Artikolu 44 tal-Istatut tal-Impjegati u flimkien mal-ġurisprudenza
ċċitata minnha.
Il-qorti tar-rinviju tirrileva li minn ġurisprudenza miġbura permezz ta’ sentenza tat-Tribunal Supremo, tal‑10 ta’ Diċembru 2008,
jirriżulta, essenzjalment, li d-dispożizzjonijiet ta’ ftehim kollettiv fis-settur tat-tindif ta’ bini u postijiet ma humiex
applikabbli għal impriża prinċipali, li teżerċita attività distinta u li billi ttemm kuntratt konkluż ma’ impriża ta’ tindif,
tiddeċiedi li twettaq hija stess direttament it-tindif tal-bini tagħha, peress li dik l-impriża prinċipali ma tistax titqies
li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dak il-ftehim kollettiv.
F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk għandhiex tqis bħala li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 1(1)(a)
u (b) tad-Direttiva 2001/23, sitwazzjoni fejn kunsill lokali jiddeċiedi li jwettaq permezz tal-persunal impjegat minnu t-tindif
tal-bini tiegħu, meta din l-attività kienet preċedentement eżerċitata minn impriża ta’ tindif bis-saħħa ta’ kuntratt li ġie
tterminat, meta l-imsemmija impriża prinċipali impjegat persunal ġdid sabiex twettaq dan ix-xogħol ta’ tindif u meta l-ftehim
kollettiv fis-settur tat-tindif ta’ bini u postijiet, li jistabbilixxi obbligu ta’ surroga f’tali sitwazzjoni, ma huwiex applikabbli
għaliha.
B’mod partikolari, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk, fil-kawża prinċipali, hemmx lok li jiġu kkunsidrati l-konklużjonijiet
li jirriżultaw mill-applikazzjoni tal-Artikolu 1(1)(a) u (b) tad-Direttiva 2001/23, minkejja li l-ftehim kollettiv fis-settur
tat-tindif ta’ bini u edifiċji tal-provinċja ta’ Toledo ma huwiex applikabbli fil-konfront tal-Ayuntamiento de Cobisa u li
dik l-entità għandha l-partikolarità li hija entità pubblika li timpjega, li għandha bħala konsegwenza l-inklużjoni ta’ karatteristiċi
speċifiċi fir-relazzjonijiet ta’ xogħol tagħha, skont l-Artikolu 103(3) tal-Kostituzzjoni Spanjola.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, it-Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha ddeċieda li jissospendi l-proċeduri u li jagħmel
id-domanda preliminari li ġejja lill-Qorti tal-Ġustizzja:
“Każ fejn kunsill lokali jieħu lura jew jieħu f’idejh l-attività ta’ tindif tad-diversi bini tiegħu, li preċedentement kienet
ipprovduta minn impriża kontraenti, u li għalih il-kunsill lokali impjega persunal ġdid, għandu jitqies li jaqa’ taħt il-kamp
ta’ applikazzjoni tad-Direttiva [2001/23], kif iddefinit mill-Artikolu 1(1)(a) u (b) tagħha?”

Fuq id-domanda preliminari
Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 1(1)(a) u (b) tad-Direttiva 2001/23
għandux jiġi interpretat fis-sens li din tal-aħħar tapplika f’sitwazzjoni fejn kunsill lokali, li kien iħalli t-tindif tal-bini
tiegħu f’idejn impriża privata, jiddeċiedi li jittermina l-kuntratt li ntrabat bih ma’ din tal-aħħar u li jeżerċita huwa stess
dawk l-attivitajiet ta’ tindif billi jimpjega persunal ġdid għal dan il-għan.
Qabel kollox, għandu jiġi rrilevat li, skont l-Artikolu 1(1)(ċ) tagħha, id-Direttiva 2001/23 tapplika għal impriżi pubbliċi
li huma involuti f’attivitajiet ekonomiċi kemm jekk jaħdmu bi skop ta’ lukru u kemm jekk le.
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll li s-sempliċi fatt li l-persuna li favura jsir it-trasferiment tkun persuna ġuridika
rregolata mid-dritt pubbliku, f’dan il-każ kunsill lokali, ma jippermettix li tiġi eskluża l-eżistenza ta’ trasferiment li
jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2001/23 (ara s-sentenzi tas‑26 ta’ Settembru 2000, Mayeur, C‑175/99, Ġabra
p. I-7755, punti 29, 33 u 34, kif ukoll tad‑29 ta’ Lulju 2010, UGT-FSP, C‑151/09, Ġabra p. I-00000, punt 23).
Għaldaqstant, il-fatt li, bħalma huwa l-każ fil-kawża prinċipali, waħda mill-partijiet ikkonċernati tkun kunsill lokali ma
jipprekludix, fih inniffsu, li d-Direttiva 2001/23 tkun applikabbli.
It-tieni nett, skont l-Artikolu 1(1)(a) tagħha, id-Direttiva 2001/23 tapplika għal kull trasferiment ta’ impriża, negozju
jew parti minn impriża jew negozju lil persuna oħra li tħaddem bħala riżultat ta’ trasferiment jew ta’ inkorporazzjoni legali.
F’dan ir-rigward, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-portata tal-imsemmija dispożizzjoni ma tistax tiġi evalwata
abbażi biss ta’ interpretazzjoni testwali. Minħabba d-differenzi bejn il-verżjonijiet lingwistiċi ta’ din id-direttiva kif
ukoll id-diverġenzi bejn il-leġiżlazzjonijiet nazzjonali fuq il-kunċett ta’ trasferiment legali, il-Qorti tal-Ġustizzja tat
interpretazzjoni biżżejjed flessibbli lil dan il-kunċett sabiex jintlaħaq l-għan tad-Direttiva li huwa, kif jirriżulta mill-premessa
3 tagħha, li jiġu protetti l-impjegati f’każ ta’ trasferiment tal-impriża tagħhom (ara f’dan is-sens, is-sentenza tat‑13 ta’
Settembru 2007, Jouini
et
C‑458/05, Ġabra p. I‑7301, punt 24 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll li d-Direttiva 77/187, kif ikkodifikata bid-Direttiva 2001/23, kienet applikabbli għal
kwalunkwe każ ta’ tibdil, fil-kuntest ta’ relazzjonijiet kuntrattwali, tal-persuna fiżika jew ġuridika responsabbli mill-impriża
li tassumi l-obbligi ta’ min iħaddem favur l-impjegati tal-impriża (ara s-sentenzi tas‑7 ta’ Marzu 1996, Merckx u Neuhuys,
C‑171/94 u C‑172/94, Ġabra p. I‑1253, punt 28, kif ukoll tal‑10 ta’ Diċembru 1998, Hernández Vidal
et
, C‑127/96, C-229/96 u C-74/97, Ġabra p. I-8179, punt 23).
Barra minn dan, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li tista’ taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 77/187 sitwazzjoni
fejn impriża li kienet tirrikorri għal impriża oħra għat-tindif tal-bini tagħha jew parti minnhom, tiddeċiedi li tittermina
l-kuntratt li kien jorbotha ma’ din tal-aħħar u li minn dakinhar twettaq hija stess dawn ix-xogħolijiet (ara s-sentenza Hernández
Vidal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 25).
Minn dan isegwi li ma jistax jiġi eskluż
a priori
li d-Direttiva 2001/23 tapplika f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża prinċipali, fejn kunsill lokali jiddeċiedi unilateralment
li jittermina l-kuntratt li ntrabat bih ma’ impriża privata u li jeżerċita huwa stess l-attivitajiet ta’ tindif li awtorizzaha
li twettaq.
Sabiex tkun applikabbli d-Direttiva 2001/23, it-trasferiment għandu, madankollu, skont l-Artikolu 1(1)(b) ta’ dik id-direttiva,
ikun jirrigwarda entità ekonomika li żżomm l-identità tagħha wara l-bidla ta’ min iħaddem.
Sabiex jiġi ddeterminat jekk tali entità iżżommx l-identità tagħha, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi fattwali
kollha li jikkaratterizzaw l-operazzjoni inkwistjoni, fosthom, b’mod partikolari, it-tip ta’ impriża jew negozju inkwistjoni,
it-trasferiment jew nuqqas ta’ trasferiment ta’ elementi korporali, bħal bini jew beni mobbli, il-valur tal-elementi inkorporali
meta seħħ it-trasferiment, l-impjieg jew in-nuqqas ta’ impjieg tal-maġġoranza tal-persunal mill-proprjetarju l-ġdid, it-trasferiment
jew in-nuqqas ta’ trasferiment tal-klijentela, kif ukoll il-livell ta’ xebh bejn l-attivitajiet imwettqa qabel u dawk imwettqa
wara t-trasferiment u t-tul ta’ eventwali sospensjoni ta’ dawn l-attivitajiet. Dawn l-elementi madankollu jikkostitwixxu biss
aspetti parzjali tal-evalwazzjoni komplessiva li għandha ssir u ma jistgħux għaldaqstant jiġu evalwati b’mod iżolat (ara,
b’mod partikolari, s-sentenzi tat‑18 ta’ Marzu 1986, Spijkers, 24/85, Ġabra p. 1119, punt 13; tad‑19 ta’ Mejju 1992, Redmond
Stichting, C-29/91, Ġabra p. I-3189, punt 24; tal‑11 ta’ Marzu 1997, Süzen, C-13/95, Ġabra p. I-1259, punt 14, kif ukoll tal‑20
ta’ Novembru 2003, Abler
et
, C-340/01, Ġabra p. I-14023, punt 33).
Preċedentement il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li entità ekonomika tista’, f’ċerti setturi, tiffunzjona mingħajr ebda assi
tanġibbli jew mhux tanġibbli sinjifikattivi, b’tali mod li ż-żamma tal-identità tagħha wara t-tranżazzjoni li taffettwaha
ma tistax, loġikament, tiddependi fuq it-trasferiment ta’ tali assi (ara s-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq Süzen, punt 18;
Hernández Vidal
et
, punt 31, u UGT-FSP, punt 28).
Għalhekk il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, sa fejn, f’ċerti setturi li fihom l-attività hija essenzjalment ibbażata fuq
il-ħaddiema, grupp ta’ ħaddiema li jwettaq fit-tul attività ekonomika jista’ jikkostitwixxi entità ekonomika, tali entità
tista’ żżomm l-identità tagħha wara t-trasferiment tagħha meta l-proprjetarju l-ġdid ma jillimitax ruħu li jkompli l-attività
inkwistjoni iżda jieħu wkoll il-maġġoranza, f’termini ta’ numru u ta’ kompetenzi, tal-persunal li l-predeċessur tiegħu kien
speċifikament jiddedika għal din il-funzjoni. F’dan il-każ, il-proprjetarju l-ġdid effettivament jikseb il-grupp organizzat
ta’ elementi li jippermettilu li b’mod stabbli jkompli l-attivitajiet jew uħud mill-attivitajiet tal-proprjetarju preċedenti
(ara s-sentenzi Süzen, iċċitata iktar ’il fuq, punt 21; Hernández Vidal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 32; tal‑10 ta’ Diċembru 1998, Hidalgo
et
, C-173/96 u C-247/96, Ġabra p. I-8237, punt 32; tal‑24 ta’ Jannar 2002, Temco, C-51/00, Ġabra p. I-969, punt 33, kif ukoll
UGT-FSP, iċċitata iktar ’il fuq, punt 29).
F’dan ir-rigward, kif jirriżulta mill-punt 31 ta’ din is-sentenza, ma huwiex importanti jekk it-teħid tal-maġġoranza tal-persunal
isirx fil-kuntest tat-trasferiment legali nnegozzjat bejn min jagħmel it-trasferiment u min isirlu t-trasferiment jew jekk
dan jirriżultax minn deċiżjoni unilaterali tal-proprjetarju preċedenti tal-impriża li jittermina l-kuntratti ta’ xogħol tal-persunal
ittrasferiti, segwita minn deċiżjoni unilaterali tal-proprejtaru l-ġdid tal-impriża li jimpjega l-maġġoranza tal-istess persunal
sabiex jeżeġwixxi l-istess kompiti.
Fil-fatt, jekk, f’każ ta’ impjieg mill-ġdid ta’ parti essenzjali tal-persunal, l-eżistenza ta’ trasferiment, fis-sens tad-Direttiva 2001/23,
tkun subordinata għall-oriġini kuntrattwali biss ta’ tali impjieg, il-protezzjoni tal-ħaddiema, mixtieqa minn dik id-direttiva,
titħalla fid-diskrezzjoni tal-proprjetarji tal-impriżi u dawn tal-aħħar jitpoġġew f’pożizzjoni li jevitaw, billi ma jikkonkludux
kuntratt, l-applikazzjoni tal-imsemmija direttiva, bi ħsara għas-salvagwardja tad-drittijiet tal-ħaddiema ttrasferiti li huma
madankollu ggarantiti mill-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2001/23.
Huwa minnu li, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, attività ta’ tindif, bħal dik inkwistjoni fil-kawża
prinċipali, tista’ tiġi kkunsidrata bħala attività li hija bbażata essenzjalment fuq il-ħaddiem (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi
ċċitati iktar ’il fuq Hernández Vidal
et
, punt 27; Hidalgo
et
, punt 26, kif ukoll Jouini
et
, punt 32) u, konsegwentement, grupp ta’ ħaddiema li jwettqu b’mod stabbli attività komuni ta’ tindif jista’, fin-nuqqas ta’
fatturi oħra tal-produzzjoni, jikkorrispondi għal entità ekonomika (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Hernández Vidal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 27). Huwa meħtieġ ukoll, madankollu, li l-identità ta’ din tal-aħħar tinżamm wara t-tranżazzjoni
kkonċernata.
F’dan ir-rigward, jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju li l-Ayuntamiento de Cobisa, bil-għan li jeżerċita huwa stess l-attivitajiet
ta’ tindif tal-iskejjel u l-bini tiegħu, preċedentement imwettaq minn CLECE, impjega persunal ġdid, mingħar ma impjega lill-ħaddiema
preċedentement inkarigati minn CLECE sabiex iwettqu dawk l-attivitajiet, u barra minn hekk lanqas ħa l-elementi ta’ assi materjali
jew mhux materjali ta’ dik l-impriża. F’dawk il-kundizzjonijiet, l-uniku element li jistabbilixxi rabta bejn l-attivitajiet
eżerċitati minn CLECE u dawk assunti mill-Ayuntamiento de Cobisa huwa kkostitwit mis-suġġett tal-attività kkonċernata, jiġifieri
t-tindif tal-bini.
Issa, is-sempliċi fatt li l-attività eżerċitata minn CLECE u dik eżerċitata mill-Ayuntamiento de Cobisa huma simili, jekk
mhux ukoll identiċi, ma jippremettix li jiġi konkluż li nżammet l-identità ta’ entità ekonomika. Fil-fatt, entità ma tistax
tiġi limitata għall-attività li ġiet fdata lilha. L-identità tagħha tirriżulta minn pluralità inseparabbli ta’ elementi bħall-persunal
li jikkomponiha, il-persunal ta’ sorveljanza tagħha, l-organizzazzjoni tax-xogħol tagħha, il-metodi tagħha ta’ kif tiffunzjona
jew anki, fejn xieraq, ir-riżorsi operazzjonali disponibili għaliha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq
Süzen, punt 15; Hernández Vidal
et
, punt 30, kif ukoll Hidalgo
et
, punt 30). B’mod partikolari, l-identità ta’ entità ekonomika, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li hija bbażata
essenzjalment fuq il-ħaddiem, ma tistax tinżamm jekk il-maġġoranza tal-persunal tagħha ma jittieħedx minn dak li lilu jsir
it-trasferiment.
Minn dan isegwi li, bla ħsara għall-applikabbiltà eventwali ta’ regoli ta’ protezzjoni nazzjonali, is-sempliċi teħid, fil-kawża
prinċipali, mill-Ayuntamiento de Cobisa, tal-attivitajiet ta’ tindif preċedentement mwettqa minn CLECE ma jistax, fih innifsu,
jirrileva l-eżistenza ta’ trasferiment fis-sens tad-Direttiva 2001/23.
Konsegwentement, ir-risposta li għandha tingħata għad-domanda magħmula hija li l-Artikolu 1(1)(a) u (b) tad-Direttiva 2001/23
għandu jiġi interpretat fis-sens li din tal-aħħar ma tapplikax għal sitwazzjoni fejn kunsill lokali, li kien iħalli t-tindif
tal-bini tiegħu f’idejn impriża privata, jiddeċiedi li jittermina l-kuntratt li ntrabat bih ma’ din tal-aħħar u li jeżerċita
huwa stess l-attività ta’ tindif tal-imsemmi bini, billi jimpjega persunal ġdid għal dan il-għan.

Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet
lill-Qorti, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 1(1)(a) u (b), tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE, tat‑12 ta’ Marzu 2001, dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet
tal-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad drittijiet tal-impjegati fil-każ ta’ trasferimenti ta’ impriżi, negozji jew
partijiet ta’ impriżi jew negozji, għandu jiġi interpretat fis-sens li din tal-aħħar ma tapplikax għal sitwazzjoni fejn kunsill
lokali, li kien iħalli t-tindif tal-bini tiegħu f’idejn impriża privata, jiddeċiedi li jittermina l-kuntratt li ntrabat bih
ma’ din tal-aħħar u li jeżerċita huwa stess l-attività ta’ tindif tal-imsemmi bini, billi jimpjega persunal ġdid għal dan
il-għan.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol.