CELEX: 62009TJ0436
Aċċess għal dokumenti
Deċiżjoni 2004/258/KE
Databases tal-BĊE li servew għat-tfassil tar-rapporti li jirrigwardaw ir-reklutaġġ u l-mobbiltà tal-persunal
Rifjut ta’ aċċess
Rikors għal annullament
Interess ġuridiku
Ammissibbiltà
Kunċett ta’ dokument
Rikors għad-danni
Natura prematura

Il-kuntest ġuridiku
L-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) huwa rregolat mid-Deċiżjoni 2004/258/KE tiegħu, tal-4
ta’ Marzu 2004 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 5, p. 51). L-imsemmija deċiżjoni tipprovdi, fl-Artikoli 2,
3, 4, 6, 7, 8 u 9 tagħha hekk kif ġej:
“Artikolu 2
Benefiċjarji u skop
1.      Kull ċittadin ta’ l-Unjoni, u kull persuna naturali jew legali li toqgħod jew li għandha l-uffiċċju rreġistrat f’xi Stat Membru,
għandha dritt ta’ aċċess għad-dokumenti tal-ECB, bla ħsara għall-kundizzjonijiet u l-limiti stabbiliti f’din id-Deċiżjoni.
[…]
Artikolu 3
Definizzjonijiet
Għall-fini ta’ din id-Deċiżjoni:
a)      ‘dokument’ u ‘dokument tal-ECB’ għandhom ifissru kull kontenut ikun xi jkun l-medju tagħhom (miktub fuq karta jew merfugħ
f’forma elettronika jew bħala recording ta’ ħoss, viżiv jew awdjoviżiv) mħejji jew miżmum mill-ECB u li għandu x’jaqsam mal-politika
tiegħu, l-attivitajiet jew id-deċiżjonijiet, […]
Artikolu 4
Eċċezzjonijiet
1.      Il-ECB għandu jiċħad l-aċċess għal dokument meta l-pubblikazzjoni ddgħajjef il-protezzjoni ta’:
a)      l-interess pubbliku dwar:
–        il-kunfidenzjalita’ tal-proċedimenti tal-korpi tal-ECB fejn jittieħdu d-deċiżjonijiet,
–        il-politika finanzjarja, monetarja jew ekonomika tal-Komunita’ jew ta’ xi Stat Membru,
–        il-finanzi interni tal-ECB jew ta[l-banek ċentrali nazzjonali],
–        il-protezzjoni ta’ l-integrita’ tal-karti tal-flus ewro,
–        is-sigurta’ pubblika,
–        ir-relazzjonijiet finanzjarji internazzjonali, monetarji jew ekonomiċi;
b)      il-privatezza u l-integrita’ ta’ l-individwu, partikolarment skond il-leġislazzjoni tal-Komunita’ dwar il-protezzjoni tad-data
personali;
ċ)      il-kunfidenzjalita’ ta’ l-informazzjoni li hija protetta bil-liġi tal-Komunita’.
[2.]      Il-ECB għandu jiċħad l-aċċess għal xi dokument fejn il-pubblikazzjoni ddgħajjef il-protezzjoni ta’:
–        l-interessi kummerċjali ta’ xi persuna naturali jew legali, inkluża l-propjeta’ intelletwali,
–        il-proċedimenti tal-Qorti u l-avviż legali,
–        l-iskop ta’ l-ispezzjonijiet, l-investigazzjonijiet u l-
audits
,
sakemm ikun hemm interess pubbliku superjuri għall-pubblikazzjoni.
[3.]      L-aċċess għal dokument li jkollu opinjonijiet għal użu intern bħala parti mid-dibattiti u l-konsultazzjonijiet preliminari
fi ħdan il-ECB jew man-NCB għandhom ikunu miċħuda anke wara li d-deċiżjoni tkun ittieħdet, sakemm ikun hemm interess pubbliku
superjuri li jkunu mikxufa.
[4.]      Fir-rigward tad-dokumenti ta’ terzi partijiet, il-ECB għandu jikkonsulta mat-terza parti interessata bil-għan li teżamina
jekk eċċezjoni f’dan l-Artikolu hijiex applikabbli, sakemm ikun ċar li d-dokument għandu jew m’għandux jiġi kkomunikat.
[5.]      Jekk xi partijiet biss tad-dokument mitlub ikunu koperti b’ xi waħda mill-eċċezzjonijiet, il-partijiet li jifdal tad-dokument
għandhom jiġu kkomunikati.
[6.]      L-eċċezzjonijiet kif stabbiliti f’dan l-Artikolu għandhom japplikaw biss għall-perjodu li matulu l-protezzjoni hija ġġustifikata
abbażi tal-kontenut tad-dokument. L-eċċezzjonijiet jistgħu japplikaw għal perjodu massimu ta’ 30 sena sakemm ipprovdut speċifikament
mod ieħor mill-Kunsill Governattiv tal-ECB. Fil-każ ta’ dokumenti koperti bl-eċċezzjonijiet li għandhom x’jaqsmu ma’ interessi
ta’ privatezza u kummerċjali, l-eċċezzjonijiet jistgħu jkomplu japplikaw wara dan il-perjodu.
[…]
Artikolu 6
Applikazzjonijiet
1.      Applikazzjoni għall-aċcess ta’ xi dokument għandha ssir lill-ECB f’kwalunkwe forma miktuba, inkluża l-forma elettronika, f’waħda
mil-lingwi uffiċjali ta’ l-Unjoni u f’mod preċiż biżżejjed biex il-ECB jkun jista’ jidentifika d-dokument. L-applikant mhuwiex
obbligat li jgħid ir-raġunijiet għall-applikazzjoni.
2.      Jekk xi applikazzjoni mhijiex preċiża biżżejjed, il-ECB għandu jsaqsi lill-applikant biex jikkjarifika l-applikazzjoni u għandu
jassistih biex jagħmel dan.
3.      Fil-każ ta’ xi applikazzjoni għal dokument twil ħafna jew għal numru kbir ta’ dokumenti, il-ECB jista’ jikkonsulkta b’mod
informali ma’ l-applikant, bil-għan li tinstab soluzzjoni ġusta.
Artikolu 7
L-ipproċessar ta’ l-applikazzjonijiet tal-bidu
1.      Applikazzjoni għall-aċċess ta’ dokument għandha tiġi ttrattata minnufih. Konferma ta’ riċevuta għandha tintbagħat lill-applikant.
Id-Direttur Ġenerali tas-Sekretarjat u s-Servizzi tal-Lingwa tal-ECB għandu jew jagħti aċċess għad-dokument mitlub u jipprovdi
aċċess skond l-Artikolu 9 jew, jgħid f’risposta bil-miktub, ir-raġunijiet għaċ-ċaħda totali jew parzjali u jinforma lill-applikant
bid-dritt tiegħu biex jagħmel applikazzjoni ta’ konferma skond il-paragrafu 2, fi żmien għoxrin ġurnata ta’ xogħol mir-riċevuta
ta’ l-applikazzjoni, jew tal-kjarifikazzjonijiet mitluba skond l-Artikolu 6(2).
2.      Fil-każ ta’ ċaħda totali jew parzjali, l-applikant jista’, f’għoxrin ġurnata ta’ xogħol li jirċievi r-risposta tal-ECB, jagħmel
applikazzjoni ta’ konferma fejn isaqsi lill-Bord Eżekuttiv tal-ECB biex jirrikunsidra l-pożizzjoni tiegħu. Barra dan, in-nuqqas
tal-ECB biex iwieġeb fil-limitu ta’ żmien preskritt ta’ għoxrin ġurnata ta’ xogħol biex jipproċessa l-applikazzjoni tal-bidu
għandha tintitola lill-applikant biex jagħmel applikazzjoni ta’ konferma.
3.      F’każijiet eċċezzjonali, per eżempju fil-każ ta’ xi applikazzjoni għal dokument twil ħafna jew għal numru kbir ħafna ta’ dokumenti,
il-ECB jista’ jestendi l-limitu ta’ żmien imsemmi fil-paragrafu 1 b’għoxrin ġurnata ta’ xogħol, dejjem jekk l-applikant huwa
nnotifikat minn qabel u jekk jingħataw raġunijiet dettaljati.
4.      Il-Paragrafu 1 m’għandux japplika fil-każ ta’ applikazzjonijiet eċċessivi u mhux raġonevoli, partikolarment meta jkunu ta’
natura ripetittiva.
Artikolu 8
L-ipproċessar ta’ l-applikazzjonijiet ta’ konferma
1.      Applikazzjoni ta’ konferma għandha tiġi ttrattata minnufih. Fi żmien 15-il ġurnata ta’ xogħol mill-irċevuta ta’ din l-applikazzjoni,
il-Bord Eżekuttiv għandu jew jagħti aċċess għad-dokument mitlub u jipprovdi aċċess skond l-Artikolu 9 jew, f’risposta bil-miktub,
jagħti r-raġunijiet għaċ-ċaħda totali jew parzjali. Fil-każ ta’ ċaħda totali jew parzjali, il-ECB għandu jinforma lill-applikant
bir-rimedji disposti għalih skond l-Artikoli 230 u 195 tat-Trattat.
2.      F’każijiet eċċezzjonali, per eżempju fil-każ ta’ xi applikazzjoni għal xi dokument twil ħafna jew għal numru kbir ħafna ta’
dokumenti, il-ECB jista’ jestendi l-limitu ta’ żmien imsemmi fil-paragrafu 1 b’15-il ġurnata ta’ xogħol, dejjem jekk l-applikant
huwa nnotifikat minn qabel u jekk jingħataw raġunijiet dettaljati.
3.      In-nuqqas tal-ECB biex iwieġeb fil-limitu ta’ żmien preskritt għandu jiġi kkunsidrat bħala risposta negattiva u għandha tintitola
lill-applikant biex jibda proċedimenti bil-qorti u/jew jippreżenta lment lill-Ombudsman Ewropew, skond l-Artikoli 230 u 195
tat-Trattat, rispettivament.
Artikolu 9
Aċċess wara xi applikazzjoni
1.      L-applikanti jistgħu jikkonsultaw id-dokumenti li għalihom l-ECB jkun ta’ aċċess, jew fil-bini tiegħu jew billi jirċievu kopja,
inkluża, meta disponibbli, kopja elettronika. L-ispejjeż biex tipproduċi u tibgħat il-kopji jistgħu jingħaddu lill-applikant.
Dan il-ħlas m’għandux jaqbeż l-ispiża reali biex tipproduċi u tibgħat il-kopji. Il-konsultazzjoni fuq il-post, il-kopji ta’
anqas minn 20 paġna A4 u l-aċċess dirett f’forma elettronika għandhom ikunu bla ħlas.
2.      Jekk xi dokument ikun diġa’ ġie rilaxxat mill-ECB u jkun aċċessibbli faċilment, il-ECB jista’ jissodisfa l-obbligu tiegħu
li jagħti aċċess għalih billi jinforma lill-applikant kif għandu jakkwista d-dokument mitlub.
3.      Id-dokumenti għandhom ikunu fornuti f’verżjoni u format eżistenti (inkluż elettronikament jew f’format alternattiv) kif mitlub
mill-applikant.”
L-Artikolu 3(a), u l-Artikolu 11, tar-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001,
dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti,
Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331), jaqraw hekk:
“Artikolu 3
Definizzjonijiet
Għall-għan ta’ dan ir-Regolament:
a)      ‘dokument’ tfisser kull kontenut, ikun liema jkun il-medju tiegħu (miktub fuq karta jew reġistrat f’forma elettronika jew
bħala reġistrazzjoni, ta’ ħoss, viżiv jew awdjoviż) dwar kwistjoni dwar il-politiki, l-attivitajiet u d-deċiżjonijiet li jaqgħu
fl-isfera ta’ responsabbiltà ta’ l-istituzzjoni;
[…]
Artikolu 11
Reġistri
1.      Sabiex id-drittijiet taċ-ċittadin taħt dan ir-Regolament isiru effettivi, kull istituzzjoni għandha tagħti aċċess pubbliku
lil reġistru ta’ dokumenti. Aċċess lir-reġistru għandu jingħata fil-forma elettronika. Referenzi għal dokumenti għandhom jiddaħħlu
fir-reġistru mingħajr dewmien.
2.      Għal kull dokument, ir-reġistru għandhom jkollu numru ta’ referenza (inkluż, fejn japplika, ir-referenza interistituzzjonali),
il-materja u/jew deskrizzjoni fil-qosor tal-kontentu tad-dokument u d-data meta ġie rċevut jew miktub u reġistrat fir-reġistru.
Ir-referenzi għandhom isiru b’mod li ma jagħmlux ħsara ’l-ħarsien ta’ l-interessi fl-Artikolu 4.
3.      L-istituzzjonijiet għandhom mal-ewwel jieħdu l-miżuri meħtieġa sabiex jistabbilixxu reġistru li għandu jkun operazzjonali
sat-3 Ġunju 2002.”

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Ir-rikorrent, J. Dufour, huwa student tad-dottorat fis-Soċjoloġija u qed jipprepara teżi intitolata “Sociogenèse de l’autorité
d’une institution financière: le cas de la [BCE]”.
Permezz ta’ e-mail tat-28 ta’ Mejju 2009, ir-rikorrent talab lill-BĊE l-aċċess, minn naħa, għar-rapporti tal-BĊE li jirrigwardaw
ir-reklutaġġ u l-mobbiltà tal-persunal tiegħu (iktar ’il quddiem ir-“rapporti”) u, min-naħa l-oħra, għad-“databases li servew
ta’ bażi għall-analiżi statistiċi tar-rapporti”.
Permezz ta’ ittra tat-23 ta’ Lulju 2009, il-BĊE informa lir-rikorrent li huwa kien iddeċieda jagħtih aċċess parzjali għar-rapporti.
Min-naħa l-oħra, fir-rigward tad-databases li servew ta’ bażi għat-tfassil tar-rapporti, il-BĊE ċaħad l-applikazzjoni għall-aċċesss
tar-rikorrent, peress li d-databases “fihom infushom” ma kinux jaqgħu fid-definizzjoni tad-dokument li tidher fl-Artikolu 3(a)
tad-Deċiżjoni 2004/258 u li ma jeżisti l-ebda dokument awtonomu li jista’ jiġi fornut lir-rikorrent bħala risposta għall-applikazzjoni
tiegħu.
Permezz ta’ ittra tad-9 ta’ Awwissu 2009, ir-rikorrent ippreżenta, b’mod konformi mal-Artikolu 7(2) tad-Deċiżjoni 2004/258,
applikazzjoni ta’ konferma, fir-rigward tal-aċċess għad-databases previsti mill-applikazzjoni inizjali tiegħu. Fl-applikazzjoni
ta’ konferma, huwa sostna essenzjalment li, kuntrarjament għat-teżi sostnuta fl-ittra tal-BĊE tat-23 ta’ Lulju 2009, database
huwa dokument fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258. Skont dan, ma kien hemm “l-ebda dubju fuq il-fatt li d-data mitluba [kienu]
effettivament kontenut, merfugħ fil-forma elettronika (il-‘bażijiet’ tad-data) u stabbilita mill-BĊE”. Min-naħa l-oħra, huwa
ppreċiża li huwa ma talabx il-komunikazzjoni tad-data nominattiva u li l-applikazzjoni tiegħu kienet tittratta d-databases
li servew ta’ bażi għat-tfassil tar-rapporti, “mingħajr il-kolonni li jagħtu l-ismijiet u l-kunjomijiet” tal-membri tal-persunal
ikkonċernati.
Permezz ta’ deċiżjoni tad-Direttur tal-BĊE, ikkomunikata lir-rikorrent permezz ta’ ittra tal-President tal-BĊE tat-2 ta’ Settembru
2009 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), l-applikazzjoni ta’ konferma tar-rikorrent ġiet miċħuda. Sabiex tkun
iġġustifikata din iċ-ċaħda, ġie rrilevat dan li ġej:
“id-databases elettroniċi li jservu għat-tfassil tar-rapporti […] ma jistgħux jiġu kkunsidrati bħala dokument fis-sens tad-Deċiżjoni
[2004/258] dwar l-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-BĊE sa fejn verżjonijiet stampati ta’ din id-database (li taqa’ taħt
id-definizzjoni tad-‘dokument’) ma jeżistux bħala dokumenti awtonomi. Konsegwentement, l-applikazzjoni tiegħek ma tistax tiġi
sodisfatta b’sempliċi estrazzjoni fil-forma stampata jew ta’ kopja elettronika. Sabiex tingħata risposta għall-applikazzjoni
tiegħek, l-informazzjoni għandha tkun is-suġġett ta’ sistematizzazzjoni u ta’ analiżi supplementari li fuq il-bażi tagħhom
informazzjoni ġdida għandha tingħata f’dokument. Din il-proċedura timplika piż kbir ta’ xogħol. Madankollu, is-sistematizzazzjoni
u l-analiżi supplementari joħorġu mill-qafas tas-sistema tal-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-BĊE msemmija fid-Deċiżjoni
[2004/258,] peress li d-dokument ma jeżistix u għandu jinħoloq”.

Proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid-29 ta’ Ottubru 2009, ir-rikorrent ressaq dan ir-rikors.
Permezz ta’ tliet atti separati, ippreżentati fir-Reġistru fl-istess jum, ir-rikorrent ippreżenta, minn naħa, talba għal proċedura
mħaffa, fuq il-bażi tal-Artikolu 76a tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali u, min-naħa l-oħra, żewġ talbiet għal għajnuna
legali fis-sens tal-Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura. Dawn it-talbiet ġew miċħuda, rispettivament, permezz tad-deċiżjoni
tal-10 ta’ Diċembru 2009 u permezz ta’ digrieti tal-President tal-Ħames Awla tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2010, Dufour
vs Il-BĊE (T‑436/09 AJ u T‑436/09 AJ II, mhux ippubblikati fil-Ġabra).
B’rikorsi ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali, rispettivament, fid-9 ta’ Frar, fit-18 ta’ Frar u fit-8 ta’ Marzu 2010,
Ir-Renju tad-Danimarka, Ir-Renju tal-Isvezja u Ir-Repubblika tal-Finlandja talbu jintervjenu insostenn tat-talbiet tar-rikorrent.
Permezz tad-digrieti tal-24 ta’ Marzu u tal-21 ta’ April 2010, il-President tal-Ħames Awla tal-Qorti Ġenerali laqa’ dawn l-interventi.
Ir-Renju tal-Isvezja, ir-Repubblika tal-Finlandja u r-Renju tad-Danimarka ppreżentaw in-noti ta’ intervent, rispettivament,
fit-12 ta’ Mejju, fit-3 ta’ Ġunju u fid-9 ta’ Ġunju 2010.
B’rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-25 ta’ Frar 2010, il-Kummissjoni Ewropea talbet li tintervjeni insostenn
tat-talbiet tal-BĊE. Permezz ta’ digriet tal-24 ta’ Marzu 2010, il-President tal-Ħames Awla tal-Qorti Ġenerali awtorizza dan
l-intervent. Il-Kummissjoni ppreżentat in-nota ta’ intervent fid-9 ta’ Ġunju 2010.
Peress li l-kompożizzjoni tal-Awli tal-Qorti Ġenerali inbidlet, l-Imħallef Relatur inizjalment maħtur ġie assenjat lit-Tielet
Awla, lil liema awla ġiet konsegwentement attribwita l-kawża preżenti. Minħabba tibdil parzjali tal-Qorti Ġenerali, il-kawża
preżenti ġiet attribwita lil Imħallef Relatur ġdid, li jifforma parti mill-istess awla.
Fuq rapport tal-Imħallef Relatur, Il-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) ddeċidiet li tiftaħ il-proċedura orali u, fil-qafas tal-miżuri
ta’ organizzazzjoni tal-proċedura previsti fl-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura, stiednet, minn naħa, lill-BĊE u lill-Kummissjoni
jirrispondu bil-miktub għal domanda u, min-naħa l-oħra, lill-BĊE u r-Renju tal-Isvezja sabiex jippreżentaw ċerti dokumenti.
Il-partijiet ikkonformaw ruħhom ma’ dawn it-talbiet.
Is-sottomissjonijiet tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet magħmula mill-Qorti Ġenerali nstemgħu fis-seduta
tas-7 ta’ Ġunju 2011.
Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
–        tikkundanna lill-BĊE tagħtih aċċess għad-databases kollha li servew ta’ bażi għat-tfassil tar-rapporti;
–        tikkundanna lill-BĊE il-ħlas tas-somma ta’ EUR 5 000 bħala kumpens għad-danni li huwa subixxa;
–        tikkundanna lill-BĊE ibati l-ispejjeż.
Ir-Renju tad-Danimarka, Ir-Repubblika tal-Finlandja u Ir-Renju tal-Isvezja jsostnu t-talbiet tar-rikorrent bil-għan tal-annullament
tad-deċiżjoni kkontestata.
Il-BĊE jitlob lill-Qorti Ġenerali sabiex jogħġobha:
–        tiċħad ir-rikors bħala inammissibbli jew, sussidjarjament, bħala infondat;
–        tikkundanna lir-rikorrent ibati l-ispejjeż.
Il-Kummissjoni ssostni t-talbiet tal-BĊE bil-għan taċ-ċaħda tar-rikors għal annullament bħala infondat.

Fuq it-talba għal annullament
1.
Fuq l-ammissibbiltà

L-argumenti tal-partijiet
Il-BĊE jsostni, fl-ewwel lok, li l-kap tat-talbiet tar-rikorrent li għandhom bħala għan l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata
huwa inammissibbli, peress li huwa nieqes minn oġġett.
L-ewwel nett, il-BĊE josserva li huwa juża, għall-proċeduri ta’ reklutaġġ tal-persunal tiegħu, sistema informatika operata
minn fornitur estern tas-servizzi. L-imsemmija sistema informatika tippermetti lill-kandidati li jitfgħu l-kandidatura tagħhom
permezz tal-internet u li jfornu l-informazzjoni neċessarja li tikkonċerna d-data personali tagħhom, l-istudji tagħhom kif
ukoll l-esperjenza tagħhom. Din is-sistema informatika tippermetti wkoll li tinkiseb informazzjoni iktar ġenerali dwar il-proċedura
ta’ reklutaġġ, kif ukoll in-numru tal-kandidati. Il-konfigurazzjoni teknika tas-sistema informatika inkwistjoni ma tippermettix
madankollu l-estrazzjoni tal-informazzjoni li tittratta l-profili kollha. Barra minn hekk, jekk kandidat ma kienx ippreżenta
l-kandidatura tiegħu għal postijiet ġodda vakanti, d-data tiegħu tkun ġiet awtomatikament eliminata mill-istess sistema informatika
wara 24 xahar u tkun tista’ tiġi rkuprata biss minn fornitur estern tas-servizzi, permezz ta’ ħlas. L-istess sistema informatika
ġiet użata sa minn Diċembru 2004. Qabel din id-data, il-proċeduri tar-reklutaġġ preċedenti kienu ġew organizzati fuq il-bażi
ta’ atti ta’ kandidatura ppreżentati permezz ta’ karti. Ċerta data dwar dawn l-aħħar imsemmija kandidaturi kienu ġew sunti
manwalment permezz ta’ software tal-ispread sheets.
It-tieni nett, il-BĊE jsostni li l-informazzjoni relattiva għall-mobbiltà tal-membri tal-persunal tiegħu fi ħdanu setgħu jiġu
miksuba biss minn sistema oħra informatika tal-BĊE, jiġifieri dik li tirrigwarda l-ġestjoni tal-persunal u tas-salarji. Din
l-aħħar sistema informatika tikkontjeni informazzjoni fuq il-membri kollha tal-persunal tiegħu, antiki u attwali, sa mill-1998,
kif ukoll fuq l-istagiaires u l-persunal estern sa mill-2007. B’mod partikolari, id-data fuq il-mobbiltà tal-persunal kienet
disponibbli sa mill-2004. L-informazzjoni li tikkonċerna l-mobbiltà tal-persunal tiegħu għall-perijodu preċedenti għall-2004
tkun kontenuta f’database distinta, li tkun aċċessibbli mingħajr ma tkun aġġornata. Min-naħa l-oħra, teżisti database, li
tikkontjeni d-data li tirrigwarda l-membri tal-persunal estern u lill-istagiaires għall-perijodu mill-1999 sal-2007.
It-tielet nett, il-BĊE jindika li r-rapporti ġew redatti fuq il-bażi ta’ sistematizzazzjoni u ta’ analiżi tad-data mhux ipproċessata
disponibbli fil-mument tal-preparazzjoni tagħha. Huwa jsostni li spjega lir-rikorrent li l-applikazzjoni tiegħu għall-aċċess
ma setgħetx tiġi sodisfatta billi ssir sempliċi estrazzjoni tad-data tad-databases ikkonċernati. Kien ikun meħtieġ li tinġabar
manwalment id-data neċessarja, billi jintużaw parametri ta’ riċerka stabbiliti, u li jitfasslu rapporti ġodda, fuq mezzi elettroniċi
jew fuq il-karta.
Min-naħa l-oħra, il-BĊE jikkunsidra li, minħabba l-kanċellazzjoni awtomatika ta’ ċerta data wara 24 xahar u taż-żieda tad-data
li tittratta l-proċeduri ġodda ta’ reklutaġġ tal-persunal organizzati mill-BĊE, id-data li serviet ta’ bażi għall-preparazzjoni
tar-rapporti ma kinitx iktar disponibbli b’mod komplet fl-istat li kienet fih fil-preparazzjoni tal-imsemmija rapporti. Huma
biss ftit estratti tad-databases, użati fis-sistematizzazzjoni tad-data għall-finijiet tal-elaborazzjoni tar-rapporti, li
ġew ikkonservati, u dan b’mod arbitrarju.
Il-BĊE jikkonkludi li r-rikors għal annullament huwa nieqes minn oġġett, sa fejn ir-rikorrent jipprova jikseb l-aċċess għad-databases
stess jew għal estratti tagħhom, li ma jeżistux u li għandhom jinħolqu sabiex tingħata risposta għall-applikazzjoni tiegħu.
Fit-tieni lok, fir-rigward tat-tieni kap tat-talbiet tar-rikorrent, il-BĊE jsostni li huwa inammissibbli, peress li, skont
ġurisprudenza stabbilita, il-qorti tal-Unjoni ma tistax, meta tannulla deċiżjoni li tirrigwarda l-aċċess għad-dokumenti ta’
istituzzjoni jew ta’ korpi jew organizzazzjoni tal-Unjoni, tordna lill-awtur tad-deċiżjoni annullata jieħu l-miżuri li jimplikaw
l-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament.
Ir-rikorrent jikkontesta l-argumenti tal-BĊE u jsostni li r-rikors tiegħu huwa ammissibbli.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-affermazzjoni tal-BĊE li skontha t-talba għal annullament hija nieqsa minn oġġett, din ma tistax
tiġi interpretata fis-sens li r-rikorrent ma għandu l-ebda interess għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, peress li,
anki fis-sitwazzjoni ta’ annullament bħal dan, ikun impossibbli li jingħata aċċess għad-databases previsti mill-applikazzjoni
tiegħu, li jkunu ineżistenti.
Skont ġurisprudenza stabbilita, rikors għal annullament ippreżentat minn persuna fiżika jew ġuridika huwa ammissibbli biss
sa fejn dik il-persuna jkollha interess li l-att ikkontestat jiġi annullat. Tali interess jippresupponi li l-annullament tal-att
ikkontestat jista’ jkollu, minnu nnifsu, konsegwenzi legali u li r-rikors b’hekk jista’, bl-eżitu tiegħu, jipprovdi benefiċċju
lill-parti li tkun ippreżentatu (ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Diċembru 2009, Antwerpse Bouwwerken vs Il-Kummissjoni,
T‑195/08, Ġabra p. II‑4439, punt 33, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Madankollu, mingħajr ma tikkontesta l-ġurisprudenza stabbilita msemmija fil-punt preċedenti, fil-kuntest tas-sentenza preżenti
li tikkonċerna l-aċċess għad-dokumenti, hemm lok li jiġi wkoll ikkunsidrat il-fatt li, billi adotta d-Deċiżjoni 2004/258,
il-leġiżlatur kien konxju mid-diffikultà ta’ identifikazzjoni tad-dokumenti li jkun hemm, l-ewwel nett u b’mod partikolari,
għaċ-ċittadin li jkun qed ifittex informazzjoni, li, fil-parti l-kbira tal-każijiet, ma jkunx jaf id-dokumenti li jikkontjenu
dawn tal-aħħar u jrid jindirizza lill-amministrazzjoni, li għandha d-dokumenti u b’hekk l-informazzjoni (ara, b’analoġija,
is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Settembru 2008, Williams vs Il-Kummissjoni, T‑42/05, mhux ippubblikata fil-Ġabra,
punt 71).
B’hekk, il-kliem tal-Artikolu 6(2) tad-Deċiżjoni 2004/258, bl-użu tal-verbi “jsaqsi” u “jassistih”, jidhru li jindikaw li
l-unika konstatazzjoni tal-insuffiċjenza ta’ preċiżjoni tal-applikazzjoni għall-aċċess, ikunu xi jkunu r-raġunijiet, għandha
twassal lill-istituzzjoni destinatarja tikkuntattja lill-applikant sabiex tidentifika kemm jista’ jkun id-dokumenti mitluba.
B’hekk din hija dispożizzjoni li, fil-qasam tal-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti, tammonta għat-traskrizzjoni formali tal-prinċipju
tal-amministrazzjoni tajba, li tidher fost il-garanziji mogħtija mill-ordinament ġuridiku Komunitarju fil-proċeduri amministrattivi.
L-obbligu ta’ assistenza huwa b’hekk fundamentali sabiex tiżgura l-effett utli tad-dritt ta’ aċċess definit mid-Deċiżjoni 2004/258
(ara, b’analoġija, is-sentenza Williams vs Il‑Kummissjoni, punt 29 iċċitata iktar ’il fuq, punt 74).
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-BĊE ma jistax jiċħad immedjatament applikazzjoni għal aċċess għar-raġuni
li d-dokument li ntalab ma jeżistix. Min-naħa l-oħra, f’sitwazzjoni bħal din, huwa għandu, skont l-Artikolu 6(2) tad-Deċiżjoni 2004/258,
jitlob lill-applikant jikkjarifika l-applikazzjoni tiegħu u li jassistih għal dan il-għan, b’mod partikolari billi jiġu indikati
d-dokumenti li huwa għandu u li huma analogi għal dawk koperti mill-applikazzjoni għall-aċċess jew li jistgħu jikkontjenu
parti jew l-informazzjoni kollha mfittxija mill-applikant. Huwa biss fil-każ fejn, minkejja dawn il-preċiżazzjonijiet, l-applikant
ikompli jitlob l-aċċess għal dokument ineżistenti li l-BĊE huwa fondat li jiċħad l-applikazzjoni għal aċċess minħabba l-ineżistenza
tas-suġġett tagħha.
Fil-każ preżenti, għandu jitfakkar li l-applikazzjoni inizjali tar-rikorrent kienet tipprovdi, b’mod partikolari, l-aċċess
għad-“databases li servew ta’ bażi għall-analiżi statistiċi tar-rapporti” (ara l-punt 4 iktar ’il fuq).
Kemm fl-ittra tiegħu tat-23 ta’ Lulju 2009 (ara l-punt 5 iktar ’il fuq) kif ukoll fid-deċiżjoni kkontestata, il-BĊE ċaħad
din l-applikazzjoni essenzjalment peress li d-databases li għalihom ir-rikorrent talab l-aċċess ma kinux jammontaw għal dokumenti
fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258. Huwa min-naħa l-oħra, bl-ebda mod ma poġġa fid-dubju l-eżistenza tal-imsemmija databases.
Ċertament, permezz tal-argumenti sunti fil-punti 20 sa 23 iktar ’il fuq, il-BĊE sfuma kunsiderevolment din il-pożizzjoni.
Huwa essenzjalment spjega li ma kinux jeżistu databases speċifiċi, destinati li jservu ta’ bażi għat-tfassil tar-rapporti,
iżda li d-data rilevanti f’dan ir-rigward kienet kontenuta f’sistema informatika ta’ ġestjoni tal-kandidaturi kif ukoll f’databases
differenti li huwa juża għall-ġestjoni tal-persunal tiegħu. Din id-data kienet miġbura mill-imsemmija databases u kienet serviet
ta’ bażi għat-tfassil tar-rapporti.
Madankollu, l-ispjegazzjonijiet supplementari tal-BĊE bl-ebda mod ma jippermettu li jiġi kkunsidrat li r-rikorrent ma għandux
interess li jitlob l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata.
Fil-fatt, id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq it-teżi, ikkontestata mir-rikorrent, li skontu, id-Deċiżjoni 2004/258
ma tapplikax, fir-rigward tal-aċċess għad-databases jew għad-data li jkun hemm fihom.
Jekk l-argumenti tar-rikorrenti fis-sens kuntrarju kellhom jiġu ammessi u d-deċiżjoni kkontestata kellha tiġi annullata għal
din ir-raġuni, il-BĊE ċertament ma jkunx obbligat jagħti lir-rikorrent aċċess għad-databases ineżistenti. Madankollu, huwa
għandu, f’din is-sitwazzjoni, jistieden lir-rikorrent, skont l-Artikolu 6(2) tad-Deċiżjoni 2004/258, jiċċara l-applikazzjoni
tiegħu għal aċċess u li jassistih għal dan il-għan, billi jindikalu, hekk kif essenzjalment għamel permezz tal-argumenti tiegħu
sunti fil-punti 20 sa 23 iktar ’il fuq, id-databases li huwa għandu li jistgħu jikkontjenu data tal-parti kkonċernata.
B’hekk jirriżulta li r-rikorrent għandu interess jaġixxi u li t-talba tiegħu għall-annullament hija ammissibbli.
Fit-tieni lok, fir-rigward tat-tieni kap tat-talbiet tar-rikorrent, bil-għan tal-kundanna tal-BĊE sabiex “jipprovdih bid-databases
kollha li wasslu għat-tfassil tar-rapporti”, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma tistax tindirizza
ordni lill-istituzzjonijiet jew tissostitwixxihom fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità li hija teżerċita. Din il-limitazzjoni
tal-istħarriġ ta’ legalità tapplika fl-oqsma kontenzjużi li fihom il-Qorti Ġenerali hija kompetenti, inkluż dak tal-aċċess
għal dokumenti (sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2001, Mattila vs Il-Kunsill u l-Kummissjoni, T‑204/99, Ġabra
p. II‑2265, punt 26).
Konsegwentement, it-tieni kap tat-talbiet tar-rikorrent għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.
2.
Fuq il-mertu
Insostenn tat-talba tiegħu għall-annullament, ir-rikorrent qajjem tliet motivi ibbażati, l-ewwel nett, fuq żball ta’ liġi
sa fejn id-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq eċċezzjoni tad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti, mhux prevista mid-Deċiżjoni 2004/258,
it-tieni nett, fuq żball ta’ liġi sa fejn, fid-deċiżjoni kkontestata, il-BĊE ikkunsidra, b’mod żbaljat, li d-databases ma
jammontawx għal dokumenti fis-sens tal-Artikolu 3(a) tal-imsemmija deċiżjoni u, it-tielet nett, fuq żball ta’ liġi sa fejn,
fid-deċiżjoni kkontestata, il-BĊE invoka, b’mod żbaljat, sabiex jirrifjuta l-aċċess għad-databases inkwistjoni, il-piż tax-xogħol
u d-diffikultajiet prattiċi li jimplika, għall-BĊE, aċċess bħal dan.
Min-naħa l-oħra, fin-noti ta’ intervent tagħhom, ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika tal-Finlandja u ir-Renju tal-Isvezja
invokaw ksur tal-obbligu tal-motivazzjoni permezz tad-deċiżjoni kkontestata. Billi l-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni jammonta
għal motiv ta’ ordni pubblika li għandu, jekk ikun meħtieġ, jiġi eżaminat anki
ex officio
mill-qorti (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-20 ta’ Frar 1997, Il-Kummissjoni vs Daffix, C‑166/95 P, Ġabra p. I‑983, punt 24,
u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2009, ETF vs Landgren, T‑404/06 P, Ġabra p. II‑2841, punt 137), jeħtieġ,
l-ewwel nett, li tiġi eżaminata din id-domanda, qabel ma jiġu analizzati t-tliet motivi mqajma mir-rikorrent.

Fuq il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata
L-argumenti tal-partijiet
Ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika tal-Finlandja u r-Renju tal-Isvezja essenzjalment isostnu li d-deċiżjoni kkontestata
ma tesponix, b’mod suffiċjenti skont il-liġi, l-elementi li kienu l-bażi tal-konklużjoni li skontha l-applikazzjoni għall-aċċess
tar-rikorrent ma tkoprix dokument fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258.
Il-BĊE u l-Kummissjoni ppreżentaw bil-miktub l-osservazzjonijiet tagħhom fuq l-argumenti msemmija iktar ’il fuq, bħala risposta
għal domanda bil-miktub tal-Qorti Ġenerali. Huma essenzjalment isostnu li d-deċiżjoni kkontestata hija mmotivata b’mod suffiċjenti
skont il-liġi, b’mod li l-argumenti msemmija iktar ’il fuq tal-intervenjenti għandhom jiġu miċħuda.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
L-Artikolu 7(1) u l-Artikolu 8(1) tad-Deċiżjoni 2004/258 jipprovdu li, bħala risposta għall-applikazzjoni għall-aċċess għal
dokument tal-BĊE, dan jagħti l-aċċess għad-dokument mitlub u jagħti lill-applikant, b’mod konformi mal-Artikolu 9, jew jgħid
lil dan, f’risposta bil-miktub, il-motivi tar-rifjut totali jew parzjali.
B’hekk jirriżulta li kemm id-deċiżjoni tal-BĊE li tiċħad applikazzjoni tal-bidu ta’ aċċess għad-dokumenti kif ukoll dik li
tiċħad applikazzjoni ta’ konferma għandhom ikunu motivati.
Skont ġurisprudenza stabbilita, ukoll applikabbli fil-qasam tal-aċċess għad-dokumenti, il-motivazzjoni għandha tiġi adattata
għan-natura tal-att inkwistjoni u għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni, awtur tal-att, b’mod
li jippermetti lill-partijiet ikkonċernati li jkunu jafu r-raġunijiet tal-miżura meħuda u lill-qorti tal-Unjoni li teżerċità
l-istħarriġ tagħha. Ir-rekwiżit tal-motivazzjoni għandu jidher li jiġi evalwat abbażi taċ-ċirkustanzi tal-każ, b’mod partikolari
mill-kontenut tal-att, tan-natura tal-motivi invokati u tal-interess li d-destinatarji jew persuni oħra, ikkonċernati direttament
u individwalment mill-att, jista’ jkollhom sabiex jirċievu spjegazzjonijiet. Ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika
l-elementi kollha ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti, sa fejn il-kwistjoni dwar jekk il-motivazzjoni ta’ att tissodisfax ir-rekwiżiti
għandha tiġi evalwata fir-rigward mhux biss tal-kliem tagħha, iżda wkoll mill-kuntest tagħha kif ukoll mir-regoli kollha ġuridiċi
li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (ara s-sentenza Williams vs Il-Kummissjoni, punt 29 iċċitata iktar ’il fuq, punt 94, u
l-ġurisprudenza ċċitata).
Fil-każ preżenti, għandu jingħad li l-BĊE kkonforma ruħu mal-obbligu tiegħu li jgħid lir-rikorrent il-motivi tar-rifjut tiegħu
li jingħata l-aċċess totali jew parzjali għad-databases previsti mill-applikazzjoni tiegħu.
Kemm l-ittra tat-23 ta’ Lulju 2009, li tiċħad l-applikazzjoni tal-bidu ta’ aċċess tar-rikorrent, kif ukoll id-deċiżjoni kkontestata,
jindikaw, essenzjalement, li l-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent hija miċħuda peress li hija ma tipprovdix għal dokument
fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258.
B’mod iktar partikolari, jirriżulta li, skont il-BĊE, id-databases li ġew mitluba fl-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent
ma jammontawx għal dokumenti fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258. Il-BĊE jsostni f’dan ir-rigward li verżjonijiet
stampati tal-kontenut tad-databases inkwistjoni kienu jammontaw għal dokumenti u setgħu jkunu s-suġġett ta’ applikazzjoni
għal aċċess, iżda indika li verżjonijiet bħal dawn ma kinux jeżistu. L-istabbiliment tagħhom kien jeħtieġ, wara sforz ta’
sistematizzazzjoni u ta’ analiżi supplementari tad-data, il-ħolqien ta’ dokument ġdid. Din il-proċedura, li timplika piż tax-xogħol
kbir, ma kinitx prevista mid-Deċiżjoni 2004/258 (ara l-punti 5 u 7 iktar ’il fuq).
Din il-motivazzjoni ppermettiet lir-rikorrent li jifhem il-ġustifikazzjoni tar-rifjut tal-BĊE għall-applikazzjoni tiegħu għal
aċċess u li jikkontesta dan ir-rifjut quddiem il-qorti tal-Unjoni, hekk kif huwa min-naħa l-oħra għamel, u jeħtieġ li jiġi
eżaminat il-karattru korrett jew żbaljat tal-motivi invokati mill-BĊE sabiex jiċħad l-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent
fil-kuntest tal-analiżi tal-motivi invokati mir-rikorrent insostenn tar-rikors tiegħu.
Barra minn hekk, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-obbligu ta’ motivazzjoni jikkostitwixxi formalità proċedurali
sostanzjali, li għandha tiġi distinta mill-kwistjoni ta’ jekk il-motivazzjoni hijiex fondata, peress li din tal-aħħar tirrigwarda
l-legalità sostantiva tal-att ikkontestat (ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Settembru 2007, L-Italja vs Il-Kummissjoni,
T‑239/04 u T‑323/04, Ġabra p. II‑3265, punt 117, u l-ġurisprudenza ċċitata). Fil-fatt, il-karattru eventwalment żbaljat ta’
motivazzjoni ma tagħmilx motivazzjoni ineżistenti (ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2010, Sevenier vs Il-Kummissjoni,
T‑368/09 P, Ġabra p. I‑0000, punt 25, u l-ġurisprudenza ċċitata).
B’hekk jeħtieġ li jiġi konkluż, li d-deċiżjoni kkontestata hija mmotivata b’mod suffiċjenti skont il-liġi, mingħajr preġudizzju
tal-eżami tal-fondatezza ta’ din il-motivazzjoni, li sseħħ iktar ’il quddiem. F’dan ir-rigward, huwa opportun li nibdew permezz
tal-eżami tat-tieni motiv, ibbażat fuq żball ta’ liġi sa fejn, fid-deċiżjoni kkontestata, il-BĊE kien ikkunsidra, b’mod żbaljat,
li d-databases ma jammontawx għal dokumenti fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258.

Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq żball ta’ liġi sa fejn, fid-deċiżjoni kkontestata, il-BĊE ikkunsidra, b’mod żbaljat, li d-databases
ma jammontawx għal dokumenti fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrent kif ukoll ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika tal-Finlandja u r-Renju tal-Isvezja jsostnu, preliminarjament,
li l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ dokument, għall-finijiet tad-Deċiżjoni 2004/258, għandha tikkunsidra l-prinċipji li
wasslu għall-adozzjoni tar-Regolament Nru 1049/2001 kif ukoll il-ġurisprudenza dwar l-applikazzjoni tagħha f’dan ir-rigward,
u dan iktar u iktar peress li dan ir-regolament ġie msemmi fil-premessa 2 tal-imsemmija deċiżjoni.
L-intervenjenti insostenn tat-talbiet tar-rikorrenti jikkunsidraw, barra minn hekk, li t-terminu “dokument”, definit fl-istess
termini kemm tad-Deċiżjoni 2004/258 kif ukoll tar-Regolament Nru 1049/2001, għandu jiġi interpretat, fiż-żewġ każijiet, b’mod
uniformi u jkun s-suġġett ta’ interpretazzjoni wiesgħa, li tikkunsidra l-evoluzzjoni teknoloġika. Ir-Repubblika tal-Finlandja
żżid li interpretazzjoni restrittiva wisq ta’ dan it-terminu jwassal, indirettament, għat-tkabbir tal-kamp ta’ applikazzjoni
tal-eċċezzjonijiet differenti għad-dritt ta’ aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti, kuntrarjament għall-ġurisprudenza, li tagħti
interpretazzjoni u applikazzjoni stretta ta’ dawn l-eċċezzjonijiet.
Ir-rikorrent isostni li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi, sa fejn il-BĊE ikkunsidra li database ma
kinitx dokument li jista’ jkun is-suġġett ta’ applikazzjoni għal aċċess fuq il-bażi tad-Deċiżjoni 2004/258. Skont dan, fid-deċiżjoni
kkontestata, il-BĊE, b’mod żbaljat, għamel li l-kwalità ta’ dokument ta’ database tkun tiddependi, fis-sens tal-imsemmija
deċiżjoni, fuq l-eżistenza ta’ verżjoni stampata ta’ din id-database. Issa, fir-rigward tat-termini użati fl-Artikolu 3(a)
ta’ din id-deċiżjoni, database tkun, fiha nnfisha, dokument. Ir-rikorrent jinvoka f’dan ir-rigward is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja
tad-9 ta’ Novembru 2004, Fixtures Marketing (C‑444/02, Ġabra p. I‑10549, punt 30), li ssostni wkoll it-teżi tiegħu, u jippreċiża
li l-applikazzjoni tiegħu għal aċċess kienet tipprovdi għad-data “mhux ipproċessata”, jiġifieri mhux sottomessa għal ebda
proċess, ta’ databases rilevanti tal-BĊE.
Ir-rikorrent iżid li, li tintlaqa’ l-applikazzjoni tiegħu bl-ebda mod ma jimplika l-ħolqien ta’ dokument ġdid. Ikun biss neċessarju
li jintgħażlu ċerti varjabbli u li jiġu kkupjati, eżerċizzju li jappartjeni għall-fotokopja selettiva ta’ dokument. Min-naħa
l-oħra, bħala risposta għall-argument li skontu dokument fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258 kellu jkollu livell ta’ stabbiltà,
ir-rikorrent isostni li dan huwa każ ta’ kriterju addizzjonali, mhux previst mid-definizzjoni li tidher fl-Artikolu 3(a) tal-imsemmija
deċiżjoni.
Filwaqt li jappoġġaw it-talbiet tar-rikorrenti bil-għan tal-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, kull wieħed mit-tliet intervenjenti
insostenn tar-rikorrent adotta pożizzjonijiet kemxejn differenti, fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk id-database u d-data
li hija tikkontjeni tammontax għal dokumenti fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258.
Ir-Renju tad-Danimarka jsostni li database, fiha nnifisha, ma hijiex dokument, għall-finijiet tad-dispożizzjonijiet li jirrigwardaw
l-aċċess għad-dokumenti, li jkopru biss dokumenti individwali, eżistenti u definiti sew. Madankollu, kulma jista’ jiġi estratt
minn database permezz ta’ riċerka normali jew ta’ rutina, u li ma jimplika ebda piż tax-xogħol mhux raġonevoli, għandu jiġi
kkunsidrat bħala dokument, li jista’ jkun is-suġġett ta’ applikazzjoni għal aċċess. Ir-Renju tad-Danimarka jikkunsidra, b’hekk,
li l-BĊE kellu jeżamina jekk l-informazzjoni mitluba mir-rikorrent setgħetx tiġi estratta mid-databases tiegħu wara riċerka
normali u, fl-affermattiv, jilqa’ l-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent.
Ir-Renju tal-Isvezja ċaħad it-teżi kontenuta fid-deċiżjoni kkontestata li skont din, l-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent
ma kinitx tkopri dokumenti. Skont dan, il-BĊE kien marbut, skont id-Deċiżjoni 2004/258, jippermetti l-aċċess għad-data merfugħa
elettronikament f’database, sakemm waħda mill-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikolu 4 tal-imsemmija deċiżjoni ma kinitx topponi
dan. Il-fatt li d-data merfugħa elettronikament ma kinitx fiżikament irranġata f’ordni partikolari, peress li kienet disponibbli
b’mod esklużivament loġiku, ma jwassalx għal konklużjoni differenti. Il-post tal-ħżin tad-data kkonċernat ikun ukoll irrilevanti.
Madankollu, skont ir-Renju tal-Isvezja, id-data mħassra mid-database ma tistax tkun koperta minn applikazzjoni għal aċċess.
Bl-istess mod, ma jkunx meħtieġ minn istituzzjoni li tiġi miksuba data mhux miżmuma minnha, sabiex tingħata risposta għal
applikazzjoni għal aċċess.
Min-naħa l-oħra, ir-Renju tad-Danimarka u r-Renju tal-Isvezja jsostnu li, fl-osservazzjonijiet tagħha fuq l-ilment 1693/2005/PB
quddiem l-Ombudsman Ewropew, il-Kummissjoni stess interpretat it-terminu “dokument” li jidher fir-Regolament Nru 1049/2001
fis-sens li l-imsemmi terminu jirreferi wkoll għar-riżultat tar-riċerki normali f’database.
Ir-Repubblika tal-Finlandja tikkunsidra li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq definizzjoni restrittiva wisq tat-terminu
“dokument” li jidher fid-Deċiżjoni 2004/258. Skont din, dan it-terminu jkopri wkoll kull kumbinazzjoni tad-data ta’ database
li tista’ tiġi prodotta billi jiġu użati l-funzjonijiet ta’ din id-database. Il-fatt li, għalkemm possibbli, riċerka bħal
din ma hijiex użata mill-istituzzjoni kkonċernata fl-attività tagħha ta’ kuljum ikun, f’dan ir-rigward, indifferenti. Hija
żżid, sussidjarjament, li, anki meta d-data kontenuta f’database ma tammontax għal dokumenti fis-sens tal-imsemmija deċiżjoni,
il-BĊE kellha tikkomunika lir-rikorrent kull dokument awtonomu li jista’ jiġi stampat u li jista’ jwieġeb għall-applikazzjoni
tiegħu għal aċċess.
Ir-rikorrent kif ukoll ir-Repubblika tal-Finlandja u r-Renju tal-Isvezja invokaw ukoll l-Artikoli 6 u 9 tad-Deċiżjoni 2004/258.
Fir-rigward ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, la l-eventwali diffikultajiet tal-identifikazzjoni tad-dokument previsti minn applikazzjoni
għal aċċess u lanqas id-diffikultajiet prattiċi, inkluż fosthom piż tax-xogħol eċċessiv, li tista’ timplika, għall-BĊE, risposta
pożittiva għal applikazzjoni bħal din, ma jammontaw għal motivi validi għaċ-ċaħda ta’ din id-domanda. Dan ikun iktar il-każ
sa fejn l-BĊE ikun jista’ jindirizza lill-awtur ta’ applikazzjoni għal aċċess sabiex jikseb id-dettalji eventwalment neċessarji
sabiex jinstab ftehim amikevoli miegħu. Huwa jkun jista’ wkoll, f’każ ta’ bżonn, jagħti aċċess għal dokument voluminuż fl-uffiċċji
tiegħu.
Fl-aħħar nett, ir-rikorrent jikkontesta wkoll l-argument tal-BĊE ibbażat fuq l-allegata impossibbiltà li jelenka database
f’reġistru, hekk kif previst fl-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1049/2001. Huwa jinvoka, f’dan ir-rigward, il-prassi tal-Eurostat
(Uffiċċju tal-Istatistika tal-Unjoni Ewropea), li jipproponi l-aċċess fuq l-internet għal serje diversi ta’ statistika.
Fl-ewwel lok, il-BĊE jfakkar li huwa ma huwa suġġett la għall-Artikolu 255 KE u lanqas għar-Regolament Nru 1049/2001. Id-Deċiżjoni 2004/258
tagħmel, ċertament, referenza għall-Artikolu 1 UE u għad-dikjarazzjoni komuni li tirrigwarda l-imsemmi regolament. Madankollu,
l-imsemmija deċiżjoni tammonta għal miżura adottata fuq il-bażi tal-istatuti tas-Sistema Ewropea tal-Banek Ċentrali u tal-BĊE
kif ukoll tal-Artikolu 23 tar-regolament intern tiegħu. B’hekk, anki meta jkunu użati termini simili fir-Regolament Nru 1049/2001
u fid-Deċiżjoni 2004/258, l-għan tal-imsemmija deċiżjoni ma jkunx li tiġi estiża l-applikazzjoni tal-imsemmi regolament għad-dokumenti
tiegħu. Skont il-BĊE, it-termini ta’ din id-deċiżjoni għandhom, b’hekk, jagħtu tifsira kompatibbli mal-għanijiet tas-sistema
partikolari ta’ aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tiegħu.
Min-naħa l-oħra, il-BĊE u l-Kummissjoni josservaw li s-sentenza Fixtures Marketing, punt 56 iċċitata iktar ’il fuq, invokata
mir-rikorrent, tittratta l-interpretazzjoni tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 96/9/KE, tal-11 ta’ Marzu 1996,
dwar il-protezzjoni legali ta’ databases (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 459). Din is-sentenza
b’hekk hija irrilevanti għall-kawża preżenti, li tikkonċerna l-interpretazzjoni tad-Deċiżjoni 2004/258. Il-BĊE jfakkar minbarra
dan, li r-rikorrent ma invokax eċċezzjoni ta’ illegalità tal-imsemmija deċiżjoni, li tgawdi, fi kwalunkwe każ, minn preżunzjoni
ta’ legalità.
Kuntrarjament għall-BĊE, il-Kummissjoni tikkunsidra li, fir-rigward tar-referenza għar-Regolament Nru 1049/2001 li tidher
fid-Deċiżjoni 2004/258 u tal-identità tad-definizzjonijiet tat-terminu “dokument” li jidher fl-imsemmija testi, l-interpretazzjoni
tad-definizzjoni li tidher fl-Artikolu 3 ta’ din id-deċiżjoni għandha tkun konċiljabbli mat-test u s-sistema tal-imsemmi regolament.
Fit-tieni lok, il-BĊE jesponi ċerti kunsiderazzjonijiet li jirrigwardaw il-karatteristiċi ta’ dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a)
tad-Deċiżjoni 2004/258. Peress li d-definizzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni tkopri “kull kontenut”, l-għan tiegħu
jkun li jinkludi kemm jista’ jkun elementi tad-dinja reali. Min-naħa l-oħra, il-forma ta’ ħżin tal-kontenut inkwistjoni, elettronika
jew oħra, ma jkollha l-ebda importanza. Fl-aħħar nett, “element” għandu jiġi kkunsidrat bħala dokument fis-sens ta’ din id-definizzjoni,
jekk ġie ppreparat jew inħoloq mill-BĊE jew jekk kien sempliċement miżmum minnu.
Skont il-BĊE u l-Kummissjoni, id-definizzjoni tat-terminu “dokument” li tidher fid-Deċiżjoni 2004/258 għandu jiġi kkunsidrat
fil-kuntest tad-dispożizzjonijiet l-oħra tal-imsemmija deċiżjoni, b’mod partikolari tal-Artikoli 6 u 9 tiegħu, u jkun is-suġġett
ta’ “interpretazzjoni sistematika”. Minn dawn l-aħħar żewġ artikoli jirriżulta li d-dokumenti previsti minn din id-deċiżjoni
għandhom ikunu jistgħu jiġu trażmessi lill-applikant kif inhuma, mingħajr intervent fir-rigward tal-kontenut jew il-forma
tagħhom, u jkunu jeżistu bħala dokumenti awtonomi u konkreti mingħajr ma jkunu nħolqu u jiġu ppreżentati f’forma suffiċjentement
stabbli sabiex ikollhom “kontenut”. Dan ikun, b’mod partikolari l-każ ta’ test kontenut f’biċċa karta jew f’dokument elettroniku.
Barra minn hekk, il-BĊE jsostni li l-interpretazzjoni tat-terminu “dokument” li jidher fid-Deċiżjoni 2004/258 għandu jkun
konformi mal-għan tal-imsemmija deċiżjoni, jiġifieri li tippermetti lill-BĊE li jagħmel analiżi tad-dannu potenzjali tal-komunikazzjoni
ta’ dokument lil membru tal-pubbliku u li jiddetermina, b’hekk, jekk waħda jew l-oħra tal-eċċezzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 4
ta’ din id-deċiżjoni jostakolawx komunikazzjoni bħal din. Dan l-għan jikkonferma wkoll it-teżi li skontha t-terminu “dokument”
jippresupponi ċerta stabbiltà u karattru konkret tal-element ikkonċernat, bl-esklużjoni ta’ element li l-kontenut tiegħu jkun
suġġett għal modifiki kostanti jew
ad hoc
.
Fl-aħħar nett, il-BĊE jsostni li la d-Deċiżjoni 2004/258 u lanqas, b’mod iktar ġenerali, id-dritt tal-Unjoni ma jipprovdu
għal dritt ta’ aċċess tal-pubbliku għall-informazzjoni. It-terminu “dokument” li jidher fl-imsemmija deċiżjoni ma jkunx, konsegwentement,
interpretat f’sens li jwassal għar-rikonoxximent,
de facto
, ta’ dritt bħal dan.
Fit-tielet lok, il-BĊE u l-Kummissjoni jsostnu li d-databases previsti mill-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent ma jammontawx
għal dokumenti fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258. L-ewwel nett, l-affermazzjoni tar-rikorrent li skontha, fid-deċiżjoni kkontestata,
kien ġie konkluż li l-verżjonijiet stampati biss tad-database jammontaw għal dokumenti, kienet ibbażata fuq il-qari sempliċi
wisq tal-imsemmija deċiżjoni. Id-databases previsti mill-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent ma kienu la reġistru u lanqas
kompilazzjoni ta’ dokumenti u jippreżentaw karattru mhux dokumentarju, bid-differenza ta’ database dokumentarja, bħad-database
EUR‑Lex. Id-data kontenuta f’dawn id-databases tista’ tiġi użata biss sabiex jipproduċu dokumenti “internament” b’għan preċiż,
għall-għajnuna tal-għodda ta’ ġbir u ta’ sistematizzazzjoni disponibbli għad-databases stess. Il-BĊE jikkunsidra konsegwentement,
li l-informazzjoni kontenuta fid-databases tiegħu ma jistgħux jiġu, fihom infushom, fornuti lir-rikorrent. Il-ħolqien ta’
dokument ġdid ikun neċessarju sabiex tingħata risposta għall-applikazzjoni tiegħu. Issa, dan imur lil hinn mill-kuntest tad-Deċiżjoni 2004/258.
Min-naħa l-oħra, ir-rikorrent ma kienx spjega r-raġunijiet li għalihom id-databases previsti mill-applikazzjoni tiegħu jammontaw
għal dokumenti.
Il-Kummissjoni ssostni, fl-istess kuntest, li r-rikorrent kellu l-intenzjoni jikseb, permezz tal-applikazzjoni tiegħu, l-aċċess
għad-databases fihom infushom. Issa, barra informazzjoni, dawn id-databases jikkontjenu, b’mod partikolari, is-software neċessarju
għall-funzjonament tagħhom, ta’ għodda ta’ tfittxija kif ukoll links loġiċi u sistematiċi. L-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent
b’hekk ikollha portata iktar wiesgħa mill-aċċess għal dokument. Fir-realtà, ir-rikorrent jixtieq jikseb l-aċċess għal għodda
li tippermettilu jelabora d-dokumenti tiegħu, skont il-kriterji ta’ riċerka tal-għażla tiegħu.
It-tieni nett, il-BĊE u l-Kummissjoni jsostnu li d-databases previsti mill-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent ma jippreżentawx
l-istabbiltà tal-kontenut neċessarju sabiex ikunu kklassifikati bħala dokumenti. Fil-fatt, il-kontenut tagħhom jevolvi kostantement,
biż-żieda jew it-tneħħija ta’ informazzjoni. Il-Kummissjoni tirrimarka wkoll, fl-istess kuntest, li t-termini “mħejji jew
miżmum” u “mħejjija”, użati, rispettivament, fl-Artikolu 3(a) u fl-Artikolu 5 tad-Deċiżjoni 2004/258, jikkonfermaw din it-teżi.
L-istess japplika għal referenzi għal “dokument twil ħafna” jew “numru kbir ta’ dokumenti”, fl-Artikolu 6(3), fl-Artikolu 7(3)
u fl-Artikolu 8(2) tal-imsemmija deċiżjoni. Indikazzjonijiet kwantitattivi bħal dawn jissupponu kontenut stabbli, li jista’
jiġi individwalizzat.
It-tielet nett, il-BĊE u l-Kummissjoni jsostnu illi, li jiġi rikonoxxut li d-databases inkwistjoni fil-każ preżenti jammontaw
għal dokumenti li jistgħu jkunu s-suġġett ta’ applikazzjoni għal aċċess, jimplika numru ta’ diffikultajiet prattiċi. L-ewwel
nett, l-eżami konkret u individwali ta’ kull dokument previst minn applikazzjoni għal aċċess, meħtieġ mill-ġurisprudenza,
jeħtieġ dokument stabbli u identifikabbli u jkun, b’hekk, impossibbli, fil-każ tad-database fejn il-kontenut jevolvi b’mod
permanenti.
Imbagħad, ikun impossibbli li jiġi eżaminat jekk waħda mill-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni 2004/258 tostakolax
l-aċċess mitlub, b’mod partikolari fis-sitwazzjoni ta’ database li tinkludi numru kbir ta’ data personali.
Fl-aħħar nett, il-miżuri previsti mir-Regolament Nru 1049/2001 u li għandhom bħala għan li jiffaċilitaw l-eżerċizzju tad-dritt
ta’ aċċess, bħar-reġistri ta’ dokumenti jew il-pubblikazzjoni fil-
Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea,
jikkonfermaw li l-leġiżlatur ipprovda speċifikament għal dokumenti individwali bl-esklużjoni tad-databases, bħal dawk fil-każ
preżenti. Il-fatt li d-Deċiżjoni 2004/258 ma tipprovdix għall-ħolqien ta’ reġistru ta’ dokumenti, simili għal dak previst
fl-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1049/2001, ma jwassalx għal konklużjoni kuntrarja.
Fir-raba’ lok, il-BĊE u l-Kummissjoni jinvokaw ir-rapport tal-Ombudsman fuq l-aċċess tal-pubbliku għad-databases tal-Unjoni
Ewropea, tal-10 ta’ Diċembru 2008, il-ktieb aħdar tal-Kummissjoni, intitolat “L-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet
tal-Komunità Ewropea – Ħarsa ġenerali tas-sitwazzjoni” [COM (2007) 185 finali], il-proposta tar-Regolament tal-Parlament u
tal-Kunsill dwar l-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni [COM (2008) 229 – finali
COD 2008/0090] kif ukoll ir-rapport tal-Kummissjoni fuq l-implementazzjoni tal-prinċipji tar-Regolament Nru 1049/2001 [COM
(2004) 45 finali], li jikkorroboraw it-teżi kollha li skontha d-databases ma humiex dokumenti, għall-finijiet tad-dispożizzjonijiet
li jirrigwardaw l-aċċess għad-dokumenti.
Il-Kummissjoni ssostni li l-oriġini tar-Regolament Nru 1049/2001 tikkonferma ukoll it-teżi li skontha d-database ma tkunx
ikkunsidrata bħala dokument fis-sens ta’ dan ir-regolament u fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258. Din tirreferi, insostenn tal-affermazzjoni,
għal serje ta’ dokumenti qabel l-adozzjoni tal-imsemmi regolament.
Il-BĊE barra minn hekk isostni li huwa preċiżament għaliex id-data kontenuta fid-databases tiegħu ma tammontax għal dokumenti
li huwa fassal ir-rapporti, sabiex jikkonforma mal-obbligu tiegħu, rikonoxxut mill-ġurisprudenza (sentenza tal-Qorti Ġenerali
tal-25 ta’ April 2007, WWF European Policy Programme vs Il-Kunsill, T‑264/04, Ġabra p. II‑911, punt 61), li jistabbilixxi
u jikkonserva dokumentazzjoni li tirrigwarda l-attivitajiet tiegħu.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
–       Il-kunċett ta’ database
Għandu jiġi kkonstatat li l-partijiet kollha jsemmu, fl-argumenti tagħhom, il-kunċett ta’ database, mingħajr ma jfornu definizzjoni.
B’hekk, huwa neċessarju li jiġi eżaminat il-motiv preżenti permezz tal-analiżi ta’ dan il-kunċett.
F’dan ir-rigward, għandu jingħad li, anki jekk, hekk kif ġustament isostni l-BĊE (ara l-punt 67 iktar ’il fuq), id-definizzjoni,
li tidher fl-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 96/9, tal-kunċett ta’ database, tkun rilevanti biss għall-finijiet tal-applikazzjoni
tad-direttiva inkwistjoni, hija tista’ sservi bħala sors ta’ ispirazzjoni. Dan huwa iktar il-każ fejn, fis-seduta, il-BĊE,
filwaqt li sostna t-teżi tiegħu li skontha d-Direttiva 96/9 ma hijiex applikabbli fil-kawża preżenti, ikkonferma, bħala risposta
għal domanda tal-Qorti Ġenerali, li, “mill-perspettiva informatika”, id-databases tiegħu inkwistjoni fil-każ preżenti jaqgħu
fid-definizzjoni msemmija iktar ’il fuq, li ġiet kkunsidrata fil-minuti tas-seduta.
L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 96/9 jiddefinixxi d-database bħala “kollezzjoni ta’ xogħlijiet indipendenti, data jew materjali
oħra irranġati b’mod sistematiku jew metodiku u aċċessibbli individwalment b’mezzi elettroniċi jew b’mezzi oħra”.
Hekk kif sostniet il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha Fixtures Marketing, punt 56 iċċitata iktar ’il fuq (punti 29
u 30), il-kwalifikazzjoni bħala database hija suġġetta, l-ewwel nett, għall-eżistenza ta’ kollezzjoni ta’ “materjali indipendenti”,
jiġifieri materjali li jistgħu jkunu separati minn xulxin mingħajr ma jkun affetwat il-kontenut informattiv, litterarju, artistiku,
mużikali jew kontenut ieħor tagħhom. Sussegwentement, hija tissupponi li l-elementi indipendenti li jiffurmaw tali ġabra jkunu
disponibbli b’mod sistematiku jew metodiku u jkunu individwalment aċċessibbli b’mod jew ieħor. Mingħajr ma teżiġi li din id-dispożizzjoni
sistematika jew metodika tkun fiżikament viżibbli, din il-kundizzjoni timplika li l-ġabra tinstab fuq medju fiss, ta’ kwalunkwe
tip, u tinkludi mezz tekniku bħal proċess elettroniku, elettromanjetiku jew elettro-ottiku, jew mezz ieħor, bħal indiċi, werrej,
pjan jew metodu ta’ klassifikazzjoni partikolari, li tippermetti li jinstab kwalunkwe element indipendenti kontenut fi ħdanha.
Din it-tieni kundizzjoni tippermetti li ssir distinzjoni bejn database fis-sens tad-Direttiva 96/9, ikkaratterizzata minn
metodu li jippermetti l-irkupru minn ġewwa fiha ta’ kull materjal li jikkostitwixxiha, u kollezzjoni ta’ materjal li tipprovdi
informazzjoni iżda li ma jkollha l-ebda metodu għall-ipproċessar tal-materjali individwali li jikkostitwixxuha (sentenza Fixtures
Marketing, punt 56 iċċitata iktar ’il fuq, punt 31).
Fuq il-bażi ta’ din l-analiżi, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li l-kunċett ta’ database fis-sens tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 96/9
jkopri kull kollezzjoni li tkun tinkludi xogħlijiet, data jew materjal ieħor, li jkunu jistgħu jiġu separati minn xulxin mingħajr
ma’ jkun affettwat il-valur tal-kontenut tagħhom, u li tinkludi metodu jew sistema, ta’ kwalunkwe xorta, li jippermettu l-irkupru
ta’ kull wieħed mill-materjali li jikkostitwixxuha (sentenza Fixtures Marketing, punt 56 iċċitata iktar ’il fuq, punt 32).
–       Analiżi tad-definizzjoni tat-terminu “dokument”, li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258
Għandhom jiġu analizzati l-elementi differenti tad-definizzjoni tat-terminu “dokument”, li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258.
F’dan ir-rigward, għandu jingħad, l-ewwel nett, li jirriżulta impliċitament, iżda b’mod ċar, mit-termini “medju”, “merfugħ”,
“recording”, “mħejji” u “miżmum”, użati f’din id-definizzjoni, li ġie kkunsidrat kontenut ikkonservat, li jista’ jiġi riprodott
jew ikkonsultat wara l-produzzjoni tiegħu. Elementi mhux ikkonservati b’hekk ma jammontawx għal dokumenti, anki meta jkunu
magħrufa mill-BĊE.
B’hekk, jekk il-proposti li saru fil-laqgħa tal-membri tal-persunal tal-BĊE ma jkunu la rreġistrati permezz ta’ dispożittiv
ta’ recording tal-ħoss jew awdjoviżiv, u lanqas mogħtija f’minuti, ma tkunx kwistjoni ta’ xi dokument, li jista’ jkun is-suġġett
ta’ applikazzjoni għal aċċess, anki jekk il-parteċipanti tal-laqgħa inkwistjoni jkunu jiftakru bi preċiżjoni l-kontenut tad-diskussjonijiet
tagħhom (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza WWF European Policy Programme vs Il-Kunsill, punt 81 iċċitata iktar
’il fuq, punti 76 sa 78).
It-tieni nett, mid-definizzjoni li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258 jidher li n-natura tal-medju ta’ ħżin ta’
kontenut huwa irrilevanti, fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk il-kontenut jammontax jew le għal dokument. B’hekk, dan jista’
jkun kemm każ ta’ tip ta’ medju tradizzjonali, bħall-karta, kif ukoll tipi ta’ medja iktar sofistikati, bħad-dispożittivi
differenti ta’ ħżin elettroniku (ħard disk, ċippa ta’ memorja elettronika, eċċ) jew il-medja differenti użati għal recordings
tal-ħoss, viżivi jew awdjoviżivi (CD, DVD, vidjow kassetts, eċċ). Kull mezz ġdid ta’ ħżin jew ta’ recording li jkun eventwalment
żviluppat fil-futur ikun, bħala prinċipju, diġà kopert mid-definizzjoni inkwistjoni.
It-tielet nett, il-kliem tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258 ikopri “kull kontenut”. Fi kliem ieħor, it-tip u n-natura
tal-kontenut merfugħ huma wkoll irrilevanti. Fil-fatt, li jiġi aċċettat kull tip ta’ medju neċessarjament jimplika l-ammissjoni
tal-kontenut kollu li jista’ jiġi merfugħ fuq il-medja differenti ammessi. B’hekk, dokument fis-sens tad-definizzjoni li tidher
fl-imsemmija deċiżjoni jista’ jinkludi l-kliem, iċ-ċifri jew kull tip ieħor ta’ simbolu, iżda wkoll xbihat u recordings ta’
ħsejjes, bħad-diskors ta’ kelliem, jew viżivi, bħal film.
L-unika limitazzjoni li tirrigwarda kontenut li tista’ taqa’ taħt id-definizzjoni li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258
hija l-kundizzjoni li skontha, l-imsemmi kontenut għandu jkun dwar il-politika, l-attivitajiet jew id-deċiżjonijiet tal-BĊE.
Fir-raba’ lok, għall-istess motivi, jista’ jkun dedott mid-definizzjoni tat-terminu “dokument” li tidher fl-Artikolu 3(a)
tad-Deċiżjoni 2004/258 li d-daqs, it-tul, l-importanza jew il-preżentazzjoni ta’ kontenut huma irrilevanti għal dak li jirrigwarda
l-kwistjoni dwar jekk dan il-kontenut huwiex, jew le, kopert mill-imsemmija definizzjoni.
B’hekk, għandu jiġi konkluż li dokument fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258 jista’ jkun ktieb ta’ mijiet ta’ paġni jew “biċċa
karta” (skont it-termini użati mill-BĊE f’argument sunt fil-punt 70 iktar ’il fuq) li tikkontjeni biss kelma jew ċifra, pereżempju
isem jew numru tat-telefown. Bl-istess mod, dokument jista’ wkoll jikkonsisti mhux biss f’test, bħal ittra jew nota, iżda
wkoll f’tabella, katalogu jew lista, bħal direttorju telefoniku, lista ta’ prezzijiet jew lista ta’ spare parts.
–       Suġġett tal-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent
Hekk kif jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 82 sa 87 iktar ’il fuq, il-kunċett ta’ database ma jkoprix
biss id-data kollha kontenuta f’database bħal din iżda wkoll il-mezz tekniku li hija mgħammra bih, li jippermetti d-dispożizzjoni
sistematika jew metodika tal-imsemmija data kif ukoll l-irkupru tagħha b’mod immirat u individwali.
Għandu madankollu jiġi kkonstatat li, la fit-talbiet tiegħu għall-aċċess inizjali u konfermattivi u lanqas fil-kitbiet tiegħu
quddiem il-Qorti Ġenerali, ir-rikorrent ma għamel l-ebda distinzjoni bejn id-data kontenuta fid-database u d-database nnifisha,
li tikkostitwixxi, hekk kif ġie muri, kunċett li għandu portata ikbar.
Fil-fatt, filwaqt li, fl-applikazzjoni tiegħu tal-bidu (ara l-punt 4 iktar ’il fuq), ir-rikorrent jirreferi għad-“databases
li servew ta’ bażi għall-analiżi statistiċi tar-rapporti”, fl-applikazzjoni tiegħu ta’ konferma (ara l-punt 6 iktar ’il fuq),
huwa indika li “d-data mitluba [kienet] effettivament tal-kontenut, merfugħ fil-forma elettronika (il-‘bażi’ tad-data) u mħejjija
mill-BĊE”. Huwa b’hekk ta l-impressjoni li l-applikazzjoni tiegħu għal aċċess kienet tkopri biss data kontenuta f’database
tal-BĊE. Huwa jidher ukoll li uża l-espressjoni “database” bħala nom kollettiv sabiex jindika d-data li din tikkontjeni, filwaqt
li injora totalment l-elementi strutturali tagħha.
Barra minn hekk, filwaqt li, fit-titolu tal-motiv preżenti fir-rikors, ir-rikorrent jirreferi għall-“karattru tad-‘dokument’
tad-database”, fir-replika, huwa jafferma, minn naħa, li database hija “kemm ‘kontenut’ u ‘jikkontjeni’” u, min-naħa l-oħra,
li l-applikazzjoni tiegħu għal aċċess jkopri biss “data mhux ipproċessata”.
L-ispjegazzjonijiet fornuti mir-rikorrent bħala risposta għad-domanda tal-Qorti Ġenerali fis-seduta lanqas setgħu jiċċaraw
il-konfużjoni li tirriżulta minn dan in-nuqqas ta’ preċiżjoni terminoloġika. Mistoqsi fuq il-punt dwar jekk l-applikazzjoni
tiegħu għal aċċess kinetx tkopri biss id-data kontenuta fid-database tal-BĊE jew jekk din kellhiex tiġi interpretata li tkopri
wkoll elementi oħra ta’ bażi bħal din, li huwa kellu jispeċifika, ir-rikorrent indika li kien effettivament talab “database”
fejn ipprova jikseb “pereżempju tabella li setgħet tikkontjeni indikazzjonijiet fuq ir-reklutaġġ u l-mobbiltà tal-persunal”.
Huwa sostna li kieku din id-database kienet teżisti, huwa xtaq jirċievi “fotokopja” u żied li kien qed jistenna li jirċievi
“din id-database, din il-kumpilazzjoni”. Huwa kompla billi indika li, jekk il-BĊE ma kellux “tabella bħal din, kumpilazzjoni
bħal din”, ċertament kellhom jeżistu fajls tal-persunal, li huwa seta’ juża. Interrogat fuq il-kwistjoni dwar jekk, fid-dawl
tal-ispjegazzjonijiet tiegħu, kienx korrett li jikkonkludi li fotokopja kienet sodisfaċenti u li konsegwentement ma kienx
qed isaqsi għall-għodda ta’ database, huwa wieġeb li, “inizjalment”, fotokopja kienet effettivament suffiċjenti, iżda li,
sussegwentement, kien ikollu bżonn għodda disponibbli għad-database. Huwa kkunsidra dawn id-dikjarazzjonijiet kollha fil-minuti
tas-seduta.
Fir-rigward tal-partijiet l-oħra fil-proċedura preżenti, huma jirreferu fl-argumenti tagħhom xi kultant għad-data kontenuta
fid-database kultant għad-database “fiha innifisha”.
Billi jiġu kkunsidrati wkoll l-ispjegazzjonijiet imressqa mir-rikorrent fis-seduta, hemm lok li jiġi kkunsidrat li l-applikazzjoni
għal aċċess tar-rikorrent kellha l-għan, għall-inqas, tal-aċċess għad-data kollha kontenuta f’database waħda jew iktar tal-BĊE,
mingħajr ma jkun neċessarjament eskluż li hija kienet tkopri elementi oħra ta’ dawn id-databases. F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu
jiġi eżaminat, l-ewwel nett, jekk din il-ġabra ta’ data tammontax għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258,
filwaqt li l-kwistjoni dwar jekk elementi oħra ta’ database bħal din setgħux ukoll jiġu koperti minn applikazzjoni għal aċċess
għad-dokumenti għandha tiġi ttrattata, jekk meħtieġ, iktar ’il quddiem.
–       Il-klassifikazzjoni tad-data kollha kontenuta fid-database bħala dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258
Għandu jingħad li, hekk kif jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 82 sa 87 iktar ’il fuq, fost il-karatteristiċi
ta’ database jidhru, minn naħa, l-eżistenza ta’ kontenut ta’ kull tip (informattiv, litterarju, artistiku, musikali jew ieħor)
u, min-naħa l-oħra, l-eżistenza ta’ medju fiss, ta’ kull tip, li fuqu l-imsemmi kontenut huwa merfugħ.
B’hekk għandu jingħad li d-data kollha kontenuta fid-database fis-sens tal-Artikolu 1(2) tad-Direttiva 96/9 għandha ż-żewġ
karatteristiċi essenzjali ta’ dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, peress li hija tammonta għal kontenut
merfugħ fuq medju. Din il-konklużjoni hija wkoll valida għal data kontenuta fid-databases tal-BĊE li huma inkwistjoni fil-kawża
preżenti, li, sa fejn huma jirrigwardaw l-attivitajiet tal-BĊE, jaqgħu, hekk kif ġie msemmi, fid-definizzjoni msemmija iktar
’il fuq.
Mandankollu, permezz tal-argumenti tagħhom sunti fil-punt 73 iktar ’il fuq, il-BĊE u l-Kummissjoni jsostnu, essenzjalment,
li d-database ma hijiex dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258 u li, konsegwentement, id-data li hija
tikkontjeni ma tkunx, minħabba l-fatt biss tal-inklużjoni fid-database inkwistjoni, ikkunsidrata bħala dokument.
La l-BĊE u lanqas il-Kummissjoni ma spjegaw f’xiex jikkonsisti, fl-opinjoni tagħhom, dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258
u r-raġunijiet li għalihom id-data kontenuta fid-database ma tkunx tista’ taqa’ taħt applikazzjoni għal aċċess. Id-distinzjoni
li l-Kummissjoni tipprova tistabbilixxi bejn id-databases ta’ natura dokumentarja, bħad-database EUR‑Lex, u d-databases li
ma jippreżentawx karattru bħal dan tqajjem l-istess mistoqsijiet.
Għalkemm dan ma huwiex imsemmi mill-BĊE u l-Kummissjoni, l-argument tagħhom, imsemmi fil-punt 105 iktar ’il fuq, jidher li
huwa impliċitament ibbażat fuq il-premessa li skontha, data, meħuda fiha nnfisha, ma hijiex “kontenut” ta’ daqs jew ta’ natura
suffiċjenti sabiex tammonta għal dokument fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258 jew fis-sens tar-Regolament Nru 1049/2001.
Jekk din il-premessa kellha tkun ammessa, fid-dawl tal-karatteristiċi tad-databases imsemmija fil-punt 87 iktar ’il fuq, ikun
possibbli li jingħad li database tista’, l-iktar, tikkontjeni dokumenti li jmorru lil hinn minn sempliċi data. Fil-fatt, l-elementi
li jiffurmaw database bħal din, jiġifieri d-data, huma indipendenti wieħed mill-ieħor. Bħala regola ġenerali, huma ma jkunux
f’konfigurazzjoni fissa u invarjabbli, iżda, bl-użu tal-mezzi tekniċi jew oħrajn disponibbli, jistgħu jkunu ppreżentati f’kumbinazzjonijiet
multipli differenti. Jekk ikun ammess li kull wieħed minn dawn l-elementi ma huwiex neċessarjament dokument u, barra minn
hekk, jekk ma teżisti ebda kumbinazzjoni fissa ta’ ħafna minnhom, li tkun tista’ tammonta għal dokument, ikun loġiku li jiġi
konkluż li l-massa ta’ data kontenuta fid-database meħuda fl-intier tagħha, ma hijiex “dokument”.
Għandu madankollu jiġi kkonstatat li l-premessa msemmija fil-punt 106 iktar ’il fuq ma għandha l-ebda sostenn fil-kliem tad-definizzjoni
li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, li skontha “kull kontenut” jista’ jammonta għal dokument. Hekk kif diġà
intqal (ara l-punti 93 u 94 iktar ’il fuq), it-termini użati f’din id-definizzjoni jimplikaw neċessarjament li anki kontenut
ta’ daqs żgħir, pereżempju kelma waħidha jew ċifra, jekk huwa merfugħ (pereżempju jekk huwa miktub fuq biċċa karta), huwa
suffiċjenti sabiex jammonta għal dokument.
Minbarra dan, għandu jiġi kkunsidrat il-fatt li jekk tiġi ammessa din il-premessa, din twassal għall-mistoqsija dwar x’daqs
ta’ kontenut ikun neċessarju sabiex jammonta għal dokument fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258. Fi kliem ieħor, jekk kellu jiġi
ammess, pereżempju, li ċifra jew kelma waħda ma hijiex suffiċjenti għal dan il-għan, għandu jiġi ddeterminat jekk jeħtieġx
frażi, paragrafu sħiħ jew test ta’ daqs ikbar. Peress li l-awtur tal-imsemmija deċiżjoni ddeċieda li ma jiffissax, fid-definizzjoni
li tidher fl-Artikolu 3(a) ta’ din id-deċiżjoni, limitu minimu tad-daqs tal-kontenut meħtieġ, dan il-kompitu ma jaqax fuq
il-qorti tal-Unjoni.
Min-naħa l-oħra, l-ammissjoni tal-premessa msemmija fil-punt 106 iktar ’il fuq timplika l-esklużjoni, mid-definizzjoni tat-terminu
“dokument” li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, ta’ kull kumpilazzjoni ta’ elementi ta’ daqs żgħir, meta dawn
l-elementi huma indipendenti, jiġifieri separabbli wieħed mill-ieħor mingħajr ma l-valur tagħhom ikun affettwat. B’hekk, lista
ta’ prezzijiet, lista’ ta’ spare parts jew anki direttorju tat-telefown ma għandhomx jiġu kkunsidrati iktar bħala “dokumenti”,
sa fejn huma ma jammontawx għal test li jista’ jkun moqri fl-intier tiegħu, iżda pjuttost iservi sabiex jiġi kkonsultat b’mod
speċifiku, sabiex tinstab informazzjoni preċiża ta’ daqs żgħir, bħall-prezz ta’ prodott speċifiku jew in-numru tat-telefown
ta’ persuna. Madankollu, la l-BĊE u lanqas il-Kummissjoni ma jidhru li jsostnu li l-listi jew id-direttorji ma jammontawx
għal dokumenti fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258.
Fl-aħħar nett, fil-premessa msemmija fil-punt 106 iktar ’il fuq, ma huwiex ikkunsidrat il-fatt li t-tifsira ta’ data kontenuta
f’database ma tinstabx biss fid-daqs tagħha, eventwalment żgħir, iżda wkoll fir-relazzjonijiet multipli, diretti jew indiretti,
mad-data l-oħra kontenuta fl-istess database. Fil-fatt, huma preċiżament dawn ir-relazzjonijiet li jippermettu l-kontenut
ta’ database li tkun “disponibbli b’mod sistematiku jew metodiku”, skont it-termini użati fis-sentenza Fixtures Marketing,
punt 56 iċċitata iktar ’il fuq (punt 30). B’hekk anki numru żgħir ta’ data estratta minn database tista’ twassal għal informazzjoni
utli, filwaqt li, bħala regola ġenerali, parti żgħira minn test meħuda barra mill-kuntest titlef it-tifsira tagħha.
Il-kunsiderazzjoni preċedenti tippermetti wkoll li jiġi miċħud l-argument ibbażat fuq il-karattru allegatament inkomprensibbli
ta’ ġabra ta’ data estratta minn database, imsemmija mill-BĊE u mill-Kummissjoni fis-seduta.
Mistoqsi fuq il-punt dwar jekk dan l-argument kellux jiġi interpretat fis-sens li sabiex jammonta għal dokument fis-sens tad-Deċiżjoni 2004/258,
kontenut merfugħ fuq medju għandu jkun komprensibbli, il-BĊE rrisponda li ma huwiex każ ta’ “kriterju waħdu”, iżda “ta’ xi
ħaġa li għandha tinftiehem fil-kuntest tad-dokument”. Huwa żied li, anki jekk kontenut ma għandux ikun komprensibbli fih innifsu,
għandu jkun kontenut f’dokument komprensibbli għall-applikant għal aċċess, peress li l-leġiżlatur ma setax kellu l-intenzjoni
li jipprovdi sistema li tippermetti li jintalbu dokumenti inkomprensibbli.
Bħala risposta għall-istess domanda, il-Kummissjoni sostniet li l-karattru komprensibbli tad-dokument li għalih intalab aċċess
huwa xi ftit “sottostanti” fl-interpretazzjoni tiegħu tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, iżda li, ġuridikament, ma
huwiex l-element importanti. L-element importanti jikkonsisti, skont din, fil-fatt li l-kontenut ta’ database mhux dokumentarju,
ma jikkorrispondix mar-riżultat ta’ riċerka, peress li dan huwa każ ta’ żewġ kontenuti differenti. Il-kunċett ta’ kontenut
jew dak ta’ data mhux ipproċessata ma jkollux sens għal database mhux dokumentarja. Ikun neċessarju xogħol ta’ estrazzjoni,
sabiex d-data tikkorrispondi ma’ ċerta klassifikazzjoni, li jkollu bħala riżultat li wieħed ikollu jgħaddi minn kontenut għal
ieħor. Konsegwentement, skont il-Kummissjoni, jekk il-kontenut mhux ipproċessat huwa inkomprensibbli, huwa t-tibdil tal-kontenut
u, b’hekk, il-ħolqien ta’ dokument ġdid li jwasslu għal domanda bħal dik inkwistjoni fil-każ preżenti tal-kuntest ta’ applikazzjoni
għall-aċċess għal dokument preeżistenti identifikabbli. Ġew innutati d-dikjarazzjonijiet tal-BĊE u tal-Kummissjoni fil-minuti
tas-seduta.
Dawn l-argumenti tal-BĊE u tal-Kummissjoni madankollu ma jistgħux jirnexxu. L-ewwel nett, għandu jingħad li, hekk kif irrikonoxxew
impliċitament dawn iż-żewġ partijiet, il-kliem tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258 ma jipprovdi ebda kriterju fondat
fuq il-karattru komprensibbli tal-kontenut merfugħ. Min-naħa l-oħra, li jiġi istitwit kriterju bħal dan jeħtieġ li jiġi ppreċiżat
minn liema perspettiva għandu jiġi evalwat il-karattru komprensibbli ta’ kontenut. Fil-fatt, kontenut jista’ jkollu tifsira
għal ċerti persuni, b’mod li, għal oħrajn, ikun inkomprensibbli.
Fi kwalunkwe każ, fir-rigward tal-kunsiderazzjoni msemmija fil-punt 111 iktar ’il fuq, il-BĊE u l-Kummissjoni kienu żbaljati
meta sostnew, impliċitament, iżda b’mod ċar, li d-data kollha kontenuta fid-database kienet tammonta għal massa li ma kinitx
tagħmel sens. Fil-fatt, l-imsemmija data ma hijiex merfugħa b’mod perikoluż u kif ġie ġie, iżda skont skema ta’ klassifikazzjoni
preċiża, li, minħabba l-kumplessità tagħha, tippermetti l-ħolqien tar-relazzjonijiet multipli bejn dawn l-elementi ta’ din
id-data.
B’hekk, kuntrarjament għal dak li ssostni l-Kummissjoni, ma huwiex fil-ħin tal-estrazzjoni tagħhom mid-database li l-elementi
tad-data huma mqiegħda skont ċerta klassifikazzjoni. Dan it-tqegħid jeżisti wara l-ħolqien tal-imsemmija database u l-inserzjoni
ta’ kull parti tad-data f’din id-database. L-estrazzjoni tad-data kollha kontenuta fid-database u l-preżentazzjoni tagħha
b’mod komprensibbli hija dejjem possibbli. L-iskema ta’ klassifikazzjoni tad-database, jekk hija suffiċjentement kumplessa,
tista’ anki tippermetti preżentazzjonijiet differenti tad-data kollha kontenuta fl-imsemmija database, li jvarjaw skont il-kriterju
tal-klassifikazzjoni li ssir (klassifikazzjoni alfabetika, f’ordni li jiżdied jew jonqos, eċċ). Ċertament, preżentazzjoni
tad-data kollha kontenuta fid-database li tikkontjeni ammont kunsiderevoli ta’ data tista’, minħabba d-daqs tagħha, tikkrea
diffikultajiet sabiex tinsab informazzjoni speċifika, moħbija fost ħafna informazzjoni simili. Madankollu, dan bl-ebda mod
ma jfisser li preżentazzjoni bħal din hija “inkomprensibbli”.
Il-kunsiderazzjonijiet preċedenti b’hekk kollha huma favur il-konklużjoni li skontha d-data kollha kontenuta fid-database
tal-BĊE tammonta għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258 u, konsegwentement, tista’ tkun is-suġġett
ta’ applikazzjoni għal aċċess ibbażata fuq din id-deċiżjoni.
–       Id-diffikultajiet prattiċi allegati ta’ dritt għal aċċess għad-databases ta’ istituzzjoni
Għandu jiġi eżaminat jekk id-difikultajiet eventwali prattiċi ta’ dritt għal aċċess għad-databases ta’ istituzzjoni, invokati
mill-BĊE u mill-Kummissjoni, jistgħux jiġġustifikaw interpretazzjoni differenti tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258 li
jsekludi mill-kunċett ta’ “dokument” id-data kontenuta fid-database tal-BĊE. Ikunu, f’dan ir-rigward, suċċessivament eżaminati
l-argumenti dwar l-allegat piż tax-xogħol eċċessiv li jirriżulta mir-rikonoxximent ta’ dritt bħal dan, l-allegat nuqqas ta’
stabbiltà tal-kontenut ta’ database, il-karattru eventwalment sensittiv jew kunfidenzjali tad-data kontenuta f’database bħal
din u l-allegati diffikultajiet biex ikun jidher database f’reġistru tad-dokumenti, bħal dak previst fl-Artikolu 11 tar-Regolament
Nru 1049/2001.
F’dan ir-rigward, għandu jingħad l-ewwel nett li xejn ma jindika li l-applikazzjoni tal-Artikolu 9(1) tad-Deċiżjoni 2004/258
għad-data kontenuta fid-database tista’ tkun ta’ problema ta’ daqs sinjifikattiv. Bħala prinċipju, l-konsultazzjoni, mill-parti
kkonċernata, ta’ database tal-BĊE fil-binjiet tiegħu u, jekk meħtieġ, permezz tal-intermedjazzjoni jew taħt il-kontroll ta’
membru tal-persunal tiegħu, għandu dejjem ikun possibbli. Min-naħa l-oħra, ma jkunx
a priori
eskluż li l-kontenut sħiħ tad-database jista’ jkun trażmess lill-parti kkonċernata fil-forma ta’ kopja elettronika, b’mod
partikolari fir-rigward ta’ database ta’ daqs pjuttost modest.
Madankollu, hemm lok li jitfakkar li l-Qorti Ġenerali diġà kellha l-okkażjoni tippreċiża, fir-rigward tar-Regolament Nru 1049/2001,
li għandha tiġi kkunsidrata l-possibbiltà li applikant jippreżenta, fuq il-bażi ta’ dan ir-regolament, applikazzjoni li teżiġi
piż tax-xogħol li jkun jista’ jipparalizza b’mod sostanzjali ħafna l-funzjonament tajjeb tal-istituzzjoni destinatarja ta’
kull applikazzjoni. Il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li, f’sitwazzjoni bħal din, id-dritt għall-istituzzjoni li tfittex “soluzzjoni
imparzjali” mal-applikant, skont l-Artikolu 6(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, jirrifletti l-possibbiltà li tittieħed inkunsiderazzjoni,
anki jekk dan ikun b’mod partikolarment limitat, in-neċessità li jiġu rrikonċiljati l-interessi tal-applikant u dawk ta’ amministrazzjoni
tajba. Il-Qorti Ġenerali, minn hekk ikkonkludiet li istituzzjoni kellha b’hekk tiżgura l-possibbiltà li tibbilanċja, minn
naħa, l-interess tal-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti u, min-naħa l-oħra, il-piż tax-xogħol li jirriżulta, sabiex jiġi ppreżervat,
f’dawn il-każi partikolari, l-interess ta’ amministrazzjoni tajba (sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ April 2005, Verein
für Konsumenteninformation vs Il-Kummissjoni, T‑2/03, Ġabra p. II‑1121, puti 101 u 102, u Williams vs Il-Kummissjoni, punt 29
iċċitata iktar ’il fuq, punt 85).
Il-Qorti Ġenerali madankollu ppreċiżat li din il-possibbiltà tibqa’ applikabbli eċċezzjonalment, hekk kif jirriżulta b’mod
partikolari mill-fatt li l-kunsiderazzjoni tal-piż tax-xogħol meħtieġa mill-eżerċizzju tad-dritt għal aċċess u tal-interess
tal-applikant ma hijiex bħala prinċipju rilevanti sabiex tiġi stabbilita l-portata tal-eżerċizzju tal-imsemmi dritt. Barra
minn hekk, sa fejn id-dritt għall-aċċess għad-dokumenti miżmuma mill-istituzzjonijiet jikkostitwixxi soluzzjoni li għandha
tkun applikata bħala prinċipju, l-oneru tal-prova dwar id-diffikultà tal-kompitu li jirriżulta mill-applikazzjoni jaqa’ fuq
l-istituzzjoni li tibbaża ruħha fuq eċċezzjoni marbuta man-natura irraġonevoli ta’ dan il-kompitu (sentenzi Verein für Konsumenteninformation
vs Il-Kummissjoni, punt 121 iċċitata iktar ’il fuq, punti 103, 108 u 113, u Williams vs Il-Kummissjoni, punt 29 iċċitata iktar
’il fuq, punt 86).
Dawn il-kunsiderazzjonijiet huma trasponibbli, b’analoġija, fir-rigward tal-applikazzjoni tad-Deċiżjoni 2004/258. Minn naħa,
l-Artikolu 6(3) ta’ din id-deċiżjoni huwa identiku għall-Artikolu 6(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 7(4)
ta’ din id-deċiżjoni jipprovdi li l-paragrafu 1 tal-istess artikolu, dwar it-trattament tad-domandi inizjali, ma huwiex applikabbli
f’każ ta’ applikazzjoni “eċċessiva jew abbużiva”.
B’hekk għandu jiġi konkluż li d-daqs eventwalment kunsiderevoli tad-data kollha kontenuta fid-database ma jammontax għal argument
effettiv sabiex jiġu rrifjutati l-kwalità tad-dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, peress li l-ġurisprudenza
diġà ħasbet għall-possibbiltà li applikazzjoni għal aċċess għad-dokumenti tista’, minħabba d-daqs tal-għan tagħha, timplika
piż tax-xogħol kunsiderevoli għad-destinatarju tagħha, kif ukoll għas-soluzzjoni li għandha tiġi adottata f’każ eċċezzjonali
bħal dan.
It-tieni nett, l-allegat nuqqas ta’ stabbiltà ta’ database, invokat mill-BĊE u mill-Kummissjoni fl-argumenti tagħhom, ma jippermettix
li jiġi konkluż li l-kontenut ta’ database bħal dan ma jistax jammonta għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258.
F’dan ir-rigward, għandu jingħad li, ċertament, sabiex ikun merfugħ fuq medju, kontenut għandu jkollu livell minimu ta’ stabbiltà.
Kontenut li għandu preżenza biss instantanja fuq dispożittiv tekniku ma jissodisfax din il-kundizzjoni. B’hekk, il-kliem skambjat
minn żewġ kelliema permezz ta’ linja tat-telefown jew ix-xbihat maqbuda minn kamera tas-sorveljanza u pproġettati fuq skrin
ma jammontawx għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258. Il-preżenza tagħhom fuq id-dispożittiv tekniku
kkonċernat (rispettivament, il-linja telefonika jew l-iskrin tal-projezzjoni) iddum biss mument u, konsegwentement, ma tkunx
kwistjoni ta’ kontenut merfugħ fuq medju.
Madankollu, sa mill-mument meta kontenut huwa merfugħ mill-BĊE fuq medju xieraq, jammonta għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a)
tad-Deċiżjoni 2004/258, li jista’ jkun previst minn applikazzjoni għal aċċess. Il-fatt li dan il-kontenut jista’ jkun immodifikat
sussegwentement huwa, f’dan ir-rigward, irrilevanti. Sabiex nerġgħu niġu għas-sitwazzjoni ta’ kamera tas-sorveljanza li tittrażmetti
immaġini, jekk din hija mqabbda ma’ tagħmir li jirreġistra awtomatikament l-immaġini trażmessi fl-aħħar 30 jum, dan ir-recording
jammonta, inkontestabbilment, għal dokument li jista’ jkun is-suġġett ta’ applikazzjoni għal aċċess. Il-fatt li, kuljum, l-immaġini
li huma datati iktar minn 30 jum huma mħassra mis-sistema sabiex jiġu ssostitwiti minn immaġini iktar riċenti, ma huwiex suffiċjenti
sabiex iwassal għal konklużjoni kuntrarja.
Ovvjament, applikazzjoni għal aċċess ma tistax tkopri la kontenut futur u, b’hekk, li għadu ma ġiex irreġistrat, peress li
dan jittratta dokument li ma jeżistix fil-mument tal-applikazzjoni, u lanqas kontenut li, għalkemm irreġistrat fil-passat,
ġie mħassar qabel l-introduzzjoni tal-applikazzjoni.
Fir-rigward, b’mod iktar partikolari, tal-kontenut imħassar, għandu jiġi konkluż li dan ma huwiex miżmum mill-BĊE fis-sens
tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, jekk dan ma jistax ikollu aċċess għal dan il-kontenut fil-kuntest tal-użu normali
tad-dispożittiv ta’ recording li fuqu dan il-kontenut kien merfugħ. Il-fatt li speċjalista jista’, permezz tal-mezzi tekniċi
li joħorġu fil-kuntest ta’ użu normali, jerġa’ jpoġġi fuq medju ta’ ħżin fil-pussess tal-BĊE, kontenut imħassar ta’ dan il-medju
ma huwiex suffiċjent sabiex jiġi konkluż li dan għandu dan il-kontenut.
Fi kliem ieħor, jista’ jiġi meħtieġ mill-BĊE, meta dan huwa kkonfrontat b’applikazzjoni għal aċċess introdotta fuq il-bażi
tad-Deċiżjoni 2004/258, li jagħmel riċerka fost il-kontenut attwali tal-medja differenti ta’ ħżin li huwa għandu, sabiex isib
is-suġġett ta’ din id-domanda, iżda min-naħa l-oħra ma jkunx meħtieġ minnu, għall-bżonnijiet ta’ riċerka bħal din, li jirrestawra
kontenut preċedentement imħassar.
Min-naħa l-oħra, hekk kif ġustament isostni r-Renju tal-Isvezja, għandu jiġi kkunsidrat li kontenut merfugħ għand fornitur
estern tas-servizzi għan-nom tal-BĊE u b’mod li, fi kwalunkwe mument, ikun għad-dispożizzjoni ta’ dan, huwa miżmum mill-BĊE
fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258.
Il-kunsiderazzjonijiet preċedenti jistgħu jiġu applikati mingħajr problemi partikolari għad-data kontenuta fid-databases.
F’dan ir-rigward, għandu jingħad mill-bidu li database ta’ kontenut stabbli, mhux suxxettibbli għall-ebda modifika, huwa parfettament
possibbli. Pereżempju, id-database li tirrigwarda spedizzjonijiet ta’ karbonat tal-kalċju ppreċipitat u ta’ karbonat tal-kalċju
mitħun li saru bejn l-2002 u l-2004 mill-fornituri prinċipali taż-Żona Ekonomika Ewropea, inkwistjoni fis-sentenza tal-Qorti
Ġenerali tal-4 ta’ Frar 2009, Omya vs Il-Kummissjoni (T‑145/06, Ġabra p. II‑145, punt 2), ladarba kompletata, ma tkunx, bħala
prinċipju, tista’ ssofri ebda modifika.
Din il-kunsiderazzjoni ċċaħħad diġà l-argument tal-BĊE u tal-Kummissjoni, ibbażat fuq l-allegat nuqqas ta’ stabbilità tal-kontenut
tad-databases inkwistjoni fil-każ preżenti, minn parti kbira mill-forza tagħha ta’ konvinzjoni. Fil-fatt, jekk id-data kontenuta
fid-database perfettament stabbli tista’ tammonta għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, huwa diffiċli
li tasal għall-konklużjoni differenti fir-rigward tad-data ta’ database li l-kontenut tagħha jista’ jvarja fiż-żmien.
Minbarra dan, il-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 128 sa 130 iktar ’il fuq jistgħu jfornu soluzzjoni xierqa għal kull
problema li tirriżulta mill-karattru eventwalment instabbli tal-kontenut ta’ database li huwa s-suġġett ta’ applikazzjoni
għal aċċess ippreżentata fuq il-bażi tad-Deċiżjoni 2004/258.
B’hekk, huwa naturali li applikazzjoni bħal din tista’ tkopri biss il-kontenut tad-database fil-mument tal-introduzzjoni tagħha
u, konsegwentement, ma tistax tkopri la d-data diġà mħassra ta’ din id-database u lanqas dik li ma kinitx iddaħħlet fl-istess
mument.
Huwa ċertament veru li l-introduzzjoni ta’ applikazzjoni għal aċċess għal database ta’ kontenut li jista’ jvarja jista’ jobbliga
lill-BĊE jieħu l-miżuri neċessarji sabiex jiżgura li ebda data kontenuta fl-imsemmija database fil-mument tal-introduzzjoni
tal-applikazzjoni ma tkun imħassra qabel ma tingħata risposta.
Madankollu, dan l-obbligu huwa inerenti għall-eżerċizzju tad-dritt għal aċċess għad-dokumenti tal-BĊE, previst fid-Deċiżjoni 2004/258,
u l-konsultazzjoni bejn il-BĊE u l-awtur ta’ applikazzjoni bħal din, previst fl-Artikolu 6(3), tal-istess deċiżjoni, tippermetti
li tiġi solvuta kull diffikultà eventwali b’mod xieraq u ekwu.
It-tielet nett, fir-rigward tal-argumenti tal-BĊE u tal-Kummissjoni, dwar, essenzjalment, il-karattru potenzjalment sensittiv
jew kunfidenzjali ta’ ċerta data kontenuta fid-database tal-BĊE, għandu jingħad li din l-eventwalità, f’ebda każ, ma tkun
tammonta għal motiv adegwat sabiex jiġi rrifjutat li jiġi rrikonoxxut il-kontenut ta’ tali database bħala dokument fis-sens
tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258.
Fil-fatt, l-eċċezzjonijiet differenti għad-dritt ta’ aċċess, previsti fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni 2004/258, jippermettu, bħala
prinċipju, lill-BĊE jirrifjuta l-komunikazzjoni ta’ kull data ta’ natura bħal din, mingħajr ma jikkontesta l-klassifikazzjoni
tad-data kollha kontenuta fid-database bħala dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tal-imsemmija deċiżjoni.
Lanqas ma jista’ jirnexxi l-argument tal-Kummissjoni li skontu jkun impossibbli li jsir eżami konkret u individwali tad-data
kollha kontenuta fid-database, sabiex jiġi ddeterminat jekk hija taqax taħt waħda mill-eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess
previsti fil-leġiżlazzjoni rilevanti, fil-każ preżenti fl-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni 2004/258.
Indipendentement mill-fatt li, hekk kif tfakkar il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha tad-29 ta’ Ġunju 2010, Il-Kummissjoni
vs Technische Glaswerke Ilmenau (C‑139/07 P, Ġabra p. I‑5885, punt 54), f’ċerti każijiet, huwa possibbli għall-istituzzjoni
kkonċernata li tibbaża ruħha, f’dan ir-rigward, fuq preżunzjonijiet ġenerali, eżami konkret ta’ database bil-għan li jiġi
vverifikat li hija ma tikkontjeni ebda data li tista’ taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ waħda mill-eċċezzjonijiet inkwistjoni,
ma jistax jiġi eskluż.
Peress li database, minħabba n-natura stess tagħha, tippermetti l-aċċess individwali għal kull data li tikkontjeni (ara l-punti 85
sa 87 iktar ’il fuq), huwa ċar li huwa suffiċjenti li jiġi identifikat, f’dan l-eżami, element ta’ data wieħed li jaqa’ taħt
eċċezzjoni waħda jew iktar għad-dritt ta’ aċċess, sabiex jiġi konkluz li l-aċċess għad-data kollha kontenuta fid-database
ma jkunx mogħti.
Sussegwentement, f’sitwazzjoni bħal din huwa l-BĊE, li għandu jeżamina jekk aċċess parzjali fis-sens tal-Artikolu 4(6) tad-Deċiżjoni
2004/258 jistax jingħata.
F’dan ir-rigward, għandu jingħad li mit-termini stess ta’ din id-dispożizzjoni jirriżulta li l-BĊE huwa marbut jeżamina jekk
għandux jingħata aċċess parzjali għad-dokumenti previsti minn applikazzjoni għal aċċess, billi jiġi llimitat rifjut eventwali
għad-data biss mogħtija koperta mill-eċċezzjonijiet previsti. Il-BĊE għandu jagħti aċċess parzjali bħal dan jekk l-għan imfittex
minn din l-istituzzjoni, meta hija tirrifjuta l-aċċess għad-dokument, jista’ jintlaħaq fis-sitwazzjoni fejn huwa jillimita
ruħu li joskura l-partijiet jew id-data li tista’ tippreġudika l-interess pubbliku protett (ara, b’analoġija, is-sentenza
WWF European Policy Programme vs Il-Kunsill, punt 81 iċċitata iktar ’il fuq, punt 50).
Huwa preċiżament f’sitwazzjoni bħal din li l-għodda differenti ta’ riċerka li hija mgħammra bih id-database elettroniku u,
b’mod definittiv, is-software ta’ funzjonament tagħha, għandhom importanza partikolari. Fil-fatt, dawn l-għodda huma l-istess
sabiex jippermettu lill-BĊE, jekk ikun il-każ wara konsultazzjoni informali, fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Deċiżjoni 2004/258,
mal-applikant, l-identifikazzjoni u l-komunikazzjoni lil dan tad-data li tinteressah, bl-esklużjoni ta’ kull data li taqa’
fl-ambitu tal-applikazzjonijiet ta’ waħda mill-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikolu 4 ta’ din id-deċiżjoni.
Applikazzjoni bil-għan li tikseb mill-BĊE riċerka fid-databases tiegħu u komunikazzjoni tar-riżultat ta’ din ir-riċerka taqa’
fl-istess kuntest, peress li din tikkostitwixxi, essenzjalment, applikazzjoni għal aċċess parzjali għal dokument (jiġifieri
d-data kollha kontenuta fid-database).
Huwa ċertament veru, li l-aċċess parzjali previst fl-Artikolu 4(5) tad-Deċiżjoni 2004/258, huwa soluzzjoni li għandha tiġi
adottata meta huwa impossibbli li tintlaqa’ totalment applikazzjoni għal aċċess. Madankollu, peress li l-persuni previsti
fl-Artikolu 2 (1) tal-istess deċiżjoni għandhom, bħala prinċipju, dritt ta’ aċċess għall-intier ta’ kull dokument tal-BĊE,
huma jistgħu,
a fortiori
, jitolbu biss aċċess parzjali għal dokument bħal dan.
Applikazzjoni bħal din għal aċċess parzjali għandha tkun konformi mar-regoli msemmija fl-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni 2004/258,
bl-adattamenti neċessarji li jirriżultaw mill-fatt li hija tirrigwarda parti biss minn dokument. B’hekk, l-applikazzjoni għandha
tidentifika b’mod suffiċjenti speċifikament mhux biss id-dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tal-imsemmija deċiżjoni li jammonta
għas-suġġett, iżda wkoll il-parti tiegħu li għaliha l-aċċess huwa mitlub. Madankollu, l-applikazzjoni tad-dispożizzonijiet
tal-Artikolu 6(2) u (3), ta’ din id-deċiżjoni, tippermetti li jingħelbu d-diffikultajiet eventwali li jiltaqa’ magħhom l-applikant.
Barra minn hekk, għandu jingħad li jekk id-database, permezz tan-natura tagħha, toffri possibbiltajiet kbar ta’ aċċess parzjali
mmirati għad-data biss li tista’ tkun ta’ interess għall-applikant, għandu jittieħed kont ukoll tal-kunsiderazzjoni, imsemmija
fil-punt 128 iktar ’il fuq, li skontha, applikazzjoni għal aċċess tista’ tkopri biss dokument eżistenti u, konsegwentement,
ma tistax twassal għall-ħolqien ta’ dokument ġdid (ara wkoll, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza WWF European Policy
Programme vs Il-Kunsill, punt 81 iċċitata iktar ’il fuq, punt 76). Applikazzjoni għal aċċess li twassal lill-BĊE jikkrea dokument
ġdid, anki fuq il-bażi ta’ elementi li jidhru diġà f’dokumenti eżistenti u miżmuma minnu, ma jammontawx għal applikazzjoni
għal aċċess parzjali u ma jaqgħux fil-kuntest tad-Deċiżjoni 2004/258.
Trasposta fil-każ tad-databases, din l-aħħar kunsiderazzjoni tfisser li, fis-sitwazzjoni ta’ applikazzjoni għal aċċess bil-għan
li l-BĊE jwettaq riċerka f’waħda mid-databases tiegħu skont parametri definiti mill-applikant, il-BĊE huwa marbut, suġġett
għall-applikazzjoni eventwali tal-Artikolu 4 tad-Deċiżjoni 2004/258, jagħti risposta pożittiva għal din l-applikazzjoni, jekk
ir-riċerka mitluba tista’ ssir billi jintużaw l-għodda tar-riċerka disponibbli għal din id-database.
Fil-fatt, hekk kif intqal (ara l-punt 117 iktar ’il fuq), minħabba r-relazzjonijiet kumplessi li, fi ħdan id-database, jorbtu
kull data ma’ ħafna data oħra, preżentazzjonijiet differenti tad-data kollha kontenuta f’database bħal din huma possibbli.
Huwa wkoll possibbli li tiġi magħżula biss parti mid-data inkluża fi preżentazzjoni bħal din u l-oħrajn jiġu oskurati.
Min-naħa l-oħra ma jkunx meħtieġ mill-BĊE, permezz ta’ applikazzjoni għal aċċess għad-dokumenti ppreżentati fuq il-bażi tad-Deċiżjoni 2004/258,
li jikkomunika lill-applikant parti jew id-data kollha kontenuta f’wieħed mid-databases tiegħu, ikklassifikati skont skema
mhux prevista mill-imsemmija database. Applikazzjoni bħal din effettivament, twassal għall-ħolqien ta’ “dokument” ġdid u,
konsegwentement, ma taqax fil-qafas tal-applikazzjoni tal-imsemmija deċiżjoni. Fil-fatt, dak li huwa meħtieġ minn applikazzjoni
bħal din ma huwiex aċċess parzjali għall-klassifikazzjoni li tista’ ssir permezz tal-għodda li l-BĊE għandu għad-dispożizzjoni
tiegħu għad-database inkwistjoni (u, f’dan is-sens, klassifikazzjoni diġà eżistenti), iżda l-ħolqien ta’ klassifkazzjoni ġdida
u, b’hekk, ta’ dokument ġdid fis-sens tal-Artikolu 3(a) ta’ din id-deċiżjoni.
B’hekk għandu jiġi kkonstatat, fuq il-bażi ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li, fil-kuntest ta’ applikazzjoni għal aċċess parzjali
għal dokument, it-teżi sostnuta mir-Renju tad-Danimarka u r-Repubblika tal-Finlandja (rispettivament, punti 59 u 62 iktar
’il fuq), li skontha, dak kollu li jista’ jiġi estratt mid-database billi ssir riċerka normali jew ta’ rutina jista’ jammonta
għas-suġġett ta’ applikazzjoni għal aċċess introdott fuq il-bażi tad-Deċiżjoni 2004/258, hija korretta.
Ir-raba’ nett, l-argument tal-BĊE u tal-Kummissjoni, ibbażat fuq l-allegata impossibbiltà li telenka database f’reġistru ta’
dokumenti, bħal dak previst fl-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1049/2001, ma jistax jirnexxi.
L-ewwel nett, għandu jiġi kkonstatat li, bid-differenza tar-Regolament Nru 1049/2001, id-Deċiżjoni 2004/258 ma tipprovdix
għall-ħolqien, mill-BĊE, ta’ reġistru bħal dan. Barra minn hekk, għandu jitfakkar li l-obbligu li jinħoloq reġistru, previst
fl-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1049/2001, għandu bħala għan li jippermetti liċ-ċittadini li jgawdu b’mod konkret id-drittijiet
tagħhom li jirriżultaw minn dan ir-regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Williams vs Il‑Kummissjoni, punt 29 iċċitata
iktar ’il fuq, punt 72). B’hekk, hemm dubju li d-diffikultà, anki l-impossibbiltà, li jkun jidher element f’dan ir-reġistru
tista’ tammonta għal argument suffiċjenti sabiex jiġi konkluż li huwa ma huwiex dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tal-imsemmija
deċiżjoni.
Fi kwalunkwe każ, l-inklużjoni ta’ database f’reġistru bħal dan, b’referenza għall-informazzjoni prevista fl-Artikolu 11(2)
tar-Regolament Nru 1049/2001, ma tidhirx li tikkawża diffikultajiet partikolari. Din id-dispożizzjoni bl-ebda mod ma teżiġi
l-adattament ta’ din l-iskrizzjoni kull darba li data hija miżjuda ma’ din id-database jew li hija titneħħa. Adattament bħal
dan huwa l-iktar l-iktar neċessarju f’każ ta’ modifika kbira tal-kontenut tad-database. L-inklużjoni ta’ database fir-reġistru
tista’, min-naħa l-oħra, tkun is-suġġett ta’ aġġornament għal intervalli raġonevoli, sabiex jiġi rifless bl-aħjar mod il-kontenut
attwali ta’ din id-database.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha msemmija iktar ’il fuq jirriżulta li l-klassifikazzjoni tad-data kollha kontenuta fid-database
ta’ dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258 ma twassal għall-ebda diffikultà prattika li ma tistax tingħeleb
u li jeħtieġ, bħala konsegwenza, li jiġi miċħud l-argument fis-sens kuntrarju tal-BĊE u tal-Kummissjoni.
–       L-argumenti bbażati fuq xogħol preparatorju tar-Regolament Nru 1049/2001 u ta’ dokumenti oħra invokati mill-partijiet
Għandhom jiġu eżaminati l-argumenti bbażati fuq xogħol preparatorju tar-Regolament Nru 1049/2001 u ta’ dokumenti oħra invokati
mill-partijiet.
L-ewwel nett, l-ebda tagħlim utli ma joħroġ mill-elementi li jirrigwardaw l-oriġini tar-Regolament Nru 1049/2001, invokati
u prodotti mill-Kummissjoni. Fil-fatt, mhux biss dawn id-dokumenti ma jevokawx speċifikament id-databases, iżda huma jirreferu
għal definizzjonijiet tat-terminu “dokument” differenti minn dik finalment użata u li tidher fl-Artikolu 3(a) tar-Regolament
Nru 1049/2001.
It-tieni nett, il-proposta tal-Kummissjoni, kontenuta fid-dokument tagħha COM (2008) 229 final − COD 2008/0090, li żżid mal-imsemmija
definizzjoni preċiżazzjoni li skontha, “data merfugħa f’sistemi ta’ trattament u ta’ estrazzjoni elettroniċi huma dokumenti
peress li huma jistgħu jiġu estratti fil-forma stampata jew fil-forma ta’ kopja elettronika billi jintużaw l-għodda disponibbli
għas-sistema operattiva” twassal, jekk hija tiġi adottata, essenzjalment għall-istess riżultat tal-kunsiderazzjonijiet esposti
fil-punti 146 sa 153 iktar ’il fuq. Hija konsegwentement, ma tikkontestax dawn il-kunsiderazzjonijiet, sa fejn jista’ raġonevolment
jiġi sostnut li hija kellha biss l-għan li tippreċiża dak li kien diġà jirriżulta, impliċitament iżda neċessarjament, mill-kliem
attwali tad-definizzjoni tat-terminu “dokument” li tidher fir-Regolament Nru 1049/2001 u fid-Deċiżjoni 2004/258. L-istess
japplika għall-ktieb l-aħdar tal-Kummissjoni invokat mill-BĊE (ara l-punt 79 iktar ’il fuq), li fih ġie kkonstatat li l-istatus
tal-informazzjoni kontenuta fid-databases għandu jiġi ppreċiżat u ġiet proposta soluzzjoni li tmur fl-istess direzzjoni bħall-proposta
tal-Kummissjoni msemmija iktar ’il fuq.
It-tielet nett, ir-rapport tal-Kummissjoni fuq l-implementazzjoni tal-prinċipji tal-imsemmi regolament, imsemmi mill-BĊE,
kulma jagħmel huwa jirrepeti, fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk database tammontax għal “dokument” fis-sens tar-Regolament
Nru 1049/2001, it-teżi li skont dan, database ma hijiex “dokument” sa fejn din ma tikkontjenix “dokumenti”. Din it-teżi diġà
ġiet eżaminata u miċħuda (ara l-punti 105 sa 118 iktar ’il fuq).
Ir-raba’ nett, fir-rigward tar-rapport tal-Ombudsman imsemmi mill-BĊE (ara l-punt 79 iktar ’il fuq), għandu jingħad li huwa
żbaljat li l-BĊE jsostni li dan kien speċifikament ammetta li d-definizzjoni tat-terminu “dokument” li tidher fir-Regolament
Nru 1049/2001 ma tinkludix id-data kontenuta fid-databases. Fir-rapport inkwistjoni, l-Ombudsman jikkonstata biss li d-data
kontenuta fid-database “ma taqax b’mod ċar fil-kamp ta’ applikazzjoni” tad-dispożizzjonijiet li jirrigwardaw id-dritt tal-pubbliku
għall-aċċess għad-dokumenti. Min-naħa l-oħra, huwa sostna li ma huwiex neċessarju għalih, fil-kuntest tal-ilment 1693/2005/PB,
imsemmi mir-Renju tad-Danimarka u r-Renju tal-Isvezja (ara l-punt 62 iktar ’il fuq), li din il-kwistjoni tiġi solvuta.
Għandu konsegwentement jiġi kkonstatat li ebda argument kontra l-klassifikazzjoni tad-data kollha kontenuta f’database bħala
dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258 ma jista’ jkun ibbażat fuq elementi previsti fil-punti 159 sa 162
iktar ’il fuq.
–       Konklużjonijiet
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li interpretazzjoni litterali tad-definizzjoni tat-terminu “dokument”,
li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, twassal għall-konklużjoni li skont din, id-data kollha kontenuta f’database
tammonta għal dokument fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni u li l-ebda kunsiderazzjoni prattika u ebda wieħed mid-dokumenti
differenti mressqa mill-partijiet ma jikkontestaw din il-konklużjoni.
Barra minn hekk, il-konklużjoni li skontha d-data kollha kontenuta fid-database tammonta għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a)
tad-Deċiżjoni 2004/258 hija wkoll konformi mal-għan ta’ aċċess ikbar għad-dokumenti tal-BĊE, imressqa fil-premessa 3 tal-imsemmija
deċiżjoni, li skontha “[g]ħandu jingħata aċċess aktar wiesa’ għad-dokumenti tal-[BĊE]”.
Kuntrarjament għal dak li jsostni l-BĊE (ara l-punt 66 iktar ’il fuq), la l-fatt li l-Artikolu 255 KE u r-Regolament Nru 1049/2001
ma japplikawx għall-BĊE, u lanqas “l-għanijiet tas-sistema partikolari ta’ aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-BĊE”, ma
jipprekludu din l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(a), tad-Deċiżjoni 2004/258. Huwa veru li l-premessa 3 tal-imsemmija deċiżjoni,
imsemmija fil-punt 165 iktar ’il fuq, issemmi wkoll in-neċessità li tiġi mħarsa “l-protezzjoni tal-indipendenza tal-BĊE u
tal-Banek Ċentrali Nazzjonali […] kif ukoll il-kunfidenzjalità ta’ ċerti domandi li jirrigwardaw it-twettiq tal-missjonijiet
tal-BĊE”. Madankollu, jekk din in-neċessità tista’ tiġġustifika l-adozzjoni ta’ eċċezzjonijiet speċifiċi għad-dritt ta’ aċċess
għad-dokumenti tal-BĊE, fosthom, b’mod partikolari, dawk previsti fl-Artikolu 4(1)(a), l-ewwel sar-raba’ inċiżi, ta’ din id-deċiżjoni,
hija bl-ebda mod ma tawtorizza interpretazzjoni tal-Artikolu 3(a) tal-istess deċiżjoni li tmur kontra l-kliem tagħha. Fir-rigward
tal-argument tal-BĊE bbażat fuq l-inapplikabbiltà tal-Artikolu 255 KE u tar-Regolament Nru 1049/2001, għandu jingħad li, minn
naħa, l-konklużjoni dedotta fil-punt 164 iktar ’il fuq hija bbażata fuq termini użati fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258,
mingħajr ebda referenza għall-Artikolu 255 KE jew għar-Regolament Nru 1049/2001, u li, min-naħa l-oħra, fi kwalunkwe każ,
il-BĊE stess invoka, fil-premessa 2 tal-imsemmija deċiżjoni, id-dikjarazzjoni komuni fuq ir-Regolament Nru 1049/2001, li fiha
ġie mitlub “lill-istituzzjonijiet u korpi l-oħra tal-Unjoni jadottaw regoli interni li jirrigwardaw l-aċċess tal-pubbliku
għad-dokumenti li jikkunsidraw prinċipji u limiti definiti mir-regolament”, sabiex tikkonkludi li “[s]-sistema li tiddetermina
l-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-BĊE […] għandha konsegwentement tiġi riveduta”.
Il-konklużjoni li skontha d-data kollha kontenuta fid-database tammonta għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a), tad-Deċiżjoni 2004/258
tippermetti, waħidha, li jiġi kkonstat li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi u għandha tiġi annullata.
Fil-fatt, il-motivi tad-deċiżjoni kkontestata huma bbażati biss fuq il-premessa li skontha d-data kollha kontenuta fid-database
ma tammontax għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258.
Huwa biss kieku din il-premessa tista’ tiġi ammessa li l-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent tista’ tiġi miċħuda għar-raġuni
li “verżjonijiet stampati” tad-databases tal-BĊE previsti fl-applikazzjoni ma jeżistux “bħala dokumenti awtonomi”. Hekk kif
ġustament isostnu l-BĊE u l-Kummissjoni (ara l-punt 73 iktar ’il fuq), din il-kunsiderazzjoni li tidher fid-deċiżjoni kkontestata
ma għandhiex tiġi interpretata fis-sens li, għall-BĊE, id-dokumenti biss f’verżjoni fuq il-karta jaqgħu fid-definizzjoni tat-terminu
“dokument” li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258, li jikkontradixxi b’mod evidenti l-kliem ta’ din id-dispożizzjoni.
Hija għandha pjuttost tiġi interpretata fis-sens li elementi ta’ data ma jammontawx għal “dokumenti” sakemm dawn ikunu kontenuti
f’database u li dawn jakkwistaw din il-kwalità biss meta huma estratti mid-database, sabiex jiġu konsenjati f’dokument ieħor,
stampat jew li jista’ jiġi stampat.
Din l-istess premessa hija wkoll il-bażi tal-affermazzjoni tal-BĊE, li tidher fid-deċiżjoni kkontestata, li skontha, l-applikazzjoni
għal aċċess tar-rikorrent ma tistax tiġi sodisfatta permezz ta’ “sempliċi estrazzjoni”, iżda teħtieġ “sistematizzazzjoni”
u “analiżi supplementari”, li jirriżultaw mill-qafas tas-sistema ta’ aċċess għad-dokumenti tal-BĊE stabbilit permezz tad-Deċiżjoni 2004/258.
Il-fatt li din il-parti tal-motivi tad-deċiżjoni kkontestata hija introdotta bit-termini “[k]onsegwentement” tikkonferma din
il-konklużjoni.
Interpretazzjoni differenti ta’ din il-parti tad-deċiżjoni kkontestata ma tistax tkun ammessa. Ċertament, mill-kunsiderazzjonijiet
esposti fil-punti 145 sa 153 iktar ’il fuq jirriżulta li l-BĊE huwa ġġustifikat li jiċħad applikazzjoni għal aċċess għad-data
kontenuta f’waħda mid-databases tiegħu, meta huwa impossibbli, minħabba insuffiċjenza jew l-inadegwatezza tal-għodda ta’ tfittxija
disponibbli għal din id-database, li testraixxi u li tforni lill-applikant id-data prevista mill-applikazzjoni tiegħu għal
aċċess.
Madankollu, mill-istess kunsiderazzjonijiet jirriżulta li, qabel ma tiġi miċħuda applikazzjoni għal aċċess għal motiv bħal
dan, il-BĊE għandu, b’applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (3) tad-Deċiżjoni 2004/258, jikkonsulta l-applikant. F’dan il-kuntest,
huwa għandu jispjega fil-qosor il-possibbiltajiet differenti ta’ riċerka fid-database inkwisjtoni u jippermettilu, jekk ikun
meħtieġ, jikkjarifika jew jimmodifika l-applikazzjoni tiegħu sabiex tiġi identifikata d-data li tista’ tinteressah li tista’
tiġi estratta mid-database inkwistjoni permezz tal-għodda ta’ riċerka disponibbli għal din id-database.
Min-naħa l-oħra, anki jekk, wara konsultazzjoni bħal din, jirriżulta impossibbli li tiġi lokalizzata, permezz tal-għodda ta’
riċerka disponibbli, id-data prevista mill-applikazzjoni għal aċċess, il-BĊE għandu jesponi fil-qosor, fid-deċiżjoni tiegħu
li tiċħad l-applikazzjoni, ir-raġunijiet, marbutin mal-konfigurazzjoni teknika tad-database inkwistjoni, li ma jippermettulux
jagħti risposta pożittiva għall-imsemmija applikazzjoni. Għandu jingħad li spjegazzjoni bħal din hija totalment nieqsa fid-deċiżjoni
kkontestata.
Konsegwentement, l-affermazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata li skontha l-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent ma setgħetx
tiġi ssodisfatta permezz ta’ “sempliċi estrazzjoni” ma għandhiex tinftiehem fis-sens li d-data prevista minn din l-applikazzjoni
ma setgħetx tiġi estratta mill-bażi tad-data kkonċernata sussegwentement għal riċerka normali, effettwata permezz ta’ għodda
disponibbli għal dan il-għan.
Fl-aħħar nett, rigward l-affermazzjoni tal-BĊE li tidher fid-deċiżjoni kkontestata li skontha, “[d]in il-proċedura[, jiġifieri
s-sistematizzazzjoni u l-analiżi supplementari tad-data,] timplika piż tax-xogħol kbir”, għandu jingħad li dan ma jammontax
għal motiv awtonomu ta’ ċaħda tal-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent, iżda sempliċi rimarka inċidentali, mingħajr rabta
diretta mal-imsemmija ċaħda.
Dan huwa iktar il-każ billi, hekk kif jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 121 sa 124 iktar ’il fuq u tal-ġurisprudenza
msemmija hemmhekk, l-unika referenza tal-“piż tax-xogħol kbir” neċessarja sabiex tintlaqa’ applikazzjoni għal aċċess għal
dokumenti, ibbażata fuq id-Deċiżjoni 2004/258, hija manifestament insuffiċjenti sabiex tiġġustifika ċ-ċaħda tagħha.
Skont dawn l-istess kunsiderazzjonijiet, ċaħda bħal din, li hija applikabbli eċċezzjonalment, timplika, għall-istituzzjoni
kkonċernata, l-obbligu li tressaq il-prova tad-daqs tax-xogħol neċessarju, li d-deċiżjoni kkontestata bl-ebda mod ma għamlet
dan, u għandha tiġi ppreċeduta minn sforz sabiex tinstab “soluzzjoni ġusta” mal-applikant, skont l-Artikolu 6(3) tad-Deċiżjoni 2004/258,
li ma kienx il-każ fil-każ preżenti.
B’hekk jirriżulta li ċ-ċaħda tal-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent hija, pjuttost, ibbażata fuq it-teżi li skontha s-sistematizzazzjoni
u l-analiżi supplementari tad-data kontenuta fid-database ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Deċiżjoni 2004/258, teżi
li, min-naħa tagħha, hija bbażata fuq il-premessa li skontha din l-imsemmija data, sa fejn hija kontenuta f’database, ma tammontax
għal dokument fis-sens tal-imsemmija deċiżjoni. Issa, din il-premessa hija kuntrarja għall-konklużjoni bbażata fuq il-punt 164
iktar ’il fuq u konsegwentement żbaljata, b’mod li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball ta’ liġi.
Fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk id-database “fiha nfisha” tammontax għal dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a), tad-Deċiżjoni 2004/258,
għandu jitfakkar, minn naħa, li l-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent kienet ivvizzjata b’ċerta ambigwità, peress li l-kontenut
tad-databases, jiġifieri d-data, ma kinitx ċarament distinta mid-databases stess (ara l-punti 96 sa 99 iktar ’il fuq). B’hekk,
bl-ebda mod ma huwa ċert li r-rikorrent kellu l-intenzjoni jikseb l-aċċess għad-databases “fihom infushom”, hekk kif issostni
l-Kummissjoni (ara l-punt 74 iktar ’il fuq). Fi kwalunkwe każ, jirriżulta kemm mill-affermazzjoni tar-rikorrent, fir-replika,
li skontha, l-applikazzjoni għal aċċess kienet tirrigwarda “data mhux ipproċessata”, kif ukoll mill-ispjegazzjonijiet orali
fornuti fis-seduta (ara, rispettivament, il-punti 98 u 99 iktar ’il fuq) li, anki jekk l-aċċess għad-data kontenuta fid-databases
tal-BĊE ma kienx l-unika għan tal-applikazzjoni tiegħu għal aċċess, kien ċertament wieħed mill-għanijiet tiegħu, saħansitra
l-għan prinċipali tiegħu.
Min-naħa l-oħra, għandu jitfakkar li, fl-applikazzjoni tiegħu għal aċċess, ir-rikorrent manifestament telaq mill-premessa
li kienu jeżistu databases speċifiċi tal-BĊE, iddestinati sabiex iservu ta’ bażi għat-tnaqqis tar-rapporti. Kien biss quddiem
il-Qorti Ġenerali li l-BĊE wera, permezz tal-ispjegazzjonijiet tiegħu li bl-ebda mod ma ġew ikkontestati mir-rikorrent, li
din il-premessa kienet żbaljata (ara l-punti 32 sa 34 iktar ’il fuq).
Jekk l-ispjegazzjonijiet supplementari tal-BĊE bl-ebda mod ma jippermettu li jiġi kkunsidrat li r-rikorrent ma kellux interess
jitlob l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata (ara l-punt 35 iktar ’il fuq), huma xorta jridu jiġu kkunsidrati sabiex jiddeterminaw
x’segwitu seta’ jingħata għall-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent.
Fil-fatt, huma x’inhuma t-termini eżatti użati mir-rikorrent fl-applikazzjoni għal aċċess, huwa ċar, fir-rigward tal-ispjegazzjonijiet
supplementari tal-BĊE, li ma kienet teżisti ebda database awtonoma li setgħet tkun prevista “fiha nfisha” minn din l-applikazzjoni.
Mill-imsemmija spjegazzjonijiet jirriżulta pjuttost li d-data li tinteressa lir-rikorrent hija kontenuta f’numru ta’ databases
tal-BĊE, li jikkontjenu wkoll data oħra li ma tippreżenta l-ebda interess għar-rikorrent. F’dan ir-rigward, għandu jingħad
li, fir-replika, ir-rikorrent ippreċiża li l-informazzjoni biss li tirrigwarda l-persuni li effettivament daħlu jaħdmu fil-BĊE
kienet tinteressah, bl-esklużjoni ta’ kull informazzjoni li tirrigwarda kandidat mhux reklutat.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha msemmija iktar ’il fuq jirriżulta li bl-edba mod ma huwa meħtieġ, fil-kuntest tal-kawża preżenti,
li jiġi stabbilit jekk database tal-BĊE jistax “fiha innifisha” tkun is-suġġett ta’ applikazzjoni għal aċċess imressqa fuq
il-bażi tad-Deċiżjoni 2004/258. Peress li ma teżisti l-ebda database unika tal-BĊE li r-rikorrent jista’ jikseb “fiha innifisha”
permezz tal-applikazzjoni tiegħu, il-kunsiderazzjoni li skontha, id-data kollha kontenuta fid-database tammonta għal dokument
fis-sens tal-Artikolu 3(a) tal-imsemmija deċiżjoni, hija suffiċjenti sabiex tippermetti lir-rikorrent jikseb, bħala risposta
għall-applikazzjoni tiegħu għal aċċess u suġġett għall-applikazzjoni ta’ eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess previsti fl-Artikolu 4
tal-istess deċiżjoni, kemm id-data speċifika li tinteressah u l-użu, fil-kundizzjonijiet esposti fil-punti 146 sa 153 iktar
’il fuq, ta’ għodda disponibbli għad-databases differenti tal-BĊE li jikkontjenu din id-data. Fir-rigward, b’mod partikolari,
tal-imsemmija għodda, ir-rikorrent jista’ jikseb l-użu tagħha fis-sens li jista’ jitlob lill-BĊE li jużaha sabiex iwettaq,
fuq il-bażi ta’ kriterji li r-rikorrent stess ikun iddefinixxa, riċerki fid-databases tiegħu li tagħhom il-BĊE jikkomunikalu
r-riżultati (ara l-punt 150 iktar ’il fuq).
Konsegwentement, mingħajr ma jkun hemm bżonn li jiġu eżaminati l-mezzi l-oħra invokati mir-rikorrent insostenn tat-talba tiegħu
għall-annullament, għandu jintlaqa’ t-tieni motiv u tiġi annullata d-deċiżjoni kkontestata.
3.
Fuq it-talba għad-danni

L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrent isostni li r-rifjut tal-BĊE li jiġi mogħti aċċess għad-databases previsti permezz tal-applikazzjoni tiegħu għal
aċċess jikkawża dewmien fit-twettiq tat-tfassil tat-teżi tiegħu tad-dottorat, li kellu jlesti qabel l-1 ta’ Frar 2011. Barra
minn hekk, huwa jikkontesta l-argumenti tal-BĊE, li skont dawn, it-talba għad-danni hija inammissibbli.
Il-BĊE jsostni li t-talba għad-danni ma hijiex konformi mar-rekwiżiti tal-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja
u tal-Artikolu 44(1)(ċ), tar-Regoli tal-Proċedura u għandha tiġi ddikjarata inammissibbli. Ir-rikors ma jsemmi l-ebda rabta
kawżali bejn l-imġiba allegatament żbaljata tal-BĊE u d-dannu subit mir-rikorrent. Barra minn hekk, dan ir-rikors ma huwa
sostnut minn ebda dokument u r-rikorrent illimita ruħu għall-affermazzjoni li d-deċiżjoni kkontestata twaqqfu milli javvanza
fil-preparazzjoni tat-teżi dottorali tiegħi.
Il-BĊE iżid li huwa laqa’ ħafna applikazzjonijiet oħra għall-aċċess għal dokumenti ppreżentati mir-rikorrent. Ir-rikorrent
b’hekk għandu elementi suffiċjenti għall-preparazzjoni tat-teżi tiegħu u ma kinitx kwistjoni ta’ rifjut sistematiku għall-applikazzjonijiet
tiegħu. Min-naħa l-oħra, ir-rikorrent ma kienx spjega b’liema mod l-impossibbiltà li jaċċessa d-databases inkwistjoni kienet
qed twaqqfu milli jipprogressa fil-preparazzjoni tat-teżi tiegħu tad-dottorat.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Preliminarjament, għandu jitfakkar li, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 288 KE, applikabbli għall-fatti kontenzjużi,
li huma preċedenti għad-dħul fis-seħħ, fl-1 ta’ Diċembru 2009, tat-trattat ta’ Lisbona, il-Komunità Ewropea għandha tagħmel
tajjeb, b’mod konformi mal-prinċipji ġenerali komuni għad-drittijiet tal-Istati Membri, id-danni kkaġunati mill-istituzzjonijiet
tagħha jew mill-impjegati tagħha fit-twettiq ta’ dmirijiethom. It-tielet paragrafu ta’ dan l-artikolu jispeċifika li t-tieni
paragrafu japplika skont l-istess kundizzjonijiet għad-danni kkaġunati mill-BĊE jew mill-impjegati tiegħu fit-twettiq ta’
dmirijiethom. B’hekk, minkejja l-fatt li, skont l-Artikolu 107(2) KE, il-BĊE għandu personalità ġuridika, it-tieni u t-tielet
subparagrafi tal-Artikolu 288 jipprovdu li hija l-Komunità (u, sa mid-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, l-Unjoni Ewropea,
li, skont it-tielet sentenza tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 1 TUE, ssostitwiet u ħadet post il-Komunità) li għandha
tagħmel tajjeb għad-danni kkawżati mill-BĊE (Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Settembru 2007, Dokument Security Systems
vs Il-BĊE, T‑295/05, Ġabra p. II‑2835, punt 76).
Minn ġurisprudenza kostanti jirriżulta li r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Komunità fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 288
KE għal aġir illegali tal-korpi tagħha hija suġġetta li jkunu ssodisfatti numru ta’ kundizzjonijiet, jiġifieri l-illegalità
tal-allegat aġir tal-istituzzjonijiet, ir-realtà tad-dannu, u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-allegat aġir u d-dannu
invokat (ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Novembru 2007, Pitsiorlas vs Il-Kunsill u l-BĊE, T‑3/00 u T‑337/04,
Ġabra p. II‑4779, punt 290, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fir-rigward tal-ewwel waħda mill-kundizzjonijiet, il-ġurisprudenza teżiġi li jiġi stabbilit ksur suffiċjentement serju ta’
regola tad-dritt intiża sabiex tagħti drittijiet lill-individwi (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Lulju 2000, Bergaderm
u Goupil vs Il-Kummissjoni, C‑352/98 P, Ġabra p. I‑5291, punt 42). Fir-rigward tar-rekwiżit li l-ksur għandu jkun suffiċjentement
serju, il-kriterju deċiżiv li jippermetti li jiġi kkunsidrat li dan ir-rekwiżit huwa ssodisfatt huwa dak tan-nuqqas ta’ osservanza
manifesta u gravi, mill-istituzzjoni kkonċernata, tal-limiti imposti fuq is-setgħa diskrezzjonali tagħha. Meta din l-istituzzjoni
jkollha biss marġni ta’ diskrezzjoni kunsiderevolment imnaqqsa, jew saħansitra ineżistenti, is-sempliċi ksur tad-dritt Komunitarju
jista’ jkun biżżejjed sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ ksur suffiċjentement serju (ara s-sentenza Pitsiorlas vs Il-Kunsill
u l-BĊE, punt 189 iċċitata iktar ’il fuq, punt 291, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dak li jirrigwarda l-kundizzjoni dwar rabta kawżali, l-Unjoni tista’ tiġi miżmuma responsabbli biss tad-dannu li jirriżulta
b’mod suffiċjentement dirett mill-aġir irregolari tal-istituzzjoni kkonċernata (ara s-sentenza Pitsiorlas vs Il‑Kunsill u
l-BĊE, punt 189 iċċitata iktar ’il fuq, punt 292, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fir-rigward tad-dannu, għandu jingħad li dan tal-aħħar għandu jkun reali u ċert kif ukoll li jista’ jiġi evalwat. Min-naħa
l-oħra, dannu purament ipotetiku u indeterminat ma jagħtix dritt għal kumpens. Huwa r-rikorrent li għandu jressaq provi sabiex
tiġi stabbilita l-eżistenza u l-portata tad-dannu tiegħu (ara s-sentenza Pitsiorlas vs Il-Kunsill u l-BĊE, punt 189 iċċitata
iktar ’il fuq, punti 293 u 294, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, meta waħda minn dawn il-kundizzjonijiet ma hijiex issodisfatta, ir-rikors għandu jiġi
miċħud kollu kemm hu, mingħajr ma huwa meħtieġ li jiġu eżaminati l-kundizzjonijiet l-oħra (ara s-sentenza Pitsiorlas vs Il-Kunsill
u l-BĊE, punt 189 iċċitata iktar ’il fuq, punt 295, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fl-aħħar nett, skont l-Artikolu 44(1)(ċ), tar-Regoli tal-Proċedura, rikors għandu jinkludi s-suġġett tal-kawża u sunt tar-raġunijiet
imressqa. Sabiex dawn ir-rekwiżiti jiġu ssodisfatti, rikors bil-għan tal-kumpens għad-danni kkawżati minn istituzzjoni Komunitarja
għandu jikkontjeni elementi li jippermettu li jiġi identifikat, b’mod partikolari, id-dannu li r-rikorrent jallega li jkun
bata kif ukoll il-karattru u l-portata ta’ dan id-dannu (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Ottubru 1999, Apostolidis
et
vs Il-Kummissjoni, C‑327/97 P, Ġabra p. I‑6709, punt 37).
Fil-każ preżenti, insostenn tat-talba tiegħu għad-danni, ir-rikorrent isostni li, minħabba l-fatt tar-rifjut tal-BĊE milli
jagħtih aċċess għad-databases previsti mill-applikazzjoni tiegħu għal aċċess, it-tlestija tat-teżi tiegħu tad-dottorat ser
tiġi ttardjata u, minbarra dan, ladarba din it-teżi titlesta, il-kwalità xjentifika tagħha sejra tkun affettwata b’mod negattiv.
B’hekk, għandu jiġi kkonstatat li, essenzjalment, permezz tat-talba tiegħu għad-danni, ir-rikorrent jixtieq jikseb il-kumpens
għal danni morali, allegatament riżultanti mill-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, u li huwa identifika, b’mod suffiċjenti
skont il-liġi, il-karattru u l-portata ta’ dan id-dannu fir-rikors. B’hekk jirriżulta li, kuntrarjament għal dak li jsostni
l-BĊE, din id-domanda hija ammissibli.
Madankollu, fuq il-mertu, hija prematura u għandha tkun miċħuda għal din ir-raġuni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti
Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 1995, Wafer Zoo vs Il-Kummissjoni, T‑478/93, Ġabra p. II‑1479, punti 49 u 50, u tal-15 ta’ Diċembru
1999, Latino vs Il-Kummissjoni, T‑300/97, ĠabraSP p. I‑A‑259 u II‑1263, punti 95 u 101). Fil-fatt, fis-seduta, ir-rikorrent
iddikjara, bħala risposta għal domanda tal-Qorti Ġenerali, li d-difiża tat-teżi tiegħu tad-dottorat kienet ġiet posposta u
kienet prevista għal Settembru 2012. Huwa żied li dan id-dewmien kien dovut mhux biss għan-nuqqas ta’ informazzjoni li huwa
seta’ jkollu, iżda wkoll għal fatturi oħra. Dawn id-dikjarazzjonijiet kienu tniżżlu fil-minuti tas-seduta.
Peress li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata (ara l-punt 184 iktar ’il fuq), il-BĊE ikun marbut jerġa’ jeżamina
l-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent. Ma jkunx
a priori
eskluż li sussegwentement għar-rieżami huwa jagħtih l-aċċess għad-data kontenuta fid-databases tiegħu, li huwa allegatament
jeħtieġ għat-tfassil tat-teżi tiegħu, u dan fi żmien xieraq sabiex ikun jista’ jiddefendi t-teżi tiegħu f’Settembru 2012.
Ma jistax jiġi eskluż li huwa jirrifjutalu, għal raġuni leġittima, dan l-aċċess, kollu kemm hu jew in parti. B’hekk jirriżulta
li, fil-preżent, il-Qorti Ġenerali ma hijiex f’pożizzjoni li teżamina la jekk ir-rikorrent huwiex sejjer isofri dannu minħabba
l-fatt taċ-ċaħda tal-applikazzjoni tiegħu għal aċċess għad-dokumenti permezz tad-deċiżjoni kkontestata, u lanqas jekk dannu
ipotetiku bħal dan jistax jiġi attribwit għal imġiba llegali tal-BĊE.
Konsegwentement, it-talba għad-danni għandha tiġi miċħuda.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress
li l-BĊE tilef il-parti l-kbira tat-talbiet tiegħu, hemm lok li jiġi kkundannat għall-ispejjeż, b’mod konformi mat-talbiet
tar-rikorrent.
Ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja u l-Kummissjoni għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi
tagħhom, b’mod konformi mal-Artikolu 87(4) tar-Regoli tal-Proċedura.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (It-Tielet Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Id-deċiżjoni tad-direttur tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE), ikkomunikata lil J. Dufour permezz ta’ ittra tal-President tal-BĊE
tat-2 ta’ Settembru 2009, hija annullata.
2)
Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.
3)
Il-BĊE għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż ta’ J. Dufour.
4)
Ir-Renju tad-Danimarka, ir-Repubblika tal-Finlandja, ir-Renju tal-Isvezja u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż
rispettivi tagħhom.
Czúcz
Labucka
Gratsias
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fis-26 ta’ Ottubru 2011.
Werrej
Il-kuntest ġuridiku
Il-fatti li wasslu għall-kawża
Proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Fuq it-talba għal annullament
1.  Fuq l-ammissibbiltà
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
2.  Fuq il-mertu
Fuq il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq żball ta’ liġi sa fejn, fid-deċiżjoni kkontestata, il-BĊE ikkunsidra, b’mod żbaljat, li d-databases
ma jammontawx għal dokumenti fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
–  Il-kunċett ta’ database
–  Analiżi tad-definizzjoni tat-terminu “dokument”, li tidher fl-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258
–  Suġġett tal-applikazzjoni għal aċċess tar-rikorrent
–  Il-klassifikazzjoni tad-data kollha kontenuta fid-database bħala dokument fis-sens tal-Artikolu 3(a) tad-Deċiżjoni 2004/258
–  Id-diffikultajiet prattiċi allegati ta’ dritt għal aċċess għad-databases ta’ istituzzjoni
–  L-argumenti bbażati fuq xogħol preparatorju tar-Regolament Nru 1049/2001 u ta’ dokumenti oħra invokati mill-partijiet
–  Konklużjonijiet
3.  Fuq it-talba għad-danni
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fuq l-ispejjeż
*
Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.