CELEX: 62013TJ0492
Yhteisön tavaramerkki
Hakemukset seurapelien pelilautoja esittävien kuviomerkkien rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkeiksi
Ehdottomat hylkäysperusteet
Erottamiskyvyn puuttuminen
Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 7 artiklan 3 kohta

)
– –
Asianosaisten vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
kumoaa riidanalaiset päätökset ja
—
velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
SMHV vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
hylkää kanteen ja
—
velvoittaa kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudellinen arviointi
Suullisen käsittelyn järjestämistä koskevan pyynnön esittämättä jättäminen
Unionin yleinen tuomioistuin voi työjärjestyksensä 135 a mukaan 135 artiklan 1 kohdassa ja tilanteen mukaan 135 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettujen kirjelmien antamisen jälkeen esittelevän tuomarin kertomuksen perusteella ja asianosaisia kuultuaan päättää ratkaista kanteen ilman suullista käsittelyä, jollei jokin asianosaisista esitä pyyntöä, jossa yksilöidään syyt siihen, miksi se haluaa tulla kuulluksi. Tämä pyyntö on esitettävä kuukauden kuluessa siitä, kun asianosaiselle on ilmoitettu kirjallisen käsittelyn päättymisestä.
Kantaja pyysi kannekirjelmissä unionin yleistä tuomioistuinta järjestelmän istunnon muun muassa sillä perusteella, että kysymys siitä, voidaanko seurapelin pelilauta rekisteröidä tavaramerkiksi, on uusi. Pyyntöä ei voitu kuitenkaan ottaa huomioon, koska se oli esitetty työjärjestyksen 135 a artiklan säännöksiin nähden ennenaikaisesti.
Mainitun artiklan sanamuodosta ja systematiikasta ilmenee nimittäin, että istunnon järjestämistä koskevien pyyntöjen esittäminen ja unionin yleisen tuomioistuimen arviointi istunnon tarpeellisuudesta ovat mahdollisia vasta kirjallisen käsittelyn päätyttyä, jolloin asianosaisilla ja unionin yleisellä tuomioistuimella on käytössään koko asiakirja-aineisto ja kaikkien asianosaisten väitteet, joiden perusteella se voi ottaa kantaa istunnon tarpeellisuuteen. Prosessiekonomiaan liittyvillä syillä ei myöskään voida perustella istunnon järjestämistä koskevan pyynnön esittämistä ennen kirjallisen käsittelyn päättymisestä ilmoittamista, sillä unionin yleinen tuomioistuin voi työjärjestyksensä 135 a artiklan mukaan kirjallisen käsittelyn päättämisen jälkeen päättää asian ratkaisemisesta ilman suullista käsittelyä joka tapauksessa vasta, kun se on antanut asianosaisille mahdollisuuden vedota kyseiseen säännökseen.
On vielä huomautettava, että unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamo muistutti kantajaa työjärjestyksen 135 a artiklan säännöksistä, kun se antoi sille 13.1.2014 tiedon sen pyyntöön saada jättää vastine annetusta kieltävästä vastauksesta ja kirjallisen käsittelyn päättämisestä sekä ilmoitti, että tällaisen pyynnön jättämistä varten oli varattu ainoastaan yksi määräaika, joka alkoi mainitusta tiedoksi antamisesta. Kantaja ei kuitenkaan jättänyt uutta pyyntöä istunnon järjestämisestä mainitun säännöksen mukaisessa yhden kuukauden määräajassa.
Tässä tilanteessa unionin yleinen tuomioistuin on päättänyt ratkaista asiat työjärjestyksen 135 a artiklan nojalla ilman suullista käsittelyä.
– –

Näillä perusteilla
UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto)
on ratkaissut asiat seuraavasti:

1)
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 3.7.2013 tekemät päätökset (asiat R 1767/2012-1 ja R 1768/2012-1) kumotaan siltä osin kuin niillä hylättiin Schmidt Spiele GmbH:n valitukset muiden tavaroiden ja palvelujen kuin luokan 9 ”sylimikrot”, ”tietokonepeliohjelmat, videopeliohjelmat tallennettuina levykkeille, CD-ROM-levyille, kaseteille, nauhoille ja minidisc-levyille”, ”tietokoneohjelmat [tallennetut]”, ”tietokoneohjelmat (ladattavat)” ja ”tietokoneohjelmat [tallennetut]”, luokan 16 ”tavarat paperista ja pahvista (luokassa 16)” ja ”väripainannat”, luokan 28 ”pelit (mukaan lukien elektroniset pelit ja videopelit), paitsi ulkoisen kuvaruudun tai monitorin lisälaitteena”, ”pelikortit”, ”seurapelit, korttipelit”, ”kädessä pidettävät laitteet elektroniikkapelien pelaamiseen”, ”seurapelit” ja ”videopelit ulkoisten näyttöjen tai monitorien lisälaitteina” sekä luokan 41 ”ajanviete” ja ”viihdetapahtumien toteuttaminen ja organisointi” ja ”vapaa-ajan palvelut” osalta.

2)
Kanteet hylätään muilta osin.

3)
Schmidt Spiele velvoitetaan korvaamaan puolet SMHV:n oikeudenkäyntikuluista sekä vastaamaan puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan. SMHV velvoitetaan korvaamaan puolet Schmidt Spielen oikeudenkäyntikuluista sekä vastaamaan puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

Kanninen
Pelikánová
Buttigieg
Julistettiin Luxemburgissa 3 päivänä maaliskuuta 2015.
Allekirjoitukset
(
*1
)	Oikeudenkäyntikieli: saksa.
(
)	Tästä tuomiosta on otettu tähän vain kohdat, joiden julkaisemista unionin yleinen tuomioistuin pitää aiheellisena.