CELEX: 62008TJ0117
Sistema lingwistika
Avviż ta’ pożizzjoni vakanti għar-reklutaġġ ta’ Segretarju Ġenerali tal-KESE
Pubblikazzjoni bi tliet lingwi uffiċjali
Informazzjoni dwar l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti
Pubblikazzjoni bil-lingwi uffiċjali kollha
Rikors għal annullament
Ammissibbiltà
Artikoli 12 KE u 290 KE
Artikolu 12 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg
Regolament Nru 1

Il-kuntest ġuridiku
L-Artikoli 12 KE u 290 KE jipprovdu:
“
Artikolu 12
Fil-kamp ta’ l-applikazzjoni ta’ dan it-Trattat, u bla ħsara għad-dispożizzjonijiet speċjali inklużi hemm, kull diskriminazzjoni
minħabba ċittadinanza għandha tiġi projbita.
[…]
Artikolu 290
In-normi li jirregolaw il-lingwi ta’ l-istituzzjonijiet tal-Komunità għandhom, mingħajr preġudizzju għad-disposizzjonijiet
previsti fl-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, jiġu stabbiliti mill-Kunsill, b’mod unanimu.”
L-Artikolu 22 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, ipproklamata fis-7 ta’ Diċembru 2002 f’Nice (ĠU C 364,
p. 1, iktar ’il quddiem il-“Karta”) jipprovdi:
“L-Unjoni tirrispetta d-diversità kulturali, reliġjuża u lingwistika.”
L-Artikoli 1, 4, 5 u 6 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 1, tal-15 ta’ April 1958, li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw
mill-Komunità Ekonomika Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 01, Vol. 01, p. 3) fil-verżjoni tagħhom applikabbli
għal din il-kawża, jipprovdu:
“
Artikolu 1
Il-lingwi uffiċjali u l-lingwi użati fil-ħidma ta’ l-istituzzjonijiet ta’ l-Unjoni għandhom ikunu il-Bulgaru, iċ-Ċek, id-Daniż,
l-Estonu, il-Finlandiż, il-Franċiz, il-Ġermaniż, il-Grieg, l-Ingliż, [l-Irlandiż], l-Ispanjol, l-Isvediż, il-Latvjan, il-Litwan,
il-Malti, l-Olandiż, il-Pollakk, il-Portugiż, ir-Rumen, is-Slovakk, is-Sloven, it-Taljan u l-Ungeriż.
[…]
Artikolu 4
Ir-Regolamenti u dokumenti oħra ta’ applikazzjoni ġenerali għandhom ikunu abbozzati fil-lingwi uffiċjali.
Artikolu 5
Il-
Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
għandu jkun ippubblikat fil-lingwi uffiċjali.
Artikolu 6
L-istituzzjonijiet tal-Komunità jistgħu jistipulaw fir-regoli ta’ proċedura tagħhom liema minn dawn il-lingwi għandhom jintużaw
f’każijiet speċifiċi.”
L-Artikolu 1(2) u (3) tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej (iktar ’il quddiem
ir-“Regolamenti tal-Persunal” jipprovdi:
“2. L-avviż tal-kompetizzjonijiet miftuħa jkun ippubblikat fil-
Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej
mhux anqas minn xahar qabel id-data ta’ l-għeluq għall-applikazzjonijiet u, fejn ikun il-każ, mhux anqas minn xahrejn qabel
id-data ta’ l-eżamijiet.
3. Il-kompetizzjonijiet kollha jkunu rreklamati ġewwa l-istituzzjonijiet tat-tlett Komunitajiet Ewropej, jitħarsu l-istess
limiti ta’ żmien.”
L-Artikolu 12 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg ta’ impjegati oħra tal-Komunitajiet Ewropej (iktar ’il quddiem il-“Kondizzjonijiet
tal-impjieg”) jipprovdi:
“L-ingaġġ tal-persunal temporanju għandu jkun dirett biex jiżgura għall-istituzzjoni s-servizzi ta’ persuni ta’ l-ogħla livell
ta’ abilità, effiċjenza u integrità, reklutati mill-aktar bażi ġeografika wisgħa possibbli minn fost iċ-ċittadini ta’ l-Istati
Membri tal-Komunitajiet.”

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fit-28 ta’ Diċembru 2007, ġie ppubblikat, skont l-Artikolu 2(a) u l-Artikolu 8 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg, l-avviż ta’
pożizzjoni vakanti ta’ impjieg Nru 73/07, li jirrigwarda impjieg ta’ Segretarju Ġenerali fis-segretarjat tal-Kumitat Ekonomiku
u Soċjali Ewropew (KESE) (iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat”, fl-edizzjonijiet Ġermaniża, Ingliża
u Franċiża biss tal-Ġurnal Uffiċjali (ĠU C 316 A, p. 1). L-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat jispeċifika li s‑Segretarju
Ġenerali se jkun irreklutat bħala persunal temporanju fil-grad AD 16, it-tielet skala.
Fis-sezzjoni “Kwalifiki meħtieġa”, l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat kien isemmi b’mod partikolari l-ħtieġa li “jkun
uffiċjal permanenti jew membru tal-persunal temporanju fi ħdan istituzzjoni Ewropea, korp, uffiċċju jew aġenzija” u li jkollu
“għarfien profond ta’ lingwa uffiċjali tal-Unjoni Ewropea u ta’ għarfien eċċellenti ta’ minn tal-inqas żewġ lingwi uffiċjali
oħra tal-Unjoni Ewropea”, u jippreċiża li “għal raġunijiet operattivi, għarfien tajjeb tal-Ingliż u/jew tal-Franċiż (kienet)
imfittxija ħafna”. Fis-sezzjoni “Data tal-għeluq għall-applikazzjonijiet”, l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kien isemmi it-“28
ta’ Jannar 2008”.
Avviż (iktar ’il quddiem l-“avviż imqassar”), abbozzat u ppubblikat bil-lingwi uffiċjali kollha, li wkoll deher fil-Ġurnal
Uffiċjali tat-28 ta’ Diċembru 2007 (ĠU C 316, p. 61) kien jinforma li “[i]l-persunal ta’ l-istituzzjonijiet Ewropej [ġie]
mgħarraf li l-post battal [ikkontestat] ta’ Segretarju Ġenerali tal-KESE (Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew) ġie ppubblikat
fil-
Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni
Ewropea bil-Franċiż, il-Ġermaniż u l-Ingliż (ĠU C 316 A, 28.12.2007).”
Fit-30 ta’ Jannar 2008, rettifika tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat (iktar ’il quddiem ir-“rettifika”), ġiet ippubblikata
fil-Ġurnal Uffiċjali fil-verżjonijiet bil-lingwa Ġermaniża, Ingliża u Franċiża biss (ĠU C 25 A, p. 19). F’din ir-rettifika,
il-KESE indika data tal-għeluq ġdida sa meta setgħu isiru l-applikazzjonijiet għall-pożizzjoni ta’ Segretarju Ġenerali, li
kienet it-8 ta’ Frar 2008.
Avviż tar-rettifika tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat, abbozzat u ppubblikat bil-lingwi uffiċjali kollha, li deher
ukoll fil-Ġurnal Uffiċjali tat-30 ta’ Jannar 2008 (ĠU C 25, p. 21) informa li “Il-persunal ta’ l-Istituzzjonijiet Ewropej
[ġie] mgħarraf li l-post battal [ikkontestat] ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali ta’ l Unjoni Ewropea bil-Franċiż, il-Ġermaniż
u l-Ingliż (ĠU C 316 A, 28.12.2007) [kien] ġie emendat (ara ĠU C 25 A, 30.1.2008)”.

Proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-11 ta’ Marzu 2008, ir-Repubblika Taljana ressqet, kontra
l-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej u l-KESE, ir-rikors preżenti, intiż għall-annullament tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti
kkontestat u tar-rettifika tiegħu.
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fid-29 ta’ April 2008, il-Kummissjoni qajmet eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà
skont l-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-5 ta’ Ġunju 2008, ir-Renju ta’ Spanja talab li jintervjeni
insostenn tat-talbiet tar-Repubblika Taljana. Permezz ta’ digriet tal-11 ta’ Lulju 2008, il-President tas-Sitt Awla tal-Qorti
Ġenerali laqa’ dan l-intervent.
Fit-28 ta’ Awwissu 2008, ir-Renju ta’ Spanja ppreżenta n-nota ta’ intervent tiegħu.
Permezz ta’ digriet tas-16 ta’ Diċembru 2008, il-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) ċaħdet bħala inammissibbli r-rikors sa fejn
dan kien dirett kontra l-Kummissjoni.
Wara r-rapport tal-Imħallef Relatur, il-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) iddeċidiet li tiftaħ il-proċedura orali u, fil-kuntest
tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura previsti fl-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura, stiednet lill-partijiet sabiex
jirrispondu bil-miktub għal xi domandi. Il-partijiet ikkonformaw ruħhom ma’ dawn it-talbiet.
Permezz ta’ ittra tal-11 ta’ Frar 2010, ir-Renju ta’ Spanja informa li ma huwiex ser jipparteċipa fis-seduta.
Is-sottomissjonijiet tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet magħmula mill-Qorti Ġenerali nstemgħu fis-seduta
tal-14 ta’ April 2010.
Peress li l-Imħallef Tchipev ma setax jattendi wara l-għeluq tal-proċedura orali, il-kawża ġiet assenjata lill-Imħallef Vadapalas
bħala Mħallef Relatur u l-Imħallef Jürimäë ġie maħtur, b’applikazzjoni tal-Artikolu 32(3) tar-Regoli tal-Proċedura, sabiex
jikkompleta l-Awla.
B’digriet tat-8 ta’ Lulju 2010, il-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla), fil-kompożizzjoni l-ġdida tagħha, fetħet il-proċedura orali
mill-ġdid u l-partijiet ġew infurmati li kienu ser jinstemgħu waqt is-seduta l-ġdida tat-22 ta’ Settembru 2010.
Permezz ta’ ittri tas-16 u tad-19 ta’ Lulju 2010 rispettivament, ir-Repubblika Taljana u l-KESE infurmaw lill-Qorti Ġenerali
li huma jirrinunzjaw li jinstemgħu mill-ġdid.
Konsegwentement, il-President tas-Sitt Awla ddeċieda li jagħlaq il-proċedura orali.
Ir-Repubblika Taljana, sostnuta mir-Renju ta’ Spanja, titlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha tannulla l-avviż ta’ pożizzjoni
vakanti kkontestat u r-rettifika tiegħu.
Barra minn hekk, ir-Renju ta’ Spanja jitlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha tikkundanna lill-KESE għall-ispejjeż.
Il-KESE jitlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiċħad ir-rikors bħala inammissibbli jew infondat;
–        tikkundanna lir-Repubblika Taljana għall-ispejjeż.

Id-dritt
1.
Fuq l-ammissibbiltà
Mingħajr ma jressaq eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà skont l-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura, il-KESE jikkontesta l-ammissibbiltà
tar-rikors preżenti, ippreżentat skont l-Artikolu 230 KE.

L-argumenti tal-partijiet
Il-KESE jsostni li l-atti tiegħu ma joħorġu minn ebda waħda mill-istituzzjonijiet imsemmija fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 230 KE,
u jinvoka s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Marzu 2005, Spanja vs Eurojust (C-160/03, Ġabra p. I-2077, punti 35
sa 44). Skont il-KESE, il-motivazzjoni ta’ din is-sentenza, sostanzjalment tagħti x’tifhem li r-rikors ma ġiex biss iddikjarat
bħala inammissibbli għaliex il-Eurojust ma jidhirx fost l-istituzzjonijiet hawn fuq imsemmija, iżda wkoll minħabba n-natura
stess tal-atti kkontestati, li huma sejħiet għal applikazzjonijiet, li ma jaqgħux fost l-atti msemmija fl-Artikolu 230 KE.
Ir-Repubblika Taljana essenzjalment tikkontesta n-nuqqas ta’ kapaċità li l-KESE jitressaq il-qorti taħt l-Artikolu 230 KE.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Preliminarjament, għandu jiġi kkonstatat li l-KESE ma jidhirx fost l-istituzzjonijiet imsemmija fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 230 KE.
Madankollu, din il-kostatazzjoni ma tmurx kontra li l-Qorti Ġenerali tistħarreġ il-legalità tal-atti tagħha.
Fil-fatt, hekk kif il-Qorti Ġenerali osservat b’mod partikolari fis-sentenzi tagħha tat-8 ta’ Ottubru 2008, Sogelma vs AER
(T-411/06, Ġabra p. II-2771, punt 36), u tat-2 ta’ Marzu 2010, Evropaïki Dynamiki vs EMSA (T-70/05, Ġabra p. II‑0313, punt 64),
meta rreferiet għas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ April 1986, Les Verts vs Il-Parlament, imsejħa “Les Verts”
(294/83, Ġabra p. 1339), il-Komunità Ewropea hija komunità ta’ dritt u t-trattat stabbilixxa sistema kompleta ta’ mezzi ta’
rikors u ta’ proċeduri bl-għan li tippermetti lill-Qorti li tistħarreġ il-legalità tal-atti tal-istituzzjonijiet tagħha. Is-sistema
tat-trattat hija li tipprovdi azzjoni diretta kontra l-miżuri kollha adottati mill-istituzzjonijiet u li huma maħsuba li joħolqu
effett legali. Abbażi ta’ dawn il-premessi, il-Qorti tal-Ġustizzja għaldaqstant ikkonkludiet, fis-sentenza Les Verts, iċċitata
iktar ’il fuq, li r-rikors għal annullament seta’ jiġi ppreżentat kontra l-atti tal-Parlament Ewropew intiżi li jipproduċu
effetti legali fil-konfront ta’ terzi, minkejja l-fatt li d-dispożizzjoni tat-trattat dwar ir-rikors għal annullament, fil-verżjoni
tiegħu fis-seħħ f’dak iż-żmien, kienet issemmi biss l-atti tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u tal-Kummissjoni. Fil-fatt, interpretazzjoni
ta’ din id-dispożizzjoni li teskludi l-atti tal-Parlament Ewropew minn fost dawk li jistgħu jiġu kkontestati allegatament
wasslet, skont il-Qorti tal-Ġustizzja, għal riżultat kuntrarju kemm għall-ispirtu tat-trattat kif ġie espress fl-Artikolu 164 tat-Trattat
KE (li sar l-Artikolu 220 KE), kif ukoll għas-sistema tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Les Verts, iċċitata iktar ’il
fuq, punti 23 sa 25).
Minn din is-sentenza jista’ jiġi dedott il-prinċipju ġenerali li kull att li joħroġ minn korp tal-Unjoni, bħalma huwa l-KESE,
bl-għan li joħloq effetti legali fir-rigward ta’ terzi, għandu jkun suġġett għal stħarriġ ġudizzjarju (ara, b’analoġija, is-sentenza
Evropaïki Dynamiki vs EMSA, iċċitata iktar ’il fuq, punt 65).
Huwa minnu li s-sentenza Les Verts, iċċitata iktar ’il fuq, issemmi biss l-istituzzjonijiet Komunitarji, filwaqt li l-KESE,
hekk kif ġie kkonstatat fil-punt 29 iktar ’il fuq, ma jagħmilx parti mill-istituzzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 230 KE. Madankollu
għandu jiġi osservat li korp bħalma huwa l-KESE għandu l-kompetenza li joħroġ avviżi ta’ pożizzjoni vakanti bħal dak inkwistjoni
f’din il-kawża. Issa, tali atti jiddeterminaw, billi jiddefinixxu l-kundizzjonijiet dwar l-aċċess għall-impjieg, liema huma
l-persuni li l-applikazzjoni tagħhom tista’ tiġi aċċettata u għalhekk jikkostitwixxu atti li jikkawżaw preġudizzju lill-kandidati
potenzjali li l-applikazzjoni tagħhom hija eskluża mill-imsemmija kundizzjonijiet (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19
ta’ Ġunju 1975, Küster vs Il-Parlament, 79/74, Ġabra p. 725, punti 5 sa 8, u tal-11 ta’ Mejju 1978, De Roubaix vs Il‑Kummissjoni,
25/77, Ġabra p. 1081, punti 7 sa 9; sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Novembru 2008, L-Italja vs Il-Kummissjoni, T-185/05,
Ġabra p. II-3207, punt 55). Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li s-sitwazzjoni tal-KESE, korp li għandu s-setgħa li jadotta
atti, bħalma huma dawk inkwistjoni f’din il-kawża, li jipproduċu effetti legali fir-rigward ta’ terzi, tista’ titqabbel ma’
dik tal-Parlament fil-kawża li wasslet għas-sentenza Les Verts, iċċitata iktar ’il fuq. Għalhekk, ma jistax jiġi aċċettat
li, f’komunità ta’ dritt, tali atti ma jkunux suġġetti għal stħarriġ ġudizzjarju (ara, b’analoġija, is-sentenza Evropaïki Dynamiki
vs EMSA, iċċitata iktar ’il fuq, punt 66, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Minn dan jirriżulta li l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat adottat mill-KESE, u intiż sabiex joħloq effetti legali fir-rigward
tal-kandidati kollha li l-applikazzjoni tagħhom ma ġietx aċċettata minħabba l-kundizzjonijiet meħtieġa, jikkostitwixxi att
li jista’ jiġi kkontestat.
Din il-konklużjoni ma hijiex ikkonfutata bis-sentenza Spanja vs Eurojust, iċċitata iktar ’il fuq, invokata mill-KESE, li fiha,
rikors għal annullament ibbażat fuq l-Artikolu 230 KE kontra sejħiet għal applikazzjonijiet għal impjiegi ta’ persunal temporanju
ġie ddikjarat bħala inammissibbli, bil-Qorti tal-Ġustizzja tosserva f’din is-sentenza li l-Artikolu 41 UE, applikabbli f’dak
il-każ, ma kienx jippreskrivi li l-Artikolu 230 KE huwa applikabbli għad-dispożizzjonijiet dwar il-kooperazzjoni ġudizzjarja
u tal-pulizija f’materji kriminali skont it-Titolu VI tat-Trattat fuq l-Unjoni Ewropea, li taħtu jaqa’ l-Eurojust, peress
li l-kompetenza tal-Qorti f’din il-materja hija fil-fatt speċifikata fl-Artikolu 35 UE, li għalih jirriferi l-Artikolu 46(b) UE
(sentenza Spanja vs Eurojust, iċċitata iktar ’il fuq, punt 38).
Mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 230 KE, kif interpretat fid-dawl tas-sentenza Les Verts, iċċitata iktar ’il fuq (punti 23
sa 25), u tas-sentenza Sogelma vs AER, iċċitata iktar ’il fuq (punti 36 u 37), jirriżulta li r-rikors preżenti huwa ammissibbli.
2.
Fuq il-mertu
Insostenn tar-rikors preżenti, ir-Repubblika Taljana tinvoka, essenzjalment, il-ksur tal-Artikoli 1, 4, 5 u 6 tar-Regolament
Nru 1, tal-Artikoli 12 KE, 253 KE u 290 KE, tal-Artikolu 6 UE, tal-Artikolu 1(2) u (3) tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal,
tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni, ta’ multilingwiżmu u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, kif ukoll ta’ użu
ħażin ta’ poter.
L-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali sejra teżamina l-kwistjoni ta’ jekk, abbażi tal-Artikolu 290 KE, il-KESE għandux il-kompetenza
li jistabbilixxi s-sistema lingwistika tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat. It-tieni nett, sejra tiġi eżaminata l-kwistjoni
dwar jekk il-KESE, meta stabbilixxa din is-sistema, injorax l-Artikoli 1, 4, 5 u 6 tar-Regolament Nru 1. It-tielet nett, sejra
tiġi eżaminata l-kwistjoni dwar jekk il-pubblikazzjoni sħiħa fil-Ġurnal Uffiċjali fi tliet lingwi biss tal-avviż ta’ pożizzjoni
vakanti kkontestat, kif ukoll l-indikazzjoni fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat ta’ għarfien tajjeb tal-lingwa Ingliża
u/jew tal-lingwa Franċiża fost il-kwalifiki meħtieġa jmorrux kontra l-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ multilingwiżmu.
Fl-eventwalità fejn ir-risposta għal din il-mistoqsija tkun fin-negattiv, ir-raba’ nett, ikunu eżaminati l-allegazzjonijiet
ta’ ksur tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, ta’ użu ħażin ta’ poter u ta’ nuqqas ta’ motivazzjoni.

Fuq il-ksur tal-Artikolu 290 KE
L-argumenti tal-partijiet
Ir-Repubblika Taljana tikkunsidra li l-KESE issostitwixxa lill-Kunsill meta stabbilixxa s-sistema lingwistika tal-avviż ta’
pożizzjoni vakanti kkontestat, bi ksur tal-Artikolu 290 KE, peress li huwa kellu sempliċiment isegwi s-sistema stabbilita
mill-Kunsill bir-Regolament Nru 1. Barra minn hekk, l-ebda norma li tirregola lill-KESE ma tattribwilu kompetenzi fil-qasam
lingwistiku.
Ir-Renju ta’ Spanja jsostni l-argumenti tar-Repubblika Taljana fir-rigward tan-nuqqas ta’ kompetenza tal-KESE li jimmodifika
s-sistema lingwistika stabbilita bl-Artikolu 290 KE.
Il-KESE ma jikkontestax il-fatt li l-Kunsill biss jista’ jadotta l-atti li jiddefinixxu s-sistema lingwistika tal-Komunità,
b’konformità mal-Artikolu 290 KE. Madankollu, il-KESE jissottometti li l-Kunsill ħalla, skont l-Artikolu 6 tar-Regolament
Nru 1, marġini lill-istituzzjonijiet għall-bżonnijiet interni tagħhom li minnu l-KESE għamel użu għall-pubblikazzjoni tal-avviż
tal-pożizzjoni vakanti kkontestat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Ir-Regolament Nru 1, li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw mill-istituzzjonijiet, ġie adottat mill-Kunsill skont
l-Artikolu 290 KE. L-Artikolu 6 tal-imsemmi regolament espressament jippermetti lill-istituzzjonijiet li jistabbilixxu l-metodu
ta’ applikazzjoni tas-sistema lingwistika fir-regoli ta’ proċedura tagħhom, kompetenza li sabiex tiġi eżerċitata huma għandhom
jingħataw ċerta awtonomija funzjonali, sabiex tiżgura l-funzjonament tajjeb tagħhom (ara l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali
M. Poiares Maduro għas-sentenza Spanja vs Eurojust, iċċitata iktar ’il fuq, Ġabra p. I-2079, punt 48, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fid-dawl ta’ dak imsemmi iktar ’il fuq, għandu jiġu konkluż li l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat ma jmurx kontra l-Artikolu 290 KE,
iżda ġie adottat skont il-kompetenza mogħtija lill-istituzzjonijiet u lill-korpi komunitarji bl-Artikolu 6 tar-Regolament
Nru 1.
Għaldaqstant il-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 290 KE għandu jiġi miċħud.

Fuq il-ksur tal-Artikoli 1, 4, 5 u 6 tar-Regolament Nru 1
L-argumenti tal-partijiet
L-ewwel nett, ir-Repubblika Taljana ssostni li l-pubblikazzjoni tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat, fil-Ġurnal Uffiċjali
bil-lingwa Ġermaniża, Ingliża u Franċiża biss tmur kontra l-Artikoli 4 u 5 tar-Regolament Nru 1. Fil-fatt, atti ta’ applikazzjoni
ġenerali, bħalma huwa avviż ta’ pożizzjoni vakanti, għandhom jiġu abbozzati bil-lingwi uffiċjali kollha, b’mod konformi mal-Artikolu 4
tar-Regolament Nru 1, u, għaldaqstant, jiġu ppubblikati fil-Ġurnal Uffiċjali bil-lingwi uffiċjali kollha, b’mod konformi mal-Artikolu 5
tar-Regolament Nru 1.
Il-frażi “testi ta’ applikazzjoni ġenerali” użata fl-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1 teskludi li din il-frażi tirreferi biss
għall-atti leġiżlattivi. Għaldaqstant, ir-Regolament Nru 1 jipprovdi li kwalunkwe manifestazzjoni ta’ xewqa tal-istituzzjonijiet
li tista’ tkun ta’ interess għaċ-ċittadini kollha tal-Unjoni għandha tiġi ppubblikata fil-Ġurnal Uffiċjali bil-lingwi uffiċjali
kollha. Issa, avviż ta’ pożizzjoni vakanti huwa att li għandu dawn il-karatteristiċi.
Ir-Repubblika Taljana tosserva wkoll li l-Artikolu 1(2) u (3) tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, li jirregola l-post
ta’ pubblikazzjoni tal-avviż ta’ kompetizzjoni u d-data tal-għeluq tal-applikazzjonijiet għal kompetizzjoni, ma jipprovdi
l-ebda informazzjoni dwar il-lingwi li bihom l-avviż għandu jkun ippubblikat. Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 4 tar-Regolament
Nru 1 jipprovdi li r-regolamenti u t-testi l-oħra ta’ applikazzjoni ġenerali għandhom ikunu abbozzati bil-lingwi uffiċjali
kollha.
It-tieni nett, ir-Repubblika Taljana ssostni li l-indikazzjoni mogħtija fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat, li żewġ
lingwi biss huma l-lingwi użati fil-ħidma tal-KESE tmur kontra l-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 1 li jistabbilixxi li l-lingwi
nazzjonali kollha tal-Istati Membri għandhom l-istatus ta’ lingwa uffiċjali u ta’ lingwa ta’ ħidma. Barra minn hekk, kuntrarjament
għal dan l-artikolu, din il-limitazzjoni tintroduċi ġerarkija bejn il-lingwi tal-Istati Membri.
Din il-limitazzjoni ma hijiex iġġustifikata bl-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1. Ċertament, huwa minnu li d-dispożizzjoni tippermetti
lill-istituzzjonijiet jiddeterminaw ir-regoli ta’ applikazzjoni tas-sistema lingwistika fir-regoli tal-proċedura interna tagħhom.
Madankollu, din is-setgħa tikkonċerna biss il-ħidma interna tal-istituzzjonijiet u mhux l-iżvolġiment ta’ kompetizzjonijiet
esterni li għandhom l-għan li jirreklutaw persunal biex jaħdem mal-istituzzjonijiet. Barra minn hekk, sal-preżent, l-ebda
istituzzjoni ma adottat regolament li jipprovdi għall-użu ta’ lingwi partikolari fi ħdanha, u inqas u inqas l-użu tal-Ġermaniż,
tal-Ingliż jew tal-Franċiż, bl-unika eċċezzjoni tkun prevista biss għall-Qorti tal-Ġustizzja li hija deliberatament imsemmija
b’mod speċjali fl-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1.
Ir-Renju ta’ Spanja jikkunsidra li l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1 jippermetti lill-istituzzjonijiet li jistabbilixxu r-regoli
ta’ applikazzjoni tas-sistema lingwistika fir-regoli ta’ proċedura tagħhom. Madankollu, huwa jżid, l-ewwel nett, li ma jeżistu
ebda regoli miktuba li juru li l-lingwa Ġermaniża, Ingliża u Franċiża huma l-lingwi tal-ħidma interna. It-tieni nett, l-avviż
ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat huwa biss immirat għall-persunal tal-istituzzjonijiet. It-tielet nett, teżisti ġurisprudenza
tal-Qorti tal-Ġustizzja li ma tippermettix li jkun hemm prijorità bejn il-lingwi (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’
April 1998, EMU Tabac
et
, C-296/95, Ġabra p. I-1605, punt 36).
Il-KESE jikkontesta l-argumenti kollha tar-Repubblika Taljana.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
L-Artikoli 1, 4 u 5 tar-Regolament Nru 1, invokati mir-rikorrenti, ma humiex applikabbli għar-relazzjonijiet bejn l-istituzzjonijiet
u l-uffiċjali u membri tal-persunal tagħhom, peress li huma jistabbilixxu biss is-sistema lingwistika applikabbli bejn l-istituzzjonijiet
u Stat Membru jew persuna li taqa’ taħt il-ġurisdizzjoni ta’ wieħed mill-Istati Membri (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti
Ġenerali tal-5 ta’ Ottubru 2005, Rasmussen vs Il-Kummissjoni, T‑203/03, ĠabraSP p. I-A-279 u II-1287, punt 60, u L-Italja
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 117). L-istess jgħodd, għaldaqstant, fir-rigward tar-relazzjonijiet bejn il-korpi,
bħalma huwa l-KESE, u l-uffiċjali u membri oħra tal-persunal tal-Komunitajiet.
Fil-fatt, l-uffiċjali u l-membri l-oħra tal-persunal tal-Komunitajiet, kif ukoll il-kandidati għal tali pożizzjonijiet, jaqgħu
taħt l-istess kompetenza tal-Komunitajiet, fir-rigward tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal,
inklużi dawk relattivi għar-reklutaġġ fi ħdan istituzzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2001,
Bonaiti Brighina vs Il-Kummissjoni, T-118/99, ĠabraSP p. I-A-25 u II-97, punt 13, u L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar
’il fuq, punt 118).
L-assimilazzjoni tal-kandidati għal tali pożizzjonijiet mal-uffiċjali u mal-membri tal-persunal l-oħra tal-Komunitajiet, fir-rigward
tas-sistema lingwistika applikabbli, hija ġġustifikata mill-fatt li l-imsemmija kandidati jidħlu f’relazzjoni ma’ istituzzjoni
biss bl-għan li jiksbu pożizzjoni ta’ uffiċjal jew ta’ membru tal-persunal li għaliha, ċertu għarfien lingwistiku huwa meħtieġ
u jista’ jkun meħtieġ mid-dispożizzjonijiet Komunitarji applikabbli sabiex timtela l-pożizzjoni inkwistjoni (ara, b’analoġija,
is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 119).
Minn dan jirriżulta li l-Artikoli 1, 4 u 5 tar-Regolament Nru 1 ma japplikawx għall-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat.
L-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1 espressament jippermetti lill-istituzzjonijiet jistabbilixxu r-regoli ta’ applikazzjoni
ta’ sistema lingwistika fir-regoli ta’ proċedura tagħhom. F’dawn il-kundizzjonijiet, huma l-istituzzjonijiet li għandhom jagħżlu
l-lingwa tal-komunikazzjoni interna, b’kull istituzzjoni jkollha s-setgħa li timponiha fuq il-persunal tagħha u fuq dawk li
jfittxu li jiksbu tali status (ara, f’dan is-sens, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Poiares Maduro għas-sentenza
Spanja vs Eurojust, iċċitati iktar ’il fuq, punt 46). L-għażla tal-lingwa ta’ pubblikazzjoni esterna ta’ avviż ta’ pożizzjoni
vakanti wkoll taqa’ taħt ir-responsabbiltà tal-istituzzjonijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni,
iċċitata iktar ’il fuq, punt 122).
Konsegwentement, l-argument li l-KESE uża fakultà li ma ġiex rikonoxxut lilu mill-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1 għandu jiġi
miċħud.
Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal iktar ’il fuq, il-motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 1, 4, 5 u 6 tar-Regolament Nru 1 għandu
jiġi miċħud.

Fuq il-ksur tal-prinċipji tan-nondiskriminazzjoni u l-multilingwiżmu
L-argumenti tal-partijiet
L-ewwel nett, ir-Repubblika Taljana tqis li l-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-avviż ikkontestat ta’ pożizzjoni vakanti
bi tliet lingwi ma ppermettietx liċ-ċittadini kollha tal-Unjoni li jsiru jafu bl-eżistenza tiegħu taħt ċirkustanzi ugwali,
skont il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni minħabba ċ-ċittadinanza stabbilit fl-Artikolu 12 KE. Fil-fatt, dan jagħti vantaġġ
kompetittiv liċ-ċittadini ta’ lingwa Ġermaniża, Ingliża jew Franċiża, meta mqabbla maċ-ċittadini l-oħra kollha tal-Unjoni.
Din il-pubblikazzjoni tikkostitwixxi wkoll ksur tal-prinċipju ta’ multilingwiżmu stabbilit bl-Artikolu 6(3) UE, u bl-Artikolu 22
tal-Karta, li kull ċittadin tal-Unjoni għandu jkollu d-dritt li jkun infurmat, bil-lingwa tiegħu, bl-atti Komunitarji li jeffettwaw
id-drittijiet tiegħu, b’mod partikolari billi jaqra l-Ġurnal Uffiċjali bil-lingwa materna tiegħu.
Ir-Repubblika Taljana ssostni li ftit jimporta li numru kbir ta’ ċittadini tal-Unjoni li ma humiex ġejjin minn Stati Membri
ta’ lingwa Ġermaniża, Ingliża u Franċiża, u b’mod partikolari iċ-ċittadini Taljani, applikaw għall-pożizzjoni ta’ Segretarju
Ġenerali tal-KESE meta saru jafu b’tali pożizzjoni vakanti permezz tal-avviż imqassar bil-lingwi uffiċjali l-oħra ippubblikat
fil-Ġurnal Uffiċjali fl-istess jum li fih ġie ppubblikat l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat. Din hija kumbinazzjoni
ta’ ċirkustanzi verament aċċidentali li ma teliminax id-diskriminazzjoni.
Diskriminazzjoni minħabba ċ-ċittadinanza teżisti wkoll f’dak li jikkonċerna t-terminu li fih setgħu jsiru l-applikazzjonijiet
għall-pożizzjoni ta’ Segretarju Ġenerali tal-KESE. Fil-fatt, anki jekk il-kandidati ta’ lingwa Ġermaniża, Ingliża jew Franċiża
kellhom żmien xahar mill-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat, il-kandidati l-oħra
kellhom terminu iqsar, peress li huma saru jafu bl-avviż wara li qraw l-avviż imqassar ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali bil-lingwa
materna tagħhom, li jirreferi għall-qari tat-test sħiħ tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat, fil-verżjonijiet bil-lingwa
Ġermaniża, Ingliża u Franċiża fil-Ġurnal Uffiċjali.
Ir-Republika Taljana tqis ukoll li l-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-avviż kkontestat ta’ pożizzjoni vakanti bi tliet
lingwi biss tmur kontra dak imsemmi fl-Artikolu 1(2) u (3) tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, tal-Artikolu 12 tal-Kondizzjonijiet
tal-impjieg u tal-Artikolu 72(2) tar-Regoli ta’ Proċedura tal-KESE.
Ir-Repubblika Taljana ssostni li l-bżonn ta’ għarfien tajjeb tal-Ingliż jew tal‑Franċiż xorta twassal għal diskriminazzjoni
qawwija kontra lingwi oħra, li tmur kontra l-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ multilingwiżmu. Barra minn hekk, dan
ir-rekwiżit joħloq diskriminazzjoni daqstant qawwija kontra ċittadini li jafu, apparti l-lingwa proprja tagħhom, it-tieni
u jista’ jkun ukoll it-tielet, ir-raba’ u l-ħames lingwa uffiċjali li fosthom la hemm l-Ingliż u lanqas il-Franċiż.
Barra minn hekk, ir-Repubblika Taljana ssostni li avviż ta’ kompetizzjoni jew avviż ta’ pożizzjoni vakanti huwa test li l-kontenut
tiegħu huwa totalment legali, li permezz tiegħu il-kandidat jieħu idea tad-drittijiet u tal-obbligi tiegħu fir-rigward ta’
att importanti, bħalma hija l-parteċipazzjoni f’kompetizzjoni ta’ reklutaġġ fl-istituzzjonijiet. Għaldaqstant, il-kandidati
li għandhom għarfien profond tal-Ġermaniż, tal-Ingliż jew tal-Franċiż huma vvantaġġati fil-qari tal-avviż ippubblikat kollu
kemm hu fil-Ġurnal Uffiċjali b’dawn it-tliet lingwi, meta mqabbla ma kwalunkwe kandidat ieħor li ma għandux għarfien eċċellenti
ta’ waħda minn dawn it-tliet lingwi.
Ir-Renju ta’ Spanja jaqbel mal-argument invokat mir-Repubblika Taljana li l-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-avviż
ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat bi tliet lingwi biss tikser l-Artikolu 12 KE u jżid li din it-tip ta’ pubblikazzjoni selettiva
toħloq preċedent gravi ħafna kieku kellha tintuża f’oqsma oħra, għaliex bħala konsegwenza, ikun hemm biss tliet verżjonijiet
lingwistiċi tal-Ġurnal Uffiċjali li jkunu ta’ min jista’ jorbot fuqhom u li huma kompluti.
Il-KESE jfakkar li hija r-Repubblika Taljana li għandha turi li l-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-avviż ta’ pożizzjoni
vakanti kkontestat bi tliet lingwi biss xekklet milli ċ-ċittadini kollha tal-Unjoni jsiru jafu bl-eżistenza tal-avviż f’kundizzjonijiet
ugwali u ta’ nondiskriminazzjoni u josserva li l-ebda element fattwali fir-rigward ta’ dan ix-xkiel allegat ma ġie mressaq.
Il-fatt li għadd ta’ ċitaddini tal-Unjoni li ma jappartjenux għal Stati Membri ta’ lingwa Ġermaniża, Ingliża jew Franċiża
applikaw għall-pożizzjoni ta’ Segretarju Ġenerali tal-KESE ma huwiex ir-riżultat ta’ xi kumbinazzjoni, iżda jispjega ruħu
mill-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali bil-lingwi uffiċjali kollha tal-avviż imqassar li jirreferi għall-pubblikazzjoni
tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat.
Il-KESE jikkunsidra li l-argument tar-Repubblika Taljana li l-kandidati li l-“ewwel lingwa tagħhom” ma hijiex il-Ġermaniż,
l-Ingliż jew il-Franċiż kellhom żmien iqsar minn dak li kellhom il-kandidati li jitkellmu bil-Ġermaniż, Ingliż jew Franċiż
u li għaldaqstant huma suġġetti għal differenza fit-trattament mhux iġġustifikata, ma huwiex fondat. Il-kandidati potenzjali
kollha li saru jafu bl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat permezz tal-avviż imqassar ippubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali
bil-lingwa materna tagħhom malajr setgħu jiksbu l-verżjoni sħiħa tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat. Il-persuni potenzjalment
interessati huma persuni kkwalifikati li kisbu esperjenza twila bħala uffiċjali jew persunal fi ħdan xi istituzzjonijiet,
u li, minn dan il-fatt, għandhom l-għodda kollha neċessarja sabiex ikunu jistgħu faċilment jiksbu verżjoni lingwistika mogħtija
fil-Ġurnal Uffiċjali.
Il-KESE jikkontesta wkoll l-argument tar-Repubblika Taljana li l-limitazzjoni għall-Ingliż jew għall-Franċiż twassal għal
diskriminazzjoni fir-rigward ta’ lingwi uffiċjali oħra. L-ewwel nett, l-Ingliż u l-Franċiż huma, flimkien mal-Ġermaniż, il-lingwi
ta’ ħidma l-iktar użati fi ħdan l-istituzzjonijiet għal iktar minn 35 sena. It-tieni nett, il-kandidati li lejhom huwa partikolarment
indirizzat l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat huma uffiċjali jew impjegati oħra Komunitarji li għandhom esperjenza
twila ta’ xogħol ta’ livell għoli fi ħdan xi istituzzjonijiet u xi aġenziji Komunitarji u għalhekk huma perfettament kapaċi
jifhmu l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat sal-inqas dettall u, għaldaqstant, huma perfettament kapaċi jkunu totalment
infurmati bil-kontenut preċiż tiegħu.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
–       Rimarki preliminari
Għandu jiġi osservat li l-motiv preżenti jinqasam f’żewġ partijiet. Fil-kuntest tal-ewwel parti, il-Qorti Ġenerali hija essenzjalment
mitluba tiddeċiedi fuq il-kwistjoni ta’ jekk il-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat
bi tliet lingwi biss, li huma l-Ġermaniż, l-Ingliż u l-Franċiż, hijiex konformi mal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’
multilingwiżmu. Fil-kuntest tat-tieni parti, il-Qorti Ġenerali hija mitluba tiddeċiedi fuq il-konformità mal-prinċipji ta’
nondiskriminazzjoni u ta’ multilingwiżmu fl-indikazzjoni fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat ta’ għarfien tal-Ingliż
u jew tal-Franċiż fost il-kwalifiki “imfittxija ħafna”, u mhux, kif invokat mir-rikorrenti, fost il-kwalifiki “meħtieġa”.
–       Fuq l-ewwel parti dwar il-pubblikazzjoni selettiva fil-Ġurnal Uffiċjali tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat
L-ewwel nett, għandu jiġi osservat li l-ebda dispożizzjoni u l-ebda prinċipju ta’ dritt Komunitarju ma jimponi li avviżi ta’
pożizzjoni vakanti, bħal dak inkwistjoni f’din il-kawża, għandhom jiġu ppubblikati b’mod sistematiku fil-Ġurnal Uffiċjali
bil-lingwi uffiċjali kollha (ara, b’analoġija, is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 115).
Huwa minnu li l-pożizzjoni vakanti msemmija fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat tista’ potenzjalment tinteressa xi
kandidati li ġejjin minn kwalunkwe Stat Membru. Madankollu, kif diġà ġie deċiż mill-Qorti tal-Ġustizzja, l-għadd kbir ta’
referenzi fit-Trattat KE fir-rigward tal-użu tal-lingwi ma jistgħux ikunu kkunsidrati bħala li huma manifestazzjoni ta’ prinċipju
ġenerali ta’ dritt Komunitarju li jiżgura lil kull ċittadin id-dritt li, f’kull ċirkustanza, dak kollu li jista’ jeffettwa
l-interessi tiegħu jiġi abbozzat bil-lingwa tiegħu (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Settembru 2003, Kik vs UASI,
C-361/01 P, Ġabra p. I‑8283, punt 82, u s-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 116).
It-tieni nett, għandu jiġi kkonstatat li, jekk l-amministrazzjoni għandha dritt li tistabbilixxi miżuri li jidhrilha li huma
xierqa sabiex tirregola ċertu aspetti tal-proċedura ta’ reklutaġġ tal-persunal, dawn il-miżuri ma għandhomx iwasslu għal diskriminazzjoni
bbażata fuq il-lingwa bejn il-kandidati għal pożizzjoni partikolari (ara, b’analoġija, is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni,
iċċitata iktar ’il fuq, punt 127).
Fil-fatt, l-Artikolu 12(1) tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg jipprekludi li l-istituzzjoni teżiġi mingħand il-kandidati għal
pożizzjoni ta’ persunal temporanju għarfien perfett ta’ lingwa uffiċjali partikolari, peress li din il-kundizzjoni lingwistika
għandha l-effett li tirriżerva din il-pożizzjoni għal nazzjonalità partikolari mingħajr ma dan ikun iġġustifikat għal raġunijiet
marbuta mal-funzjonament tas-servizz (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-4 ta’ Marzu 1964, Lassalle
vs Il-Parlament, 15/63, Ġabra p. 57, 73, u 74, u s-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 129).
Isegwi li jekk il-KESE jiddeċiedi li jippubblika fil-Ġurnal Uffiċjali t-test sħiħ ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti għal pożizzjoni
ta’ Segretarju Ġenerali b’ċerti lingwi biss, huwa għandu, sabiex jevita diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa bejn il-kandidati
potenzjalment interessati fl-imsemmi avviż, jadotta miżuri adegwati sabiex jinforma lil dawn il-kandidati kollha bl-eżistenza
tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkonċernat u bl-edizzjonijiet li bihom ġie ppubblikat it-test sħiħ tiegħu (ara, b’analoġija,
is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 130).
Sakemm din il-kundizzjoni tkun sodisfatta, il-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti f’numru
limitat ta’ lingwi ma tistax twassal għal diskriminazzjoni bejn id-diversi kandidati jekk ikun stabbilit li dawn tal-aħħar
għandhom konoxxenza suffiċjenti ta’ minn tal-inqas waħda minn dawn il-lingwi li tippermettilhom jiksbu għarfien utli tal-kontenut
tal-imsemmi avviż (ara, b’analoġija, is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 131).
F’dan ir-rigward, għandha tiġi mfakkra l-ġurisprudenza li tipprovdi li l-fatt li dokumenti indirizzati mill-amministrazzjoni
lil wieħed mill-uffiċjali tagħha jkunu abbozzati b’lingwa differenti mil-lingwa materna ta’ dan l-uffiċjal jew mill-ewwel
lingwa barranija magħżula minnu, ma jikkostitwixxi ebda ksur tad-drittijiet ta’ dan l-uffiċjal, jekk dan ikollu għarfien tal-lingwa
użata mill-amministrazzjoni li tippermettilu jifhem b’mod effettiv u faċli l-kontenut tad-dokumenti inkwistjoni. Din il-konklużjoni
tgħodd ukoll fir-rigward tal-avviż tal-pożizzjoni vakanti kkontestat (ara, b’analoġija, is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni,
iċċitata iktar ’il fuq, punt 132, u l-ġurisprudenza iċċitata).
B’hekk, meta jkun meħtieġ mill-ħtiġijiet tas-servizz jew dawk tal-impjieg, l-istituzzjoni kkonċernata tista’ leġittimament
tispeċifika l-lingwi li tagħhom ikun meħtieġ għarfien tajjeb ħafna jew sodisfaċenti (ara,
a contrario
, is-sentenza Lassalle vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il fuq, p. 73 u 74; ara wkoll il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali
Lagrange għal din is-sentenza, Ġabra p. 77, 94). F’dan il-każ tal-aħħar, il-fatt li t-test tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti
kkonċernat ikun disponibbli biss f’dawn il-lingwi ma jistax iwassal għal diskriminazzjoni bejn il-kandidati peress li huma
għandu jkollhom, kollha kemm huma, għarfien profond ta’ minn tal-inqas waħda minn dawn il-lingwi.
Għall-kuntrarju, il-pubblikazzjoni f’ċerti lingwi uffiċjali biss fil-Ġurnal Uffiċjali tat-test tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti
kkontestat, meta persuni li jkollhom biss għarfien ta’ lingwi uffiċjali oħra jkunu intitolati jitfgħu l-applikazzjoni tagħhom,
tista’ twassal, fin-nuqqas ta’ miżuri oħra intiżi li jippermettu lil din il-kategorija ta’ kandidati potenzjali li jkollhom
għarfien utli tal-kontenut ta’ dan l-avviż, għal diskriminazzjoni kontra tagħhom (ara, b’analoġija, is-sentenza L-Italja vs
Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 135).
Fil-fatt, f’din l-eventwalità, il-kandidati inkwistjoni jsibu ruħhom f’pożizzjoni inqas vantaġġjuża meta mqabbla ma’ kandidati
oħra peress li huma ma jkunux f’pożizzjoni li jkollhom għarfien utli tal-kwalifiki meħtieġa mill-avviż ta’ pożizzjoni vakanti
kif ukoll tal-kundizzjonijiet u tar-regoli tal-proċedura ta’ reklutaġġ. Issa, tali għarfien jikkostitwixxi prerekwiżit neċessarju
għall-preżentazzjoni ideali tal-applikazzjoni tagħhom, sabiex jilħqu l-massimu taċ-ċansijiet tagħhom li jintgħażlu għall-pożizzjoni
inkwistjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 136).
F’dan il-każ, mid-dispożizzjonijiet tal-punt 3 tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat jirriżulta, kif iċċitati fil-punt 7
iktar ’il fuq, li l-għarfien tal-Ingliż u jew tal-Franċiż huwa biss “imfittex ħafna”, u mhux meħtieġ. Kandidati potenzjali
għall-pożizzjoni ta’ Segretarju Ġenerali tal-KESE, li għandhom għarfien profond ta’ lingwa uffiċjali u għarfien tajjeb ħafna
ta’ minn tal-inqas żewġ lingwi uffiċjali oħra barra mit-tliet lingwi tal-pubblikazzjoni, kienu adattati u setgħu anki japplikaw
għall-pożizzjoni kieku l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kien ġie ppubblikat b’lingwa li huma kienu jafu u kieku huma kienu wkoll
infurmati bl-eżistenza tal-pożizzjoni vakanti.
Barra minn hekk, xi kandidati, għalkemm ikollhom għarfien sodisfaċenti tal‑Ġermaniż, tal-Ingliż jew tal-Franċiż, mhux neċessarjament
jikkonsultaw l‑edizzjonijiet tal-Ġurnal Uffiċjali f’waħda minn dawn it-tliet lingwi, iżda jikkonsultaw dik bil-lingwa materna
tagħhom (sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 148).
Għaldaqstant, teżisti probabbiltà importanti li l-kandidati potenzjalment interessati fl-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkuntestat
ikunu kkonsultaw biss l-avviżi ppubblikati bil-lingwi uffiċjali kollha, li huma l-avviż imqassar tat-28 ta’ Diċembru 2007,
li jsemmi biss il-pubblikazzjoni tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat fil-Ġurnal Uffiċjali, u l-avviż tar-rettifika
tal-avviż ta’ pożizzoni vakanti tat-30 ta’ Jannar 2008, li jindika biss li l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat kien
ġie emendat.
Ma jistax jiġi kkunsidrat li dawn iż-żewġ avviżi, li ma jinkludu ebda indikazzjoni importanti, bħalma huma t-tul u l-possibbiltà
ta’ tiġdid tal-mandat tal-pożizzjoni vakanti, il-kundizzjonijiet ta’ aċċettazzjoni, il-kwalifiki u l-esperjenza professjonali
meħtieġa, il-metodu ta’ selezzjoni u d-data sa meta jistgħu jsiru l-kandidaturi, jistgħu jkunu biżżejjed sabiex jinfurmaw
lill-kandidati potenzjali bil-kontenut tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat. Issa, kif ġie indikat fil-punt 79 iktar
’il fuq, tali għarfien jikkostitwixxi prerekwiżit neċessarju għall-preżentazzjoni ideali tal-applikazzjoni tagħhom.

A fortiori
, il-kandidati li ma jafu la l-Ġermaniż, la l-Ingliż, u lanqas il-Franċiż, iżda xorta waħda għandhom l-għarfien lingwistiku
meħtieġ, qatt ma kellhom il-possibbiltà li jsiru jafu bil-kontenut sħiħ tat-test tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat.
Minn dak kollu li ntqal qabel jirriżulta li l-pubblikazzjoni tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti, fl-edizzjonijiet bil-lingwa
Ġermaniża, Ingliża u Franċiża biss tal-Ġurnal Uffiċjali tikkostitwixxi diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa bejn il-kandidati
potenzjali, bi ksur tal-Artikolu 12 KE.
Fl-aħħar nett, il-KESE kiser ukoll, indirettament, l-Artikolu 12 tal-Kundizzjonijiet tal-impjieg, peress li l-pubblikazzjoni
tal-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat li saret biss bil-lingwa Ġermaniża, Ingliża u Franċiża tista’ tiffavorixxi, fil-kuntest
ta’ proċedura ta’ reklutaġġ ta’ persunal temporanju bħala Segretarju Ġenerali, lill-kandidati ta’ ċerti nazzjonalitajiet,
jiġifieri dawk li ġejjin minn pajjiżi fejn dawn il-lingwi huma mitkellma bħala lingwa materna, u tippreġudika lil minn tal-inqas
parti mill-kandidati li ġejjin minn Stati Membri oħra (ara, b’analoġija, is-sentenza L-Italja vs Il-Kummissjoni, iċċitata
iktar ’il fuq, punt 150).
Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, għandha tintlaqa’ l-ewwel parti tal-motiv preżenti.
Għaldaqstant, l-avviż ta’ pożizzjoni vakanti kkontestat, li ġie ppubblikat fil-Ġurnal Uffiċjali fl-edizzjonijiet bil-lingwa
Ġermaniża, Ingliża u Franċiża biss, għandu jiġi annullat, mingħajr il-bżonn li tiġi eżaminata t-tieni parti tal-motiv preżenti
u lanqas il-motivi l-oħra invokati mir-Repubblika Taljana.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu intalbu.
Barra minn hekk, skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 87(4) tal-imsemmija regoli, l-Istati Membri li intervjenew fil-kawża
għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.
F’dan il-każ, il-KESE tilef. Madankollu, ir-Repubblika Taljana ma għamlitx talbiet dwar l-ispejjeż. F’dawn iċ-ċikustanzi,
għandu jiġi ordnat li kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-avviż ta’ pożizzjoni vakanti ta’ impjieg Nru 73/07 li jirrigwarda impjieg ta’ Segretarju Ġenerali fis-segretarjat tal-Kumitat
Ekonomiku u Soċjali Ewropew (KESE), ippubblikat fit-28 ta’ Diċembru 2007, kif rettifikat fit-30 ta’ Jannar 2008, huwa annullat.
2)
Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
Vadapalas
Jürimäe
Truchot
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fil-31 ta’ Marzu 2011.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: it-Taljan.