CELEX: 62009CJ0401
Appell
Ammissibbiltà
Prokura
Konsorzju
Kuntratti pubbliċi
Proċedura nnegozjata
Servizzi ta’ konsulenza u ta’ żviluppi informatiċi
Ċaħda tal-offerta
Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali
Interess ġuridiku
Raġuni ta’ esklużjoni
Awtorizzazzjoni stabbilita mid-dritt nazzjonali
Obbligu ta’ motivazzjoni

Permezz tal-appell tagħha, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (iktar
’il quddiem “Evropaïki Dynamiki”) titlob l-annullament tad-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej (li
issa saret il-“Qorti Ġenerali”) tat-2 ta’ Lulju 2009, Evropaïki Dynamiki vs BĊE (T‑279/06, iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”),
li permezz tiegħu din tal-aħħar ċaħdet ir-rikors tagħha intiż għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Bank Ċentrali Ewropew
(BĊE), li ma jilqax l-offerta tagħha ppreżentata fil-kuntest tal-proċedura nnegozjata għall-provvista ta’ servizzi ta’ konsulenza
u ta’ żvilupp informatiku u li jagħti l-kuntratt lill-offerenti li l-offerti tagħhom ġew aċċettati.

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fid-19 ta’ Lulju 2005, il-BĊE ippubblika avviż ta’ kuntratt fis-suppliment tal-
Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
(ĠU 5 137), li kien jikkonċerna proċedura nnegozjata għall-provvista ta’ servizzi ta’ konsulenza u ta’ żvilupp informatiku,
bil-preselezzjoni tal-kandidati xierqa. Din il-proċedura nnegozjata kellha bħala għan li jintgħażlu żewġ imprendituri sabiex
jipprovdu servizzi favur il-BĊE fl-eżekuzzjoni ta’ kuntratti qafas.
Fid-29 ta’ Awwissu 2005, Evropaïki Dynamiki ppreżentat kandidatura f’isem il-konsorzju E2Bank, fejn il-parteċipant l-ieħor
kien Engineering Ingegneria Informatica SpA. Il-kumitat għall-attribuzzjoni tal-kuntratti tal-BĊE għażel, fost it-23 kandidati
milqugħa, 7 kandidati, fosthom dan il-konsorzju.
Fit-22 ta’ Diċembru 2005, il-BĊE innotifika l-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt lill-kandidati li l-offerti tagħhom ġew aċċettati,
u stedinhom sabiex jippreżentaw l-offerti tagħhom. Dawn l-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt kienu jinkludu l-istedina sabiex
jagħmlu offerta u ħames annessi, fosthom l-abbozz tal-kuntratt qafas.
Il-punt 2.4 tal-Anness 3 tal-istedina għal offerta kien jipprovdi l-obbligu, għall-offerenti, li jiksbu awtorizzazzjoni skont
il-liġi Ġermaniża dwar il-provvista ta’ ħaddiema temporanji (Arbeitnehmerüberlassungsgesetz, iktar ’il quddiem l-“AÜG”) u
indika li dawn tal-aħħar kellhom isemmu li huma kienu ser jieħdu l-impenn li jkunu fil-pussess tal-awtorizzazzjoni li jipprovdu
ħaddiema temporanji (Arbeitnehmerüberlassungsgenehmigun, iktar ’il quddiem l-“awtorizzazzjoni mitluba”) fil-mument tal-iffirmar
tal-kuntratt.
Il-BĊE rċeviet ħamess offerti fit-terminu stabbilit, fosthom dak tal-konsorzju E2Bank. Din l-offerta, li ġiet meqjusa kompleta,
kienet tinkludi b’mod partikolari l-impenn definittiv taż-żewġ membri tal-konsorzju E2Bank sabiex jiksbu l-awtorizzazzjoni
mitluba qabel il-firma tal-kuntratt. Bħala prova ta’ dan l-impenn, kopja taż-żewġ applikazzjonijiet għal awtorizzazzjoni introdotti
fit-3 u s-6 ta’ Frar 2006 mingħand l-awtoritajiet Ġermaniżi kompetenti kienet ġiet ipprovduta.
Wara li evalwa l-offerti, il-kumitat għall-attribuzzjoni tal-kuntratti tal-BĊE ddeċieda li joħroġ stedina għal negozjar lit-tliet
offerenti l-aħjar ikklassifikati. Il-konsorzju E2Bank kien ikklassifikat fir-raba’ pożizzjoni.
Wara negozjati li bdew matul ix-xahar ta’ April 2006, dan il-kumitat għall-attribuzzjoni tal-kuntratti ddeċieda li ma jkomplix
in-negozjati ħlief maż-żewġ offerenti, peress li t-tielet offerent, stabbilit fl-Indja, ma kienx fil-pożizzjoni li jirrispondi
għat-tħassib tal-BĊE dwar il-ksib tal-awtorizzazzjoni mitluba. In-negozjati segwiti maż-żewġ offerenti li kien jifdal seħħew
matul ix-xahar ta’ Ġunju 2006.
B’ittra tal-11 ta’ Lulju 2006, Evropaïki Dynamiki esprimiet dubji fir-rigward tal-legalità tal-proċedura għall-attribuzzjoni
tal-kuntratt inkwistjoni, billi b’mod partikolari sostniet li l-obbligu li tkun fil-pussess tal-awtorizzazzjoni mitluba kien
jikkostitwixxi diskriminazjzoni kontra offerenti stabbiliti mhux fil-Ġermanja.
Wara li kienet ġiet informata, b’ittra tal-31 ta’ Lulju 2006, bid-deċiżjoni għall-attribuzzjoni taż-żewġ kuntratti qafas taż-żewġ
offerenti li l-offerti tagħhom ġew aċċettati, permezz ta’ ittra tal-1 ta’ Awwissu 2006, Evropaïki Dynamiki talbet iktar informazzjoni
dwar l-evalwazzjoni tal-offerti, u talbiet lill-BĊE li jikkunsidra mill-ġdid id-deċiżjoni tiegħu u informat bl-intenzjoni
tagħha li tressaq il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali f’każ ta’ ċaħda tal-appell tagħha. Il-kumitat għall-attribuzzjoni tal-BĊE
qies li din l-ittra kienet tikkostitwixxi appell formali u ressaqha quddiem il-korp tal-appelli tal-BĊE, li, b’ittra tat-18
ta’ Awwissu 2006, informa lil Evropaïki Dynamiki biċ-ċaħda ta’ dan l-appell.

Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u d-digriet appellat
Fid-9 ta’ Ottubru 2006, Evropaïki Dynamiki ppreżentat rikors quddiem il-Qorti Ġenerali għall-annullament tad-deċiżjonijiet
tal-BĊE li ma taċċettax l-offerti tagħha u li tagħti l-kuntratt lill-offerenti li l-offerti tagħhom ġew aċċettati. Insostenn
tar-rikors tagħha, Evropaïki Dynamiki qajmet tmien motivi.
Wara li ċaħdet l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-BĊE u bbażata fuq l-allegat nuqqas ta’ interess ġuridiku tal-appellanti,
il-Qorti Ġenerali eżaminat, l-ewwel nett, it-tmien motiv tar-rikors, li kien ibbażat fuq l-illegalità tar-rekwiżit li l-offerenti
kellhom ikollhom pussess tal-awtorizzazzjoni mitluba.
Permezz tal-ewwel parti ta’ dan il-motiv, Evropaïki Dynamiki akkużat lill-BĊE li introduċa dan ir-rekwiżit b’mod arbitarju
u li ffavorixxa lill-fornituri ta’ servizzi stabbiliti fil-Ġermanja.
Permezz tat-tieni parti tat-tmien motiv tagħha, Evropaïki Dynamiki sostniet li, skont l-AÜG, l-awtorizzazzjoni mitluba tingħata
biss lill-impriżi barranin jekk huma għandhom, fl-Istat li fih huma stabbiliti, permess relatat mal-provvista ta’ ħaddiema
temporanji. Issa, skont il-leġiżlazzjoni Griega, tali permess jista’ jingħata biss lill-impriżi li jeżerċitaw esklużivament
attività ta’ provvista ta’ tali ħaddiema. Għalhekk, huwa impossibbli għaliha li tikseb dan il-permess fil-Greċja u, konsegwentement,
li tibbenefika mill-awtorizzazzjoni mitluba.
Permezz tat-tielet parti ta’ dan il-motiv, Evropaïki Dynamiki ssostni li r-rekwiżit li l-offerenti jkollhom pussess tal-awtorizzazzjoni
mitluba jmur kontra l-leġiżlazzjoni tal-Unjoni dwar il-kuntratti pubbliċi u għalhekk jikkostitwixxi ksur tal-libertà ta’ provvista
ta’ servizzi, previst fl-Artikolu 49 KE.
Permezz tar-raba’ parti ta’ dan il-motiv, Evropaïki Dynamiki sostniet li dan ir-rekwiżit huwa diskriminatorju u jikkostitwixxi
ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza.
Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali rrilevat, l-ewwel nett, li l-BĊE, bħal fil-każ tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, għandu
setgħa diskrezzjonali sinjifikattiva fir-rigward tal-elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fid-dawl tal-adozzjoni
ta’ deċiżjoni ta’ għoti ta’ kuntratt pubbliku u li l-istħarriġ eżerċitat mill-Qorti Ġenerali għandu jkun limitat għall-verifika
tal-assenza ta’ żball gravi u manifest.
F’dak li jikkonċerna l-ewwel parti tat-tmien motiv tar-rikors, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, l-ewwel nett, li Evropaïki Dynamiki
ma kkontestatx la l-legalità tal-fatt li l-kuntratt qafas kien irregolat mid-dritt Ġermaniż u lanqas is-sottomissjoni ta’
kull kwistjoni li nħolqot mir-relazzjoni kuntrattwali bejn il-BĊE u l-parti kontraenti quddiem il-qorti esklużiva tal-Amtsgericht/Landesgericht
Frankfurt am Main (qorti kantonali/reġjonali ta’ Frankfurt am Main). Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali fakkret li l-provvista
ta’ servizzi mogħtija fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt qafas kienet teħtieġ il-provvista lill-BĊE, fuq livell professjonali, ta’
ħaddiema, li kienet timponi fuq il-parti kontraenti tiegħu li jkollha pussess tal-awtorizzazzjoni mitluba. Hija fakkret ukoll
li, skont il-ġurisprudenza tal-Bundesarbeitsgericht (Qorti Federali Industrijali), il-kamp ta’ applikazzjoni tar-rekwiżit
iffissat mill-AÜG ma huwiex limitat għall-aġenziji ta’ xogħol temporanju, iżda japplika wkoll għall-kumpanniji tas-settur
tat-teknoloġiji tal-informatika li jikkollokaw il-persunal tagħhom ma’ kumpanniji oħra. Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-allegazzjoni
li, waqt il-konklużjoni, fix-xahar ta’ Mejju 2006, ta’ kuntratt dwar il-provvista mill-BĊE ta’ perit, ebda awtorizzazzjoni
ma kienet intalbet, u l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li eventwali ksur preċedenti tal-AÜG mill-BĊE ma kienex jeżentah milli japplika
korrettament din il-liġi fil-kuntest ta’ din il-proċedura preżenti nnegozjata.
Għalhekk, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-BĊE ma kien wettaq ebda żball ta’ interpretazzjoni jew ta’ applikazzjoni tal-AÜG
meta kkunsidra li l-forniment tal-provvista ta’ servizzi inkwistjoni kien suġġett għall-obbligu ta’ pussess tal-awtorizzazzjoni
mitluba u li l-BĊE, meta stipula dan ir-rekwiżit, la kien aġixxa b’mod arbitrarju u lanqas iffavorixxa lill-offerenti stabbiliti
fil-Ġermanja. Konsegwentement, hija ddeċidiet li l-ewwel parti tat-tmien motiv kienet manifestament infondata fid-dritt.
F’dak li jikkonċerna t-tieni parti tat-tmien motiv, il-Qorti Ġenerali tirrileva li, fil-kuntest ta’ rikors għal annullament
ippreżentat skont l-Artikolu 230 KE, hija ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex teżamina l-kwistjoni jekk l-interazzjoni ta’ żewġ
drittijiet nazzjonali jikkostitwixxix effettivament ostakolu għal libertà li jiġu pprovduti servizzi, ipprojbit mill-Artikolu 49 KE.
Il-Qorti Ġenerali fakkret li, sabiex tikkontesta l-kompatibbiltà mad-dritt Komunitarju tad-deċiżjoni li tirrifjuta l-għoti
tal-awtorizzazzjoni mitluba, Evropaïki Dynamiki setgħet ippreżentat rikors għal annullament quddiem il-qorti nazzjonali kontra
d-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet nazzjonali kkonċernati. Konsegwentement, hija kkunsidrat li t-tieni parti tat-tmien motiv
kienet manifestament inammissibbli.
Fir-rigward tat-tielet parti ta’ dan il-motiv, wara li l-ewwel nett fakkret li Evropaïki Dynamiki ma kienet invokat ebda regola
ta’ dritt li kienet tippermetti lill-BĊE li jevita, f’dan il-każ, l-effett territorjali tad-dritt Ġermaniż u li l-istituzzjonijiet
għandhom l-obbligu li jiżguraw li l-kundizzjonijiet previsti fid-dokumenti dwar kuntratt pubbliku ma jinċitawx lill-offerenti
potenzjali sabiex jiksru l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli għall-attività tagħhom, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-BĊE
ma jistax ikun ikkritikat talli applika dispożizzjonijiet tad-dritt Ġermaniż.
Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali sostniet li, meta Evropaïki Dynamiki ssostni li l-BĊE ma kellux għalfejn jeħtieġ l-awtorizzazzjoni
mitluba, din l-impriża tikkontesta fir-realtà l-kompatibbiltà tal-AÜG mal-Artikolu 49 KE kif ukoll mad-Direttivi 96/71/KE
tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Diċembru 1996, dwar l-impjieg ta’ ħaddiema fil-qafas ta’ prestazzjoni ta’
servizzi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 2, p. 431), u 2004/18 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-31
ta’ Marzu 2004, dwar kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti
pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] (ĠU Edizzjoni
Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7. p. 132). Issa, sabiex tikkontrolla l-legalità tal-leġiżlazzjoni nazzjonali fir-rigward
tad-dritt Komunitarju, Evropaïki Dynamiki jmissha ppreżentat rikors quddiem il-qorti nazzjonali, li setgħet għalhekk tagħmel
talba għal deċiżjoni preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali tirrileva li Evropaïki Dynamiki ma tistax validament tibbaża ruħha fuq il-ġurisprudenza li
hija tinvoka. Hija fakkret, f’dan ir-rigward, li, minn naħa, fil-kawża li tat lok għas-sentenza tal-20 ta’ Settembru 1988,
Beentjes (31/87, Ġabra p. 4635), l-awtorità kontraenti kienet ħadet inkunsiderazzjoni kriterju addizzjonali li ma kienx ġie
impost mil-leġiżlazzjoni nazzjonali u li, min-naħa l-oħra, is-sentenza tat-3 ta’ Ottubru 2006, FKP Scorpio Konzertproduktionen
(C‑290/04, Ġabra p. I‑9461) kienet tikkonċerna domandi preliminari li kienu jirrigwardaw il-kompatibbiltà ta’ dispożizzjonijiet
ta’ dritt nazzjonali mad-dritt Komunitarju. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tielet parti tat-tmien motiv parzjalment
bħala manifestament infondat u parzjalment bħala manifestament inammissibbli.
F’dak li jikkonċerna r-raba’ parti ta’ dan il-motiv, il-Qorti Ġenerali rrilevat li, peress li l-kundizzjoni li l-offerenti
kellhom ikollhom pussess tal-awtorizzazzjoni mitluba kienet b’mod ċar prevista f’diversi dokumenti relatati mal-proċedura
nnegozjata u li Evropaïki Dynamiki ma kienet iltaqgħet ma’ ebda diffikultà ta’ interpretazzjoni tar-rekwiżit inkwistjoni,
is-sentenza tas-16 ta’ Ottubru 2003, Traunfellner (C‑421/01, Ġabra p. I‑11941), li tikkonċerna l-prinċipju ta’ trasparenza
u l-obbligu li jissemmew kundizzjonijiet minimi fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, kienet irrilevanti għas-soluzzjoni tal-kwistjoni
li tressqet quddiemha.
Fir-rigward tas-sentenzi tat-12 ta’ Diċembru 2002, Universale Bau
et
(C‑470/99, Ġabra p. I‑11617), u tad-9 ta’ Frar 2006, La Cascina
et
(C‑226/04 u C‑228/04, Ġabra p. I‑1347), il-Qorti Ġenerali fakkret li, skont l-ewwel minn dawn is-sentenzi, il-proċedura ta’
għoti ta’ kuntratt pubbliku għandha tosserva, fl-istadji kollha tagħha, b’mod partikolari dak tas-selezzjoni tal-kandidati
f’proċedura ristretta, kemm il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-offerenti potenzjali kif ukoll dak ta’ trasparenza.
Hija indikat li t-tieni minn dawn is-sentenzi tikkonċerna domandi preliminari li rrigwardaw il-kompatibbiltà ta’ dispożizzjonijiet
ta’ dritt nazzjonali mad-dritt Komunitarju, fir-rigward b’mod partikolari tal-prinċipji ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ trasparenza.
Issa, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li Evropaïki Dynamiki ma setgħetx validament issostni li hija ma kinitx suffiċjentement
informata bir-rekwiżit inkwistjoni, b’mod li hija ma tistax validament tibbaża fuq ksur tal-prinċipju ta’ trasparenza. F’dak
li jikkonċerna l-ksur allegat tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, hija sostniet li dan ir-rekwiżit kien jikkonċerna l-offerenti
kollha. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-raba’ parti tat-tmien motiv parzjament bħala manifestament infondat u parzjament
bħala manifestament inammissibbli.
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tmien motiv tar-rikors, parzjalment bħala manifestament inammissibbi u parzjalment
bħala manifestament infondat.
Fir-rigward tal-ewwel sas-seba’ motivi tar-rikors, il-Qorti Ġenerali ċaħdithom bħala manifestament inammissibbli.
F’dan ir-rigward, il-Qorti Ġenerali rrilevat, minn naħa waħda, li Evropaïki Dynamiki ma kinitx irnexxielha turi li l-kriterju
imperattiv, previst mid-dokumenti relatati mal-proċedura nnegozjata inkwistjoni, li l-offerenti kellhom ikollhom l-awtorizzazzjoni
mitluba, kien illegali u , min-naħa l-oħra, li din il-kumpannija kienet espliċitament rikonoxxiet fl-atti tagħha li hija ma
setgħet f’ebda każ tikseb l-awtorizzazzjoni mitluba fil-Ġermanja. Għalhekk, skont il-Qorti Ġenerali, Evropaïki Dynamiki ma
setgħet tieħu ebda vantaġġ miċ-ċirkustanza li wieħed jew diversi minn dawn l-ewwel sas-seba’ motivi setgħu jirriżultaw fondati.
Fil-fatt, anki jekk id-deċiżjonijiet ta’ ċaħda tal-offerta tagħha u ta’ għoti tal-kuntratt lil offerenti oħra kellhom jiġu
annullati abbażi ta’ dawn il-motivi, xorta jibqa’ l-fatt li Evropaïki Dynamiki ma rnexxilhiex turi l-illegalità tal-motiv
ta’ esklużjoni mogħti mill-BĊE, b’mod li dan tal-aħħar ma jistax jissostitwixxi d-deċiżjonijiet ikkontestati ħlief permezz
ta’ deċiżjoni ġdida li tiċħad l-offerta ta’ Evropaïki Dynamiki minħabba din ir-raġuni ta’ esklużjoni.
Il-Qorti Ġenerali fakkret li rikorrent ma jistax ikollu interess leġittimu għall-annullament ta’deċiżjoni fejn huwa diġà ċert
li hija tista’ biss tiġi kkonfermata mill-ġdid fir-rigward tiegħu. Huwa għalhekk paċifiku li Evropaïki Dynamiki, wara ċ-ċaħda
tat-tmien motiv tar-rikors tagħha, ma kellhiex iktar interess leġittimu sabiex tinvoka motivi oħra intiżi għall-annullament
tad-deċiżjonijiet ta’ ċaħda tal-offerta tagħha u ta’ għoti tal-kuntratt lil offerenti oħra. Il-Qorti Ġenerali fakkret ukoll
li motiv ta’ annullament huwa inammissibbli, minħabba l-assenza ta’ interess ġuridiku tar-rikorrent, meta, anki jekk jiġi
presuppost li dan il-motiv huwa fondat, l-annullament tal-att ikkontestat fuq il-bażi ta’ dan il-motiv ma huwiex ta’ natura
li jagħti sodisfazzjon lir-rikorrent.
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors parzjalment bħala manifestament inammissibbli u parzjalment bħala manifestament
infondat.

Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
Permezz tal-appell tagħha, Evropaïki Dynamiki, li taġixxi għan-nom tal-konsorzju E2Bank, titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tannulla d-digriet appellat;
–        tannulla l-atti li permezz tagħhom il-BĊE eskluda lill-konsorzju E2Bank mill-proċedura u ta l-kuntratt lil offerenti ieħor,
u
–        tikkundanna lill-BĊE għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura tal-ewwel istanza.
Il-BĊE jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell, u
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.

Fuq l-ammissibbiltà tal-appell
Il-BĊE iqis li l-appell huwa inammissibbli sa fejn ġie ppreżentat f’isem u għan-nom tal-konsorzju E2Bank mingħjar ma prokura
ġiet stabbilita għal dan il-għan. Huwa jirrileva li Evropaïki Dynamiki kienet ippreżentat ir-rikors għal annullament quddiem
il-Qorti Ġenerali f’isem u għan-nom ta’ dan il-konsorzju, u li hija kienet hemżet ma’ dan ir-rikors prokura ffirmata minn
rappreżentat ta’ Engineering Ingegneria Informatica SpA, kumpannija li kienet tagħmel parti minn dan il-konsorzju, iżda li
l-portata ta’ din il-prokura kienet limitata għall-proċedura mibdija quddiem il-Qorti Ġenerali u li hija ma awtorizzatx lill-benefiċjarju
tagħha li jippreżenta appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
Evropaïki Dynamiki ssostni li l-aħħar paragrafu ta’ din il-prokura ma jillimitax lil din tal-aħħar għall-proċedura quddiem
il-Qorti Ġenerali, iżda jinkludi l-eżawriment tal-mezzi legali possibbli kollha.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li, ċertament, skont l-ewwel paragrafu ta’ din il-prokura, Evropaïki Dynamiki hija
awtorizzata sabiex tieħu l-azzjonijiet legali neċessarji kollha għan-nom tal-konsorzju E2Bank quddiem il-Qorti Ġenerali.
Madankollu, it-tieni paragrafu tal-istess prokura jippreċiża li hija tibqa’ valida sakemm ikun meħtieġ, sabiex jintemmu l-azzjonijiet
ġuridiċi kollha, skont id-dispożizzjonijiet applikabbli.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-prokura inkwistjoni għandha tiġi kkunsidrata bħala li tkopri wkoll dan l-appell ippreżentat quddiem
il-Qorti tal-Ġustizzja.
Għaldaqstant, l-appell huwa ammissibbli.

Fuq il-mertu
Insostenn tal-appell tagħha, Evropaïki Dynamiki tqajjem erba’ aggravji.

Fuq l-ewwel aggravju, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali
Bl-ewwel aggravju, Evropaïki Dynamiki ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, meta
kkunsidrat bħala ammissibbli l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-BĊE, minkejja li din ma tressqitx b’att separat.
Il-BĊE jikkunsidra lil dan l-aggravju huwa infondat, peress li l-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali
jirrikjedi li eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà titqajjem permezz ta’ att separat unikament jekk issir talba lill-Qorti Ġenerali
sabiex tagħti deċiżjoni dwar din il-kwistjoni separatament minn dik tal-eżami tal-mertu tal-kawża.
F’dan ir-rigward, għandu l-ewwel nett jiġi kkonstatat li l-Artikolu 114 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali bl-ebda
mod ma jeħtieġ li kull eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tiġi ppreżentata b’att separat.
Bil-kontra, il-preżentata ta’ tali eċċezzjoni b’att separat hija neċessarja biss jekk il-parti li tippreżentaha għandha l-intenzjoni
li titlob lill-qorti li tagħti deċiżjoni dwar l-ammissibbiltà tar-rikors mingħajr ma tibda diskussjoni dwar il-mertu.
Għalhekk, eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tista’ titqajjem f’risposta u tiġi eżaminata, mill-Qorti Ġenerali, meta din tal-aħħar
tagħti deċiżjoni dwar ir-rikors.
Isegwi li l-ewwel aggravju tal-appell għandu jiġi miċħud.

Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tar-regoli dwar l-interess ġuridiku
Permezz ta’ dan l-aggravju, Evropaïki Dynamiki ssostni li l-Qorti Ġenerali jmissha eżaminat l-ewwel sas-seba’ motivi tar-rikors,
anki jekk hija kienet ċaħdet it-tmien rikors, u li hija żbaljat meta kkonstatat nuqqas ta’ interess ġuridiku. Hija tqis li
l-kunċett ta’ interess ġuridiku għandu jiġi interpretat b’mod daqstant wiesa’ daqskemm jirriżulta kemm mill-ġurisprudenza
tal-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KE, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar
il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri
ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6,
Vol. 1, p. 246)
Il-BĊE isostni li l-assenza ta’ interess ġuridiku għandha tiġi kkonstatata meta l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata ma
jistax jagħti sodisfazzjoni lill-applikant. Huwa jqis li huwa korrett li, wara li ċaħdet it-tmien motiv, il-Qorti Ġenerali
ċaħdet l-ewwel seba’ motivi mqajma minn Evropaïki Dynamiki quddiemha, peress li, għalkemm dawn kienu fondati, il-kuntratt
ma setax jingħata lill-konsorzju E2Bank, peress li dan tal-aħħar ma kellux l-awtorizzazzjoni mitluba u ma seta’ fl-ebda każ
jiksibha.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti Ġenerali aġixxiet b’mod korrett, meta filwaqt li għamlet riferiment għall-ġurisprudenza
tal-Qorti tal-Ġustizzja, rrilevat li, minn naħa, rikorrent ma jistax ikollu interess leġittimu għall-annullment ta’ deċiżjoni
fejn huwa diġà ċert li hija tista’ biss tiġi kkonfermata mill-ġdid fir-rigward tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-20
ta’ Mejju 1989, Souna vs Il‑Kummissjoni, 432/85, Ġabra p. 2229 punt 20) u, min-naħa l-oħra, motiv ta’ annullament huwa inammissibbli,
għar-raġuni li l-interess ġuridiku huwa nieqes meta, anki jekk jiġi presuppost li huwa fondat, l-annullament tal-att ikkontestat
abbażi ta’ dan il-motiv ma huwiex ta’ natura li jagħti sodisfazzjoni lir-rikorrent (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti
tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Marzu 1973, Marcato vs Il‑Kummissjoni, 37/72, Ġabra p. I‑361, punti 2 sa 8).
Isegwi li l-Qorti Ġenerali ma tistax tiġi kkritikata li kkunsidrat, wara li ċaħdet it-tmien motiv tar-rikors ta’ Evropaïki
Dynamiki, li ma kienx hemm iktar lok li tagħti deċiżjoni dwar is-seba’ motivi l-oħra tagħha, fejn dawn ma ppermettulhiex li
tirbaħ il-kważa fil-kuntest tar-rikors tagħha.
Fir-rigward tal-argument ta’ Evropaïki Dynamiki li hija kienet, f’kull każ, żammet interess ġuridiku fir-rigward tal-ewwel
seba’ motivi tar-rikors tagħha minħabba l-possibbiltà li hija kellha li tikseb l-awtorizzazzjoni mitluba permezz tal-intermedju
ta’ fergħa stabbilita fil-Ġermanja, għandu jiġi rrilevat li Evropaïki Dynamiki ma ressqitx tali possibbiltà quddiem il-Qorti
Ġenerali. Li parti tiġi awtorizzata tqajjem argumenti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, li hija ma tkunx qajmet
quddiem il-Qorti Ġenerali, ikun ifisser li tkun qed tiġi awtorizzata tressaq quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, li għandha ġurisprudenza
limitata fil-qasam tal-appell, kwistjoni iktar estensiva minn dik li tkun tressqet quddiem il-Qorti Ġenerali. Issa, fil-kuntest
ta’ appell, il‑kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja hija limitata għall‑evalwazzjoni tas-soluzzjoni legali li tkun ingħatat
lill-motivi u l‑argumenti li jkunu ġew diskussi quddiem l-ewwel qorti (ara s-sentenza tal-21 ta’ Settembru 2010, L-Isvezja
et
vs API u Il‑Kummissjoni, C‑514/07 P, C‑528/07 P u C‑532/07 P, Ġabra p. I‑8533, punt 126 u l-ġurisprudenza ċċitata). Konsegwentement
dan l-argument huwa inammissibbli.
Għalhekk, it-tieni aggravju tal-appell għandu jiġi miċħud.

Fuq it-tielet aggravju, ibbażat fuq in-natura mhux obbligatorja tal-awtorizzazzjoni mitluba
Permezz ta’ dan l-aggravju, Evropaïki Dynamiki ssostni li l-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat ikkunsidrat li l-pussess mill-offerenti
tal-awtorizzazzjoni mitluba kellu natura imperattiva. Hija żżid li d-dritt Ġermaniż ma kienx jeħtieġ f’dan il-każ li tinkiseb
tali awtorizzazzjoni u li hija kkonkludiet kuntratti oħra mal-BĊE mingħajr ma kellha pussess tagħha. Hija tallega wkoll li
l-fatt li l-BĊE kien irrikjeda din l-awtorizzazzjoni jmur kontra d-dritt tal-Unjoni fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi kif ukoll
tal-Artikolu 49 KE.
Il-BĊE jsostni li ma kienx huwa li introduċa l-obbligu, għall-offerenti, li jkollhom pussess tal-awtorizzazzjoni meħtieġa,
iżda li l-pussess tagħha tikkostitwixxi kundizzjoni imperattiva li tirriżulta mid-dritt Ġermaniż.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li appell għandu jindika b’mod preċiż l-elementi kkritikati tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali
li qed jintalab l-annullament tagħha, kif ukoll l-argumenti legali li b’mod speċifiku jsostnu lil din it-talba (ara, b’mod
partikolari, is-sentenza tat-23 ta’ April 2009, AEPI vs Il‑Kummissjoni, C‑425/07 P, Ġabra p. I‑3205, punt 25 u l-ġurisprudenza
ċċitata). Ma jweġibx għal dan ir-rekwiżit l-aggravju li, mingħajr ma jinkludi argument intiż speċifikament sabiex jidentifika
l-iżball li bih hija vvizzjata d-deċiżjoni kkontestata, huwa limitat sabiex jirriproduċi l-argumenti diġà ppreżentati quddiem
il-Qorti Ġenerali. Fil-fatt, tali aggravju jikkostitwixxi fir-realtà talba intiża sabiex jinkiseb sempliċi eżami mill-ġdid
ta’ motiv ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, ħaġa li ma taqax taħt il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja (ara, b’mod
partikolari, is-sentenza tat-12 ta’ Settembru 2006, Reynolds Tobacco
et
vs Il‑Kumissjoni, C‑131/03 P, Ġabra p. I‑7795, punt 50 u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti Ġenerali, hekk kif jirriżulta mill-punti 52 sa 94 tad-digriet appellat u 12
sa 27 ta’ din is-sentenza, analizzat fid-dettall l-allegata illegalità tar-rekwiżit li l-offerenti kellhom ikollhom pussess
tal-awtorizzazzjoni mitluba.
Issa, għandu jiġi kkonstatat li l-kritiki fformulati minn Evropaïki Dynamiki fil-kuntest ta’ dan l-aggravju ma jirreferux
b’mod preċiż għal elementi tar-raġunament magħmul mill-Qorti Ġenerali, fid-digriet appellat, sabiex tiċħad it-tmien motiv
żviluppat quddiemha. Permezz ta’ dan l-aggravju, li, kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fl-punt 57 tal-konklużjonijiet tiegħu,
essenzjalment jirriproduċi dan it-tmien motiv, Evropaïki Dynamiki tirrepeti essenzjalment il-kritiki invokati, quddiem il-Qorti
Ġenerali, kontra d-deċiżjoni tal-BĊE, kif riflessa fid-dokumenti relatati mal-kuntratt inkwistjoni, li jimponi f’dan il-każ
lill-offerenti l-obbligu li jkollhom l-awtorizzazzjoni mitluba.
Konsegwentement, dan l-aggravju għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.

Fuq ir-raba’ aggravju, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni
Permezz ta’ dan l-aggravju, Evropaïki Dynamiki ssostni li l-Qorti Ġenerali ma applikatx id-dispożizzjonijiet rilevanti li
kienu jwassluha sabiex tannulla d-deċiżjoni kkontestata u li, f’kull każ, il-BĊE ma kienx ipprovda ġustifikazzjonijiet validi
u lanqas informazzjoni suffiċjenti insostenn ta’ din id-deċiżjoni. Meta għamlet riferiment fit-tabella ta’ dan l-aggravju
għall-Artikolu  253 KE, l-Artikolu 12(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta’ Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni
ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku [kuntratti pubbliċi għal servizzi] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti,
Kapitolu 6, Vol. 1, p. 322), l-Artikolu 100(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002, tal-25 ta’ Ġunju 2002,
rigward ir-Regolament Finanzjarju applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti,
Kapitolu 1, Vol. 4, p. 74) u l-Artikolu 149(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, Euratom) Nru 2342/2002, tat-23 ta’ Diċembru 2002,
li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti
Finanzjarju li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4,
p. 145), Evropaïki Dynamiki tidher li tinvoka, minbarra dan, il-ksur mid-digriet appellat ta’ dawn id-dispożizzjonijiet tad-dritt
tal-Unjoni.
Il-BĊE isostni li dan il-motiv huwa inammissibbli u, sussidjarjament, huwa infondat.
Fir-rigward, fl-ewwel lok, tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni invokati minn Evropaïki Dynamiki fil-kuntest ta’ dan
l-aggravju, għandu jiġi kkonstatat li din tal-aħħar sempliċement tagħmel riferiment għalihom, mingħajr ma turi l-applikabbiltà
tagħhom f’dan il-każ u mingħajr ma tistabbilxixxi kif id-digriet appellat jikser dawn id-dispożizzjonijiet. Issa, mill-ġurisprudenza
jirriżulta li s-sempliċi riferiment astratt għal aggravju waqt appell, mhux sostnut minn indikazzjonijiet iktar preċiżi, ma
jissodisfax l-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ dan l-appell (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tad-29 ta’ Novembru 2007, Weber vs
Il‑Kummissjoni, C‑107/07 P, punti 24 u 25, kif ukoll tal-10 ta’ Frar 2009, Correia de Matos vs Il‑Kummissjoni, C‑290/08, punti 18
u 19).
F’dak li jikkonċerna, fit-tieni lok, l-argumenti l-oħra ta’ Evropaïki Dynamiki, ibbażati fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali ma
weġbitx għall-argument tagħha li s-sempliċi preżentata tan-noti relatati mal-evalwazzjoni tal-offerti ma kinitx biżżejjed
sabiex tiġġustifika d-deċiżjoni tal-BĊE li tagħti l-kuntratt lill-offerenti li l-offerti tagħhom ġew aċċettati, għandu jitfakkar
li l-Qorti Ġenerali limitat l-evalzzjoni tagħha għall-motiv dwar l-illegalità tar-rekwiżit li l-offerenti kellhom ikollhom
pussess tal-awtorizzazzjoni mitluba. Wara li ċaħdet dan il-motiv, hekk kif jirriżulta mill-punt 50 ta’ din is-sentenza, il-Qorti
Ġenerali korrettament ċaħdet is-seba’ motivi l-oħra tar-rikors, b’mod partikolari l-ħames u s-sitt motivi, ibbażati, minn
naħa, fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ trasparenza u ta’ amministrazzjoni tajba, kif ukoll l-obbligu ta’ motivazzjoni, u, min-naħa
l-oħra, ta’ żbalji ta’ evalwazzjoni waqt l-evalwazzjoni tal-offerta tar-rikorrenti, bħala li kienu manifestament inammissibbli,
mingħajr ma eżaminat is-sustanza tal-argumenti ta’ din tal-aħħar.
Konsegwentement, ir-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.
Peress li ebda wieħed mill-aggravji invokati minn Evropaïki Dynamiki ma nltaqa’, hemm lok li l-appell jiġi miċħud.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 118 ta’ dawn l-istess
regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress Evropaïki Dynamiki tilfet l-aggravji
tagħha, hemm lok li tiġi kkundannata għall-ispejjeż.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-appell huwa miċħud.
2)
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE hija kkundannata għall-ispejjeż.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.