CELEX: 62010CJ0499
Sitt Direttiva tal-VAT
Persuni responsabbli għall-ħlas tat-taxxa
Terzi responsabbli in solidum
Arranġament ta’ magazzinaġġ li ma huwiex wieħed tad-dwana
Responsabbiltà in solidum tal-magazzinier ta’ beni u tal-persuna taxxabbli proprjetarja ta’ dawn il-beni
Bona fide jew nuqqas ta’ tort jew ta’ negliġenza tad-depożitant

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 21(3) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE,
tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill‑bejgħ – Sistema komuni
ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23), kif emendata
bid-Direttiva tal-Kunsill 2001/115/KE, tal-20 ta’ Diċembru 2001 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 352,
iktar ’il quddiem is-“Sitt Direttiva”).
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn Vlaamse Oliemaatschappij NV (iktar ’il quddiem “VOM”) u FOD Financiën (Dipartiment
federali pubbliku tal-Finanzi), dwar il-ħlas tat-taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) minn din il-kumpannija,
fir-rigward ta’ kunsinni ta’ karburant, irrilaxxati mill-maħżen tagħha, imwettqa minn waħda mill-klijenti tagħha.

Il-kuntest ġuridiku

Id-dritt tal-Unjoni
Skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 16(1), l-ewwel subparagrafu, B, l-ewwel subparagrafu, (e) tas-Sitt Direttiva, fil-verżjoni
tagħha li tirriżulta mill-Artikolu 28ċ(E)(1) tad-Direttiva, l-Istati Membri, taħt ċerti kundizzjonijiet, jistgħu ma jissuġġettawx
kunsinni ta’ oġġetti li huma maħsuba biex jitpoġġew taħt arranġament ta’ magazzinaġġ li ma huwiex wieħed tad-dwana.
Skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 16(1) ta’ din id-direttiva, fil-verżjoni tagħha li tirriżulta mill-ewwel inċiż tal-Artikolu 28ċ(E)(1)
tagħha, il-persuna obbligata li tħallas it-taxxa dovuta skont l-ewwel subparagrafu għandha tkun il-persuna li tikkawża li
l-oġġetti ma jibqgħux ikunu koperti mill-arranġamenti jew mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-imsemmi paragrafu, b’deroga mill-ewwel
subparagrafu tal-Artikolu 21(1)(a) tal-imsemmija direttiva.
Taħt l-intestatura “Persuni li għandhom iħallsu t-taxxa”, l-Artikolu 21 tad-Direttiva, fil-verżjoni tiegħu kif tirriżulta
mill-Artikolu 28ġ tagħha, jipprovdi:
“1.      Skond is-sistema interna, dawn li ġejjin għandhom ikunu soġġetti li jħallsu t-taxxa fuq il-valur miżjud:
(a)      il-persuna taxxabbli li il-persuna taxxabbli li hija responsabbli għall-provvista taxxabbli tal-prodott jew servizz, minbarra
fil-każijiet msemmija f’(b) u (c).
Fejn il-provvista tal-prodott jew servizz hija magħhmula minn persuna taxxabbli li mhijiex stabbilita fit-territorju tal-pajjiż.
L-Istati Membri jistgħu, taħt kodizzjonijiet determinabbli minnhom, jistabbilixxu illi persuna suġġetta għat-tassazzjoni hija
dik il-persuna għal min qiegħda tiġi magħmula l-provvista tal-prodott jew servizz taxxabbli;
(b)      persuni taxxabbli li lilhom ikunu ġew forniti s-servizzi koperti bl-Artikolu 9(2)(e) jew il-persuni identifikati għall-għanijiet
tat-taxxa fuq il-valur miżjud ġewwa t-territorju tal-pajjiż li lilhom jiġu forniti s-servizzi koperti bl-Artikolu 28b(Ċ),
(D), (E) u (F), jekk is-servizzi jiġu mwettqa minn persuna taxxabbli mhix stabbilita ġewwa t-territorju tal-pajjiż;
(ċ)      il-persuna li lilha ssir il-provvista [kunsinna] ta’ l-oġġetti meta jintlaħqu l-kondizzjonijiet li ġejjin:
–        il-ħidma taxxabbli hija l-provvista ta’ oġġetti magħmula skond il-kondizzjonijiet preskritti fl-Artikolu 28c(E)(3),
–        il-persuna li lilha ssir il-provvista ta’ l-oġġetti hija persuna oħra taxxabbli jew persuna legali mhux taxxabbli identifikati
għall-għanijiet tat-taxxa fuq il-valur miżjud ġewwa t-territorju tal-pajjiż,
–        il-fattura maħruġa mill-persuna taxxabbli mhix stabbilita ġewwa t-territorju tal-pajjiż tikkonforma ma’ l-Artikolu 22(3).
Madankollu, l-Istati Membri jistgħu jipprovdu deroga minn dan l-obbligu, fejn il-persuna taxxabbli li ma tkunx stabbilita
ġewwa t-territorju tal-pajjiż taħtar rappreżentant tat-taxxa f’dan il-pajjiż;
(d)      kull persuna li tniżżel it-taxxa fuq il-valur miżjud fuq fattura;
(e)      kull persuna li teffettwa akkwist ta’ oġġetti taxxabbli intra-Komunitarju;
2.      Bħala deroga mid-dispożizzjoni tal-paragrafu 1:
(a)      fejn il-persuna soġġetta li tħallas it-taxxa b’mod konformi maddispożizzjonijiet tal-paragrafu 1 hija persuna taxxabbli li
mhix stabbilita ġewwa t-territorju tal-pajjiż, l-Istati Membri jistgħu jippermettulha li taħtar rappreżentant tat-taxxa bħala
l-persuna soġġetta li tħallas it-taxxa. Din il-għażla għandha tkun bla ħsara għall-kondizzjonijiet u l-proċedura preskritti
minn kull wieħed mill-Istati Membri;
(b)      fejn in-negozju taxxabbli jiġi effettwat minn persuna taxxabbli li mhix stabbilita ġewwa t-territorju tal-pajjiż u ma jeżisti
l-ebda strument legali, mal-pajjiż li fih il-persuna taxxabbli hija stabbilita jew għandha s-sede tagħha, li għandha x’taqsam
ma’ l-għajnuna reċiproka simili fl-iskop bħal dik preskritta bid-Direttivi 76/308/KEE u 77/799/KEE u bir-Regolament tal-Kunsill
(KEE) Nru 218/92 tas-27 ta’ Jannar 1992 dwar il-kooperazzjoni amministrattiva fil-qasam tat-taxxa indiretta (VAT), l-Istati
Membri jistgħu jieħdu passi biex jipprovdu li l-persuna soġġetta li tħallas it-taxxa li tkun ir-rappreżentant tat-taxxa maħtura
mill-persuna taxxabbli mhix stabbilita.
3.      Fis-sitwazzjonijiet riferiti fil-paragrafi 1 u 2, l-Istati Membri jistgħu jipprovdu illi xi ħadd ieħor għajr il-persuna soġġetta
li tħallas it-taxxa għandu jkun responsabbli konġuntament u separatament li jħallas it-taxxa.
4.      Ma’ l-importazzjoni, it-taxxa fuq il-valur miżjud għandha titħallas mill-persuna jew mill-persuni nominati jew aċċettati bħala
responsabbli mill-Istat Membru li fih l-oġġetti jkun ġew importati.”
L-Artikolu 4(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/12/KEE, tal-25 ta’ Frar 1992, dwar l-arranġamenti ġenerali għall-prodotti soġġetti
għad-dazju tas-sisa u dwar iż-żamma, ċaqliq u mmonitorjar ta’ dan it-tip ta’ prodotti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9,
Vol. 1, p. 179) jiddefinixxi l-kunċett ta’ “maħżen tat-taxxa” bħala “lok fejn oġġetti suġġetti għad-dazju tas-sisa huma prodotti,
proċessati, miżmuma, riċevuti jew mibgħuta taħt arranġamenti ta’ sospensjoni tad-dazju minn magazzinier awtorizzat fil-kors
tan-negozju tiegħu, bla ħsara għal ċerti kondizzjonijiet stabbiliti mill-awtoritajiet kompetenti ta’ l-Istat Membru fejn icon
[ikun] jinsab il-maħżen tat-taxxa”.

Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
L-Artikolu 51A(3) tal-Kodiċi Belġjan tal-VAT jipprovdi:
“Fl-arranġament ta’ magazzinaġġ li ma huwiex wieħed tad-dwana, il-magazzinier tal-beni, il-persuna li hija inkarigata bil-ġarr
tal-beni barra mill-maħżen kif ukoll il-mandant li dan possibbilment ikollu huma responsabbli
in solidum
għall-ħlas tat-taxxa lejn l-Istat, flimkien mal-persuna li hija responsabbli għall-ħlas tat-taxxa [...]”

Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
VOM hija fornitriċi ta’ servizzi li tiżgura għall-klijenti tagħha, il-ħatt, il-ħażna f’imħażen u t-trasbord fuq trakkijiet,
ta’ prodotti petroliferi li jaslu bil-vapur. Il-klijenti jaħżnu l-prodotti f’imħażen sakemm dawn jinbiegħu lill-klijenti finali,
prinċipalment pompi tal-petrol li jbigħu bl-imnut. Għal dawn is-servizz, VOM tiffattura “ħlas għas-servizzi” skont in-numru
ta’ litri li tkun ħadet ħsieb.
Għaldaqstant, VOM topera “maħżen tat-taxxa” fis-sens tal-Artikolu 4(b) tad-Direttiva 92/12. Fil-kapaċità tagħha bħala magazzinier,
sa mis-7 ta’ Settembru 1999 VOM, hija għandha awtorizzazzjoni li tippermettilha li tamministra maħżen li ma huwiex maħżen
tad-dwana, għall-ħażna ta’ żjut minerali.
Bis-saħħa ta’ tali awtorizzazzjoni, b’applikazzjoni tas-sistema tal-maħżen li ma huwiex maħżen tad-dwana, il-prodotti ddepożitati
f’dan il-maħżen jitqiegħdu taħt is-sistema sospensiva tal-VAT. Meta dawn il-prodotti jinħarġu minn dan il-maħżen u, jew ma
jibqgħux taħt is-sistema tal-maħżen li ma huwiex maħżen tad-dwana, jew inkella ssir kunsinna oneruża tagħhom, il-VAT issir
dovuta fir-rigward tagħhom.
Ghebra NV (iktar ’il quddiem “Ghebra”) kienet teżerċita attività kummerċjali ta’ karburanti bl-ingrossa u ħażnet il-prodotti
petroliferi tagħha fil-maħżen ta’ VOM. Fl-20 ta’ Ġunju 2003, Ghebra ġiet iddikjarata falluta.
Wara kontroll imwettaq mill-amministrazzjoni fiskali, tħejja rapport datat is-7 ta’ Frar 2006, fejn minnu jirriżulta li kienu
twettqu xi kunsinni ta’ karburant b’titolu oneruż, li nħarġu mill-maħżen VOM, minn Ghebra matul ix-xhur ta’ Marzu u April
tas-sena 2003. Billi dawn il-kunsinni ma baqgħux taħt l-arranġament ta’ magazzinaġġ li ma huwiex wieħed tad-dwana, huma suġġetti
għall-VAT, u l-ammont dovut f’dan ir-rigward huwa ta’ EUR 2 133 005.
Wara li ġiet informata mill-kuratur fil-proċedura ta’ falliment ta’ Ghebra li l-Istat Belġjan ma tħallasx il-VAT dovuta, minħabba
l-insuffiċjenza ta’ assi, fil-11 ta’ April 2006 l-amministrazzjoni fiskali ħarġet ordni ta’ rkupru kontra VOM, skont l-Artikolu 51A(3)
tal-Kodiċi Belġjan tal-VAT.
Fil-31 ta’ Mejju 2006, VOM opponiet din l-ordni quddiem ir-Rechtbank van eerste aanleg te Brugge.
Insostenn tar-rikors tagħha, VOM issostni b’mod partikolari li r-responsabbiltà
in solidum
tal-magazzinier għall-ħlas tal-VAT dovuta mill-utent tal-maħżen, b’applikazzjoni tal-Artikolu 51A(3) tal-Kodiċi Belġjan tal-VAT,
hija inkompatibbli mal-prinċipji ġenerali ta’ ċertezza legali u ta’ proporzjonalità, li jagħmlu parti mill-ordinament ġuridiku
tal-Unjoni, peress li din tapplika b’mod indipendenti mill-
bona fide
jew in-nuqqas tagħha tal-magazzinier. F’dan ir-rigward, hija żżid li l-magazzinier għandu rwol passiv fil-kuntest tas-sistema
tal-VAT applikabbli għall-imħażen, peress li huwa sempliċement iqiegħed il-maħżen tiegħu għad-dispożizzjoni tal-klijenti tiegħu
sabiex jippermetti l-ħażna ta’ merkanzija u ma għandu l-ebda mezz legali jew fiskali biex jikkontrolla jew jimponi l-ħlas
effettiv tal-VAT minn dawn il-klijenti. Filwaqt li tinvoka l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, VOM tqis li billi ma tiħux
inkunsiderazzjoni jekk persuna li ma hijiex dik li hija inizjalment responsabbli għall-ħlas ta’ taxxa tkunx taf jekk li dik
it-taxxa kinitx dovuta sabiex tinżamm responsabbli
in solidum
għall-ħlas ta’ din it-taxxa, u għalhekk, billi teskludi kull kriterju dwar il-
bona fide
tal-kundizzjonijiet li għalihom persuna tista’ tinżamm responsabbli
in solidum
għall-ħlas tal-imsemmija taxxa, il-leġiżlazzjoni nazzjonali teċċedi l-limiti ta’ dak li huwa neċessarju u xieraq sabiex jintlaħaq
l-għan segwit minnha.
Il-FOD Financiën iqis li l-Artikolu 51A(3) tal-Kodiċi Belġjan tal-VAT huwa konformi mal-prinċipju ta’ proporzjonalità, li
hija l-qorti nazzjonali li għandha tistħarreġ l-osservanza ta’ dan il-prinċipju u li r-responsabbiltà
in solidum
hija miżura xierqa u proporzjonata fis-settur tal-prodotti petroliferi.
Ir-rechtbank van eerste aanleg te Brugge, li qieset neċessarju li tikseb risposta fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk l-Artikolu 51A(3)
tal-Kodiċi Belġjan tal-VAT huwiex kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, mal-prinċipji ta’ ċertezza legali
u ta’ proporzjonalità, iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari
li ġejja:
“L-[Artikolu 21(3) tas-Sitt Direttiva], flimkien mal-[ewwel subparagrafu tal-Artikolu 16(1), l-ewwel subparagrafu, B, l-ewwel
subparagrafu, (e) kif ukoll mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 16(1), ta’ din id-direttiva] jippermetti lill-Istati Membri
jipprovdu li l-amministratur ta’ maħżen li ma huwiex maħżen tad-dwana huwa inkondizzjonalment responsabbli
in solidum
għall-ħlas tat-taxxa dovuta wara kunsinna bi ħlas mill-proprjetarju tal-merkanzija suġġetta għat-taxxa, anki jekk l-amministratur
tal-maħżen huwa
in bona fide
jew jekk ma jistgħu jiġu imputati lilu ebda tort jew negliġenza [...]?”

Fuq id-domanda preliminari
Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 21(3) tas-Sitt Direttiva għandux jiġi
interpretat fis-sens li jippermetti lill-Istati Membri li jipprovdu sabiex l-amministratur ta’ maħżen li ma huwiex maħżen
tad-dwana jinżamm responsabbli
in solidum
għall-ħlas tal-VAT dovuta wara kunsinna ta’ merkanzija mwettqa b’titolu oneruż, li nħarġet minn dan il-maħżen, mill-proprjetarju
tagħha li huwa suġġett għal din it-taxxa, anki jekk l-amministratur tal-imsemmi maħżen huwa
in bona fide
jew jekk ma jista’ jiġi imputat lilu ebda tort jew negliġenza.
Għandu jitfakkar li l-Artikolu 21(3) tas-Sitt Direttiva, bħala regola ġenerali, jippermetti lill-Istati Membri jadottaw il-miżuri
li bihom persuna tkun responsabbli
in solidum
għall-ħlas ta’ somma ta’ VAT dovuta minn persuna oħra indikata mid-dispożizzjonijiet tal-paragrafi (1) u (2) tal-imsemmi artikolu
bħala l-persuna taxxabbli (ara s-sentenza tal-11 ta’ Mejju 2006, Federation of Technological Industries
et
, C‑384/04, Ġabra p. I4191, punt 28).
Madankollu, fl-eżerċizzju tas-setgħat mogħtija lilhom mid-direttivi tal-Unjoni, l-Istati Membri għandhom josservaw il-prinċipji
ġenerali tad-dritt li jagħmlu parti mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, fost liema jinsabu b’mod partikolari l-prinċipji
ta’ ċertezza legali u ta’ proporzjonalità (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi Federation of Technological Industries
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 29, kif ukoll tal-21 ta’ Frar 2008, Netto Supermarkt, C‑271/06, Ġabra p. I‑771, punt 18).
F’dak li jikkonċerna, b’mod partikolari, il-prinċipju ta’ proporzjonalità, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li, skont
dan il-prinċipju, l-Istati Membri għandhom jirrikorru għal mezzi li, filwaqt li jippermettu li l-għan segwit mil-liġi interna
jintlaħaq b’mod effiċjenti, jippreġudikaw mill-inqas possibbli l-għanijiet u l-prinċipji stabbiliti bil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni
inkwistjoni (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tas-27 ta’ Settembru 2007, Teleos
et
, C‑409/04, Ġabra p. I‑7797, punt 52, kif ukoll Netto Supermarkt, iċċitata iktar ’il fuq, punt 19).
Għalhekk, għalkemm huwa leġittimu li l-miżuri adottati mill-Istati Membri jkunu intiżi sabiex iħarsu d-drittijiet tat-Teżor
pubbliku b’mod kemm jista’ jkun effiċjenti, madankollu huma ma għandhomx jeċċedu dak li huwa neċessarju għal dan il-għan (ara,
b’mod partikolari, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq Federation of Technological Industries
et
, punt 30, kif ukoll Netto Supermarkt, punt 20).
F’dan ir-rigward, id-dispożizzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali tipprovdi li, fl-arranġament ta’ magazzinaġġ
li ma huwiex wieħed tad-dwana, il-persuna li hija inkarigata bil-ġarr tal-beni barra mill-maħżen kif ukoll il-mandant li dan
jista’ jkollu huma responsabbli
in solidum
għall-ħlas tat-taxxa lejn l-Istat, flimkien mal-persuna li hija responsabbli għall-ħlas tat-taxxa. Għalhekk, b’applikazzjoni
ta’ din id-dispożizzjoni, l-amministratur tal-maħżen li ma huwiex maħżen tad-dwana huwa responsabbli għall-ħlas tal-VAT
in solidum
mal-persuna inizjalment responsabbli għall-ħlas tagħha, jiġifieri l-klijent ta’ dan l-amministratur. Dan l-obbligu solidari
huwa fformulat b’mod inkundizzjunat, b’mod li dan japplika għall-magazzinier anki jekk dan ikun
in bona fide
jew anki jekk ma jkun jista’ jiġi imputat lilu ebda tort jew negliġenza.
Issa, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-miżuri nazzjonali li
ipso facto
jagħtu bidu għal sistema ta’ responsabbiltà
in solidum
mingħajr ma jkun hemm nuqqas imorru lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-protezzjoni tad-drittijiet tat-Teżor pubbliku
(ara s-sentenza Federation of Technological Industries
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 32). Il-fatt li tgħabbi bir-responsabbiltà tal-ħlas tal-VAT persuna li ma hijiex dik responsabbli
għall-ħlas tagħha, minkejja li din il-persuna hija magazzinier fiskali approvat li huwa marbut bl-obbligi speċifiċi msemmija
fid-Direttiva 92/12, mingħajr ma din il-persuna tkun tista’ tevitaha billi tressaq il-prova li hija ma għandha ebda konnessjoni
mal-aġir ta’ din il-persuna taxxabbli għandu, għaldaqstant, jitqies bħala inkompatibbli mal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
Fil-fatt, ikun manifestament sproporzjonat li l-imsemmija persuna tintalab tħallas inkundizzjonalment għan-nuqqas ta’ ġbir
ta’ taxxa kkawżat minn aġir ta’ terzi li huma taxxabbli li fuqhom hija ma teżerċita l-ebda influwenza (ara, f’dan is-sens,
is-sentenza Netto Supermarkt, iċċitata iktar ’il fuq, punt 23).
Min-naħa l-oħra, li jkun meħtieġ li l-persuna li ma hijiex responsabbli għall-ħlas tat-taxxa tieħu kull miżura li tista’ tkun
raġonevolment neċessarja min-naħa tagħha sabiex tiżgura ruħha li l-operazzjoni li hija twettaq ma twassalx għall-parteċipazzjoni
tagħha fi frodi tat-taxxa, ma huwiex kontra l-liġi tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq, Federation
of Technological Industries
et
, punt 33; Teleos
et
, punt 65, kif ukoll Netto Supermarkt, punt 24).
Għaldaqstant, iċ-ċirkustanzi li l-persuna li ma hijiex responsabbli għall-ħlas tkun aġixxiet
in bona fide
billi użat id-diliġenza kollha ta’ operatur kawt, li hija tkun ħadet il-miżuri raġonevoli kollha li setgħet tieħu, u li jkun
eskluż li hija pparteċipat fi frodi, jikkostitwixxu elementi li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni biex tiġi ddeterminata
l-possibbiltà li din il-persuna tiġi obbligata tħallas il-VAT dovuta (ara s-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq Teleos
et
, punt 66, kif ukoll Netto Supermarkt, punt 25).
Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa jekk dawn iċ-ċirkustanzi humiex sodisfatti fil-kawża prinċipali.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha ta’ hawn fuq, hemm lok li r-risposta għad-domanda mressqa tkun li l-Artikolu 21(3)
tas-Sitt Direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ma jippermettix lill-Istati Membri li jipprovdu li amministratur
ta’ maħżen li ma huwiex wieħed tad-dwana jkun responsabbli
in solidum
għall-ħlas tal-VAT dovuta wara kunsinna ta’ merkanzija mwettqa b’titolu oneruż, li nħarġet minn dan il-maħżen, mill-proprjetarju
tagħha li huwa suġġett għal din it-taxxa, anki jekk l-amministratur tal-imsemmi maħżen huwa
in bona fide
jew jekk ma jista’ jiġi imputat lilu ebda tort jew negliġenza.

Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet
lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 21(3) tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE, tas-17 ta’ Mejju 1977, fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet tal-Istati
Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill‑bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, kif emendata
bid-Direttiva tal-Kunsill 2001/115/KE, tal-20 ta’ Diċembru 2001, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ma jippermettix lill-Istati
Membri li jipprovdu li amministratur ta’ maħżen li ma huwiex wieħed tad-dwana jkun responsabbli
in solidum
għall-ħlas tat-taxxa fuq il-valur miżjud dovuta wara kunsinna ta’ merkanzija mwettqa b’titolu oneruż, li nħarġet minn dan
il-maħżen, mill-proprjetarju tagħha li huwa suġġett għal din it-taxxa, anki jekk l-amministratur tal-imsemmi maħżen huwa
in bona fide
jew jekk ma jista’ jiġi imputat lilu ebda tort jew negliġenza.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Olandiż.