CELEX: 62010CJ0435
Direttiva 80/987/KEE
Protezzjoni tal-ħaddiema fil-każ ta’ insolvenza ta’ min iħaddem
Kumpens għal insolvenza
Ħlas suġġett għall-kundizzjoni ta’ reġistrazzjoni bħala persuna li qed tfittex impjieg

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 4, 5 u 10 tad-Direttiva tal-Kunsill 80/987/KEE,
tal-20 ta’ Ottubru 1980, dwar il‑protezzjoni tal-impjegati fil-każ tal-insolvenza ta’ min iħaddimhom (ĠU Edizzjoni Speċjali
bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 217), kif emendata bid‑Direttiva 2002/74/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23
ta’ Settembru 2002 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 261, iktar ’il quddiem id-“Direttiva 80/987”).
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn J. C. van Ardennen u r-Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
(il-kunsill ta’ amministrazzjoni tal-Istitut li jamministra l-assigurazzjonijiet għall-impjegati, iktar ’il quddiem l-“UWV”)
fir-rigward tar-rifjut ta’ din l-aħħar li tħallsu l‑kumpens għal insolvenza kollu minħabba li ma rreġistrax bħala persuna
li qed tfittex impjieg mas-Centrale organisatie voor Werk en Inkomen (Organizzazzjoni ċentrali tax-xogħol u tad-dħul, iktar
’il quddiem is-“CWI”) fit-terminu previst.

Il-kuntest ġuridiku

Il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni
Skont l-Artikolu 3 tad-Direttiva 80/987:
“L-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri meħtieġa sabiex jiżguraw illi l‑istituzzjonijiet tal-garanzija jiggarantixxu, bla
ħsara għall-Artikolu 4, il-ħlas tal‑pretensjoniet pendenti li jirriżultaw mill-kuntratti ta’ l-impjieg jew ta’ relazzjonijiet
ta’ impjieg, inkluża, fejn ipprovdut bil-liġijiet nazzjonali, paga terminali fi tmiem ir-relazzjonijiet ta’ l-impjieg.
Il-pretensjonijiet li l-kontroll tagħhom jittieħed mill-istituzzjoni tal-garanzija għandhom ikunu l-pretensjonijiet pendenti
tal-ħlasijiet li jkollhom x’jaqsmu mal‑perjodu taż-żmien ta’ qabel u/jew, meta japplika, wara data mogħtija stabbilita mill-Istati
Membri.”
L-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva jiddisponi:
“1.      L-Istati Membri għandhom jkollhom il-għażla li jillimitaw ir-responsabbiltà ta’ l-istituzzjonijiet tal-garanzija riferiti
fl-Artikolu 3.
2.      Meta l-Istati Membri jeżerċitaw il-għażla riferita fil-paragrafu 1, għandhom jispeċifikaw it-tul tal-perjodu taż-żmien li
fih għandhom jiġu sodisfatti l-pretensjonijiet pendenti mill-istituzzjoni tal-garanzija. Madankollu, dan ma jistax ikun iqsar
minn perjodu taż-żmien li jkopri l-ħlas ta’ l-aħhħar tliet xhur tar-relazzjoni ta’ l-impjieg qabel u/jew wara d-data riferita
fl-Artikolu 3. L-Istati Membri jistgħu jinkludu dan il-perjodu minimu taż-żmien ta’ tliet xhur f’perjodu taż-żmien ta’ referenza
ta’ mhux anqas minn sitt xhur.
L-Istati Membri li għandhom perjodu taż-żmien ta’ referenza ta’ mhux anqas minn 18-il xahar jistgħu jillimitaw il-perjodu
taż-żmien li fih jiġu sodisfatti l-pretensjonijiet pendenti mill-istituzzjoni tal-garanziji għal tmien ġimgħat. F’dan il-każ,
dawk il-perjodi taż-żmien li huma l-aktar favorevoli għall-impjegat jintużaw għall-kalkolu tal-perjodu minimu taż-żmien.
3.      Barra minn hekk, l-Istati Membri jistgħu jistabbilixxu limiti massimi rigward il-ħlasijiet magħmula mill-istituzzjoni tal-garanzija.
Dawn il-limiti massimi ma għandhomx jaqgħu taħt livell li huwa kompatibbli soċjalment ma’ l-għan soċjali ta’ din id-Direttiva.
Meta l-Istati Membri jeżerċitaw din il-għażla, għandhom jgħarrfu lill-Kummissjoni bil-metodi wżati sabiex jiġu stabbiliti
l-limiti massimi.”
Skont l-Artikolu 5 tal-imsemmija direttiva:
“L-Istati Membri għandhom ifasslu regoli dettaljati għall-organizzazzjoni, iffinanzjar u tħaddim ta’ l-istituzzjonijiet ta’
garanzija, li jissodisfaw b’mod speċjali l-prinċipji li ġejjin:
a)      l-assi ta’ l-istituzzjonijiet għandhom ikunu indipendenti mill-kapital li qed jitħaddem mill-persuna li tħaddem u ma jkunx
aċċessibbli għall-proċeduri ta’ l-insolvenza;
b)      min iħaddem għandu jikkontribwixxi għall-iffinanzjar, sakemm dan ma jkunx kopert għal kollox mill-awtoritajiet pubbliċi.
ċ)      ir-responsabbilitajiet ta’ l-istituzzjonijiet m’għandhomx jiddipendu fuq jekk l-obbligazzjonijiet ta’ kontribuzzjonijiet għall-iffinanzjar
ġewx sodisfatti jew le.”
L-Artikolu 10 tad-Direttiva 80/987 jipprovdi:
“Din id-Direttiva ma taffetwax l-għażla ta’ l-Istati Membri:
a)      li jieħdu l-miżuri meħtieġa biex jevitaw l-abbużi;
b)      li ma jaċċettawx jew inaqqsu r-responsabbiltà msemmija fl-Artikolu 3 jew l-obbligazzjoni ta’ garanzija msemmi fl-Artikolu 7
jekk ikun jidher li ma jkunx ġustifikat li wieħed jissodisfa l-obbligazzjoni minħabba li jkun hemm irbit speċjali bejn l-impjegat
u min iħaddem u interessi komuni li jirriżultaw minn kollużjoni bejniethom;
ċ)      biex tiċħad jew tnaqqas ir-responsabbiltà riferita fl-Artikolu 3 jew l-obbligu tal-garanzija riferit fl-Artikolu 7 fil-każijiet
fejn l-impjegat, f’ismu jew f’isimha jew flimkien mal-qraba viċini tagħhom, kienu s-sid ta’ parti essenzjali ta’ l-impriża
jew tan-negozju ta’ min iħaddem u kellu influwenza konsiderevoli fuq l-attivitajiet tagħha.”

Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
Il-Kapitolu IV tal-liġi dwar il-qgħad (Werkloosheidswet, iktar ’il quddiem il-“WW”) jikkonċerna t-tkomplija tal-obbligi li
jirriżultaw mir-relazzjoni ta’ xogħol f’każ ta’ inkapaċità ta’ min jimpjega li jħallas. Skont l-Artikolu 61 tal-WW, li jagħmel
parti minn dan il-Kapitolu IV, huwa intitolat għal kumpens kull ħaddiem li għandu pretensjoni għall-paga tiegħu, għal paga
matul il-vaganzi tiegħu jew għal kumpens għall-vaganzi tiegħu mingħand min jimpjegah, li ġie ddikjarat fallut.
L-Artikolu 64 tal-WW jipprovdi li:
“1.      Id-dritt għall-kumpens f’dan il-kapitolu jinkludi:
a.      il-paga relatata għal massimu ta’ tlettax-il ġimgħa preċedenti qabel:
1.      il-jum li fih ir-relazzjoni ta’ xogħol ġiet itterminata permezz ta’ tkeċċija;
2.      il-jum li fih ir-relazzjoni ta’ xogħol ġiet itterminata bi ftehim reċiproku;
3.      il-jum li fih ir-relazzjoni ta’ xogħol ġiet itterminata bl-operat tal-liġi jew
4.      il-jum tax-xoljiment tal-kuntratt;
b.      il-paga relatata għall-perijodu ta’ avviż massimu applikabbli għall-ħaddiem […]
c.      il-paga matul il-vaganzi, l-allowance għall-vaganzi u s-somom li l-persuna li timpjega taf lil partijiet terzi fir-rigward
tar-relazzjoni ta’ impjieg mal-ħaddiem […]”
Skont l-Artikolu 65 tal-WW:
“1.      Huma kompletament imnaqqsa mill-kumpens imsemmi fl-Artikolu 64:
a.      id-dħul mix-xogħol bħala ħaddiem jew għall-attivitajiet li għalihom il-ħaddiem ma jistax jiġi kkunsidrat bħala tali, magħmula
matul il-perijodu msemmi fl-Artikolu 64(1)(a) u (b);
[…]”
Jirriżulta mill-Artikolu 2(1) tad-digriet dwar ir-reġistrazzjoni mas-CWI (Besluit registratie CWI,
Nederlandse Staatscourant
2002, Nru 229) li l-ħaddiem li huwa intitolat għal kumpens taħt il-Kapitolu IV tal-WW huwa meħtieġ li jirreġistra bħala persuna
li qed tfittex impjieg mas-CWI l-iktar tard sal-ewwel jum ta’ xogħol wara l-jum fejn il-perijodu ta’ notifika msemmi fl-Artikolu 64(1)(b)
tal-WW beda jiddekorri.
L-Artikolu 40(1) tal-liġi dwar il-fallimenti (Faillissementswet) jiddisponi:
“Il-ħaddiema fis-servizz ta’ persuna falluta jistgħu jxolju l-kuntratt ta’ xogħol tagħhom u, bl-istess mod, il-kuratur jista’
jxolji l-kuntratt ta’ xogħol tagħhom fit-termini previsti hawn jew bil-liġi, sakemm, madankollu, il-kuntratt ta’ xogħol ikun
jista’ fi kwalunkwe każ jiġi xolt permezz ta’ notifika ta’ sitt ġimgħat. […]”
L-Artikolu 3 tad-digriet li jistabbilixxi l-miżuri li jistgħu jiġu applikati mill-UWV (Maatregelenbesluit UWV,
Nederlandse Staatscourant
2004, Nru 163) jistabbilixxi:
“[…]
Fil-każ ta’ nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew ta’ eżekuzzjoni inkorretta ta’ obbligu stabbilit fl-ewwel kategorija […] tal-WW […]
u sakemm twissija hija kkunsidrata bħala suffiċjenti, l-ammont u t-tul huma li ġejjin:
[…]
c.      20 % fuq it-terminu tardiv b’massimu ta’ 52 ġimgħa jekk it-terminu previst jinqabeż b’iktar minn […] jum kalendarju.”

Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
J. C. van Ardennen kien impjegat mill-1 ta’ Awissu 1985, fl-impriża Fruit Sellers International BV, iddikjarata falluta fit-28
ta’ Novembru 2006. Il-paga ta’ J. C. van Ardennen ġiet imħallsa b’mod sħiħ, għalhekk ma kienx hemm arretrati fil-pagi.
Wara li mingħajr suċċess ipprova joħloq impriża tiegħu stess, J. C. van Ardennen irreġistra mas-CWI fil-15 ta’ Mejju 2007,
u fl-20 ta’ Mejju 2007 ressaq talba għal kumpens tal-qgħad. Huwa rreġistra lilu nniffsu bħala persuna li qed tfittex impjieg
fid-29 ta’ Mejju 2007.
Fis-7 ta’ Ġunju 2007, J. C. van Ardennen ressaq talba għal kumpens għal insolvenza mal-UWV.
Permezz ta’ deċiżjoni tal-11 ta’ Settembru 2007, l-UWV tat lil J. C. van Ardennen kumpens għal insolvenza għal krediti mhux
imħallsa għall-perijodu mid-29 ta’ Novembru 2006 sat-12 ta’ Frar 2007. Skont l-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-UWV, dan
il-perijodu jikkorrispondi għall-perijodu ta’ notifika msemmi fl-Artikolu 64(1)(b) tal-WW. Dan il-kumpens jinkludi l-ammonti
li ġejjin, jiġifieri remunerazzjoni grossa ta’ EUR 26 505.15 li tirrappreżenta s-salarju, l-ispejjeż tal-karozza, il-paga
matul il-vaganzi u l-allowance tal-vaganzi kif ukoll remunerazzjoni netta ta’ EUR 1 200 bħala rimbors ta’ spejjeż professjonali.
Madankollu, l-UWV naqqset din is-somma b’20 %, skont il-Kapitolu IV tal-WW, sabiex tissanzjona l-fatt li J. C. van Ardennen
ma rreġistrax fit-terminu previst bħala persuna li qed tfittex impjieg.
L-ilment ta’ J. C. van Ardennen ġie miċħud mill-UWV permezz ta’ deċiżjoni tat-18 ta’ Diċembru 2007, dejjem minħabba li l-WW
timponi l-obbligu li persuna tirreġistra bħala li qed tfittex impjieg mas-CWI u li testendi din ir-reġistrazzjoni.
Ir-rikors ippreżentat minn J. C. van Ardennen kontra din id-deċiżjoni quddiem ir-Rechtbank ukoll ġie meqjus bħala bla bażi
għall-istess raġuni, għalhekk huwa appella quddiem is-Centrale Raad van Beroep.
Skont l-ispjegazzjonijiet tal-UWV, b’mod konformi mal-Artikolu 65 tal-WW huma kompletament mnaqqsa mill-kumpens imsemmi fl-Artikolu 64
ta’ din il-liġi d-dħul mix-xogħol magħmul matul il-perijodu ta’ referenza. L-UWV tqis li l-obbligu li tirreġistra bħala persuna
li qed tfittex impjieg huwa intiż sabiex tiżdied il-probabbiltà li l-ħaddiem inkwistjoni jsib xogħol matul dan il-perijodu
u għalhekk l-ispejjeż fuq il-fond ta’ garanzija jibqgħu minimi.
Il-qorti tar-rinviju ssostni li tali
ratio legis
tal-obbligu ta’ reġistrazzjoni jqajjem il-kwistjoni dwar jekk id-dħul mix-xogħol li persuna tirċievi matul il-perijodu li
fih tkun intitolata għal kumpens ta’ insolvenza tista’ tiġi dedotta minnha. Hija qed tirreferi għas-sentenza tal-10 ta’ Lulju
1997, Maso
et
(C‑373/95, Ġabra p. I‑4051), fejn il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li Stat Membru ma jistax jipprojbixxi l-akkumulazzjoni
ta’ ammonti ggarantiti permezz tad-Direttiva 80/987 b’kumpens bħalma huwa l-kumpens għall-mobilità inkwistjoni fil-kawża li
tat lok għal din is-sentenza, minħabba li dan il-kumpens ma jirriżultax minn kuntratt jew minn relazzjoni ta’ xogħol peress
li din titħallas biss lill-ħaddiem wara t-tkeċċija tiegħu u ma hijiex intenzjonata biex tħallas għal attivitajiet imwettqa
fil-kuntest ta’ relazzjoni ta’ xogħol.
Skont il-qorti tar-rinviju, jista’ jkun dedott b’mod impliċitu minn din is-sentenza, li tali akkumulazzjoni tista’ tiġi pprojbita
jekk dawn kienu jipprovdu ħlas għall-attivitajiet imwettqa matul il-perijodu ta’ referenza.
Din l-istess qorti tqis li l-Artikolu 4(3) tad-Direttiva 80/987 ma tipprojbixxix li tiġi adottata regola li għandha bħala
għan tali projbizzjoni tal-kumulazzjoni. Fid-dawl tal-għan ta’ din id-direttiva, jidher iġġustifikat li jitnaqqas mill-ammont
tal-kumpens ta’ insolvenza d-dħul li l-ħaddiem effettivament irċieva matul il-perijodu ta’ notifika għal xogħol li wettaq
minħabba li tali tnaqqis ma jirrigwardax il-protezzjoni minima ggarantita minn din id-direttiva.
Il-qorti tar-rinviju tikkunsidra li l-Arikoli 4, 5 u 10 tad-Direttiva 80/987 jippermettu lill-Istati Membri mhux biss li jistabbilixxu
t-termini tal-organizzazzjoni, tal-iffinanzjar u tat-tħaddim tal-istituzzjonijiet ta’ garanzija, iżda f’ċerti ċirkustanzi,
li jillimitaw ukoll il-protezzjoni li din id-direttiva tfittex li tiżgura lill-ħaddiema (ara, fil-kuntest tal-applikazzjoni
ta’ ċerti termini ta’ preskrizzjoni, is-sentenzi tat-18 ta’ Settembru 2003, Pflücke, C‑125/01, Ġabra p. I‑9375, u tas-16 ta’
Lulju 2009, Visciano, C‑69/08, Ġabra p. I‑6741). Il-qorti tar-rinviju żżid li hija ma hijiex f’pożizzjoni sabiex tistabbilixxi
b’mod ċar jekk l-obbligu li tirreġistra bħala persuna li qed tfittex impjieg hija dispożizzjoni li Stat Membru jista’ jadotta
b’mod ġenerali fuq il-bażi ta’ dawn id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 80/987.
Billi kellha dubji dwar il-kompatibbiltà mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 80/987 tal-obbligu ta’ reġistrazzjoni bħala persuna
li qed tfittex impjieg sabiex tibbenefika mill-benefiċċju ta’ kumpens għal insolvenza u jitnaqqas l-ammont ta’ dan il-kumpens
f’każ ta’ reġistrazzjoni tardiva, is-Centrale Raad van Beroep iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel id-domandi
preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Ġustizzja:
“1)      Id-Direttiva [80/987], u b’mod partikolari l-Artikoli 4, 5 u 10 tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li bħala regola
ġenerali hija inkompatibbli magħhom sistema nazzjonali li tobbliga lill-ħaddiema, f’każ ta’ insolvenza ta’ min iħaddimhom,
għall-eżerċizzju (totali) tad-dritt tagħhom għall-ħlas ta’ krediti ta’ paga mhux imħallsa, jirreġistraw bħala persuni li qegħdin
ifittxu impjieg mhux iktar tard mill-ewwel ġurnata tax-xogħol wara l-ġurnata li fiha tkun intemmet ir-relazzjoni tax-xogħol,
jew kellha b’mod raġjonevoli tintemm?
F’każ ta’ risposta negattiva:
2)      Id-Direttiva dwar l-insolvenza, u b’mod partikolari l-Artikoli 4, 5 u 10 tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li hija
inkompatibbli magħhom sistema nazzjonali li timponi l-imsemmi obbligu ta’ reġistrazzjoni anki fuq il-ħaddiema li matul it-terminu
ta’ notifika jkunu svolġew attività f’impriża jew fi professjoni indipendenti?
3)      Id-Direttiva dwar l-insolvenza, u b’mod partikolari l-Artikoli 4, 5 u 10 tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li hija
inkompatibbli magħhom sistema nazzjonali li permezz tagħha, in-nuqqas jew id-dewmien fit-twettiq tal-imsemmi obbligu ta’ reġistrazzjoni
jista’ jiddetermina n-nuqqas ta’ ħlas ta’ parti mill-benefiċċju tal-insolvenza, fejn fir-rigward tal-livell u tat-tul tal-imsemmija
dispożizzjoni huwa deċiżiv anki l-mument li fih jiġi sodisfatt dan l-obbligu?”

Fuq id-domandi preliminari

Fuq l-ewwel domanda
Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti essenzjalment tistaqsi, jekk id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 80/987 għandhomx
jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-possibbiltà għall-ħaddiema li min jimpjegahom
ikun insolventi, li jinvokaw id-dritt sħiħ tagħhom għall-ħlas ta’ krediti ta’ paga mhux imħallsa, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża
prinċipali, għall-obbligu li jirreġistraw bħala persuna li qed tfittex impjieg.
F’dan ir-rigward, l-ewwel nett għandu jitfakkar li jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li l-għan soċjali
tad-Direttiva 80/987 huwa dak li jiġi ggarantit lill-impjegati kollha minimu ta’ protezzjoni fuq livell tal-Unjoni Ewropea
fil-każ ta’ insolvenza tal-persuna li timpjega permezz tal-ħlas tal-krediti mhux imħallsa li jirriżultaw minn kuntratti jew
minn relazzjonijiet ta’ xogħol u li jinvolvu r-remunerazzjoni li tirrigwarda perijodu ddeterminat (ara s-sentenzi tal-4 ta’
Marzu 2004, Barsotti
et
, C‑19/01, C‑50/01 u C‑84/01, Ġabra p. I‑2005, punt 35, kif ukoll Visciano, iċċitata iktar ’il fuq, punt 27).
Huwa għal dawn ir-raġunijiet li l-Artikolu 3 tad-Direttiva 80/987 jimponi fuq l-Istati Membri l-obbligu li jieħdu l-miżuri
neċessarji sabiex istituzzjonijiet ta’ garanzija jiżguraw, mingħajr ħsara għall-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva, il-ħlas
tal-krediti mhux imħallsa tal-impjegati.
Fir-rigward tal-kawża prinċipali, jirriżulta mill-proċess li J. C. van Ardennen ġie rrifjutat il-ħlas sħiħ tal-paga li jirrigwarda
l-perijodu ta’ notifika, previst fl-Artikolu 64(1)(b) tal-WW, minħabba l-fatt li rreġistra tard bħala persuna li qed tfittex
impjieg.
Għandu jiġi enfasizzat li jirriżulta mill-proċess ippreżentat lill-Qorti tal-Ġustizzja li r-rikors ta’ J. C. van Ardennen
għall-fondi ta’ garanzija huwa fondat minħabba fl-eżistenza ta’ kreditu mhux ikkontestat u li huwa rikonoxxut mil-leġiżlazzjoni
nazzjonali Olandiża, jiġifieri l-Artikolu 64(1)(b) tal-WW. Il-ħlas ta’ tali kreditu, oġġettivament dovut mill-persuna li timpjega
li saret insolventi, huwa kopert mill-Artikolu 3 tad-Direttiva 80/987 u huwa ggarantit minn din tal-aħħar.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li huwa biss b’mod eċċezzjonali li l-Istati Membri għandhom il-possibbiltà, taħt l-Artikolu 4
tad-Direttiva 80/987, li jillimitaw l-obbligu ta’ ħlas imsemmi fl-Artikolu 3 ta’ dan. Tali limitazzjoni hija possibbli kemm
f’dak li jirrigwarda t-tul tal-perijodu li ta lok għall-ħlas, skont l‑Artikolu 4(2) tal-imsemmija direttiva kif ukoll f’dak
li jirrigwarda l-limitu ta’ tali ħlas, skont l-Artikolu 4(3) tal-imsemmija direttiva.
Id-Direttiva 80/987 teħtieġ f’dan l-istess Artikolu 4(3) li fejn Stat Membru jeżerċita s-setgħa tiegħu li jiffissa dan il-limitu,
huwa għandu jikkomunikah lill‑Kummissjoni.
Jirriżulta mill-proċess li l-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma tipprovdix limitu għal rimbors u għalhekk ma
tirriżultax mill-possibbiltà prevista fl-Artikolu 4(3) tad-Direttiva 80/987.
Barra minn hekk, għandu jiġi nnotat li l-Artikolu 4 tad-Direttiva 80/987 għandu jiġi interpretat b’mod restrittiv u konformi
mal-għan soċjali tagħha, li huwa dak li jiġi żgurat minimu ta’ protezzjoni lill-ħaddiema kollha (ara s-sentenza tal-14 ta’
Lulju 1998, Regeling, C‑125/97, Ġabra p. I‑4493, punt 20). Għal dan il-għan, il‑każijiet li fihom huwa permess li jiġi limitat
l-obbligu ta’ ħlas mill‑istituzzjonijiet ta’ garanzija huma elenkati b’mod eżawrjenti fid‑Direttiva 80/987 u d-dispożizzjonijiet
ikkonċernati għandhom jiġu interpretati b’mod strett, fid-dawl tan-natura derogatorja tagħhom u tal-għan ta’ din id‑direttiva.
F’dan il-kuntest, għandu jiġi kkonstatat li jmur kontra l-għan tad-Direttiva 80/987 u partikolarment l-Artikoli 3 u 4 tiegħu,
li dan jiġi interpretat b’tali mod li ħaddiem fis-sitwazzjoni tar-rikorrent fil-kawża prinċipali, minħabba fin-nuqqas ta’
osservanza tal-obbligu ta’ reġistrazzjoni bħala persuna li qed tfittex impjieg f’terminu previst mil-liġi nazzjonali inkwistjoni
fil-kawża prinċipali, ikun suġġett għal nuqqas ta’ rimbors fiss u awtomatiku tal-krediti ta’ paga tiegħu u li għalhekk ma
jistax jibbenefika mill-garanzija għat-telf ta’ pagi li huwa jkun effettivament sostna matul il-perijodu ta’ referenza.
Barra minn hekk, f’dak illi jirrigwarda l-ġurisprudenza invokata mill-qorti tar‑rinviju u ċċitata fil-punt 24 ta’ din is-sentenza,
għandu jiġi nnotat, kif ġie ġustament osservat mill-Kummissjoni, li obbligu ta’ reġistrazzjoni bħala persuna li qed tfittex
impjieg f’terminu speċifiku bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali u li n-nuqqas ta’ osservanza tiegħu jirriżulta fi tnaqqis
tal-kumpens għal insolvenza imħallas ma huwiex komparabbli mat-terminu ta’ dekadenza jew ta’ preskrizzjoni għat-tressiq ta’
talba għal kumpens għal insolvenza.
Barra minn hekk, għandu jiġi ppreċiżat li fil-kawża prinċipali, il-ħlas ta’ somom ma jmurx lil hinn mill-għan soċjali tad-Direttiva 80/987,
dan huwa ħlas li l‑Artikolu 4 ta’ din id-direttiva jawtorizza lill-Istati Membri li jillimitaw (ara, f’dan is-sens, is-sentenza
Barsotti
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 34). Għalhekk, irrispettivament minn jekk id-Direttiva 80/987 tipprekludix regola li tipprovdi
li d‑dħul li l-persuna kkonċernata tkun attwalment irċeviet matul il-perijodu ta’ notifika jitnaqqas mill-ammont tal-kumpens,
regola nazzjonali li, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, tnaqqas l-ammont ta’ rimbors ta’ krediti ta’ paga b’mod fiss
u awtomatiku direttament taffettwa l-livell minimu ta’ protezzjoni mfittex mid-Direttiva 80/987 fil-każ ta’ insolvenza tal-persuna
li timpjega.
Barra minn hekk, għalkemm l-Artikolu 10 tad-Direttiva 80/987 jippermetti lill‑Istati Membri jieħdu l-passi meħtieġa biex jipprevjenu
l-abbuż, id-deċiżjoni tar-rinviju ma fiha xejn li tistabbilixxi l-eżistenza ta’ kull abbuż li l-obbligu ta’ reġistrazzjoni
inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandu l-għan li jevita. Barra minn hekk, waqt is-seduta, l-UWV espressament ikkonfermat
li l-ġustifikazzjoni għal dan l-obbligu ma kien bl-ebda mod ibbażat fuq dan l-Artikolu 10.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, hemm lok li r-risposta għall-ewwel domanda tkun li l-Artikoli 3 u 4 tad-Direttiva 80/987
għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-possibbiltà, għall‑ħaddiema li
min jimpjegahom huwa insolventi, li jinvokaw id-dritt sħiħ tagħhom għall‑ħlas ta’ krediti ta’ paga mhux imħallsa, bħal dawk
inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għall-obbligu li jirreġistraw bħala persuna li qed tfittex impjieg.

Fuq it-tieni u t-tielet domanda
Fid-dawl tar-risposta fl-affermattiv mogħtija lill-ewwel domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għat-tieni u għat-tielet
domanda.

Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in‑natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal‑osservazzjonijiet
lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jkunu s-suġġett ta’ rimbors.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikoli 3 u 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 80/987/KEE, tal-20 ta’ Ottubru 1980, dwar il‑protezzjoni tal-impjegati fil-każ
tal-insolvenza ta’ min iħaddimhom, kif emendata bid‑Direttiva 2002/74/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Settembru
2002, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-possibbiltà, għall‑ħaddiema
li min jimpjegahom huwa insolventi, li jinvokaw id-dritt sħiħ tagħhom għall-ħlas ta’ krediti ta’ paga mhux imħallsa, bħal
dawk inkwistjoni fil‑kawża prinċipali, għall-obbligu li jirreġistraw bħala persuna li qed tfittex impjieg.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Olandiż.