CELEX: 62012CJ0040
Appell
Kompetizzjoni
Akkordji
Suq tal-boroż tal-plastik industrijali
Imputabbiltà lill-kumpannija parent tal-ksur imwettaq mill-kumpannija sussidjarja
Tul eċċessiv tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali
Prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva

Permezz tal-appell tagħha, Gascogne Sack Deutschland GmbH, li kienet Sachsa Verpackung GmbH (iktar ’il quddiem, fiż-żewġ każijiet, l-“appellanti”), qiegħda titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Novembru 2011, Sachsa Verpackung vs Il-Kummissjoni (T‑79/06, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors tagħha intiż għall-annullament parzjali u għat-tibdil tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2005) 4634 final, tat-30 ta’ Novembru 2005, dwar proċedura skont l-Artikolu [81 KE] (Każ COMP/F/38.354 – Boroż industrijali) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”), jew, sussidjarjament, it-tnaqqis tal-ammont tal-multa li kienet imposta fuqha permezz ta’ din id-deċiżjoni.
Il-kuntest ġuridiku
Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 ta’ Diċembru 2002, dwar l-implimentazzjoni tar-regoli fuq il-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli [81 KE u 82 KE-] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205), li ssostitwixxa r-Regolament tal-Kunsill Nru 17, tas-6 ta’ Frar 1962, l-ewwel Regolament li jimplimenta l-Artikoli [81 KE u 82 KE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 3), jipprovdi, fl-Artikolu 23(2) u (3) tiegħu, li ssostitwixxa l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17:
“2.   Il-Kummissjoni tista’ b’deċiżjoni timponi multi fuq l-impriża u l-assoċjazzjoni tal-impriża [ta’ impriżi] meta, jew b’intenżjoni jew b’negligenza:
(a)
jiksru l-Artikolu 81 [KE] jew l-Artikolu 82 [KE] [...];
[…]
Għal kull impriża u assoċjazzjoni ta’ l-impriża [ta’ impriżi] li qed jipparteċipaw fil-ksur, il-multi mhux ser jaqbżu l-10 % tat-total ta’ valur tal-bejgħ [tad-dħul mill-bejgħ] fis-sena k[u]mmerċjali preċedenti.
[…]
3.   Fit-twaħħil [Fl-iffissar] ta’ l-ammont li jrid jiġi mmultat, rigward irrid jingħata lejn [għandhom jitqiesu] il-gravità u it-tul tal-ksur.”
Il-Linji ta’ gwida dwar il-metodi tal-kalkoli tal-multi [i]mposti skont l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 u l-Artikolu 65(5) tat-Trattat KEFA (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 171, iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida tal-1998”), li kienu applikabbli fid-data tal-adozzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża, jindikaw, fil-punt 1 tagħhom, li l-“ammont bażiku [tal-multa] se jkun stabbilit skond il-gravità u t-tul tal-ksur, li huma l-uniċi kriterji msemmija fl-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru. 17”.
Fir-rigward tal-gravità tal-ksur, l-ewwel paragrafu tal-parti A tal-punt 1 ta’ dawn il-linji gwida jipprovdi li fl-evalwazzjoni tal-kriterju tal-gravità għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni n-natura speċifika tal-ksur, l-impatt reali tiegħu fuq is-suq meta dan ikun jista’ jiġi kkalkolat u d-daqs tas-suq ġeografiku kkonċernat.
Skont it-tieni paragrafu tal-istess parti A tal-punt 1 tal-Linji Gwida tal-1998, il-ksur għandu jiġi kklassifikat fi tliet kategoriji, jiġifieri l-ksur ftit gravi, il-ksur gravi u l-ksur gravi ħafna. F’din l-aħħar kategorija jaqa’, b’mod partikolari, il-ksur li jkun jikkonċerna restrizzjonijiet orizzontali ta’ tip “konsorzji ta’ prezzijiet” u ta’ kwoti dwar it-taqsim tas-swieq.
Il-fatti li wasslu għall-kawża u d-deċiżjoni kontenzjuża
L-appellanti hija kumpannija rregolata mid-dritt Ġermaniż. Fl-1994, 90 % tal-azzjonijiet tagħha nkisbu minn Gascogne Deutschland GmbH, kumpannija 100 % sussidjarja ta’ Groupe Gascogne SA (iktar ’il quddiem “Groupe Gascogne”), kumpannija rregolata mid-dritt Franċiż. L-10 % l-oħra tal-azzjonijiet tagħha nkisbu direttament minn Groupe Gascogne. Fl-2008, l-appellanti bidlet isimha u saret Gascogne Sack Deutschland GmbH.
Fl-2001, British Polythene Industries plc informat lill-Kummissjoni li kien hemm akkordju fis-settur tal-boroż industrijali.
Il-Kummissjoni wettqet numru ta’ verifiki matul Ġunju 2002 u, f’Lulju 2002, l-appellanti informatha li xtaqet tikkoopera. Il-Kummissjoni bdiet il-proċedura amministrattiva fid-29 ta’ April 2004 u adottat dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet fil-konfront ta’ diversi kumpanniji, li fosthom kien hemm, b’mod partikolari, l-appellanti.
Fit-30 ta’ Novembru 2005, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kontenzjuża, li l-Artikolu 1(1)(k) tagħha jipprovdi li l-appellanti u Groupe Gascogne kienu kisru l-Artikolu 81 KE meta pparteċipaw, l-appellanti, mid-9 ta’ Frar 1988 sas-26 ta’ Ġunju 2002 u, Groupe Gascogne, mill-1 ta’ Jannar 1994 sas-26 ta’ Ġunju 2002, f’numru ta’ ftehim u ta’ prattiki miftiehma fis-settur tal-boroż tal-plastik industrijali fil-Belġju, fil-Ġermanja, fi Spanja, fi Franza, fil-Lussemburgu u fil-Pajjiżi l-Baxxi, li kienu jikkonċernaw l-iffissar tal-prezzijiet u l-implementazzjoni ta’ mudelli komuni għall-kalkolu tal-prezzijiet, it-taqsim tas-swieq u l-attribuzzjoni ta’ kwoti tal-bejgħ, it-tqassim tal-klijenti, tan-negozju u tal-ordnijiet, is-sottomissjoni miftiehma għal ċerti sejħiet għal offerti u l-iskambju ta’ informazzjoni individwalizzata.
Għal din ir-raġuni, il-Kummissjoni imponiet fuq l-appellanti, fil-punt (i) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 2 tad-deċiżjoni kontenzjuża, multa ta’ EUR 13.20 miljun, filwaqt li ppreċiżat li Groupe Gascogne kienet responsabbli
in solidum
fir-rigward ta’ EUR 9.90 miljun minn dan l-ammont.
Is-sentenza appellata
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-23 ta’ Frar 2006, l-appellanti ppreżentat rikors kontra d-deċiżjoni kontenzjuża. Hija talbet, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali tannulla din id-deċiżjoni sa fejn kienet tikkonċernaha jew, sussidjarjament, tnaqqas l-ammont tal-multa li kienet ġiet imposta fuqha.
Insostenn tar-rikors tagħha, l-appellanti invokat tmien motivi. L-ewwel tliet motivi, imressqa b’mod prinċipali, kienu intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża u kienu bbażati, l-ewwel wieħed, fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-livell ta’ implikazzjoni tal-appellanti fl-akkordju, it-tieni wieħed, fuq nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża dwar il-parteċipazzjoni tal-appellanti fil-grupp sekondarju “Il-Ġermanja” u, it-tielet wieħed, fuq ksur, minn naħa, tal-Artikolu 81 KE, sa fejn il-Kummissjoni kienet, b’mod żbaljat, imputat il-prattiki tal-appellanti lill-kumpannija parent tagħha, jiġifieri lil Groupe Gascogne, u, min-naħa l-oħra, tal-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003.
Il-ħames motivi l-oħra, invokati b’mod sussidjarju, kienu intiżi għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa. Ir-raba’ motiv kien ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-gravità tal-ksur; il-ħames motiv kien ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni fir-rigward tat-tul tal-ksur; is-sitt motiv, ippreżentat b’mod iktar sussidjarju, kien ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni minħabba li ma ttieħdux inkunsiderazzjoni ċirkustanzi attenwanti; is-seba’ motiv kien ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-kooperazzjoni tal-appellanti fil-proċedura amministrattiva u, it-tmien motiv, imressaq b’mod kompletament sussidjarju, kien ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
Permezz ta’ ittra tal-20 ta’ Ottubru 2010, l-appellanti talbet li tinfetaħ mill-ġdid il-proċedura bil-miktub minħabba l-intervent ta’ punt ta’ liġi ġdid fil-mori tal-kawża, jiġifieri d-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona u, b’mod iktar partikolari, tal-Artikolu 6 TUE, li għolla l-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) għal-livell tad-dritt primarju.
Matul is-seduta, li nżammet fit-2 ta’ Frar 2011, l-appellanti sostniet, minbarra l-motivi invokati fir-rikors tagħha, ksur tal-preżunzjoni tal-innoċenza stabbilita fl-Artikolu 48 tal-Karta u fl-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”). F’dan ir-rigward, fil-punti 92 u 93 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet hekk:
“92
[…] l-ilment [tal-appellanti] ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ preżunzjoni tal-innoċenza, iggarantit mill-Artikolu 48 tal-Karta, huwa addizzjonali għall-argumenti żviluppati fil-kuntest tal-motivi invokati fl-istadju tar-rikors u ma huwiex marbut b’mod suffiċjentement mill-qrib mal-argumenti żviluppati inizjalment b’tali mod li jista’ jitqies bħala li jirriżulta mill-iżvilupp normali tat-trattazzjoni fil-kuntest ta’ proċedura kontenzjuża. Għaldaqstant, dan l-ilment għandu jitqies bħala wieħed ġdid.
Għalhekk, għandu jiġi ddeterminat jekk id-dħul fis-seħħ, fl-1 ta’ Diċembru 2009, tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari tal-Artikolu 6 tiegħu, li jagħti lill-Karta l-istess valur legali bħat-Trattati, jikkostitwixxix fatt ġdid li jiġġustifika t-tressiq ta’ lmenti ġodda. F’dan id-dawl, għandu jiġi osservat li, fid-data tal-adozzjoni tad-deċiżjoni [kontenzjuża], il-prinċipju ta’ preżunzjoni tal-innoċenza kien jagħmel parti mill-ordinament ġuridiku tal-Unjoni u kien iggarantit minnu, bħala prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, fil-proċeduri dwar ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni [...]”
Minn dan il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-appellanti ma setgħetx tinvoka l-emendi introdotti fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni permezz tad-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona sabiex issostni, fl-istadju tas-seduta, li kien hemm ksur tal-prinċipju ta’ preżunzjoni tal-innoċenza.
Fir-rigward tat-tliet motivi ta’ annullament invokati fir-rikors, il-Qorti Ġenerali ċaħdithom bħala infondati. Fir-rigward, b’mod partikolari, tal-ewwel parti tat-tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal-Artikolu 81 KE sa fejn il-Kummissjoni allegatament imputat b’mod żbaljat il-prattiki tal-appellanti lill-kumpannija parent tagħha, jiġifieri lil Groupe Gascogne, il-Qorti Ġenerali l-ewwel nett fakkret, fil-punt 87 tas-sentenza appellata, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li minnha jirriżulta li, meta kumpannija parent iżżomm 100 % tal-kapital tas-sussidjarja tagħha li tkun wettqet ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, ikun hemm preżunzjoni konfutabbli li din il-kumpannija parent teżerċita effettivament influwenza determinanti fuq l-aġir tas-sussidjarja tagħha. It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 88 tal-istess sentenza, li kien paċifiku li “Group Gascogne [kienet] iżżomm it-totalità tal-kapital [tal-appellanti], b’tali mod li l-Kummissjoni setgħet tippreżumi li l-kumpannija parent kienet teżerċita influwenza determinanti fuq is-sussidjarja tagħha”. Il-Qorti Ġenerali żiedet li l-Kummissjoni kienet barra minn dan ippreċiżat li “Groupe Gascogne kienet tirċievi kull xahar informazzjoni mingħand [l-appellanti], li din tal-aħħar kienet integrata, minn aspett funzjonali, fil-fergħa ‘Imballaġġ artab’ tal-grupp u li d-diretturi tal-grupp kienu jagħmlu parti mill-‘Beirat’, il-korp ta’ sorveljanza u ta’ ġestjoni [tal-appellanti]”. Wara li rripproduċiet, fil-punt 89 tal-istess sentenza, l-argumenti invokati mill-appellanti sabiex tirribatti dawn l-elementi, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet, fil-punt 90 tas-sentenza appellata, li “[g]ħandu madankollu jiġi kkonstatat li dawn l-elementi ma humiex ta’ natura li jikkonfutaw il-preżunzjoni li Groupe Gascogne kellha influwenza determinanti fuq l-appellanti”.
Fir-rigward tat-tieni parti tat-tielet motiv, ibbażata fuq ksur tal-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003, sa fejn il-Kummissjoni allegatament ma rrispettatx il-limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ tal-impriża kkonċernata fil-kalkolu tal-parti tal-multa imposta għall-ksur imwettaq bejn id-9 ta’ Frar 1988 u l-31 ta’ Diċembru 1993, il-Qorti Ġenerali, fil-punti 108 u 109 tas-sentenza appellata, iddeċidiet hekk:
“108
[…] meta ssir distinzjoni bejn perijodu inizjali, li fir-rigward tiegħu s-sussidjarja tinżamm responsabbli waħedha għall-ksur, u perijodu sussegwenti, li fir-rigward tiegħu l-kumpannija parent tinżamm responsabbli
in solidum
għall-ksur flimien mas-sussidjarja tagħha, l-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003 ma jobbligax lill-Kummissjoni tivverifika jekk il-parti tal-multa li l-kumpannija parent ma tkunx miżmuma responsabbli
in solidum
għall-ħlas tagħha tibqax taħt il-limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ tas-sussidjarja waħedha. Il-limitu massimu previst minn din id-dispożizzjoni huwa maħsub biss sabiex tiġi prekluża l-impożizzjoni ta’ multa eċċessiva fir-rigward tad-daqs globali tal-entità ekonomika fil-jum tal-adozzjoni tad-deċiżjoni, filwaqt li d-dħul mill-bejgħ tal-kumpannija responsabbli għall-ksur waħedha, fiż-żmien meta jitwettaq dan il-ksur jew meta tiġi imposta l-multa, għandu rilevanza limitata f’dan ir-rigward.
Il-fatt li, fil-prassi deċiżjonali preċedenti tagħha, il-Kummissjoni applikat b’mod differenti din id-dispożizzjoni, applikazzjoni li rriżultat vantaġġjuża għall-kumpannija inkwistjoni, ma għandux impatt fuq din il-kunsiderazzjoni. Kif tosserva l-Kummissjoni, f’dan ir-rigward huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li hija ma hijiex marbuta mill-prassi deċiżjonali preċedenti tagħha sa fejn din il-prassi ma tikkostitwixxix, fi kwalunkwe każ, qafas legali għall-kalkolu tal-ammont tal-multi [...]”
Il-Qorti Ġenerali ċaħdet ukoll il-ħames motivi l-oħra, invokati b’mod sussidjarju, li kienu intiżi għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa. Fir-rigward b’mod partikolari tal-ewwel parti tar-raba’ motiv, ibbażata fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tal-kalkolu tal-multa, l-impatt reali tal-ksur fuq is-suq meta dan ma setax jiġi kkalkolat, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punt 117 tas-sentenza appellata, li, “kif jirriżulta mill-formulazzjoni tal-Linji Gwida [tal-1998], l-impatt reali tal-ksur fuq is-suq għandu jittieħed inkunsiderazzjoni biss, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur, meta dan l-impatt ikun jista’ jiġi kkalkolat”. Għaldaqstant, fil-punt 118 tal-istess sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument tal-appellanti fis-sens li l-Qorti Ġenerali għandha tnaqqas l-ammont tal-multa imposta mill-Kummissjoni meta l-impatt tal-ksur fuq is-suq ma jkunx jista’ jiġi kkalkolat. F’dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali għamlet distinzjoni bejn il-kawża ineżami u dik li wasslet għas-sentenza tagħha tal-5 ta’ April 2006, Degussa vs Il-Kummissjoni (
T-279/02, Ġabra p. II-897
), invokata mill-appellanti. Għal dan il-għan, fil-punt 119 tal-istess sentenza, hija kkonstatat li, “fil-kawża ineżami, minn naħa, il-Kummissjoni ma hijiex qiegħda ssostni li tista’ tikkalkola l-impatt tal-ksur fuq is-suq u, min-naħa l-oħra, [l-appellanti] ma ressqet ebda argument u ma pproduċiet ebda prova sabiex tindika li l-akkordju, fil-verità, ma kellu ebda effett u li, għaldaqstant, ma kellu ebda impatt fuq is-suq”.
Wara li eżaminat il-motivi kollha invokati mill-appellanti insostenn tar-rikors tagħha, il-Qorti Ġenerali ċaħditu fl-intier tiegħu.
It-talbiet tal-partijiet u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
—
b’mod prinċipali, tannulla s-sentenza appellata u tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċiedi dwar il-konsegwenzi finanzjarji li ġarrbet minħabba li l-Qorti Ġenerali ħadet iktar minn żmien raġonevoli sabiex tiddeċiedi;
—
b’mod sussidjarju, tnaqqas l-ammont tal-multa li kienet imposta fuqha mill-Kummissjoni sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni dawn il-konsegwenzi finanzjarji; u
—
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
—
tiċħad l-appell; u
—
tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
Permezz ta’ ittra tal-11 ta’ Settembru 2012, l-appellanti, filwaqt li bbażat ruħha fuq l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 42(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, fil-verżjoni tagħhom li kienet applikabbli f’dik id-data, talbet li tinfetaħ mill-ġdid il-proċedura bil-miktub minħabba l-intervent ta’ element ġdid, jiġifieri s-sitwazzjoni finanzjarja b’defiċit qawwi li kienet tinsab fiha.
Skont l-Artikolu 24 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 61 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja stiednet lill-partijiet, lill-Parlament Ewropew u lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll lill-Istati Membri, sabiex iwieġbu għal numru ta’ mistoqsijiet dwar il-kriterji li jippermettu li tiġi evalwata n-natura raġonevoli tat-tul ta’ proċedura segwita quddiem il-Qorti Ġenerali kif ukoll dwar il-miżuri ta’ natura li jirrimedjaw għall-konsegwenzi ta’ tul eċċessiv ta’ tali proċedura.
Fuq l-appell
Fuq l-ewwel aggravju
L-argumenti tal-partijiet
Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li, billi ma siltitx il-konsegwenzi tad-dħul fis-seħħ, fl-1 ta’ Diċembru 2009, tat-Trattat ta’ Lisbona u, b’mod partikolari, tal-Artikolu 6 TUE, li jagħti lill-Karta l-istess valur legali bħat-Trattati, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi. Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali naqset milli tirrikonoxxi li dan id-dħul fis-seħħ kien element ġdid fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 48(2) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha u li dan il-fatt kien jawtorizza lill-appellanti tinvoka, fil-mori tal-kawża, motiv ġdid ibbażat fuq il-preżunzjoni tal-innoċenza ggarantita mill-Artikolu 48 tal-Karta. Skont l-appellanti, fil-fatt, il-preżunzjoni li tippermetti l-imputazzjoni lill-kumpannija parent li żżomm 100 % tal-kapital ta’ sussidjarja tal-aġir antikompetittiv ta’ din tal-aħħar tikkostitwixxi preżunzjoni ta’ ħtija inkompatibbli mal-Karta.
Il-Kummissjoni tirribatti li dan l-aggravju huwa wisq ġenerali sa fejn ma jispjegax ir-raġuni għaliex id-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona jikkostitwixxi punt ta’ liġi ġdid, u li għalhekk dan l-aggravju huwa infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Preliminarjament, għandu jiġi kkonstatat li, fl-appell tagħha, l-appellanti ma ssostnix li kienet għamlet xi tip ta’ riferiment għall-Karta fir-rikors promotur tagħha.
Fir-rigward tal-kwistjoni ta’ jekk id-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona kellux jiġi kkunsidrat, kif issostni l-appellanti, bħala element li ħareġ matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u li, għal din ir-raġuni, kien jiġġustifika, skont l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 48(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-produzzjoni ta’ motivi ġodda, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li dan id-dħul fis-seħħ, li jimplika l-inklużjoni tal-Karta fid-dritt primarju tal-Unjoni, ma jistax jitqies li huwa punt ta’ liġi ġdid fis-sens tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 42(2) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha. F’dan il-kuntest, il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat li, anki qabel id-dħul fis-seħħ ta’ dan it-Trattat, hija kienet diġà kkonstatat diversi drabi li d-dritt għal smigħ xieraq kif jirriżulta, b’mod partikolari, mill-Artikolu 6 tal-KEDB, jikkostitwixxi dritt fundamentali rrispettat mill-Unjoni Ġenerali bħala prinċipju ġenerali bis-saħħa tal-Artikolu 6(2) UE (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tat-3 ta’ Mejju 2012, Legris Industries vs Il-Kummissjoni, C‑289/11 P, punt 36).
Din l-interpretazzjoni mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja għall-finijiet tal-applikazzjoni tar-Regoli tal-Proċedura tagħha tgħodd,
mutatis mutandis,
għall-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet korrispondenti tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.
Fi kwalunkwe każ, il-ġurisprudenza sussegwenti għad-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona kkonfermat li l-preżunzjoni li kumpannija parent li żżomm it-totalità jew kważi t-totalità tal-kapital tas-sussidjarja tagħha teżerċita effettivament influwenza determinanti fuq din tal-aħħar ma hijiex inkompatibbli mal-prinċipju ta’ preżunzjoni tal-innoċenza (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad-19 ta’ Lulju 2012, Alliance One International u Standard Commercial Tobacco vs Il-Kummissjoni u Il-Kummissjoni vs Alliance One International
et
, C‑628/10 P u C‑14/11 P, punti 46, 47, 108 u 113, kif ukoll tat-18 ta’ Lulju 2013, Schindler Holding
et
vs Il-Kummissjoni, C‑501/11 P, punti 108 sa 111 u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-ewwel aggravju invokat mill-appellanti insostenn tal-appell tagħha għandu jiġi miċħud bħala infondat.
Fuq it-tieni aggravju
It-tieni aggravju huwa maqsum f’żewġ partijiet. L-ewwel parti hija bbażata fuq ksur mill-Qorti Ġenerali tal-obbligu tagħha li timmotiva s-sentenza tagħha fir-rigward taċ-ċaħda tal-argumenti invokati mill-appellanti sabiex tistabbilixxi l-awtonomija kummerċjali tagħha. It-tieni parti hija bbażata fuq żball ta’ liġi min-naħa tal-Qorti Ġenerali sa fejn allegatament naqset milli tissanzjona nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-kalkolu tal-limitu massimu tal-multa imposta.
Fuq l-ewwel parti tat-tieni aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti ssostni li, fil-punt 89 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tirreferi għal diversi elementi li hija kienet invokat sabiex tistabbilixxi li Groupe Gascogne ma kinitx teżerċita kontroll effettiv fuq il-politika kummerċjali tagħha. Issa, fil-punt 90 tas-sentenza msemmija, il-Qorti Ġenerali, skont l-appellanti, sempliċement ċaħdet dawn l-elementi b’mod sommarju billi użat l-espressjoni tipika “Għandu madankollu jiġi kkonstatat [...]”, mingħajr ma vverifikathom wieħed wieħed u mingħajr ma indikat ir-raġunijiet għaliex dawn l-elementi ma kinux probatorji biżżejjed. Skont l-appellanti, meta għamlet dan il-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni li hija għandha skont ġurisprudenza ferm stabbilita.
Il-Kummissjoni tirribatti li l-obbligu tal-Qorti Ġenerali li timmotiva d-deċiżjonijiet tagħha ma jistax jiġi interpretat bħala li jimplika li hija meħtieġa twieġeb fid-dettall għal kull argument invokat minn parti, b’mod partikolari meta dan l-argument ma jkunx ta’ natura ċara u preċiża biżżejjed, kif kien il-każ tal-kunsiderazzjonijiet imressqa mill-appellanti quddiem il-Qorti Ġenerali.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-obbligu li timmotiva s-sentenzi, li għandha l-Qorti Ġenerali bis-saħħa tal-Artikolu 36 u tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, ma jeħtieġx li l-Qorti Ġenerali tipprovdi espożizzjoni li ssegwi b’mod eżawrjenti u wieħed wieħed ir-raġunamenti kollha mressqa mill-partijiet fil-kawża. Għaldaqstant, il-motivazzjoni tista’ tkun impliċita, bil-kundizzjoni li tippermetti lill-partijiet ikkonċernati jidentifikaw ir-raġunijiet li fuqhom tkun ibbażata s-sentenza appellata u li tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja jkollha biżżejjed elementi sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha fil-kuntest ta’ appell (ara, b’mod partikolari, is-sentenza Alliance One International u Standard Commercial Tobacco vs Il-Kummissjoni u Il-Kummissjoni vs Alliance One International
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 64).
Fil-kawża ineżami, fil-punti 78 sa 82 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rripproduċiet l-argumenti żviluppati mill-appellanti fis-sens li l-Kummissjoni kellha, sabiex tkun tista’ tattribwixxi l-prattiki ta’ sussidjarja lill-kumpannija parent tagħha, tistabbilixxi l-eżistenza ta’ determinazzjoni effettiva minn din tal-aħħar tal-aġir tas-sussidjarja fis-suq, ħaġa din li skont l-appellanti din l-istituzzjoni ma kinitx għamlet fil-każ tagħha.
Bi tweġiba għal dawn l-argumenti, il-Qorti Ġenerali l-ewwel nett fakkret, fil-punt 87 tas-sentenza appellata, il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja li minnha jirriżulta li, meta kumpannija parent iżżomm 100 % tal-kapital tas-sussidjarja tagħha li tkun wettqet ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, ikun hemm preżunzjoni konfutabbli li din il-kumpannija parent teżerċita effettivament influwenza determinanti fuq l-aġir tas-sussidjarja tagħha.
Il-Qorti Ġenerali, it-tieni nett, ikkonstatat li l-appellanti kienet sussidjarja 100 % ta’ Groupe Gascogne, konstatazzjoni li kienet biżżejjed sabiex tiġi ġġustifikata l-applikazzjoni tal-preżunzjoni msemmija iktar ’il fuq. Hija indikat ukoll ċerti indizji supplimentari li kienu invokati mill-Kummissjoni f’dan il-kuntest.
Wara li elenkat, fil-punt 89 tas-sentenza appellata, l-elementi konkreti li l-appellanti kienet invokat sabiex tistabbilixxi l-awtonomija tagħha, il-Qorti Ġenerali espressament ikkonstatat, fil-punt 90 tal-istess sentenza, li dawn ma kinux ta’ natura li jikkonfutaw il-preżunzjoni li Groupe Gascogne kienet teżerċita influwenza determinanti fuq l-appellanti. F’dan ir-rigward il-Qorti Ġenerali osservat li din tal-aħħar kienet sempliċement għamlet sempliċi affermazzjonijiet u ma kienet ipproduċiet ebda prova insostenn tagħhom.
Kif osservat l-Avukat Ġenerali fil-punt 63 tal-konklużjonijiet tagħha, għalkemm il-Qorti Ġenerali ma għamlitx riferiment espliċitu għall-obbligu tal-appellanti li tikkonfuta l-preżunzjoni mfakkra fil-punt 87 tas-sentenza appellata, il-mod kif il-punti 88 sa 90 tas-sentenza msemmija jsegwu lil xulxin jirrifletti b’mod ċar u inekwivoku l-istadji tar-raġunament segwit mill-Qorti Ġenerali sabiex twarrab l-elementi prodotti mill-appellanti.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-motivazzjoni mogħtija mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 87 sa 90 tas-sentenza appellata, hija suffiċjenti sabiex tippermetti lill-appellanti tidentifika r-raġunijiet li fuqhom hija bbażata s-sentenza msemmija u sabiex tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja jkollha biżżejjed elementi sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha fil-kuntest ta’ appell.
Għaldaqstant, l-ewwel parti tat-tieni aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
Fuq it-tieni parti tat-tieni aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti tfakkar li, quddiem il-Qorti Ġenerali, hija kienet ikkontestat l-ammont ta’ EUR 3.3 miljun li għandha tħallas waħedha bħala multa u li jikkorrispondi għall-perijodu bejn id-9 ta’ Frar 1988 u l-31 ta’ Diċembru 1993, li matulu ma kinitx miżmuma minn Groupe Gascogne, billi sostniet li dan l-ammont jaqbeż il-limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ iġġenerat mill-impriża kkonċernata matul is-sena kummerċjali preċedenti, kif previst fl-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003. F’dan ir-rigward l-appellanti kienet ibbażat ruħha fuq id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2003) 4570 final, tal-10 ta’ Diċembru 2003, dwar proċedura skont l-Artikolu [81 KE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/E-2/37.857 – Perossidi organiċi), li sommarju tagħha kien ippubblikat f’
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
tat-30 ta’ April 2005 (
ĠU L 110, p. 44
, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni dwar il-perossidi organiċi”), u li minnha jirriżulta li, meta l-Kummissjoni tagħmel distinzjoni bejn il-perijodu li fir-rigward tiegħu kumpannija tkun responsabbli waħedha għall-prattiki tagħha u l-perijodu li fir-rigward tiegħu l-kumpannija parent li tkun akkwistat il-kontroll tagħha tkun responsabbli għall-prattiki tas-sussidjarja tagħha, il-limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ iġġenerat matul l-aħħar sena kummerċjali għandu jiġi evalwat separatament għaż-żewġ kumpanniji.
Fl-appell tagħha, l-appellanti ssostni li, billi sempliċement iddeċidiet, fil-punt 109 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni ma hijiex marbuta mill-prassi deċiżjonali preċedenti tagħha, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi. Fil-fatt, skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali kien imissha ssanzjonat lill-Kummissjoni talli emendat il-prassi tagħha mingħajr ma mmotivat b’mod iddettaljat u inekwivoku tali bidla fl-approċċ. F’dan ir-rigward l-appellanti tibbaża ruħha fuq is-sentenza tad-29 ta’ Settembru 2011, Elf Aquitaine vs Il-Kummissjoni (
C-521/09 P, Ġabra p. I-8947
, punt 167).
Skont il-Kummissjoni, is-sempliċi fatt li jista’ jkun li, f’deċiżjoni preċedenti, hija tkun segwiet approċċ differenti ma jfissirx li tkun qiegħda “tistabbilixxi prassi abitwali”. Is-sitwazzjoni li minnha tnisslet din it-tilwima ma għandha xejn komuni ma’ dik li wasslet għas-sentenza invokata mill-appellanti, li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja bbażat ruħha fuq ċirkustanzi eċċezzjonali (sentenza Elf Aquitaine vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 165 u 167).
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Preliminarjament, għandu jitfakkar li l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE jikkostitwixxi formalità sostanzjali li għandha tiġi distinta mill-kwistjoni tal-fondatezza tal-motivazzjoni, li tikkonċerna l-legalità fil-mertu tal-att kontenzjuż (ara, b’mod partikolari, is-sentenza Elf Aquitaine vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 146 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fil-kawża ineżami, l-appellanti kkontestat quddiem il-Qorti Ġenerali l-fondatezza tal-metodu użat mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kontenzjuża sabiex tikkalkola l-ammont tal-multa li għall-ħlas tiegħu hija responsabbli waħedha. Sabiex tissostanzja l-argumenti tagħha, hija rreferiet għad-deċiżjoni dwar il-perossidi organiċi, mingħajr ma kkontestat in-natura adegwata tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża fuq dan il-punt.
Fil-punti 107 u 108 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali eżaminat, fir-rigward tal-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003, il-fondatezza tal-metodu użat mill-Kummissjoni u ċaħdet l-argumenti tal-appellanti fuq il-mertu.
Kien biss b’mod kumplimentari li l-Qorti Ġenerali indikat, fil-punt 109 tas-sentenza appellata, li l-fatt li l-Kummissjoni, fil-prassi deċiżjonali preċedenti tagħha, kienet applikat b’mod differenti dan l-Artikolu 23(2), applikazzjoni li rriżultat vantaġġuża għall-kumpannija inkwistjoni, ma għandux impatt fuq l-interpretazzjoni li, fil-fehma tagħha, għandha tingħata lil din id-dispożizzjoni.
Issa, it-tieni parti tat-tieni aggravju ma fiha ebda kritika tal-analiżi legali mwettqa mill-Qorti Ġenerali fil-punti 107 u 108 tas-sentenza appellata iżda tikkonċerna l-iżball ta’ liġi li allegatament wettqet fil-punt 109 tas-sentenza msemmija meta ma ssanzjonatx in-natura insuffiċjenti tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-fatt li hija differenti mid-deċiżjoni dwar il-perossidi organiċi.
B’hekk, din il-parti qiegħda tintroduċi argument ġdid li permezz tiegħu qiegħda tiġi kkontestata n-natura adegwata tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-metodu ta’ kalkolu użat mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina l-limitu massimu legali ta’ 10 %.
Minn dan isegwi li l-argument imsemmi għandu jiġi ddikjarat inammissibbli sa fejn, fil-kuntest ta’ appell, il-kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja hija, bħala prinċipju, limitata għall-evalwazzjoni tas-soluzzjoni legali mogħtija lill-motivi ttrattati quddiem il-qrati li jiddeċiedu dwar il-mertu.
Barra minn hekk, l-appellanti ma tistax issostni, kif għamlet matul is-seduta, li t-tieni parti tat-tieni aggravju tikkonċerna żball ta’ liġi li l-Qorti Ġenerali allegatament wettqet fl-interpretazzjoni tal-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003.
Fil-fatt, fl-appell, din il-parti hija bbażata espliċitament fuq “nuqqas ta’ motivazzjoni”. Barra minn hekk, fl-argumenti tagħha, l-appellanti tirreferi biss għall-punt 109 tas-sentenza appellata, li sempliċement ifakkar li l-Kummissjoni ma hijiex marbuta mill-prassi deċiżjonali preċedenti tagħha u li ma fih ebda interpretazzjoni tal-Artikolu 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li t-tieni parti tat-tieni aggravju ma tistax tintlaqa’. Għaldaqstant, dan it-tieni aggravju għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq it-tielet aggravju
L-argumenti tal-partijiet
Permezz tal-ewwel parti tat-tielet aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali naqset milli tikkonstata l-ksur imwettaq, fil-fehma tagħha, mill-Kummissjoni fir-rigward tal-obbligu tagħha li timmotiva d-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tal-impatt reali tal-ksur fuq is-suq.
L-appellanti tirrikonoxxi li, skont il-Linji Gwida tal-1998, kif interpretati mill-Qorti tal-Ġustizzja, il-Kummissjoni ma hijiex obbligata tipprova impatt reali fuq is-suq meta l-ksur ikun ikklassifikat, bħal fil-kawża ineżami, bħala wieħed gravi ħafna. Hija tfakkar li, madankollu, it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ tali element supplimentari jippermetti lill-Kummissjoni żżid l-ammont bażiku tal-multa.
Issa, il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża hija, skont l-appellanti, ekwivoka f’dan ir-rigward. Billi indirizzat b’mod iddettaljat l-impatt tal-ksur, meta ma kinitx obbligata li tagħmel dan, il-Kummissjoni ħolqot dubju dwar jekk dan il-kriterju kienx ittieħed inkunsiderazzjoni jew le sabiex jiżdied l-ammont bażiku tal-multa. Barra minn hekk, l-appellanti ssostni li l-konfużjoni kienet aggravata mill-fatt li l-Kummissjoni kkunsidrat, minn naħa, li l-impatt fuq is-suq ma setax jiġi kkalkolat u, min-naħa l-oħra, li dan l-impatt seta’ neċessarjament jiġi dedott mill-implementazzjoni tal-ftehim miftiehma. B’hekk, l-appellanti kienet prekluża milli tipprepara effettivament id-difiża tagħha. Il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma stħarrġet il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża, ipprovdiet, min-naħa tagħha, motivazzjoni illoġika u inadegwata.
Permezz tat-tieni parti tat-tielet aggravju tagħha, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali ma ssanzjonatx l-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Kummissjoni meta kkonkludiet li kien hemm impatt reali fuq is-suq fuq il-bażi biss tal-implementazzjoni tal-arranġamenti miftiehma mingħajr ma pprovdiet, kif teżiġi l-ġurisprudenza, indizji konkreti, kredibbli u suffiċjenti.
Il-Kummissjoni tikkunsidra li dan l-aggravju huwa inammissibbli fiż-żewġ partijiet tiegħu sa fejn ma tqajjimx fl-ewwel istanza. Fil-fatt, quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellanti sostniet biss li, minħabba li l-parteċipazzjoni tagħha fil-ksur kienet limitata, l-impatt ta’ din il-parteċipazzjoni kien ukoll limitat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Sabiex tiġi evalwata l-ammissibbiltà tat-tielet aggravju, għandhom jitfakkru l-argumenti mressqa mill-appellanti fl-ewwel istanza fir-rigward tal-kwistjoni tal-impatt reali tal-ksur fuq is-suq.
Din il-kwistjoni kienet indirizzata quddiem il-Qorti Ġenerali fil-kuntest tar-raba’ motiv, li kien invokat għall-finijiet tat-tnaqqis tal-multa u li kien ibbażat fuq allegat żball ta’ evalwazzjoni mill-Kummissjoni fir-rigward tal-gravità tal-ksur. Kif jirriżulta mill-punti 113 sa 115 tas-sentenza appellata, l-appellanti, fl-ewwel lok, akkużat lill-Kummissjoni li kienet ikkunsidrat, bi ksur tal-Linji Gwida tal-1998, li, sabiex tiġi stabbilita l-gravità tal-ksur, ma kienx neċessarju li l-impatt ta’ dan il-ksur ikun jista’ jiġi kkalkolat. Fit-tieni lok, hija rrilevat li l-Kummissjoni kienet xorta waħda ppruvat turi l-effetti reali tal-akkordju billi indikat numru ta’ prattiki li l-appellanti sostniet li ma kinitx involuta fihom, punt dan li, skont l-appellanti, kellu jittieħed inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur li kien imputat lilha. Fit-tielet lok, l-appellanti sostniet li l-Kummissjoni stess kienet irrikonoxxiet li ma kienx possibbli li jiġi kkalkolat bi preċiżjoni l-impatt reali tal-ksur, punt dan li, skont l-appellanti, kien jiġġustifika tnaqqis tal-multa.
B’hekk, jidher li l-argumenti mressqa mill-appellanti fl-ewwel parti tat-tielet aggravju u bbażati fuq allegat nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża huma ġodda sa fejn l-appellanti, fl-ewwel istanza, ma semmietx li kien hemm diffikultajiet fir-rigward tal-komprensjoni tad-deċiżjoni msemmija jew fir-rigward tal-preżentazzjoni tad-difiża tagħha.
Għar-raġunijiet imfakkra fil-punt 52 ta’ din is-sentenza, il-parti msemmija għandha għalhekk tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
Fir-rigward tat-tieni parti tat-tielet aggravju, ibbażata fuq l-assenza ta’ konstatazzjoni mill-Qorti Ġenerali ta’ allegat żball ta’ liġi mwettaq mill-Kummissjoni fl-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ impatt fuq is-suq, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li, fir-rigward tal-argumenti żviluppati mill-appellanti fl-ewwel istanza, kif imfakkra fil-punt 62 ta’ din is-sentenza, din il-parti għandha wkoll titqies li hija ġdida. Għalhekk, għall-istess raġunijiet esposti fil-punt 52 ta’ din is-sentenza, din il-parti hija inammissibbli.
Peress li ż-żewġ partijiet tat-tielet aggravju invokat insostenn tal-appell ma jistgħux jirnexxu, dan l-aggravju għandu jiġi miċħud.
Fuq ir-raba’ aggravju
L-argumenti tal-partijiet
Permezz ta’ dan l-aggravju, l-appellanti ssostni li d-dritt fundamentali tagħha li l-kawża tagħha tinqata’ fi żmien raġonevoli, kif iggarantit mill-Artikolu 6 tal-KEDB, ma ġiex irrispettat f’dan il-każ.
L-appellanti tfakkar li l-proċedura segwita quddiem il-Qorti Ġenerali nbdiet fit-23 ta’ Frar 2006 u ntemmet fis-16 ta’ Novembru 2011. Hija tenfasizza li, bejn it-tmiem tal-proċedura bil-miktub u l-ewwel komunikazzjoni li hija rċeviet dwar l-istat li fih kienet tinsab il-kawża, kien għadda perijodu twil ta’ żmien li matulu l-Qorti Ġenerali ma kienet għamlet xejn.
Skont l-appellanti, la l-kumplessità jew id-daqs tal-proċess u lanqas in-numru ta’ impriżi jew in-numru ta’ lingwi tal-kawża inkwistjoni ma jistgħu jiġġustifikaw l-assenza totali ta’ trattament tal-kawża mill-Qorti Ġenerali matul dan il-perijodu.
L-appellanti ssostni li, meta ppreżentat ir-rikors tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali kontra d-deċiżjoni kontenzjuża, hija għażlet li ma tħallasx immedjatament il-multa imposta u kellha, bħala korrispettiv għal din l-għażla, taċċetta li tħallas l-interessi fuq l-ammont tal-multa kif ukoll tikkostitwixxi garanzija bankarja. It-tul eċċessiv tal-proċedura kellu l-effett li żied l-ispejjeż marbuta ma’ dawn il-proċessi.
Għalhekk, l-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla s-sentenza appellata jew, sussidjarjament, tnaqqas l-ammont tal-multa li kienet imposta fuqha sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni l-imsemmija konsegwenzi finanzjarji, u dan filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni l-oneru finanzjarju li kellha tbati minħabba l-ksur tad-dritt tagħha li l-kawża tagħha tiġi deċiża fi żmien raġonevoli.
Preliminarjament, il-Kummissjoni ssostni li dan l-aggravju huwa inammissibbli minħabba li ma tqajjimx matul is-seduta quddiem il-Qorti Ġenerali.
Fuq il-mertu, il-Kummissjoni tqis li, fil-każ li jinqabeż żmien raġonevoli fil-kuntest ta’ rikors ġudizzjarju ppreżentat kontra deċiżjoni li timponi multa fuq impriża minħabba ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, ir-rimedju adegwat ma għandux ikun fil-forma ta’ tnaqqis tal-multa imposta iżda għandu jkun fil-forma ta’ rikors għad-danni. Sussidjarjament, il-Kummissjoni tikkunsidra li, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li kien hemm ksur tal-prinċipju ta’ żmien raġonevoli u li dan il-ksur jeħtieġ rimedju fil-forma ta’ tnaqqis tal-multa, dan it-tnaqqis għandu jkun wieħed simboliku.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
– Fuq l-ammissibbiltà
Kif jirriżulta mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 58 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u mill-ġurisprudenza tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-kompetenza, fil-kuntest ta’ appell, li tistħarreġ jekk il-Qorti Ġenerali wettqitx irregolaritajiet proċedurali li jippreġudikaw l-interessi tal-appellant (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tas-16 ta’ Lulju 2009, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni,
C-385/07 P, Ġabra p. I-6155
, punt 176).
Fir-rigward tal-irregolarità invokata fil-kuntest ta’ dan l-aggravju, għandu jitfakkar li, irrispettivament mill-fatt li l-appellanti tirreferi għall-Artikolu 6(1) tal-KEDB, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta, li jikkorrispondi għad-dispożizzjoni msemmija tal-KEDB, jipprovdi li “[k]ull persuna għandha d-dritt għal smigħ ġust u pubbliku fi żmien raġjonevoli minn qorti indipendenti u imparzjali, stabbilita minn qabel bil-liġi”. Kif il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet diversi drabi, dan l-artikolu huwa marbut mal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva (ara, b’mod partikolari, is-sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 179 u l-ġurisprudenza ċċitata).
B’hekk, tali dritt japplika fil-kuntest ta’ rikors ġudizzjarju kontra deċiżjoni tal-Kummissjoni (ara, b’mod partikolari, is-sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 178 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Għalkemm bil-kritika tagħha hija tindirizza prinċipalment il-perijodu ta’ inattività proċedurali min-naħa tal-Qorti Ġenerali bejn it-tmiem tal-proċedura bil-miktub u l-bidu tal-proċedura orali, l-appellanti ma invokatx il-ksur ta’ dan id-dritt matul is-seduta quddiem il-Qorti Ġenerali.
Għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni l-Kummissjoni, tali ommissjoni ma tistax timplika l-inammissibbiltà tar-raba’ aggravju minħabba li tqajjem għall-ewwel darba fil-kuntest tal-appell. Fil-fatt, għalkemm parti għandha tkun tista’ tqajjem irregolarità proċedurali hekk kif tqis li jkun seħħ ksur tar-regoli applikabbli, hija ma tistax tkun marbuta tagħmel dan fi stadju fejn l-effetti kollha ta’ dan il-ksur ikunu għadhom ma humiex magħrufa. Fir-rigward, b’mod partikolari, ta’ sitwazzjoni fejn il-Qorti Ġenerali tkun ħadet iktar minn żmien raġonevoli sabiex tiddeċiedi, l-appellanti li tikkunsidra li din is-sitwazzjoni quddiem il-Qorti Ġenerali tippreġudika l-interessi tagħha ma hijiex meħtieġa tinvoka immedjatament dan il-preġudizzju. Jekk ikun il-każ, hija tista’ tistenna li tintemm il-proċedura sabiex tkun taf it-tul totali ta’ din il-proċedura u sabiex b’hekk ikollha l-elementi neċessarji kollha sabiex tidentifika l-preġudizzju li tikkunsidra li ġarrbet.
Għaldaqstant, ir-raba’ aggravju invokat mill-appellanti insostenn tal-appell huwa ammissibbli.
– Fuq il-mertu
Preliminarjament, għandu jitfakkar li, skont il-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem, il-fatt li jkun inqabeż żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni, sa fejn jikkostitwixxi irregolarità proċedurali li tikkostitwixxi ksur ta’ dritt fundamentali, għandu jintitola lill-parti kkonċernata għal rimedju effettiv li permezz tiegħu tkun tista’ tikseb kumpens adegwat (ara s-sentenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem tas-26 ta’ Ottubru 2000, Kudla vs Il-Polonja,
Recueil des arrêts et décisions
2000 XI, § 156 u 157).
Għalkemm l-appellanti qiegħda titlob l-annullament tas-sentenza appellata u, sussidjarjament, tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuqha, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li, fl-assenza ta’ kull indizju li juri li t-tul eċċessiv tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali kellu impatt fuq l-eżitu tal-kawża, in-nuqqas ta’ osservanza ta’ żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni ma jistax iwassal għall-annullament tas-sentenza appellata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 190 u 196, kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Din il-ġurisprudenza hija bbażata, b’mod partikolari, fuq il-kunsiderazzjoni li, fl-assenza ta’ impatt fuq l-eżitu tal-kawża tan-nuqqas ta’ osservanza ta’ żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni, l-annullament tas-sentenza appellata ma jirrimedjax il-ksur, min-naħa tal-Qorti Ġenerali, tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva (sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 193).
Fil-kawża ineżami, l-appellanti ma pprovdiet lill-Qorti tal-Ġustizzja ebda indizju ta’ natura li jindika li n-nuqqas ta’ osservanza, min-naħa tal-Qorti Ġenerali, ta’ żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni seta’ kellu impatt fuq l-eżitu tal-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.
Barra minn hekk, fid-dawl tal-ħtieġa li tiġi żgurata l-osservanza tar-regoli tal-kompetizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tippermetti, għas-sempliċi raġuni li ma kienx osservat żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni, lill-appellanti tikkontesta l-fondatezza jew l-ammont ta’ multa meta jkunu ġew miċħuda l-aggravji kollha mressqa kontra l-konstatazzjonijiet magħmula mill-Qorti Ġenerali fir-rigward tal-ammont ta’ din il-multa u tal-aġir issanzjonat minnha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 194).
Minn dan isegwi li, għall-kuntrarju ta’ dak li qiegħda titlob l-appellanti, ir-raba’ aggravju ma jistax iwassal, bħala tali, għall-annullament tas-sentenza appellata.
Sa fejn l-appellanti qiegħda titlob tnaqqis tal-ammont tal-multa li kienet ġiet imposta fuqha sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni l-konsegwenzi finanzjarji li ġarrbet minħabba t-tul eċċessiv tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, għandu jitfakkar, fl-ewwel lok, li, il-Qorti tal-Ġustizzja, meta kellha quddiemha sitwazzjoni simili, laqgħet tali talba għal raġunijiet marbuta mal-ekonomija tal-ġudizzju u sabiex tiggarantixxi rimedju immedjat u effettiv kontra tali irregolarità proċedurali u, għalhekk, kienet naqqset l-ammont tal-multa (sentenza tas-17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni,
C-185/95 P, Ġabra p. I-8417
, punt 48).
Fit-tieni lok, il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-kuntest ta’ kawża dwar deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata l-eżistenza ta’ abbuż minn pożizzjoni dominanti iżda li ma timponix multa, iddeċidiet li n-nuqqas ta’ osservanza, min-naħa tal-Qorti Ġenerali, ta’ żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni jista’ jagħti lok għal talba għad-danni (sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 195).
Huwa minnu li l-kawża ineżami tikkonċerna sitwazzjoni analoga għal dik li kienet wasslet għas-sentenza Baustahlgewebe vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq. Madankollu, talba għad-danni mressqa kontra l-Unjoni fuq il-bażi tal-Artikolu 258 TFUE u tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE tikkostitwixxi, sa fejn tista’ tkopri s-sitwazzjonijiet kollha fejn ikun inqabeż żmien raġonevoli fi proċedura, rimedju effettiv u ta’ applikazzjoni ġenerali sabiex jiġi invokat u ssanzjonat tali ksur.
Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi li ksur, minn qorti tal-Unjoni, tal-obbligu tagħha li jirriżulta mit-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta li tiddeċiedi l-kawżi mressqa quddiemha fi żmien raġonevoli, għandu jiġi ssanzjonat permezz ta’ rikors għad-danni ppreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali peress li tali rikors jikkostitwixxi rimedju effettiv.
Minn dan isegwi li talba intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu kkawżat min-nuqqas ta’ osservanza, min-naħa tal-Qorti Ġenerali, ta’ żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni ma tistax titressaq direttament quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell iżda għandha titressaq quddiem il-Qorti Ġenerali stess.
Fir-rigward tal-kriterji li permezz tagħhom ikun jista’ jiġi evalwat jekk il-Qorti Ġenerali osservatx il-prinċipju ta’ żmien raġonevoli, għandu jitfakkar li n-natura raġonevoli taż-żmien għall-għoti ta’ deċiżjoni għandha tiġi evalwata fid-dawl taċ-ċirkustanzi partikolari ta’ kull kawża, bħalma huma l-kumplessità tat-tilwima u l-aġir tal-partijiet (ara, b’mod partikolari, is-sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 181 u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li l-lista tal-kriterji rilevanti ma hijiex eżawrjenti u li l-evalwazzjoni tan-natura raġonevoli taż-żmien imsemmi ma teħtieġx eżami sistematiku taċ-ċirkustanzi tal-kawża fid-dawl ta’ kull wieħed minn dawn il-kriterji meta t-tul tal-proċedura jidher li jkun iġġustifikat fir-rigward ta’ wieħed minn dawn il-kriterji. B’hekk, il-kumplessità tal-kawża jew aġir dilatorju min-naħa tar-rikorrent jistgħu jitqiesu li jiġġustifikaw tul ta’ żmien li
prima facie
jkun jidher twil wisq (ara, b’mod partikolari, is-sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 182 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fl-eżami ta’ dawn il-kriterji, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li, fil-każ ta’ tilwima dwar l-eżistenza ta’ ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, ir-rekwiżit fundamentali ta’ ċertezza legali li għandhom jibbenefikaw minnha l-operaturi ekonomiċi u l-għan li jiġi żgurat li ma jkunx hemm distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-suq intern huma ta’ interess kunsiderevoli mhux biss għar-rikorrent stess u għall-kompetituri tiegħu iżda wkoll għal terzi, u dan minħabba n-numru kbir ta’ persuni kkonċernati u ta’ interessi finanzjarji inkwistjoni (ara, b’mod partikolari, is-sentenza Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 186 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Hija wkoll il-Qorti Ġenerali li għandha tevalwa kemm ir-realtà tad-dannu invokat kif ukoll ir-rabta kawżali bejn dan id-dannu u t-tul eċċessiv tal-proċedura ġudizzjarja kontenzjuża billi teżamina l-provi prodotti għal dan il-għan.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat li, fil-każ ta’ rikors għad-danni bbażat fuq ksur, min-naħa tal-Qorti Ġenerali, tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta, sa fejn allegatament ma osservatx ir-rekwiżiti marbuta mal-osservanza ta’ żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni, il-Qorti Ġenerali għandha, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE, tieħu inkunsiderazzjoni l-prinċipji ġenerali applikabbli fl-ordinamenti ġuridiċi tal-Istati Membri sabiex jiġu ttrattati r-rikorsi bbażati fuq ksur simili. F’dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali għandha b’mod partikolari tistħarreġ jekk tistax tiġi identifikata, minbarra l-eżistenza ta’ dannu materjali, l-eżistenza ta’ dannu immaterjali li setgħet ġarrbet il-parti milquta mill-qbiż ta’ żmien raġonevoli u li, jekk ikun il-każ, għandu jkun is-suġġett ta’ kumpens adegwat.
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali, li għandha kompetenza bis-saħħa tal-Artikolu 256(1) TFUE, għandha tiddeċiedi dwar tali talbiet għad-danni u dan permezz ta’ kulleġġ ġudikanti differenti minn dak li jkun ittratta l-kawża li tkun wasslet għall-proċedura li t-tul tagħha jkun qiegħed jiġi kkritikat u billi tapplika l-kriterji ddefiniti fil-punti 91 sa 95 ta’ din is-sentenza.
B’dan premess, għandu jiġi kkonstatat li t-tul tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, li damet għal kważi 5 snin u 9 xhur, ma jista’ jiġi ġġustifikat minn ebda waħda miċ-ċirkustanzi partikolari għall-kawża li tat lok għal din it-tilwima.
B’mod partikolari, jirriżulta li l-perijodu bejn it-tmiem tal-proċedura bil-miktub, bil-preżentata, fi Frar 2007, tal-kontroreplika tal-Kummissjoni, u l-ftuħ, matul Diċembru 2010, tal-proċedura orali, kien ta’ madwar 3 snin u 10 xhur. It-tul ta’ dan il-perijodu ma jistax jiġi spjegat miċ-ċirkustanzi tal-kawża, u dan la mill-kumplessità tat-tilwima, la mill-aġir tal-partijiet u lanqas mill-intervent ta’ kwistjonijiet proċedurali.
Fir-rigward tal-kumplessità tat-tilwima, mill-eżami tar-rikors ippreżentat mill-appellanti, kif deskritt fil-qosor fil-punti 12 u 13 ta’ din is-sentenza, jirriżulta li, għalkemm kienu jeħtieġu eżami ddettaljat, il-motivi invokati ma kinux jippreżentaw livell ta’ diffikultà partikolarment għoli. Għalkemm huwa minnu li ħmistax mid-destinatarji tad-deċiżjoni kontenzjuża ppreżentaw rikors għall-annullament tagħha quddiem il-Qorti Ġenerali, dan il-fatt ma setax iwaqqaf lill-Qorti Ġenerali milli tissintetizza l-proċess u milli tipprepara l-proċedura orali f’perijodu ta’ żmien iqsar minn 3 snin u 10 xhur.
Għandu jiġi enfasizzat li, matul dan il-perijodu ta’ żmien, il-proċedura la kienet interrotta u lanqas ma kienet imdewma minħabba l-adozzjoni, mill-Qorti Ġenerali, ta’ xi miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura.
Fir-rigward tal-aġir tal-partijiet u tal-intervent ta’ kwistjonijiet proċedurali, il-fatt li l-appellanti talbet, matul Ottubru 2010, il-ftuħ mill-ġdid tal-proċedura bil-miktub ma jistax jiġġustifika t-tul ta’ żmien ta’ 3 snin u 8 xhur li kien diġà għadda mill-għeluq tagħha. Barra minn hekk, kif osservat l-Avukat Ġenerali fil-punt 134 tal-konklużjonijiet tagħha, il-fatt li l-appellanti kienet informata matul Diċembru 2010 li kellha tinżamm seduta matul Frar 2011 jindika li dan il-fatt seta’ kellu biss effett minimu fuq it-tul globali tal-proċedura, jew saħansitra ma kellu ebda impatt f’dan ir-rigward.
Fid-dawl tal-punti preċedenti, għandu jiġi kkonstatat li l-proċedura segwita quddiem il-Qorti Ġenerali kisret it-tieni paragrafu tal-Artikolu 47 tal-Karta sa fejn ma osservatx ir-rekwiżiti marbuta mal-osservanza ta’ żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni, ksur dan li jikkostitwixxi ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti drittijiet lill-individwi (sentenza tal-4 ta’ Lulju 2000, Bergarderm u Goupil vs Il-Kummissjoni,
C-352/98 P, Ġabra p. I-5291
, punt 42).
Madankollu, mill-kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 81 sa 90 ta’ din is-sentenza jirriżulta li r-raba’ aggravju għandu jiġi miċħud.
Fuq is-sitwazzjoni finanzjarja tal-appellanti
Matul is-seduta, l-appellanti ppreżentat quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja informazzjoni dwar is-sitwazzjoni finanzjarja attwali tagħha, informazzjoni li minnha allegatament jirriżulta li l-appellanti ma tinsabx f’pożizzjoni li tħallas il-multa imposta fid-deċiżjoni kontenzjuża. Skont l-appellanti, dawn l-iżviluppi huma ammissibbli sa fejn huma marbuta mal-intervent ta’ fatt ġdid fis-sens tal-Artikolu 127 tar-Regoli tal-Proċedura, minn naħa, u sa fejn jikkostitwixxu amplifikazzjoni tar-raba’ aggravju dwar il-ksur tal-prinċipju ta’ żmien raġonevoli, min-naħa l-oħra.
Il-Kummissjoni ssostni li dawn l-argumenti huma inammissibbli minħabba li huma ġodda u, fi kwalunkwe każ, ma humiex fondati minħabba li ma humiex issostanzjati permezz ta’ provi.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-appelli ppreżentati quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja jistgħu jikkonċernaw biss punti ta’ liġi. Issa, sabiex tevalwa l-kapaċità tal-appellanti li tħallas il-multa li kienet imposta fuqha mill-Kummissjoni, il-Qorti tal-Ġustizzja jkollha teżamina punti ta’ fatt li ma jaqgħux fil-kompetenza tagħha fil-kuntest ta’ appell.
Barra minn hekk, meta tiddeċiedi dwar appell, il-Qorti tal-Ġustizzja lanqas ma tista’ tissostitwixxi bl-evalwazzjoni tagħha, għal raġunijiet ta’ ekwità, l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tiddeċiedi, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, dwar l-ammont tal-multa imposta fuq impriża minħabba li tkun kisret ir-regoli tad-dritt tal-Unjoni (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal-10 ta’ Mejju 2007, SGL Carbon vs Il-Kummissjoni,
C-328/05 P, Ġabra p. I-3921
, punt 98 u l-ġurisprudenza ċċitata). Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, meta tiddetermina l-ammont ta’ tali multa, il-Kummissjoni ma hijiex obbligata li tieħu inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni ekonomika tal-impriża kkonċernata sa fejn ir-rikonoxximent ta’ tali obbligu jkun ifisser li jkunu qegħdin jingħataw vantaġġi kompetittivi mhux ġustifikati lill-impriżi li l-inqas ikunu adattati għall-kundizzjonijiet tas-suq (ara, b’mod partikolari, is-sentenza SGL Carbon vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 100 u l-ġurisprudenza ċċitata).
L-argumenti mressqa mill-appellanti u bbażati fuq is-sitwazzjoni finanzjarja tagħha għandhom għaldaqstant jiġu miċħuda bħala inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, bħala infondati.
Madankollu, għandu jingħad ukoll li, sa fejn l-appellanti tikkunsidra li d-diffikultajiet finanzjarji tagħha għandhom rabta kawżali man-nuqqas ta’ osservanza mill-Qorti Ġenerali tal-prinċipju ta’ żmien raġonevoli għall-għoti ta’ deċiżjoni, hija tista’ tinvokaha fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali skont l-Artikolu 268 TFUE u t-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE (ara l-punti 94 sa 96 ta’ din is-sentenza).
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha jirriżulta li ebda wieħed mill-aggravji invokati mill-appellanti insostenn tal-appell tagħha ma jista’ jintlaqa’ u, għaldaqstant, dan l-appell għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura, meta appell ma jkunx fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż.
Skont l-Artikolu 138(1) tal-istess Regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-Regoli, il-parti li titlef għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż jekk dawn ikunu ntalbu. Peress li l-Kummissjoni talbet li l-appellanti tiġi kkundannata għall-ispejjeż u peress li l-appellanti tilfet, hemm lok li l-appellanti tiġi kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk tal-Kummissjoni.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) taqta’ u tiddeċiedi:

1)
L-appell huwa miċħud.

2)
Gascogne Sack Deutschland GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż ta’ dan l-appell.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.