CELEX: 62009CJ0235
Proprjetà intellettwali
Trade mark Komunitarja
Regolament (KE) Nru 40/94
Artikolu 98(1)
Projbizzjoni ta’ atti ta’ vjolazzjoni stabbilita minn qorti tat-trade marks Komunitarji
Portata territorjali
Miżuri koerċittivi li jakkumpanjaw tali projbizzjoni
Effett fuq it-territorju ta’ Stati Membri oħra għajr dak tal-qorti li quddiemu hemm il-kawża

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 98 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94,
tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 146), kif
emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3288/94, tat-22 ta’ Diċembru 1994 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17,
Vol. 1, p. 185, iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 40/94”).
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn DHL Express France SAS (iktar ’il quddiem “DHL Express France”),
aventi kawża ta’ DHL International SA (iktar ’il quddiem “DHL International”), u Chronopost SA (iktar ’il quddiem “Chronopost”)
dwar l-użu li hija għamlet mit-trade marks Franċiżi u Komunitarji WEBSHIPPING, li Chronopost hija l-proprjetarja tagħha, dwar
il-projbizzjoni ta’ dan l-użu u ta’ miżuri koeċittivi li jakkumpanjaw din il-projbizzjoni.

Il-kuntest ġuridiku

Ir-Regolament Nru°40/94
Skont it-tieni, il-ħames u s-sittax-il premessa tar-Regolament Nru°40/94:
“Billi jidher li huwa meħtieġ li tittieħed azzjoni mill-Komunità sabiex jintlaħqu l-imsemmija għanijiet ta’ l-istess Kommunità;
billi tali azzjoni tinvolvi li jinħolqu arranġamenti Komunitarji għar-rigward ta’ trade marks li permezz tagħhom impriża tkun
tista’ tikseb trade mark Komunitarja taħt sistema proċedurali waħda, u li din it-trade mark tingħata l-istess livell ta’ protezzjoni
u tkun effettiva bl-istess mod fil-Komunità kollha; billi il-prinċipju tal-karattru waħdieni tat-trade mark Komunitarja kif
imsemmi għandu japplika dejjem, ħlief fejn dan ir-Regolament jipprovdi mod ieħor;
[…]
Billi d-deċiżjonijiet li jirrigwardaw il-validità u l-vjolazzjoni ta’ trade marks Komunitarji għandu jkollhom effett u għandhom
ikopru t-territorju kollu tal-Komunità, billi dan huwa l-uniku mod kif wieħed jista’ jipprevjeni deċiżjonijiet inkonsistenti
minn naħa tal-qrati u ta’ l-Uffiċċju [tal-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (trade marks u disinni) (UASI)] u u kif jista jiġi
żgurat li l-karattru waħdieni tat-trade marks Komunitarji ma jiġix imxejjen; billi r-regoli li jinsabu fil-Konvenzjoni ta’
Brussel dwar il-Ġurisdizzjoni u l-Infurzar tad-Deċiżjonijiet Ċivili u Kummerċjali [iffirmata fis-27 ta’ Settembru 1968 (ĠU
1972, L 299, p. 32), ‘kif emendata bil-Konvenzjonijiet ta’ Adeżjoni għal dik il-Konvenzjoni tal-Istati li jaċċedu għall-Komunitajiet
Ewropej’ (iktar ’il quddiem il-‘Konvenzjoni ta’ Brussell’) għandhom japplikaw fil-każ ta’ kull azzjoni skond il-liġi li tirrigwarda
trade marks Komunitarji, ħlief fejn dan ir-Regolament jidderoga minn dawn ir-regoli;
Billi deċiżjonijiet kontradittorji għandom jiġu evitati f’azzjonijiet li jinvolvu l-istess għemil u l-istess partijiet u li
jirrigwardaw trade marks Komunitarji u trade marks nazzjonali paralleli; billi għal dan il-għan, meta l-azzjonijiet jinġiebu
fl-istess Stat Membru, il-mod kif dan jista’ jinkiseb jaqa taħt il-kompetenza tar-regoli proċedurali nazzjonali, li mhumiex
preġudikati minn dan ir-Regolament, waqt li meta l-azzjonijiet jinġiebu fi Stati Membri differenti, ikunu approprjati dispożizzjonijiet
msejsa fuq ir-regoli ta’lis pendens u azzjonijiet relatati tal-Konvenzjoni ta’ Brussel hawn fuq imsemmija”.
L-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 40/94 jipprovdi:
“It-trade mark Komunitarja għandha karattru unitarju. Hija għandha jkollha l-istess effett fil-Komunità kollha: ma tistax
tiġi reġistrata, trasferita jew ċeduta, jew tkun is-suġġett ta’ deċiżjoni li tirrevoka d-drittijiet tal-proprjetarju jew li
tiddikjaraha bħala invalida, u l-anqas ma jista’ jiġi projbijt l-użu tagħha, sakemm mhux fir-rigward tal-Kommunità kollha.
Dan il-prinċipju għandu japplika sakemm dan ir-Regolament ma jipprovdix mod ieħor.”
L-Artikolu 9 tal-imsemmi regolament, intitolat “Id-drittijiet li jirriżultaw minn trade mark Komunitarja”, jipprovdi fil-paragrafu 1:
“it-trade mark Komunitarja tagħti lill-proprjetarju id-drittijiet esklussivi fiha. Il-proprjetarju għandu l-jedd li jistabbilixxi
lil terzi persuni li ma jkollhomx il-kunsens tiegħu milli jużaw fil-kummerċ:
a)      kull sinjal li huwa identiku għat-trade mark Komunitarja fir-rigward ta’ prodotti jew servizzi li huma identiċi għal dawk
li għalihom it-trade mark Komunitarja hija reġistrata;
b)      kull sinjal li, minħabba identiċità jew xebħ mat-trade mark Komunitarja u l-identiċità jew xebħ mal-prodotti jew is-servizzi
koperti mit-trade mark Komunitarja u mis-sinjal, teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni minn naħa tal-publiku; il-probabiltà ta’
konfużjoni tinkludi wkoll il-probabbiltà li ssir assoċjazzjoni bejn is-sinjal u t-trade mark;
ċ)      kull sinjal li huwa identiku għal jew li jixbaħ lit-trade mark Komunitarja fir-rigward ta’ prodotti jew servizzi li ma jixbħux
lil dawk li għalihom it-trade mark Komunitarja hija reġistrata, meta din ta’ l-aħħar għandha reputazzjoni fil-Komunità u fejn
l-użu mingħajr raġuni valida tas-sinjal ikun jieħu vantaġġ inġust, jew ikun ta’ ħsara għall-karattru distintiv jew ir-reputazzjoni
tat-trademark Komunitarja.”
L-Artikolu 14 tal-istess regolament huwa fformulat kif ġej:
“1.      L-effetti ta’ trade marks Komunitarji għandhom jiġu regolati biss mid-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament. F’aspetti oħrajn,
il-vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja għandha tiġi irregolata mill-liġi nazzjonali li tirrigwarda il-vjolazzjoni ta’ trade
marks nazzjonali skond id-dispożizzjonijiet tat-Titolu X.
[...]
3.      Ir-regoli ta’ proċedura applikabbli għandhom jiġu stabbiliti skond id-dispożizzjonijiet tat-Titolu X.”
It-Titolu X tar-Regolament Nru 40/94, intitolat “Il-ġurisdizzjoni u l-proċedura f’kawżi li jirrigwardaw trade marks Komunitarji”,
jinkludi l-Artikoli 90 sa 104.
Skont l-Artikolu 90 ta’ dan ir-regolament, dwar l-applikazzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Brussell:
“1.      Sakemm dan ir-regolament ma jispeċifikax mod ieħor, il-[Konvenzjoni ta’ Brussell], japplikaw għall-proċedimenti li jirrigwardaw
it-trade marks Komunitarji u l-applikazzjonijiet għal trade marks Komunitarji, kif ukoll għal proċedimenti li jirrigwardaw
l-kawżi simultaneji u suċċessivi fuq il-bażi ta’ trade marks Komunitarji u trade marks nazzjonali.
2.      F’każ ta’ proċedimenti li jirrigwardaw il-kawżi u t-talbiet msemmija fl-Artikolu 92:
a)      L-Artikoli 2, 4, 5(1), (3), (4) u (5) u l-Artikolu 24 tal-Konvenzjoni [ta’ Brussell] ma japplikawx;
b)      L-Artikoli 17 u 18 ta’ dik il-Konvenzjoni għandhom japplikaw bla ħsara għall-limitazzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 93(4)
ta’ dan ir-Regolament;
ċ)      id-dispożizzjonijiet tat-Titolu II ta’ dik il-Konvenzjoni li huma applikabbli għal persuni domiċiljati fi Stat Membu għandhom
ikunu applikabbli wkoll għal persuni li m’għandhomx domiċilju f’ebda Stat Membru iżda li għandhom stabbiliment hemmhekk.”
L-Artikolu 91 tal-imsemmi regolament, intitolat “Il-qrati tat-trade marks Komunitarji”, jistabbilixxi fil-paragrafu 1 tiegħu:
“L-Istati Membri għandhom jinnominaw fit-territorji tagħhom numru kemm jista’ jkun limitat ta’ qrati u tribunali nazzjonali
ta’ l-ewwel u tat-tieni istanza, hawnhekk iżjed il quddiem msejjħa ‘Il-qrati tat-trade marks Komunitarji’, li għandhom jeżerċitaw
il-funzjonijiet mogħtija lilhom minn dan ir-Regolament”
Skont l-Artikolu 92 tal-istess regolament, intitlolat “Il-ġurisdizzjoni fuq vjolazzjoni u validità”:
“Il-qrati tat-trade mark Komunitarja għandhom ġurisdizzjoni esklussiva fuq:
a)      kull kawża ta’ vjolazzjoni u – jekk dawn huma permissibbli taħt il-liġi nazzjonali – kawżi dwar theddida ta’ vjolazzjoni ta’
trade marks Komunitarji;
b)      kawżi għal dikjarazzjoni ta’ nuqqas ta’ vjolazzjoni, jekk dawn huma permissibli taħt il-liġi nazzjonali;
[...]”
L-Artikolu 93 tar-Regolament Nru 40/94, intitolat “Il-ġurisdizzjoni internazzjonali”, jipprovdi:
“1.      Bla ħsara għad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament kif ukoll għal kull dispożizzjoni tal-[Konvenzjoni ta’ Brussell] applikabbli
bis-saħħa ta’ l-Artikolu 90, il-proċedimenti li jirrigwardaw l-azzjonijiet u t-talbiet msemmija fl-Artikolu 92 għandhom jinfetħu
fil-qrati ta’ l-Istat Membru fejn il-konvenut għandu d-domiċilju tiegħu jew, jekk huwa m’għandu domiċilju f’ebda Stat Membru,
fejn huwa għandu stabbiliment.
2.      Jekk il-konvenut ma jkollu la domiċilju u lanqas stabbiliment f’ebda wieħed mill-Istati Membri, dawn il-proċedimenti għandhom
jinfetħu quddiem il-qrati ta’ l-Istat Membru fejn l-attur għandu d-domiċilju tiegħu jew, jekk m’għandu domiċilju f’ebda wieħed
mill-Istati Membri, fejn huwa għandu stabbiliment.
3.      Jekk la l-konvenut u l-anqas l-attur mhuma hekk domiċiljati u lanqas m’għandhom tali stabbiliment, dawn il-proċedimenti għandhom
jinġiebu quddiem il-qrati ta’ l-Istat Membru fejn l-[UASI] għandu s-sede tiegħu.
4.      Minkejja d-dispożizzjonijiet tal-paragrafi 1, 2 u 3:
a)      L-Artikolu 17 tal-[Konvenzjoni ta’ Brussell] japplika jekk il-partijiet jaqblu li xi qorti oħra ta’ trade marks Komunitarji
għandu jkollha ġurisdizzjoni;
b)      L-Artikolu 18 ta’ l-istess Konvenzjoni japplika jekk il-konvenut jidher quddiem qorti ta’ trade marks Komunitarji differenti.
5.      Il-proċedimenti li jirrigwardaw l-azzjonijiet u t-talbiet msemmija fl-Artikolu 92, bl-eċċezzjoni tal-kawżi għal dikjarazzjoni
ta’ nuqqas ta’ vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja, jistgħu jinfetħu quddiem il-qrati ta’ l-Istat Membru fejn l-att ta’
vjolazzjoni ikun twettaq jew fejn tkun saret it-theddida, jew fejn jitwettaq att […]”
L-Artikolu 94 tal-imsemmi regolament, intitolat “Il-firxa tal-ġurisdizzjoni”, jipprovdi:
“1.      Qorti ta’ trade marks Komunitarji li għandha ġurisdizzjoni bbażata fuq l-Artikolu 93(1) sa (4) għandha ġurisdizzjoni fir-rigward
ta’:
–        atti ta’ vjolazzjoni mwettqa jew mhedda fit-territorju ta’ wieħed mill-Istati Membri,
–        atti li jaqgħu taħt it-tieni sentenza ta’ l-Artikolu 9(3), mwettqa fit-territorju ta’ xi wieħed mill-Istati Membri.
2.      Qorti ta’ trade marks Komunitarji li għandha ġurisdizzjoni fuq il-bażi ta’ l-Artikolu 93(5) għandha ġurisdizzjoni biss fir-rigward
ta’ atti mwettqa jew mhedda fit-territorju ta’ l-Istat Membru fejn tinsab dik il-Qorti.”
L-Artikolu 97 tal-istess regolament, intitolat “Il-liġi applikabbli”, huwa fformulat kif ġej:
“1.      Il-qrati tat-trade marks Komunitarji għandhom japplikaw id-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament.
2.      Fil-kwistjonijiet kollha li mhumiex koperti minn dan ir-Regolament, il-qorti tat-trade marks Komunitarji għandha tapplika
il-liġi nazzjonali tagħha, u dan jinkludi id-dritt internazzjonali privat tagħha.
3.      Sakemm dan ir-Regolament ma jipprovdix mod ieħor, il-qorti tat-trade marks Komunitarji għandha tapplika ir-regoli ta’ proċedura
li jirregolaw l-istess tip ta’ azzjoni fir-rigward ta’ trade mark nazzjonali fl-Istat Membru fejn hija għandha s-sede tagħha.”
L-Artikolu 98 tar-Regolament Nru 40/94, intitolat “Is-sanzjonijiet” jistabbilixxi:
“1.      Meta l-qorti tat-trade marks Komunitarji issib li l-konvenut għamel vjolazzjoni jew hedded li jagħmel vjolazzjoni tad-drittijiet
fi trade mark Komunitarja, hija għandha, sakemm ma jkollhiex raġunijiet speċjali biex tagħmel mod ieħor, toħroġ ordni sabiex
twaqqaf lill-konvenut milli jissokta bl-atti li jkunu għamlu vjolazzjoni jew li jkunu heddu li jagħmlu vjolazzjoni tad-drittijiet
fi trade mark Komunitarja. Għandha tieħu wkoll dawk il-miżuri skond il-liġi nazzjonali li huma mmirati biex jiżguraw li din
li-projbizzjoni tiġi mħarsa.
2.      F’kull aspett ieħor il-qorti tat-trade marks Komunitarji għandha tapplika il-liġi ta’ l-Istati Membru [l-Istat Membru] fejn
twettqet il-vjolazzjoni jew it-theddida ta’ vjolazzjoni, u dan jinkludi d-dritt internazzjonali privat.”

Ir-Regolament (KE) Nru 44/2001
Skont l-Artikolu 68(1) tiegħu, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u
rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4,
p. 42), issostitwixxa, bejn l-Istati Membri, il-Konvenzjoni ta’ Brussell. Il-Kapitolu III ta’ dan ir-regolament jistabbilixxi
d-dispożizzjonijiet dwar ir-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ dawn id-deċiżjonijiet.
L-Artikolu 33(1) ta’ dan ir-regolament, li jistabbilixxi l-prinċipju tar-rikonoxximent tad-deċiżjonijiet jipprovdi li: “[s]entenza
mogħtija minn Stat Membru għandha tiġi rikonoxxuta mill-Istati Membri l-oħra mingħajr ma tkun meħtieġa proċedura speċjali.”
L-Artikolu 38(1) tal-istess regolament jipprovdi:
“Sentenza mogħtija fi Stat Membru u eżegwita f’dak l-Istat għandha tiġi eżegwita fi Stat Membru ieħor meta, fuq applikazzjoni
ta’ parti nteressata, tkun ġiet dikjarata eżegwibbli hemmhekk.”
L-Artikolu 49 tal-imsemmi regolament huwa fformulat kif ġej:
“Sentenza barranija li tordna pagamenti perjodiċi bħala penali għandu jkun eżegwibbli, fl-Istat Membru li fih tkun imfittxija
l-eżekuzzjoni, biss jekk l-ammont tal-pagament ikun ġie finalment determinat mill-qrati ta’ l-Istat Membru ta’ l-oriġini.”

Id-Direttiva 2004/48/KE
L-Artikolu 3 tad-Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, fuq l-infurzar tad-drittijiet
tal-proprjetà intellettwali (ĠU Kapitolu 17, Vol. 2, p. 32), jipprovdi taħt it-titolu “Obbligu Ġenerali”:
“1.      L-Istati Membri għandhom jipprovdu il-miżuri, il-proċeduri u r-rimedji neċessarji biex jiġi assigurat l-infurzar tad-drittijiet
tal-proprjetà intellettwali koperti b’din id-Direttiva. Dawk il-miżuri, il-proċeduri u r-rimedji għandhom ikunu ġusti u m’għandhomx
ikunu mhux neċessarjament kumplikati jew għaljin, jew li jwasslu għal-limiti ta’ ħin mhux raġjonevoli jew dewmien mhux ordnat.
2.      Dawk il-miżuri, il-proċeduri u r-rimedji għandhom ikun wkoll effetttivi, proporzjonati u dissważivi u għandhom ikunu applikati
b’mod u manjiera li jevitaw il-ħolqien ta’ barrieri biex jiġi leġitimiżżat il-kummerċ u biex jiġu provduti protezzjonijiet
kontra l-abbuż tagħhom.”

Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
Il-kumpannija Chronopost hija proprjetarja tat-trade mark Komunitarja u Franċiża relatata mas-sinjal “WEBSHIPPING”. It-trade
mark Komunitarja, ippreżentata f’Ottubru 2000, ġiet irreġistrata fis-7 ta’ Mejju 2003 għal, b’mod partikolari, servizzi relatati
mal-loġistika u mat-trażmissjoni ta’ informazzjoni, ma’ telekomunikazzjonijiet, ma’ trasport bit-triq, ma’ ġbir tal-posta,
ta’ gazzetti u ta’ pakketti kif ukoll mal-ġestjoni ta’ posta espress.
Mill-proċess jirriżulta li Chronopost, peress li kkonstatat l-użu ta’ sinjali “WEB SHIPPING”, “Web Shipping” u/jew “Webshipping”
sabiex jiġi indikat servizz ta’ ġestjoni ta’ posta espress aċċessibbli fuq l-Internet minn waħda mill-kompetituri ewlenin
tagħha, jiġifieri DHL International, ressqet kawża kontra din il-kumpannija, fit-8 ta’ Settembru 2004, b’mod partikolari għal
vjolazzjoni tat-trade mark WEBSHIPPING, quddiem it-tribunal de grande istance de Paris (Franza), li sema’ l-kawża bħala qorti
tat-trade marks Komnunitarji fis-sens tal-Artikolu 91(1) tar-Regolament Nru 40/94. Permezz tas-sentenza tagħha tal-15 ta’
Marzu 2006, l-imsemmija qorti, b’mod partikolari, ikkundannat lil DHL Express France, aventi kawża ta’ DHL International,
għal vjolazzjoni tat-trade mark Franċiża WEBSHIPPING li Chronopost hija l-proprjetarja tagħha, iżda madankollu ma ddeċidietx
fuq il-vjolazzjoni tat-trade mark Komunitarja.
Skont id-deċiżjoni tar-rinviju, il-cour d’appel de Paris, li kienet qed taġixxi bħala qorti tat-trade marks tat-tieni istanza
fuq l-appell li sar kontra din l-imsemmija sentenza minn Chronopost, permezz ta’ sentenza tat-9 ta’ Novembru 2007, ipprojbixxiet,
taħt pagamenti ta’ penalità, li jissokota l-użu minn DHL Express France tas-sinjali “WEBSHIPPING” u “WEB SHIPPING” sabiex
jiġi indikat servizz ta’ ġestjoni ta’ posta espress, aċċessibbli b’mod partikolari fuq l-internet, użu li din il-qorti kkwalifikatu
bħala kontravvenzjoni tat-trade mark Komunitarja u Franċiża WEBSHIPPING.
L-appell fil-kassazzjoni li DHL Express Franza ressqet kontra l-imsemmija sentenza ġie miċħud permezz tad-deċiżjoni tar-rinviju.
Madankollu, bħala parti mill-istess proċeduri quddiem il-Cour de Cassation, Chronopost ippreżentat appell inċidentali li fih
hija ssostni li s-sentenza tad-9 ta’ Novembru 2007 kisret l-Artikoli 1 u 98 tar-Regolament Nru 40/94 sa fejn il-projbizzjoni
taħt piena ta’ pagamenti ta’ penalità li jissoktaw atti ta’ vjolazzjoni tat-trade mark Komunitarja WEBSHIPPING, stabilita
mill-cour d’appell de Paris, ma testendix għat-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea.
Skont il-Cour de Cassation, jirriżulta espressament mill-motivi tal-imsemmija sentenza tal-cour d’appell de Paris li, għalkemm
din ma fiha ebda dispożizzjoni espressa dwar it-talba sabiex il-projbizzjoni taħt pagamenti ta’ penalità stabbilita minn din
il-qorti testendi għat-territorju kollu tal-Unjoni, din il-projbizzjoni taħt pagamenti ta’ penalità għandha tinftiehem bħala
li tikkonċerna t-territorju Franċiż biss.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, peress li kellha dubji dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 98 tar-Regolament Nru 98/9, il-Cour de
cassation iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li
ġejjin:
“1)       L-Artikolu 98 tar-Regolament (KE) [Nru 40/94] għandu jiġi interpretat fis-sens li l-projbizzjoni ddikjarata minn qorti tat-trade
marks Komunitarji għandha effett awtomatiku fit-territorju kollu tal-Komunità?
2)      Fil-każ ta’ risposta negattiva, il-qorti għandha d-dritt li testendi din il-projbizzjoni speċifikament fit-territorju ta’
Stati oħra li fihom il-vjolazzjonijiet huma mwettqa, jew li hemm il-periklu li jitwettqu?
3)      F’wieħed minn dawn il-każijiet, il-miżuri b’saħħa koerċitiva li [bihom] il-qorti, b’applikazzjoni tad-dritt nazzjonali tagħha,
ikkwalifikat [il-] projbizzjoni li hija tiddeċiedi japplikaw fit-territorju tal-Istati Membri li fihom din il-projbizzjoni
tipproduċi l-effett tagħha?
4)      Fil-każ kuntrarju, il-qorti tista’ tiddeċiedi miżura b’saħħa koerċitiva tali, simili jew differenti minn dik li hija tadotta
skont id-dritt nazzjonali tagħha, b’applikazzjoni tad-dritt nazzjonali tal-Istati li fihom din il-projbizzjoni għandha effett?”

Fuq id-domandi preliminari

Il-kunsiderazzjonijiet preliminari
L-Artikolu 98 tar-Regolament Nru 40/94 jirrigwarda, kif jirriżulta mit-titolu tagħha, il-pieni għal vjolazzjoni ta’ trade
mark Komunitarja
L-ewwel sentenza tal-Artikolu 98(1) tipprovdi li, meta l-qorti tat-trade marks Komunitarji ssib li hemm vjolazzjoni jew theddid
ta’ vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja, hija għandha toħroġ ordni sabiex twaqqaf li jissoktaw tali atti. It-tieni sentenza
tal-Artikolu 98(1) tipprovdi li din il-qorti għandha tieħu wkoll dawk il-miżuri skont il-liġi nazzjonali li huma mmirati biex
jiżguraw li din li-projbizzjoni tiġi osservata.
Skont l-Artikolu 98(2), il-qorti tat-trade marks Komunitarji tapplika “[f]’kull aspett ieħor […] il-liġi ta’ l-Istati Membru
[l-Istat Membru] fejn twettqet il-vjolazzjoni jew it-theddida ta’ vjolazzjoni, u dan jinkludi d-dritt internazzjonali privat”.
Mit-termini li jintroduċi l-Artikolu 98(2), moqri fid-dawl tat-titolu tal-imsemmi Artikolu 98 kif ukoll tad-diversi verżjonijiet
lingwistiċi ta’ din id-dispożizzjoni, b’mod partikolari l-verżjonijiet Ġermaniża (“in Bezug auf alle anderen Fragen”),  Franċiża
(“par ailleurs”), Spanjola (“por otra parte”), Taljana (“negli altri casi”), u Ingliża (“in all other respects”) jirriżulta
li l-Artikolu 98(2) ma jirrigwardax il-miżuri koerċittivi msemmija fl-Artikolu 98(1), li huma miżuri xierqa sabiex jiżguraw
l-osservanza ta’ projbizzjoni li jissoktaw atti ta’ vjolazzjoni.
Peress li d-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju jirrigwardaw biss il-projbizzjoni li jissoktaw l-atti ta’ vjolazzjoni
jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni u fuq il-miżuri koerċittivi intiżi li jiżguraw l-osservanza ta’ din il-projbizzjoni, għaldaqstant,
għandu jiġi kkunsidrat li dawn id-domandi jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-Artikolu 98(1) tar-Regolament Nru 40/94.

Fuq l-ewwel domanda
Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tistaqsi jekk l-Artikolu 98(1) tar-Regolament Nru 40/94 għandux jiġi interpretat
fis-sens li l-projbizzjoni li jissoktaw l-atti ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja,
stabbilita minn qorti tat-trade marks Komunitarji, għandhiex effett awtomatiku fit-territorju kollu tal-Unjoni.
Għandu jiġi osservat li l-portata territorjali ta’ projbizzjoni li jissoktaw atti ulterjuri ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida
ta’ vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja, fis-sens tal-Artikolu 98(1) tar-Regolament Nru 40/94, hija ddeterminata kemm mill-ġurisdizzjoni
territorjali tal-qorti tat-trade marks Komunitarji li tordna din il-projbizzjoni kif ukoll mill-estensjoni territorjali tad-dritt
esklużiv tal-proprjetarju ta’ trade mark Komunitarja, li huwa ppreġudikat mill-vjolazzjoni jew mit-theddida ta’ vjolazzjoni,
hekk kif din l-estensjoni tirriżulta mir-Regolament Nru 40/94.
Fir-rigward, minn naħa, tal-ġurisdizzjoni territorjali tal-qorti tat-trade marks Komunitarji, għandu qabelxejn jitfakkar li,
skont l-Artikolu 14(1) u (3) tar-Regolament Nru 40/94, il-kontravvenzjoni tat-trade mark Komunitarja hija rregolata mid-dritt
nazzjonali dwar il-kontravvenzjoni ta’ trade mark nazzjonali skont id-dispożizzjonijiet tat-Titolu X ta’ dan ir-regolament.
Ir-regoli ta’ proċedura applikabbli huma ddeterminati skont id-dispożizzjonijiet ta’ dan it-Titolu X, intitolat “Il-Ġurisdizzjoni
u l-proċedura f’kawżi li jirrigwardaw trade marks Komunitarji” u jinkludi l-Artikoli 90 sa 104 tal-istess regolament.
Skont l-Artikolu 92(a) tar-regolament, il-qrati tat-trade mark Komunitarja għandhom ġurisdizzjoni esklużiva fuq kull kawża
ta’ vjolazzjoni u, jekk dawn huma permissibbli taħt il-liġi nazzjonali, kawżi dwar theddida ta’ vjolazzjoni ta’ trade marks
Komunitarji.
F’dan il-każ, mill-osservazzjonijiet bil-miktub ippreżentati lill-Qorti tal-Ġustizzja minn Chronopost jirriżulta li quddiem
il-qorti tat-trade marks Komunitarji saret kawża abbażi tal-Artikolu 93(1) u (4) tar-Regolament Nru 40/94. Skont l-istess
osservazzjonijiet, it-talba sabiex tintemm il-kontravvenzjoni jew it-theddida ta’ kontravvenzjoni ma hijiex ibbażata fuq l-Artikolu 93(5).
Skont l-Artikolu 93(1) sa (4) tar-Regolament Nru 40/94, moqri flimkien mal-Artikolu 94(1) tiegħu, il-qorti ta’ trade marks
Komunitarji, li hija stabbilita, skont l-Artikolu 91 ta’ dan ir-regolament, sabiex tipproteġi d-drittijiet mogħtija minn trade
mark Komunitarja, għandha ġurisdizzjoni, b’mod partikolari, fuq fatti ta’ vjolazzjoni mwettqa jew fejn hemm theddida li jitwettqu
fit-territorju ta’ kull Stat Membru.
Għaldaqstant, qorti ta’ trade marks Komunitarji, bħal dik li quddiemha hemm il-kawża prinċipali għandha ġurisdizzjoni fuq
fatti ta’ vjolazzjoni mwettqa jew mhedda li jitwettqu fit-territorju ta’ Stat Membru wieħed jew iktar, jew l-Istati Membri
kollha kemm huma. Għalhekk, il-ġurisdizzjoni tagħha tista’ testendi għat-territorju kollu tal-Unjoni.
Min-naħa l-oħra, id-dritt esklużiv tal-proprjetarju ta’ trade mark Komunitarja, mogħti skont ir-Regolament Nru 40/94, jestendi,
fil-prinċipju, għat-territorju kollu tal-Unjoni, fejn fih it-trade marks Komunitarji għandhom protezzjoni uniformi u jipproduċu
l-effetti tagħhom.
Fil-fatt, skont l-Artikolu 1(2) tal-imsemmi regolament, it-trade mark Komunitarja għandha karattru unitarju. Peress li għandha
l-istess effetti fl-Unjoni kollha, hija ma tistax, skont din id-dispożizzjoni, tiġi rreġistrata jew ittrasferita, tiġi rrinunzjata
jew tkun is-suġġett ta’ deċiżjoni li tirrevoka d-drittijiet tal-proprjetarju jew li tiddikjaraha bħala invalida, u l-anqas
ma jista’ jiġi pprojbijt l-użu tagħha, sakemm mhux fir-rigward tal-Unjoni kollha. Dan il-prinċipju għandu japplika sakemm
l-istess regolament ma jipprovdix mod ieħor.
Barra minn hekk, mit-tieni premessa tar-Regolament Nru 40/94 jirriżulta li l-għan ta’ dan ir-regolament jikkonsisti fl-istabbiliment
ta’ sistema Komunitarja ta’ trade marks li jgawdu minn protezzjoni uniformi u li jipproduċu l-effetti tagħhom fit-territorju
kollu tal-Unjoni.
Il-karattru unitarju tat-trade mark Komunitarja jirriżulta wkoll mill-ħmistax u s-sittax-il premessa tal-istess regolament.
Skont dawn, minn naħa, huwa indispensabbli li l-effetti tad-deċiżjonijiet dwar il-validità u l-vjolazzjoni ta’ trade marks
Komunitarji jestendu għall-Unjoni kollha, sabiex jiġu evitati kemm deċiżjonijiet kunfliġġenti tal-qrati u tal-UASI kif ukoll
kontravvenzjonijiet għall-karattru unitarju ta’ trade marks Komunitarji u, min-naħa l-oħra, għandu jkun evitat li jingħataw
sentenzi kunfliġġenti bħala riżultat ta’ kawżi fejn hemm l-istess partijiet involuti u li huma jsiru għall-istess fatti abbażi
ta’ trade mark Komunitarja u ta’ trade marks nazzjonali paralleli.
Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet, fil-punt 60 tas-sentenza tal-14 ta’ Diċembru 2006, Nokia (C‑316/05,
Ġabra p. I‑12083), li l-għan tal-Artikolu 98(1) tar-Regolament Nru 40/94 huwa li jipproteġi b’mod uniformi d-dritt mogħti
mit-trade mark Komunitarja fit-territorju kollu tal-Unjoni kontra r-riskju ta’ vjolazzjoni.
Sabiex tiġi żgurata din il-protezzjoni uniformi, il-projbizzjoni li jissoktaw l-atti ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’
vjolazzjoni imposta minn qorti tat-trade marks Komunitarji kompetenti għandha għaldaqstant, fil-prinċipju, testendi għat-territorju
kollu tal-Unjoni.
Fil-fatt, jekk il-portata territorjali ta’ din il-projbizzjoni kienet, għall-kuntrarju, limitata għat-territorju tal-Istat
Membru li għalih din il-qorti kkonstatat l-att ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni jew għat-territorju tal-Istati
Membri waħedhom li taw lok għal tali konstatazzjoni, ikun hemm riskju li l-konvenut jerġa’ jibda jisfrutta s-sinjal inkwistjoni
fi Stat Membru li fir-rigward tiegħu l-projbizzjoni ma kinitx stabbilita. Barra minn hekk, il-proċeduri ġudizzjarji ġodda
li l-proprjetarju tat-trade mark Komunitarja jkollu jieħu ser iżidu, b’mod proporzjonat għalihom, ir-riskju ta’ deċiżjonijiet
kunfliġġenti dwar it-trade mark Komunitarja msemmija, b’mod partikolari, minħabba l-evalwazzjoni fattwali tal-probabbiltà
ta’ konfużjoni. Issa, tali konsegwenza hija kontra kemm l-għan ta’ protezzjoni uniformi tat-trade mark Komunitarja segwit
mir-Regolament Nru 40/94 kif ukoll il-karattru unitarju tal-istess trade mark, kif imfakkra fil-punti 40 sa 42 ta’ din is-sentenza.
Madankollu, il-portata territorjali tal-projbizzjoni tista’, f’ċerti każijiet, tiġi limitata. Fil-fatt, id-dritt esklużiv
tal-proprjetarju tat-trade mark Komunitarja, ipprovdut fl-Artikolu 9(1) tar-Regolament Nru 40/94, ingħata sabiex jippermetti
lil dan il-proprjetarju jipproteġi l-interessi speċifiċi tiegħu bħala proprjetarju, jiġifieri sabiex jiżgura li din it-trade
mark tkun tista’ taqdi l-funzjonijiet tagħha. Għaldaqstant, l-eżerċizzju ta’ dan id-dritt għandu jkun irriżervat għall-każijiet
li fihom l-użu tas-sinjal minn terz jippreġudika jew ikun jista’ jippreġudika l-funzjonijiet tat-trade mark (ara, f’dan is-sens,
is-sentenza tat-23 ta’ Marzu 2010, Google France u Google, C‑236/08 sa C‑238/08, Ġabra p. I‑2417, punt 75 u l-ġurisprudenza
ċċitata).
Minn dan isegwi, kif il-Kummissjoni Ewropea osservat, li d-dritt esklużiv tal-proprjetarju ta’ trade mark Komunitarja u, konsegwentement,
l-estensjoni territorjali ta’ dan id-dritt, ma jistgħux imorru lil hinn minn dak li jippermetti lill-proprjetarju tagħha sabiex
jipproteġi t-trade mark tiegħu, jiġifieri li jiġi pprojbit biss kull użu li jista’ jippreġudika l-funzjonijiet tat-trade mark.
L-atti jew l-atti futuri tal-konvenut, jiġifieri l-persuna li tagħmel l-użu illegali tat-trade mark Komunitarja, li ma jippreġudikawx
il-funzjonijiet tat-trade mark Komunitarja, ma jistgħux għaldaqstant ikunu pprojbiti.
Għaldaqstant, hekk, jekk il-qorti ta’ trade marks Komunitarji li quddiemha titressaq kawża f’ċirkustanzi bħal dawk fil-kawża
prinċipali tikkonstata li l-atti ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja huma limitati
għal Stat Membru wieħed jew għal parti mit-territorju tal-Unjoni, b’mod partikolari, peress li l-applikant għall-ordni ta’
projbizzjoni ikun irrestrinġa l-portata territorjali tal-kawża tiegħu fil-kuntest tal-eżerċizzju tas-setgħa libera tiegħu
li jiddetermina l-estensjoni tal-kawża li jressaq jew minħabba li l-konvenut jipproduċi l-prova li l-użu tas-sinjal inkwistjoni
ma jippreġudikax jew ma jistax jippreġudika l-funzjonijiet tat-trade mark, b’mod partikolari minħabba raġunijiet lingwistiċi,
din il-qorti għandha tillimita l-portata territorjali tal-projbizzjoni li hija tistabbilixxi.
Fl-aħħar nett, għandu jiġi ppreċiżat li l-portata territorjali ta’ projbizzjoni li jissoktaw atti ta’ vjolazzjoni jew ta’
theddida ta’ vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja tista’ testendi għat-territorju kollu tal-Unjoni. Min-naħa l-oħra, skont
l-Artikolu 90 tar-Regolament Nru 40/94, li jitratta l-applikazzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Brussell, moqri flimkien mal-Artikolu 33(1)
tar-Regolament Nru 44/2001, l-Istati Membri l-oħra huma, fil-prinċipju, obbligati li jirrikonoxxu u jeżegwixxu d-deċiżjoni
ġudizzjarja, u b’hekk din tal-aħħar tingħata effett transkonfinali.
Għaldaqstant għandha tingħata risposta għall-ewwel domanda li l-Artikolu 98(1) tar-Regolament Nru 40/94 għandu jiġi interpretat
fis-sens li l-portata tal-projbizzjoni li jissoktaw atti ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja
stabbilita minn qorti tat-trade marks Komunitarja, li għandha ġurisdizzjoni abbażi tal-Artikoli 93(1) u (4) u 94(1) ta’ dan
ir-regolament, testendi, fil-prinċipju, għat-territorju kollu tal-Unjoni.

Fuq it-tieni domanda
Fid-dawl tar-risposta li ngħatat għall-ewwel domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għat-tieni domanda magħmula mill-qorti
tar-rinviju.

Fuq it-tielet u r-raba’ domanda
Permezz tat-tielet u tar-raba’ domandi tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi
jekk it-tieni sentenza tal-Artikolu 98(1) tar-Regolament Nru 40/94 għandhiex tiġi interpretata fis-sens li miżura koerċittiva,
bħalma huma pagamenti ta’ penalità, ordnata minn qorti tat-trade mark Komunitarja, skont id-dritt nazzjonali tagħha, sabiex
tiżgura l-osservanza tal-projbizzjoni li jissoktaw atti ulterjuri ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni li hija
stabbiliet, tista’ tipproduċi effett fl-Istati Membri l-oħra barra mill-Istat Membru ta’ dik il-qorti, li l-portata territorjali
ta’ tali projbizzjoni testendi għalihom. F’każ ta’ risposta negattiva, l-istess qorti tar-rinviju tistaqsi jekk il-qorti tat-trade
marks Komunitarja tista tistabbilixxi tali miżura, simili jew differenti minn dik adottata skont id-dritt nazzjonali tal-Istat
Membru li fit-territorju tiegħu hija estiża l-portata tal-imsemmija projbizzjoni..
F’dan ir-rigward, minn naħa, għandu jitfakkar li, f’dak li jirrigwarda d-dritt applikabbli għall-miżuri koerċittivi, il-Qorti
tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li fost il-miżuri previsti fil-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru tal-qorti tat-trade marks Komunitarji
li quddiemha titressaq il-kawża, din l-istess qorti għandha tieħu dawk il-miżuri li huma adegwati sabiex jiggarantixxu l-osservanza
ta’ din il-projbizzjoni li hija ordnat (sentenza Nokia, iċċitata iktar ’il fuq, punt 49).
Min-naħa l-oħra, għandu jiġi osservat li miżuri koerċittivi, ordnati mill-qorti tat-trade marks Komunitarji skont id-dritt
nazzjonali tal-Istat Membru tal-istess qorti, jistgħu jilħqu l-għan li għalihom huma stabbiliti, jiġifieri li tiġi ggarantita
l-osservanza tal-projbizzjoni sabiex tiġi żgurata protezzjoni effettiva fit-territorju tal-Unjoni tad-dritt mogħti mit-trade
mark Komunitarja kontra r-riskju ta’ vjolazzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Nokia, iċċitata iktar ’il fuq, punt 60),
biss jekk dawn ikollhom effett fl-istess territorju bħal dak li fih id-deċiżjoni ġudizzjarja ta’ projbizzjoni tipproduċi hija
stess effetti.
Fil-kawża prinċipali, id-deċiżjoni ta’ projbizzjoni kif ordnata mill-qorti tat-trade marks Komunitarji ġiet miżjuda b’pagamenti
ta’ penalità minn din tal-aħħar skont id-dritt nazzjonali. Sabiex tipproduċi effett fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor għajr
dak tal-qorti ordnat li ordnat l-imsemmija miżura koerċittiva, qorti ta’ dan l-Istat Membru l-ieħor li quddiemha titressaq
il-kawża f’dan ir-rigward għandha, skont id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu III tar-Regolament Nru 44/2001, tirrikonoxxi u
teżegwixxi din il-miżura skont ir-regoli u l-proċeduri preskritti mid-dritt ta’ dan l-aħħar Stat.
Fil-każ fejn id-dritt nazzjonali tal-Istat Membru li kien rikjest sabiex tiġi rikonoxxuta u eżegwita d-deċiżjoni tal-qorti
tat-trade mark Komunitarji ma jipprovdi ebda miżura koerċittiva analoga għal dik ordnata mill-qorti tat-trade marks Komunitarji
li ordnat projbizzjoni fuq li jissoktaw atti ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni u żiedet ma’ din il-projbizzjoni
tali miżura sabiex tiggarantixxi l-osservanza tagħha, il-qorti ta’ dak l-Istat Membru li quddiemha titressaq il-kawża għandha,
kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 67 tal-konklużjonijiet tiegħu, tilħaq l-għan segwit mill-imsemmija miżura billi tirrikorri
għad-dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt nazzjonali tagħha li huma tali li jiżguraw b’mod ekwivalenti l-osservanza tal-projbizzjoni
inizjalment stabbilita.
Fil-fatt, dan l-obbligu li jinkiseb l-għan segwit mill-imsemmija miżura jikkostitwixxi l-estensjoni tal-obbligu impost fuq
il-qrati tat-trade marks Komunitarji li jieħdu miżuri koerċittivi meta jagħtu deċiżjoni dwar il-projbizzjoni li jissoktaw
atti ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni. Mingħajr dawn l-obbligi relatati, tali projbizzjoni tista’ ma tiġix
miżjuda ma’ miżuri neċessarji sabiex jiggarantixxu l-osservanza tagħha, hekk li tkun, fil-biċċa l-kbira, nieqsa minn effett
dissważiv (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Nokia, iċċitata iktar ’il fuq, punti 58 u 60).
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li huma l-qrati tal-Istati Membri, bl-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali
stabbilit fit-tieni subparagrafu tal‑Artikolu 4(3)TUE, li għandhom jiżguraw il-protezzjoni legali tad-drittijiet tal‑individwi
mogħtija lilhom mid-dritt tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-13 ta’ Marzu 2007, Unibet, C‑432/05, Ġabra p. I‑2271,
punti 38 u l-ġurisprudenza ċċitata). Skont l-istess dispożizzjoni, l-Istati Membri għandhom jieħdu kull miżura ġenerali jew
partikolari xierqa sabiex jiżguraw li l-obbligi li joħorġu mit-Trattati jew li jirriżultaw mill-atti tal-istituzzjonijiet
tal-Unjoni jitwettqu. B’mod partikolari, skont l-Artikolu 3 tad-Direttiva 2004/48, l-Istati Membri għandhom jipprovdu l-miżuri,
il-proċeduri u r-rimedji neċessarji sabiex jiġi żgurat l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali koperti b’din
id-direttiva, li fosthom hemm, b’mod partikolari, id-dritt tal-proprjetarji tat-trade marks. Skont l-Artikolu 3(2) tal-istess
direttiva, dawn il-miżuri, proċeduri u rimedji għandhom ikunu wkoll effettivi, proporzjonati u dissważivi u għandhom ikunu
applikati b’mod u manjiera li jevitaw il-ħolqien ta’ barrieri sabiex jiġi leġitimizzat il-kummerċ u sabiex jiġu pprovduti
protezzjonijiet kontra l-abbuż tagħhom.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandha tingħata risposta għat-tieni u għat-tielet domandi li t-tieni sentenza
tal-Artikolu 98(1) tar-Regolament Nru 40/94 għandha tiġi interpretata fis-sens li miżura koerċittiva, bħalma huma pagamenti
ta’ penalità, ordnata minn qorti tat-trade marks Komunitarji skont id-dritt nazzjonali tagħha, sabiex tiġi żgurata l-osservanza
ta’ projbizzjoni li jissoktaw atti ta’ vjolazzjoni ta’ theddida ta’ vjolazzjoni li hija stabbilixxiet, tipproduċi effett fl-Istati
Membri l-oħra barra mill-Istat Membru ta’ dik il-qorti u li l-portata territorjali ta’ tali projbizzjoni testendi għalihom,
fil-kundizzjonijiet stabbiliti fil-Kapitolu III tar-Regolament Nru 44/2001 fejn jirrigwarda r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni
ta’ sentenzi. Meta d-dritt nazzjonali ta’ wieħed minn dawn l-Istat Membri l-oħra ma għandu ebda miżura koerċittiva analoga
għal dik stabbilita mill-imsemmija qorti, l-għan segwit minn din il-miżura għandu jinkiseb mill-imsemmija qorti kompetenti
ta’ dan l-Istat Membru permezz tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt nazzjonali tagħha tali li jiżguraw
b’mod ekwivalenti l-osservanza tal-imsemmija projbizzjoni.

Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet
lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-Artikolu 98(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja, kif
emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 3288/94, tat-22 ta’ Diċembru 1994, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-portata
tal-projbizzjoni li jissoktaw atti ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’ vjolazzjoni ta’ trade mark Komunitarja stabbilita
minn qorti tat-trade marks Komunitarja, li għandha ġurisdizzjoni abbażi tal-Artikoli 93(1) u 94(1) ta’ dan ir-regolament testendi,
fil-prinċipju, għat-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea.
2)
It-tieni sentenza tal-Artikolu 98(1) tar-Regolament Nru 40/94, kif emendata bir-Regolament Nru 3288/94, għandha tiġi interpretata
fis-sens li miżura koerċittiva, bħalma huma pagamenti ta’ penalità, ordnata minn qorti tat-trade marks Komunitarji skont id-dritt
nazzjonali tagħha, sabiex tiġi żgurata l-osservanza ta’ projbizzjoni li jissoktaw atti ta’ vjolazzjoni jew ta’ theddida ta’
vjolazzjoni li hija stabbilixxiet, tipproduċi effett fl-Istati Membri l-oħra barra mill-Istat Membru ta’ dik il-qorti u li
l-portata territorjali ta’ tali projbizzjoni testendi għalihom, fil-kundizzjonijiet stabbiliti fil-Kapitolu III tar-Regolament
Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali,
fejn jirrigwarda r-rikonoxximent u tal-eżekuzzjoni ta’ sentenzi. Meta d-dritt nazzjonali ta’ wieħed minn dawn l-Istat Membri
l-oħra ma għandu ebda miżura koerċittiva analoga għal dik stabbilita mill-imsemmija qorti, l-għan segwit minn din il-miżura
għandu jinkiseb mill-qorti kompetenti ta’ dan l-Istat Membru permezz tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet rilevanti tad-dritt
nazzjonali tagħha tali li jiżguraw b’mod ekwivalenti l-osservanza tal-imsemmija projbizzjoni.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.