CELEX: 62009CJ0327
Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 249 KE
Atti tal-istituzzjonijiet
Deċiżjoni tal-Kummissjoni indirizzata lil individwu
Regolament (KE) Nru 258/97
Ikel ġdid jew ingredjent ġdid tal-ikel
Deċiżjoni 2000/196/KE- ‘Stevia rebaudiana Bertoni: pjanti u weraq imnixxfa’
Rifjut tal-awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq
Effett fuq persuna li ma hijiex id-destinatarja tad-deċiżjoni

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-paragrafu 4 tal-Artikolu 249 KE, tar-Regolament (KE)
Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-27 ta’ Jannar 1997, dwar l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti tal-ikel il-ġdid
[ġodda] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 18, p. 244), kif ukoll tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2000/196/KE,
tat-22 ta’ Frar 2000, dwar ir-rifjut li jiġi awtorizzat it-tqegħid fis-suq ta’ “
Stevia rebaudiana
Bertoni: pjanti u weraq imnixxfa” bħala ikel ġdid jew ingredjent tal-ikel ġdid skont ir-Regolament Nru 258/97 (ĠU L 61, p. 14).
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ kawża bejn Mensch und Natur AG (iktar ’il quddiem “Mensch und Natur”) u l-Freistaat
Bayern (il-Land ta’ Bayern) fir-rigward tal-projbizzjoni tat-tqegħid fis-suq, fil-Ġermanja, ta’ ċerti prodotti kkummerċjalizzati
mill-kumpannija msemmija, minħabba li l-kompożizzjoni tal-prodotti inkwistjoni kien fiha l-iStevia rebaudiana Bertoni (iktar
’il quddiem l-“iStevia”).

Il-kuntest ġuridiku

Id-dritt tal-Unjoni
Ir-Regolament Nru 258/97
Il-premessi 1 u 2 tar-Regolament Nru 258/97 jaqraw kif ġej:
“(1)      Billi d-differenzi bejn il-liġijiet nazzjonali li għandhom x’jaqsmu ma’ l-ikel il-ġdid jew l-ingredjenti ta’ l-ikel il-ġdid
[ġodda] jistgħu jfixklu l-moviment ħieles ta’ l-oġġetti ta’ l-ikel; billi dawn jistgħu joħolqu l-kondizzjonijiet għall-kompetizzjoni
inġusta, u b’hekk jaffettwaw direttament il-funzjonament tas-suq intern;
(2)      Billi, sabiex tiġi protetta s-saħħa pubblika, huwa meħtieġ li jiġi żgurat illi l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti ta’ l-ikel il-ġdid
[ġodda] ikunu soġġetti għal valutazzjoni waħda dwar is-sigurtà permezz ta’ proċedura Komunitarja qabel ma jitqiegħdu fis-suq
fil-Komunità; […]”
L-Artikolu 1 tal-imsemmi regolament jipprovdi li:
“1.      Dan ir-Regolament jirrigwarda t-tqegħid fis-suq fil-Komunità ta’ ikel ġdid jew l-ingredjenti ta’ ikel ġdid [ġodda].
2.      Dan ir-Regolament għandu japplika għat-tqegħid fis-suq fil-Komunità ta’ ikel jew ingredjenti ta’ l-ikel li s’issa ma ġewx
użati għall-konsum mill-bniedem fi grad sinifikanti ġewwa l-Komunità u li jaqgħu taħt il-kategoriji li ġejjin:
[…]
e)      l-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel li jikkonsistu fi, jew iżolati minn pjanti u ingredjenti ta’ l-ikel iżolati mill-bhejjem,
għajr l-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel miksuba mill-propagazzjoni jew il-prattiki tat-tgħammir tradizzjonali u li għandhom
storja ta’ użu ta’ ikel fis-sigurtà;
[…]
3.      Fejn ikun meħtieġ, jista’ jiġi stabbilit skond il-proċedura stabbilita fl-Artikolu 13 jekk tip ta’ ikel jew ta’ ingredjent
ta’ l-ikel jaqax jew le skond fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu.”
L-Artikolu 3(1) ta’ dan l-istess regolament jipprovdi li:
“1.      L-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel li jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament ma għandhomx:
–        ikunu ta’ perikolu għall-konsumatur,
–         iqarrqu bil-konsumatur,
–        ikunu differenti mill-ikel jew l-ingredjenti ta’ l-ikel li posthom huma maħsuba biex jieħdu safejn u sakemm il-konsum normali
tagħhom ikun nutrizzjonalment ta’ żvantaġġ għall-konsumatur.
2.      Bil-għan li l-ikel u l-ingredjenti ta’ l-ikel li jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament jitqiegħdu fis-suq
ġewwa l-Komunità, il-proċeduri stabbiliti fl-Artikoli 4, 6, 7 u 8 għandhom japplikaw abbażi tal-kriterji definiti fil-paragrafu
1 ta’ dan l-Artikolu u l-fatturi l-oħra rilevanti riferiti f’dawk l-Artikoli.
[…]”
Skont l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 258/97:
“1.      Il-persuna responsabbli milt-tqegħid fis-suq tal-Komunità (minn issa ’l quddiem imsejjaħ ‘l-applikant’) għandha tissottometti
talba lill-Istat Membru li fih il-prodott ikun sejjer jitqiegħed fis-suq għall-ewwel darba. Fl-istess ħin, din il-persuna
għandha tibgħat kopja tat-talba lill-Kummissjoni.
2.      Għandha tiġi mwettqa stima inizjali kif ipprovdut fl-Artikolu 6.
Wara l-proċedura riferita fl-Artikolu 6(4), l-Istat Membru riferit fil-paragrafu 1 għandu jgħarraf lill-applikant mingħajr
dewmien:
–         li jista’ jqiegħed l-ikel jew l-ingredjent ta’ l-ikel fis-suq, fejn l-istima addizzjonali riferita fl-Artikolu 6(3) ma tkunx
meħtieġa, u li ma tkun ġiet ippreżentata l-ebda oġġezzjoni raġunata skond l-Artikolu 6(4), jew
–        li, skond l-Artikolu 7, tinħtieġ deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni.
3.      Kull Stat Membru għandu jinnotifika lill-Kummissjoni bl-isem u l-indirizz ta’ l-korpijiet ta’ l-istima ta’ l-ikel responsabbli
fit-territorju tiegħu għat-tħejjija tar-rapporti inizjali riferiti fl-Artikolu 6(2).
4.      Qabel id-data tad-dħul fis-seħħ ta’ dan ir-Regolament, il-Kummissjoni għandha tippubblika r-rakkomandazzjonijiet li jirrigwardaw
l-aspetti xjentifiċi ta’:
–        it-tagħrif meħtieġ sabiex jappoġġja l-applikazzjoni u l-preżentazzjoni ta’ dan it-tagħrif,
–        t-tħejjija tar-rapporti inizjali ta’ l-istima pprovduti fl-Artikolu 6.
[…]”
L-Artikolu 6 tal-imsemmi regolament jipprovdi:
“1.      It-talba riferita fl-Artikolu 4(1) għandu jkun fiha t-tagħrif meħtieġ, inkluża kopja ta’ l-istudji li kienu ġew imwettqa u
kull materjal ieħor li huwa disponibbli sabiex juri illi l-ikel jew l-ingredjent ta’ l-ikel jikkonformaw mal-kriterji stabbiliti
fl-Artikolu 3(1), kif ukoll proposta xierqa għall-preżentazzjoni u t-tikkettjar, skond il-ħtiġiet ta’ l-Artikolu 8, ta’ l-ikel
jew l-ingredjent ta’ l-ikel. Minbarra dan, it-talba għandha tkun akkumpanjata minn sommarju tad-dossier.
2.      Malli jirċievi t-talba, l-Istat Membru riferit fl-Artikolu 4(1) għandu jiżgura illi titwettaq l-istima inizjali. Għal dak
l-iskop, għandu jinnotifika lill-Kummissjoni bl-isem tal-korp kompetenti għall-istima ta’ l-ikel li huwa responsabbli għat-tħejjija
tar-rapport ta’ l-istima inizjali, jew isaqsi lill-Kummissjoni sabiex jiftiehem ma’ Stat Membru ieħor sabiex wieħed mill-korpijiet
ta’ l-istima ta’ l-ikel riferit fl-Artikolu 4(3) iħejji dan ir-rapport.
Il-Kummissjoni għandha tgħaddi lill-Istati Membri mingħajr dewmien kopja tas-sommarju pprovdut mill-applikant u l-isem tal-korp
kompetenti responsabbli mit-twettiq ta’ l-istima inizjali.
3.      Ir-rapport ta’ l-istima inizjali għandu jkun imfassal f’perjodu ta’ tliet xhur mill-irċevuta tat-talba li għandha tilħaq il-kondizzjonijiet
stabbiliti fil-paragrafu 1, skond ir-rakkomandazzjonijiet riferiti fl-Artikolu 4(4), u għandu jiddeċiedi jekk l-ikel jew l-ingredjent
ta’ l-ikel jirrikjedux stima addizzjonali skond l-Artikolu 7 jew le.
4.      L-Istat Membru konċernat għandu mingħajr dewmien jibgħat ir-rapport tal-korp kompetenti ta’ stima ta’ l-ikel lill-Kummissjoni,
li għandha tgħaddih lill-Istati Membri l-oħra. F’perjodu taż-żmien ta’ 60 jum mid-data taċ-ċirkolazzjoni tar-rapport mill-Kummissjoni,
Stat Membru jew il-Kummissjoni jistgħu jagħmlu l-kummenti tagħhom jew jippreżentaw oġġezzjoni raġunata għall-marketing ta’
l-ikel jew l-ingredjent ta’ l-ikel konċernat. Il-kummenti jew oġġezzjonijiet jistgħu jikkonċernaw ukoll il-preżentazzjoni
jew it-tikkettjar ta’ l-ikel jew l-ingredjent ta’ l-ikel
Il-kummenti jew l-oġġezzjonijiet għandhom jiġu mgħoddija lill-Kummissjoni, li għandha tiċċirkolahom lill-Istati Membri fil-perjodu
taż-żmien ta’ 60 jum rferit fl-ewwel sotto-paragrafu.
L-applikant għandu, fejn Stat Membru hekk jitlob, jipprovdi kopja ta’ kull tagħrif pertinenti li tidher fit-talba.”
L-Artikolu 7 ta’ dan l-istess regolament jipprovdi:
“1.      Fejn tinħtieġ stima addizzjonali skond l-Artikolu 6(3) jew titqajjem oġġezzjoni skond l-Artikolu 6(4), għandha tittieħed deċiżjoni
ta’ awtorizzazzjoni skond il-proċedura stabbilita fl-Artikolu 13.
2.      Id-deċiżjoni għandha tiddefinixxi l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ l-awtorizzazzjoni u għandha tistabbilixxi, fejn xieraq:
–        il-kondizzjonijiet dwar l-użu ta’ l-ikel jew ta’ l-ingredjent ta’ l-ikel,
–        l-isem mogħti lill-ikel jew lill-ingredjent ta’ l-ikel u l-ispeċifikazzjoni tagħhom.
–        il-ħtiġiet speċifiċi tat-tikkettjar kif riferit fl-Artikolu 8.
3.      Il-Kummissjoni għandha tgħarraf mingħajr dewmien lill-applikant bid-deċiżjoni meħuda. Id-deċiżjonijiet għandhom jiġu ppublikati
fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.”
L-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 258/97 jipprovdi li:
“1.      Fejn il-proċedura definita f’dan l-Artikolu għandha tiġi implimentata, il-Kummissjoni għandha tkun assistita mill-Kumitat
Permanenti ta’ l-Oġġetti ta’ l-Ikel, minn issa ’l quddiem imsejjaħ ‘il-Kumitat’.
2.      Kwistjonijiet għandhom jiġu riferiti lill-Kumitat mill-President jew fuq l-inizjattiva tiegħu jew fuq it-talba tar-rappreżentant
ta’ xi Stat Membru.
3.      Ir-rappreżentant tal-Kummissjoni għandu jissottometti lill-Kumitat abbozz tal-miżuri li jridu jittieħdu. Il-Kumitat għandu
jagħti l-opinjoni tiegħu dwar l-abbozz f’limitu taż-żmien li jista’ jistabilixxi l-President skond l-urġenza tal-kwistjoni.
L-opinjoni għandha tiġi mogħtija bil-maġġoranza stabbilita fl-Artikolu [205](2) tat-Trattat fil-każ tad-deċiżjonijiet illi
l-Kunsill ikun meħtieġ illi jadotta fuq proposta mill-Kummissjoni. Il-voti tar-rappreżentanti ta’ l-Istati Membri fil-Kumitat
għandhom jiġu peżati bil-mod stabbilit f’dak l-Artikolu. Il-President ma għandux jivvota.
4.      a)     Il-Kummissjoni għandha tadotta l-miżuri previsti jekk dawn ikunu skond l-opinjoni tal-Kumitat.
[…]”
Skont l-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 258/97, dan daħal fis-seħħ disgħin jum jum wara l-pubblikazzjoni tiegħu fil-Ġurnal
Uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej.
Id-Deċiżjoni 2000/196
It-tielet kunsiderazzjoni tad-Deċiżjoni 2000/196 ssemmi “it-talba mressqa mill-Professur J. Geuns tal-Laboratorju tal-Fiżjoloġija
tal-Pjanti, KUL, lill-awtoritajiet Belġjani kompetenti fil-5 ta’ Novembru 1997, għat-tqegħid fis-suq tal-‘iStevia rebaudiana
Bertoni: pjanti u weraq imnixxfa’ bħala ikel ġdid jew ingredjent tal-ikel ġdid”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Il-premessi tad-Deċiżjoni 2000/196 jinqraw kif ġej:
“(1)      L-ewwel rapport ta’ evalwazzjoni redatt mill-awtoritajiet Belġjani kompetenti jikkonkludi li, abbażi tal-informazzjoni pprovduta,
il-prodott ma għandux jingħata l-awtorizzazzjoni biex jitqiegħed fis-suq.
(2)      Bi tweġiba għall-ewwel rapport ta’ evalwazzjoni, l-applikant bagħat dokumenti oħra lill-Kummissjoni li sussegwentement informat
lill-Istati Membri u lill-Kumitat Xjentifiku għall-Ikel bihom.
(3)      Saret evalwazzjoni addizzjonali skont l-Artikolu 7 tar-Regolament [Nru 258/97]. Il-Kumitat Xjentifiku għall-Ikel, fis-17 ta’
Ġunju 1999, ta opinjoni li tikkonferma essenzjalment l-ewwel rapport ta’ evalwazzjoni.
(4)      [L-iStevia], pjanti u weraq imnixxfa, hija ikel ġdid fis-sens tar-Regolament […] Nru 258/97 u peress li ma ntweriex li l-prodott
jikkonforma mal-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 3(1) tar-Regolament, dan ma għandux jitqiegħed fis-suq Komunitarju.
(5)      Il-miżuri previsti f’din id-deċiżjoni huma konformi mal-opinjoni tal-Kumitat Permanenti dwar l-Oġġetti ta’ l-Ikel”. [traduzzjoni
mhux uffiċjali].”
L-Artikoli 1 u 2 tad-Deċiżjoni 2000/196 jipprovdu dan li ġej:
“Artikolu 1
‘[L-iStevia]: pjanti u weraq imnixxfa’ ma tistax titqiegħed fis-suq Komunitarju bħala ikel jew ingredjent tal-ikel.
Artikolu 2
Din id-deċiżjoni hija indirizzata lill-Professur J. Geuns tal-Laboratorju tal-Fiżjoloġija tal-Pjanti, KUL, Kardinal Mercierlaan 92, 3001
Heverlee, il-Belġju”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]

Id-dritt nazzjonali
Skont l-Artikolu 2(1)(1) tal-Liġi tal-Land ta’ Bayern dwar is-sorveljanza tal-ikel (Bayerisches Lebensmittelüberwachungsgesetz)
tal-11 ta’ Novembru 1997, l-awtoritajiet jistgħu, huma u jwettqu xogħolhom, jieħdu deċiżjonijiet individwali biex jipprevjenu
jew jimpedixxu ksur tad-dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni dwar l-oġġetti tal-ikel.
L-Artikolu 3(1) tar-Regolament dwar l-ikel ġdid u ingredjenti tal-ikel ġodda (Neuartige Lebensmittel- und Lebensmittelzutaten-Verordnung)
jipprovdi li l-ikel u l-ingredjenti tal-ikel, fis-sens tal-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97 ma jistgħux jitqiegħdu
fis-suq mill-persuna responsabbli mill-kummerċjalizzazzjoni tagħhom jekk ma jkunx hemm awtorizzazzjoni mogħtija fil-kuntest
tal-proċeduri msemmija fl-Artikolu 3(2) tar-regolament imsemmi.

Il-fatti fil-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
Mensch und Natur jipproduċu u jikkummerċjalizzaw tipi differenti ta’ te. F’ċerti tipi ta’ te, jintużaw estratti mill-weraq
tal-iStevia bħala sustanzi li jagħmlu t-te iktar ħelu.
Fid-Deċiżjoni 2000/196, il-Kummissjoni ddeċidiet li l-iStevia ma setgħetx titqiegħed fis-suq tal-Unjoni bħala ikel jew ingredjent
tal-ikel. Din id-deċiżjoni ttieħdet wara t-talba li saret mill-Professur Geuns, li lilu kienet indirizzata l-imsemmija deċiżjoni.
Permezz ta’ deċiżjoni tat-8 ta’ April 2003 indirizzata lil Mensch und Natur, il-Landratsamt Bad Tölz-Wolfratshausen (awtorità
amministrattiva tad-distrett ta’ Bad Tölz-Wolfratshausen) ipprojbixxiet il-kummerċjalizzazzjoni ta’ diversi tipi ta’ te, taħt
piena ta’ multa amministrattiva.
F’din id-deċiżjoni, din l-awtorità kkonstatat li t-talba għal awtorizzazzjoni tal-iStevia bħala ikel ġdid kienet ġiet miċħuda
permezz tad-Deċiżjoni 2000/196, li tobbliga lill-Istati Membri kollha li jipprojbixxu l-kummerċjalizzazzjoni tagħha. Hija
rrilevat ukoll li Mensch und Natur ma wrietx li, qabel id-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 258/97, jiġifieri fil-15 ta’ Mejju 1997,
kienu diġà ġew ikkummerċjalizzati fl-Unjoni Ewropea kwantitajiet sinjifikattivi mit-tipi ta’ te inkwistjoni u dan għall-konsum
mill-bniedem.
Mensch und Natur ippreżentat rikors kontra d-deċiżjoni tat-8 ta’ April 2003 tal-Landratsamt Bad Tölz-Wolfratshausen quddiem
il-Bayerisches Verwaltungsgericht München (Tribunal amministrattiv ta’ München), fejn sostniet li l-prodotti li kien fihom
l-iStevia kienu ilhom li ġew żviluppati mill-predeċessuri tagħha sa mill-bidu tas-snin 1990 u li, b’effett mill-15 ta’ Mejju 1997,
dawk il-prodotti kienu ġew ikkummerċjalizzati fi kwantità kbira fl-Unjoni permezz tal-bejgħ bil-korrispondenza u mill-ħwienet
li jbigħu prodotti naturali. Barra minn hekk, Mensch und Natur sostniet li d-Deċiżjoni 2000/196 ma kellha ebda effett vinkolanti
fil-konfront tagħha.
Il-Verwaltungsgericht München laqa’ dan ir-rikors permezz ta’ deċiżjoni tat-13 ta’ Mejju 2004.
Il-Freistaat Bayern appella minn dik id-deċiżjoni quddiem il-Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (qorti amministrattiva ta’
Bayern).
Peress li dehrilha li biex hija tkun tista’ tiddeċiedi, jeħtieġ li jsiru ċerti kjarifiki fuq l-interpretazzjoni tad-dritt
tal-Unjoni, il-Bayerischer Verwaltungsgerichtshof ddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja
d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)      Ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 249 KE jipprekludi interpretazzjoni fis-sens li deċiżjoni tal-Kummissjoni li, skont l-ifformular
tagħha, hija indirizzata biss għal persuna speċifika hija wkoll vinkolanti fir-rigward ta’ impriżi oħra li, fid-dawl tas-sens
u l-għan [ta’ din id-]deċiżjoni, għandhom jiġu ttrattati bl-istess mod?
2)      Għandu jiġi kkunsidrat li d-deċiżjoni [2000/196], li l-Artikolu 1 tagħha jipprekludi t-tqegħid fis-suq Komunitarju ta[l-iStevia]
bħala prodott tal-ikel jew ingredjent tal-ikel, hija wkoll vinkolanti għall-[Mensch und Natur] li fil-preżent tikkummerċjalizza[ha]
fil-Komunità?”

Fuq id-domandi preliminari
Permezz taż-żewġ domandi tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja,
essenzjalment, li tippreċiża l-effetti ġuridiċi ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni li tirrifjuta l-awtorizzazzjoni għal tqegħid
fis-suq tal-Unjoni ta’ prodott bħala ikel jew ingredjent tal-ikel meħuda abbażi tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 258/97.
Skont ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 249 KE, “[d]eċiżjoni għandha torbot fl-intier tagħha lil dawk li lejhom tkun indirizzata”.
Din id-dispożizzjoni saret ir-raba’ paragrafu tal-Artikolu 288 TFUE, li jiddisponi li “[i]d-deċiżjoni għandha torbot fl-intier
tagħha. Deċiżjoni li tispeċifika lil min hija indirizzata għandha torbot lil dawn biss”.
In-natura tal-proċedura stabbilita mir-Regolament Nru 258/97 teskludi wkoll interpretazzjoni wiesgħa rigward id-destinatarji
ta’ deċiżjoni meħuda skont dan l-att.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, minn naħa, li dan ir-regolament japplika biss għall-ikel il-ġdid u għall-ingredjenti
ta’ ikel ġodda, fis-sens tal-Artikolu 1(2) tiegħu. Din il-kwalifika tiddependi fuq il-punt ta’ jekk il-konsum mill-bniedem
ta’ dan l-ikel jew tal-ingredjenti tal-ikel fl-Unjoni kienx sinjifikattiv jew le qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmi regolament.
L-Artikolu 1(3) tar-Regolament Nru 258/97 jipprovdi biss il-possibbiltà li jiġi ddeterminat, “fejn ikun meħtieġ”, jekk tip
ta’ ikel jew ingredjent tal-ikel jaqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-imsemmi regolament permezz tal-proċedura msejħa
“komitoloġija” stabbilita fl-Artikolu 13 tiegħu (ara s-sentenza tal-15 ta’ Jannar 2009, M-K Europa, C-383/07, Ġabra p. I‑115,
punt 40). Madankollu, ma huwiex l-obbligu tal-imprenditur li jibda l-proċedura stabbilita f’dan l-Artikolu 13 (sentenza M-K
Europa, iċċitata iktar ’il fuq, punt 43).
Min-naħa l-oħra, deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar ir-rifjut ta’ awtorizzazzjoni għal tqegħid fis-suq ta’ prodott hija bbażata
essenzjalment fuq it-talba ta’ persuna għal tqegħid fis-suq tal-prodott ikkonċernat u fuq l-informazzjoni pprovduta minnha,
kif ukoll b’mod partikolari jirriżulta mill-Artikoli 4(1) u 6(1) tar-Regolament Nru 258/97.
Mit-test tad-Deċiżjoni 2000/196 ma jirriżultax b’ċertezza li l-Kummissjoni eżaminat il-kwistjoni ta’ jekk kienx hemm jew le
konsum mill-bniedem sinjifikattiv tal-prodott inkwistjoni fl-Unjoni qabel id-dħul fis-seħħ tal-imsemmi regolament.
Għall-kuntrarju, l-Istati Membri, li huma marbuta bl-obbligu ta’ kooperazzjoni leali espress fl-Artikolu 10 KE u, fil-preżent,
l-Artikolu 4(3) TUE, għandhom josservaw ir-Regolament Nru 258/97 u, għaldaqstant, jiżguraw li ikel jew ingredjent tal-ikel
“ġdid”, fis-sens tal-Artikolu 1(2) ta’ dan ir-regolament, peress li jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu, ma huwiex ikkummerċjalizzat
fit-territorju tagħhom mingħajr il-konstatazzjoni, mill-awtorità kompetenti tal-Istat Membru kkonċernat, tan-nuqqas ta’ neċessità
ta’ awtorizzazzjoni, skont l-Artikolu 4 tal-imsemmi regolament u, jekk ikun il-każ, mingħajr l-awtorizzazzjoni tal-Kummissjoni,
skont l-Artikolu 7 tiegħu.
Skont l-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 258/97, id-deċiżjonijiet meħuda abbażi ta’ dan l-artikolu huma ppubblikati fil-Ġurnal
Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, meta l-awtoritajiet ta’ Stat Membru huma fil-pussess ta’ informazzjoni li, fit-territorju ta’ dan tal-aħħar,
il-prodotti huma kummerċjalizzati u għandhom karatteristiċi li jidhru li jaqblu ma’ dawk tal-prodotti li t-tqegħid fis-suq
tal-Unjoni ġie rrifjutat mill-Kummissjoni, huma għandhom jivverifikaw iċ-ċirkustanzi ta’ din il-kummerċjalizzazzjoni abbażi
tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament u, jekk ikun il-każ, jimpedixxu l-kummerċjalizzazzjoni ta’ dawn il-prodotti.
Qabel kollox, il-kompitu tagħhom huwa li jiddeterminaw jekk il-prodott inkwistjoni jikkostitwixxix jew le ikel ġdid jew ingredjent
tal-ikel ġdid, fis-sens tal-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 258/97, filwaqt li tingħata l-possibbilità lill-persuna kkonċernata
li tipproduċi l-prova li dan il-prodott ġie kkummerċjalizzat fi kwantitajiet sinjifikattivi fl-Unjoni qabel id-dħul fis-seħħ
ta’ dan ir-regolament.
Sussegwentement, għalkemm ġie kkonstatat li dan il-prodott jikkostitwixxi ikel ġdid jew ingredjent tal-ikel ġdid, l-awtorità
kompetenti tal-Istat Membru kkonċernat għandha tieħu l-miżuri neċessarji sabiex id-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 258/97
ikunu effettivament applikati, u dan jista’ jinkludi ordni lill-persuna kkonċernata, sabiex tkun tista’ tkompli tikkummerċjalizza
il-prodott imsemmi, li tissottometti talba skont l-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandha tingħata risposta għad-domandi magħmula li deċiżjoni tal-Kummissjoni
meħuda abbażi tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 258/97 u li tirrifjuta li tqiegħed fis-suq tal-Unjoni ikel jew ingredjent
tal-ikel ma hijiex vinkolanti għal persuni oħra ħlief għall-persuna jew għall-persuni li din id-deċiżjoni tindika bħala destintarji.
Min-naħa l-oħra, l-awtoritajiet kompetenti ta’ Stat Membru għandhom jivverifikaw jekk prodott ikkummerċjalizzat fit-territorju
ta’ dan l-Istat Membru, li l-karatteristiċi tiegħu jidhru li jikkorrispondu ma’ dawk tal-prodott li kien is-suġġett ta’ din
id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, jikkostitwixxix ikel ġdid jew ingredjent tal-ikel ġdid fis-sens tal-Artikolu 1(2) ta’ dan ir-regolament
u, jekk ikun il-każ, huma għandhom jimponu fuq il-persuna kkonċernata li tikkonforma ruħha mad-dispożizzjonijiet tal-imsemmi
regolament.

Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet
lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
Deċiżjoni tal-Kummissjoni meħuda abbażi tal-Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 258/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill,
tas-27 ta’ Jannar 1997, dwar l-ikel il-ġdid u l-ingredjenti tal-ikel il-ġdid [ġodda], u li tirrifjuta li tqiegħed fis-suq
tal-Unjoni ikel jew ingredjent tal-ikel ma hijiex vinkolanti għal persuni oħra ħlief għall-persuna jew għall-persuni li din
id-deċiżjoni tindika bħala destintarji. Min-naħa l-oħra, l-awtoritajiet kompetenti ta’ Stat Membru għandhom jivverifikaw jekk
prodott ikkummerċjalizzat fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, li l-karatteristiċi tiegħu jidhru li jikkorrispondu ma’ dawk
tal-prodott li kien is-suġġett ta’ din id-deċiżjoni tal-Kummissjoni, jikkostitwixxix ikel ġdid jew ingredjent tal-ikel ġdid
fis-sens tal-Artikolu 1(2) ta’ dan ir-regolament u, jekk ikun il-każ, huma għandhom jimponu fuq il-persuna kkonċernata li
tikkonforma ruħha mad-dispożizzjonijiet tal-imsemmi regolament.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.