CELEX: 62009CJ0288
Κοινό δασμολόγιο
Δασμολογική κατάταξη
Συνδυασμένη Ονοματολογία
Δέκτες και αποκωδικοποιητές ψηφιακής δορυφορικής τηλεοράσεως, με λειτουργία εγγραφής
Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας
Άρθρο 12, παράγραφοι 5, στοιχείο α΄, σημείο i, και 6
Χρονική ισχύς μιας δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας

Wolf, σκέψη 32).
Συνεπώς, το ερώτημα πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το αιτούν δικαστήριο ερωτά αν από το γεγονός ότι οι ΔΔΠ παύουν
να ισχύουν κατόπιν τροποποιήσεως των επεξηγηματικών σημειώσεων της ΣΟ συνάγεται υποχρέωση των τελωνειακών αρχών να εκδίδουν
ΔΔΠ σύμφωνες προς τις εν λόγω επεξηγηματικές σημειώσεις.
Το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α΄, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού εφαρμογής ορίζει ότι, όταν τροποποιούνται οι
επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ, οι τελωνειακές αρχές πρέπει να λαμβάνουν όλα τα μέτρα, ούτως ώστε στο εξής να εκδίδονται
ΔΔΠ μόνον εφόσον είναι σύμφωνες με τις εν λόγω επεξηγηματικές σημειώσεις, από της δημοσιεύσεώς τους στην
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
.
Πάντως, όπως υπομνήσθηκε στη σκέψη 63 της παρούσας αποφάσεως, οι επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ, καίτοι αποτελούν σημαντικά
στοιχεία για τη διασφάλιση της ενιαίας ερμηνείας της ΣΟ από τις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών, εντούτοις δεν είναι νομικώς
δεσμευτικές (βλ. αποφάσεις Develop Dr. Eisbein, προπαρατεθείσα, σκέψη 21, και της 3ης Δεκεμβρίου 1998, C-259/97, Clees, Συλλογή
1998, σ. I-8127, σκέψη 12).
Από τις σκέψεις αυτές προκύπτει ότι οι τελωνειακές αρχές, όταν επιλαμβάνονται αιτήσεως για την έκδοση ΔΔΠ, πρέπει να συμμορφώνονται
προς τις επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ, προκειμένου να διασφαλίζεται η ομοιόμορφη εφαρμογή του τελωνειακού δικαίου εντός
της Ένωσης. Αν ανακύψει διαφωνία μεταξύ των εν λόγω αρχών και των επιχειρηματιών ως προς το αν οι εν λόγω επεξηγηματικές σημειώσεις
συμβιβάζονται προς τη ΣΟ και ως προς την κατάταξη των εμπορευμάτων, εναπόκειται στους επιχειρηματίες να ασκήσουν προσφυγή
ενώπιον της αρμόδιας αρχής.
Στο δικαστήριο που επιλαμβάνεται προσφυγής όσον αφορά τη δασμολογική κατάταξη ενός εμπορεύματος κατ’ εφαρμογήν του άρθρου
243 του τελωνειακού κώδικα εναπόκειται να προβεί στην κατάταξη του εμπορεύματος αυτού σύμφωνα με τις διατάξεις της ΣΟ, εν
ανάγκη αφού υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 267 ΣΛΕΕ.
Επιπλέον, όπως παρατηρεί η Επιτροπή, όταν οι τελωνειακές αρχές κράτους μέλους αντιμετωπίζουν περίπτωση στην οποία η εφαρμογή
των επεξηγηματικών σημειώσεων προφανώς συνεπάγεται αποτέλεσμα ασυμβίβαστο προς τη ΣΟ, το εν λόγω κράτος μέλος έχει τη δυνατότητα
να απευθυνθεί στην επιτροπή του άρθρου 247 του τελωνειακού κώδικα, κατά τη διαδικασία του άρθρου 8 του κανονισμού 2658/87.
Κατά συνέπεια, στο δεύτερο ερώτημα της υποθέσεως C-288/09 πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο
α΄, του τελωνειακού κώδικα και το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α΄, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού εφαρμογής έχουν
την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές υποχρεούνται να εκδίδουν ΔΔΠ σύμφωνες προς τις επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ. Αν ανακύψει
διαφωνία μεταξύ των εν λόγω αρχών και των επιχειρηματιών ως προς το αν οι εν λόγω επεξηγηματικές σημειώσεις συμβιβάζονται
προς τη ΣΟ και ως προς την κατάταξη των εμπορευμάτων, εναπόκειται στους επιχειρηματίες να ασκήσουν προσφυγή ενώπιον της αρμόδιας
αρχής, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 243 του τελωνειακού κώδικα. Το επιληφθέν δικαστήριο αποφαίνεται επί της κατατάξεως του εμπορεύματος,
εν ανάγκη αφού υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 267 ΣΛΕΕ. Εξάλλου, το κράτος
μέλος στο οποίο υπάγονται οι εν λόγω αρχές έχει τη δυνατότητα να απευθυνθεί στην επιτροπή του άρθρου 247 του τελωνειακού κώδικα,
κατά τη διαδικασία του άρθρου 8 του κανονισμού 2658/87.

Επί του τρίτου ερωτήματος της υποθέσεως C-288/09
Με το ερώτημα αυτό, το αιτούν δικαστήριο ζητεί κατ’ ουσίαν από το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν το άρθρο 12, παράγραφος 5,
στοιχείο α΄, σημείο i, του τελωνειακού κώδικα έχει την έννοια ότι ο κανονισμός 1549/2006 πρέπει να θεωρηθεί ως κατά τη διάταξη
αυτή κανονισμός. Το δικαστήριο αυτό ερωτά ειδικότερα αν μια ΔΔΠ η οποία δεν ήταν πλέον σύμφωνη προς τη ΣΟ, λόγω της ενάρξεως
ισχύος του κανονισμού 1549/2006, έπαυσε να ισχύει μετά την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος του κανονισμού αυτού.
Κατά το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο i, του τελωνειακού κώδικα, μια ΔΔΠ παύει να ισχύει όταν, λόγω της εκδόσεως
ενός κανονισμού, δεν είναι σύμφωνη με το ισχύον δίκαιο.
Όπως ορθώς παρατηρεί η Επιτροπή, το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο i, του τελωνειακού κώδικα δεν αφορά μόνον
τους κανονισμούς οι οποίοι, όπως ο κανονισμός 1549/2006, εκδίδονται κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 12, παράγραφος 1, του κανονισμού
2658/87, αλλά και κάθε κανονισμό ο οποίος επηρεάζει ή καθορίζει την κατάταξη των εμπορευμάτων στη ΣΟ.
Από 1ης Ιανουαρίου 2007, το παράρτημα I του κανονισμού 2658/87, στο οποίο περιλαμβάνεται η ΣΟ, αντικαταστάθηκε από το κείμενο
που περιλαμβάνεται στο παράρτημα του κανονισμού 1549/2006, όπως προκύπτει από το άρθρο 1 του τελευταίου αυτού κανονισμού.
Η τέταρτη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού 1549/2006 διευκρινίζει ότι, κατά το άρθρο 12 του κανονισμού 2658/87, το παράρτημα
Ι του εν λόγω κανονισμού πρέπει να αντικατασταθεί, από 1ης Ιανουαρίου 2007, από πλήρη κατάλογο της ΣΟ.
Ο κατάλογος της ΣΟ ο οποίος περιέχεται στο παράρτημα του κανονισμού 1549/2006 δεν περιλαμβάνει πλέον τη διάκριση 8528 12 91.
Συνεπώς, ΔΔΠ κατατάσσουσα ένα εμπόρευμα στη διάκριση αυτή δεν ήταν πλέον σύμφωνη προς τη ΣΟ και, συνεπώς, είχε αυτομάτως παύσει
να ισχύει, από 1ης Ιανουαρίου 2007, σύμφωνα με το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο i, του τελωνειακού κώδικα.
Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει ότι στο τρίτο ερώτημα της υποθέσεως C-289/09 πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 12, παράγραφος
5, στοιχείο α΄, σημείο i, του τελωνειακού κώδικα έχει την έννοια ότι ο κανονισμός 1549/2006 πρέπει να θεωρηθεί ως κατά τη
διάταξη αυτή κανονισμός. Μια ΔΔΠ η οποία δεν ήταν πλέον σύμφωνη προς τη ΣΟ, λόγω της ενάρξεως ισχύος του κανονισμού 1549/2006,
έπαυσε να ισχύει μετά την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος του κανονισμού αυτού.

Επί του τετάρτου ερωτήματος της υποθέσεως C-289/09
Με το ερώτημα αυτό, το αιτούν δικαστήριο ζητεί από το Δικαστήριο να διευκρινίσει αν το άρθρο 12, παράγραφος 6, του τελωνειακού
κώδικα έχει την έννοια ότι, οσάκις, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 12 του κανονισμού 2658/87, εκδίδεται κανονισμός ο οποίος τροποποιεί
τη ΣΟ και ο κανονισμός αυτός δεν τάσσει προθεσμία κατά τη διάρκεια της οποίας ο αποδέκτης ΔΔΠ η οποία έπαυσε να ισχύει μπορεί
παρά ταύτα να εξακολουθήσει να την επικαλείται, ο εν λόγω αποδέκτης δεν μπορεί πλέον να επικαλείται την εν λόγω ΔΔΠ ή αν,
αντιθέτως, μπορεί να την επικαλείται, κατ’ εφαρμογήν της αρχής της ασφαλείας δικαίου, επί εξάμηνο, που είναι η συνήθης προθεσμία
σε θέματα δασμολογικής κατατάξεως.
Το άρθρο 12, παράγραφος 6, δεύτερο εδάφιο, του τελωνειακού κώδικα προβλέπει ότι, όταν μια ΔΔΠ έχει παύσει να ισχύει κατ’ εφαρμογήν
του άρθρου 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο i, του κώδικα αυτού, ο κανονισμός τον οποίο αφορά η διάταξη αυτή μπορεί να
προβλέπει προθεσμία εντός της οποίας ο αποδέκτης μιας ΔΔΠ μπορεί να εξακολουθήσει να την επικαλείται, υπό τις προϋποθέσεις
του άρθρου 12, παράγραφος 6, πρώτο εδάφιο, του τελωνειακού κώδικα.
Επισημαίνεται ότι η ΔΔΠ που χορηγήθηκε στην Pace στις 8 Απριλίου 2005 δεν έπαυσε να ισχύει κατόπιν της επελεύσεως μιας από
τις αιτίες τις οποίες προβλέπει το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημεία ii ή iii, του τελωνειακού κώδικα.
Ο κανονισμός 1549/2006 δεν καθόρισε προθεσμία εντός της οποίας οι αποδέκτες ΔΔΠ οι οποίες έπαυσαν να ισχύουν λόγω της ενάρξεως
ισχύος του θα μπορούσαν να εξακολουθήσουν να επικαλούνται τις εν λόγω ΔΔΠ.
Όσον αφορά την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης την οποία θα μπορούσαν να επικαλεσθούν οι επιχειρηματίες
και η οποία θα δικαιολογούσε την παροχή προθεσμίας προς τους επιχειρηματίες αυτούς, εντός της οποίας θα είχαν τη δυνατότητα
να κάνουν χρήση μιας ΔΔΠ η ισχύς της οποίας έληξε κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο i, του τελωνειακού
κώδικα, υπενθυμίζεται ότι το άρθρο 12 του κανονισμού 2658/87 ορίζει ότι η Επιτροπή εκδίδει κάθε χρόνο κανονισμό ο οποίος περιλαμβάνει
το πλήρες κείμενο της ΣΟ. Ο κανονισμός αυτός δημοσιεύεται στην
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
το αργότερο στις 31 Οκτωβρίου και έχει εφαρμογή από την 1η Ιανουαρίου του επομένου έτους.
Συνεπώς, το ενδεχόμενο τροποποιήσεως του γράμματος ή του περιεχομένου των κλάσεων και των διακρίσεων της ΣΟ και ο συνακόλουθος
κίνδυνος να παύσουν να ισχύουν οι ΔΔΠ είναι προβλέψιμα και γνωστά στους επιμελείς επιχειρηματίες.
Ο κανονισμός 1549/2006, ο οποίος εμπίπτει στην κατηγορία των κανονισμών του άρθρου 12 του κανονισμού 2658/87, δημοσιεύθηκε
στην
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
στις 31 Οκτωβρίου 2006 και άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 2007, σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο 12.
Εντεύθεν συνάγεται ότι οι επιχειρηματίες δεν μπορούν να επικαλεσθούν την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, προκειμένου
να τους αναγνωρισθεί προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να κάνουν χρήση μιας ΔΔΠ η οποία έπαυσε να ισχύει κατ’ εφαρμογήν
του άρθρου 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο i, του τελωνειακού κώδικα, σε περίπτωση που ο κανονισμός τον οποίο αφορά
η διάταξη αυτή δεν έχει προβλέψει τέτοια προθεσμία.
Κατόπιν των σκέψεων αυτών, στο τέταρτο ερώτημα της υποθέσεως C-289/09 πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 12, παράγραφος
6, του τελωνειακού κώδικα έχει την έννοια ότι, οσάκις, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 12 του κανονισμού 2658/87, εκδίδεται κανονισμός
ο οποίος τροποποιεί τη ΣΟ και ο κανονισμός αυτός δεν καθορίζει προθεσμία κατά τη διάρκεια της οποίας ο αποδέκτης ΔΔΠ η οποία
έπαυσε να ισχύει μπορεί παρά ταύτα να εξακολουθήσει να την επικαλείται, ο εν λόγω αποδέκτης δεν μπορεί πλέον να επικαλείται
την ανωτέρω ΔΔΠ.

Επί των δικαστικών εξόδων
Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον
του εθνικού δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν
παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) αποφαίνεται:
1)
Η Συνδυασμένη Ονοματολογία που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου
1987, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τους κανονισμούς (ΕΚ)
1549/2006 της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2006, και 1214/2007 της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2007, έχει την έννοια
ότι οι χωριστές ενότητες με σύστημα επικοινωνίας και σκληρό δίσκο, όπως η ενότητα Sky+, μοντέλο DRX 280, εμπίπτουν στη διάκριση
8528 71 13, παρά τις επεξηγηματικές σημειώσεις της εν λόγω Συνδυασμένης Ονοματολογίας.
2)
Το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως
κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 82/97 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου,
της 19ης Δεκεμβρίου 1996, και το άρθρο 12, παράγραφοι 1 και 2, στοιχείο α΄, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93
της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε
με τον κανονισμό (ΕΚ) 12/97 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 1996, έχουν την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές υποχρεούνται
να εκδίδουν δεσμευτικές δασμολογικές πληροφορίες σύμφωνες προς τις επεξηγηματικές σημειώσεις της Συνδυασμένης Ονοματολογίας.
Αν ανακύψει διαφωνία μεταξύ των εν λόγω αρχών και των επιχειρηματιών ως προς το αν οι εν λόγω επεξηγηματικές σημειώσεις συμβιβάζονται
προς τη Συνδυασμένη Ονοματολογία και ως προς την κατάταξη των εμπορευμάτων, εναπόκειται στους επιχειρηματίες να ασκήσουν προσφυγή
ενώπιον της αρμόδιας αρχής, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 243 του κανονισμού 2913/92, όπως έχει τροποποιηθεί. Το επιληφθέν δικαστήριο
αποφαίνεται επί της κατατάξεως του εμπορεύματος, εν ανάγκη αφού υποβάλει προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο, υπό τις προϋποθέσεις
του άρθρου 267 ΣΛΕΕ. Εξάλλου, το κράτος μέλος στο οποίο υπάγονται οι εν λόγω αρχές έχει τη δυνατότητα να απευθυνθεί στην επιτροπή
του άρθρου 247 του κανονισμού 2913/92, όπως έχει τροποποιηθεί, κατά τη διαδικασία του άρθρου 8 του κανονισμού 2658/87, όπως
τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 254/2000 του Συμβουλίου, της 31ης Ιανουαρίου 2000.
3)
Το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο i, του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 82/97, έχει
την έννοια ότι ο κανονισμός 1549/2006 πρέπει να θεωρηθεί ως κατά τη διάταξη αυτή κανονισμός. Μια δεσμευτική δασμολογική πληροφορία
η οποία δεν ήταν πλέον σύμφωνη προς τη Συνδυασμένη Ονοματολογία, λόγω της ενάρξεως ισχύος του κανονισμού 1549/2006, έπαυσε
να ισχύει μετά την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος του κανονισμού αυτού.
4)
Το άρθρο 12, παράγραφος 6, του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 82/97, έχει την έννοια ότι, οσάκις,
κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 12 του κανονισμού 2658/87, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 254/2000, εκδίδεται κανονισμός
ο οποίος τροποποιεί τη Συνδυασμένη Ονοματολογία και ο κανονισμός αυτός δεν καθορίζει προθεσμία κατά τη διάρκεια της οποίας
ο αποδέκτης δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας η οποία έπαυσε να ισχύει μπορεί παρά ταύτα να εξακολουθήσει να την επικαλείται,
ο εν λόγω αποδέκτης δεν μπορεί πλέον να επικαλείται την ανωτέρω δεσμευτική δασμολογική πληροφορία.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική.