CELEX: 62009CJ0360
Kompetizzjoni
Proċedura amministrattiva
Dokumenti u informazzjoni pprovduti fil-kuntest ta’ programm nazzjonali ta’ klemenza
Effetti dannużi eventwali tal-aċċess ta’ terzi għal tali dokumenti fuq l-effikaċja u l-funzjonament tajjeb tal-kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet li jiffurmaw in-netwerk Ewropew tal-kompetizzjoni

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 11 u 12 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003,
tas-16 ta’ Diċembru 2002, fuq l-implementazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 [KE] u 82 [KE] (Edizzjoni
Speċjali bil-Malti Kapitolu 08 Vol. 02 p. 205), kif ukoll tal-Artikolu 10(2) KE, moqri flimkien mal-Artikolu 3(1)(g) KE.
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn Pfleiderer AG (iktar ’il quddiem “Pfleiderer”) u l-Bundeskartellamt
(awtorità tal-kompetizzjoni Ġermaniża), dwar talba għal aċċess sħiħ għall-fajl li jirrigwarda proċedura ta’ impożizzjoni ta’
multa wara akkordju fis-settur tal-karti dekorattivi. Pfleiderer, klijenta tal-impriżi ssanzjonati, tressaq din it-talba għal
aċċess, li tikkonċerna wkoll id-dokumenti relatati mal-proċedura ta’ klemenza, sabiex tipprepara kawża ċivili għad-danni.

Il-kuntest ġuridiku

Il-leġiżlazzjoni tal-Unjoni
L-ewwel frażi tal-premessa 1 tar-Regolament Nru 1/2003 tipprovdi:
“Sabiex jistabbilixxi sistema li tiżgura li l-kompetizzjoni fis-suq komuni ma tiġix distorta, l-Artikoli 81 [KE] u 82 [KE]
irridu jiġu applikati effetivament u b’mod uniformi fil-Komunità.”
L-Artikolu 11 tar-Regolament Nru 1/2003, intitolat “Koperazzjoni bejn il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’
l-Istati Membri” huwa fformulat kif ġej:
“1.      Il-Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri għandhom japplikaw ir-regoli tal-kompetizzjoni tal-Komunità
f’koperazzjoni qariba.
2.      Il-Kummissjoni ħa tittrażmetti lill-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri kopji tad-dokumenti l-aktar importanti
miġbura bl‑għan li japplikaw l-Artikoli 7, 8, 9, 10 u l-Artikoli 29(1). Mat-talba ta’ l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’
l-Istati Membri, il-Kummissjoni tipprovdiha b’kopji ta’ dokumenti eżistenti u neċessarji oħra għall‑istima tal-każ.
3.      L-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri ħa ikollhom, meta jagixxu taħt l-Artikolu 81 [KE] jew l-Artikolu 82 [KE],
tinforma il‑Kummissjoni bil-kitba qabel u mingħajr l-ebda telf ta’ ħin wara il‑bidu ta’ l-ewwel miżuri formali investigattivi.
Din l-informazzjoni tista tiġi mqegħda għad-disposizzjoni ta’ l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ Stati Membri oħra.
4.      Mhux aktar tard min 30 ġurnata qabel l-adozzjoni ta’ deċiżjoni li tirrikjedi li ksur jinġab fit-temm, aċċetazzjoni ta’ rbit
jew irtirar tal‑benefiċju ta’ l-eżenzjoni ġenerali tar-Regolament, l-awtoritajiet tal‑kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri ħa
tinforma il-Kummissjoni. Għal dak il-għan, ħa jipprovdu l-Kummissjoni b’summarju fuq il-każ, id‑deċiżjoni maħsuba jew, fl-assenza
ta’ dan, kwalunkwe dokumenti oħra li jindikaw x’azzjoni ħa tiġi meħuda. Din l-informazzjoni tista’ tiġi mqegħda għad-disposizzjoni
ta’ l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ Stati Membri oħra. Mat-talba tal-Kummissjoni, l-awtorità tal-kompetizzjoni li qed
taggixxi ħa tqiegħed għad-disposizzjoni tal-Kummissjoni dokumenti oħra li huma neċessarji għall-istima tal-każ. L-informazzjoni
mogħtija lill-Kummissjoni tista’ tiġi mqegħda għad-disposizzjoni ta’ l‑awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri
l-oħra. Awtoritajiet tal-kompetizzjoni nazzjonali jistgħu ukoll jiskambjaw informazzjoni neċessarja bejniethom għall-istima
ta’ każ li qed jinnegozjawh taħt l‑Artikolu 81 [KE] jew l-Artikolu 82 [KE].
5.      L-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri jistgħu jikkonsultaw lil Kummissjoni fuq xi każ li jinvolvi l-applikazzjoni
tal‑liġi tal-Komunità.
[…]”
L-Artikolu 12 tar-Regolament Nru 1/2003, li jirregola l-iskambju ta’ informazzjoni, jipprovdi:
“1.      Bil-għan li jiġu applikati l-Artikoli 81 [KE] u 82 [KE] il‑Kummissjoni u l-awtoritajiet tal-kompetizzjoni ta’ l-Istati Membri
ħa jkollhom s-setgħa li jipprovdu lil xulxin u jużaw bħala evidenza kwalunkwe fatt jew liġi, incluż informazzjoni konfidenzali.
2.      L-informazzjoni skambjata ħa tintuża biss bħala evidenza għall‑għan li jiġi applikat ta’ l-Artikolu 81 [KE] u l-Artikolu 82
[KE] u b’rispett għas-suġġett li għalih inġabar mil-awtorità trasmettenti. Madankollu, fejn liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni
hi applikata fl-istess każ u paralel mal-liġi tal-kompetizzjoni Komunità u ma twassalx għar‑riżultat differenti, informazzjoni
skambjata taħt dan l-Artikolu jista jiġi intużat għall-applikazzjoni ta’ liġi nazzjonali tal-kompetizzjoni.
3.      Informazzjoni skambjata skond paragrafu 1 tista’ tiġi intużata biss bħala evidenza biex jiġu imposti sanzjonijiet fuq persuni
naturali fejn:
–        il-liġi ta’ l-awtorità trasmettenti tipprevedi sanzjonijijet ta’ tip simili f’relazzjoni għal ksur ta’ l-Artikolu 81 [KE]
jew l-Artikolu 82 [KE] jew, fl-assenza tiegħu,
–        l-informazzjoni ġiet miġbura b’mod li tirrispetta l-istess livell ta’ protezzjoni tad-dritt għad-difiża tal-persuni naturali
kif prevista taħt ir-regoli nazzjonali ta’ l-awtorità riċevitriċi. Madankollu, f’dan il-każ, l-informazzjoni skambjata ma
tistax tiġi użata mil‑awtorità riċevitriċi biex timponi sanzjonijiet kustodjali.”
L-Artikolu 35(1) tar-Regolament Nru 1/2003 jipprevedi:
“L-Istati Membri ħa jinominaw l-awtorità jew l-awtoritajiet tal‑kompetizzjoni responsabbli għall-applikazzjoni ta’ l-Artikolu 81
[KE] u 82 [KE] b’tali mod li id-disposizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament huma effettivament imħarsa. Il-miżuri neċessarji biex
tagħti poter lill‑awtoritajiet li japplikaw dawk l-Artikolu għandhom jittieħdu qabel 1 Mejju 2004. L-awtoritajiet nominati
jistgħu jinkludu qrati.”

Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
L-Artikolu 406e tal-Kodiċi tal-Proċedura Kriminali (Strafprozessordnung) huwa fformulat kif ġejt:
“(1) F’isem il-vittma, avukat jista’ jikkonsulta, l-atti li huma ppreżentati lill-qorti jew li għandhom jitressqulha fil-każ
ta’ eżerċizzju tal-azzjoni pubblika, u jista’ jeżamina l-provi maqbuda, sa fejn il-vittma turi interess leġittimu għal dan.
Fil-każijiet previsti fl-Artikolu 395, ma hemm l-ebda ħtieġa li jiġi stabbilit interess leġittimu.
(2) L-aċċess għall-atti għandu jiġi rrifjutat, sa fejn l-interessi leġittimi imperattivi tal-akkużat jew ta’ persuni oħra
jipprekluduh. Dan jista’ jiġi rrifjutat meta l-għan tal-investigazzjoni anki fi proċeduri kriminali oħra jidher li qed jiġi
kompromess jew jekk dan iwassal għal dewmien kunsiderevoli tal-proċeduri.
(3)      Fuq talba tiegħu, l-avukat jista’ jiġi awtorizzat jieħu l-atti fl-uffiċċju jew fid-dar tiegħu, sakemm ma jkunx hemm raġunijiet
serji li jopponu dan u bl-esklużjoni tal-provi. Id-deċiżjoni ma tistax tiġi kkontestata.
(4)      L-għoti tal-aċċess għall-atti huwa deċiż matul il‑proċedura preliminari kif ukoll wara l-għeluq definittiv tal-proċedura mill‑prosekutur
pubbliku u, fil-każijiet l-oħra, mill-imħallef presedenti tal-qorti li quddiem titressaq il-kawża. Skont is-subparagrafi (2)
sa (4) tal-Artikolu 161a(3) il-qorti kompetenti tista’ tintalab tadotta deċiżjoni ġudizzjarja kontra d-deċiżjoni tal-prosekutur
pubbliku imsemmija fl-ewwel frażi. […] Dawn id-deċiżjonijiet ma humiex immotivati, sa fejn it-twettiq tal-għan tal-investigazzjoni
jista’ jiġi mhedded bl-iżvelar tagħhom.
(5)      Taħt il-kundizzjonijiet previsti fis-subparagrafu (1), informazzjoni u kopji tal-atti jistgħu jiġu pprovduti lill-vittma;
[…]”
L-Artikolu 46 tal-Liġi dwar ir-reati amministrattivi (Gesetz über Ordnungswidrigkeiten), fil-verżjoni tagħha tad-19 ta’ Frar 1987
(BGBl. 1987 I, p. 602), emendat l-aħħar permezz tal-Artikolu 2 tal-liġi tad-29 ta’ Lulju 2009 (BGBl.2009 I, p. 2353, iktar
’il quddiem l-“OwiG”), jipprevedi:
“(1)      Salv kif provdut xort’oħra f’din il-liġi, id-dispożizzjonijiet tal‑liġijiet ġenerali dwar il-proċedura kriminali, jiġifieri
l-Kodiċi tal‑Proċedura Kriminali, il-Liġi dwar l-Organizzazzjoni Ġudizzjarja [(Gerichtsverfassungsgesetz)] u l-Liġi dwar il-Qrati
tal-Minorenni [(Jugendgerichtsgesetz)] japplikaw għall-proċedura ta’ impożizzjoni ta’ multa.
[…]”

Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
Fil-21 ta’ Jannar 2008, il-Bundeskartellamt imponiet, skont l-Artikolu 81 KE, multi li jammontaw għal EUR 62 miljun fuq tliet
produtturi Ewropej ta’ karti dekorattivi u fuq ħames persuni fisiċi personalment responsabili, minħabba l-konklużjoni ta’
ftehim fuq il-prezzijiet u fuq l-għeluq ta’ kapaċitajiet. L-impriżi kkonċernati ma appellawx u d-deċiżjonijiet li jimponu
dawn il-multi saru finali.
Wara din il-proċedura, fis-26 ta’ Frar 2008, Pfleiderer talbet lill-Bundeskartellamt tagħtiha aċċess sħiħ għall-fajl dwar
il-proċedura ta’ impożizzjoni ta’ multa fis-settur tal-karti dekorattivi, sabiex tipprepara azzjonijiet għad-danni. Din l-impriża
tixtri karti dekorattivi u b’mod iktar speċifiku karti speċjali għat-trattament tal-wiċċ ta’ injam sintetiku. Pfleiderer hija
waħda mit-tliet produtturi ewlenin fid-dinja ta’ injam sintetiku, ta’ prodotti b’kisja lesta u ta’ art tal-fuljetti. Hija
indikat li tul l-aħħar tliet snin hija kienet xtrat oġġetti b’valur ta’ iżjed minn EUR 60 miljun mingħand il-produtturi ta’
karti dekorattivi li kienu ġew issanzjonati.
Permezz ta’ ittra tat-8 ta’ Mejju 2008, il-Bundeskartellamt wieġbet għat‑talba għal aċċess għall-fajl billi bagħtet tliet
deċiżjonijiet li jimponu multi taħt forma anonima, kif ukoll lista tal-provi miġbura waqt it-tfittxija.
Permezz ta’ tieni ittra Pfleiderer espressament talbet lill‑Bundeskartellamt l-aċċess għad-dokumenti kollha tal-fajl, inklużi
d-dokumenti dwar l-applikazzjonijiet għal klemenza, mogħtija volontarjament mill-kandidati, u l-provi maqbuda. B’ittra tal-14
ta’ Ottubru 2008 il-Bundeskartellamt ċaħdet parzjalment din it-talba u limitat l-aċċess għall-fajl għal verżjoni li minnha
kienu tneħħew informazzjoni kummerċjali kunfidenzjali, dokumenti interni u dokumenti koperti mill-punt 22 tal-Kommunikazzjoni
tal-Bundeskartellamt dwar il-klemenza u reġgħet irrifjutat l-aċċess għall-provi li kienu ġew maqbuda.
Għaldaqstant Pfleiderer ippreżentat quddiem l-Amtsgericht Bonn rikors kontra din id-deċiżjoni ta’ ċaħda parzjali, skont l-Artikolu 62(1)
tal-OWiG.
Fit-3 ta’ Frar 2009, l-Amtsgericht Bonn, tat deċiżjoni li permezz tagħha ordnat lill-Bundeskartellamt tagħti lil Pfleiderer
l-aċċess għall-fajl, permezz tal-avukat tagħha, skont id-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 406e(1), tal-Kodiċi
tal-Proċedura Kriminali u l‑Artikolu 46(1) tal-OWiG. Skont l-Amtsgericht Bonn, Pfleiderer hija “vittima” fil-kuntest ta’ dawn
id-dispożizzjonijiet, peress li hemm lok li jiġi preżunt li, minħabba l-ftehim tal-akkordju, din ħallset prezz għoli wisq
għall-prodotti mixtrija mingħand il-membri tal-akkordju. Barra minn hekk, Pfleiderer kellha “interess leġittimu” sabiex tikseb
l-aċċess għad-dokumenti, peress li dawn kellhom jintużaw għat-tħejjija ta’ proċeduri ċivili għad-danni.
Għaldaqstant l-Amtsgericht Bonn ordnat l-aċċess għall-elementi tal-fajl li l-applikant għall‑klemenza volontarjament poġġa
għad-dispożizzjoni tal‑awtorità tal-kompetizzjoni Ġermaniża skont l-Artikolu 22 tal‑Kommunikazzjoni tal-Bundeskartellamt dwar
il-klemenza, kif ukoll għall-materjal inkriminanti u għall-provi miġburin. Fir-rigward tal-informazzjoni kummerċjali kunfidenzjali
kif ukoll tad-dokumenti interni, jiġifieri n-noti dwar diskussjonijiet legali tal‑Bundeskartellamt u l-korrispondenza fil-kuntest
tan-Network Ewropew tal-Kompetizzjoni (iktar ’il quddiem in-“NEK”) l‑aċċess għalihom kien ristrett. Skont l‑Amtsgericht Bonn,
id-diversi interessi kellhom jiġu bbilanċjati sabiex tiġi stabbilita l-portata ta’ dan id-dritt, li huwa limitat għad-dokumenti
neċessarji sabiex jiġi ssostanzjat id-dritt għad-danni.
Minn naħa, mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li l‑eżekuzzjoni tad-deċiżjoni kienet ġiet madankollu sospiża minn
din l-istess qorti.
Min-naħa l-oħra, mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta wkoll li l-Amtsgericht Bonn tixtieq tadotta deċiżjoni identika
għal dik tat-3 ta’ Frar 2009. Madankollu, din il-qorti tosserva li d-deċiżjoni li hija tkun imwassla tieħu tista’ tkun li
tmur kontra d-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari t-tieni paragrafu tal‑Artikolu 10 KE u l-Artikolu 3(1)(g) KE kif ukoll l-Artikoli 11
u 12 tar‑Regolament Nru 1/2003, li jipprevedu kooperazzjoni mill-qrib kif ukoll skambju reċiproku ta’ informazzjoni bejn il-Kummissjoni
u l‑awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni tal-Istati Membri fil-proċeduri għall‑implementazzjoni tal-Artikoli 81 KE u
82 KE. Biex jiġu żgurati l‑effikaċja u l-funzjonament tajjeb ta’ dawn id‑dispożizzjonijiet li huma ta’ importanza kruċjali
għan-NEK u għall‑applikazzjoni ddeċentralizzata tad-dritt tal‑kompetizzjoni, jista’ jkun neċessarju, fil-kuntest ta’ proċeduri
ta’ impożizzjoni ta’ multa fil-qasam ta’ akkordji, li terzi ma jitħallewx ikollhom aċċess għall-applikazzjonijiet għal klemenza
u għad-dokumenti mogħtija volontarjament mill‑applikanti għall-klemenza
Peress li kkunsidrat li s-soluzzjoni tal-kawża quddiemha teħtieġ interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, l-Amtsgericht Bonn
iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
“Id-dispożizzjonijiet tad-dritt Komunitarju fil-qasam tal-akkordji, b’mod partikolari l-Artikoli 11 u 12 tar-Regolament Nru 1/2003
kif ukoll id-dispożizzjonijiet tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 10 flimkien mal-Artikolu 3(1)(ġ) KE, għandhom jiġu interpretati
fis-sens li l‑partijiet leżi b’akkordju ma għandhomx, fil-każ fejn jinvokaw talbiet skont id-dritt ċivili, jingħataw aċċess
għall-applikazzjonijiet ta’ [għal] klemenza u għall-informazzjoni u dokumenti li ġew innotifikati volontarjament f’dan il-kuntest
minn kandidati [applikanti] għal klemenza lill-awtorità ta’ kompetizzjoni ta’ Stat Membru, skont programm nazzjonali ta’ klemenza
fil-kuntest ta’ proċedura ta’ multa maħsuba (wkoll) għall-osservanza tal-Artikolu 81 KE?”

Fuq id-domanda preliminari
Għandu jiġi mfakkar, preliminarjament, li l-awtoritajiet tal‑kompetizzjoni tal-Istati Membri u l-qrati tagħhom huma obbligati
li japplikaw l-Artikoli 101 TFUE u 102 TFUE, meta l-fatti jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tad‑dritt tal-Unjoni u li jiżguraw
l-implementazzjoni effettiva tagħhom fl-interess pubbliku (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-7 ta’ Diċembru 2010, VEBIC,
C‑439/08, li Ġabra p. I‑0000, punt 56).
Hemm lok ukoll, li jiġi kkonstatat, li la d-dispożizzjonijiet tat-Trattat KE dwar il‑kompetizzjoni u lanqas ir-Regolament
Nru 1/2003 ma jipprevedu regoli komuni ta’ klemenza jew regoli komuni dwar id‑dritt ta’ aċċess għad-dokumenti relatati ma’
proċedura ta’ klemenza mogħtija volontarjament lil awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni skont programm nazzjonali ta’ klemenza.
Fir-rigward tal-Komunikazzjonijiet tal-Kummissjoni, waħda dwar il-kooperazzjoni fi ħdan in-netwerk tal-awtoritajiet tal kompetizzjoni
(ĠU 2004, C 101, p. 43) u l-oħra dwar l-immunità minn multi u t-tnaqqis ta’ multi f’każijiet ta’ kartell (ĠU 2006, C 298,
p. 17), għandu jiġi osservat li dawn ma humiex vinkolanti fir-rigward tal-Istati Membri. Barra minn hekk, din il-komunikazzjoni
tal-aħħar tirrigwarda biss programmi ta’ klemenza implementati mill Kummissjoni stess.
Fil-kuntest tan-NEK, programm mudell fil-qasam tal-klemenza, intiż għall-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti tal-programmi nazzjonali
f’dan il-qasam, kien ġie wkoll żviluppat u adottat matul is-sena 2006. Madankollu lanqas, dan il-programm mudell ma għandu
effett vinkolanti fir-rigward tal-qrati tal-Istati Membri.
Għaldaqstant, anki jekk il-linji gwida stabbiliti mill-Kummissjoni jistgħu jaffettwaw il-prattika tal-awtoritajiet nazzjonali
tal-kompetizzjoni, fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni vinkolanti tad-dritt tal-Unjoni f’dan il-qasam, huma l-Istati Membri li għandhom
jistabbilixxu u japplikaw ir-regoli nazzjonali dwar id-dritt ta’ aċċess ta’ persuni leżi minn akkordju għad-dokumenti relatati
ma proċeduri ta’ klemenza.
Madankollu, għalkemm l-istabbiliment u l-applikazzjoni ta’ dawn ir-regoli jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Istati Membri, huma
għandhom jeżerċitaw din il-kompetenza b’osservanza tad-dritt tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, tat-12 ta’ Novembru 2009 Il-Kummissjoni
vs Spanja, C‑154/08, punt 121 u l‑ġurisprudenza ċċitata). B’mod partikolari, huma ma jistgħux jirrendu impossibbli jew eċċessivament
diffiċli l-implementazzjoni tad-dritt tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Lulju 1998, Oelmühle u Schmidt
Söhne, C‑298/96, Ġabra p. I‑4767, punti 23 u 24 u l-ġurisprudenza ċċitata) u, speċifikament, fil-qasam tad-dritt tal-kompetizzjoni,
huma għandhom jiżguraw li r-regoli huma jistabbilixxu jew li huma japplikaw ma jippreġudikawx l-applikazzjoni effettiva tal-Artikoli 101 TFUE
u 102 tat-TFUE (ara, f’dan is-sens, VEBIC, iċċitata iktar ’il fuq, punt 57).
Issa, kif sostnew il-Kummissjoni u l-Istati Membri li ppreżentaw osservazzjonijiet il-programmi ta’ klemenza jikkostitwixxu
għodod utli fil-ġlieda effikaċi biex jinkixef u jintemm il-ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni u jservu, għaldaqstant, l-għan
tal-applikazzjoni effettiva tal-Artikoli 101 TFUE u 102 TFUE.
L-effettività ta’ dawn il-programmi tista’, madankollu, tiġi, affettwata mill-għoti ta’ dokumenti relatati ma’ proċedura ta’
klemenza lill-persuni li jixtiequ jibdew azzjoni għad-danni, anki jekk l‑awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni jagħtu
lill-applikant għall-klemenza eżenzjoni totali jew parzjali mill-multa li huma setgħu jimponu.
Fil-fatt, jidher li huwa raġonevoli li jiġi kkunsidrat li persuna involuta fi ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni, quddiem il-possibbiltà
ta’ tali komunikazzjoni, tkun skoraġġuta milli tuża l-opportunità offruta minn tali programmi ta’ klemenza, b’mod partikolari
fid-dawl tal-fatt li l-informazzjoni pprovduta volontarjament minn dik il-persuna tista’ tiġi skambjata bejn il‑Kummissjoni
u l-awtoritajiet nazzjonali tal-kompetizzjoni skont l‑Artikoli 11 u 12 tar-Regolament Nru 1/2003.
Hija madankollu ġurisprudenza stabbilita li kull persuna hija intitolata titlob kumpens għad-dannu kkaġunat lilha minn imġieba
li tista’ tirrestrinġi jew tikkawża distorsjoni lill-kompetizzjoni (ara s‑sentenzi tal-20 ta’ Settembru 2001, Courage u Crehan,
C‑453/99, Ġabra p. I‑6297, punti 24 u 26, kif ukoll tat-13 ta’ Lulju 2006, Manfredi
et
, C‑295/04 sa C 298/04, Ġabra p. I‑6619, punti 59 u 61).
Fil-fatt, dritt bħal dan isaħħaħ in-natura operattiva tar-regoli tal‑kompetizzjoni tal-Unjoni u huwa ta’ natura li jiskoraġġixxi
l-ftehim jew il-prattiki, ħafna drabi moħbija, li jistgħu jirrestrinġu jew jikkawżaw distorsjoni lill‑kompetizzjoni. Fid-dawl
ta’ dan, l-azzjonijiet għad-danni quddiem il-qrati nazzjonali, jistgħu jikkontribwixxu sostanzjalment għaż-żamma ta’ kompetizzjoni
effettiva fl-Unjoni Ewropea (ara s-sentenza Courage u Crehan, iċċitata iktar ’il fuq, punt 27).
Għalhekk, fl-eżami ta’ talba għal aċċess għad-dokumenti relatati ma’ programm ta’ klemenza mressqa minn persuna li tfittex
li tikseb danni minn persuna oħra li tkun ibbenefikat minn tali programm, huwa meħtieġ li jiġi żgurat li r-regoli nazzjonali
ma jkunux inqas favorevoli minn dawk li jikkonċernaw talbiet simili ta’ natura interna u ma jkunux ifformulati b’mod li jirrendu
prattikament impossibbli jew eċċessivament diffiċli li jinkiseb tali kumpens (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Courage u Crehan,
iċċitata iktar ’il fuq, punt 29) u li jiġu bbilanċjati l-interessi li jiġġustifikaw l-għoti ta’ informazzjoni u l-protezzjoni
ta’ dik l-informazzjoni pprovduta b’mod volontarju mill‑applikant għall-klemenza.
Ibbilanċjar bħal dan jista’ jsir mill-qrati nazzjonali biss fuq bażi ta’ każ b’każ, fil-kuntest tad-dritt nazzjonali, u billi
jiġu kkunsidrati l-elementi kollha rilevanti tal-kawża.
Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal, ir-risposta li għandha tingħata għad‑domanda magħmula hija li d-dispożizzjonijiet tad-dritt
tal-Unjoni fil-qasam tal-akkordji, u b’mod partikolari r‑Regolament Nru 1/2003 għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn
ma jipprekludux li persuna leża minn ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni tal‑Unjoni u li tfittex li tikseb danni, tikseb l-aċċess
għad-dokumenti relatati ma’ proċedura ta’ klemenza li tikkonċerna l-awtur ta’ dan il-ksur. Madankollu, huma l-qrati tal-Istati
Membri, fuq il-bażi tad-dritt nazzjonali tagħhom, li għandhom jiddeterminaw il-kundizzjonijiet li fihom tali aċċess għandu
jingħata jew jiġi rrifjutat billi jibbilanċjaw l-interessi protetti mid-dritt tal-Unjoni.

Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas‑sottomissjoni tal-osservazzjonijiet
lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) taqta’ u tiddeċiedi:
Id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni fil-qasam tal-akkordji, u b’mod partikolari r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003,
tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implementazzjoni tar‑regoli tal‑kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 101 TFUE u 102 TFUE, għandhom
jiġu interpretati fis-sens li dawn ma jipprekludux li persuna, leża minn ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni u li
tfittex li tikseb danni, tikseb l-aċċess għad-dokumenti relatati ma’ proċedura ta’ klemenza li tikkonċerna l-awtur ta’ dan
il-ksur. Madankollu, huma l-qrati tal-Istati Membri, fuq il-bażi tad‑dritt nazzjonali tagħhom, li għandhom jiddeterminaw il-kundizzjonijiet
li fihom tali aċċess għandu jingħata jew jiġi rrifjutat billi jibbilanċjaw l-interessi protetti mid-dritt tal-Unjoni.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.