CELEX: 62007TJ0138
Konkurence
Aizliegtas vienošanās
Liftu un mehānisko eskalatoru ierīkošanas un uzturēšanas tirgus
Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums
Manipulācijas ar publisko iepirkumu procedūrām
Tirgu sadale
Cenu noteikšana

Schindler Holding
, Beļģijas
Schindler
, Vācijas
Schindler
, Luksemburgas
Schindler
un Nīderlandes
Schindler
ir nelabvēlīgs, tiem ir jāpiespriež atlīdzināt Komisijas tiesāšanās izdevumus. Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.
Ar šādu pamatojumu
VISPĀRĒJĀ TIESA (astotā palāta)
nospriež:
1)
izbeigt tiesvedību lietā pirms sprieduma taisīšanas tiktāl, ciktāl prasību ir cēlis
Schindler Managemen
t
AG
;
2)
pārējā daļā prasību noraidīt;
3)
Schindler Holding Ltd
,
Schindler SA
,
Schindler Deutschland Holding GmbH
,
Schindler Sàrl
un
Schindler Liften BV
atlīdzina tiesāšanās izdevumus;
4)
Schindler Management
sedz savus tiesāšanās izdevumus pats;
5)
Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.
Martins Ribeiro
Wahl
Dittrich
Pasludināts atklātā tiesas sēdē Luksemburgā 2011. gada 13. jūlijā.
[Paraksti]
Satura rādītājs
Administratīvais process
1.  Komisijas izmeklēšana
Beļģija
Vācija
Luksemburga
Nīderlande
2.  Paziņojums par iebildumiem
3.  Apstrīdētais lēmums
Tiesvedība un lietas dalībnieku prasījumi
Par lūgumu attiecībā uz Schindler Management izbeigt tiesvedību pirms sprieduma taisīšanas
Par lietas būtību
1.  Ievada apsvērumi
2.  Par prasību atcelt apstrīdēto lēmumu kopumā
Par pamatu, kas attiecas uz ECPAK 6. panta 1. punkta pārkāpumu
Par pamatu, kas attiecas uz apstrīdētā lēmuma prettiesiskumu tiktāl, ciktāl tas ir adresēts Schindler Holding, jo apstrīdētais
lēmums nav juridiski korekti paziņots
Par pamatu, kas attiecas uz apstrīdētā lēmuma prettiesiskumu tiktāl, ciktāl tajā Schindler Holding ir saukts pie solidāras
atbildības
3.  Par prasību atcelt apstrīdētā lēmuma 2. pantu
Par iebildi par prettiesiskumu attiecībā uz Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu, kura attiecas uz sodu tiesiskuma principa
pārkāpumu
Par iebildi par 1998. gada pamatnostādņu prettiesiskumu, kura attiecas uz atpakaļejoša spēka aizlieguma principa pārkāpumu
Par iebildi par 1998. gada pamatnostādņu prettiesiskumu, kura attiecas uz Komisijas kompetences neesamību un, pakārtoti, uz
to, ka šīs pamatnostādnes nav pārskatāmas un nav paredzamas
Par iebildi par 2002. gada paziņojuma par sadarbību prettiesiskumu, kura attiecas uz atpakaļejoša spēka aizlieguma principa
un tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpumu
Par iebildi par 2002. gada paziņojuma par sadarbību prettiesiskumu, kura attiecas uz vispārējā tiesību principa nemo tenetur,
principa in dubio pro reo un samērīguma principa pārkāpumu, kā arī rīcības brīvības ļaunprātīgu izmantošanu
Par pirmo iebildumu, kas attiecas uz principa nemo tenetur pārkāpumu
Par otro iebildumu, kas attiecas uz principa in dubio pro reo pārkāpumu
Par trešo iebildumu, kas attiecas uz samērīguma principa pārkāpumu
Par ceturto iebildumu, kas attiecas uz rīcības brīvības ļaunprātīgu izmantošanu
Par pamatu, kurš attiecas uz apstrīdētā lēmuma konfiskācijas raksturu, kas ir pretrunā starptautiskajām tiesībām
Par pieņemamību
Par lietas būtību
Par pamatu, kas attiecas uz 1998. gada pamatnostādņu pārkāpumu un pienākuma norādīt pamatojumu, nosakot naudas sodu sākumsummu,
pārkāpumu
Ievada apsvērumi
Apstrīdētais lēmums
Par pārkāpumu kvalifikāciju par “sevišķi smagiem”
Par iespējamo naudas sodu sākumsummu prettiesiskumu
–  Par iespējamo pamatojuma nesniegšanu
–  Par vispārīgajām naudas sodu sākumsummām
–  Par konkrētajām naudas sodu sākumsummām
Par pamatu, kas attiecas uz 1998. gada pamatnostādņu pārkāpumu, soda atbilstības vainai principa pārkāpumu, samērīguma principa
pārkāpumu un pienākuma norādīt pamatojumu, ņemot vērā atbildību mīkstinošos apstākļus, pārkāpumu
Par pamatu, kas attiecas uz 2002. gada paziņojuma par sadarbību pārkāpumu, vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu un pienākuma
norādīt pamatojumu pārkāpumu, samazinot naudas sodu apmēru
Par 2002. gada paziņojumu par sadarbību
Par Komisijas rīcības brīvību un Savienības tiesas kontroli
Par Schindler sadarbību, lai pierādītu pārkāpumu Beļģijā
Par Schindler sadarbību, lai pierādītu pārkāpumu Vācijā
Par Schindler sadarbību, lai pierādītu pārkāpumu Luksemburgā
Par pamatu, kas attiecas uz 2002. gada paziņojuma par sadarbību un 1998. gada pamatnostādņu pārkāpumu tādēļ, ka naudas sodu
apmērs par faktu neapstrīdēšanu nav samazināts pietiekami
Par pamatu, kas attiecas uz Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta pārkāpumu
Par pamatu, kas attiecas uz samērīguma principa pārkāpumu, aprēķinot naudas sodu galīgo summu
Par tiesāšanās izdevumiem
*
Tiesvedības valoda – vācu.
– Konfidenciālie dati ir slēpti.