CELEX: 62010CJ0152
Bendrasis muitų tarifas
Tarifinis klasifikavimas
Kombinuotoji nomenklatūra
Plastikiniai surinkimo maišeliai, skirti tik dializatoriams (dirbtiniams inkstams)
Plastikiniai šlapimo drenavimo maišeliai, skirti tik kateteriams
Pozicijos 9018 ir 3926
Sąvokos "dalys" ir "reikmenys"
Kiti plastiko gaminiai

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų
ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk.,
2 t., p. 382) I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros pagrindinės bylos aplinkybėms taikomų redakcijų (toliau – KN)
išaiškinimo ir ypač dėl KN 90 skirsnyje esančioms sąvokoms „dalys“ ir „reikmenys“ teiktinos prasmės.
Šis prašymas pateiktas nagrinėjant bylą
Unomedical A/S
(toliau –
Unomedical
) prieš
Skatteministeriet
(Danijos mokesčių ministerija) dėl kateterių šlapimo drenavimo maišelių ir dializatorių surinkimo maišelių tarifinio klasifikavimo.

Teisinis pagrindas

KN
KN grindžiama suderinta prekių aprašymo ir kodavimo sistema (toliau – SS), kurią parengė Muitinių bendradarbiavimo taryba,
tapusi Pasaulio muitinių organizacija, ir kuri buvo įtvirtinta tarptautinėje konvencijoje dėl suderintos prekių aprašymo ir
kodavimo sistemos, sudarytoje 1983 m. birželio 14 d. Briuselyje (toliau – SS konvencija), kartu su 1986 m. birželio 24 d.
jos dalinio pakeitimo protokolu Europos ekonominės bendrijos vardu patvirtintoje 1987 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimu 87/369/EEB
(OL L 198, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 288).
Bendrosios KN aiškinimo taisyklės pateikiamos KN pirmos dalies I skyriaus A poskyryje. Visose pagrindinės bylos aplinkybėms
taikomose KN redakcijose jos suformuluotos vienodai:
„Klasifikuojant prekes pagal [KN], turi būti vadovaujamasi šiais principais:
1.      Skyrių, skirsnių ir poskirsnių pavadinimai pateikiami tik nurodymui palengvinti; juridiniais tikslais prekių klasifikavimas
turi būti nustatomas pagal pozicijų pavadinimus bei skyrių ir skirsnių pastabas ir, jeigu šiuose pozicijų pavadinimuose ir
pastabose nenurodyta kitaip, vadovaujantis toliau išdėstytomis taisyklėmis.
<...>
6.      Juridiniais tikslais klasifikuojant prekes bet kurios pozicijos subpozicijose vadovaujamasi subpozicijų pavadinimais ir visomis
taikytinomis subpozicijų pastabomis, taip pat
mutatis mutandis
pirmiau išdėstytomis taisyklėmis, laikantis nuostatos, kad gali būti sugretinamos tik to paties lygio subpozicijos. Taikant
šią taisyklę taip pat reikia remtis atitinkamo skyriaus ar skirsnio pastabomis, jeigu pagal kontekstą nereikalaujama kitaip.“
KN antros dalies VII skyriaus 39 skirsnis skirtas „plastikų ir jų gaminių“ klasifikavimui.
Pagrindinėje byloje nagrinėjamų aplinkybių metu, t. y. nuo 2001 m. gegužės mėn. iki 2003 m. gruodžio mėn., minėtas 39 skirsnis,
be kita ko, apėmė šias pozicijas ir subpozicijas:
„3926          Kiti gaminiai iš plastikų <...>
3926 90 – Kiti <...>
3926 90 99 – – Kiti.“
Iš KN 39 skirsnio 2 pastabos r punkto matyti, kad šis skirsnis neapima „dirbinių, klasifikuojamų 90 skirsnyje (pavyzdžiui,
optinių elementų, akinių rėmelių, braižybos įrankių) <...>.“
KN antros dalies XVIII skyriaus 90 skirsnis, be kita ko, skirtas „medicinos arba chirurgijos prietaisams arba aparatams; jų
dalims ir reikmenims“ klasifikuoti.
Konkrečiai kalbant, KN 9018 pozicija pagrindinėje byloje nagrinėjamų aplinkybių metu buvo suformuluota taip:
„9018 Medicinos, chirurgijos, stomatologijos arba veterinarijos aparatai ir instrumentai, įskaitant scintigrafijos aparatus,
kiti elektriniai medicinos aparatai ir instrumentai, naudojami regėjimui tikrinti:
<...>
9018 20 00 – <...>
– Švirkštai, adatos, kateteriai, kaniulės ir panašūs įrankiai:
<...>
9018 39 00 – – Kiti
<...>
9018 90 – Kiti prietaisai ir aparatai:
<...>
9018 90 30 – – <...> dirbtiniai inkstai <...> “
KN 90 skirsnio pastabose dėl šiam skirsniui priskiriamų dalių ir reikmenų, be kita ko, nurodyta:
„2.      Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą 1 pastabą, šiame skirsnyje klasifikuojamų mašinų, aparatų, prietaisų arba kitų gaminių
dalys ir reikmenys turi būti klasifikuojami vadovaujantis šiomis taisyklėmis:
a)      dalys ir reikmenys, kurie laikytini prekėmis, klasifikuojamomis vienoje iš šio skirsnio pozicijų arba vienoje iš 84, 85 arba
91 skirsnio pozicijų (išskyrus 8485, 8548 ir 9033 pozicijas), visada turi būti klasifikuojami juos atitinkančiose pozicijose;
b)      kitos dalys ir kiti reikmenys, kurie yra tinkami naudoti vien tik arba daugiausia su tam tikros rūšies mašinomis, prietaisais
ar aparatais arba su kelių rūšių mašinomis, prietaisais ar aparatais, klasifikuojamais toje pačioje pozicijoje (įskaitant
mašinas, prietaisus ir aparatus, klasifikuojamus 9010, 9013 arba 9031 pozicijoje), turi būti klasifikuojami kartu su tokiomis
mašinomis, prietaisais arba aparatais;
c)      visos kitos dalys ir kiti reikmenys turi būti klasifikuojami 9033 pozicijoje.“

SS 8473 pozicijos aiškinamoji pastaba
SS konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi Muitinių bendradarbiavimo tarybos viduje buvo įsteigtas Komitetas, pavadintas „Suderintosios
sistemos komitetu“, kurį sudaro kiekvienos Susitariančiosios Šalies atstovai. Šio komiteto funkcijos, be kita ko, yra siūlyti
šios konvencijos pakeitimus ir rengti aiškinamąsias pastabas, klasifikavimo nuomones ir kitus siūlymus, kaip aiškinti SS.
Pagal minėtos konvencijos 3 straipsnio 1 dalį kiekviena Susitariančioji Šalis įsipareigoja užtikrinti, kad jos muitų tarifų
ir statistikos nomenklatūra atitiks SS, be papildymų ar pakeitimų naudoti visas SS pozicijas ir subpozicijas kartu su jas
atitinkančiais skaitmeniniais kodais ir laikytis minėtos sistemos numeravimo tvarkos. Kiekviena Susitariančioji Šalis taip
pat įsipareigoja taikyti bendrąsias SS aiškinimo taisykles ir visas SS skyrių, skirsnių ir subpozicijų pastabas, taip pat
nekeisti jų apimties.
SS 8473 pozicijos aiškinamojoje pastaboje nurodyta:
„Reikmenys, kuriuos apima ši pozicija, gali būti arba sukeičiamos įrangos dalys, skirtos pritaikyti mašiną konkrečiai operacijai,
arba mechanizmai, suteikiantys jiems papildomų galimybių, arba prietaisai, galintys užtikrinti konkrečią paslaugą, susijusią
su pagrindine mašinos funkcija.“

Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
Nuo 2001 m. gegužės mėn. iki 2003 m. gruodžio mėn.
Unomedical
importavo į Daniją kateterių šlapimo drenavimo maišelius ir dializatorių surinkimo maišelius.
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo teigimu, kateterių šlapimo drenavimo maišeliai yra 2 litrų talpos
maišeliai, skirti gulintiems ligoniams. Jie gaminami iš PVC plėvelės ir įpurškimo būdu liejamų plastiko komponentų. Maišeliai
yra tinkami naudoti su standartiniu balioniniu kateteriu, tačiau importuojami ir parduodami be jo. Jų funkcija – surinkti
šlapimą, tuo pačiu metu užtikrinant sterilią kateterio aplinką ir sudarant sąlygas stebėti ir matuoti drenuojamą šlapimą bei
imti jo bandinius.
Viršutinėje šių maišelių dalyje yra antgalis, prie kurio priklijuota kaniulė, pritaikyta atsižvelgiant į šlapimo tekėjimo
savybes. Viename kaniulės gale yra jungtis maišeliui prie standartinio balioninio kateterio pritvirtinti ir per kurią galima
imti šlapimo bandinius. Be to, šiuose maišeliuose įtaisytas tekėjimą atgal stabdantis vožtuvas, neleidžiantis šlapimui iš
maišelio grįžti į paciento šlapimo pūslę. Taip pat tokio maišelio apačioje yra antgalis, prie kurio pritvirtintas išleidimo
vožtuvas, naudojamas maišeliui ištuštinti. Šie maišeliai nuolat ištuštinami ir iš esmės keičiami bent kartą per savaitę.
Dializatorių surinkimo maišeliai, kaip nurodo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, yra hemodializės maišeliai,
specialiai pritaikyti naudoti su dializatoriumi, kurio funkcija – išvalyti paciento kraują ir pašalinti iš kūno skysčių perteklių,
kai paciento inkstai to nebegali padaryti. Šie plastikiniai 2 litrų talpos maišeliai skirti surinkti dializatoriumi nufiltruoto
skysčio perteklių. Šie maišeliai, kai naudojami, už kampuose išmuštų skylių būna pakabinami ant po dializatoriumi esančio
kablio; maišeliuose įtaisytas antgalis, užsibaigiantis jungtimi, skirta prijungti maišelį prie dializatoriaus.
Paprastai dializatoriuose yra įrengtas mechanizmas, elektroniniu būdu neleidžiantis pradėti arba tęsti dializės, kai uždara
sistema suardoma atsiradus plyšiui sujungimo vietose arba į kaniules patekus oro. Taip pat dializatoriai sustoja ir įsijungia
garsinis signalas, kai dializės maišeliai yra pilni arba neteisingai pritvirtinti.
Už šias prekes, importuotas nuo 2001 m. gegužės 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d., Helsingioro regiono
Told‑Skat
Nordsjælland (Nordsjælland mokesčių ir muitų administracija), nusprendusi, kad maišelius reikia priskirti prie KN 3926 90 99 tarifo
subpozicijos kaip „plastikus ir jų gaminius“, pareikalavo sumokėti 6,5 % muitą, remdamasi 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentu (EEB)
Nr. 2913/92, nustatančiu Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t.,
p. 307), iš dalies pakeistu 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97 (OL L 17, 1997,
p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2sk., 8 t., p. 179, toliau – Muitinės kodeksas).
Manydama, kad importuotus maišelius reikėjo priskirti prie atitinkamos KN 9018 39 00 00 tarifo subpozicijos (kateterių šlapimo
drenavimo maišeliai) ir KN 9018 90 30 00 tarifo subpozicijai (dializatorių surinkimo maišeliai) kaip kateterio arba dializatoriaus
„dalis“ ir (arba) „reikmenis“, numatytus šios nomenklatūros 90 skirsnyje, ir todėl atleisti nuo muito,
Unomedical
apskundė šį sprendimą
Landsskatteretten
. Šis teismas 2005 m. lapkričio 15 d. patvirtino Helsingioro regiono
Told‑Skat
Nordsjælland sprendimą.
Tuomet
Unomedical
kreipėsi į
Østre Landsret
, tačiau jis 2007 m. gruodžio 19 d. sprendimu šią apeliaciją atmetė. Savo sprendime šis teismas, be kita ko, rėmėsi 2002 m.
vasario 7 d. Teisingumo Teismo sprendimu
Turbon International
(C‑276/00, Rink. p. I‑1389), kuriame Teismas apibrėžė sąvokas „dalys“ ir „reikmenys“ pagal KN 8473 tarifo poziciją, ir nusprendė,
kad nėra pakankamai priežasčių šių sąvokų apibrėžimus taikyti kitų tarifo pozicijų atžvilgiu.
Vis dėlto
Østre Landsret
manė, kad kateterio veikimas nepriklauso nuo to, ar toks šlapimo drenavimo maišelis, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje,
yra prie jo pritvirtintas, ir padarė išvadą, kad tokios rūšies maišelio negalima laikyti „reikmeniu“ kateterio atžvilgiu.
Dėl dializatorių maišelių
Østre Landsret
nusprendė, kad jais neprisidedama prie paties dializės proceso ir kad todėl jie negali būti šių aparatų „dalis“. Taigi abiejų
rūšių maišelius, anot
Østre Landsret
, reikia priskirti prie KN 39 skirsnio kaip „plastikus ir jų gaminius“.
Unomedical
apskundė šį sprendimą
Højesteret
.
Manydamas, kad nagrinėjamų maišelių klasifikavimas priklauso nuo KN 90 skirsnyje vartojamų sąvokų „dalys“ ir „reikmenys“ išaiškinimo,
Højesteret
nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus:
„1.      Ar iš plastiko pagamintą dializės maišelį, kuris yra specialiai pritaikytas dializatoriui ir gali būti tik su juo naudojamas,
reikia priskirti:
–        prie [KN] 90 skirsnio [9018 90 30] subpozicijos kaip dializatoriaus „dalį“ ir (arba) „reikmenį“ Bendrojo muitų tarifo 90 skirsnio
2 pastabos b punkte vartojama prasme,
ar
–        prie [KN] 39 skirsnio 3926 90 99 subpozicijos kaip „plastikus arba jų gaminius“?
2.      Ar iš plastiko pagamintą šlapimo drenavimo maišelį, kuris yra specialiai pritaikytas kateteriui ir todėl gali būti, ir iš
tiesų yra, tik su juo naudojamas, reikia priskirti:
–        prie [KN] 90 skirsnio [9018 39 00] subpozicijos kaip kateterio „dalį“ ir (arba) „reikmenį“ Bendrojo muitų tarifo 90 skirsnio
2 pastabos b punkte vartojama prasme,
ar
–        prie [KN] 39 skirsnio 3926 90 99 subpozicijos kaip „plastikus arba jų gaminius“?“

Dėl prejudicinių klausimų
Savo dviem klausimais, kuriuos reikia nagrinėti kartu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės Teisingumo
Teismo klausia, ar laikotarpiu nuo 2001 m. gegužės 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d. plastikinius drenavimo maišelius reikėjo
laikyti kateterio arba dializatoriaus „dalimis“ ir (arba) „reikmenimis“ ir dėl to priskirti prie KN 9018 pozicijos, ar šiuos
maišelius reikia priskirti prie KN 3926 pozicijos kaip „plastiko gaminius“.
Pirmiausia reikia priminti nusistovėjusią teismo praktiką, pagal kurią, siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir lengvesnę kontrolę,
prekių tarifinę klasifikaciją lemiantis kriterijus paprastai turi būti nustatytas atsižvelgiant į šių prekių požymius ir objektyvias
savybes, išvardytas KN pozicijoje ir skyriaus ar skirsnio pastabose (žr., be kita ko, 2007 m. liepos 18 d. Sprendimo
Olicom
, C‑142/06, Rink. p. I‑6675, 16 punktą; 2009 m. vasario 19 d. Sprendimo
Kamino International Logistics
, C‑376/07, Rink. p. I‑1167, 31 punktą ir 2011 m. balandžio 14 d. Sprendimo
British Sky Broadcasting Group ir Pace
, C‑288/09 ir C‑289/09, Rink. p. I‑0000, 60 punktą).
Šiuo atveju, atsižvelgiant į pagrindinėje byloje nagrinėjamų plastikinių drenavimo maišelių fizines savybes, juos iš principo
reikia priskirti prie KN 39 skirsnio. Vis dėlto reikia pripažinti, kad pagal KN 39 skirsnio 2 pastabos r punktą šis skirsnis
neapima prie KN 90 skirsnio priskiriamų prekių. Todėl svarbu išsiaiškinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamas prekes galima
priskirti prie šio 90 skirsnio ir būtent prie KN 9018 pozicijos.
Kaip nurodo pagrindinės bylos šalys, kateteriai ir dializatoriai priskiriami prie KN 9018 pozicijos kaip „medicinos <...>
aparatai ir instrumentai“. Todėl kateterių šlapimo drenavimo maišeliai ir dializatorių surinkimo maišeliai priskirtini prie
KN 9018 pozicijos, tik jei šiuos maišelius galima laikyti atitinkamai kateterio arba dializatoriaus „dalimis“ arba „reikmenimis“.
Šia prasme KN 90 skirsnio 2 pastabos b punkte nurodyta, kad „<...> dalys ir <...> reikmenys, kurie yra tinkami naudoti vien
tik arba daugiausia su tam tikros rūšies mašinomis, prietaisais ar aparatais arba su kelių rūšių mašinomis, prietaisais ar
aparatais, klasifikuojamais toje pačioje pozicijoje <...>, turi būti klasifikuojami kartu su tokiomis mašinomis, prietaisais
arba aparatais“.
Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kaip tai padarė prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, kad pagrindinės bylos
aplinkybėms taikomose Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 redakcijose neapibrėžiamos KN 90 skirsnio sąvokos „dalys“ ir „reikmenys“.
Vis dėlto Teisingumo Teismas, spręsdamas dėl šių sąvokų turinio pagal KN 8473 poziciją, kad galėtų atsakyti, kaip klasifikuoti
spausdintuvui skirtas rašalo kasetes, nurodė, kad sąvoka „dalys“ reiškia, jog esama visumos, kuriai veikti šios dalys yra
būtinos, ir kad sąvoka „reikmenys“ reiškia, jog esama viena kita pakeičiamų įrenginio detalių, kuriomis aparatas pritaikomas
konkrečiam darbui arba jam suteikiama papildomų galimybių, arba jis pritaikomas kartu su pagrindine savo funkcija užtikrinti
konkrečią paslaugą (žr. minėto Sprendimo
Turbon International
30 ir 32 punktus).
Šiuo atveju nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad šių sąvokų KN 8473 ir 9018 pozicijų atžvilgiu negalima apibrėžti identiškai.
Be to, tokių pačių apibrėžimų taikymas šioms dviem pozicijoms užtikrins nuoseklų ir vienodą bendrojo muitų tarifo taikymą.
Šiuo atžvilgiu dėl sąvokos „dalys“ reikia pažymėti, kad 2007 m. vasario 15 d. Sprendime
Ruma
(C‑183/06, Rink. p. I‑1559, 31 punktas) Teisingumo Teismas jau vartojo šią sąvoką, kaip ji apibrėžta minėtame Sprendime
Turbon International
KN 8473 pozicijos atžvilgiu, nagrinėdamas klausimą dėl gaminio klasifikavimo įvairiose 85 skirsnio subpozicijose.
Dėl sąvokos „reikmenys“ minėtame Sprendime
Turbon International
Teisingumo Teismas, nustatydamas šios sąvokos apibrėžimą, remiasi SS aiškinamąja pastaba, susijusia su KN 8473 pozicija.
Šiuo atžvilgiu iš nusistovėjusios teismo praktikos aišku, kad bendrojo muito tarifo skirsnių antraštėse esančios pastabos,
kaip ir Muitinių bendradarbiavimo tarybos nomenklatūros aiškinamosios pastabos, yra svarbios priemonės užtikrinant vienodą
šio tarifo taikymą, kuriomis galima teisėtai remtis jį aiškinant (žr., be kita ko, 1997 m. lapkričio 20 d. Sprendimo
Wiener SI
, C‑338/95, Rink. p. I‑6495, 11 punktą ir minėto Sprendimo
Turbon International
22 punktą). Todėl, nesant pagrindo tam prieštarauti, KN 9018 pozicijai reikia taikyti minėtame Sprendime
Turbon International
pateiktą „reikmenų“ sąvokos apibrėžimą, pagrįstą SS aiškinamąja pastaba, susijusia su 8473 pozicija.
Be to taip pat reikia pažymėti, kad KN 90 skirsnio 2 pastabos a punkte, kuriame nurodyti KN 84, 85, 90 ir 91 skirsniai, vartojamos
sąvokos „dalys“ ir „reikmenys“, todėl galima daryti išvadą, jog šios sąvokos šiuose skirsniuose reiškia tą patį.
Dėl pagrindinėje byloje nagrinėjamų gaminių reikia konstatuoti, kad nė vieno iš jų negalima pripažinti nei atitinkamai kateterio
(9018 39 00 subpozicija) arba dializatoriaus (dirbtinio inksto) (9018 90 30 subpozicija) „dalimi“, nei „reikmeniu“.
Nei kateterių šlapimo drenavimo maišelis, nei dializatorių surinkimo maišelis nėra būtini, kad šie prietaisai ar aparatai
veiktų. Iš tiesų kateterio veikimas nepriklauso nuo to, ar yra šlapimo drenavimo maišelis, o dializatoriaus veikimo taip pat
nelemia dializės maišelio buvimas, nes šis maišelis naudojamas užbaigus kraujo valymo procesą ir tik pašalintiems skysčiams
surinkti (pagal analogiją žr. 2000 m spalio 19 d. Sprendimo
Peacock
, C‑339/98, Rink. p. I‑8947, 21 punktą ir minėto Sprendimo
Turbon International
30 punktą).
Abejonių dėl šios išvados nekelia tai, kad dializatorius veikia tik pritvirtinus tokį maišelį. Šiuo atžvilgiu užtenka konstatuoti,
kaip pažymi Europos Komisija, kad nesant minėtame aparate įrengto saugos mechanizmo, dializės procesas galėtų vykti be maišelio,
nes šis saugos mechanizmas yra vienintelis ryšys tarp aparato ir minėto maišelio (pagal analogiją žr. 2006 m. spalio 26 d.
Sprendimo
Turbon International
, C‑250/05, Rink. p. I‑10351, 23 punktą).
Be to, aptariamais maišeliais minėti prietaisai ir aparatai nėra pritaikomi konkrečiam darbui, jiems taip pat nei suteikiama
papildomų galimybių, nei jie pritaikomi kartu su pagrindine savo funkcija užtikrinti konkrečią paslaugą. Iš tiesų prie kateterio
pritvirtintas drenavimo maišelis skirtas tik surinkti pašalintus skysčius po to, kai kateteris pats įvykdo savo funkciją –
drenuoti šlapimo pūslėje esantį šlapimą. Dializatoriui skirtas surinkimo maišelis nesuteikia šiam aparatui galimybės atlikti
kitas funkcijas nei ta, kuriai jis skirtas, t. y. valyti kraują.
Atsižvelgiant į išdėstytus samprotavimus, tokių prekių, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, negalima priskirti prie KN 90 skirsnio.
Todėl jas reikia priskirti prie KN 3926 pozicijos kaip „plastiko gaminius“, tiksliau – prie KN 3926 90 99 subpozicijos.
Bet kuriuo atveju toks klasifikavimas yra pagrįstas Muitinės kodekso komiteto ir SS komiteto, kurie tokios rūšies maišelius,
kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, priskyrė prie KN 3926 pozicijos, nuomonėmis.
Šiuo atžvilgiu iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad šių dviejų komitetų nuomonės, nors neturi privalomos
teisinės galios, vis dėlto yra svarbios priemonės, siekiant užtikrinti, kad valstybių narių muitinės įstaigos vienodai taikytų
Muitinės kodeksą, ir todėl gali būti laikomos teisėtomis šio kodekso aiškinimo priemonėmis (šiuo klausimu žr. atitinkamai
2007 m. gruodžio 6 d. Sprendimo
BVBA Van Landeghem
, C‑486/06, Rink. p. I‑10661, 25 punktą ir 2008 m. gegužės 22 d. Sprendimo
Ecco Sko
, C‑165/07, Rink. p. I‑4037, 47 punktą).
Be to, reikia patikslinti, kad, kitaip nei tvirtina
Unomedical
, šias aiškinamąsias nuomones, dėl kurių nepriimta reglamento, galima teisėtai taikyti prieš jas pateikiant atsiradusiems
ir nusistovėjusiems teisiniams santykiams.
Todėl į pateiktus klausimus reikia atsakyti, kad KN aiškintina taip: iš plastiko pagamintą dializės maišelį, kuris yra specialiai
pritaikytas dializatoriui (dirbtiniam inkstui) ir gali būti tik su juo naudojamas, laikotarpiu nuo 2001 m. gegužės mėn. iki
2003 m. gruodžio mėn. reikėjo priskirti prie šios nomenklatūros 3926 90 99 subpozicijos kaip „plastikus arba jų gaminius“,
o iš plastiko pagamintą šlapimo drenavimo maišelį, kuris yra specialiai pritaikytas kateteriui ir todėl gali būti tik su juo
naudojamas, tuo pačiu laikotarpiu reikėjo priskirti prie minėtos nomenklatūros 3926 90 99 subpozicijos kaip „plastikus arba
jų gaminius“.

Dėl bylinėjimosi išlaidų
Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo
nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo
Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendžia:
1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo
I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros redakcijas, taikomas pagrindinės bylos aplinkybėms, reikia aiškinti taip: iš
plastiko pagamintą dializės maišelį, kuris yra specialiai pritaikytas dializatoriui (dirbtiniam inkstui) ir gali būti tik
su juo naudojamas, laikotarpiu nuo 2001 m. gegužės mėn. iki 2003 m. gruodžio mėn. reikėjo priskirti prie šios nomenklatūros
3926 90 99 subpozicijos kaip „plastikus arba jų gaminius“, o iš plastiko pagamintą šlapimo drenavimo maišelį, kuris yra specialiai
pritaikytas kateteriui ir todėl gali būti tik su juo naudojamas, tuo pačiu laikotarpiu reikėjo priskirti prie minėtos nomenklatūros
3926 90 99 subpozicijos kaip „plastikus arba jų gaminius“.
Parašai.
*
Proceso kalba: danų.