CELEX: 62012TJ0337
Disinn Komunitarju
Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità
Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta trabixu
Disinn nazzjonali preċedenti
Raġuni għal invalidità
Assenza ta’ karattru individwali
Assenza ta’ impressjoni globali differenti
Utent avżat
Grad ta’ libertà tad-disinjatur
Artikoli 4, 6 u 25(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fit-22 ta’ Novembru 2007, ir-rikorrenti, El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL, ippreżentat applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ disinn Komunitarju lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002, tat-12 ta’ Diċembru 2001, dwar id-disinji Komunitarji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 142).
Id-disinn, li fir-rigward tiegħu ġiet ippreżentata l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni (iktar ’il quddiem id-“disinn ikkontestat” ), huwa rrappreżentat kif ġej:
Id-disinn ikkontestat huwa intiż sabiex jiġi applikat għat-“trabixujiet”, li jaqgħu fil-klassi 07‑06 skont il-Ftehim ta’ Locarno, tat-8 ta’ Ottubru 1968, li jistabbilixxi klassifika internazzjonali għad-disinni industrijali, kif emendat.
Id-disinn ikkontestat ġie rreġistrat fl-istess jum tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni bin-Numru 000830831‑0001 u ġie ppubblikat fil-
Bulletin tad-Disinni Komunitarji
Nru 2007/191, tal-14 ta’ Diċembru 2007.
Fis-16 ta’ April 2009, l-intervenjenti, Wenf International Advisers Ltd, ressqet quddiem l-UASI talba għad-dikjarazzjoni ta’ invalidità tad-disinn ikkontestat. Ir-raġuni invokata insostenn tat-talba kienet dik imsemmija fl-Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002, li jipprovdi li disinn Komunitarju għandu jiġi ddikjarat invalidu jekk dan ma jissodisfax il-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikoli 4 sa 9 ta’ dan ir-regolament. Fit-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, l-intervenjenti sostniet li d-disinn ikkontestat ma kienx ġdid u ma kellux karattru individwali, fis-sens tal-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 6/2002, moqri flimkien mal-Artikoli 5 u 6 tal-istess regolament.
Insostenn tat-talba tagħha għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, l-intervenjenti invokat id-disinn irreġistrat fi Spanja fis-7 ta’ Settembru 1994, bin-Numru 131750, żvelat lill-pubbliku permezz tal-pubblikazzjoni tagħha fil-
Boletín Oficial de la Propiedad Industrial
(Bulletin Uffiċjali Spanjol tal-Proprjetà Industrijali) fis-16 ta’ Ottubru 1994 u li kellu jiġi applikat għal fettieħat ta’ flixkun (iktar ’il quddiem id-“disinn preċedenti”). Id-disinn preċedenti huwa rrappreżentat kif ġej:
Fit-12 ta’ Novembru 2010, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni tal-UASI laqgħet it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, minħabba li d-disinn ikkontestat ma kellux karattru individwali. Hija ppreċiżat li l-impressjoni ġenerali mogħtija mid-disinn ikkontestat ma kinitx differenti minn dik mogħtija mid-disinn preċedenti, fid-dawl tax-xebh kbir eżistenti, bħall-aspett tal-manku milwi fit-tond, l-element kompost minn żewġ partijiet ċatti mwaħħlin permezz ta’ pinn f’pożizzjoni identika u t-tqegħid ta’ xafra żgħira f’pożizzjoni identika. Hija rrilevat ukoll li dan ix-xebh kien ġie evalwat bl-istess mod, kemm jekk l-istrumenti kienu miftuħa kif ukoll jekk kienu magħluqa. Fl-aħħar nett, hija qieset li d-disinjatur kellu grad għoli ta’ libertà, peress li, hekk kif jirriżulta mill-fajl, l-istrument seta’ jinħoloq abbażi ta’ diversi disinni differenti.
Fil-11 ta’ Jannar 2011, ir-rikorrenti ppreżentat appell quddiem l-UASI, skont l-Artikoli 55 sa 60 tar-Regolament Nru 6/2002, kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni.
Permezz ta’ deċiżjoni tal-1 ta’ Ġunju 2012 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), it-Tielet Bord tal-Appell tal-UASI ċaħad l-appell. Wara li ċaħad l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq il-
mala fide
tal-intervenjenti, il-Bord tal-Appell eżamina l-karattru individwali tad-disinn ikkontestat. Huwa għaldaqstant iddefinixxa lill-utent avżat ta’ dan id-disinn bħala li huwa kemm l-individwu kif ukoll il-professjonist li juża l-prodotti koperti b’dan id-disinn, jiġifieri trabixujiet, u qies li d-disinjatur kellu grad għoli ta’ libertà. Fil-fatt, għalkemm dawn l-istrumenti jeħtieġu ċerti partijiet funzjonali indispensabbli, dawn jistgħu jiġu ddisinjati u kkombinati f’diversi modi. Skontu, iż-żewġ disinni inkwistjoni għandhom komuni bejniethom l-aspetti mhux funzjonali tagħhom, jiġifieri d-disinn tal-manku u t-tqegħid tas-sikkina ż-żgħira u, minħabba dan, ma jagħtux impressjoni globali differenti lill-utent avżat. Fir-rigward, b’mod iktar partikolari, tax-xebh tal-mankijiet, il-Bord tal-Appell ippreċiża, minn naħa, li l-forma tal-manku kellha influwenza sinjifikattiva fuq l-aspett ġenerali tat-trabixu, peress li dan il-manku kien jikkostitwixxi l-ikbar parti tiegħu li tiġbor fiha, totalment jew parzjalment, il-partijiet l-oħra u, min-naħa l-oħra, li dan kellu rwol determinati fl-impressjoni globali mogħtija minn dan it-tip ta’ prodotti meta l-istrument kien magħluq. F’dan ir-rigward, il-Bord tal-Appell irrileva li fiż-żewġ disinni inkwistjoni l-manku kien ġie ddisinjat b’mod li, meta t-trabixu kien magħluq, tibqa’ viżibbli l-istess parti tal-element spirali u tal-lever. Għaldaqstant id-differenza eżistenti bejn il-mankijiet tad-disinni inkwistjoni, jiġifieri d-disinn tal-parti ta’ ġewwa tagħhom, ma hijiex biżżejjed sabiex tbiddel l-impressjoni globali li dawn jagħtu lill-utent avżat.
It-talbiet tal-partijiet
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
—
tikkundanna lill-UASI u lill-intervenjenti għall-ispejjeż.
L-UASI u l-intervenjenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
Insostenn tar-rikors tagħha r-rikorrenti tqajjem żewġ motivi, ibbażati, l-ewwel wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 4 u tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 6/2002 moqrija flimkien mal-Artikolu 25(1)(b) ta’ dan ir-regolament, f’dak li jikkonċerna l-kunċett ta’ utent avżat fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-karattru individwali tad-disinn ikkontestat, u, it-tieni wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 4 u tal-Artikolu 6(2) tar-Regolament Nru 6/2002, moqrija flimkien mal-Artikolu 25(1)(b) tal-istess regolament, f’dak li jikkonċerna l-grad ta’ libertà tad-disinjatur fl-iżvilupp tad-disinn ikkontestat fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-karattru individwali tiegħu.
Peress li dawn iż-żewġ motivi jikkonċernaw żbalji allegatament imwettqa mill-Bord tal-Appell fl-evalwazzjoni tal-karattru individwali tad-disinn ikkontestat, il-Qorti Ġenerali tqis li dawn għandhom jiġu eżaminati flimkien.
Ir-rikorrenti essenzjalment issostni li l-Bord tal-Appell wettaq żbalji fl-evalwazzjoni tiegħu tal-karattru individwali tad-disinn ikkontestat. B’mod iktar partikolari, il-Bord tal-Appell wettaq żbalji fl-evalwazzjoni tal-kunċett ta’ utent avżat, li kellhom effett fuq l-evalwazzjoni tal-impressjoni globali mogħtija mid-disinn ikkontestat lil dan l-utent, u tal-grad ta’ libertà tad-disinjatur. Skont ir-rikorrenti, id-differenzi bejn id-disinn ikkontestat u d-disinn preċedenti huma tali li l-impressjoni globali mogħtija lill-utent avżat hija differenti u għaldaqstant id-disinn ikkontestat ma huwiex nieqes minn karattru individwali.
L-UASI u l-intervenjenti jikkontestaw l-argumenti tar-rikorrenti.
L-Artikolu 25(1)(b) tar-Regolament Nru 6/2002 jipprovdi li disinn Komunitarju jista’ jiġi ddikjarat invalidu biss jekk dan ma jissodisfax il-kundizzjonijiet imsemmija fl-Artikoli 4 sa 9 tal-istess regolament.
Skont l-Artikolu 4(1) tar-Regolament Nru 6/2002, il-protezzjoni ta’ disinn permezz ta’ disinn Komunitarju hija żgurata biss sa fejn u sakemm dan ikun ġdid u jkollu karattru individwali.
Skont l-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 6/2002, disinn Komunitarju rreġistrat għandu jitqies li huwa jkollu karattru individwali jekk l-impressjoni ġenerali li jagħti lill-utent avżat tkun differenti mill-impressjoni ġenerali mogħtija lil dan l-utent minn kull disinn li jkun ġie żvelat lill-pubbliku qabel id-data tal-preżentata tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jew, jekk ikun hemm talba għal prijorità, qabel id-data ta’ prijorità.
L-Artikolu 6(2) tar-Regolament Nru 6/2002 jipprovdi li fl-evalwazzjoni tal-karattru individwali, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-grad ta’ libertà tad-disinjatur fl-iżvilupp tad-disinn.
Għall-finijiet ta’ eżaminazzjoni tal-karattru individwali tad-disinn ikkontestat, għandu għaldaqstant jiġi ddeterminat jekk il-Bord tal-Appell wettaqx żball billi ddeċieda suċċessivament fuq l-utent avżat ta’ dan id-disinn u fuq il-libertà tad-disinjatur fl-iżvilupp tiegħu u billi pparaguna l-impressjonijiet globali mogħtija lill-utent avżat permezz tad-disinni inkwistjoni.
Fuq l-utent avżat
Mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-kunċett ta’ utent avżat għandu jinftiehem bħala kunċett intermedju bejn dak ta’ konsumatur medju, applikabbli fil-qasam tat-trade marks, fejn l-ebda għarfien speċifiku ma huwa mitlub mill-konsumatur u li ġeneralment ma joqgħodx jagħmel paragun dirett bejn it-trade marks kunfliġġenti, u dak ta’ bniedem tas-sengħa, li huwa espert li għandu kompetenzi tekniċi kbar. (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, tal-20 ta’ Ottubru 2011, PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic,
C-281/10 P, Ġabra p. I-10153
, punt 53).
Għaldaqstant, għalkemm l-utent avżat ma huwiex il-konsumatur medju normalment informat u raġonevolment attent u avżat li normalment jara disinn fl-intier tiegħu u ma jwettaqx eżami tad-diversi dettalji tiegħu huwa lanqas ma huwa l-espert jew il-bniedem tas-sengħa li huwa kapaċi josserva fid-dettall id-differenzi minimi li jistgħu jeżistu bejn id-disinni kunfliġġenti (sentenza PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, punt 21
supra
, punt 59).
Il-kwalità ta’ “utent” timplika li l-persuna kkonċernata tuża l-prodott li huwa s-suġġett tad-disinn b’konformità mal-għan li għalih dan l-istess prodott huwa intiż [sentenza tal-Qorti Ġenerali, tat-22 ta’ Ġunju 2010, Shenzhen Taiden vs UASI – Bosch Security Systems (Tagħmir tal-komunikazzjoni),
T-153/08, Ġabra p. II-2517
, punt 46]. Il-kwalitattiv “avżat” jissuġġerixxi barra minn hekk li, mingħajr ma jkun disinjatur jew espert tekniku, l-utent ikun jaf id-disinni differenti li jeżistu fil-qasam ikkonċernat, ikollu ċertu grad ta’ għarfien fir-rigward tal-elementi li dawn id-disinni normalment ikun fihom u, minħabba l-interess tiegħu fil-prodotti kkonċernati, juża grad ta’ attenzjoni relattivament għoli meta jagħmel użu minnhom (sentenzi PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, punt 21
supra
, punt 59, u Tagħmir tal-komunikazzjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 47).
Għalhekk, il-kunċett ta’ utent avżat jista’ jinftiehem bħala li jirreferi mhux għal utent li għandu attenzjoni medja, iżda għal wieħed li huwa partikolarment viġilanti, jew minħabba l-esperjenza personali tiegħu jew minħabba l-għarfien estensiv tas-settur ikkunsidrat [sentenza PepsiCo/Grupo Promer Mon Graphic, punt 21
supra
, punt 53; sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ April 2013, Bell & Ross vs UASI – KIN (Kaxxa ta’ arloġġ tal-idejn), T‑80/10, punt 103].
Madankollu, dan il-fatt ma jimplikax li l-utent avżat jista’, lil hinn mill-esperjenza miksuba permezz tal-użu tal-prodott ikkonċernat, jiddistingwi l-aspetti tal-apparenza tal-prodott li huma ddettati mill-funzjoni teknika tiegħu minn dawk li huma arbitrarji. L-utent avżat għaldaqstant huwa persuna li għandha ċerta għarfien fir-rigward tad-disinni li jeżistu fis-suq ikkonċernat, mingħajr madankollu ma taf liema aspetti tal-prodott ikkonċernat huma ddettati minn funzjoni teknika [sentenzi tal-Qorti Ġenerali Kaxxa ta’ arloġġ tal-idejn, punt 24
supra
, punt 104, u tad-9 ta’ Settembru 2011, Kwang Yang Motor vs UASI – Honda Giken Kogyo (Magna ta’ kombustjoni interna), T‑11/08, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 26].
F’dan il-każ, il-Bord tal-Appell l-ewwel indika, fil-punt 16 tad-deċiżjoni kkontestata, li s-“settur inkwistjoni [kien] dak tat-trabixujiet, jiġifieri tal-istrumenti li jservu sabiex ineħħu t-tapp minn flixkun tal-inbid”. Mill-punt 19 tad-deċiżjoni kkontestata, li jiddeskrivi l-partijiet funzjonali ta’ dawn l-istrumenti, jirriżulta li kuntrarjament għal dak li ssostni r-rikorrenti, il-Bord tal-Appell iddelimita s-settur inkwistjoni għal dak tat-trabixujiet b’lever. Huwa sussegwentement ikkonstata, fil-punt 17 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-utent avżat seta’ jkun “kemm l-individwu li [...] juża [dawn l-istrumenti] għandu d-dar kif ukoll il-professjonist (wejter, wejter tal-inbid) li jużahom f’ristorant”. Skontu, tali utent huwa avżat, fis-sens “li huwa għandu għarfien dwar l-inbejjed u l-aċċessorji sabiex igawdihom u, mingħajr ma huwa disinjatur, akkumula ċertu għarfien, minħabba l-interess tiegħu u minħabba l-inklinazzjoni tiegħu, fir-rigward ta’ dak li s-suq joffri fil-qasam ta’ strumenti li jiftħu l-fliexken tal-inbid”. Fi kliem ieħor, skont il-Bord tal-Appell, din il-persuna, mingħajr ma tkun esperta fid-disinn industrijali, tkun konxja ta’ dak li joffri s-suq u tal-karatteristiċi bażiċi tal-prodott.
Issa, kuntrarjament għal dak li tallega r-rikorrenti, din id-definizzjoni tal-utent avżat hija korretta u konformi mal-prinċipji ġurisprudenzjali indikati fil-punti 21 sa 25 iktar ’il fuq. Fil-fatt, skont il-ġurisprudenza msemmija fihom, l-utent avżat għandu għarfien tad-disinni differenti eżistenti fis-settur ikkonċernat, għandu ċerta grad ta’ għarfien fir-rigward tal-elementi li dawn id-disinni normalment jinkludu u, minħabba l-interess tiegħu fir-rigward tal-prodotti kkonċernati, juża grad ta’ attenzjoni relattivament għoli meta huwa jużahom, b’mod li l-kunċett ta’ utent avżat jista’ jinftiehem bħala li jindika utent li huwa partikolarment viġilanti minħabba l-esperjenza personali tiegħu jew minħabba l-għarfien kbir tiegħu tas-settur ikkunsidrat.
F’dan ir-rigward, għandu barra minn hekk jiġi rrilevat li r-rikorrenti mhux biss ma ssostanzjatx l-allegazzjonijiet tagħha li skonthom, minn naħa, l-utent avżat huwa biss professjonist tal-inbid jew tal-użu tiegħu u, min-naħa l-oħra, l-individwu rarament juża trabixu b’lever, liema prodott barra minn hekk lanqas ma huwa mibjugħ fi ħwienet li jbigħu bl-imnut, iżda hija lanqas ma stabbilixxiet li l-limitazzjoni tal-kunċett ta’ utent avżat għall-professjonisti biss tikkontesta d-definizzjoni tal-utent avżat adottata mill-Bord tal-Appell fit-tieni sentenza tal-Artikolu 17 tad-deċiżjoni kkontestata.
Barra minn hekk, anki jekk kellu jiġi aċċettat li, kif issostni r-rikorrenti, id-disinn ikkontestat jista’ jitqies li huwa oġġett ta’ reklamar li l-kantini li jipproduċu l-inbid, wara li jkunu ppersonalizzaw il-wiċċ viżibbli tal-manku tiegħu, joffru bħala rigal, id-definizzjoni tal-utent avżat ma tinbidilx, peress li din tkun tinkludi, l-istess bħal dik adottata mill-Bord tal-Appell, minn naħa, il-professjonist li jakkwista tali oġġetti sabiex iqassamhom lill-utenti finali u, min-naħa l-oħra, dawn l-aħħar utenti nfushom [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tal-14 ta’ Ġunju 2011, Sphere Time vs UASI – Punch (Arloġġ imwaħħal ma’ ċinga),
T-68/10, Ġabra p. II-2275
, punt 53].
Għaldaqstant il-Bord tal-Appell ma wettaqx żball meta qies li l-utent avżat ta’ dan id-disinn kien kemm l-individwu kif ukoll il-professjonist li juża l-prodotti koperti minn dan id-disinn.
Fuq il-grad ta’ libertà tad-disinjatur
Għandu jitfakkar li, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-karattru individwali ta’ disinn u tal-karatteristiċi viżibbli tiegħu, u għaldaqstant tal-impressjoni globali mogħtija lill-utent avżat minn dan id-disinn, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-grad ta’ libertà tad-disinjatur fl-iżvilupp tad-disinn ikkontestat (ara s-sentenza Magna ta’ kombustjoni interna, punt 25 iktar ’il fuq, punt 31, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-grad ta’ libertà tad-disinjatur ta’ disinn huwa ddefinit, b’mod partikolari, mir-restrizzjonijiet marbuta mal-karatteristiċi imposti mill-funzjoni teknika tal-prodott jew ta’ element tal-prodott, jew ukoll mir-rekwiżiti legali applikabbli għall-prodott. Dawn ir-restrizzjonijiet iwasslu għal standardizzazzjoni ta’ ċerti karatteristiċi, li għaldaqstant isiru komuni għal diversi disinni applikati għall-prodott ikkonċernat (ara s-sentenza Magna ta’ kombustjoni interna, punt 25 iktar ’il fuq, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Għalhekk, iktar ma tkun kbira l-libertà tad-disinjatur fl-iżvilupp ta’ disinn, inqas ikun probabbli li differenzi żgħar bejn id-disinni kunfliġġenti jkunu biżżejjed sabiex jagħtu impressjoni globali differenti lill-utent avżat. Bil-maqlub, iktar ma tkun ristretta l-libertà tad-disinjatur fl-iżvilupp ta’ disinn, iktar ikun probabbli li differenzi żgħar bejn id-disinni kunfliġġenti jkunu biżżejjed sabiex jagħtu impressjoni globali differenti lil-utent avżat. Għaldaqstant, grad għoli ta’ libertà tad-disinjatur fl-iżvilupp ta’ disinn isaħħaħ il-konklużjoni li d-disinni li ma jkollhomx differenzi kbar jagħtu l-istess impressjoni globali lill-utent avżat (ara s-sentenza Magna ta’ kombustjoni interna, punt 25 iktar ’il fuq, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, fil-punt 19 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell iqis li, minkejja li hemm ċerti elementi li trabixu għandu jkollu sabiex ikun jista’ jwettaq il-funzjoni tiegħu, il-grad ta’ libertà tad-disinjatur ta’ tali prodott jibqa’ wiesa’. Fil-fatt, il-fatt li trabixu għandu neċessarjament jinkludi partijiet bħal element spirali li għandu jidħol fit-tapp u jeħel fih, manku, sabiex l-istrument ikun sigur, lever jew żewġ levers, sabiex l-istrument jistrieħ fuq l-għonq tal-flixkun, u xafra żgħira, sabiex wieħed jaqta’ l-fojl ta’ madwar l-għonq tal-flixkun, ma jipprekludix li dawn il-partijiet jiġu ddisinjati u żviluppati f’diversi modi, filwaqt li tinżamm il-funzjonalità tagħhom. Bħala eżempju, il-Bord tal-Appell żied li x-xafra ż-żgħira setgħet tkun imqiegħda kemm fuq tarf tal-istrument kif ukoll fuq ieħor u li l-manku seta’ jkollu diversi forom u seta’ jvarja fit-tul u fil-ħxuna tiegħu, mingħajr la ma tinbidel il-funzjonalità tal-istrument u lanqas il-komodità tiegħu.
Ir-rikorrenti tikkontesta din l-evalwazzjoni. Hija ssostni li l-karatteristiċi strutturali tat-trabixujiet ta’ dan it-tip huma diġà ddefiniti u imposti mill-funzjoni li dawn iwettqu kif ukoll mill-bżonn tad-destinatarji tagħhom, li huma, skontha, il-professjonisti tal-industrija tal-lukandi u l-proprjetarji tal-kantini tal-inbid. B’mod iktar partikolari, fost l-erba’ elementi ddettati mill-funzjoni teknika tal-istrument, jiġifieri l-element spirali, iż-żewġ levers, il-manku u x-xafra żgħira, biss l-aħħar żewġ elementi jistgħu jiġu ddisinjati b’mod differenti. Barra minn hekk, fir-rigward tax-xafra, ir-rikorrenti tallega li kull tqegħid differenti tagħha fuq il-manku tat-tip ta’ trabixujiet inkwistjoni jirrendiha, definittivament, ineffikaċi, mhux funzjonali u perikoluża. Il-marġni ta’ libertà tad-disinjatur ta’ trabixu tat-tip b’lever doppju hija għaldaqstant imnaqqsa.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li huwa ċertament minnu li xi wħud mill-elementi tat-trabixujiet b’lever huma essenzjali u għandhom jeżistu f’kull trabixu ta’ dan it-tip sabiex dan ikun jista’ jwettaq il-funzjoni tiegħu. Madankollu, hekk kif ġustament sostnew l-UASI u l-intervenjenti, ir-restrizzjonijiet ta’ natura funzjonali li jikkonċernaw il-preżenza ta’ ċerti elementi f’trabixu b’lever ma humiex tali li jinfluwenzaw, b’mod sinjifikattiv, il-forma u l-aspett ġenerali tiegħu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Kaxxa ta’ arloġġ tal-idejn, punt 24 iktar ’il fuq, punt 118), peress li l-uniċi restrizzjonijiet tekniċi li għandhom jiġu osservati huma l-qisien tal-lever, kemm jekk huwa f’biċċa waħda jew fi tnejn, l-eżistenza ta’ talji fuq tarf wieħed tiegħu, kif ukoll it-tqegħid tax-xafra u d-distanza tagħha fir-rigward tal-lever. Għaldaqstant, b’mod partikolari, il-manku, li, hekk kif ġustament irrileva l-Bord tal-Appell, jikkostitwixxi l-element ċentrali u l-ikbar element ta’ trabixu, jista’ jkollu diversi forom u l-qisien tiegħu jistgħu jvarjaw, u x-xafra ż-żgħira tista’ titqiegħed b’mod differenti.
Fil-fatt, hekk kif jirriżulta mill-fajl quddiem l-UASI trażmess lill-Qorti Ġenerali, jeżistu disinni relatati ma’ trabixujiet b’lever b’forom u b’konfigurazzjonijiet differenti, li huma differenti minn dawk użati fid-disinn ikkontestat. Bħala eżempju, għandu l-ewwel net jiġi osservat li jistgħu jiġu kkonstatati differenzi fir-rigward tal-qisien u tal-forma tal-manku, li jista’ jkun dritt jew ikkurvat, tond jew rettangolari, u fir-rigward tal-parti viżibbli tal-elementi l-oħra tat-trabixu li jistgħu jingħalqu fil-manku. Hemm ukoll differenzi fir-rigward tal-preżenza u tal-pożizzjoni ta’ element li jaqta’ l-fojl ta’ madwar l-għonq tal-flixkun jew ta’ xafra żgħira. F’dan ir-rigward għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti ma pproduċietx elementi li jissostanzjaw l-allegazzjoni tagħha li skontha t-tqegħid tax-xafra ż-żgħira f’post ieħor fuq il-manku jirrendih mhux funzjonali u anki perikoluż.
Minn dan jirriżulta li d-disinn u l-forma tal-manku kif ukoll it-tqegħid tal-elementi msemmija iktar ’il fuq ma humiex iddettati minn rekwiżiti funzjonali. Għaldaqstant, l-eżistenza ta’ restrizzjonijiet tekniċi ma tiddeterminax l-aspett ġenerali tat-trabixu, li jista’ jvarja b’mod sinjifikattiv.
Huwa għaldaqstant b’mod korrett li l-Bord tal-Appell essenzjalment qies, fil-punt 19 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-marġni ta’ libertà kreattiva tad-disinjatur ta’ trabixu kien wiesa’.
Fuq il-paragun tal-impressjonijiet globali mogħtija mid-disinni inkwistjoni lill-utent avżat
Skont il-Bord tal-Appell, l-impressjoni globali mogħtija lill-utent avżat mid-disinn ikkontestat ma hijiex differenti minn dik mogħtija mid-disinn preċedenti minħabba, essenzjalment, xebh fir-rigward tal-forma, tal-pożizzjoni u tad-daqs relatat ma’ diversi elementi tat-trabixu.
Il-Bord tal-Appell essenzjalment qies li l-impressjoni globali mogħtija lill-utent avżat kienet prinċipalment iddeterminata mill-aspett tal-manku kif ukoll mill-pożizzjoni ta’ ċerti elementi tat-trabixu. Huwa jżid li, fid-dawl tal-karatteristiċi ta’ dan it-tip ta’ trabixujiet, li l-karatteristika essenzjali tagħhom hija li jistgħu jingħalqu u jitqiegħdu fil-but, id-disinn u l-forma tal-manku għandu rwol determinati fl-impressjoni globali mogħtija minnhom.
Ir-rikorrenti tikkontesta din l-evalwazzjoni. L-ewwel nett hija takkuża lill-Bord tal-Appell li wettaq żball ta’ evalwazzjoni billi eżamina d-disinni inkwistjoni biss f’pożizzjoni magħluqa u mhux f’pożizzjoni miftuħa jew f’pożizzjoni ta’ użu. Sussegwentement hija ssostni li, waqt l-użu tal-istrument, jistgħu jiġu osservati differenzi fir-rigward tal-manku, tax-xafra, tal-element spirali u tal-lever doppju. Ir-rikorrenti għaldaqstant tippreżenta analiżi ddettaljata tad-disinni inkwistjoni, filwaqt li targumenta li l-karatteristiċi ma humiex identiċi u li, għaldaqstant, l-impressjonijiet globali li huma jagħtu, jekk dawn huma eżaminati f’pożizzjoni miftuħa, huma differenti.
L-ewwel nett, għandu jiġi rrilevat li l-ilment li skontu l-Bord tal-Appell żbaljatament analizza l-aspett ġenerali estern tad-disinni inkwistjoni biss abbażi tal-pożizzjoni magħluqa tagħhom jirriżulta minn qari żbaljat tad-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, minn din jirriżulta li huwa biss għall-finijiet li tiġi kkorroborata t-teżi tal-assenza ta’ differenzi sinjifikattivi fid-disinn tal-mankijiet irrappreżentati permezz tad-disinni inkwistjoni, li b’mod partikolari jħallu viżibbli l-istess partijiet tal-element spirali u tal-lever meta jkunu magħluqin, li l-Bord tal-Appell inċidentalment irrefera, mill-punt 21(a) sal-punt 24 tad-deċiżjoni kkontestata, għall-prodott ikkonċernat f’pożizzjoni magħluqa. Qabel kollox, għandu jiġi wkoll osservat li mill-punt 5 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni qieset li x-xebh kbir bejn iż-żewġ disinni inkwistjoni kien ġie evalwat bl-istess mod, kemm jekk l-istrumenti kienu miftuħa kif ukoll jekk kienu f’pożizzjoni magħluqa. Din il-konklużjoni ma ġietx ikkontestata mir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell. Skont il-ġurisprudenza, meta l-Bord tal-Appell jikkonferma d-deċiżjoni tal-istanza inferjuri tal-UASI fl-intier tagħha, din id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni kif ukoll il-motivazzjoni tagħha jifformaw parti mill-kuntest li fih id-deċiżjoni kkontestata tkun ġiet adottata, kuntest li huwa magħruf mir-rikorrenti u li jippermetti lill-qorti teżerċita b’mod sħiħ l-istħarriġ tagħha tal-legalità fir-rigward tal-fondatezza tal-evalwazzjoni tal-karattru individwali tad-disinn inkwistjoni [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali, tas-6 ta’ Ottubru 2011, Industrias Francisco Ivars vs UASI – Motive (Riduttur mekkaniku tal-veloċità), T‑246/10, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 20, u tat-22 ta’ Mejju 2012, Sport Eybl & Sports Experts vs UASI – Seven (SEVEN SUMMITS), T‑179/11, punt 50]. Għaldaqstant hemm lok li jitqies li, kuntrarjament għal dak li tallega r-rikorrenti, fl-evalwazzjoni tax-xebh bejn id-disinni inkwistjoni, il-Bord tal-Appell, l-istess bħad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, ħa inkunsiderazzjoni l-istrument kemm miftuħ kif ukoll f’pożizzjoni magħluqa.
F’dan ir-rigward, l-ewwel nett għandu jiġi rrilevat li t-tul tal-manku tad-disinn ikkontestat huwa biss ftit iqsar minn dak tal-manku tad-disinn preċedenti, u li ebda differenza sinjifikattiva ma tista’ tiġi kkonstatata fir-rigward tal-qisien globali, kif ukoll fir-rigward tal-proporzjonijiet u tal-arranġament tad-diversi elementi madwar il-manku, tad-disinni inkwistjoni, kemm jekk dawn ikunu f’pożizzjoni miftuħa kif ukoll jekk dawn ikunu f’pożizzjoni magħluqa. Il-paragun dirett tal-kampjuni tal-prodotti attwali li jinsab fil-fajl tal-UASI trażmess lill-Qorti Ġenerali, kif issuġġerit mir-rikorrenti, ma jippermettix, barra minn hekk, li tiġi kkonfutata din il-konstatazzjoni.
Barra minn hekk, jekk kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni biss, kif tallega r-rikorrenti, l-impressjonijiet globali mogħtija miż-żewġ disinni lill-utent avżat meta huwa juża l-prodott inkwistjoni, jiġifieri meta dan huwa allegatament f’pożizzjoni miftuħa, għandu jiġi osservat li, waqt li jkun qiegħed jiġi użat, liema użu l-ewwel jibda bil-ftuħ tat-trabixu, il-prodott huwa dejjem miżmum mill-utent tiegħu. Għall-finijiet tal-impressjoni globali mogħtija mid-disinni inkwistjoni, hemm għaldaqstant lok li jitqies li l-utent avżat, meta juża t-trabixujiet li jikkorrispondu għad-disinni inkwistjoni skont l-għan li għalih dawn huma intiżi, dejjem ser jara parti minima tagħhom, li tikkorrispondi, essenzjalment, għal-lever doppju u għall- element li jaqta’ l-fojl ta’ madwar l-għonq tal-flixkun li huwa integrat fih kif ukoll għax-xafra ż-żgħira u għall-element spirali. Issa, f’dan il-każ, id-dettalji tal-prodotti rrappreżentati mid-disinni inkwistjoni, invokati mir-rikorrenti, jaħarbu mill-vista ta’ dan l-utent, minħabba l-modalitajiet konkreti ta’ użu tagħhom u, għal dan il-għan, jistgħu ikollhom biss influwenza żgħira fuq il-perċezzjoni li huwa għandu ta’ dawn id-disinni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Kaxxa ta’ arloġġ tal-idejn, punt 24 iktar ’il fuq, punti 133 u 134).
F’dawn iċ-ċirkustanzi, fid-dawl tal-fatt li, kif ġie ppreċiżat mill-ġurisprudenza, l-evalwazzjoni għandha tikkonċerna l-impressjoni globali mogħtija lill-utent avżat minn disinn, inkluż ukoll il-mod li bih il-prodott irrappreżentat minn dan id-disinn huwa użat (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi Tagħmir tal-komunikazzjoni, punt 23 iktar ’il fuq, punt 66, u Arloġġ imwaħħal ma’ ċinga, punt 29 iktar ’il fuq, punt 78), il-Bord tal-Appell ma jistax jiġi kkritikat, fid-dawl tal-karatteristiċi tat-trabixujiet b’lever, li huma ddisinjati preċiżament sabiex jiġu mitwija, talli ħa wkoll inkunsiderazzjoni l-impressjoni globali mogħtija lill-utent avżat mid-disinni inkwistjoni meta t-trabixujiet korrispondenti huma f’pożizzjoni magħluqa. Barra minn hekk, mill-fajl quddiem l-UASI trażmess lill-Qorti Ġenerali jirriżulta li, fis-settur industrijali kkonċernat, il-prodotti inkwistjoni huma prinċipalment, u xi drabi esklużivament, irrappreżentati f’pożizzjoni magħluqa, peress li din hija bħala regola ġenerali l-pożizzjoni bażika ta’ kull trabixu b’lever. Fil-fatt, huwa meta t-trabixu jkun f’din il-pożizzjoni li jkun possibbli li tiġi pperċepita l-forma globali tad-disinn li jirrappreżentah.
It-tieni nett, għandu jiġi rrilevat li d-differenzi bejn id-disinni inkwistjoni, indikati mir-rikorrenti u li jeħtieġu eżami tal-prodotti rrappreżentati minnhom f’pożizzjoni miftuħa, huma jew irrilevanti jew insinjifikattivi. L-istess japplika fir-rigward tad-dettalji funzjonali invokati mir-rikorrenti, li ma humiex sinjifikattivi biżżejjed sabiex jinfluwenzaw l-impressjoni globali mogħtija minn dawn id-disinni.
L-ewwel nett, fir-rigward tal-manku, huwa veru, kif jindika wkoll il-Bord tal-Appell fil-punt 24 tad-deċiżjoni kkontestata, li teżisti differenza bejn id-disinni inkwistjoni li tikkonċerna, b’mod partikolari, id-disinn tal-parti ta’ ġewwa tiegħu, li, fid-disinn preċedenti, għandha toqbiet żgħar filwaqt li, fid-disinn ikkontestat, hija lixxa. Madankollu, l-importanza ta’ din id-differenza ma hijiex partikolarment evidenti, peress li, minn naħa, il-liwja fit-tond tal-manku tal-prodott irrappreżentat mid-disinn ikkontestat u dik tal-prodott irrappreżentat mid-disinn preċedenti huma simili ħafna, anki jekk l-ewwel waħda hija inqas qawwija, u, min-naħa l-oħra, l-arranġament tad-diversi elementi madwar il-manku huwa l-istess fid-disinni inkwistjoni kif ukoll il-parti ta’ dawn li tibqa’ viżibbli meta l-manku huwa f’pożizzjoni magħluqa. Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li d-disinn kemxejn differenti tal-manku tad-disinn ikkontestat ma jistax, hekk kif ġustament irrileva l-Bord tal-Appell, jikkumpensa x-xebh ikkonstatat u għaldaqstant ma huwiex biżżejjed sabiex jagħti karattru individwali lil dan id-disinn.
It-tieni nett, fir-rigward tax-xafra ż-żgħira, kuntrarjament għal dak li ssostni r-rikorrenti, għandu l-ewwel nett jiġi kkonstatat li minn paragun tad-disinni inkwistjoni ma jirriżultax li x-xafra ż-żgħira tad-disinn preċedenti hija, essenzjalment, iżgħar jew inqas viżibbli jew għandha forma differenti minn dik tad-disinn ikkontestat. Sussegwentement, fir-rigward tan-naħa li taqta’ tax-xafra, huwa biżżejjed li jiġi rrilevat li mill-immaġni tad-disinn preċedenti ma jirriżultax b’mod ċar li x-xafra li hija rrappreżentata minnu hija lixxa jew, f’kull każ, mingħajr indentazzjonijiet. Għall-kuntrarju, jekk, hekk kif tissuġġerixxi r-rikorrenti, isir eżami tal-kampjuni tal-prodotti attwali li hija inkludiet fil-fajl tal-UASI trażmess lill-Qorti Ġenerali, jirriżulta li x-xafra ż-żgħira tad-disinn preċedenti ma hijiex lixxa, iżda għandha, l-istess bħal dik tad-disinn ikkontestat indentazzjoni laterali fuq in-naħa tagħha li taqta’. F’kull każ, ma tista’ tiġi rrilevata ebda differenza sinjifikattiva bejn ix-xfafar tal-prodotti rrappreżentati mid-disinni inkwistjoni
It-tielet nett, fir-rigward tal-elementi spirali tal-prodotti rrappreżentati mid-disinni inkwistjoni, ir-rikorrenti tallega li, minn naħa, hemm differenza fil-kulur bejniethom u, min-naħa l-oħra, hemm differenza fir-rigward tal-materjal li minnu dawn huma magħmula jew li bih dawn huma miksija. Skont ir-rikorrenti, dawn id-differenzi jirriżultaw ukoll minn paragun tal-kampjuni tal-prodotti attwali li hija inkludiet fil-fajl tal-UASI trażmess lill-Qorti Ġenerali. F’dan ir-rigward għandu jiġi rrilevat li l-fatt li l-element spirali tad-disinn ikkontestat huwa rrappreżentat bl-iswed, filwaqt li dak tad-disinn preċedenti huwa rrappreżentat bl-abjad, huwa insinjifikattiv, peress li ebda kulur ma ġie mitlub għad-disinn ikkontestat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Arloġġ imwaħħal ma’ ċinga, punt 29 iktar ’il fuq, punt 82). F’kull każ, għandu jiġi osservat li, kuntrarjament għal dak li ssostni r-rikorrenti, minn paragun tal-kampjuni tal-prodotti attwali jirriżulta li l-kulur tal-element spirali huwa iswed kemm fil-prodott li jikkorrispondi għad-disinn ikkontestat kif ukoll f’dak li jikkorrispondi għad-disinn preċedenti. L-istess japplika fir-rigward tal-materjal li allegatament iż-żewġ elementi spirali huma komposti minnu jew miksija bih.
Ir-raba’ nett, fir-rigward tal-lever doppju, għandu jitqies li d-differenzi li jikkonċernaw il-finituri fuq iż-żewġ talji ta’ appoġġ invokati mir-rikorrenti ma jirriżultawx b’mod ċar minn paragun tal-immaġni tad-disinni inkwistjoni. F’kull każ dawn huma tant imperċettibbli li biss eżami tekniku ddettaljat ħafna u bir-reqqa taż-żewġ prodotti attwali – li ma jikkorrispondix, hekk ġie indikat fil-punt 22 iktar ’il fuq, għal dak li l-utent avżat jagħmel – jippermetti, jekk ikun il-każ, li dawn jiġu ddeċifrati. Fir-rigward tad-differenza li tikkonċerna l-aspett tal-wiċċ taż-żewġ levers, li huwa lixx fid-disinn ikkontestat u bi gruvijiet fid-disinn preċedenti, għandu jiġi rrilevat li l-assenza ta’ gruvijiet fid-disinn ikkontestat ma jistax ikollha effett sinjifikattiv fuq l-impressjoni globali mogħtija lill-utent avżat u waħedha ma hijiex biżżejjed sabiex tagħti karattru individwali lil dan id-disinn.
Il-ħames nett, fir-rigward tal-inkonvenjenzi jew tad-diffikultajiet ta’ użu relatati mal-manku, max-xafra ż-żgħira, mal-element spirali kif ukoll mal-lever doppju tad-disinn preċedenti allegatament solvuti mill-mod ta’ kif ġie ddisinjat id-disinn ikkontestat, għandu jiġi rrilevat li, anki jekk dawn kellhom jitqiesu bħala li huma stabbiliti, tali inkonvenjenzi jew diffikultajiet ta’ użu ma humiex rilevanti sabiex tingħata prova tal-karattru individwali tad-disinn ikkontestat. Fil-fatt, il-karattru individwali ta’ disinn huwa evalwat, skont l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 6/2002, billi jsir paragun tal-impressjonijiet globali mogħtija mid-disinni kunfliġġenti lill-utent avżat u billi jittieħed inkunsiderazzjoni l-grad ta’ libertà tad-disinjatur. Għaldaqstant, il-kriterju invokat mir-rikorrenti, relatat mal-inkonvenjenzi jew mad-diversi diffikultajiet ta’ użu tad-disinn preċedenti li allegatament ġew solvuti fid-disinn ikkontestat, ma jinsabx fost dawk li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi evalwat il-karattru individwali ta’ disinn. Barra minn hekk, hekk kif jirriżulta mill-Artikoli 1 u 3 tar-Regolament Nru 6/2002, id-dritt tad-disinni huwa intiż sabiex jipproteġi d-dehra ta’ prodott u mhux id-disinn tal-modalitajiet ta’ użu jew ta’ funzjonament tiegħu. Fl-aħħar nett u f’kull każ, għandu jiġi osservat li, minn naħa, ir-rikorrenti ma ssostanzjatx l-argument tagħha u, min-naħa l-oħra, ebda kunsiderazzjoni relatata mal-kwalitajiet ta’ użu jew ta’ funzjonament tal-prodotti rrappreżentati mid-disinni inkwistjoni ma tista’ f’dan il-każ tirriżulta minn sempliċi paragun ta’ dawn tal-aħħar.
Id-differenzi l-oħra invokati mir-rikorrenti fir-rigward ta’ ċerti karatteristiċi tal-parti operattiva tal-manku, tax-xafra ż-żgħira, tal-element li jaqta’ l-fojl ta’ madwar l-għonq tal-flixkun, tal-parti li magħha l-element spirali huwa mwaħħal kif ukoll tal-parti msejħa “ta’ ftuħ”, huma insinjifikattivi fl-impressjoni globali mogħtija mid-disinni inkwistjoni. Fil-fatt, dawn id-differenzi ma humiex evidenti biżżejjed sabiex issir distinzjoni bejn iż-żewġ strumenti fil-perċezzjoni li l-utent avżat għandu tagħhom, li, hekk kif ġie ppreċiżat fil-punt 22 iktar ’il fuq, ma tmurx lil hinn minn ċertu livell ta’ eżami u ta’ dettall.
Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell ma wettaqx żball meta qies, fil-punt 26 tad-deċiżjoni kkontestata, li d-disinn ikkontestat u d-disinn preċedenti ma jagħtux impressjonijiet globali differenti lill-utent avżat u meta kkonkluda li d-disinn ikkontestat ma kellux karattru individwali fis-sens tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 6/2002.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, ir-rikors għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba.
Peress illi r-rikorrenti tilfet, hemm lok li din tiġi kkundannata għall-ispejjeż, skont it-talbiet tal-UASI u tal-intervenjenti.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Ir-rikors huwa miċħud.

2)
El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL hija kkundannata għall-ispejjeż.

Kanninen
Berardis
Wetter
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fil-21 ta’ Novembru 2013.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol.