CELEX: 62009CJ0260
Αίτηση αναιρέσεως
Άρθρα 81 ΕΚ και 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ
Αγορά κονσολών βιντεοπαιχνιδιών και κασετών παιχνιδιών Nintendo
Περιορισμός των παραλλήλων εξαγωγών στην αγορά αυτή
Συμφωνία μεταξύ κατασκευαστή και αποκλειστικού διανομέα
Συμφωνία διανομής επιτρέπουσα τις παθητικές πωλήσεις
Στοιχειοθέτηση συμπτώσεως βουλήσεων ελλείψει άμεσης έγγραφης αποδείξεως περί του περιορισμού των πωλήσεων αυτών
Επίπεδο αποδείξεως που απαιτείται για να στοιχειοθετηθεί κάθετη συμφωνία

, είχε αποδείξει επαρκώς κατά νόμον τη συμμετοχή της CD-Contact Data σε συμφωνία αντίθετη προς το άρθρο 81, παράγραφος
1, ΕΚ.
Τέλος, το Πρωτοδικείο αναγνώρισε ρητώς στη σκέψη 59 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως ότι δεν μπορούσε να αποκλεισθεί εκ των
προτέρων η ερμηνεία την οποία υποστήριξε η νυν αναιρεσείουσα όσον αφορά την απευθυνθείσα από τη CD-Contact Data προς τη NOE
στις 28 Οκτωβρίου 1997 τηλεομοιοτυπία και σύμφωνα με την οποία η αναφορά στις περιορισμένες ποσότητες προϊόντων που η CD-Contact
Data είχε στη διάθεσή της έπρεπε να ερμηνευθεί ως πληροφορία αφορώσα την εκ των πραγμάτων αδυναμία της να προβεί σε ενεργητικές
πωλήσεις μέσω ενός εμπόρου χονδρικής πωλήσεως εγκατεστημένου στο Βέλγιο.
Εξ αυτών προκύπτει ότι το Πρωτοδικείο αξιολόγησε τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισε η Επιτροπή υπό το πρίσμα του γεγονότος
ότι η συναφθείσα μεταξύ της CD-Contact Data και της Nintendo συμφωνία διανομής προέβλεπε την, εκ πρώτης όψεως, νόμιμη απαγόρευση
των ενεργητικών παραλλήλων πωλήσεων και λαμβάνοντας υπόψη το επιχείρημα της CD-Contact Data ότι αυτό εξηγούσε το περιεχόμενο
της εν λόγω τηλεομοιοτυπίας.
Ωστόσο, η περιλαμβανόμενη στη σκέψη 69 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως διαπίστωση του Πρωτοδικείου ότι η CD-Contact Data
μετείχε σε παράνομη συμφωνία οφείλεται στο γεγονός ότι, κατόπιν της αναλύσεως του συνόλου της αλληλογραφίας στην οποία αναφέρθηκε
η Επιτροπή, στις σκέψεις 60 έως 68 της αποφάσεώς του, το Πρωτοδικείο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αλληλογραφία αυτή απεδείκνυε
την ύπαρξη συμπτώσεως βουλήσεων μεταξύ της CD-Contact Data και της Nintendo, έχουσας ως αντικείμενο τον περιορισμό όχι μόνον
των ενεργητικών πωλήσεων, αλλά και του παράλληλου εμπορίου εν γένει.
Υπό τις συνθήκες αυτές, ο πρώτος λόγος αναιρέσεως που προέβαλε η Activision Blizzard πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Επί του δευτέρου λόγου αναιρέσεως
Επιχειρήματα των διαδίκων
Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η Activision Blizzard υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο παραμόρφωσε το περιεχόμενο των αποδεικτικών
στοιχείων κρίνοντας ότι τα έγγραφα που παρατέθηκαν στις σκέψεις 56 έως 68 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως καθιστούσαν φανερή
την επιδίωξη ενός παράνομου σκοπού. Η αναιρεσείουσα αναφέρεται, ιδίως, στις τηλεομοιοτυπίες της 4ης Σεπτεμβρίου 1997 καθώς
και της 3ης Νοεμβρίου 1997 και της 12ης Νοεμβρίου 1997, με τις οποίες η CD-Contact Data διαμαρτυρήθηκε για τις εξαγωγές προς
το Βέλγιο κατά παραβίαση των αποκλειστικών δικαιωμάτων που της είχαν παραχωρηθεί όσον αφορά τη βελγική επικράτεια με τη συμφωνία
διανομής, χρησιμοποιώντας τις σχετικές με τις τιμές των εισαγομένων προϊόντων πληροφορίες ως διαπραγματευτικό όπλο για να
επιτύχει καλύτερη τιμή αγοράς από τη NOE. Το συμπέρασμα ότι τα έγγραφα αυτά αφορούσαν κάτι διαφορετικό από το νόμιμο περιορισμό
των ενεργητικών πωλήσεων εντός της εδαφικής περιοχής που κάλυπτε αποκλειστικά η CD-Contact Data ή τον τρόπο με τον οποίο η
τελευταία ασκούσε πίεση στον προμηθευτή της να χαμηλώσει τη δική του τιμή αγοράς δεν συμβαδίζει με το περιεχόμενο των εν λόγω
εγγράφων.
Στο πλαίσιο αυτό, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι από την τηλεομοιοτυπία της 3ης Νοεμβρίου 1997 προκύπτει ότι η CD-Contact
Data επιθυμούσε να επισημάνει ότι πιθανώς υφίστατο μια περίπτωση ενεργητικών πωλήσεων από τη Γερμανία με προορισμό τη βελγική
αγορά.
Όσον αφορά την απευθυνθείσα στη Nintendo France τηλεομοιοτυπία της 12ης Νοεμβρίου 1997, το περιεχόμενο της εν λόγω τηλεομοιοτυπίας
ουδόλως καταδεικνύει ότι η CD-Contact Data ασκούσε πίεση προκειμένου να περιορισθούν οι παθητικές παράλληλες εισαγωγές. Η
αναφορά σε «παράλληλες εισαγωγές» συνεπάγεται, μεταξύ άλλων, ότι οι εισαγωγές αυτές ήσαν νόμιμες. Εξάλλου, δυνάμει του κανονισμού
(ΕΚ) 2790/1999 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1999, για την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 3, της Συνθήκης σε ορισμένες
κατηγορίες κάθετων συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών (ΕΕ L 336, σ. 21), επιτρεπόταν ακόμη και η παρεμπόδιση των παθητικών
πωλήσεων της Nintendo France, δεδομένου ότι η τελευταία ήταν θυγατρική εταιρία του προμηθευτή.
Η τηλεομοιοτυπία της 4ης Σεπτεμβρίου 1997, στον βαθμό που θα μπορούσε να αποτελέσει αποδεικτικό στοιχείο, παρά το γεγονός
ότι απεστάλη πριν από την περίοδο κατά την οποία έλαβε χώρα η προβαλλομένη παράβαση, δεν περιέχει καμία απόδειξη περί της
προθέσεως να παρεμποδισθεί το παθητικό παράλληλο εμπόριο. Αντιθέτως, από την εν λόγω τηλεομοιοτυπία προκύπτει ότι η CD-Contact
Data είχε επιχειρήσει να χρησιμοποιήσει τις σχετικές με τις τιμές των εισαγομένων προϊόντων πληροφορίες ως διαπραγματευτικό
όπλο για να επιτύχει καλύτερη τιμή από τη NOE.
Η αναιρεσείουσα φρονεί ότι η Επιτροπή επιχειρεί να αντιστρέψει το βάρος αποδείξεως υποστηρίζοντας ότι τα έγγραφα αυτά δεν
καταδεικνύουν ότι οι συντάκτες τους προέβησαν σε διάκριση μεταξύ ενεργητικών πωλήσεων και παθητικών πωλήσεων, ωσάν να εναπέκειτο
στη CD-Contact Data να αποδείξει ότι είχε ενεργήσει συμφώνως προς το άρθρο 81 ΕΚ. Εντούτοις, κατά την αναιρεσείουσα, το Δικαστήριο
έχει επισημάνει σαφώς, με την απόφαση της 13ης Ιουλίου 1966, 56/64 και 58/64, Consten και Grundig κατά Επιτροπής (Συλλογή
τόμος 1965-1968, σ. 363), ότι δεν επιτρεπόταν, συναφώς, η αντιστροφή του βάρους αποδείξεως.
Επιπλέον, η αναιρεσείουσα υπενθυμίζει ότι, αντιθέτως προς τις προηγούμενες συμβάσεις που είχαν συναφθεί μεταξύ της Nintendo
και άλλων μερών τα οποία όντως αναγνώρισαν ότι μετείχαν στο παράνομο σύστημα, η υπογραφείσα από τη CD-Contact Data συμφωνία
διανομής συμβάδιζε με τα πορίσματα των συζητήσεων που είχαν λάβει χώρα μεταξύ της Nintendo και της Επιτροπής και απαγόρευε
μόνον τις ενεργητικές πωλήσεις. Υπό τις συνθήκες αυτές και ελλείψει αποδείξεως περί του αντιθέτου, δεν είναι δυνατό να υποτεθεί
ότι η CD-Contact Data είχε ερμηνεύσει τη συμφωνία αυτή κατά οποιαδήποτε άλλη έννοια, παρά μόνον κατά την έννοια ότι η εν λόγω
συμφωνία απαγόρευε την ενεργητική προσφορά προϊόντων εντός των εδαφικών περιοχών που κάλυπταν άλλοι διανομείς και αντιστρόφως.
Επιπλέον, οι ενέργειες της CD-Contact Data συμβάδιζαν με την ερμηνεία αυτή. Έτσι, η CD-Contact Data διευκόλυνε τις παθητικές
πωλήσεις στη Γαλλία, ενώ συγχρόνως ενημέρωνε τη NOE για την ύπαρξη παραβάσεων της απαγορεύσεως των ενεργητικών πωλήσεων, η
οποία προβλέπεται στη συμφωνία διανομής.
Η Επιτροπή φρονεί ότι ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως είναι απαράδεκτος ή, επικουρικώς, αβάσιμος, εφόσον η αναιρεσείουσα δεν προέβαλε
κανένα στοιχείο που να καταδεικνύει ότι το Πρωτοδικείο παραμόρφωσε το πρόδηλο νόημα των αποδείξεων που προσκομίσθηκαν.
Η Επιτροπή υπογραμμίζει, ιδίως, ότι κανένα από τα τρία έγγραφα που μνημόνευσε η αναιρεσείουσα, ήτοι οι τηλεομοιοτυπίες της
4ης Σεπτεμβρίου 1997 καθώς και της 3ης Νοεμβρίου 1997 και της 12ης Νοεμβρίου 1997, δεν περιέχει κάποιο στοιχείο που να καταδεικνύει
ότι οι συντάκτες τους προέβησαν σε διάκριση μεταξύ ενεργητικών πωλήσεων και παθητικών πωλήσεων. Επιπλέον, το Πρωτοδικείο δεν
προέβη σε ερμηνεία των εγγράφων αυτών κατά μεμονωμένο τρόπο, ήτοι εκτός του πλαισίου στο οποίο αυτά εντάσσονται, αλλά εξέτασε
τις αποδείξεις στο σύνολό τους. Η εν λόγω αλληλογραφία, εξεταζόμενη στο σύνολό της, καταδεικνύει ότι η CD-Contact Data είχε
μετάσχει σε σύστημα παροχής πληροφοριών προοριζόμενο να καταγγέλλει την ύπαρξη όλων των παράλληλων εισαγωγών και επιβεβαιώνει,
κατά τον τρόπο αυτό, ότι η ως άνω εταιρία είχε προσχωρήσει σε συμφωνία αποσκοπούσα στον περιορισμό αυτού καθαυτόν του παράλληλου
εμπορίου.
Κατά την Επιτροπή, πρέπει να ληφθεί υπόψη το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται η καθιερωθείσα ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ της
CD-Contact Data και της Nintendo. Ήδη πριν από την προσχώρηση της CD-Contact Data στο δίκτυο διανομής της Nintendo, η τελευταία
και ορισμένοι από τους διανομείς της είχαν θέσει σε λειτουργία ένα σύστημα που αποσκοπούσε στη βελτίωση της χορηγούμενης στους
αποκλειστικούς διανομείς προστασίας ώστε να επιτευχθεί μια κατάσταση απόλυτης εδαφικής προστασίας, στο πλαίσιο της οποίας
το σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών σχετικά με το παράλληλο εμπόριο επρόκειτο να αποτελεί ουσιώδες στοιχείο. Επιπλέον, η Nintendo
διατήρησε την ίδια παράνομη συμπεριφορά ακόμη και όταν έλαβε γνώση της έρευνας που διεξήγε η Επιτροπή.
Εκτίμηση του Δικαστηρίου
Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει παραμόρφωση του περιεχομένου των αποδεικτικών στοιχείων εκ μέρους
του Πρωτοδικείου, και ιδίως των τηλεομοιοτυπιών της 4ης Σεπτεμβρίου 1997 καθώς και της 3ης Νοεμβρίου 1997 και της 12ης Νοεμβρίου
1997, τις οποίες απέστειλε η CD-Contact Data, αντιστοίχως, στη NOE ή στη Nintendo France.
Εκ προοιμίου, πρέπει να υπομνησθεί ότι από τα άρθρα 225 ΕΚ και 58, πρώτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου προκύπτει
ότι το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να εξακριβώνει τα πραγματικά περιστατικά ούτε, κατ’ αρχήν, να εξετάζει τα αποδεικτικά
στοιχεία που το Πρωτοδικείο έλαβε υπόψη σε σχέση με τα περιστατικά αυτά. Συγκεκριμένα, εφόσον η προσκόμιση των αποδεικτικών
αυτών στοιχείων ήταν νομότυπη και τηρήθηκαν οι γενικές αρχές του δικαίου και οι διαδικαστικοί κανόνες που διέπουν τη διεξαγωγή
των αποδείξεων και το βάρος αποδείξεως, το Πρωτοδικείο είναι το μόνο αρμόδιο να εκτιμά την αξία που πρέπει να προσδοθεί στα
στοιχεία που του έχουν υποβληθεί. Επομένως, η ως άνω εκτίμηση δεν αποτελεί νομικό ζήτημα υποκείμενο στον έλεγχο του Δικαστηρίου,
εκτός αν συντρέχει παραμόρφωση του περιεχομένου των στοιχείων αυτών (βλ., μεταξύ άλλων, απόφαση της 18ης Μαρτίου 2010, C‑419/08 P,
Trubowest Handel και Makarov κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψεις 30 και 31
και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
Εν προκειμένω, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει, κατά αρκούντως εμπεριστατωμένο τρόπο, ότι η εκτίμηση των εν λόγω τηλεομοιοτυπιών,
στην οποία προέβη το Πρωτοδικείο, έρχεται σε αντίφαση με το περιεχόμενο των εν λόγω εγγράφων. Υπό τις συνθήκες αυτές, ο δεύτερος
λόγος αναιρέσεως είναι παραδεκτός, αντιθέτως προς όσα υποστηρίζει η Επιτροπή.
Όσον αφορά τη βασιμότητα του ως άνω λόγου αναιρέσεως, πρέπει να επισημανθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, η παραμόρφωση πρέπει
να προκύπτει προδήλως από τα στοιχεία της δικογραφίας, χωρίς να απαιτείται να πραγματοποιηθεί νέα εκτίμηση των πραγματικών
περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων (βλ. αποφάσεις της 6ης Απριλίου 2006, C-551/03 P, General Motors κατά Επιτροπής,
Συλλογή 2006, σ. I-3173, σκέψη 54· Trubowest Handel και Makarov κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, προπαρατεθείσα, σκέψη 32, και
της 2ας Σεπτεμβρίου 2010, C-399/08 P, Επιτροπή κατά Deutsche Post, που δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 64).
Ακόμη και αν μπορούσαν να ερμηνευθούν οι εν λόγω τηλεομοιοτυπίες κατά την έννοια που προτείνει η αναιρεσείουσα, πρέπει, πάντως,
να γίνει δεκτό ότι η ερμηνεία, την οποία προτείνει η αναιρεσείουσα, δεν είναι η μόνη ερμηνεία που μπορεί να προσδοθεί στο
κείμενο των εν λόγω τηλεομοιοτυπιών και ότι από την διαφορετική εκτίμηση, στην οποία κατέληξε το Πρωτοδικείο όσον αφορά τις
εν λόγω τηλεομοιοτυπίες, δεν προκύπτει καμία παραμόρφωση του περιεχομένου τους. Ειδικότερα, από τα επιχειρήματα που προέβαλε
η αναιρεσείουσα προς στήριξη του δευτέρου λόγου αναιρέσεως δεν προκύπτει ότι το Πρωτοδικείο στηρίχθηκε σε κάποιο ανακριβές
στοιχείο κατά την εκ μέρους του ερμηνεία των εν λόγω τηλεομοιοτυπιών.
Συναφώς, πρέπει να επισημανθεί, ιδίως, ότι, αντιθέτως προς όσα προφανώς υποστηρίζει η αναιρεσείουσα, από την τηλεομοιοτυπία
της 3ης Νοεμβρίου 1997 ουδόλως προκύπτει κατά πρόδηλο τρόπο ότι, με την τηλεομοιοτυπία αυτή, η CD-Contact Data επιθυμούσε
μόνο να καταγγείλει την ύπαρξη μιας περιπτώσεως ενεργητικών πωλήσεων πραγματοποιουμένων από άλλο διανομέα της Nintendo κατά
παράβαση της συμφωνίας διανομής.
Όσον αφορά τις τηλεομοιοτυπίες της 4ης Σεπτεμβρίου 1997 και της 12ης Νοεμβρίου 1997, η αναιρεσείουσα θέτει υπό αμφισβήτηση,
κατ’ ουσίαν, την αποδεικτική ισχύ τους, υποστηρίζοντας ότι από τις εν λόγω τηλεομοιοτυπίες δεν προκύπτει κατά αρκούντως σαφή
τρόπο ότι αυτές είχαν παράνομο αντικείμενο, χωρίς ωστόσο να κατορθώσει να αποδείξει ότι το νόημα που προσέδωσε το Πρωτοδικείο
στις εν λόγω τηλεομοιοτυπίες έρχεται σε προφανή αντίφαση με το περιεχόμενό τους.
Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να υπομνηστεί ότι ο εκ μέρους του Δικαστηρίου έλεγχος προς εκτίμηση του εξεταζόμενου λόγου αναιρέσεως
περί παραμορφώσεως του περιεχομένου των εν λόγω τηλεομοιοτυπιών περιορίζεται στην εξακρίβωση του αν το Πρωτοδικείο, διαπιστώνοντας,
βάσει των τηλεομοιοτυπιών αυτών, ότι η CD-Contact Data μετέσχε σε παράνομη συμφωνία αποσκοπούσα στον περιορισμό του παράλληλου
εμπορίου εν γένει, υπερέβη προδήλως τα όρια μιας εύλογης εκτιμήσεως των εν λόγω τηλεομοιοτυπιών. Επομένως, εν προκειμένω,
δεν εναπόκειται στο Δικαστήριο να εκτιμήσει αυτοτελώς αν η Επιτροπή απέδειξε επαρκώς κατά νόμον τη συμμετοχή της CD-Contact
Data σε μια τέτοια συμφωνία ανταποκρινόμενη στο βάρος αποδείξεως το οποίο έφερε όσον αφορά τη θεμελίωση για παραβάσεως των
κανόνων του δικαίου του ανταγωνισμού, αλλά να προσδιορίσει αν το Πρωτοδικείο, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι όντως υπήρξε
παράβαση, προέβη σε ερμηνεία των εν λόγω τηλεομοιοτυπιών που είναι προδήλως αντίθετη προς το περιεχόμενό τους, πράγμα το οποίο
δεν ισχύει.
Από τις ανωτέρω σκέψεις προκύπτει ότι ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Επί του τρίτου λόγου αναιρέσεως
Επιχειρήματα των διαδίκων
Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, η Activision Blizzard υποστηρίζει ότι, ακόμη και αν το Δικαστήριο έκρινε ότι τα έγγραφα που
παρατέθηκαν στις σκέψεις 56 έως 68 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως βαίνουν πέραν ενός νόμιμου περιορισμού του ενεργητικού
εμπορίου, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως συμπεραίνοντας ότι τα εν λόγω έγγραφα αποτελούσαν επαρκή απόδειξη
περί της υπάρξεως συμφωνίας, κατά την έννοια του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ, μεταξύ της CD-Contact Data και της NOE. Συγκεκριμένα,
από τη νομολογία του Πρωτοδικείου και από αυτήν του Δικαστηρίου προκύπτει ότι μια τέτοια συμφωνία προϋποθέτει, πρώτον, να
έχει χαράξει η NOE μονομερώς πολιτική με αντίθετο προς τον ανταγωνισμό σκοπό, υπό μορφή έμμεσης ή ρητής προσκλήσεως προς τη
CD-Contact Data για την από κοινού επιδίωξη ενός τέτοιου σκοπού και, δεύτερον, η CD-Contact Data να έχει τουλάχιστον συγκατατεθεί
σιωπηρά σε αυτήν. Πάντως, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένως τα κριτήρια αυτά ή, τουλάχιστον,
παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπείχε συναφώς.
Όσον αφορά το πρώτο από τα προβληθέντα κριτήρια, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο στήριξε το συμπέρασμά του,
κατά το οποίο η Nintendo είχε χαράξει μονομερώς πολιτική αποσκοπούσα στο να επιβληθεί στη CD-Contact Data η υποχρέωση να παρεμποδίζει
τις παράλληλες πωλήσεις, στο γεγονός και μόνον ότι η Nintendo είχε αναπτύξει κατά το έτος 1991 σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών
προς τον σκοπό του ελέγχου των παθητικών παραλλήλων εισαγωγών. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει, ιδίως, ότι το Πρωτοδικείο δεν
διευκρίνισε με ποιον τρόπο η Nintendo επέβαλε αυτήν την παράνομη πολιτική στη CD-Contact Data καλώντας την τελευταία να μετάσχει
σε αυτή.
Επιπλέον, το Πρωτοδικείο παρέλειψε να εξετάσει κρίσιμα ζητήματα, όπως είναι η έλλειψη σαφών αποδείξεων ως προς την εκ μέρους
της Nintendo επιβολή της πολιτικής αυτής στη CD-Contact Data, η έλλειψη συστήματος εποπτείας και η μη επιβολή προστίμων στη
CD-Contact Data, η διαφορά μεταξύ της διατυπώσεως της συναφθείσας μεταξύ της Nintendo και της CD-Contact Data συμφωνίας διανομής
και των συναφθεισών με άλλους διανομείς προγενεστέρων συμφωνιών και, τέλος, το γεγονός ότι οι σχέσεις μεταξύ της Nintendo
και των αποκλειστικών διανομέων της ήδη εποπτεύονταν στενά από την Επιτροπή επί δύο έτη, κατά το χρονικό σημείο που η CD-Contact
Data κατέστη διανομέας της Nintendo. Οι παράγοντες αυτοί καθιστούν άκρως απίθανο το ενδεχόμενο να έχει καλέσει η Nintendo
τη CD-Contact Data να μετάσχει στο παράνομο σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών και να έχει εφαρμόσει το σύστημα αυτό κατά τον
ίδιο τρόπο, όπως είχε πράξει και στο πλαίσιο των σχέσεών της με τους λοιπούς διανομείς.
Όσον αφορά το δεύτερο από τα προβληθέντα κριτήρια, η Activision Blizzard φρονεί ότι το Πρωτοδικείο δεν στοιχειοθέτησε προσηκόντως
ότι η CD-Contact Data είχε συγκατατεθεί στην πολιτική που είχε χαράξει μονομερώς η Nintendo.
Ειδικότερα, η αναιρεσείουσα φρονεί ότι το Πρωτοδικείο έκρινε εσφαλμένως, στη σκέψη 67 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, ότι
το γεγονός ότι η CD-Contact Data είχε συμμετάσχει, στην πράξη, στο παθητικό παράλληλο εμπόριο εξάγοντας προϊόντα προοριζόμενα
για πελάτες ευρισκόμενους εκτός Βελγίου και Λουξεμβούργου δεν ήταν ικανό να θέσει υπό αμφισβήτηση την ύπαρξη συμπτώσεως των
βουλήσεων. Συναφώς, το Πρωτοδικείο, στηριζόμενο στη νομολογία του σχετικά με τις οριζόντιες συμφωνίες, ήτοι στην απόφαση της
29ης Νοεμβρίου 2005, T-62/02, Union Pigments κατά Επιτροπής (Συλλογή 2005, σ. II-5057), παρέβλεψε το γεγονός ότι από πάγια
νομολογία προκύπτει ότι, σε περίπτωση κάθετων συμφωνιών, τέτοιες εξαγωγές δύνανται να θέσουν υπό αμφισβήτηση την εκ μέρους
του διανομέα συγκατάθεση σε μια παράνομη πολιτική του προμηθευτή αποσκοπούσα στην παρεμπόδιση του παράλληλου εμπορίου.
Επιπλέον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι παράγοντες που αποτελούν επαρκείς αποδείξεις περί της υπάρξεως οριζόντιας συμφωνίας
δεν μπορούν, σε κάθε περίσταση, να θεωρούνται ότι αποτελούν, επίσης, επαρκείς αποδείξεις περί της συμμετοχής μιας επιχειρήσεως
σε κάθετη συμφωνία, ιδίως όταν η σύμπτωση των βουλήσεων πρέπει να στηρίζεται σε σιωπηρή συγκατάθεση σε μια πολιτική που έχει
χαραχθεί μονομερώς.
Πρώτον, αντιστρόφως προς ό,τι ισχύει ως προς τις επαφές μεταξύ ανταγωνιστών, οι επαφές μεταξύ προμηθευτών και διανομέων που
αφορούν τις σχετικές με το εμπόριο πρακτικές είναι, ιδίως στο πλαίσιο συστημάτων αποκλειστικής διανομής, φυσιολογικές και
μάλιστα αναγκαίες. Δεύτερον, στο πλαίσιο κάθετων σχέσεων, οι συμφωνίες που αποσκοπούν στον περιορισμό του ανταγωνισμού δεν
συνάπτονται, κατ’ ανάγκην, προς το συμφέρον του διανομέα. Τρίτον, αντιθέτως προς ό,τι ισχύει όσον αφορά μια σχέση μεταξύ ανταγωνιστών,
στο πλαίσιο μιας κάθετης σχέσεως, οι διανομείς εξαρτώνται από τις παραδόσεις προϊόντων εκ μέρους του προμηθευτή τους και βρίσκονται,
κατά συνέπεια, σε θέση αδυναμίας εν σχέσει προς αυτόν, γεγονός το οποίο καθιστά δυσκολότερο, για τους διανομείς αυτούς, το
να αποστούν κατηγορηματικά από την πολιτική που έχει χαράξει ο προμηθευτής τους.
Υπό τις συνθήκες αυτές, το γεγονός ότι ένας διανομέας δεν αφίσταται κατηγορηματικά από την πολιτική που ακολουθεί ο προμηθευτής
του δεν θα πρέπει ευθύς να εκληφθεί ως συγκατάθεση, εκ μέρους του εν λόγω διανομέα, σε μια συμφωνία, ιδίως αν μπορεί να αποδειχθεί
ότι ο διανομέας αυτός δεν ενήργησε, στην πράξη, σύμφωνα με τις επιθυμίες του εν λόγω προμηθευτή.
Η Επιτροπή φρονεί ότι κανένα στοιχείο της Συνθήκης ΕΚ ή της νομολογίας δεν τεκμηριώνει το επιχείρημα ότι οι υποθέσεις οι οποίες
αφορούν κάθετες συμφωνίες απαιτούν, προς στοιχειοθέτηση της υπάρξεως συμπτώσεως βουλήσεων, επίπεδο αποδείξεως διαφορετικό
από αυτό που απαιτείται στο πλαίσιο των υποθέσεων οι οποίες αφορούν οριζόντιες συμφωνίες. Η διάκριση μεταξύ οριζόντιων συμφωνιών
και κάθετων συμφωνιών είναι κρίσιμη για την εκτίμηση των περιοριστικών του ανταγωνισμού αποτελεσμάτων, αλλά δεν έχει σημασία
για τον προσδιορισμό του τι εστί σύμπτωση βουλήσεων.
Κατά την Επιτροπή, κανένας από τους τρεις λόγους που προέβαλε η αναιρεσείουσα προκειμένου να δικαιολογήσει ότι το Πρωτοδικείο
όφειλε να προβεί στην προτεινομένη από αυτήν διάκριση δεν είναι πειστικός. Πρώτον, το Πρωτοδικείο κατέληξε στο συμπέρασμα
ότι υφίστατο συμφωνία, όχι λόγω του ότι η CD-Contact Data και η Nintendo διατηρούσαν επαφές, αλλά διότι από το περιεχόμενο
των εγγράφων που μνημονεύονται στις σκέψεις 56 έως 66 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως προέκυπτε σύμπτωση βουλήσεων προς τον
σκοπό του περιορισμού του παράλληλου εμπορίου. Δεύτερον, οι κάθετες βλαπτικές του ανταγωνισμού συμφωνίες οι οποίες περιορίζουν
το παράλληλο εμπόριο θα μπορούσαν, όπως και οι οριζόντιες βλαπτικές του ανταγωνισμού συμφωνίες, να αποφέρουν όφελος στους
μετέχοντες στις συμφωνίες αυτές, έστω και αν δεν τις τηρούν όλοι οι μετέχοντες σ’ αυτές. Τρίτον, δύσκολα θα μπορούσε να νοηθεί
με ποιον τρόπο, στο πλαίσιο μιας κάθετης σχέσεως, είναι δυσχερέστερο το να αποστεί κάποιος από μια αντίθετη προς τον ανταγωνισμό
συμπεριφορά απ’ ό,τι στο πλαίσιο μιας οριζόντιας σχέσεως.
Η Επιτροπή συνάγει εξ αυτών ότι το Πρωτοδικείο ουδόλως υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και ότι αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή
του, κρίνοντας ότι η Επιτροπή είχε αποδείξει με νομική επάρκεια την ύπαρξη συμφωνίας μεταξύ της CD-Contact Data και της Nintendo,
η οποία αποσκοπούσε στον περιορισμό του παράλληλου εμπορίου. Η Επιτροπή φρονεί ότι, κατά τα λοιπά, η αναιρεσείουσα προβάλλει
επιχειρηματολογία με την οποία καλεί το Δικαστήριο να προβεί σε νέα εκτίμηση επί διαπιστώσεων που αφορούν πραγματικά περιστατικά,
η οποία είναι απαράδεκτη.
Εκτίμηση του Δικαστηρίου
Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, η Activision Blizzard υποστηρίζει, κυρίως, ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως
κρίνοντας ότι τα έγγραφα, τα οποία επικαλέσθηκε η Επιτροπή, συνιστούσαν επαρκή απόδειξη περί της υπάρξεως συμφωνίας αντίθετης
προς το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ μεταξύ της CD-Contact Data και της Nintendo. Η Activision Blizzard προσάπτει, ιδίως, στο
Πρωτοδικείο ότι δεν εφάρμοσε ορθώς, στην υπό εξέταση περίπτωση μιας κάθετης σχέσεως, τη νομολογία ότι η σύναψη μιας τέτοιας
συμφωνίας προϋποθέτει, αφενός, τη σιωπηρή ή ρητή πρόσκληση, από ένα εκ των μερών, για την από κοινού επιδίωξη ενός αντίθετου
προς τον ανταγωνισμό σκοπού και, αφετέρου, τουλάχιστον τη σιωπηρή συγκατάθεση του ετέρου μέρους. Επικουρικώς, η Activision
Blizzard διατείνεται ότι το Πρωτοδικείο δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολογία ως προς την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση.
Εκ προοιμίου, διαπιστώνεται ότι, αντιθέτως προς όσα προφανώς υποστηρίζει η αναιρεσείουσα, το επίπεδο αποδείξεως που απαιτείται
για να στοιχειοθετηθεί μια αντίθετη προς τον ανταγωνισμό συμφωνία στο πλαίσιο μιας κάθετης σχέσεως δεν είναι, κατ’ αρχήν,
πιο υψηλό από αυτό που απαιτείται στο πλαίσιο μιας οριζόντιας σχέσεως.
Βεβαίως, είναι αληθές ότι ορισμένα στοιχεία, τα οποία θα μπορούσαν, ενδεχομένως, να παράσχουν τη δυνατότητα, στο πλαίσιο μιας
οριζόντιας σχέσεως, να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι υφίσταται μια αντίθετη προς τον ανταγωνισμό συμφωνία μεταξύ ανταγωνιστών,
μπορούν να αποδειχθούν ανεπαρκή προς στοιχειοθέτηση μιας τέτοιας συμφωνίας στο πλαίσιο μιας κάθετης σχέσεως μεταξύ κατασκευαστή
και διανομέα, δεδομένου ότι, σε μια τέτοια σχέση, ορισμένες συναλλαγές είναι θεμιτές. Ωστόσο, γεγονός παραμένει ότι η ύπαρξη
παράνομης συμφωνίας πρέπει να εκτιμάται με γνώμονα το σύνολο των κρισίμων παραγόντων καθώς και το οικονομικό και νομικό πλαίσιο
που προσιδιάζει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση. Επομένως, το ζήτημα αν ένα αποδεικτικό στοιχείο παρέχει τη δυνατότητα να στοιχειοθετηθεί
η σύναψη συμφωνίας αντίθετης προς το άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ δεν μπορεί να επιλυθεί κατά αφηρημένο τρόπο, ανάλογα με το
αν πρόκειται για κάθετη σχέση ή για οριζόντια σχέση, απομονώνοντας το στοιχείο αυτό από το πλαίσιο και από τους λοιπούς παράγοντες
που χαρακτηρίζουν την προκειμένη υπόθεση.
Εν προκειμένω, από τη σκέψη 55 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει, ιδίως, ότι το Πρωτοδικείο προέβη σε ανάλυση της
αλληλογραφίας επί της οποίας στηρίζεται η επίδικη απόφαση, προκειμένου να προσδιορισθεί αν αυτή καταδεικνύει την ύπαρξη συμπτώσεως
των βουλήσεων της CD-Contact Data και της Nintendo προς τον σκοπό του περιορισμού του παράλληλου εμπορίου. Ακριβώς βάσει εκτιμήσεως
του συνόλου της αλληλογραφίας αυτής και του πλαισίου στο οποίο αυτή εντασσόταν, το Πρωτοδικείο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι
πράγματι υφίστατο μια τέτοια σύμπτωση βουλήσεων.
Πάντως, η εξέταση των επιχειρημάτων, τα οποία προέβαλε η αναιρεσείουσα προς στήριξη του τρίτου λόγου αναιρέσεως, ουδόλως καταδεικνύει
ύπαρξη νομικής πλάνης ως προς την εκτίμηση αυτή.
Όσον αφορά, πρώτον, την εκτίμηση του ζητήματος αν η Nintendo είχε ρητώς ή σιωπηρώς καλέσει τη CD-Contact Data να συνεργασθεί
μαζί της προς τον σκοπό της παρεμποδίσεως του παράλληλου εμπορίου, διαπιστώνεται ότι το Πρωτοδικείο στηρίχθηκε επ’ αυτού,
αντιθέτως προς ό,τι υποστηρίζει η αναιρεσείουσα, όχι μόνο στο γεγονός ότι η Nintendo είχε αναπτύξει, κατά τη δεκαετία του’90,
ένα σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών προς τον σκοπό του περιορισμού του παράλληλου εμπορίου, αλλά κυρίως στο γεγονός ότι η ανταλλαγείσα
μεταξύ της NOE, της Nintendo France και της CD-Contact Data αλληλογραφία κατεδείκνυε ότι η εταιρία αυτή είχε ενταχθεί στο
εν λόγω σύστημα, γεγονός το οποίο προϋποθέτει, κατ’ ανάγκην, σχετική πρόσκληση εκ μέρους της Nintendo.
Η αναιρεσείουσα δεν μπορεί, επίσης, να προσάπτει λυσιτελώς στο Πρωτοδικείο ότι παρέλειψε να εξετάσει κρίσιμους παράγοντες
κατά την εκ μέρους του εκτίμηση του αν υπήρξε τέτοια πρόσκληση.
Κατ’ αρχάς, το Δικαστήριο έχει ήδη διαπιστώσει ότι η εξέταση της υπάρξεως ενός συστήματος εποπτείας και κυρώσεων δεν είναι
πάντοτε αναγκαία προκειμένου να θεωρηθεί ότι έχει συναφθεί συμφωνία αντιβαίνουσα στο άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ (βλ., υπό
το πνεύμα αυτό, μεταξύ άλλων, απόφαση της 6ης Ιανουαρίου 2004, C-2/01 P και C-3/01 P, BAI και Επιτροπή κατά Bayer, Συλλογή
2004, σ. I-23, σκέψη 84).
Εν συνεχεία, από τη σκέψη 52 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει ότι το Πρωτοδικείο έλαβε υπόψη το γεγονός ότι, αντιθέτως
προς τις προγενέστερες συμφωνίες διανομής τις οποίες είχε συνάψει η Nintendo με άλλους διανομείς, η συναφθείσα με τη CD-Contact
Data συμφωνία διανομής δεν περιείχε απαγορευόμενη ρήτρα.
Τέλος, καθόσον η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η αλληλογραφία την οποία ανέλυσε το Πρωτοδικείο δεν συνιστά αρκούντως σαφή
απόδειξη και ότι η έλλειψη συστήματος εποπτείας, η διαφορά μεταξύ των συναφθεισών με τη CD-Contact Data συμφωνιών διανομής
και των συναφθεισών προγενεστέρως συμφωνιών διανομής, καθώς και η εκ μέρους της Επιτροπής εποπτεία των σχέσεων μεταξύ της
Nintendo και των διανομέων της από το 1995 καθιστούν άκρως απίθανο το ενδεχόμενο να έχει καλέσει η Nintendo τη CD-Contact
Data να μετάσχει σε παράνομο σύστημα ανταλλαγής πληροφοριών, αρκεί η διαπίστωση ότι, με την επιχειρηματολογία αυτή, η αναιρεσείουσα
περιορίζεται να καλέσει το Δικαστήριο να υποκαταστήσει με τη δική του εκτίμηση αυτή του Πρωτοδικείου και ότι η εν λόγω επιχειρηματολογία,
ως εκ τούτου, κατά τη νομολογία που παρατέθηκε στη σκέψη 51 της παρούσας αποφάσεως, είναι απαράδεκτη.
Όσον αφορά, δεύτερον, την εκτίμηση του ζητήματος αν η CD-Contact Data συγκατατέθηκε, τουλάχιστον σιωπηρώς, στην εκ μέρους
της Nintendo πρόσκληση να μετάσχει σε συμφωνία αποσκοπούσα στον περιορισμό του παράλληλου εμπορίου, πρέπει, ευθύς εξ αρχής,
να επισημανθεί ότι από τις σκέψεις 59 έως 66 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως προκύπτει, ιδίως, ότι, αντιστρόφως προς όσα
προφανώς υποστηρίζει η αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο δεν συνήγαγε την ύπαρξη μιας τέτοιας συγκαταθέσεως από την έλλειψη διαμαρτυρίας,
εκ μέρους της CD-Contact Data, για την αντίθετη προς τον ανταγωνισμό πολιτική της Nintendo, αλλά από την αλληλογραφία την
οποία επικαλέσθηκε η Επιτροπή και, ιδίως, από το γεγονός ότι οι τηλεομοιοτυπίες της 4ης Σεπτεμβρίου 1997, καθώς και εκείνες
της 3ης Νοεμβρίου 1997 και της 12ης Νοεμβρίου 1997, τις οποίες απέστειλε η CD-Contact Data, αντιστοίχως, στη NOE ή στη Nintendo
France, είχαν ως αντικείμενο να καταγγείλουν τις παράλληλες εισαγωγές που διεξάγονταν προς το Βέλγιο, του οποίου την εδαφική
περιοχή κάλυπτε η CD-Contact Data.
Εν συνεχεία, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το Πρωτοδικείο ουδόλως υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καταλήγοντας, στη σκέψη 67
της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, στο συμπέρασμα ότι το γεγονός ότι η CD-Contact Data είχε μετάσχει, στην πράξη, στο παθητικό
παράλληλο εμπόριο εξάγοντας προϊόντα σε πελάτες ευρισκόμενους εκτός Βελγίου και Λουξεμβούργου δεν ήταν ικανό να θέσει υπό
αμφισβήτηση την ύπαρξη συμπτώσεως των βουλήσεων.
Συγκεκριμένα, καίτοι το γεγονός αυτό συνιστά, βεβαίως, έναν από τους κρίσιμους παράγοντες που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη προκειμένου
να εκτιμηθεί η ενδεχόμενη συγκατάθεση, εκ μέρους της CD-Contact Data, στην πρόσκληση της Nintendo, γεγονός παραμένει ότι αυτό
δεν έχει, αφ’ εαυτού, αποφασιστική σημασία και ότι δεν μπορεί, εκ προοιμίου, να αποκλείσει την ύπαρξη μιας τέτοιας συγκαταθέσεως.
Έτσι, αντιθέτως προς όσα υποστηρίζει η αναιρεσείουσα, ένας αποκλειστικός διανομέας μπορεί να έχει συμφέρον όχι μόνο στο να
καταλήξει σε συμφωνία με τον κατασκευαστή για να περιορισθεί το παράλληλο εμπόριο με σκοπό την περαιτέρω προστασία της δικής
του εδαφικής περιοχής διανομής, αλλά και στο να προβαίνει μυστικά σε πωλήσεις αντιβαίνουσες στη συμφωνία αυτή προκειμένου
να επιχειρήσει να χρησιμοποιήσει την εν λόγω συμφωνία αποκλειστικά προς όφελός του. Κατά συνέπεια, το Πρωτοδικείο συνήγαγε,
χωρίς να υποπέσει σε πλάνη περί το δίκαιο, ότι από μια σφαιρική εκτίμηση όλων των κρισίμων παραγόντων και ιδίως της αλληλογραφίας
που επικαλέσθηκε η Επιτροπή, ερμηνευομένης στο συγκεκριμένο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, προέκυπτε ότι η CD-Contact Data
είχε όντως δεχθεί την εκ μέρους της Nintendo πρόσκληση να συνεργασθεί μαζί της προς τον σκοπό του περιορισμού του παράλληλου
εμπορίου.
Τέλος, όσον αφορά το επιχείρημα της αναιρεσείουσας ότι το Πρωτοδικείο, λαμβανομένων υπόψη, αφενός, του αμφίσημου χαρακτήρα
της εν λόγω αλληλογραφίας και, αφετέρου, του γεγονότος ότι η CD-Contact Data είχε πραγματοποιήσει σημαντικές εξαγωγές, όφειλε
να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν είχε στοιχειοθετηθεί η ύπαρξη συγκαταθέσεως, εκ μέρους της CD-Contact Data, στην αντίθετη
προς τον ανταγωνισμό πολιτική της Nintendo, αρκεί η διαπίστωση ότι, κατά τη νομολογία που παρατέθηκε στη σκέψη 51 της παρούσας
αποφάσεως, το εν λόγω επιχείρημα είναι απαράδεκτο εφόσον με αυτό καλείται το Δικαστήριο να υποκαταστήσει με τη δική του εκτίμηση
αυτή του Πρωτοδικείου.
Στον βαθμό που η αναιρεσείουσα προβάλλει, επικουρικώς, ότι παρατέθηκε ανεπαρκής αιτιολογία ως προς την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,
πρέπει να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, η υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει το Πρωτοδικείο δεν επιβάλλει σε
αυτό τη δέσμευση να εκθέτει αιτιολογία ακολουθούσα αναλυτικά έναν προς έναν όλους τους λόγους που προβάλλουν οι διάδικοι.
Επομένως, η αιτιολογία του Πρωτοδικείου μπορεί να συνάγεται εμμέσως, υπό την προϋπόθεση ότι παρέχει τη δυνατότητα στους μεν
ενδιαφερομένους να λαμβάνουν γνώση των λόγων που επέβαλαν την απόφαση του Πρωτοδικείου, στο δε Δικαστήριο να διαθέτει επαρκή
στοιχεία ώστε να ασκήσει τον έλεγχό του (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 22ας Μαΐου 2008, C-266/06 P, Evonik Degussa κατά
Επιτροπής και Συμβουλίου, σκέψη 103, καθώς και της 20ής Μαΐου 2010, C-583/08 P, Γκόγκος κατά Επιτροπής, που δεν έχει ακόμη
δημοσιευθεί στη Συλλογή, σκέψη 30 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
Πάντως, από τις προεκτεθείσες παρατηρήσεις προκύπτει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση είναι επαρκώς αιτιολογημένη ώστε να παρέχει
τη δυνατότητα, αφενός, στο Δικαστήριο να ασκήσει έλεγχο νομιμότητας της αποφάσεως αυτής και, αφετέρου, στην αναιρεσείουσα
να πληροφορηθεί τους λόγους για τους οποίους το Πρωτοδικείο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτή είχε μετάσχει σε συμφωνία με
αντικείμενο τον περιορισμό του παράλληλου εμπορίου.
Συνεπώς, ο τρίτος λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως εν μέρει απαράδεκτος και ως εν μέρει αβάσιμος.
Επειδή κανένας εκ των τριών λόγων που προέβαλε η αναιρεσείουσα προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως δεν μπορεί να γίνει
δεκτός, η αίτηση αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Επί των δικαστικών εξόδων
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, το οποίο έχει εφαρμογή στην κατ’ αναίρεση δίκη δυνάμει του άρθρου
118 του ίδιου κανονισμού, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος
διαδίκου. Δεδομένου ότι η Επιτροπή ζήτησε την καταδίκη της Activision Blizzard στα δικαστικά έξοδα και ότι αυτή ηττήθηκε,
πρέπει η Activision Blizzard να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
2)
Καταδικάζει την Activision Blizzard Germany GmbH στα δικαστικά έξοδα.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική.