CELEX: 62012TJ0253
Statsstøtte
salg og udlejning af grunde og af en produktionsenhed
afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og anordnes tilbagesøgt
ingen afholdelse af udbudsprocedure
fastsættelse af markedsprisen
kriteriet om den private investor
påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne

)
Tvistens baggrund
[udelades]
Den administrative procedure
[udelades]
Den anfægtede afgørelse
[udelades]
Retsforhandlinger og parternes påstande
Ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 8. juni 2012 har sagsøgeren anlagt denne sag.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande for Retten:
—
Den anfægtede afgørelse annulleres helt eller delvist.
—
Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Kommissionen har nedlagt følgende påstande for Retten:
—
Frifindelse, idet søgsmålet er uden grundlag.
—
Sagsøgeren tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Retlige bemærkninger
[udelades]
Det første anbringende om fejlvurderinger i forbindelse med kvalificeringen som statsstøtte
[udelades]
Kommissionen skal anvende et markedsøkonomisk investorprincip ved vurderingen af, om der er tale om statsstøtte, når en offentlig myndighed sælger en grund til en privatperson, med henblik på at afgøre, om den pris, som den formodede støttemodtager har betalt, svarer til den, som en privat investor, der handler under normale konkurrencevilkår, kunne have fastsat. Anvendelsen af dette kriterium indebærer som regel, at Kommissionen foretager en kompliceret økonomisk bedømmelse (dom Kommissionen mod Scott, nævnt ovenfor i præmis 31,
EU:C:2010:480
, præmis 68).
[udelades]
Den manglende hensyntagen til afhændelsesprisen på 8000000 SEK
[udelades]
Hvad angår sagsøgerens tredje argument om, at der ikke var nogen grund til at anvende en formel udbudsprocedure inden salget, skal det dernæst bemærkes, at Kommissionen er bundet af de rammebestemmelser og meddelelser, som den vedtager, såfremt disse ikke afviger fra EUF-traktatens bestemmelser, og de er blevet accepteret af medlemsstaterne (dom af 16.7.2014, Zweckverband Tierkörperbeseitigung mod Kommissionen, T-309/12,
EU:T:2014:676
, præmis 212).
Da der ikke havde været afholdt en offentlig og betingelsesløs udbudsprocedure, kunne Kommissionen følgelig i henhold til meddelelsens punkt 2, litra a), støtte sig på de vurderinger, som stod til dens rådighed.
[udelades]
Den manglende undersøgelse af, om der forelå statsstøtte, da FABV købte anlægget for 17000000 SEK
[udelades]
Det skal for det første bemærkes, at Kommissionen i resuméet af sin afgørelse om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende FABV’s salg af anlægget til sagsøgeren angav følgende angående Chips’ salg af det nævnte anlæg til FABV:
»[D]en pris, FABV betalte for fabrikken, [forekommer] ifølge uafhængige eksterne konsulenter ikke […] at ligge over markedsprisen. Det kan derfor udelukkes, at transaktion A er forbundet med noget statsstøtteelement, og den indebærer følgelig ikke statsstøtte efter EUF-traktatens artikel 107, stk. 1.«
Hvad angår Chips’ salg af anlægget til FABV traf Kommissionen således en afgørelse i henhold til artikel 4, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af […] artikel [108 TEUF] (
EFT L 83, s. 1
), hvis ordlyd tydeligt viser, at afgørelsen er endelig.
Hvis det i en kommissionsafgørelse erklæres, at en foranstaltning ikke udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF, uden at den formelle undersøgelsesprocedure indledes efter artikel 108, stk. 2, TEUF, og hvis en interesseret part ønsker at sikre de processuelle rettigheder, han har i henhold til samme bestemmelse, skal han imidlertid anlægge sag ved Retten til prøvelse af afgørelsen inden for den i artikel 263, stk. 6, TEUF foreskrevne frist (kendelse af 27.11.2001, Wöhr mod Kommissionen, T-222/00, Sml.,
EU:T:2001:274
, præmis 34).
Det må i det foreliggende tilfælde konstateres, at sagsøgeren ikke har anlagt en sådan sag inden for denne frist.
For det andet er den procedure, der giver mulighed for ophævelse af en endelig afgørelse, hvori Kommissionen har fastslået, at en foranstaltning ikke udgjorde statsstøtte, som angivet af Kommissionen fastsat i artikel 9 i forordning nr. 659/1999, i medfør af hvilken Kommissionen kan ophæve en sådan afgørelse, hvis den blev vedtaget på grundlag af urigtige oplysninger, som var af afgørende betydning.
Imidlertid er det eneste argument fra sagsøgeren vedrørende angiveligt urigtige oplysninger det, der angår den kvote af tomme lokaler, der blev taget hensyn til i den første vurdering. Sagsøgeren har gjort gældende, at opstillingen vedrørende Chips’ salg af anlægget til FABV beror på en kvote af tomme lokaler på 10%, selv om denne reelt var på 100%. Sagsøgeren har ligeledes bestridt Kommissionens oplysning om, at de lokale myndigheder skulle have meddelt selskabet, at der var blevet fundet en lejer allerede fra den 13. februar 2008.
Det må i den forbindelse konstateres, at sagsøgeren ikke er fremkommet med noget bevis til støtte for disse udsagn og i øvrigt end ikke har redegjort for, hvilken kvote af tomme lokaler der ifølge selskabet ville have været rigtig for hele anlægget.
Sagsøgerens øvrige argumenter er alene udsagn, som ikke er godtgjort, og som ikke opfylder de krav, der er opstillet i artikel 9 i forordning nr. 659/1999.
[udelades]
Den manglende hensyntagen til kriteriet om den private investor i en markedsøkonomi
[udelades]
Det er i den foreliggende sag ubestridt, at FABV den samme dag, dvs. den 13. februar 2008, købte anlægget for et beløb på 17000000 SEK og tildelte sagsøgeren en købsoption for et beløb på 8000000 SEK.
Det skal for det første fastslås, at det er tvivlsomt, om en privat investor ville have foretaget en sådan transaktion.
Det skal for det andet bemærkes, at det fremgår af punkt 16 i afgørelsen om at indlede undersøgelsesproceduren, at FABV accepterede en lavere videresalgspris i håbet om at sikre anlæggets fortsatte aktivitet og at redde arbejdspladser. Der er i øvrigt enighed mellem parterne om, at kommunen hele tiden har haft denne målsætning, idet sagsøgeren selv har anført dette i stævningen. Det er ligeledes angivet i den anfægtede afgørelses punkt 58, at denne målsætning tillige er den eneste, som de svenske myndigheder har omtalt over for Kommissionen.
Det fremgår desuden af den af sagsøgeren citerede skrivelse af 27. november 2009, at FABV var af den opfattelse, at det projekt, hvorefter FABV skulle købe anlægget og derefter udleje det til sagsøgeren, som for sin del skulle udleje det til Nya Topp, ville muliggøre anlæggets fortsatte drift og sikre de arbejdspladser, der var truet af anlæggets lukning.
FABV besluttede derfor, således som angivet i denne skrivelse, at anmode kommunen om et indskud på 9000000 SEK, der skulle dække det tab, der var forbundet med salget af anlægget til sagsøgeren for 8000000 SEK. Kommissionen har i den forbindelse fremlagt en kopi af en dom afsagt af Kammarrätten i Göteborg (appelforvaltningsdomstolen i Gøteborg, Sverige) den 1. december 2012 vedrørende en anmodning fra FABV om at kunne fradrage et kapitaltab som følge af salget af anlægget til sagsøgeren.
[udelades]
Den manglende pålidelighed af Kommissionens sidst anvendte vurdering
[udelades]
Den manglende hensyntagen til den senere afhændelse af anlægget for et beløb på 8000000 SEK
[udelades]
Lejekontrakten mellem sagsøgeren og Nya Topp
[udelades]
Det andet anbringende om påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne og konkurrencefordrejning
[udelades]
Det tredje anbringende om undersøgelsespligten og begrundelsespligten samt retten til forsvar
[udelades]
Kommissionens undersøgelsespligt
[udelades]
Begrundelsespligten
[udelades]
Sagsøgerens ret til forsvar
[udelades]
Sagens omkostninger
[udelades]

På grundlag af disse præmisser
udtaler og bestemmer
RETTEN (Syvende Afdeling):

1)
Europa-Kommissionen frifindes.

2)
Hammar Nordic Plugg AB bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.

Van der Woude
Wiszniewska-Białecka
Ulloa Rubio
Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 28. oktober 2015.
Underskrifter
(
*1
) – Processprog: svensk.
(
) – Der gengives kun de præmisser i nærværende dom, som Retten finder det relevant at offentliggøre.