CELEX: 62010TJ0320
Ochranná známka Společenství
Řízení o prohlášení neplatnosti
Slovní ochranná známka Společenství CASTEL
Absolutní důvod pro zamítnutí
Popisný charakter
Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009
Přípustnost
Absolutní důvod pro zamítnutí neuplatněný před odvolacím senátem
Zkoumání skutečností z úřední moci
Článek 76 odst. 1 nařízení (ES) č. 207/2009

)
[
omissis
]
Návrhová žádání účastníků řízení
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil napadené rozhodnutí;
—
uložil OHIM náhradu nákladů řízení.
OHIM a vedlejší účastnice navrhují, aby Tribunál:
—
zamítl žalobu;
—
uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.
Na jednání vedlejší účastnice uvedla, že přílohy I.9 a I.10 svého vyjádření k žalobě, které předložila poprvé před Tribunálem, bere zpět.
Právní otázky
[
omissis
]
K přípustnosti žalobního důvodu vycházejícího z porušení čl. 7 odst. 1 písm. d) a čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení č. 207/2009
Z přezkumu správního spisu vyplývá, že žalobní důvod vycházející z porušení čl. 7 odst. 1 písm. d) nařízení č. 207/2009 nebyl vznesen před odvolacím senátem, a že byl tedy poprvé předložen před Tribunálem.
V každém případě na rozdíl od toho, co tvrdí žalobkyně, nemusel odvolací senát tento absolutní důvod pro zamítnutí zkoumat v rámci řízení o prohlášení neplatnosti z moci úřední.
Podle čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009 při zkoumání absolutních důvodů pro zamítnutí musejí průzkumoví referenti OHIM, a na základě odvolání odvolací senáty OHIM zkoumat skutečnosti z moci úřední za účelem určení, zda ochranná známka, jejíž zápis je požadován, spadá pod jeden z důvodů pro zamítnutí zápisu uvedených v článku 7 téhož nařízení, či nikoliv. Z toho vyplývá, že příslušné orgány OHIM mohou být vedeny k tomu, aby založily svá rozhodnutí na skutečnostech, které nebyly přihlašovatelem uplatněny. OHIM je povinen zkoumat z moci úřední relevantní skutečnosti, které by jej mohly vést k uplatnění absolutního důvodu pro zamítnutí [rozsudek Soudního dvora ze dne 22. června 2006, Storck v. OHIM,
C-25/05 P, Sb. rozh. s. I-5719
, bod 50; rozsudky Tribunálu ze dne 15. března 2006, Develey v. OHIM (Tvar plastové láhve),
T-129/04, Sb. rozh. s. II-811
, bod 16, a ze dne 12. dubna 2011, Fuller & Thaler Asset Management v. OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING a BEHAVIOURAL INDEX), T‑310/09 a T‑383/09, nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 29].
V rámci řízení o prohlášení neplatnosti však nelze OHIM donutit k tomu, aby znovu provedl z moci úřední přezkum relevantních skutečností, které by jej mohly vést k uplatnění absolutních důvodů pro zamítnutí, provedený průzkumovým referentem. Z ustanovení článků 52 a 55 nařízení č. 207/2009 vyplývá, že se ochranná známka Společenství považuje za platnou do okamžiku, kdy ji OHIM v návaznosti na řízení o prohlášení neplatnosti prohlásí za neplatnou. Vztahuje se tedy na ni domněnka platnosti, která představuje logický důsledek kontroly, kterou provádí OHIM v rámci průzkumu přihlášky k zápisu.
Tato domněnka platnosti omezuje povinnost OHIM, uvedenou v čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009, aby relevantní skutečnosti, které by jej mohly vést k uplatnění absolutních důvodů pro zamítnutí, zkoumal z moci úřední, na průzkum přihlášky ochranné známky Společenství provedený průzkumovými referenty OHIM, a na základě odvolání odvolacími senáty při řízení o zápisu uvedené ochranné známky. Jelikož se přitom v rámci řízení o prohlášení neplatnosti má za to, že zapsaná ochranná známka Společenství je platná, přísluší osobě, která podala návrh na prohlášení neplatnosti, aby u OHIM uplatnila konkrétní skutečnosti, které by její platnost zpochybnily.
Z předchozího vyplývá, že v rámci řízení o prohlášení neplatnosti nebyl odvolací senát povinen zkoumat z moci úřední relevantní skutečnosti, které by jej mohly vést k uplatnění absolutního důvodu pro zamítnutí podle čl. 7 odst. 1 písm. d) nařízení č. 207/2009.
Projednávaný žalobní důvod je tedy třeba jako nepřípustný odmítnout.
[
omissis
]

Z těchto důvodů
TRIBUNÁL (šestý senát)
rozhodl takto:

1)
Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. května 2010 (věc R 962/2009-2) se zrušuje.

2)
OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell.

3)
Společnost Castel Frères SAS ponese vlastní náklady řízení.

Kanninen
Labucka
Soldevila Fragoso
Takto vyhlášeno na veřejném zasedání v Lucemburku dne 13. září 2013.
Podpisy.
(
*1
) – Jednací jazyk: angličtina.
(
) – Jsou uvedeny pouze ty body tohoto rozsudku, jejichž zveřejnění považuje Tribunál za účelné.