CELEX: 62007TJ0234
Ανταγωνισμός
Συμπράξεις
Ολλανδική αγορά μπίρας
Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ
Συμμετοχή της προσφεύγουσας στη διαπιστωθείσα παράβαση
Ανεπαρκής απόδειξη
Έλλειψη αιτιολογίας

Akzo Nobel κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 59).
Στην ειδική περίπτωση στην οποία μια μητρική εταιρία κατέχει το 100 % του κεφαλαίου της θυγατρικής που διέπραξε παράβαση των
κανόνων του ανταγωνισμού, αφενός, η μητρική εταιρία μπορεί να ασκεί αποφασιστική επιρροή επί της συμπεριφοράς της θυγατρικής
και, αφετέρου, υφίσταται μαχητό τεκμήριο ότι η εν λόγω μητρική εταιρία ασκεί όντως αποφασιστική επιρροή επί της συμπεριφοράς
της θυγατρικής της (προαναφερθείσα απόφαση Akzo Nobel κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 60).
Υπό τις συνθήκες αυτές, αρκεί να αποδείξει η Επιτροπή ότι η μητρική εταιρία κατέχει το σύνολο του κεφαλαίου μιας θυγατρικής
προκειμένου να συναχθεί ότι η μητρική ασκεί αποφασιστική επιρροή επί της εμπορικής πολιτικής της θυγατρικής. Στη συνέχεια,
η Επιτροπή θα είναι σε θέση να θεωρήσει τη μητρική εταιρία συνυπεύθυνη για την καταβολή του επιβληθέντος στη θυγατρική προστίμου,
εκτός αν η μητρική εταιρία, στην οποία απόκειται να ανατρέψει αυτό το τεκμήριο, αποδείξει ότι, κατ’ ουσίαν, η θυγατρική της
ενεργεί αυτοτελώς στην αγορά (προαναφερθείσα απόφαση Akzo Nobel κ.λπ. κατά Επιτροπής, σκέψη 61).
Εν προκειμένω, πρέπει ωστόσο να διαπιστωθεί ότι, αφού αναφέρθηκε, στην αιτιολογική σκέψη 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως, ο
όμιλος Grolsch μεταξύ των τεσσάρων ζυθοποιών που έλαβαν μέρος στην επίδικη σύμπραξη, η Επιτροπή εξομοιώνει, στην αιτιολογική
σκέψη 18, την προσφεύγουσα και τον όμιλο Grolsch, στον οποίο ανήκει η θυγατρική της προσφεύγουσας Grolsche Bierbrouwerij Nederland.
Απαριθμώντας στη συνέχεια, στην αιτιολογική σκέψη 19 της προσβαλλομένης αποφάσεως, τα ονόματα των διευθυντών της «Grolsch»
που έλαβαν μέρος στις συναντήσεις μεταξύ ζυθοποιών, χωρίς να αναφέρει ότι ανήκουν στην προσφεύγουσα ή στη θυγατρική της Grolsche
Bierbrouwerij Nederland, η Επιτροπή εξομοίωσε όλους τους ενδιαφερομένους με διευθυντές της προσφεύγουσας, ενώ όλοι, κατά τη
διάρκεια της παραβατικής περιόδου που έγινε δεκτή, ήσαν μισθωτοί υπάλληλοι της θυγατρικής Grolsche Bierbrouwerij, πλην του
J. T.
Η Επιτροπή, αφού εξομοίωσε την προσφεύγουσα και τον όμιλο Grolsch, παρέλειψε ωστόσο να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους
καταλογίζει στην προσφεύγουσα τη συμμετοχή στη σύμπραξη της θυγατρικής της Groslche Bierbrouwerij Nederland η οποία προκύπτει
από τη συμμετοχή των μισθωτών υπαλλήλων της εταιρίας αυτής στις επίδικες συναντήσεις, κατά την προπαρατεθείσα νομολογία.
Συγκεκριμένα, η Επιτροπή δέχεται ως εξής την ευθύνη της προσφεύγουσας για τη διαπιστωθείσα στο άρθρο 1 της προσβαλλομένης
αποφάσεως παράβαση:
«8.2. Ευθύνη στην παρούσα υπόθεση
[…]
8.2.2.  Grolsch
(399)  Τα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία περιγράφηκαν [στο σημείο] 4 αποδεικνύουν ότι η Koninklijke Grolsch NV έλαβε μέρος άμεσα στη
σύμπραξη από 27 Φεβρουαρίου 1996 έως 3 Νοεμβρίου 1999.»
Επομένως, η προσβαλλομένη απόφαση δεν κάνει καθόλου λόγο για τις οικονομικές, οργανωτικές ή νομικές σχέσεις που υπήρχαν μεταξύ
της προσφεύγουσας και της θυγατρικής της και το σκεπτικό της αποφάσεως αυτής δεν αναφέρει καθόλου το όνομα της θυγατρικής
εταιρίας.
Εξ αυτού προκύπτει ότι η Επιτροπή δεν εξέθεσε τους λόγους που την οδήγησαν, σύμφωνα με την αρχή την οποία θέτει στην αιτιολογική
σκέψη 397 της προσβαλλομένης αποφάσεως, «να προσδιορίζει το νομικό πρόσωπο το οποίο είναι υπεύθυνο για την εκμετάλλευση της
επιχειρήσεως κατά τον χρόνο διαπράξεως της παραβάσεως ούτως ώστε το εν λόγω νομικό πρόσωπο να μπορεί να αναλάβει την ευθύνη»,
ή, ενδεχομένως, ότι το εν λόγω πρόσωπο μπορεί να ανατρέψει το μαχητό τεκμήριο της αποτελεσματικής ασκήσεως εκ μέρους της μητρικής
εταιρίας αποφασιστικής επιρροής στη συμπεριφορά της θυγατρικής της.
Συνεπώς, η Επιτροπή δεν εξέθεσε, με την προσβαλλομένη απόφαση, τους λόγους του καταλογισμού στην προσφεύγουσα της συμπεριφοράς
της θυγατρικής της Grolsche Bierbrouwerij Nederland η οποία απορρέει από τη συμμετοχή των υπαλλήλων της θυγατρικής στις επίδικες
συναντήσεις.
Επομένως, η Επιτροπή στέρησε από την προσφεύγουσα τη δυνατότητα να αμφισβητήσει ενδεχομένως τη βασιμότητα του καταλογισμού
αυτού ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου ανατρέποντας το τεκμήριο και δεν παρέσχε στο Γενικό Δικαστήριο τη δυνατότητα να ασκήσει
συναφώς τον έλεγχό του.
Κατά συνέπεια, ο δεύτερος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός, καθόσον αντλείται από τη μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως όσον
αφορά τον καταλογισμό στην προσφεύγουσα, λόγω της εμπλοκής της θυγατρικής της Grolsche Bierbrouwerij Nederland BV σε ενιαία
και συνεχή παράβαση από τις 27 Φεβρουαρίου 1996 έως τις 3 Νοεμβρίου 1999, όπως διαπιστώθηκε με το άρθρο 1 της προσβαλλομένης
αποφάσεως.
Επομένως, πρέπει να ακυρωθεί η διάταξη αυτή στο σύνολό της καθώς και, κατά συνέπεια, το σύνολο του διατακτικού της προσβαλλομένης
αποφάσεως, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα, χωρίς να απαιτείται να κριθούν οι λοιποί λόγοι τους οποίους προέβαλε η προσφεύγουσα.
Από το σύνολο των προεκτεθέντων προκύπτει ότι, καθόσον διαπιστώνεται ότι η προσφεύγουσα «έλαβε μέρος, κατά την περίοδο μεταξύ
27 Φεβρουαρίου 1996 και 3 Νοεμβρίου 1999, σε ενιαία και συνεχή παράβαση του άρθρου 81 [ΕΚ], συνιστάμενη σε σύνολο συμφωνιών
και/ή εναρμονισμένων πρακτικών με αντικείμενο τον περιορισμό του ανταγωνισμού στην κοινή αγορά, ειδικότερα i) στον συντονισμό
των τιμών και των αυξήσεων των τιμών της μπίρας στις Κάτω Χώρες, στον τομέα της επιτόπιας καταναλώσεως και στον τομέα της
καταναλώσεως εκτός καταστήματος, περιλαμβανομένων όσων αφορούν τον ζύθο ιδιωτικού σήματος, ii) στον περιστασιακό συντονισμό
άλλων εμπορικών όρων που οι επιχειρήσεις προσέφεραν σε μεμονωμένους πελάτες στον τομέα της επιτόπιας καταναλώσεως στις Κάτω
Χώρες, και iii) στον περιστασιακό συντονισμό για την κατανομή πελατείας, τόσο στον τομέα της επιτόπιας καταναλώσεως όσο και
στον τομέα της καταναλώσεως εκτός καταστήματος στις Κάτω Χώρες», το άρθρο 1 και, κατά συνέπεια, το σύνολο του διατακτικού
της προσβαλλομένης αποφάσεως πρέπει να ακυρωθούν καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα.

Επί των δικαστικών εξόδων
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει
σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Εφόσον η Επιτροπή ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με
τα αιτήματα της προσφεύγουσας.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (έκτο πενταμελές τμήμα)
αποφασίζει:
1)
Ακυρώνει την απόφαση C(2007) 1697 της Επιτροπής, της 18ης Απριλίου 2007, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση
COMP/B-2/37.766 – Ολλανδική αγορά μπίρας) καθόσον αφορά την Koninklijke Grolsch NV.
2)
Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Vadapalas
Dittrich
Truchot
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 15 Σεπτεμβρίου 2011.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική.