CELEX: 62010TJ0320
Bendrijos prekių ženklas
Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra
Žodinis Bendrijos prekių ženklas CASTEL
Absoliutus atmetimo pagrindas
Apibūdinamasis pobūdis
Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas
Priimtinumas
Absoliutus atmetimo pagrindas, kuriuo nebuvo remtasi Apeliacinėje taryboje
Faktų nagrinėjimas savo iniciatyva
Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis

)
(Praleista)
Šalių reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti ginčijamą sprendimą,
—
priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.
VRDT ir įstojusi į bylą šalis Bendrojo Teismo prašo:
—
atmesti ieškinį,
—
priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
Teismo posėdyje įstojusi į bylą šalis nurodė atsisakanti savo atsakymo į ieškinį I.9 ir I.10 priedų, kurie pirmą kartą pateikti Bendrajame Teisme.
Dėl teisės
(Praleista)
Dėl ieškinio pagrindo, susijusio su Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu, priimtinumo
(Praleista)
Išnagrinėjus administracinės bylos medžiagą matyti, kad ieškinio pagrindu dėl Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punkto pažeidimo nebuvo remtasi Apeliacinėje taryboje, taigi jis pirmą kartą nurodytas Bendrajame Teisme.
Bet kuriuo atveju, priešingai, nei teigia ieškovė, šio absoliutaus atmetimo pagrindo Apeliacinė taryba neturi nagrinėti savo iniciatyva per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą.
Pagal Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalį nagrinėdami absoliučius atmetimo pagrindus VRDT ekspertai, o apeliacijos atveju – VRDT apeliacinės tarybos turi nagrinėti faktus savo iniciatyva, kad nustatytų, ar prašomam įregistruoti prekių ženklui taikomas kuris nors iš absoliučių atsisakymo registruoti pagrindų, kurie išdėstyti to paties reglamento 7 straipsnyje. Iš to aišku, kad kompetentingi VRDT padaliniai gali būti priversti pagrįsti savo sprendimus tais faktais, kurių pareiškėjas nenurodė. VRDT turi savo iniciatyva nagrinėti tinkamus faktus, dėl kurių gali būti taikomas absoliutus atmetimo pagrindas (2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendimo
Storck prieš VRDT
,
C-25/05 P, Rink. p. I-5719
, 50 punktas; 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo
Develey prieš VRDT (Plastikinio butelio forma)
,
T-129/04, Rink. p. II-811
, 16 punktas ir 2011 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimo
Fuller & Thaler Asset Management prieš VRDT (BEHAVIOURAL INDEXING ir BEHAVIOURAL INDEX)
, T‑310/09 ir T‑383/09, neskelbiamo Rinkinyje, 29 punktas).
Vis dėlto per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą VRDT negalima priversti iš naujo savo iniciatyva nagrinėti eksperto jau išnagrinėtus tinkamus faktus, dėl kurių gali būti taikomi absoliutūs atmetimo pagrindai. Iš Reglamento Nr. 207/2009 52 ir 55 straipsnių matyti, kad Bendrijos prekių ženklas laikomas galiojančiu, kol VRDT nepaskelbė jo negaliojančiu atlikusi registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą. Taigi prekių ženklui taikoma galiojimo prezumpcija, kuri yra kontrolės, kurią VRDT atlieka nagrinėdama registracijos paraišką, loginė pasekmė.
Dėl šios galiojimo prezumpcijos Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta VRDT pareiga savo iniciatyva nagrinėti tinkamus faktus, dėl kurių gali būti taikomi absoliutūs atmetimo pagrindai, reiškia ekspertų, o apeliacijos atveju – apeliacinių tarybų pareigą išnagrinėti Bendrijos prekių ženklo paraišką per šio ženklo registracijos procedūrą. Kadangi vykstant registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrai preziumuojamas registruoto Bendrijos prekių ženklo galiojimas, prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikęs asmuo turi nurodyti VRDT konkrečius duomenis, dėl kurių šis galiojimas gali būti ginčijamas.
(Praleista)

Remdamasis šiais motyvais,
BENDRASIS TEISMAS (šeštoji kolegija)
nusprendžia:

1.
Panaikinti 2010 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 962/2009-2).

2.
VRDT padengia savo ir
Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell
nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

3.
Castel Frères SAS
padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

Kanninen
Labucka
Soldevila Fragoso
Paskelbta 2013 m. rugsėjo 13 d. viešame posėdyje Liuksemburge.
Parašai.
(
*1
)	Proceso kalba: anglų.
(
)	Pateikiami tik tie šio sprendimo punktai, kuriuos Bendrasis Teismas mano tikslinga paskelbti.