CELEX: 62008TJ0465
Πρόγραμμα PHARE
"Ανανεώσιμα κεφάλαια" που έλαβε η Τσεχική Δημοκρατία
Επιστροφή των καταβληθέντων ποσών
Απόφαση της Επιτροπής περί εισπράξεως των οφειλομένων μέσω συμψηφισμού
Νομική βάση
Διαφορετικές έννομες τάξεις
Έννοια του βέβαιου και εκκαθαρισμένου χαρακτήρα της απαιτήσεως
Υποχρέωση αιτιολογήσεως

Organisation des Modjahedines du peuple d’Iran κατά Συμβουλίου, σκέψη 141 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, στην περίπτωση αποφάσεως συμψηφισμού, η απαιτούμενη αιτιολογία πρέπει να παρέχει τη δυνατότητα
προσδιορισμού με ακρίβεια των προς συμψηφισμό απαιτήσεων, χωρίς όμως να απαιτείται η αιτιολογία που έγινε αρχικά δεκτή προς
στήριξη της διαπιστώσεως καθεμίας από τις απαιτήσεις αυτές να επαναλαμβάνεται στην απόφαση συμψηφισμού.
Εν προκειμένω, δεν αμφισβητείται ότι βάση της αποφάσεως συμψηφισμού είναι η απόφαση της 28ης Μαΐου 2008, γεγονός που αναγνώρισε
η Τσεχική Δημοκρατία κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση.
Πάντως, η απόφαση της 28ης Μαΐου 2008 περιέχει ιδιαίτερα εμπεριστατωμένη παράθεση των λόγων που οδήγησαν την Επιτροπή να αξιώσει
την επιστροφή του ποσού των 234 480 000 CZK από την Τσεχική Δημοκρατία.
Εξάλλου, η προσβαλλόμενη απόφαση διευκρινίζει ότι η Τσεχική Δημοκρατία έχει δύο απαιτήσεις έναντι του FSE και ότι, σε περίπτωση
μη πληρωμής του ποσού που ζητήθηκε με το χρεωστικό σημείωμα που συνόδευε την απόφαση της 28ης Μαΐου εντός της ταχθείσας προθεσμίας,
ο υπόλογος υποχρεούται, υπό τις περιστάσεις αυτές, να προβεί σε συμψηφισμό, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 73, παράγραφος
1, του δημοσιονομικού κανονισμού.
Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι η βλαπτική πράξη επήλθε εντός πλαισίου που ήταν γνωστό στην Τσεχική Δημοκρατία, και το οποίο
της παρείχε τη δυνατότητα να αντιληφθεί το περιεχόμενο του ληφθέντος έναντι αυτής μέτρου, δεδομένου ότι η Τσεχική Δημοκρατία
γνώριζε πράγματι τους λόγους για τους οποίους ο υπόλογος αποφάσισε να προβεί σε συμψηφισμό των αμοιβαίων μεταξύ των μερών
απαιτήσεων.
Επομένως, πρέπει να θεωρηθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ήταν επαρκώς αιτιολογημένη και, ως εκ τούτου, ο λόγος που στηρίζεται
στην έλλειψη αιτιολογίας πρέπει να απορριφθεί.
Εν κατακλείδι, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί.

Επί των δικαστικών εξόδων
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει
σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι η Τσεχική Δημοκρατία ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά
έξοδα, σύμφωνα με το σχετικό αίτημα της Επιτροπής.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΓΕΝΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο τμήμα)
αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει την προσφυγή.
2)
Καταδικάζει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
Azizi
Cremona
Frimodt Nielsen
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 15 Απριλίου 2011.
(υπογραφές)
Περιεχόμενα
Το νομικό πλαίσιο
Α –   Η Συνθήκη ΕΚ
B –   Πράξη περί των όρων προσχωρήσεως
Γ –   Συμφωνία-πλαίσιο μεταξύ της Κυβερνήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με τη συμμετοχή της
Τσεχικής Δημοκρατίας στο πρόγραμμα ενισχύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας
Δ –    Η Σύμβαση της Βιέννης για το δίκαιο των συνθηκών
E –   Ο κανονισμός (ΕΚ) 1266/1999
ΣΤ – Ο δημοσιονομικός κανονισμός
Ζ –   Ο εκτελεστικός κανονισμός
Ιστορικό της διαφοράς
Αιτήματα των διαδίκων
Σκεπτικό
A –   Επί του πρώτου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως επί εσφαλμένης νομικής βάσεως, και
επί του δεύτερου λόγου, που αντλείται από παράβαση των προϋποθέσεων συμψηφισμού που τάσσουν ο δημοσιονομικός και ο εκτελεστικός
κανονισμός
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου
α) Ως προς την αρμοδιότητα της Επιτροπής και την εφαρμογή του δημοσιονομικού και του εκτελεστικού κανονισμού
β) Ως προς την τήρηση της διαδικασίας που προβλέπεται για την είσπραξη των απαιτήσεων από τον δημοσιονομικό και τον εκτελεστικό
κανονισμό.
Εισαγωγικές παρατηρήσεις
Ως προς την απόφαση της 28ης Μαΐου 2008 και την προσβαλλόμενη απόφαση
–  Ως προς την έλλειψη αμοιβαίου χαρακτήρα των απαιτήσεων
–  Ως προς τον βέβαιο και εκκαθαρισμένο χαρακτήρα της απαιτήσεως της Επιτροπής έναντι της Τσεχικής Δημοκρατίας
B –   Ως προς τον τρίτο λόγο που αντλείται από ελλιπή αιτιολόγηση
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου
Επί των δικαστικών εξόδων
*
Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική.