CELEX: 62011FJ0125
Servizz pubbliku
Kompetizzjoni ġenerali

Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, fit-28 ta’ Novembru 2011, I. Mendes ippreżentat
din il-kawża intiża, min-naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/111/10
li permezz tagħha ma tħallietx tipparteċipa fl-eżamijiet ta’ evalwazzjoni u, min-naħa l-oħra, sabiex il-Kummissjoni Ewropea
tiġi kkundannata tikkumpensa d-dannu li hija allegatament sofriet b’din id-deċiżjoni.

Il-kuntest ġuridiku
L-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”)
jipprovdi:
“Kull persuna li japplikaw għaliha dawn ir-Regolamenti tal-Persunal tista’ tibgħat ilment lill-awtorità tal-ħatra kontra att
li taffettwah ħażin, kemm jekk l-imsemmi awtorità ħadet deċiżjoni, jew fejn naqset li tadotta miżura preskritta mir-Regolamenti
tal-Persunal. L-ilment irid isir fi żmien tliet xhur. [...]”
L-Artikolu 91(2) u (3) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi:
“2. Appell lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea jintlaqa’ biss jekk:
– l-awtorità tal-ħatra qabel kienet irċevit ilment mitfugħ skond l-Artikolu 90(2) fil-perjodu preskritt fih, u
– l-ilment ma kienx aċċettat b’deċiżjonijiet espressi jew b’deċiżjoni taċita.
3. L-appelli taħt il-paragrafu 2 għandom isiru fi żmien tliet xhur. Il-perjodu għandu jibda:
– fid-data tan-notifika tad-deċiżjoni li tittieħed bħala tweġiba għall-ilment;
[...]”
L-Artikolu 1(1) tal-Anness III għar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi kif ġej:
“L-avviż tal-kompetizzjonijiet jitħejja mill-awtorità tal-ħatra wara li jkun ikkonsultat il-Kumitat Konġunt.
Irid jispeċifika:
[...]
e) meta l-kompetizzjoni hija fuq bażi ta’ eżamijiet, x’tip ikunu u kif ikunu mmarkati;
[...]”
Fis-17 ta’ Novembru 2010, l-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO) ippubblika f’
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
l-avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/111/10 għall-istabbiliment ta’ riżerva għar-reklutaġġ ta’ assistenti fil-grad AST 1
fil-qasam tas-segretarjat (ĠU C 312 A, p. 1 iktar ’il quddiem l-“avviż ta’ kompetizzjoni”). Id-data tal-għeluq għar-reġistrazzjoni
ġiet iffissata għas-16 ta’ Diċembru 2010.
L-avviż ta’ kompetizzjoni kien jipprovdi, fit-Taqsima IV tiegħu, għat-testijiet tad-dħul u, fit-Taqsima V tiegħu, għall-eżamijiet
ta’ evalwazzjoni. It-testijiet tad-dħul, li huma sitta, kienu intiżi li jevalwaw, permezz ta’ mistoqsijiet b’għażla multipla,
il-ħiliet u l-kompetenzi ġenerali fir-rigward tal-kandidati fil-qasam tar-raġunament verbali [test a)], tar-raġunament numeriku
[test b)], tar-raġunament astratt [test c)], u fil-qasam tas-segretarjat [test f)]. Barra minn hekk, żewġ testijiet kienu
jikkonċernaw il-kapaċitajiet professjonali tal-kandidati u kienu intiżi li jevalwaw, rispettivament, l-eżattezza u l-preċiżjoni
[test d)] u l-prijoritizzazzjoni u organizzazzjoni [test e)].
Skont it-Taqsima IV tal-avviż ta’ kompetizzjoni, it-testijiet (a), (d), (e) u (f) kellhom jingħataw, kull wieħed, minn 0 sa 20
punt, b’minimu meħtieġ ta’ 10 punti. It-testijiet (b) u (c) kellhom jingħataw minn 0 sa 10 punti kull wieħed, b’minimu meħtieġ
ta’ 10 punti għaż-żewġ testijiet flimkien.
Il-punt 1 tat-Taqsima V tal-avviż ta’ kompetizzjoni kien jindika li kienu ser jiġu ammessi jipparteċipaw fl-eżamijiet ta’
evalwazzjoni l-kandidati li mhux biss ikunu kisbu waħda mill-aħjar marki u l-minimu meħtieġ għat-testijiet tad-dħul iżda li
jkunu ssodisfaw ukoll, skont id-dikjarazzjonijiet tagħhom fl-applikazzjoni elettronika, il-kundizzjonijiet ta’ ammissjoni
ġenerali u speċifiċi tat-Taqsima III tal-avviż ta’ kompetizzjoni.
L-istess dispożizzjoni kienet tippreċiża li l-ammissjoni għall-parteċipazzjoni fl-eżamijiet ta’ evalwazzjoni kienet ser tiġi
kkonfermata bil-kundizzjoni li ssir verifikazzjoni ulterjuri tad-dokumenti ta’ sostenn mehmuża mal-fajl ta’ kull kandidat.
Barra minn hekk, in-nota ta’ qiegħ il-paġna, li għaliha jirreferi l-punt 1 tat-Taqsima V tal-avviż ta’ kompetizzjoni, kienet
tippreċiża li l-għadd ta’ kandidati mistiedna għall-eżamijiet ta’ evalwazzjoni kien ser jikkorrispondi bejn wieħed u ieħor
għal 2.5 darbiet l-għadd ta’ kandidati magħżula indikat fl-avviż ta’ kompetizzjoni. Għall-kandidati li bħala lingwa għażlu
l-Portugiż, it-tabella li tinsab fil-punt 1 tat-Taqsima I tal-avviż ta’ kompetizzjoni kienet tipprovdi għal 19-il kandidat.
Fl-avviż ta’ kompetizzjoni kien hemm ukoll, ġo kaxxa u enfasizzata, l-indikazzjoni preliminari segwenti:
“Qabel tapplika, għandek taqra bir-reqqa l-gwida [applikabbli għall-kompetizzjonijiet ġenerali] ppubblikata fil-Ġurnal Uffiċjali
[...] C 184 A tat-8 ta’ Lulju 2010 kif ukoll fuq il-websajt tal-EPSO.
Din il-gwida, li tagħmel parti integrali mill-avviż ta’ kompetizzjoni, se tgħinek tifhem ir-regoli dwar il-proċeduri u l-kundizzjonijiet
tal-applikazzjoni.”
Il-gwida applikabbli għall-kompetizzjonijiet ġenerali, fil-verżjoni li kienet fis-seħħ fil-mument tal-fatti, kienet tipprovdi
fil-punt 6.3 tagħha, bit-titolu “Proċeduri ta’ appell”:
“F’kull stadju tal-proċedura tal-kompetizzjoni, jekk tqis li [l-]EPSO jew il-ġurija ma mxewx b’mod ġust jew ma rrispettawx:
– id-dispożizzjonijiet li jirregolaw il-proċedura tal-kompetizzjoni, jew
– id-dispożizzjonijiet tal-avviż tal-kompetizzjoni,
u li dan kien ta’ ħsara għalik, tista’ tirrikorri għal mezzi li ġejjin:
– tressaq ilment amministrattiv fuq il-bażi tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal [...],
[...]
– tintroduċi kawża fuq il-bażi tal-Artikolu 270 [TFUE] u l-Artikolu 91 tar-Regolamenti tal-Persunal [...] quddiem:
European Union Civil Service Tribunal
[...]
Għal dawn iż-żewġ tiġi [tipi] ta’ proċeduri, il-limiti ta’ żmien previsti [mir-Regolamenti tal-Persunal] jibdew jgħoddu min-notika
tal-att li allegatament jippreġudika l-interessi tiegħek”.
Fit-3 ta’ Marzu 2011, l-EPSO ppubblika rettifika għall-avviż ta’ kompetizzjoni (ĠU C 68A, iktar ’il quddiem ir-“rettifika”).
Ir-rettifika, li kienet tirrigwarda l-marki tat-testijiet (d) u (e), kienet miktuba kif ġej:
“F’paġna 3, taħt it-Titolu IV.2:
minflok:
‘Test d)
kapaċitajiet professjonali:
eżattezza u preċiżjoni
marki: 0 sa 20 punt
il-minimu meħtieġ: 10 punti
Test e)
kapaċitajiet professjonali:
prijoritizzazzjoni u organizzazzjoni
marki: 0 sa 20 punt
il-minimu meħtieġ: 10 punti
jaqra:
‘Test d)
kapaċitajiet professjonali:
eżattezza u preċiżjoni
marki: 0 sa 20 punt
Test e)
kapaċitajiet professjonali:
prijoritizzazzjoni u organizzazzjoni
marki: 0 sa 20 punt


Il-minimu meħtieġ għat-testijiet kollha d) u e) huwa ta’ 20 punti
”

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Ir-rikorrenti kkandidat ruħha għall-kompetizzjoni EPSO/AST/111/10 filwaqt li għażlet bħala lingwa prinċipali l-Portugiż u
għaddiet mit-testijiet tad-dħul fil-11 ta’ Frar 2011. Id-data għall-għeluq tat-testijiet tad-dħul kienet stabbilita għall-15
ta’ Frar 2011.
Permezz ta’ ittra tat-22 ta’ Frar 2011, l-EPSO informa lir-rikorrenti bil-pubblikazzjoni tar-rettifika sussegwenti u bil-kontenut
tagħha, jiġifieri li ż-żewġ testijiet (d) u (e) kienu ser jiġu magħquda flimkien u mogħtija marki fuq 40 punt, b’minimu meħtieġ
ta’ total ta’ 20 punt għaż-żewġ testijiet.
Permezz ta’ ittra tas-17 ta’ Marzu 2011, l-EPSO informa lir-rikorrenti li hija kienet kisbet il-minimu meħtieġ fit-testijiet
tad-dħul u, b’mod partikolari, 11-il punt fit-test (d), li hija kellha marka globali ta’ 67.07 punt u li hija kienet sejra
tiġi informata fi żmien qasir dwar jekk kinitx fost il-kandidati aċċettati għall-fażi sussegwenti tal-kompetizzjoni.
Permezz ta’ ittra tas-7 ta’ April 2011, l-EPSO informa lir-rikorrenti li hija ma kinitx iddaħħlet fil-lista ta’ kandidati
mistiedna biex jipparteċipaw fl-eżamijiet ta’ evalwazzjoni, peress li l-kandidati aċċettati kienu kisbu marka ta’ mill-inqas 68.8
punti u li hija kienet kisbet marka iktar baxxa (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ aċċettazzjoni”). Permezz tal-istess
ittra, l-EPSO informa lir-rikorrenti li l-kandidatura tagħha ma kinitx ġiet eżaminata mill-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni.
Permezz ta’ ittra tat-12 ta’ April 2011 u rreġistrata fl-14 ta’ April 2011, ir-rikorrenti bagħtet ilment, skont l-Artikolu 90(2)
(iktar ’il quddiem l-“ilment”) li kien jgħid, essenzjalment, li l-adozzjoni tar-rettifika kienet irregolarità proċedurali
li kkawżatilha dannu. Għaldaqstant, hija talbet l-annullament tar-rettifika inkwantu din kienet tibdel il-fażi eliminatorja
tal-kompetizzjoni, li għaliha l-eżamijiet kienu diġà saru u kienu diġà ġew ikkoreġuti (“I request [...] the annulment of the
corrigendum, as modifying an eliminatory stage that has been already completed and corrected”) u li huma biss il-kandidati
li kisbu l-minimu meħtieġ fit-testijiet kollha li għandhom jiġu mistiedna għall-fażi sussegwenti (“[...] the invitation at
the next stage of only those who have obtained a pass mark in all tests [including test d]”).
Permezz ta’ deċiżjoni tas-16 ta’ Awwissu 2011, l-EPSO, bħala l-Awtorità tal-Ħatra ċaħad l-ilment tar-rikorrenti. Permezz ta’
dik id-deċiżjoni, l-EPSO informa lir-rikorrenti li r-rettifika kienet ġiet adottata minħabba l-fatt li l-istimi tar-riżultati
tat-testijiet ta’ aċċess, magħmula abbażi tal-informazzjoni disponibbli wara t-testijiet, kienu żvelaw rata ta’ suċċess fit-test
(d) li kienet ħafna iktar baxxa minn dak li kien mistenni.

It-talbiet tal-partijiet u l-proċedura
Ir-rikorrenti titlob li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jogħġbu:
–        prinċipalment:
jannulla d-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni;
konsegwentement, jiddikjara li r-rikorrenti għandha terġa’ tiddaħħal fil-proċess ta’ reklutaġġ;
fi kwalunkwe każ, jitlob lill-EPSO jiżvela l-informazzjoni fil-pussess tiegħu fir-rigward tar-riżultati miksuba mill-kandidati
kollha fit-testijiet d) u e);
–        sussidjarjament, fil-każ li t-talba prinċipali ma tintlaqax, titħallas lir-rikorrenti s-somma ffissata b’mod provviżorju u
ex aequo et bono
għal EUR 50 000;
–        fi kwalunkwe każ, titħallas lir-rikorrenti s-somma ffissata b’mod provviżorju u
ex aequo et bono
għal EUR 50 000, bħala kumpens għad-danni morali.
Il-konvenuta titlob li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jogħġbu:
–        jiċħad ir-rikors;
–        jordna lir-rikorrenti tbati l-ispejjeż kollha.
Permezz ta’ ittri tal-25 ta’ April 2012, it-Tribunal talab ċerta informazzjoni u dokumenti lill-partijiet, li kkonformaw ma’
dawn it-talbiet fit-terminu mogħti.
It-trattazzjonijiet tal-partijiet u r-risposti tagħhom għad-domandi tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku nstemgħu fis-seduta
tat-28 ta’ Ġunju 2012. Fi tmiem is-seduta, il-proċedura orali ngħalqet u bdiet id-deliberazzjoni tal-kawża.
Permezz ta’ digriet tat-12 ta’ Lulju 2012, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku reġa’ fetaħ il-proċedura orali u talab lill-Kummissjoni
tippreċiża kif it-testijiet tad-dħul tal-kompetizzjoni ġew organizzati u b’mod partikolari jekk il-kandidati setgħux jagħżlu
liberament il-mod kif iqassmu ż-żmien mogħti b’mod globali bejn it-testijiet, jew jekk iż-żmien massimu għal kull test kienx
stabbilit minn qabel. Barra minn hekk, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku talab lill-Kummissjoni tindika jekk din l-informazzjoni
kinitx aċċessibbli għall-kandidati tal-kompetizzjoni qabel it-testijiet, u f’każ ta’ risposta fl-affermattiv, kif ġiet din
ikkomunikata lilhom.
Il-Kummissjoni għamlet dan permezz ta’ ittra tas-17 ta’ Lulju 2012.
Permezz ta’ ittra tas-6 ta’ Settembru 2012, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku informa lill-partijiet bl-għeluq tal-proċedura
orali u bil-bidu tad-deliberazzjoni ta’ din il-kawża.

Fuq l-ammissibbiltà tar-rikors
1.
L-argumenti tal-partijiet
Fir-risposta tagħha, il-Kummissjoni tqajjem eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà bbażata fuq il-fatt li r-rikors ma kienx ippreċedut
b’ilment.
B’mod partikolari, skont il-Kummissjoni, ir-rikorrenti, fl-ilment tagħha, talbet biss l-annullament tad-deċiżjoni għall-adozzjoni
tar-rettifika u biex jiġu mistiedna għall-eżamijiet ta’ evalwazzjoni l-kandidati li kisbu l-minimu meħtieġ għal kull test,
inkluż it-test (d). Min-naħa l-oħra, dan ir-rikors huwa dirett kontra d-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni. Konsegwentement,
ir-rikors għandu suġġett differenti minn dak tal-ilment u ma jistax jitqies li ġie ppreċedut b’dan tal-aħħar iżda pjuttost
bħala kawża diretta quddiem it-Tribunal. Tali kawża diretta kellha ssir fit-terminu ta’ tliet xhur miżjud bit-terminu perentorju
tad-distanza ta’ għaxart ijiem min-notifika tad-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni, jiġifieri mhux iktar tard mit-18 ta’
Lulju 2011, peress li s-17 ta’ Lulju kien il-Ħadd. Madankollu, dan ir-rikors ġie ppreżentat biss fit-28 ta’ Novembru 2011
u għaldaqstant huwa tardiv, u konsegwentement, manifestament inammissibbli.
Waqt is-seduta, ir-rikorrenti rribattiet, fl-ewwel lok, li, skont il-ġurisprudenza, l-ilment għandu jippermetti lill-Awtorità
tal-Ħatra li tkun taf b’mod suffiċjentement preċiż il-kritika li l-persuni kkonċernati jkunu qegħdin iressqu kontra d-deċiżjonijiet
ikkontestati u li, peress li f’dak l-istadju l-persuni kkonċernati jkunu jistgħu jaġixxu, kif kien il-każ hawnhekk, mingħajr
l-intervent ta’ avukat, l-amministrazzjoni ma għandhiex tinterpreta l-ilmenti b’mod restrittiv, iżda bi spirtu miftuħ. Fit-tieni
lok, ir-rikorrenti affermat li qajmet ilmenti identiċi fl-ilment u fir-rikors, u għaldaqstant osservat ir-regola tal-konkordanza
kif tirriżulta mill-ġurisprudenza. Fit-tielet u l-aħħar lok, ir-rikorrenti sostniet li l-ilment kien jirrigwarda impliċitament
id-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni.
2.
Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku
L-ewwel nett għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 91(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, ir-rikors kontenzjuż fil-qasam tas-servizz
pubbliku huwa ammissibbli biss jekk ikun tressaq ilment minn qabel quddiem l-Awtorità tal-Ħatra u jekk dak l-ilment kien is-suġġett
ta’ deċiżjoni espliċita jew taċita ta’ ċaħda.
Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita, il-kundizzjoni tal-Artikolu 91 tar-Regolamenti tal-Persunal tirrigwarda biss l-atti
li l-Awtorità tal-Ħatra tista’ eventwalment tirriforma (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’
Lulju 1983, Detti vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, 144/82, punt 16), b’mod li r-rimedju disponibbli fir-rigward ta’ deċiżjoni ta’
bord tal-għażla ta’ kompetizzjoni jikkonsisti normalment f’kawża diretta quddiem il-Qorti tal-Unjoni (ara, pereżempju, is-sentenza
tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Mejju 2005, Gibault vs Il-Kummissjoni, T‑294/03, punt 22; sentenza tat-Tribunal għas-Servizz
Pubbliku, tat-23 ta’ Novembru 2010, Bartha vs Il-Kummissjoni, F‑50/08, punt 25).
Jekk il-persuna kkonċernata tagħżel madankollu li l-ewwel iddur kontra l-amministrazzjoni permezz ta’ lment amministrattiv
dirett kontra deċiżjoni ta’ bord tal-għażla ta’ kompetizzjoni, l-ammissibbiltà tar-rikors kontenzjuż ippreżentat sussegwentement
kontra d-deċiżjoni ta’ ċaħda ta’ dak l-ilment tkun tiddependi mill-osservanza, min-naħa tal-persuna kkonċernata, tar-rekwiżiti
proċedurali kollha marbuta mal-ilment imressaq preċedentement (sentenza Gibault vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq,
punt 22). B’mod partikolari, it-terminu għall-preżentata ta’ rikors kontra deċiżjoni espliċita ta’ ċaħda ta’ lment jibda jiddekorri,
skont l-Artikolu 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, mill-jum tan-notifika tad-deċiżjoni msemmija (sentenza tat-Tribunal għas-Servizz
Pubbliku tal-20 ta’ Ġunju 2012, Cristina vs Il-Kummissjoni, F‑66/11, punt 45, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, biex jiġi stabbilit jekk l-ilment u dan ir-rikors għandhomx l-istess suġġett, għandu jiġi eżaminat jekk l-imsemmi
lment huwiex dirett kontra d-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni.
F’dan ir-rigward, ġie deċiż diversi drabi li l-klassifikazzjoni ġuridika eżatta ta’ ittra jew ta’ nota taqa’ taħt l-evalwazzjoni
esklużiva tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku u ma toħroġx mill-volontà tal-partijiet jew ta’ waħda minnhom (sentenza tal-Qorti
tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Ġunju 2000, Politi vs Il-Fondazzjoni Ewropea għat-Taħriġ, C‑154/99 P, punt 16).
Issa, l-ilment ikun dik l-ittra li biha l-uffiċjal, mingħajr ma jitlob espressament l-irtirar tad-deċiżjoni inkwistjoni, juri
biċ-ċar ir-rieda tiegħu li jikkontesta d-deċiżjoni li tikkawżalu preġudizzju (sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Frar 2005,
Reggimenti vs Il-Parlament, T‑354/03, punt 43). F’dan ir-rigward, il-kontenut tal-att jipprevali fuq il-forma (sentenza tal-Qorti
Ġenerali tal-14 ta’ Lulju 1998, Brems vs Il-Kunsill, T‑219/97, punt 45, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn hekk, il-proċedura prekontenzjuża, li matulha l-persuni kkonċernati jistgħu jaġixxu mingħajr l-intervent ta’ avukat,
hija ta’ natura informali u, konsegwentement, l-amministrazzjoni ma għandhiex tinterpreta l-ilmenti b’mod restrittiv, iżda
għandha, bil-kontra, teżaminahom bi spirtu miftuħ (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Marzu 1989, Del Amo Martinez
vs Il-Parlament, 133/88, punt 11; sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-21 ta’ Ottubru 2004, Schumann vs Il-Kummissjoni, T‑49/03,
punt 39).
F’dan il-każ, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku kkonstata mill-ewwel li l-ilment, bid-data tat-12 ta’ April 2011 u li ġie
rreġistrat mill-EPSO fl-14 ta’ April 2011, sar wara d-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni, deċiżjoni li, ma hemmx dubju, tippreġudika
lir-rikorrenti.
Imbagħad, ma hemm xejn fl-ilment li jagħti lil wieħed x’jifhem li r-rikorrenti kienet qiegħda taġixxi fl-interess ġenerali.
Bil-kontra, huwa jagħmel riferiment espliċitu għas-sitwazzjoni personali tagħha, billi jindika li hija kienet għaddiet mit-testijiet
kollha u b’mod partikolari li hija kienet fost dawk il-kandidati rari li kienu għaddew mit-test (d). Skont l-ilment, ir-rikorrenti
tilmenta formalment b’irregolarità proċedurali li tikkawżalha preġudizzju (“I [...] hereby would like to formally complain
[…] about a procedural irregularity that brings me prejudice”). Imbagħad hija tosserva li, mingħajr ir-rettifika, il-kandidati
li ma jilħqux il-minimu meħtieġ fit-test (d) jiġu eliminati, iżda r-rettifika tibdel radikalment is-sitwazzjoni, billi tibdel
in-numru u l-kompożizzjoni tal-grupp ta’ kandidati ammessi għall-fażi sussegwenti (“[c]andidates with no pass mark in test
[d] would be eliminated, but the corrigendum changes radically this […] the population of candidates to be admitted to the
next stage would change in both composition and numbers”). Hija tafferma, barra minn hekk, li, fid-dawl tal-minimu meħtieġ
ta’ 10 punti għat-test (d), hija kienet adottat approċċ u preparazzjoni differenti, b’mod partikolari fir-rigward tal-ġestjoni
tal-ħin tagħha u l-għażla tal-partijiet l-iktar importanti tat-test, minn dak li hija kienet tadotta kieku ma kienx hemm il-minimu
meħtieġ għal dak it-test (“in order to succeed in test [d] with a pass mark of 10, I had a different approach and preparation
[time management, focusing on the most important parts, etc.] than if there was no pass mark”).
Mill-mod kif ġie fformulat l-ilment, meħud fl-intier tiegħu, u mill-kuntest fattwali li fih inkiteb l-ilment, jirriżulta għaldaqstant
li, b’mod differenti minn kif tallega l-Kummissjoni, il-konstatazzjoni li r-rettifika kienet tikkostitwixxi irregolarità proċedurali
li kkawżatilha preġudizzju kienet il-motiv li fuqu bbażat it-talba tagħha r-rikorrenti għall-annullament tad-deċiżjoni ta’
nuqqas ta’ ammissjoni, u mhux is-suġġett tat-talba.
Konsegwentement, għandu jiġi kkonstatat li l-Awtorità tal-Ħatra, fid-deċiżjoni tagħha li biha ċaħdet l-ilment, u l-Kummissjoni,
fir-risposta tagħha, żbaljaw meta kkunsidraw li l-ilment kien dirett biss kontra r-rettifika, peress li huwa kien jirrigwarda
b’mod taċitu, iżda bla ebda dubju, id-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni u b’mod eċċezzjonali biss ir-rettifika.
Għaldaqstant, għandu jiġi kkunsidrat li dan ir-rikors, li huwa dirett kontra d-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni, għandu
l-istess suġġett bħall-ilment u għaldaqstant, ġie ppreċedut minnu. Anki jekk jingħad li d-deċiżjoni li ċaħdet l-ilment, bid-data
tas-16 ta’ Awwissu 2011, ġiet innotifikata lir-rikorrenti f’dan l-istess jum, fatt li l-Kummissjoni ma pprovatx, l-aħħar jum
tax-xogħol biex jiġi ppreżentat ir-rikors kien it-28 ta’ Novembru 2011, peress li s-26 ta’ Novembru 2011 kien jinserta s-Sibt.
Għaldaqstant, ir-rikors, li ġie ppreżentat fit-28 ta’ Novembru 2011, ġie ppreżentat fit-terminu stabbilit.
Għaldaqstant l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni għandha tiġi miċħuda.

Fuq il-mertu
1.
Fuq it-talbiet intiżi għar-reintegrazzjoni tar-rikorrenti fil-proċess ta’ reklutaġġ u li jipproponu l-adozzjoni ta’ miżuri
ta’ organizzazzjoni tal-proċedura
Permezz tat-tieni kap tat-talbiet prinċipali tagħha, ir-rikorrenti tixtieq tikseb ir-reintegrazzjoni tagħha fil-proċess ta’
reklutaġġ mibdi permezz tal-kompetizzjoni.
Skont ġurisprudenza stabbilita, ma hijiex il-qorti tal-Unjoni li għandha, fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità, tagħti ordnijiet
lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni jew li tissostitwixxi ruħha flokhom (sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ April 2005, Christensen
vs Il-Kummissjoni, T‑336/02, punt 17; sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-8 ta’ Frar 2012, AY vs Il-Kunsill, F‑23/11,
punti 13 u 14).
Dan il-kap tat-talbiet għandu għalhekk jiġi miċħud bħala inammissibbli.
Permezz tat-tielet kap tat-talbiet prinċipali, ir-rikorrenti titlob li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jordna lill-EPSO juri
l-informazzjoni fil-pussess tiegħu fir-rigward tar-riżultati miksuba mill-kandidati kollha li qagħdu għat-testijiet (d) u
(e).
Peress li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ħass li kien informat biżżejjed permezz tas-sottomissjonijiet bil-miktub li ġew
skambjati, tar-risposti tal-partijiet għad-domandi magħmula waqt is-seduta u permezz tad-dokumenti u osservazzjonijiet ppreżentati
fi tmiem l-istess seduta, jidhirli li t-talbiet imsemmija hawn fuq ma għandhomx jintlaqgħu.
2.
Fuq it-talbiet għall-annullament
Insostenn tat-talbiet tagħha intiżi għall-annullament tad-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni, ir-rikorrenti tqajjem żewġ
motivi bbażati, l-ewwel wieħed, bħala eċċezzjoni, fuq l-illegalità tar-rettifika u t-tieni wieħed fuq il-ksur tal-prinċipju
ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir ta’ premura.

Fuq l-ewwel motiv, ibbażat, bħala eċċezzjoni, fuq l-illegalità tar-rettifika
Insostenn tal-ewwel motiv tagħha, ir-rikorrenti tqajjem erba’ lmenti bbażati rispettivament fuq ksur tal-Artikolu 29(1) u
tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, kif ukoll tal-prinċipji taċ-ċertezza legali u tal-protezzjoni tal-aspettattivi
leġittimi.
Fir-rigward tal-ewwel żewġ ilmenti, għandu jiġi kkonstatat li dawn kemm jissemmew fir-rikors u ma huma kkorroborati b’ebda
argument. Fil-fatt, b’kuntrast mar-regola prevista fl-Artikolu 35(1)(e) tar-Regoli tal-Proċedura, ir-rikorrenti bl-ebda mod
ma tippreċiża għal-liema raġunijiet ir-rettifika allegatament tikser l-Artikolu 29(1) jew l-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal.
Għaldaqstant, dawn l-ilmenti għandhom jiġu miċħuda bħala inammissibbli u għandhom jiġu eżaminati biss l-ilmenti bbażati fuq
ksur tal-prinċipji taċ-ċertezza legali u tal-aspettattivi leġittimi.
L-argumenti tal-partijiet
Fir-rigward tal-allegat ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi, ir-rikorrenti tfakkar li, abbażi tal-verżjoni inizjali
tal-avviż ta’ kompetizzjoni, hija kienet kisbet il-minimu meħtieġ fit-testijiet tad-dħul kollha u ssostni li kieku r-rettifika,
li ġiet adottata wara li hija għaddiet mit-testijiet tad-dħul, ma ġietx applikat għaliha, hija kienet żgur tikseb waħda mill-aħjar
marki f’dawn it-testijiet.
It-tibdil li sar fil-kundizzjonijiet tal-marki tat-testijiet (d) u (e) kellu neċessarjament effett fuq ir-riżultati tagħha
fit-testijiet imsemmija u fuq il-klassifikazzjoni li rriżultat minnhom. Fil-fatt, in-numru ta’ kandidati li għaddew mit-testijiet
(d) u (e) li ngħataw marki flimkien kien ogħla min-numru ta’ kandidati li għaddew mit-testijiet (d) u (e) b’marki separati.
Peress li minħabba l-imsemmija rettifika n-numru ta’ kandidati aċċettati kien ikbar, iċ-ċansijiet li hija tiġi aċċettata għall-eżamijiet
ta’ evalwazzjoni, billi ġġib medja ogħla minn dik tal-kompetituri tagħha, b’dan il-mod, naqsu.
Ir-rikorrenti tfakkar il-ġurisprudenza li tistabbilixxi li l-prinċipju taċ-ċertezza legali jipprekludi li l-portata fiż-żmien
ta’ att tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea tiġi stabbilita li tibda minn data li tippreċedi l-pubblikazzjoni tiegħu,
ħlief, b’mod eċċezzjonali, meta l-għan li jkun irid jintlaħaq jitlob dan u meta l-aspettattivi leġittimi tal-persuni kkonċernati
jiġu debitament osservati. Issa, fil-każ odjern, ma hemm ebda ċirkustanza eċċezzjonali li tiġġustifika l-adozzjoni tar-rettifika.
Barra minn hekk, ir-rikorrenti tikkonstata li l-Kummissjoni tiġġustifika l-adozzjoni tar-rettifika minħabba eżiġenzi tas-servizz,
li jirriżultaw mir-riskju għoli li ma jinġabarx numru suffiċjenti ta’ kandidati aċċettati għat-tieni fażi tal-kompetizzjoni,
dik tal-eżamijiet ta’ evalwazzjoni, u hija ssostni li l-Kummissjoni ma ġabet ebda prova li tista’ tiġġustifika l-eżistenza
ta’ tali interess.
Il-Kummissjoni tirribatti li r-rettifika ġiet adottata biex jiġu evitati konsegwenzi ta’ severità inutli fir-rigward tat-test
(d) u li dan l-għan huwa leġittimu minnu nnifsu u konformi mal-interess tas-servizz. Fil-fatt, meta l-Awtorità tal-Ħatra tikkonstata
li l-kundizzjonijiet stabbiliti f’avviż ta’ kompetizzjoni huma eċċessivament ħarxa, hija tista’ dejjem tibdilhom sakemm hija
tagħmel dan oġġettivament u mhux minħabba l-kandidati li jkunu pparteċipaw.
Fi kwalunkwe każ, din il-miżura hija konformi mal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tosserva wkoll id-dmir ta’ premura lejn
il-kandidati inkwantu tevita li dawn ibatu dewmien li jirriżulta mill-organizzazzjoni ta’ kompetizzjoni ġdida. Barra minn
hekk, tali miżura hija konformi mal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, peress li tippermetti li jiġu ffrankati l-flejjes
pubbliċi li jinħlew kieku, wara l-annullament ta’ kompetizzjoni, l-amministrazzjoni tkun obbligata torganizza kompetizzjoni
ġdida.
Fir-rigward tal-interess tas-servizz, il-Kummissjoni tikkunsidra li jkun fl-interess tal-kandidati stess, kif ukoll f’dak
tal-Awtorità tal-Ħatra, li din teżerċita kontroll permanenti tal-affidabbiltà tat-testijiet li hija għamlet, speċjalment meta
dawn ikunu testijiet użati għall-ewwel darba, bħalma huwa l-każ hawnhekk. Fin-nuqqas ta’ tali kontroll, il-qorti tal-Unjoni
jkollha mnejn tiġi adita b’diversi rikorsi li jikkontestaw l-esklużjonijiet minħabba testijiet li jkunu ħarxa wisq.
Fir-rigward tal-allegat ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi, il-konvenuta tindika li r-rettifika saret f’mument
fejn ir-rikorrenti ma setax ikollha ċ-ċertezza li hija kienet ser tissodisfa l-kundizzjonijiet ta’ ammissjoni għat-tieni fażi
tal-kompetizzjoni.
Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku
Qabel kollox għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 1(1)(e) tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal, l-avviż ta’ kompetizzjoni
għandu jispeċifika, meta l-kompetizzjoni tkun ibbażata fuq eżamijiet, x’tip ikunu u kif ikunu mmarkati (ara f’dan is-sens,
is-sentenza Detti vs Il-Qorti tal-Ġustizzja, iċċitata iktar ’il fuq, punt 27).
Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, it-termini tal-avviż ta’ kompetizzjoni jikkostitwixxu kemm il-qafas tal-legalità
kif ukoll il-qafas tal-evalwazzjoni għall-bord tal-għażla tal-kompetizzjoni (ara s-sentenza Schumann vs Il-Kummissjoni, iċċitata
iktar ’il fuq, punt 63, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, ma huwiex ikkontestat li r-rettifika biddlet, wara l-konklużjoni tat-testijiet tad-dħul, l-għoti tal-marki lit-testijiet
(d) u (e) minn kif kien previst fl-avviż tal-kompetizzjoni, billi stabbilixxiet li dawn iż-żewġ testijiet għandhom ikunu magħquda
u mogħtija marki fuq 40 punt, b’minimu meħtieġ ta’ total ta’ 20 punt.
Għaldaqstant, għandu jiġi vverifikat jekk, kif issostni r-rikorrenti, it-tibdil tal-għoti tal-marki tat-testijiet wara li
jkunu saru l-istess testijiet jiksirx il-prinċipji tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u taċ-ċertezza legali.
–       Fuq il-ksur tal-prinċipju tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jfakkar li d-dritt li wieħed jitlob il-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi huwa estiż
għal kull individwu li jinsab f’sitwazzjoni li minnha jirriżulta li l-amministrazzjoni nisslet fih aspettattivi fondati, billi
pprovdietlu garanziji preċiżi fil-forma ta’ informazzjoni preċiża, inkondizzjonali u konkordanti, li ġejjin minn sorsi awtorizzati
u kredibbli (sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Lulju 2007, Centeno Mediavilla
et
vs Il-Kummissjoni, T‑58/05, punt 96).
F’dan il-każ, l-avviż ta’ kompetizzjoni kien fih tali garanziji li abbażi tagħhom ir-rikorrenti kellha raġun tistenna li l-kandidati
ammessi għall-eżamijiet ta’ evalwazzjoni jkunu magħżula biss minn fost dawk li jkunu kisbu l-minimu meħtieġ fit-testijiet
tad-dħul u, b’mod partikolari, il-marka minima ta’ 10 punti fit-test (d).
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-eżamijiet ta’ natura komparattiva huma, min-natura tagħhom, eżamijiet li fihom il-prestazzjoni
ta’ kull kandidat tiġi evalwata fid-dawl tal-prestazzjoni tal-oħrajn, b’mod li n-numru tal-kandidati ammessi għal dawn l-eżamijiet
jista’ jkollu effett fuq l-evalwazzjonijiet magħmula mill-bord tal-għażla tal-kompetizzjoni fuq il-kandidati. Dawn tal-aħħar
jirriflettu l-ġudizzju ta’ valur fuq il-prestazzjoni ta’ kandidat meta mqabbel ma’ dawk ta’ kandidati oħra. Minn dan isegwi
li, iktar ma jkun għoli n-numru ta’ kandidati ta’ dan it-tip ta’ eżamijiet, iktar ikun għoli l-livell ta’ eżiġenzi tal-bord
tal-għażla tal-kompetizzjoni fir-rigward tagħhom (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-5 ta’ Marzu 2003, Staelen
vs Il-Parlament, T‑24/01, punt 57).
It-tibdil fir-regoli dwar l-għoti tal-marki lit-testijiet (d) u (e) previst fl-avviż ta’ kompetizzjoni huwa ta’ natura li
jaffettwa ċ-ċansijiet tar-rikorrenti li tiġi inkluża fil-lista tal-kandidati ammessi għall-eżamijiet ta’ evalwazzjoni, inkwantu
tali tibdil jista’ jkollu bħala effett żieda fin-numru ta’ kandidati li jiksbu l-marka minima fit-testijiet, filwaqt li jnaqqas,
konsegwentement, iċ-ċansijiet tagħha li ssib ruħha fost l-aħjar kandidati.
Huwa paċifiku bejn il-partijiet li tali żieda kienet ir-
raison d’être
innifsu tar-rettifika li ġiet adottata wara li l-EPSO kkonstata “problema gravi u mhux mistennija li tikkonċerna r-riżultati
tat-test (d)”. Skont l-EPSO, it-test kien maħsub sabiex iwassal għal rata ta’ suċċess ta’ madwar 50 % iżda, fil-fatt, ir-rata
ta’ suċċess irriżultat li hija ta’ madwar 15 %.
Barra minn hekk, jirriżulta mill-proċess u b’mod partikolari mill-eżerċizzju ta’ simulazzjoni li l-EPSO wettaq abbażi tal-informazzjoni
disponibbli wara t-testijiet u mingħajr ma ħa inkunsiderazzjoni la l-kanċellament ta’ ċerti domandi u lanqas id-deċiżjonijiet
tal-bord tal-għażla tal-kompetizzjoni li jikkonċernaw l-eliġibbiltà tal-kandidati, simulazzjoni li ġiet annessa mill-Kummissjoni
mar-risposta tagħha (iktar ’il quddiem is-“simulazzjoni”), li r-rettifika wasslet għall-effett mixtieq. B’mod partikolari,
għall-kandidati li, bħar-rikorrenti, kienu għażlu l-Portugiż bħala l-ewwel lingwa, l-istima tan-numru ta’ kandidati li kellhom
jgħaddu mit-test (d) mingħajr ir-rettifika kienet ta’ 50, filwaqt li bir-rettifika kien hemm 211-il kandidat li għaddew mit-testijiet
(d) u (e) flimkien. Skont is-simulazzjoni, meta jittieħed inkunsiderazzjoni n-numru ta’ kandidati li għaddew mit-test (d)
mingħajr ir-rettifika, il-marka minima meħtieġa biex wieħed isib ruħu fost l-aħjar 48 kandidat aċċettati għall-eżamijiet ta’
evalwazzjoni kienet ta’ 65.533 punt. Min-naħa l-oħra, bir-rettifika, il-marka minima meħtieġa biex wieħed ikun fost l-aħjar 48
kandidat kienet ta’ 73.400 punt.
L-effett tar-rettifika fuq il-pożizzjoni tar-rikorrenti huwa iktar ċar meta wieħed jikkonstata li, wara li ġabet marka ta’ 67.07
punt fit-testijiet tad-dħul, hija kellha tkun, jekk mingħajr ir-rettifika, fost l-aħjar 48 kandidat tal-lingwa Portugiża.
Barra minn hekk, u għal finijiet ta’ kompletezza, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku josserva li, bi tweġiba għall-mistoqsija
magħmula waqt is-seduta, il-Kummissjoni rrikonoxxiet li, fil-kuntest tal-applikazzjoni ta’ rettifika għal avviż ta’ kompetizzjoni
wara li jkunu saru l-eżamijiet ta’ evalwazzjoni, kien teoretikament possibbli għall-membri tal-EPSO jew tal-bord tal-għażla
tal-kompetizzjoni li jkunu jafu l-ismijiet tal-kandidati li kienu għaddew mill-eżamijiet. F’dawn iċ-ċirkustanzi u filwaqt
li jiġi enfasizzat li r-rikorrenti ma lmentatx bl-eżistenza ta’ tali abbuż u li ebda element mill-proċess ma jippermetti li
wieħed jaħseb li kien hemm dan l-abbuż f’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ma hijiex f’pożizzjoni li tistabbilixxi
li l-użu ta’ tali teknika ma jinvolvix riskju ta’ abbuż.
Minn dan isegwi li l-applikazzjoni tar-rettifika għar-rikorrenti ma osservatx il-garanziji li kienu ngħatawlha permezz tal-avviż
ta’ kompetizzjoni fir-rigward tal-għoti tal-marki tat-testijiet (d) u (e) u, għaldaqstant, kisret il-prinċipju tal-protezzjoni
tal-aspettattivi leġittimi.
–       Fuq il-ksur tal-prinċipju taċ-ċertezza legali
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-prinċipju taċ-ċertezza legali huwa intiż li jiggarantixxi l-prevedibbiltà tas-sitwazzjonijiet
u tar-relazzjonijiet legali koperti mid-dritt tal-Unjoni (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Settembru 2005, L-Irlanda
vs Il-Kummissjoni, C‑199/03, punt 69).
Issa, għalkemm, bħala regola ġenerali, dan il-prinċipju jipprekludi li l-portata fiż-żmien ta’ att tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni
tiġi stabbilita li tibda minn data li tippreċedi l-pubblikazzjoni tiegħu, dan ma huwiex il-każ meta, b’mod eċċezzjonali, l-għan
li jkun irid jintlaħaq jitlob dan u meta l-aspettattivi leġittimi tal-persuni kkonċernati jiġu debitament osservati (sentenza
tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-10 ta’ Novembru 2010, UASI vs Simões Dos Santos, T‑260/09 P, punt 48 u l-ġurisprudenza
ċċitata).
F’dan il-każ, il-kundizzjonijiet kumulattivi stabbiliti permezz tal-ġurisprudenza biex jiġi adottat att ta’ portata retroattiva,
bħalma hija r-rettifika li tibdel l-għoti tal-marki tat-testijiet (d) u (e) wara li dawn kienu saru, ma humiex issodisfatti.
Fir-rigward tal-ewwel kundizzjoni dwar l-għan li għandu jintlaħaq, il-Kummissjoni ssostni li l-adozzjoni tar-rettifika kienet
tippermetti lill-Awtorità tal-Ħatra li teżerċita kontroll permanenti tal-effikaċja tat-testijiet stabbiliti sabiex, b’mod
partikolari, tiġi evitata severità eċċessiva.
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jikkonstata li, għalkemm tali kontroll huwa ċertament fl-interess tal-amministrazzjoni u
tal-kandidati nfushom, madankollu dan ma jistax jippreġudika l-aspettattivi leġittimi tal-kandidati li l-eżamijiet tal-kompetizzjonijiet
isiru skont il-modalitajiet stabbiliti bl-avviż ta’ kompetizzjoni, u dan jeskludi l-possibbiltà li jinbidlu
a posteriori
l-kriterji għall-għoti ta’ marki għall-eżamijiet stabbiliti fl-avviż ta’ kompetizzjoni.
Ċertament huwa aċċettat mill-ġurisprudenza li meta l-Awtorità tal-Ħatra ssib, wara l-pubblikazzjoni ta’ avviż ta’ kompetizzjoni,
li l-kundizzjonijiet meħtieġa kienu aħrax minn dak li huwa meħtieġ għall-bżonnijiet tas-servizz, hija tista’ jew tkompli l-proċedura
billi tirrekluta, jekk ikun il-każ, numru ta’ kandidati li għaddew inqas minn dak li kien previst inizjalment, jew terġa’
tibda l-proċedura tal-kompetizzjoni billi tirtira l-avviż ta’ kompetizzjoni oriġinali u tissostitwixxih b’avviż ikkoreġut
(ara, b’analoġija, fil-każ ta’ avviż ta’ pożizzjoni vakanti, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-2 ta’ Ottubru 1996,
Vecchi vs Il-Kummissjoni, T‑356/94, punt 56).
Madankollu, l-adozzjoni ta’ rettifika tal-avviż ta’ kompetizzjoni wara li jkunu saru ċerti eżamijiet ma tistax titqies bħala
ekwivalenti għal xi waħda mis-soluzzjonijiet previsti fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza.
Fil-fatt, biżżejjed jiġi osservat li, meta l-Awtorità tal-Ħatra tiddeċiedi li terġa’ tibda proċedura ta’ kompetizzjoni, il-kandidati
inklużi fil-proċedura inizjali jistgħu, bħala regola ġenerali, jerġgħu jippreżentaw ruħhom għall-proċedura l-ġdida. Min-naħa
l-oħra, tali possibbiltà ma hijiex miftuħa għall-kandidati li, bħar-rikorrenti f’din il-kawża, jiġu eliminati wara deċiżjoni
adottata abbażi ta’ tibdil fl-avviż ta’ kompetizzjoni.
Barra minn hekk, l-għażla li titkompla proċedura ta’ kompetizzjoni billi jiġi rreklutat numru ta’ kandidati li għaddew li
huwa inqas minn dak li kien previst inizjalment, tippermetti li jiġu osservati l-aspettattivi leġittimi tal-kandidati kollha
fl-andament tal-eżamijiet skont il-modalitajiet stabbiliti fl-avviż ta’ kompetizzjoni.
It-tibdil
a posteriori
ta’ avviż ta’ kompetizzjoni huwa differenti wkoll mid-diversi tekniki ta’ kanċellament tal-mistoqsijiet fl-eżamijiet bil-miktub
(ara, pereżempju, is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-17 ta’ Jannar 2001, Gerochristos vs Il-Kummissjoni, T‑189/99,
punti 25 u 26, u Schumann vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punti 58 u 61).
Fil-fatt, fil-każ odjern, l-Awtorità tal-Ħatra biddlet, permezz tar-rettifika, il-modalitajiet li bihom jingħataw il-marki
fit-testijiet (d) u (e). Dawn il-modalitajiet ta’ għoti ta’ marki jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “kif ikunu mmarkati” previst
fl-Artikolu 1(1)(e) tal-Anness III tar-Regolamenti tal-Persunal u għandhom, konsegwentement, jiġu stabbiliti mill-avviż ta’
kompetizzjoni. Min-naħa l-oħra, il-kanċellament tal-mistoqsijiet fl-eżamijiet bil-miktub jikkonċerna n-numru ta’ mistoqsijiet
li jkun fih l-eżami, kif ukoll l-għoti tal-marki individwali għal kull mistoqsija. Dawn l-elementi ma jaqgħux taħt il-kunċett
ta “kif ikunu mmarkati” msemmi iktar ’il fuq u, għaldaqstant, ma għandhomx jiddaħħlu bilfors fl-avviż ta’ kompetizzjoni, b’mod
li t-tibdil eventwali tagħhom wara l-bidu tal-eżamijiet bl-ebda mod ma jibdel l-avviż ta’ kompetizzjoni.
Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-adozzjoni tar-rettifika hija ġġustifikata wkoll minħabba kunsiderazzjonijiet dwar l-amministrazzjoni
tajba u d-dmir ta’ premura lejn il-kandidati. Madankollu, dawn il-kunsiderazzjonijiet ma jistgħux isiru f’dan il-każ. Fil-fatt,
biżżejjed jiġi osservat li l-adozzjoni tar-rettifika ċertament ma tibbenefikax lill-kandidati kollha u għandha l-effett li
teskludi mill-proċedura ta’ kompetizzjoni l-kandidati li, bħar-rikorrenti, kienu kisbu l-minimu meħtieġ fit-testijiet kollha
skont il-kriterji ta’ għoti ta’ marki tat-testijiet tad-dħul previsti fl-avviż ta’ kompetizzjoni.
Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni lanqas ma tista’ ssostni li l-adozzjoni tar-rettifika ma tiksirx il-prinċipju taċ-ċertezza legali
billi tibbaża ruħha fuq il-prinċipju ta’ proporzjonalità. Skont dan il-prinċipju, li huwa rrikonoxxut minn ġurisprudenza stabbilita
bħala wieħed li jagħmel parti mill-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, il-legalità ta’ miżura adottata minn istituzzjoni
tal-Unjoni hija suġġetta għall-kundizzjoni li, meta jkun hemm għażla bejn diversi miżuri xierqa, għandha tintuża l-inqas waħda
restrittiva u l-inkonvenjenti kkawżati ma għandhomx ikunu sproporzjonati meta mqabbla mal-għan imfittex (ara s-sentenza Schumann
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 52). Madankollu, kunsiderazzjonijiet marbutin mal-proporzjonalità ta’ miżura
ma jistgħux jiġġustifikaw l-adozzjoni ta’ att li jikser il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi, bħalma huwa t-tibdil ta’
avviż ta’ kompetizzjoni wara li jsiru t-testijiet tad-dħul, u dan peress li l-prinċipju ta’ proporzjonalità japplika biss
meta jkun hemm il-possibbiltà ta’ għażla bejn diversi miżuri xierqa (sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-30 ta’
Settembru 2010, Torijano Montero vs Il-Kunsill, F‑76/05, punt 81 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fir-rigward tat-tieni kundizzjoni, li tirrigwarda l-osservanza tal-aspettattivi leġittimi tal-persuni kkonċernati, biżżejjed
isir riferiment għall-punti 64 sa 69 ta’ din is-sentenza li minnha jirriżulta li l-applikazzjoni tar-rettifika tikser l-aspettattivi
leġittimi tal-kandidati li, bħar-rikorrenti, stennew li biss il-kandidati li jkunu kisbu l-minimu meħtieġ fit-testijiet tad-dħul,
kif previst mill-avviż ta’ kompetizzjoni, jiġu inklużi fil-lista tal-kandidati ammessi biex jipparteċipaw fl-eżamijiet ta’
evalwazzjoni.
Minn dak li ntqal hawn fuq jirriżulta li l-applikazzjoni tar-rettifika fil-konfront tar-rikorrenti tikser il-prinċipju taċ-ċertezza
legali.
Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li, bl-applikazzjoni tar-rettifika fil-konfront tar-rikorrenti, bi ksur tal-prinċipji
tal-aspettattivi leġittimi u taċ-ċertezza legali, l-Awtorità tal-Ħatra vvizzjat il-proċedura tal-kompetizzjoni b’irregolarità
u li, konsegwentement, id-deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ ammissjoni tar-rikorrenti għall-eżamijiet ta’ evalwazzjoni għandha tiġi
annullata.

Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir ta’ premura
Ir-rikorrenti tikkunsidra li, bl-adozzjoni tad-deċiżjoni li biha hija ma ġietx ammessa għall-eżamijiet ta’ evalwazzjoni, l-EPSO
kiser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-dmir ta’ premura fis-sens li d-deċiżjoni kkontestata jkollha l-effett li
teskludi mill-proċess ta’ reklutaġġ kandidat li jissodisfa l-kundizzjonijiet kollha ta’ ammissjoni previsti fl-avviż ta’ kompetizzjoni
u li, minħabba l-esperjenza professjonali diġà miksuba, jissodisfa minn kull lat l-interess tas-servizz.
F’dan ir-rigward, biżżejjed jiġi osservat li d-dmir ta’ premura bl-ebda mod ma jeżiġi li l-bord tal-għażla tal-kompetizzjoni
jinkludi fil-lista ta’ riżerva l-kandidati kollha li, fil-fehma tagħhom stess, jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-pożizzjoni vakanti
(ara s-sentenza Cristina vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 83).
Barra minn hekk, anki jekk jingħad li r-rikorrenti, fir-rikors tagħha, ippreżentat elementi li jistgħu juru li hija kienet
tissodisfa l-kundizzjonijiet kollha ta’ ammissjoni u l-interess tas-servizz, skont ġurisprudenza stabbilita, il-bord tal-għażla
ta’ kompetizzjoni fuq titoli u eżamijiet għandu setgħa diskrezzjonali, fil-kuntest tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamenti tal-Persunal
dwar il-proċeduri ta’ kompetizzjoni, biex jevalwa, każ b’każ, jekk id-diplomi prodotti minn kull kandidat, kif ukoll l-esperjenzi
professjonali preċedenti tagħhom, humiex tal-livell meħtieġ mir-Regolament tal-Persunal u mill-avviż ta’ kompetizzjoni kkonċernat.
Fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità tiegħu, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandu jillimita ruħu li jivverifika li l-eżerċizzju
ta’ din is-setgħa ma kienx ivvizzjat bi żball manifest ta’ evalwazzjoni (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-21
ta’ Novembru 2000, Carrasco Benítez vs Il-Kummissjoni, T‑214/99, punti 69 sa 71). Peress li r-rikorrenti ma ressqet ebda prova
li tista’ turi l-eżistenza ta’ tali żball, dan il-motiv jista’ biss jiġi miċħud.
Għaldaqstant dan il-motiv għandu jiġi miċħud bħala infondat.
3.
Fuq it-talbiet għal kumpens

L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti ssostni li, minħabba l-irregolarità tad-deċiżjoni li biha ma ġietx ammessa għall-eżamijiet ta’ evalwazzjoni,
hija sofriet danni materjali u morali.
Fir-rigward tad-dannu materjali, li r-rikorrenti tistmah b’mod provviżorju u
ex æquo et bono
fl-ammont ta’ EUR 50 000, dan jirriżulta mill-fatt li hija ġiet imċaħħda miċ-ċans li ssir uffiċjal.
Fir-rigward tad-dannu morali, li r-rikorrenti tistmah
ex æquo et bono
fl-ammont ta’ EUR 50 000, dan jirriżulta mill-mod partikolarment nieqes mid-diliġenza li l-EPSO ttratta l-fajl tagħha u min-nuqqas
ta’ premura li wera fil-konfront tagħha.
Il-Kummissjoni ssostni li, peress li hija ma wettqet ebda irregolarità, it-talbiet għal kumpens huma manifestament infondati
u li, fi kwalunkwe każ, huma inammissibbli, peress li ma tqajmux fl-ilment.

Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku
Fir-rigward tal-ammissibbiltà tat-talbiet għal kumpens, biżżejjed jitfakkar li, fis-sistema ta’ rimedji prevista fl-Artikoli 90
u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal, meta jkun hemm rabta stretta bejn talba għal annullament u talba għal kumpens, hija ammissibbli
li jkun hemm talba għal kumpens magħmula għall-ewwel darba quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, minkejja li l-ilment
amministrattiv ta’ qabel ikun intiż biss għall-annullament tad-deċiżjoni allegatament dannuża, peress li talba għal annullament
tista’ timplika talba għal kumpens tad-dannu allegat (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-15 ta’ Mejju 1997, N vs Il-Kummissjoni,
T‑273/94, punt 159, u tat-18 ta’ Frar 2004, Esch-Leonhardt
et
vs BĊE, T‑320/02, punt 47).
F’dan il-każ, teżisti rabta mill-qrib bejn it-talba għal annullament u t-talba għal kumpens, b’mod li din tal-aħħar hija ammissibbli,
minkejja l-fatt li ma kinitx tinsab fl-ilment.
Barra minn hekk, fir-rigward tat-talbiet għal kumpens li jirrigwardaw id-dannu materjali, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku
jikkonstata li dawn saru b’mod sussidjarju. Peress li t-talbiet prinċipali tar-rikorrenti relatati mar-reintegrazzjoni tagħha
fil-proċedura ta’ kompetizzjoni ġew miċħuda bħala inammissibbli fil-punt 44 ta’ din is-sentenza, hemm lok li tiġi eżaminata
t-talba sussidjarja dwar il-kumpens ta’ dan id-dannu.
Skont ġurisprudenza stabbilita, biex l-amministrazzjoni tinżamm responsabbli r-rikorrenti għandha turi l-eżistenza ta’ irregolarità,
ta’ dannu reali, u ta’ rabta kawżali bejn l-irregolarità u d-dannu invokat (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja
tal-1 ta’ Ġunju 1994, Il-Kummissjoni vs Brazzelli Lualdi
et
, C‑136/92 P, punt 42, u tal-21 ta’ Frar 2008, Il-Kummissjoni vs Girardot, C‑348/06 P, punt 52).
Fil-każ odjern, ir-rikorrenti titlob kumpens għad-dannu materjali u morali allegatament sofrut minħabba l-adozzjoni tad-deċiżjoni
ta’ nuqqas ta’ ammissjoni. Peress li din id-deċiżjoni ġiet annullata, għandu jiġi eżaminat jekk l-irregolarità kkonstatata
kkawżatx dannu lir-rikorrenti u jekk hemmx rabta kawżali bejn dan id-dannu u l-imsemmija irregolarità.
Fir-rigward tad-dannu materjali allegat, skont l-Artikolu 266 TFUE, hija l-Kummissjoni li għandha tieħu l-miżuri neċessarji
għall-eżekuzzjoni tas-sentenza preżenti u, b’mod partikolari, li tadotta, skont il-prinċipji tal-legalità, kull att ta’ natura
li jikkumpensa b’mod ekwu l-iżvantaġġ li rriżulta, għar-rikorrent, mill-att annullat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti
tal-Prim’Istanza tal-15 ta’ Settembru 2005, Casini vs Il-Kummissjoni, T‑132/03, punt 98; sentenza tat-Tribunal għas-Servizz
Pubbliku tas-7 ta’ Ġunju 2011, Larue u Seigneur vs BĊE, F‑84/09, punt 64), bla ħsara għall-possibbiltà li r-rikorrenti tippreżenta
mbagħad rikors kontra l-miżuri adottati mill-Kummissjoni biex teżegwixxi din is-sentenza. F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi
deċiż li t-talbiet għall-kumpens li jirrigwardaw id-dannu materjali huma prematuri u għandhom, għaldaqstant, jiġu miċħuda.
Min-naħa l-oħra, fir-rigward tat-talbiet intiżi għall-kumpens tad-dannu morali li r-rikorrenti tallega li sofriet, in-natura
tad-dannu sofrut u r-rabta kawżali bejn l-aġir u d-dannu invokat jistgħu jiġu dedotti mis-sentiment ta’ frustrazzjoni u ta’
inġustizzja li r-rikorrenti setgħet tħoss b’mod leġittimu minħabba li hija vittma ta’ illegalità.
Issa, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jfakkar li l-annullament ta’ att tal-amministrazzjoni jikkostitwixxi diġà, minnu nnifsu,
kumpens adegwat u, fil-prinċipju, suffiċjenti għal kull dannu morali, sakemm ir-rikorrenti ma turix li sofriet dannu morali
separat mill-illegalità li jiġġustifika l-annullament u li ma jistax jiġi rrimedjat b’mod sħiħ b’dan l-annullament (sentenza
tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-9 ta’ Diċembru 2010, Il-Kummissjoni vs Strack, T‑526/08 P, punt 99). Dan huwa b’mod
partikolari l-każ meta, fl-ewwel lok, l-att annullat jinvolvi evalwazzjoni espressament negattiva tal-kapaċitajiet tar-rikorrent
li tista’ tweġġgħu, u fit-tieni lok, meta l-illegalità mwettqa hija ta’ gravità partikolari u, fit-tielet lok, meta l-annullament
huwa mċaħħad minn kull effett utli, peress li ma jistax jikkostitwixxi minnu nnifsu kumpens adegwat u suffiċjenti għal kull
dannu morali kkawżat bl-att annullat (sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-12 ta’ Mejju 2011, AQ vs Il-Kummissjoni,
F‑66/10, punti 105, 107 u 109).
F’dan il-każ, l-annullament tad-deċiżjoni li r-rikorrenti ma tiġix inkluża fil-lista ta’ kandidati li ġew ammessi għall-eżamijiet
ta’ evalwazzjoni tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/111/10 ma jħassarx l-effetti li kellha l-illegalità kkonstatata u b’mod
partikolari, ma tistax tikkostitwixxi minnha nfisha kumpens adegwat għall-isforzi magħmula u ż-żmien użat mir-rikorrenti biex
tħejji ruħha għalxejn. Għaldaqstant, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku jiddeċiedi li l-Kummissjoni għandha tħallas lir-rikorrenti
s-somma ta’ EUR 2 000 bħala kumpens għad-dannu morali.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(1) tar-Regoli tal-Proċedura, bla ħsara għad-dispożizzjonijiet l-oħra tal-Kapitolu Tmienja tat-Tieni Titolu
ta’ dawn ir-regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba.
Mill-motivi msemmija iktar ’il fuq jirriżulta li l-Kummissjoni tilfet. Madankollu, peress li r-rikorrenti ma talbitx li l-Kummissjoni
tiġi kkundannata tħallas l-ispejjeż, għandu jiġi deċiż, skont l-Artikolu 89(3) tar-Regoli tal-Proċedura, li kull parti tbati
l-ispejjeż rispettivi tagħha.
Għal dawn il-motivi,
IT-TRIBUNAL GĦAS-SERVIZZ PUBBLIKU (It-Tieni Awla)
jaqta’ u jiddeċiedi:
1)
Id-deċiżjoni tal-Bord tal-Għażla tal-kompetizzjoni ġenerali EPSO/AST/111/10, tas-7 ta’ April 2011, li biha r-rikorrenti ma
ġietx ammessa għall-eżamijiet ta’ evalwazzjoni hija annullata.
2)
Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tħallas lir-rikorrenti s-somma ta’ EUR 2 000.
3)
Il-bqija tar-rikors huwa miċħud.
4)
Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.
Rofes i Pujol
Boruta
Bradley
Mogħtija f’Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fit-13 ta’ Marzu 2013.
W. Hakenberg

M. I. Rofes i Pujol
Reġistratur

President
*
Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.