CELEX: 62010CJ0389
Appell
Kompetizzjoni
Akkordji
Suq tal-pajpijiet tar-ram għall-plumbing
Multi
Daqs tas-suq, tul tal-ksur u kooperazzjoni li jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni
Rimedju ġuridiku effettiv

Permezz tal-appell tagħhom, KME Germany AG, li kienet KM Europa Metal AG (iktar ’il quddiem “KME Germany”), KME France SAS,
li kienet Tréfimétaux SA (iktar ’il quddiem “KME France”), u KME Italy SpA, li kienet Europa Metalli SpA (iktar ’il quddiem
“KME Italy”) (iktar ’il quddiem, ilkoll flimkien, il-“grupp KME”), jitolbu l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni
Ewropea tad-19 ta’ Mejju 2010, KME Germany
et
vs Il-Kummissjoni (T‑25/05, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”), li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali ċaħdet it-talba
tagħhom għat-tnaqqis tal-ammont tal-multi li ġew imposti fuqhom skont l-Artikolu 2(g) sa (i) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni
C(2004) 2826, tat-3 ta’ Settembru 2004, dwar proċedura skont l-Artikolu [81KE] u skont l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/E‑1/38.069
– Pajpijiet tar-ram għall-plumbing) iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).

Il-kuntest ġuridiku
L-Artikolu 15(2) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 17, tas-6 ta’ Frar 1962, l-ewwel Regolament li jimplimenta l-Artikoli [81]
u [82] tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 3), kien jipprovdi:
“Il-Kummissjoni tista’ permess [permezz] ta’ deċiżjoni timponi fuq l-impriżi jew assoċjazzjonijiet ta’ mpriżi multi minn 1000
sa 1000000 unita` ta’ rendikont, jew somma li taqbeż dan iżda li ma taqbiżx 10 % tat-turnover [dħul mill-bejgħ] fis-sena ta’
negozju preċedenti ta’ kull impriża li tkun qed tipparteċipa fil-ksur fejn, jew intenzjonalment jew b’ negliġenza:
a)      dawn jiksru l-Artikolu [81](1) [KE] jew l-Artikolu [82 KE], jew
b)      dawn jikkommettu ksur ta’ obligazzjoni imposta skond l-Artikolu 8(1).
Fl-iffissar ta’ l-ammont tal-multa, għandhom jiġu kkonsidrati kemm il-gravita kif ukoll id-dewmien tal-ksur.”
Ir-Regolament Nru 17 tħassar u ġie sostitwit bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003, tas-16 Diċembru 2002, fuq l-implimentazzjoni
tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2,
p. 205), applikabbli mill-1 ta’ Mejju 2004.
L-Artikolu 23(2) u (3) tar-Regolament Nru 1/2003 huwa fformulat kif ġej:
“2.      Il-Kummissjoni tista’ b’deċiżjoni timponi multi fuq l-impriża u l-assoċjazzjoni tal-impriża meta, jew b’intenżjoni jew b’negligenza:
(a)      jiksru l-Artikolu 81 jew l-Artikolu 82 tat-Trattat; [...]
[...]
Għal kull impriża u assoċjazzjoni ta’ l-impriża li qed jipparteċipaw fil-ksur, il-multi mhux ser jaqbżu l-10 % tat-total ta’
valur tal-bejgħ fis-sena kmmerċjali preċedenti.
[...]
3.      Fit-twaħħil [Fl-iffissar] ta’ l-ammont li jrid jiġi mmultat, rigward irrid jingħata lejn il-gravità u it-tul tal-ksur.”
L-Artikolu 31 ta’ dan ir-regolament huwa fformulat kif ġej:
“Il-Qorti tal-Ġustizzja ħa jkollha ġurisdizzjoni bla limitu għar-reviżjoni tad-deċiżjonijiet fejn il-Kummissjoni waħħlet [iffissat]
multa jew perjodu ta’ pagamenti tal-pieni. Hi tista’ tħassar, tnaqqas jew jżid il-multa jew il-perjodu ta’ pagamenti tal-pieni
imposti.”
L-Avviż tal-Kummissjoni intitolat “Linji ta’ gwida dwar il-metodi tal-kalkoli tal-multi mposti skont l-Artikolu 15(2) tar-Regolament
Nru. 17 u l-Artikolu 65(5) tat-Trattat KEFA” (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 171), iktar ’il quddiem
il-“Linji Gwida”), applikabbli meta ġiet adottata d-deċiżjoni kkontestata, fil-preambolu tiegħu, jistabbilixxi:
“Il-prinċipji indikati [mil-linji gwida] għandhom jiżguraw t-trasparenza u l-imparzjalità tad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni,
f’għajnejn kemm ta’ l-impriżi kif ukoll tal-Qorti tal-Ġustizzja, waqt li tinżamm id-diskrezzjoni li hi mogħtija lill-Kummissjoni
skond il-leġislazzjoni rilevanti biex tistabbilixxi multi fil-limitu ta’ 10 % tal-valur tal-bejgħ totali. Din id-diskrezzjoni
għandha, mandankollu, issegwi politika koerenti u mhux diskriminatorja li hi konsistenti ma’ l-għanijiet segwiti fil-penalizazzjoni
tal-ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni.
Il-metodu l-ġdid li jistabbilixxi l-ammont ta’ multa għandu jkun ibbażat fuq ir-regoli li ġejjin, li jibdew minn ammont bażiku
li jiżdied biex jieħdu f’konsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi aggravanti jew imnaqqsa biex jieħdu f’kunsiderazzjoni ċirkustanzi li
jiskużaw il-gravità [attenwanti].”
Skont il-punt 1 tal-Linji Gwida “l-ammont bażiku se jkun stabbilit skond il-gravità u t-tul tal-ksur, li huma l-uniċi kriterji
msemmija fl-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru. 17.”
F’dak li jikkonċerna l-gravità, il-punt 1, A, tal-Linji Gwida jipprovdi li l-evalwazzjoni tal-kriterju ta’ gravità tal-ksur
għandha tieħu inkunsiderazzjoni n-natura proprja tal-ksur, l-impatt konkret fuq is-suq meta jkun kalkolabbli u l-estensjoni
tas-suq ġeografiku kkonċernat. Il-ksur huwa kklassifikat taħt tliet kategoriji, ksur minuri, ksur serju u ksur serju ħafna.
Skont il-Linji Gwida, il-ksur serju ħafna huwa b’mod partikolari r-restrizzjonijiet orizzontali tat-tip “kartell tal-prezzijiet”
u kwoti ta’ tqassim tas-swieq. L-ammont bażiku tal-multa possibbli huwa ta’ “aktar minn [EUR]20 miljun”. Il-Linji Gwida juru
n-neċessità li dan l-ammont bażiku jiġi ddifferenzjat sabiex jittieħdu inkunsiderazzjoni n-natura tal-ksur imwettaq, il-kapaċità
ekonomika effettiva tal-awturi tal-ksur li joħolqu dannu sostanzjali lill-operaturi l-oħra, b’mod partikolari lill-konsumaturi,
l-effett dissważiv tal-multa kif ukoll l-għarfien u l-infrastrutturi legali-ekonomiċi tal-impriżi li jippermettulhom li jevalwaw
in-natura illegali tal-aġir tagħhom. Huwa ppreċiżat ukoll li fil-każ ta’ ksur li jinvolvi diversi impriżi, jista’ jkun jaqbel
li jittieħed inkunsiderazzjoni l-piż speċifiku, u għalhekk l-impatt reali, tal-aġir illegali ta’ kull impriża fuq il-kompetizzjoni,
b’mod partikolari meta tkun teżisti differenza kunsiderevoli fid-daqs tal-impriżi awturi ta’ ksur tal-istess natura.
F’dak li jikkonċerna t-tul tal-ksur, il-Linji Gwida jiddistingwu l-ksur għal tul qasir, b’mod ġenerali ta’ inqas minn sena,
u l-ksur għal tul medju, b’mod ġenerali ta’ bejn sena u ħames snin u l-ksur għal żmien twil, b’mod ġenerali ta’ iktar minn
ħames snin. Fir-rigward ta’ dan tal-aħħar, huwa previst ammont addizzjonali tal-multa li jista’ jiġi stabbilit għal kull sena
għal 10 % tal-ammont stabbilit għall-gravità tal-ksur. Il-Linji Gwida jipprovdu wkoll tkabbir fiż-żieda għall-ksur għal żmien
twil, sabiex jiġu realment issanzjonati r-restrizzjonijiet li jkunu pproduċew għal żmien twil l-effetti dannużi tagħhom fil-konfronti
tal-konsumaturi u sabiex tiżdied l-inċentiva sabiex jinkixef il-ksur jew għall-kooperazzjoni mal-Kummissjoni.
Skont il-punt 2 tal-Linji Gwida, l-ammont bażiku tal-multa jista’ jiżdied fil-każ ta’ ċirkustanzi aggravanti bħal, b’mod partikolari,
ksur ripetut mill-istess impriża jew mill-istess impriżi għal ksur tal-istess tip. Skont il-punt 3 tal-imsemmija Linji Gwida,
dan l-ammont bażiku jista’ jitnaqqas f’każ ta’ ċirkustanzi attenwanti partikolari bħar-rwol esklużivament passiv jew emulattiv
ta’ impriża fit-twettiq tal-ksur, in-nuqqas ta’ implementazzjoni fil-prattika tal-ftehim jew il-kooperazzjoni effettiva mill-impriża
fil-proċeduri, barra min-Notifika tal-Kummissjoni dwar in-nuqqas ta’ impożizzjoni jew it-tnaqqis ta’ multi f’każijiet ta’
akkordji (ĠU 1996, C 207, p. 4, iktar ’il quddiem in-“Notifika dwar il-kooperazzjoni”).
Il-Linji Gwida ġew sostitwiti, mill-1 ta’ Settembru 2006, bil-Linji Gwida għall-kalkolu tal-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a)
tar-Regolament Nru 1/2003 (ĠU 2006, C 210, p. 2).
In-Notifika dwar il-kooperazzjoni tiddefinixxi l-kundizzjonijiet li fihom l-impriżi li jikkooperaw mal-Kummissjoni matul investigazzjoni
tagħha dwar akkordju jkunu jistgħu jiġi eżentati minn multi jew jibbenefikaw minn tnaqqis tal-multa li kieku kien ikollhom
iħallsu. Skont it-Titolu B ta’ din in-notifika, tibbenefika minn tnaqqis tal-anqas ta’ 75 % tal-ammont tal-multa jew minn
nuqqas ta’ impożizzjoni totali ta’ multa b’mod partikolari l-impriża li tgħarraf lill-Kummissjoni bl-akkordju qabel ma din
tagħmel verifika u mingħajr ma jkollha informazzjoni biżżejjed sabiex tagħti prova tal-eżistenza tal-akkordju mikxuf jew li
tkun l-ewwel waħda li tipprovdi provi determinanti sabiex tiġi pprovata l-eżistenza ta’ dan l-akkordju. Skont it-Titolu D
tal-imsemmija notifika, impriża tista’ tibbenefika minn tnaqqis ta’ bejn 10 % sa 50 % tal-ammont tal-multa b’mod partikolari
meta, qabel ma tintbagħat id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, din tkun ipprovdiet lill-Kummissjoni informazzjoni, dokumenti
jew provi oħra li jikkontribwixxu sabiex jikkonfermaw l-eżistenza tal-ksur imwettaq.
In-Notifika dwar il-kooperazzjoni ġiet issostitwita mill-14 ta’ Frar 2002 permezz tal-Avviż tal-Kummissjoni dwar l-immunità
minn multi u t-tnaqqis f’multi f’każijiet ta’ kartell [akkordji] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 155).
Il-Kummissjoni madankollu f’dan il-każ applikat in-Notifika dwar il-kooperazzjoni, peress li l-impriżi ħadu inkunsiderazzjoni
din in-notifika meta kkollaboraw magħha.

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Flimkien ma’ impriżi oħra produtturi ta’ prodotti semi-manifatturati tar-ram u ta’ liegi tar-ram, l-appellanti pparteċipaw
f’akkordju intiż għall-iffissar tal-prezzijiet, sabiex jaqsmu bejniethom is-swieq u sabiex jiskambjaw informazzjoni kunfidenzjali
dwar is-suq tal-pajpijiet tar-ram għall-plumbing.
Wara verifiki u investigazzjonijiet, fit-3 ta’ Settembru 2004, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni kkontestata, li sommarju
tagħha huwa ppubblikat fil-
Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
tat-13 ta’ Lulju 2006 (ĠU L 192, p. 21).
Sabiex tevalwa l-gravità tal-ksur inkwistjoni, il-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni n-natura proprja tal-ksur, l-impatt
reali tal-ksur fuq is-suq, l-estensjoni tas-suq ġeografiku inkwistjoni u d-daqs tal-imsemmi suq. Hija sostniet illi l-prattiki
ta’ tqassim tas-swieq u ta’ ffissar tal-prezzijiet, bħal dawk imsemmija f’din il-kawża, kienu jikkostitwixxu, fihom infushom,
ksur serju ħafna u kkunsidrat illi s-suq ġeografiku affettwat mill-kartell kien jikkorrispondi għat-territorju taż-Żona Ekonomika
Ewropea (ŻEE). Il-Kummissjoni kkunsidrat ukoll il-fatt li s-suq tal-pajpijiet tar-ram għall-plumbing kien settur industrijali
importanti ħafna. F’dak li jikkonċerna l-impatt reali fuq is-suq, il-Kummissjoni rrilevat illi kien hemm provi biżżejjed illi
juru li l-kartell kien ipproduċa effetti fuq is-suq ikkonċernat b’mod globali. Minn dan, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-impriżi
kkonċernati kienu wettqu ksur serju ħafna.
Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni identifikat erba’ gruppi li hija kkunsidrat bħala rappreżentattivi tal-importanza
relattiva tal-impriżi fil-ksur inkwistjoni. Il-grupp KME ġie kkunsidrat bħala l-attur prinċipali fis-suq ikkonċernat u ġie
kklassifikat fl-ewwel kategorija.
Il-partijiet tas-suq ġew stabbiliti abbażi tad-dħul mill-bejgħ, magħmul minn kull persuna li wettqet il-ksur, li kien ġej
mill-bejgħ tal-pajpijiet għall-plumbing fis-suq konġunt tal-pajpijiet tar-ram għall-plumbing ordinarji u tal-pajpijiet tar-ram
għall-plumbing miksijin. Konsegwentement, il-Kummissjoni stabbilixxiet l-ammont inizjali tal-multi bħala EUR 70 miljun għall-grupp
KME.
Fid-dawl tal-fatt li sax-xahar ta’ Ġunju 1995 KME France u KME Italy flimkien kienu impriża distinta minn KME Germany, l-ammont
inizjali tal-multi ffissat għal EUR 70 miljun b’mod totali għall-grupp KME, tqassam kif ġej, jiġifieri EUR 35 miljun għall-grupp
KME, EUR 17.5 miljun għal KME Germany, EUR 17.5 miljun għal KME Italy u KME France
in solidum
.
Mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta illi l-Kummissjoni żiedet l-ammonti inizjali tal-multi b’10 % għal kull sena sħiħa tal-ksur
u b’5 % għall-perijodi l-oħra addizzjonali ta’ sitt xhur jew iktar, iżda ta’ inqas minn sena. Għaldaqstant, ġie deċiż illi:
–        peress li l-grupp KME pparteċipa fil-kartell għal ħames snin u seba’ xhur, fil-konfront tiegħu kellha tiġi applikata żieda
ta’ 55 % tal-ammont inizjali tal-multa ta’ EUR 35 miljun;
–        peress li KME Germany pparteċipat fil-kartell għal seba’ snin u xahrejn, fil-konfront tagħha kellha tiġi applikata żieda ta’
70 % tal-ammont inizjali tal-multa ta’ EUR 17.5 miljun; u
–        peress li KME France u KME Italy pparteċipaw fil-kartell għal ħames snin u għaxar xhur, fil-konfront tagħhom kellha tiġi applikata
żieda ta’ 55 % tal-ammont inizjali tal-multa ta’ EUR 17.5 miljun;
Hekk kif jirriżulta mill-premessa 719 tad-deċiżjoni kkontestata, wara li ġiet ikkalkulata ż-żieda abbażi tat-tul tal-parteċipazzjoni
fil-ksur, l-ammonti bażiċi tal-multi imposti fuq ir-rikorrenti huma s-segwenti:
–        il-grupp KME: EUR 54.25 miljun;
–        KME Germany: EUR 29.75 miljun, u
–        KME France u KME Italy (
in solidum
): EUR 27.13 miljun;
Fir-rigward taċ-ċirkustanzi attenwanti, il-Kummissjoni ħadet inkunsierazzjoni, hekk kif jirriżulta mill-premessi 758 u 759
tad-deċiżjoni kkontestata, tal-fatt illi l-grupp KME u l-grupp iffurmat minn Outokumpu Oyj u Outokumpu Copper Products Oy
(iktar ’il quddiem, ilkoll flimkien, il-“grupp Outokumpu”), kienu tawha informazzjoni, fil-kuntest tal-kooperazzjoni rispettiva
tagħhom, li ma taqax taħt in-Notifika dwar il-kooperazzjoni. Għaldaqstant, il-Kummissjoni naqqset l-ammont bażiku tal-multa
imposta fuq il-grupp Outokumpu b’EUR 40.17 miljun, ammont li kien jikkorrispondi għall-multa li kienet ġiet imposta fuqu għall-perijodu
ta’ ksur minn Settembru 1989 sa Lulju 1997, li d-determinazzjoni tiegħu kienet possibbli minħabba l-informazzjoni li huwa
kien ta lill-Kummissjoni. Fir-rigward tal-grupp KME, hekk kif jirriżulta mill-premessa 760 u 761 tad-deċiżjoni kkontestata,
l-ammont bażiku tal-multa li kienet imposta fuqu tnaqqas b’EUR 7.93 miljun minħabba l-kooperazzjoni tiegħu, li ppermettiet
lill-Kummissjoni li tistabbilixxi li l-ksur inkwistjoni kien jirrigwarda l-pajpijiet tar-ram għall-plumbing miksijin.
B’mod konformi mal-Artikoli 15(2) tar-Regolament Nru 17, u 23(2) tar-Regolament Nru 1/2003, il-Kummissjoni stabbilixxiet l-ammonti
tal-multi li kellhom jiġu imposti fuq l-impriżi destinatarji tad-deċiżjoni kkontestata kif ġej:
–        il-grupp KME: EUR 32.75 miljun;
–        KME Germany: EUR 17.96 miljun, u
–        KME France u KME Italy (
in solidum
): EUR 16.37 miljun.

Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
Ir-rikorrenti invokaw seba’ motivi, kollha kemm huma dwar l-iffissar tal-ammont tal-multa li ġiet imposta fuqhom. Dawn il-motivi
kienu bbażati, rispettivament, fuq teħid inkunsiderazzjoni inadegwat tal-impatt reali tal-kartell fuq is-suq għall-finijiet
tal-kalkolu tal-ammont inizjali tal-kartell, fuq evalwazzjoni żbaljata tad-daqs tas-settur affettwat mill-kartell, fuq evalwazzjoni
żbaljata tal-importanza tal-grupp KME fis-suq tal-pajpijiet tar-ram għall-plumbing, fuq żieda żbaljata tal-ammont inizjali
minħabba t-tul tal-kartell, fuq in-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ ċerti ċirkustanzi attenwanti, fuq applikazzjoni
żbaljata tan-Notifika dwar il-kooperazzjoni u fuq in-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tas-sitwazzjoni finanzjarja prekarja
tal-grupp KME.
Il-Qorti Ġenerali ċaħdet kull wieħed minn dawn il-motivi u r-rikors fl-intier tiegħu.
Hija ċaħdet ukoll il-kontrotalba tal-Kummissjoni għaż-żieda tal-ammont tal-multi.

It-talbiet tal-partijiet u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
Il-grupp KME talab li l-Qorti tal-Ġusitzzja jogħġobha:
–        tannulla s-sentenza appellata;
–        sa fejn huwa possibbli u abbażi tal-fatti mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata
u tnaqqas l-ammont tal-multa li ġiet imposta fuqu;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura kif ukoll ta’ dik quddiem il-Qorti Ġenerali; jew
–        sussidjarjament, tannulla s-sentenza appellata u tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad l-appell, u
–        tikkundanna lill-grupp KME għall-ispejjeż.
Il-Qorti tal-Ġustizzja, f’laqgħa ġenerali, iddeċidiet li din il-kawża għandha tiġi deċiża mingħajr konklużjonijiet u s-sottomissjonijiet
jinstemgħu fl-istess jum tal-kawża Chalkor vs Il-Kummissjoni (C‑386/10 P), dwar l-istess akkordju. Madankollu, billi l-appellanti
kienu qajmu diversi aggravji simili għal dawk li kienu qajmu fil-kuntest tal-kawża KME Germany
et
vs Il-Kummissjoni (C‑272/09 P), li s-sottomissjonijiet tagħhom instemgħu qabel, ukoll f’kawża kontra l-Kummissjoni u li jirrigwardaw
deċiżjoni preċedenti li tissanzjona akkordju parallel fis-suq tat-tubi industrijali tar-ram, il-partijiet ġew mistiedna li
jieħdu inkunsiderazzjoni, matul is-seduta tas-sottomissjonijiet, il-konklużjonijiet mogħtija fl-10 ta’ Frar 2011 mill-Avukat
Ġenerali Sharpston f’dik il-kawża.

Fuq l-appell
Il-grupp KME iqajjem sitt aggravji, ibbażati, rispettivament, fuq diversi żbalji ta’ liġi relatati mal-impatt tal-ksur fuq
is-suq, mat-teħid inkunsiderazzjoni tad-dħul mill-bejgħ u tat-tul tal-ksur, il-ksur tal-Linji Gwida kif ukoll il-prinċipji
ta’ ekwità u ta’ ugwaljanza fit-trattament fin-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ ċerti ċirkustanzi attenwanti, il-ksur
tal-Linji Gwida u żball ta’ motivazzjoni u, fl-aħħar nett, il-ksur tad-dritt għal rimedju ġuridiku effettiv.

Fuq l-ewwel aggravju, ibbażat fuq diversi żbalji ta’ liġi relatati mal-impatt tal-ksur fuq is-suq
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jindikaw li l-ewwel aggravju tagħhom jirrigwarda l-punti 81 sa 92 tas-sentenza appellata. Dawn il-punti jsegwu
taqsira tal-argumenti tal-partijiet u teħid ta’ pożizzjoni mill-Qorti Ġenerali dwar l-ammissibbiltà ta’ ċerti argumenti u
ta’ żewġ rapporti ekonomiċi ġodda ppreżentati mill-appellanti sabiex juru n-nuqqas ta’ impatt reali tal-ksur fuq is-suq, bil-Qorti
Ġenerali tikkonkludi, fil-punt 77 tas-sentenza appellata, li l-imsemmija argumenti u rapporti huma ammissibbli.
Il-punti 81 sa 92 tas-sentenza appellata huma fformulati kif ġej:
“81      Fir-rigward, imbagħad, tal-evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur, għandu wkoll jiġi rrilevat li, anki jekk il-Kummissjoni ma kinitx
tat prova li l-kartell kellu impatt reali fuq is-suq, dan ma kellux effett fuq il-klassifikazzjoni tal-ksur bħala ‛serju ħafna’
u għaldaqstant fuq l-ammont tal-multa.
82      F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li mis-sistema tas-sanzjonijiet għal ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni, kif stabbilita
bir-Regolament Nru 17 u interpretata mill-ġurisprudenza, jirriżulta li l-akkordji, bħalma huma l-kartelli, jistħoqqilhom,
minħabba n-natura tagħhom, il-multi l-iktar iebsin. L-eventwali impatt reali tagħhom fuq is-suq, b’mod partikolari l-kwistjoni
dwar sa fejn ir-restrizzjoni tal-kompetizzjoni wasslet għal prezz tas-suq ogħla minn dak li kien jipprevali fil-każ tan-nuqqas
tal-kartell, ma huwiex kriterju determinanti sabiex jiġi stabbilit il-livell tal-multi (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti
tal-Ġustizzja, tas-7 ta’ Ġunju 1983, Musique diffusion française
et
vs Il‑Kummissjoni, 100/80 sa 103/80, Ġabra p. 1825, punti 120 u 129, u tas-16 ta’ Novembru 2000, Stora Kopparbergs Bergslags
vs Il‑Kummissjoni, C‑286/98 P, Ġabra p. I‑9925, punti 68 sa 77, ara, ukoll, il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Mischo
għas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Novembru 2000, Mo och Domsjö vs Il-Kummissjoni, C‑283/98 P, Ġabra p. I‑9855,
I‑9858, punti 95 sa 101).
83      Għandu jiżdied li, skont il-Linji Gwida jirriżulta li l-ftehim jew il-prattiki miftiehma intiżi b’mod partikolari, bħal f’dan
il-każ, sabiex jiffissaw il-prezzijiet u għat-tqassim tal-klijentela jistgħu jiġu kklassifikati, abbażi tan-natura tagħhom
stess, bħala “serji ħafna”, mingħajr ma huwa neċessarju li tali aġir ikun ikkaratterizzat minn impatt jew estensjoni ġeografika
partikolari. Din il-konklużjoni hija kkorroborata mill-fatt li, filwaqt li d-deskrizzjoni tal-ksur “serju” tirreferi espliċitament
għall-impatt fuq is-suq u għall-effetti fuq żoni wiesgħa tas-suq komuni, dik ta’ ksur “serju ħafna”, min-naħa l-oħra, ma ssemmi
l-ebda rekwiżit ta’ impatt reali fuq is-suq u lanqas ta’ effetti fuq żona ġeografika partikolari (sentenza tal-Qorti Ġenerali
tal-25 ta’ Ottubru 2005, Groupe Danone vs Il-Kummissjoni, T‑38/02, Ġabra p. II‑4407, punt 150).
84      Għal finijiet ta’ kompletezza, il-Qorti Ġenerali tqis li l-Kummissjoni tat prova suffiċjenti għall-finijiet tal-liġi, tal-impatt
reali tal-kartell fuq is-suq kkonċernat.
85      F’dan il-kuntest, għandu jiġi enfasizzat li l-premessa tar-rikorrenti, li l-Kummissjoni, fil-każ li hija tinvoka impatt reali
tal-kartell sabiex tiffissa l-ammont tal-multa, tkun meħtieġa turi b’mod xjentifiku l-eżistenza ta’ effett ekonomiku tanġibbli
fuq is-suq u rabta kawżali bejn l-impatt u l-ksur, kienet ġiet miċħuda mill-ġurisprudenza.
86      Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet f’diversi okkażjonijiet li l-impatt reali ta’ akkordju fuq is-suq għandu jitqies bħala
suffiċjentement ipprovat jekk il-Kummissjoni hija f’pożizzjoni li tipproduċi provi konkreti u kredibbli li jindikaw, bi probabbiltà
raġonevoli, li l-akkordju kellu impatt fuq is-suq (sentenzi tal-Qorti Ġenerali [tat-18 ta’ Lulju 2005], Scandinavian Airlines
System vs Il-Kummissjoni, [T‑241/01, Ġabra p. II‑2917], punt 122; tas-27 ta’ Settembru 2006, Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni,
T‑59/02, Ġabra p. II‑3627, punti 159 sa 161; Jungbunzlauer vs Il‑Kummissjoni, T‑43/02, Ġabra p. II‑3435, punti 153 sa 155;
Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni, T‑329/01, Ġabra p. II‑3255, punti 176 sa 178; Roquette Frères vs Il-Kummissjoni,
T‑322/01, Ġabra p. II‑3137, punti 73 sa 75).
87      F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li l-fatti li fuqhom il-Kummissjoni bbażat ruħha prinċipalment sabiex tiddikjara l-eżistenza
ta’ impatt reali tal-kartell fuq is-suq huma l-implementazzjoni ta’ sistema ta’ skambju ta’ data dwar il-volumi ta’ bejgħ
u l-livelli tal-prezzijiet, l-eżistenza ta’ dokumenti, redatti matul laqgħat tal-kartell li juru żidiet fil-prezzijiet matul
ċerti perijodi tal-kartell u li juru li l-kartell kien ippermetta lill-impriżi kkonċernati li jilħqu l-oġġettivi tagħhom dwar
il-prezz, is-sehem sinjifikattiv mis-suq li l-membri kollha tal-akkordju kellhom, u l-fatt li l-partijiet mis-suq rispettivi
tal-parteċipanti fl-akkordju baqgħu relattivament stabbli matul it-tul kollu tal-ksur inkwistjoni [...].
88      Ir-rikorrenti jsostnu li l-implementazzjoni tal-kartell kienet ġiet limitata u li provi oħra mressqa mill-Kummissjoni ma jistgħux
juru li l-ksur inkwistjoni kellu impatt konkret fuq is-suq.
89      Issa, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-Kummissjoni tista’ tiddeduċi, abbażi tal-provi ċċitati fil-punt 87 iktar ’il fuq,
li l-ksur inkwistjoni kellu impatt konkret fuq is-suq (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi [iċċitati iktar ’il fuq] Jungbunzlauer
vs Il-Kummissjoni, punt 159, Roquette Frères vs Il-Kummissjoni, punt 78, Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni, T‑59/02,
punt 165; Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni, T‑329/01, punt 181, u tal-14 ta’ Diċembru 2006, Raiffeisen Zentralbank
Österreich
et
vs Il‑Kummissjoni, T‑259/02 sa T‑264/02 u T‑271/02, Ġabra p. II‑5169, punti 285 sa 287).
90      Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma tistax tiġi akkużata li kkonstatat, fid-Deċiżjoni [kkontestata], li r-rapport inizjali
ma kienx jippermetti li jiġu rribattuti l-konklużjonijiet tagħha dwar l-effetti reali tal-kartell fuq is-suq. Fil-fatt, ir-rapport
inizjali jikkonċerna biss id-data ċifrata li tirrigwarda lir-rikorrenti. Issa, mill-ġurisprudenza jirriżulta li aġir effettiv
li impriża tallega li tkun adottat huwa mingħajr rilevanza għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-impatt ta’ akkordju fuq is-suq,
peress li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni biss l-effetti li jirriżultaw mill-ksur fit-totalità tiegħu (sentenza tal-Qorti
tal-Ġustizzja tat-8 ta’ Lulju 1999, Il-Kummissjoni vs Anic Partecipazioni, C‑49/92 P, Ġabra p. I‑4125, punti 150 u 152; sentenzi
tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Diċembru 1991, Hercules Chemicals vs Il-Kummissjoni, T‑7/89, Ġabra p. II‑1711, punt 342, u tad-9
ta’ Lulju 2003, Archer Daniels Midland u Archer Daniels Midland Ingredients vs Il‑Kummissjoni, T‑224/00, Ġabra p. II‑2597,
punt 167).
91      Għaldaqstant, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, dan il-motiv għandu jiġi miċħud bħala infondat.
92      Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tqis, fil-kuntest tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha u fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti,
li ma hemmx lok li tiġi kkontestata l-evalwazzjoni tal-ammont inizjali tal-multa imposta fuq ir-rikorrenti, kif stabbilita
mill-Kummissjoni fil-premessa 693 tad-deċiżjoni [kkontestata].”
L-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali mmotivat is-sentenza appellata b’mod mhux loġiku u b’mod mhux xieraq u wettqet żball
ta’ liġi meta qieset li l-Kummissjoni kienet awtorizzata, sabiex tistabbilixxi l-ammont inizjali tal-multa li ġiet imposta
fuqhom minħabba l-gravità tal-ksur, tieħu inkunsiderazzjoni l-impatt tal-akkordju fuq is-suq rilevanti mingħajr ma tkun obbligata
turi li l-ftehim tassew kellu tali impatt u, fi kwalunkwe każ, billi ddeduċiet dan l-impatt minn indikaturi sempliċi. Barra
minn hekk, meta ddeċidiet li l-Kummissjoni kienet uriet b’mod suffiċjenti għall-finijiet tal-liġi, li l-ftehim kellu impatt
fuq is-suq, il-Qorti Ġenerali manifestament żnaturat il-fatti u l-provi ta’ natura ekonomika li l-grupp KME kien ippreżenta
quddiemha.
Il-Kummissjoni qabelxejn issostni li l-ewwel aggravju huwa ineffettiv. Fil-fatt, dan l-aggravju jinjora l-fatt li, fil-punt 92
tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali eżerċitat il-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha sabiex tikkonferma l-ammont inizjali tal-multa
imposta fuq il-grupp KME, stabbilita skont il-gravità tal-ksur fil-premessa 693 tad-deċiżjoni kkontestata.
Imbagħad, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali setgħet ġustament tikkonkludi li l-konstatazzjonijiet dwar l-impatt tal-ksur
fuq is-suq ma kinux determinanti u li, fi kwalunkwe każ, hija applikat il-kriterji legali rilevanti matul l-eżami ta’ dan
l-impatt. Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tirrileva li l-ewwel aggravju huwa inammissibbli fejn dan jirrigwarda l-evalwazzjoni
tal-fatti u tal-provi u li l-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali kienu debitament motivati, b’mod partikolari l-punt 90 tas-sentenza
appellata, fejn fih il-Qorti Ġenerali tenfasizza li għandhom biss jittieħdu inkunsiderazzjoni l-effetti tal-ksur fit-totalità
tagħhom, li huwa għaliex din ma taċċettax ir-rapporti ekonometriċi prodotti mill-appellanti u li jirrigwardaw lil dawn tal-aħħar.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
L-appellanti ma jikkontestawx il-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar il-klassifikazzjoni tal-ksur fost il-“ksur serju
ħafna” fis-sens tal-Linji Gwida, iżda dawk relattivi għall-impatt reali tal-akkordju fuq is-suq bħala element meħud inkunsiderazzjoni
sabiex jiġi ddeterminat l-ammont bażiku tal-multa.
Skont il-punt 1 A tal-Linji Gwida, l-evalwazzjoni tal-kriterju tal-gravità tal-ksur għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-impatt
reali tiegħu fuq is-suq biss meta dan ikun kalkolabbli.
Id-determinazzjoni tal-impatt reali ta’ akkordju fuq is-suq fil-fatt jippresupponi li titqabbel is-sitwazzjoni tas-suq li
tirriżulta mill-akkordju ma’ dik li tirriżulta mill-kompetizzjoni libera. Tali tqabbil jimplika neċessarjament li wieħed jirrikorri
għal ipoteżi, minħabba l-ammont ta’ fatturi varjabbli li jista’ jkollhom impatt fuq is-suq.
Fil-premessa 629 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kummissjoni enfasizzat l-impossibbiltà li jiġi ddeterminat il-mod kif il-prezzijiet
evolvew, fin-nuqqas ta’ akkordju, matul il-perijodu li matulu dam għaddej il-ksur. Wara li rribattiet l-argumenti sostnuti
mill-appellanti, hija pproduċiet indizji li ppermettewlha li tikkonkludi, fil–premessa 673 ta’ din id-deċiżjoni, li s-sistema
antikompetittiva pproduċiet, globalment, effetti fuq is-suq, anki jekk huwa impossibbli li dawn jiġu kkwantifikati b’mod preċiż.
Għalhekk mid-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li, f’dan il-każ, il-Kummissjoni ma qisitx possibbli, għall-finijiet tal-kalkolu
tal-multa, li tieħu inkunsiderazzjoni dan l-element fakultattiv li huwa l-impatt konkret tal-ksur fuq is-suq, peress li ma
kienx kalkolabbli. Din il-konklużjoni ma hijiex ikkontestata fis-sentenza appellata.
Il-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punti 86 u 89 tas-sentenza appellata, il-ġurisprudenza relatata mal-eżiġenzi ta’ prova tal-impatt
reali ta’ impriża fuq is-suq. Barra minn hekk, hija stħarrġet, fil-punti 87 u 90 ta’ din is-sentenza, li l-Kummissjoni kienet
uriet b’mod suffiċjenti għall-finijiet tal-liġi impatt reali tal-akkordju fuq is-suq ikkonċernat. Madankollu, hija għamlet
dan l-istħarriġ b’mod sussidjarju, kif indikat fil-punt 84 tal-imsemmija sentenza, u wara li fakkret korrettament, fil-punt 82
tagħha, li l-impatt reali tal-akkordji fuq is-suq ma huwiex kriterju deċiżiv għad-determinazzjoni tal-livell tal-multi. Minn
dan isegwi li l-aggravju intiż mill-appellanti kontra din il-parti tar-raġunament tal-Qorti Ġenerali huwa ineffettiv.
Fi kwalunkwe każ, ir-raġunament tal-Qorti Ġenerali dwar il-prova tal-impatt tal-ksur fuq is-suq jirrispondi għall-argument
tal-appellanti, miġbur fl-aħħar sentenza tal-punti 58 sa 62 tas-sentenza appellata, li jgħid li tali provi ma jistgħux jiġu
pprovduti mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata. Il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li jeżistu elementi li jippermettu li
tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ tali impatt, iżda ma kkontestatx l-impossibbiltà li tkejjel dan l-impatt b’mod preċiż.
Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ma kkontradixxietx ruħha meta, minn naħa, fakkret il-prinċipju li l-impatt reali tal-ksur fuq
is-suq ma huwiex kriterju deċiżiv għad-determinazzjoni tal-ammont tal-multi u, min-naħa l-oħra stħarrġet il-prova tal-eżistenza
ta’ tali impatt.
Konsegwentement, huwa żbaljat li l-appellanti jiddeduċu, kif jirriżulta mill-formulazzjoni tal-ewwel aggravju, mill-istħarriġ
li għamlet il-Qorti Ġenerali l-konsegwenza li l-impatt reali tal-ksur fuq is-suq kellu jittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet
tal-kalkolu tal-ammont inizjali impost fuqhom. Dan l-argument huwa bbażat fuq premessa żbaljata.
Fir-rigward tal-kritika ta’ żnaturament, mill-Qorti Ġenerali, tal-provi ekonomiċi li l-appellanti pproduċew quddiemha, ma
huwiex allegat li l-Qorti Ġenerali interpretat ir-rapporti ekonomiċi fis-sens li jmur manifestament kontra l-formulazzjoni
tagħhom (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-10 ta’ Frar 2011, Activision Blizzard Germany vs Il‑Kummissjoni, C‑260/09 P,
Ġabra p. I‑0419, punt 57), iżda pjuttost li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ evalwazzjoni tal-kontenut ta’ dawn ir-rapporti.
Fi kwalunkwe każ, l-appellanti ma jindikawx b’mod preċiż il-partijiet ta’ dawn ir-rapporti li l-Qorti Ġenerali interpretat
b’mod żbaljat is-sens ċar u preċiż tagħhom. Minn dan isegwi li dan l-argument huwa inammissibbli.
Minn dawn l-elementi jirriżulta li l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud.

Fuq it-tieni aggravju, ibbażat fuq diversi żbalji ta’ liġi dwar it-teħid inkunsiderazzjoni tad-dħul mill-bejgħ
L-argumenti tal-partijiet
It-tieni aggravju jirrigwarda essenzjalment il-punti 97 sa 101 tas-sentenza appellata, li huma fformulati kif ġej:
“97      Għandu jiġi kkonstatat qabelxejn li l-ebda raġuni valida ma timponi li d-dħul mill-bejgħ ta’ suq rilevanti jkun ikkalkolat
billi jkunu esklużi ċerti spejjeż ta’ manifattura. Kif ġustament irrilevat il-Kummissjoni, fis-setturi industrijali kollha
jeżistu spejjeż inerenti għall-prodott finali li l-produttur ma jistax jikkontrolla, imma li jikkostitwixxu xorta waħda element
essenzjali tal-attivitajiet kollha tiegħu u li, għaldaqstant, ma jistgħux ikunu eskluzi mid-dħul mill-bejgħ tiegħu meta jkun
iffissat l-ammont inizjali tal-multa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2000, Cimenteries
CBR
et
vs Il-Kummissjoni, T‑25/95, T‑26/95, T‑30/95 sa T‑32/95, T‑34/95 sa T‑39/95, T‑42/95 sa T‑46/95, T‑48/95, T‑50/95 sa T‑65/95,
T‑68/95 sa T‑71/95, T‑87/95, T‑88/95, T‑103/95 u T‑104/95, Ġabra p. II‑491 punti 5030 u 5031). Il-fatt li l-prezz tar-ram
jikkostitwixxi parti sinjifikattiv mill-prezz finali tal-pajpijiet tar-ram għall-plumbing jew li r-riskju ta’ ċaqliq fil-prezzijiet
tar-ram huwa ħafna iżjed għoli milli għal materji primi oħra ma jinvalidax din il-konklużjoni.
98      Rigward id-diversi lmenti tal-appellanti intiżi sabiex jaffermaw li, minflok wieħed jirrikorri għall-kriterju tad-dħul mill-bejgħ
tas-suq rilevanti, ikun iktar opportun, fid-dawl tal-għan dissważiv tal-multi u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament,
li l-ammont tagħhom jiġi ffissat skont il-qligħ tas-settur affettwat jew skont il-valur miżjud relatat magħhom, għandu jiġi
kkonstatat li dawn ma humiex rilevanti.
99      F’dan ir-rigward, għandu qabelxejn jiġi kkonstatat li billi l-gravità tal-ksur hija ddeterminata b’riferiment għal diversi
fatturi, li fir-rigward tagħhom il-Kummissjoni għandha marġni ta’ diskrezzjoni (sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Diċembru 2007,
BASF vs Il-Kummissjoni, T‑101/05 u T‑111/05, Ġabra p. II‑4949, punt 65), u billi l-ebda lista vinkolanti jew eżawrjenti ta’
kriterji li għandhom b’mod obbligatorju jittieħdu inkunsiderazzjoni ma kienet ġiet stabbilta f’dan ir-rigward, (sentenza tal-Qorti
tal-Ġustizzja tal-25 ta’ Jannar 2007, Dalmine vs Il-Kummissjoni, C‑407/04 P, Ġabra p. I‑829, punt 129) ma hijiex il-qorti
Komunitarja, iżda l-Kummissjoni li għandha tagħżel, fil-kuntest tal-marġni ta’ diskrezzjoni tagħha u skont il-limiti li jirriżultaw
mill-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u mir-Regolamenti Nru 17 u Nru 1/2003, il-fatturi u d-data ċċifrata li hija tieħu
inkunsiderazzjoni sabiex timplementa politika li tiżgura l-osservanza tal-projbizzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 81 KE.
100      Sussegwentement ma jistax jiġi kkontestat li d-dħul mill-bejgħ ta’ impriża jew ta’ suq huwa, inkwantu fattur tal-evalwazzjoni
tal-gravità tal-ksur, neċessarjament vag u imperfett. Ma ssir distinzjoni la bejn is-setturi b’valur miżjud qawwi u s-setturi
b’valur miżjud dgħajjef, u lanqas bejn l-impriżi li jrendu qligħ u dawk li jrendu inqas qligħ. Madankollu, minkejja n-natura
approssimattiva tiegħu, id-dħul mill-bejgħ huwa meqjus, fil-preżent, kemm mil-leġiżlatur kif ukoll mill-Kummissjoni u mill-Qorti
tal-Ġustizzja, bħala kriterju xieraq, fil-kuntest tad-dritt tal-kompetizzjoni, sabiex jiġu evalwati d-daqs u s-setgħa ekonomika
tal-impriżi kkonċernati [ara, b’mod partikolari, is-sentenza Musique diffusion française
et
vs Il-Kummissjoni, [iċċitata iktar ’il fuq], punt 121; l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17, il-premessa 10 u l-Artikoli 14
u 15 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004, tal-20 ta’ Jannar 2004, dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi
(ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol 3, p. 40)].
101      Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, għandu jiġi konkluż li l-Kummissjoni kienet korretta meta ħadet inkunsiderazzjoni
l-prezz tar-ram sabiex tiddetermina d-daqs tas-suq ikkonċernat.”
Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni u mmotivat b’mod inadegwat is-sentenza appellata meta approvat
ir-riferiment li tagħmel il-Kummissjoni, sabiex tevalwa d-daqs tas-suq affettwat mill-ksur għall-finijiet tad-determinazzjoni
tal-element ta’ gravità tal-multa, li ġiet imposta fuqhom, għal valur tas-suq li jinkludi, b’mod żbaljat, id-dħul mill-bejgħ
imwettaq fi ħdan suq upstream distint mis-suq “tal-kartell”, minkejja li l-membri tal-kartell ma humiex vertikalment integrati
fis-suq upstream.
Huma jsostnu li l-industrija tal-ipproċessar tar-ram għandha karatteristiċi speċifiċi. B’mod partikolari, huwa l-klijent li
jiddetermina l-mument tax-xiri tal-metall fuq il-London Metal Exchange, u għalhekk il-prezz tiegħu. Anki jekk dan il-prezz
huwa ffatturat mill-produttur tal-pajpijiet lill-klijent bil-marġni tal-ipproċessar, li jiġi kkunsidrat għall-kalkolu tad-dħul
mill-bejgħ tal-impriża jkun ifisser li r-realtà ekonomika tas-suq tkun interpretata b’mod ħażin, li huwa kkaratterizzat b’mod
partikolari mill-parti importanti li tirrappreżenta l-materja prima fl-ispiża tal-prodott u l-varjazzjonijiet importanti ħafna
tal-prezz ta’ din il-materja prima. Dawn il-fatti ġew stabbiliti mill-Qorti Ġenerali.
Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità meta ma kkunsidratx li l-Kummissjoni kellha
tieħu inkunsiderazzjoni l-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali u tal-prattika deċiżjonali tal-Kummissjoni, li jgħidu li meta l-Kummissjoni
tikkalkula l-ammont inizjali tal-multa u/jew meta tapplika l-limitu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ, hija obbligata tieħu inkunsiderazzjoni
l-karatteristiċi tas-suq inkwistjoni.
Barra minn hekk, huma jsostnu li, billi ma ddistingwietx lill-appellanti minn impriżi oħra li d-dħul mill-bejgħ tagħhom ma
kienx influwenzat ukoll mill-prezz tal-materja prima, il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, li jimponi
li sitwazzjonijiet differenti jiġu ttrattati b’mod differenti.
Fl-aħħar nett l-appellanti jikkontestaw il-ġurisprudenza li serrħet fuqha l-Qorti Ġenerali, ibbażata fuq il-marġni ta’ diskrezzjoni
tal-Kummissjoni. Huma jqisu li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx jekk il-kriterji użati mill-Kummissjoni sabiex tistabbilixxi
l-gravità tal-kartell kinux relevanti u adegwati.
Il-Kummissjoni ssostni li ġustament, il-Qorti Ġenerali setgħet tindika, fil-punt 97 tas-sentenza appellata, li fis-setturi
industrijali kollha jeżistu spejjeż inerenti għall-prodott finali li l-produttur ma jistax jikkontrolla, iżda jikkostitwixxu
madankollu element essenzjali tal-attivitajiet tiegħu kollha u li, għaldaqstant, ma jistgħux jiġi esklużi mid-dħul mill-bejgħ
tagħha fl-iffissar tal-ammont inizjali tal-multa.
Barra minn hekk, hija ssostni li, sa fejn l-appellanti jistiednu lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tagħmel evalwazzjoni differenti
minn dik tal-Qorti Ġenerali dwar il-karattru uniku jew le tas-settur tal-pajpijiet tar-ram għall-plumbing, l-aggravju huwa
inammissibbli.
Skont il-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali wettqet evalwazzjoni oġġettiva billi ħadet inkunsiderazzjoni d-dħul mill-bejgħ minflok
id-data kontroversjali li implikat it-tnaqqis tal-ispejjeż “li ma jistgħux jiġu kkontrollati”. Din il-konklużjoni tikkonforma
mal-prinċipju ta’ proporzjonalità.
Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tikkontesta l-allegazzjonijiet tal-appellanti f’dak li jikkonċerna l-metodu tal-iffissar tal-prezzijiet
fis-suq inkwistjoni. Ikun żbaljat li wieħed jiddistingwi suq upstream distint mis-suq affettwat mill-akkordju. Kien hemm suq
wieħed biss, dak tal-pajpijiet tar-ram, u r-ram jirrappreżenta biss spiża.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li, sabiex tiġi evalwata l-gravità ta’ ksur, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni numru
kbir ta’ elementi li n-natura u l-importanza tagħhom tvarja skont it-tip ta’ ksur u ċ-ċirkustanzi partikolari tal-ksur ikkonċernat.
Fost dawn l-elementi jista’ jkun hemm, skont il-każ, il-volum u l-valur tal-merkanzija li hija s-suġġett tal-ksur kif ukoll
id-daqs u s-saħħa ekonomika tal-impriża u, għaldaqstant, l-influwenza li din setgħet teżerċita fuq is-suq (ara, f’dan is-sens,
is-sentenza Musique Diffusion française
et
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 120).
Għalkemm il-Qorti tal-Ġustizzja kkonkludiet li jaqbel, fid-determinazzjoni tal-multa, li jittieħed inkunsiderazzjoni d-dħul
mill-bejgħ globali tal-impriża, li jikkostitwixxi indikazzjoni tad-daqs tagħha u tas-saħħa ekonomika tagħha, kif ukoll il-parti
minn din iċ-ċifra li toriġina mill-merkanzija suġġett tal-ksur u li għalhekk hija ta’ natura li tindika l-portata tagħha,
hija madankollu rrikonoxxiet li d-dħul mill-bejgħ globali ta’ impriża jikkostitwixxi biss indikazzjoni approssimattiva u imperfetta
tad-daqs ta’ din tal-aħħar (sentenzi Musique Diffusion française
et
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 121; tas-17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewebe vs Il‑Kummissjoni, C‑185/95 P,
Ġabra p. I‑8417, punt 139; tat-28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri
et
vs Il-Kummissjoni, C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, Ġabra p. I‑5425, punt 243; tat-18 ta’ Mejju
2006, Archer Daniels Midland u Archer Daniels Midland Ingredients vs Il-Kummissjoni, C‑397/03 P, Ġabra p. I‑4429, punt 100,
kif ukoll tad-19 ta’ Marzu 2009, Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni, C‑510/06 P, Ġabra p. I‑1843, punt 74).
Barra minn hekk hija enfasizzat diversi drabi li ma għandhiex tingħata importanza sproporzjonata la lil ċifra minn dawn u
lanqas lill-oħra meta mqabbla mal-elementi ta’ evalwazzjoni tal-gravità tal-ksur l-oħra (sentenzi ċċitati iktar ’il fuq Musique
Diffusion française
et
vs Il‑Kummissjoni, punt 121; Dansk Rørindustri
et
vs Il-Kummissjoni, punt 243; tat-18 ta’ Mejju 2006, Archer Daniels Midland u Archer Daniels Midland Ingredients vs Il-Kummissjoni,
punt 100, kif ukoll tad-19 ta’ Marzu 2009, Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni, punt 74).
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi u, b’mod partikolari, la kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità
u lanqas dak ta’ nondiskriminazzjoni, meta hija fakkret, fil-punt 100 tas-sentenza appellata, li d-dħul mill-bejgħ, minkejja
li huwa vag u imperfett, jibqa’ kriterju adegwat sabiex jiġu evalwati d-daqs u s-setgħa ekonomika tal-impriżi kkonċernati.
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi lanqas meta ddeċidiet, fil-punt 97 tas-sentenza appellata, li
l-ebda raġuni valida ma timponi li d-dħul mill-bejgħ ta’ suq rilevanti jiġi kkalkolat billi jiġu esklużi ċerti spejjeż ta’
produzzjoni. Kif iddeċidiet il-Qorti Ġenerali fis-sentenza ta’ llum stess ta’ bejn l-appellanti u l-Kummissjoni (C‑272/09 P),
li jittieħed inkunsiderazzjoni d-dħul mill-bejgħ gross f’ċerti każijiet iżda li ma jiġix kkunsidrat f’każijiet oħra, jimponi
li jiġi ddeterminat livell, f’forma ta’ relazzjoni bejn id-dħul mill-bejgħ nett u d-dħul mill-bejgħ gross, li huwa diffiċli
li jiġi applikat, u jiftaħ il-bieb għal kawżi mingħajr tmiem u mingħajr soluzzjoni, inkluż allegazzjonijiet ta’ diskriminazzjoni.
Fir-rigward tal-kritika li tgħid li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx jekk il-kriterji użati mill-Kummissjoni sabiex tistabbilixxi
l-gravità tal-kartell kinux rilevanti u adegwati, għandu jitfakkar li, f’rikors intiż kontra deċiżjoni fil-qasam tal-kompetizzjoni,
huwa r-rikorrent li għandu jifformula l-motivi f’dan ir-rigward u ma hijiex il-Qorti Ġenerali li għandha tistħarreġ
ex officio
l-evalwazzjoni tal-elementi meħuda inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni sabiex tiddetermina l-ammont tal-multa.
Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali għamlet l-istħarriġ li kellha tagħmel. Hija rrispondiet għall-motiv invokat mir-rikorrenti
u ma wettqitx żball ta’ liġi meta kkonkludiet, fil-punt 101 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kellha raġun li tieħu
inkunsiderazzjoni l-prezz tar-ram għall-finijiet tad-determinazzjoni tad-daqs tas-suq ikkonċernat.
Għaldaqstant it-tieni aggravju huwa infondat.

Fuq it-tielet aggravju, ibbażat fuq diversi żbalji ta’ liġi relatati mat-teħid inkunsiderazzjoni tat-tul tal-ksur
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jindikaw li t-tielet aggravju tagħhom jirreferi għall-punti 111 sa 117 tas-sentenza appellata. Huma jsostnu li
l-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni u mmotivat din is-sentenza b’mod konfuż, illoġiku u inadegwat, filwaqt li kkonfermat
il-parti tad-deċiżjoni kkontestata fejn fiha l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat il-Linji Gwida u kisret il-prinċipji ta’
proporzjonalità u ta’ ugwaljanza fit-trattament billi imponiet il-perċentwali massimu ta’ żieda tal-ammont inizjali tal-multa
li ġiet imposta fuhom minħabba t-tul tal-ksur.
Skont l-appellanti, mill-punt 1 B tal-Linji Gwida jirriżulta li l-għan taż-żieda tal-multa minħabba t-tul tal-ksur huwa li
“jiġu mposti sanzjonijiet effettivi fuq restrizzjonijiet li kellhom impatt negattiv [dannuż] fuq konsumaturi għal perijodu
twil”. Ir-rabta li għandha teżisti bejn it-tul tal-ksur u l-effett dannuż tiegħu tirriżulta wkoll mill-ġurisprudenza. Issa,
il-Qorti Ġenerali ma vverifikatx jekk il-Kummissjoni, meta evalwat il-gravità tal-ksur, realment tatx l-importanza li kellha
tagħti għall-fatt li l-intensita u l-effettività tal-kartell varjaw matul iż-żmien. Għalhekk, huwa b’mod żbaljat li l-Qorti
Ġenerali qieset, fil-punt 116 tas-sentenza appellata, li ż-żieda ta’ 125 % tal-ammont inizjali tal-multa ma huwiex manifestament
sproporzjonat.
Barra minn hekk, in-nuqqas ta’ rikonoxximent min-naħa tal-Qorti Ġenerali, tal-fatt li l-grupp KME kien jinsab f’sitwazzjoni
li tixxiebah ħafna ma’ dik tal-impriżi rikorrenti fil-kawża li tat lok għas-sentenza tad-19 ta’ Mejju 2010, IMI
et
vs Il-Kummissjoni (T‑18/05, Ġabra p. II‑1769), u r-rifjut tagħha li tistabbilixxi l-ammont inizjali tal-multa mill-ġdid, kuntrarjament
għal dak li għamlet f’dik is-sentenza, wasslu għal trattament differenti illegali fir-rigward tal-grupp KME u ta’ dawn l-impriżi.
Il-Kummissjoni ssostni li l-appellanti ma rribattewx il-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jinsabu fil-punti 111 sa 115
tas-sentenza appellata. Hija żżid li l-Artikolu 23(3) tar-Regolament Nru 1/2003 stess jistabbilixxi distinzjoni bejn il-gravità
tal-ksur u t-tul ta’ tali ksur, u li t-teħid inkunsiderazzjoni tal-ugwaljanza fit-trattament meta mqabbel mat-tul tal-ksur
jeħtieġ li jiġi eżaminat dan it-tul u mhux l-elementi relattivi għall-gravità tal-ksur, bħalma huma l-intensità tal-akkordju
u l-effetti tiegħu.
Fir-rigward tal-impriżi rikorrenti fil-kawża li wasslet għas-sentenza IMI
et
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, il-Kummissjoni tfakkar li l-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni ta’ ksur kontra
dawn l-impriżi għal perijodu ta’ sittax-il xahar. L-imsemmija impriżi għaldaqstant kienu jinsabu f’sitwazzjoni differenti
minn dik tal-appellanti.
Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tenfasizza li, sabiex jirriflettu d-dannu ta’ akkordju, il-linji gwida għall-kalkolu tal-multi
imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament Nru 1/2003 jipprovdu għaż-żieda tal-multa b’100 % għal kull sena li matulha
jseħħ l-akkordju. Iż-żieda ta’ 10 % għal kull sena addizzjonali, li hija applikata f’dan il-każ, fir-realtà hija baxxa ħafna
u jidher ċar li din ma hijiex sproporzjonata.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Permezz tat-tielet aggravju tagħhom, l-appellanti jikkontestaw kemm il-prinċipju ta’ żieda tal-multa sabiex tirrifletti t-tul
tal-ksur kif ukoll ir-riżultat tal-applikazzjoni ta’ dan il-prinċipju f’dak li jikkonċerna lilhom, jiġifieri ż-żieda tal-ammont
inizjali tal-multa, stabbilit għal EUR70 miljun, b’125 % sabiex jirrifletti tul tal-ksur ta’ 12-il sena u 9 xhur, b’kull sena
ta’ parteċipazzjoni tkun tikkorrispondi għal 10 % żieda. Skont iċ-ċifri li jidhru fil-premessa 719 tad-deċiżjoni kkontestata
u riprodotta fil-punt 22 ta’ din is-sentenza, l-amont bażiku għall-grupp KME żdied għal EUR 111.13 miljun.
Madankollu, il-kritika tar-riżultat hija bbażata fuq il-premessa żbaljata li r-rata ta’ żieda kienet ta’ 125 %, meta din kienet
biss ta’ 58.75 % (111.13/70 = 1.5875).
Fir-rigward tal-prinċipju ta’ żieda tal-multa sabiex jittieħed inkunsiderazzjoni t-tul tal-ksur, ma huwiex neċessarju li tiġi
stabbilita effettivament relazzjoni diretta bejn dan it-tul u dannu akkumulat ikkawżat lill-għanijiet tal-Unjoni intiżi mir-regoli
tal-kompetizzjoni.
Fil-fatt, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 81(1) KE, it-teħid inkunsiderazzjoni tal-effetti konkreti ta’ ftehim
huwa irrelevanti minn meta jkun jidher li għandu l-għan li jillimita, li jfixkel jew li joħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni
(ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-13 ta’ Lulju 1966, Consten u Grundig vs Il-Kummissjoni, 56/64 u 58/64, Ġabra p. 429).
B’mod partikolari, hekk hija s-sitwazzjoni, bħal f’dan il-każ, tal-ftehim li jinkludu restrizzjonijiet evidenti tal-kompetizzjoni
bħall-iffissar tal-prezzijiet u t-tqassim tas-suq. Jekk akkordju jiffissa l-istat tas-suq fil-mument meta jiġi konkluż, it-tul
tiegħu jista’ jrendi riġidi l-istrutturi, u jnaqqas il-ħeġġa għall-innovazzjoni u għall-iżvilupp tal-parteċipanti fl-akkordju.
Ir-ritorn għall-istat liberu ta’ kompetizzjoni jkun għalhekk diffiċli u twil skont kemm kien dam l-akkordju nnifsu.
Anki jekk l-intensità u l-effettività tal-kartell ivarjaw fiż-żmien, xorta jibqa’ l-fatt li l-imsemmi kartell ikompli jeżisti
u, għaldaqstant, ikompli jirriġidixxi l-istrutturi tas-suq.
Fir-rigward tal-ipoteżi ta’ nuqqas totali tal-implementazzjoni ta’ ftehim, għandu jitfakkar li l-punt 3 tal-Linji Gwida jipprovdi
li n-nuqqas ta’ applikazzjoni effettiva tal-ftehim jew tal-prattiki li jikkostitwixxu ksur jista’ jikkostitwixxi ċirkustanza
attenwanti li twassal għal tnaqqis tal-ammont bażiku tal-multa. Madankollu ma jidhirx li dan kien il-każ fiċ-ċirkustanzi preżenti,
peress li l-appellanti ma kkontestawx l-implementazzjoni tal-akkordju sa fejn jikkonċernahom, iżda unikament in-nuqqas ta’
teħid inkunsiderazzjoni tal-intensità varjabbli ta’ din l-implementazzjoni u l-impatt reali u oġġettiv tal-akkordju fuq il-konsumaturi.
Barra minn hekk, jista’ jkun diffiċli li jiġi kkwantifikat dannu reali għall-konsumatur, fid-dawl tal-għadd kbir ta’ fatturi
varjabbli possibbli, b’mod partikolari fil-formazzjoni tal-prezzijiet ta’ prodott immanifatturat.
Fi kwalunkwe każ, it-tul tal-ksur huwa msemmi mil-leġiżlatur tal-Unjoni bħala element li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni
bħala tali sabiex jiġi stabbilit l-ammont tal-multi.
Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, kellha raġun il-Qorti Ġenerali, fil-punt 117 tas-sentenza appellata, li tiċħad bħala infondat
il-motiv dwar iż-żieda tal-ammont tal-multa skont it-tul tal-akkordju.
Fir-rigward tal-impriżi rikorrenti fil-kawża li wasslet għas-sentenza IMI
et
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, kif ukoll kif jirriżulta mill-punt 96 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali qieset
li kien hemm interruzzjoni tal-ksur matul perijodu ta’ ftit iktar minn sittax-il xahar. Is-sitwazzjoni ta’ dawn l-impriżi
għaldaqstant kienet differenti sew minn dik tal-appellanti, li qatt ma allegaw interruzzjoni tal-ksur, iżda li invokaw biss
bidla fl-intensità tiegħu. Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali ma kisritx il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni meta ttrattat
lill-appellanti u lill-imsemmija impriżi b’mod differenti.
Minn dawn l-elementi kollha jirriżulta li t-tielet aggravju huwa infondat.

Fuq ir-raba’ aggravju, ibbażat fuq ksur tal-Linji Gwida kif ukoll tal-prinċipji ta’ ugwaljanza u ta’ ugwaljanza fit-trattament
fin-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni ta’ ċerti ċirkustanzi attenwanti
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jindikaw li r-raba’ aggravju tagħhom jirrigwarda l-punti 125 sa 142 tas-sentenza appellata. Huma jsostnu li l-Qorti
Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni meta ċaħdet il-ħames motiv tar-rikors u meta kkonfermat il-parti li tirrigwarda d-deċiżjoni
kkontestata, li fiha, il-Kummissjoni, bi ksur tal-Linji Gwida kif ukoll tal-prinċipji ta’ ekwità u ta’ ugwaljanza fit-trattament,
ċaħditilhom il-benefiċċju ta’ tnaqqis tal-multa minħabba, l-ewwel nett, l-implementazzjoni limitata tal-ftehim, it-tieni nett,
il-kriżi fl-industrija tal-pajpijiet tar-ram għall-plumbing u t-tielet nett, il-kooperazzjoni tagħhom barra mill-kamp ta’
applikazzjoni tan-Notifika dwar il-kooperazzjoni.
L-ewwel nett l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi, fis-sentenza appellata, injorat totalment
il-fatt li huma astjenew milli jeżegwixxu l-ftehim u li huma adottaw aġir kompetittiv. F’dan ir-rigward huma jikkontestaw
il-kriterju indikat fil-punt 127 ta’ dik is-sentenza u applikat mill-Qorti Ġenerali sabiex tevalwa jekk dawn kinux issodisfaw
il-kundizzjonijiet meħtieġa għall-applikazzjoni taċ-ċirkustanza attenwanti, jiġifieri li jiksru b’mod ċar u kunsiderevoli
l-obbligi intiżi sabiex jimplementaw l-akkordju, sal-punt li jkunu fixklu l-funzjonament tiegħu. Skont l-appellanti, tali
kriterju huwa iktar strett minn dak li huwa applikat sabiex jiġi stabbilit il-mument li fih waqfet il-parteċipazzjoni, jiġifieri
li jitbiegħdu b’mod miftuħ mill-prattika miftiehma illegali, u dan huwa illoġiku.
It-tieni nett, huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, peress li din kellha tieħu inkunsiderazzjoni
s-sitwazzjoni diffiċli li ffaċċjat l-industrija tal-pajpijiet għall-plumbing bħala ċirkustanza attenwanti.
It-tielet nett, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni meta kkonfermat il-parti tad-deċiżjoni
kkontestata fejn fiha l-Kummissjoni ċaħditilhom il-benefiċċju ta’ tnaqqis tal-multa għall-kooperazzjoni tagħhom barra mill-kamp
ta’ applikazzjoni tan-Notifika dwar il-kooperazzjoni. Skont l-appellanti, huma biss kellhom jibbenefikaw minn tnaqqis jew
minn immunità parzjali tal-multa, peress li huma taw prova tat-tul tal-ksur, kuntrarjament għall-grupp Outokumpu, li ma ta
l-ebda informazzjoni dwar it-tul totali tal-kartell.
Il-Kummissjoni tqis li l-Qorti Ġenerali applikat b’mod korrett il-ġurisprudenza li tgħid li jista’ jkun hemm tnaqqis tal-multa
minħabba n-nuqqas ta’ implementazzjoni tal-akkordju.
Barra minn hekk hija tfakkar li deċiżjonijiet dwar akkordji oħra ma jistgħux iservu ta’ bażi għal aggravju bbażat fuq in-nuqqas
ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni. Fi kwalunkwe każ, il-perijodu diffiċli li ffaċċja s-settur seħħ wara
l-akkordju.
Fir-rigward, fl-aħħar nett, tal-kooperazzjoni, il-Kummissjoni ssostni li, sa fejn il-grupp KME jistieden lill-Qorti tal-Ġustizzja
sabiex tissostitwixxi l-evalwazzjoni tagħha għal dik tal-Qorti Ġenerali, ir-raba’ aggravju huwa inammissibbli.
Barra minn hekk, dan l-aggravju huwa infondat. Il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali pprovdiet spjegazzjoni ċara u loġika
għall-evalwazzjoni tagħha fil-każijiet fejn tista’ tingħata immunità parzjali, b’risposta għall-argumenti ta’ dritt kollha
mressqa mill-grupp KME.
Jekk il-grupp Outokumpu bbenefika minn tnaqqis tal-multa, dan kien minħabba li l-informazzjoni mogħtija minnu ppermettiet
lill-Kummissjoni li tistħarreġ u tirriċerka xi provi. L-appellanti ffaċilitaw il-kompitu billi pprovdew provi, iżda xejn iktar.
Kuntrarjament għal dak li taw x’jifhem l-appellanti fl-appell tagħhom, huma lanqas ma setgħu jibbenefikaw minn immunità parzjali
skont l-Avviż tal-Kummissjoni dwar l-immunità ta’ multi u t-tnaqqis tal-ammont tagħhom fil-kawżi li jirrigwardaw l-akkordji,
minħabba li tali immunità hija intiża għall-provi ta’ “fatt li, qabel, ikunu ġew injorati mill-Kummissjoni”, li ma kienx il-każ
għat-tul totali tal-kartell.
Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tenfasizza li l-applikazzjoni ta’ immunità parzjali fl-ipoteżi invokata mill-appellanti tmur
kontra t-Titolu D tan-Notifika dwar il-kooperazzjoni li diġà tipprovdi għal tnaqqis tal-multa meta impriża tipprovdi lill-Kummissjoni
b’informazzjoni, dokumenti jew provi oħra li jikkontribwixxu sabiex tiġi kkonfermata l-eżistenza tal-ksur imwettaq.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Fir-rigward tal-ewwel argument, dan jirrigwarda l-punt 127 tas-sentenza appellata, li permezz tiegħu l-Qorti Ġenerali għamlet
riferiment għall-ġurisprudenza tagħha stess li tgħid li, sabiex jibbenefikaw miċ-ċirkustanza attenwanti tat-tieni inċiż tal-Punt 3
tal-Linji Gwida, dawk li wettqu l-ksur għandhom juru li huma adottaw aġir kompetittiv jew, għall-inqas, li huma kisru, b’mod
ċar u b’mod kunsiderevoli, l-obbligi intiżi għall-implementazzjoni tal-akkordju, sal-punt li fixklu l-funzjonament tiegħu,
u li huma jkunu taw l-impressjoni li ma aderixxewx mal-ftehim u, minħabba f’hekk, ma ħeġġewx lil impriżi oħra jimplementaw
l-akkordju inkwistjoni (sentenzi tal-Qorti tal-Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2004, Dalmine vs Il-Kummissjoni, T‑50/00, Ġabra p. II‑2395,
punt 292, u tal-15 ta’ Marzu 2006, Daiichi Pharmaceutical vs Il-Kummissjoni, T‑26/02, Ġabra p. II‑713, punt 113).
Fil-punt 491 tas-sentenza Raiffeisen Zentralbank Österreich
et
vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, b’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali ċċarat din il-ġurisprudenza meta fakkret
li impriża li ssegwi, minkejja l-ftehim mal-kompetituri tagħha, politika bejn wieħed u ieħor indipendenti fis-suq tista’ sempliċiment
tipprova tuża l-akkordju għall-vantaġġ tagħha. Kieku, f’każ bħal dan, jiġu rikonoxxuti xi ċirkustanzi attenwanti, ikun faċli
wisq għall-impriżi li jiminimizzaw ir-riskju li jkollhom iħallsu multa ħarxa, peress li huma jkunu jistgħu jibbenefikaw minn
akkordju illegali u jibbenefikaw imbagħad minn tnaqqis tal-multa minħabba li huma jkollhom biss rwol limitat fl-implementazzjoni
tal-ksur, meta l-imġiba tagħhom tkun ħeġġet lil impriżi l-oħra sabiex jaġixxu b’mod iktar ta’ ħsara għall-kompetizzjoni (ara,
ukoll, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2004, Mannesmannröhren-Werke vs Il-Kummissjoni, T‑44/00, Ġabra p. II‑2223,
punti 277 sa 279).
Kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, l-impriża li tieqaf tipparteċipa f’akkordju ma tinsabx fl-istess sitwazzjoni
tal-impriża li taderixxi mal-akkordju iżda ma timplemenentahx jew tieqaf timplementah. F’dan il-każ tal-aħħar, fil-fatt, l-impriża
tkompli tagħmel ħsara lill-kompetizzjoni permezz tal-parteċipazzjoni tagħha fid-diskussjonijiet eventwali u bil-fatt, kif
irrilevat mill-Qorti Ġenerali, li l-parteċipazzjoni tagħha fl-akkordju jista’ jħeġġeġ impriżi oħra sabiex jaġixxu b’mod li
jagħmel ħsara lill-kompetizzjoni.
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta interpretat b’mod strett il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex
wieħed jibbenefika minn ċirkustanza attenwanti msemmija fit-tieni inċiż tal-Punt 3 tal-Linji Gwida. Issa, hekk kif irrilevat
il-Qorti Ġenerali fil-punt 128 tas-sentenza appellata, l-appellanti ma sostnewx li huma ssodisfaw dawn il-kundizzjonijiet.
Għalhekk, l-ewwel argument huwa infondat.
Fir-rigward tat-tieni argument, huwa biżżejjed li jitfakkar li, bħala regola ġenerali, il-kartelli jinħolqu fil-mument fejn
settur ekonomiku jaffaċċja diffikultajiet, u li tali diffikultajiet ma jistgħux, bħala prinċipju, iservu ta’ ċirkustanza attenwanti.
Barra minn hekk, id-diffikultà sabiex jitqabbel il-livell ta’ multi imposti fuq impriżi li jkunu pparteċipaw fi ftehim differenti,
fi swieq differenti, fi żminijiet li jkunu xi drabi ’l bogħod minn xulxin, tista’ tirriżulta mill-kundizzjonjiet meħtieġa
għall-implementazzjoni ta’ politika effettiva ta’ kompetizzjoni (sentenza tat-2 ta’ Ottubru 2003, Aristrain vs Il-Kummissjoni,
C‑196/99 P, Ġabra p. I‑11005, punt 81). Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma kisritx il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni meta
kkunsidrat, fil-punt 129 tas-sentenza appellata, li minkejja li l-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni, f’kawżi preċedenti,
is-sitwazzjoni ekonomika tas-settur bħala ċirkustanza attenwanti ma jfissirx li l-Kummissjoni għandha neċessarjament tkompli
tosserva din il-prassi.
Fir-rigward tat-tielet argument, l-appellanti jikkontestaw is-sentenza appellata, mingħajr ma madankollu jippreċiżaw u jimmotivaw,
fiex il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fir-raġunament żviluppat fil-punti 136 sa 140 ta’ din is-sentenza u mingħajr
ma tispjega fiex, il-produzzjoni ta’ provi ta’ fatti diġà magħrufa tal-Kummissjoni tiġġustifika iktar l-għoti ta’ ċirkustanzi
attenwanti milli l-produzzjoni preċedenti ta’ informazzjoni ġdida għall-Kummissjoni. Minn dan isegwi li dan l-argument huwa
inammissibbli, billi huwa wisq impreċiż.
Minn dawn l-elementi kollha jirriżulta li r-raba’ aggravju huwa parzjalment inammissibbli u parzjalment infondat.

Fuq il-ħames aggravju, ibbażat fuq ksur tal-Linji Gwida u fuq żball ta’ motivazzjoni
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jindikaw li l-ħames aggravju jirrigwarda l-punti 163 sa 174 tas-sentenza appellata. Huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali
wettqet żball ta’ liġi u mmotivat b’mod illoġiku u inadegwat iċ-ċaħda tagħha tas-seba’ motiv tar-rikors u l-konferma tagħha
tar-rifjut min-naħa tal-Kummissjoni li tnaqqsilhom il-multa minħabba l-inabbiltà tagħhom li jħallsu, b’mod partikolari wara
l-piż finanzjarju li kien diġà ġie impost fuqhom fil-kuntest tal-kawża dwar il-pajpijiet industrijali tar-ram. Huma jsostnu
li l-Qorti Ġenerali ma applikatx il-kriterju xieraq, peress li l-impriża kellha biss turi li l-ksur tas-sanzjoni ħarxa se
tikkawżalha dannu ekonomiku u finanzjarju serju ħafna. Barra minn hekk huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali interpretat b’mod
żbaljat it-tieni parti tal-kriterju previst fil-punt 5(b) tal-Linji Gwida, billi kkonkludiet għaldaqstant li l-ebda “kuntest
soċjali speċifiku” fis-sens tal-imsemmi punt ma kien jiġġustifika tnaqqis tal-multa. Fl-aħħar nett huma jsostnu li s-sentenza
appellata ma rrimedjatx għad-diskriminazzjoni illegali mwettqa mill-Kummissjoni għad-detriment tagħhom meta mqabbla ma’ SGL
Carbon AG fil-kawżi li taw lok għas-sentenzi tad-29 ta’ Ġunju 2006, SGL Carbon vs Il-Kummissjoni (C‑308/04 P, Ġabra p. I‑5977),
u tal-10 ta’ Mejju 2007, SGL Carbon vs Il-Kummissjoni (C‑328/05 P, Ġabra p. I‑3921).
Il-Kummissjoni qabelxejn tirrileva li l-ewwel argument tal-appellanti ma jirrigwardax żball ta’ liġi osservat fis-sentenza
appellata u li l-Qorti Ġenerali ma ddeċidietx dwar is-sens tal-frażi “inabbiltà tagħhom li jħallsu”. Barra minn hekk hija
tirrileva li l-kwistjoni tal-“kuntest soċjali speċifiku” ma ġietx sottomessa quddiem il-Qorti Ġenerali. Fi kwalunkwe każ,
l-affermazzjonijiet tal-appellanti huma vagi u jirrigwardaw l-evalwazzjonijiet dwar il-fatti u dwar il-provi. Fl-aħħar nett,
il-Qorti Ġenerali ġustament ċaħdet l-argument tal-appellanti dwar id-diskriminazzjoni, peress li l-prassi tal-Kummissjoni
fid-deċiżjonijiet preċedenti ma jservux bħala qafas legali għall-multi. Fi kwalunkwe każ, is-sitwazzjoni ta’ SGL Carbon AG
kienet differenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Il-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta fil-punt 165 tas-sentenza appellata fakkret li l-Kummissjoni ma għandhiex
l-obbligu li tieħu inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni ta’ żbilanċ tal-impriża, peress li r-rikonoxximent ta’ tali obbligu jwassal
għal vantaġġ kompetittiv inġustifikat lill-impriżi li huma l-inqas adegwati għall-kundizzjonijiet tas-suq (ara s-sentenza
tat-8 ta’ Novembru 1983, IAZ International Belgium
et
vs Il-Kummissjoni, 96/82 sa 102/82, 104/82, 105/82, 108/82 u 110/82, Ġabra p. 3369, punti 54 u 55, Dansk Rørindustri
et
vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 327; tad-29 ta’ Ġunju 2006, SGL Carbon vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar
’il fuq, punt 105, kif ukoll tal-10 ta’ Mejju 2007, SGL Carbon vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 100).
Il-Kummissjoni hija inqas u inqas marbuta li tieħu inkunsiderazzjoni inabbiltà allegata li wieħed iħallas ikkawżata minn sanzjoni
finanzjarja imposta minħabba ksur ieħor tad-dritt tal-kompetizzjoni, peress li l-impriża hija l-persuna primarjament responsabbli
għal tali sitwazzjoni li hija kkawżat permezz ta’ aġir illegali.
Barra minn hekk, hekk kif tfakkar fil-punt 98 ta’ din is-sentenza, id-diffikultà li jitqabbel il-livell ta’ multi imposti
fuq impriżi li pparteċipaw fi ftehim differenti, fi swieq differenti, fi żminijiet xi drabi ’l bogħod minn xulxin, tista’
tirriżulta mill-kundizzjonijiet meħtieġa għall-implementazzjoni ta’ politika effettiva tal-kompetizzjoni. Għaldaqstant, il-Qorti
Ġenerali ma kisritx il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni meta fil-punt 164 tas-sentenza appellata kkunsidrat li billi l-Kummissjoni
ħadet inkunsiderazzjoni, f’kawżi preċedenti, tad-diffikultajiet finanzjarji ta’ impriża, ma jfissirx li din hija obbligata
tagħmel l-istess evalwazzjoni f’kawża sussegwenti.
Fl-aħħar nett, il-ħames aggravju huwa, fir-rigward tal-bqija, partikolarment ġenerali, bl-appellanti jillimitaw ruħhom li
jallegaw żball ta’ liġi imwettaq mill-Qorti Ġenerali mingħajr madankollu ma jispeċifika fiex dan kien jikkonsisti eżattament.
Fi kwalunkwe każ, il-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex kompetenza sabiex tistħarreġ l-evalwazzjonijiet ta’ fatt tal-Qorti Ġenerali,
bħal dawk li jinsabu fil-punti 169 u 170 tas-sentenza appellata.
Minn dan jirriżulta li l-ħames aggravju għandu jiġi miċħud bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondant.

Fuq is-sitt aggravju, ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal rimedju ġuridiku effettiv
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali kisret id-dritt tal-Unjoni u d-dritt fundamentali tagħhom għal rimedju ġudizzjarju
effettiv u mingħajr xkiel billi naqset mili teżamina b’mod mill-qrib u rigoruż l-argumenti tagħhom u hija bbażat ruħha b’mod
eċċessiv u mhux raġonevoli fuq is-setgħa diskrezzjonali tal-Kummissjoni. Huma jikkontestaw b’mod iktar partikolari l-mod kif
il-Qorti Ġenerali eżaminat it-tieni motiv tar-rikors, li jirrigwarda d-daqs tas-suq, ir-raba’ motiv tar-rikors, li jirrigwarda
t-tul tal-ksur, kif ukoll il-ħames motiv tar-rikors, li jirrigwarda ċ-ċirkustanzi attenwanti. Skont l-appellanti, ir-rifjut
tal-Qorti Ġenerali li teżamina b’mod rigoruż u bir-reqqa l-motivi u l-argumenti li huma żviluppaw fir-rikors tagħhom huwa
ekwivalenti għal ksur tad-dritt fundamentali tagħhom għal stħarrig ġuridiku sħiħ, effettiv u ġust tad-deċiżjoni kkontestata,
minn qorti imparzjali u indipendenti.
L-appellanti jesponu li d-duttrina tal-“marġni ta’ diskrezzjoni” u tas-“sottomissjoni ġudizzjarja” ma għandhiex tiġi applikata
f’dan il-mument, peress li bħalissa, id-dritt tal-Unjoni huwa kkaratterizzat minn numru enormi ta’ multi imposti mill-Kummissjoni,
żvilupp li ta’ spiss huwa iddefinit bħala “ssanzjonar”
de facto
tad-dritt tal-Unjoni dwar il-kompetizzjoni.
Barra minn hekk, l-applikabbiltà diretta tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 81(3) KE introdotta bir-Regolament Nru 1/2003,
bħala sostitut tas-sistema preċedenti ta’ awtorizzazzjoni, teskludi, b’definizzjoni, il-marġni ta’ diskrezzjoni kollu tal-Kummissjoni
fl-applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni u għalhekk timponi biss grad imnaqqas ħafna ta’ sottomissjoni ġudizzjarja mill-qrati
li jistħarrġu l-applikazzjoni ta’ dawn ir-regoli mill-Kummissjoni fil-każ ta’ individwi.
L-appellanti jsostnu wkoll li l-marġni ta’ diskrezzjoni tal-Kummissjoni ma għandux jiġi ġġustifikat bl-allegata kompetenza
ikbar tal-Kummissjoni sabiex tevalwa l-fatti kumplessi jew kwistjonijiet ekonomiċi. Huma jirrelevaw f’dan ir-rigward li kemm
il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll il-Qorti Ġenerali wettqu b’suċċess stħarriġ ġuridiku partikolarment intens ta’ każijiet kumplessi.
Bl-istess mod, fid-dawl tal-ġurisdizzjoni sħiħa mogħtija lill-Qorti Ġenerali mill-Artikoli 261 KE, u 31 tar-Regolament Nru 1/2003,
il-Qorti Ġenerali ma għandha tirrikonoxxi lill-Kummissjoni l-ebda marġni ta’ diskrezzjoni, mhux biss f’dak li jikkonċerna
n-natura xierqa u proporzjonata tal-multa, iżda wkoll għall-metodu ta’ ħidma adottat mill-Kummissjoni sabiex tagħmel il-kalkoli
tagħha. Skont ir-rikorrenti, il-Qorti Ġenerali għandha teżamina kif, f’kull każ partikolari, il-Kummissjoni evalwat il-gravità
u t-tul ta’ aġir illegali u għalhekk tista’ tissostitwixxi bl-evalwazzjoni tagħha dik tal-Kummissjoni billi tannulla, billi
tnaqqas jew billi żżid il-multa.
Skont l-appellanti, il-Kummissjoni għandha tesprimi ruħha fuq linja politika koerenti u nondiskriminatorja fil-każijiet kollha
fejn hija tistabbilixxi l-ammont tas-sanzjoni għal ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni. Dan jimplika li din titratta bl-istess
mod lil impriżi li jinsabu f’sitwazzjonijiet ekwivalenti fil-kuntest ta’ ksur differenti, stabbiliti minn deċiżjonijiet differenti.
Jekk dan ma jseħħx, il-marġni ta’ diskrezzjoni tal-Kummissjoni jittrasforma ruħu f’aġir purament arbitrarju, billi jitqies
li l-Kummissjoni tkun tista’ temenda fid-diskrezzjoni tagħha l-politika tagħha dwar il-multi għal kull każ individwali.
L-appellanti jfakkru wkoll li, għall-Qorti Ewropea għad-Drittijiet tal-Bniedem, l-implementazzjoni tad-dritt amministrattiv
permezz ta’ deċiżjonijiet amministrattivi u multi ma tiksirx fiha nfisha l-Artikolu 6(1) tal-Konvenzjoni Ewropea tad-Drittijiet
tal-Bniedem, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”). Madankollu din għandha tkun irregolata
b’garanziji proċedurali b’saħħithom biżżejjed u miżjuda b’sistema ta’ stħarriġ ġudizzjarju effettiv, li tinkludi ġurisidzzjoni
sħiħa għall-istħarriġ ta’ deċiżjonijiet amministrattivi. Id-dritt għal “rimedju effettiv quddiem qorti” ġie inkluż ukoll fl-Artikolu 47
tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).
Preliminarjament, il-Kummissjoni tenfasizza li l-appellanti bbażaw l-appell tagħhom għal tnaqqis tal-multa, fuq l-Artikolu 230 KE
u mhux fuq il-ġurisdizzjoni sħiħa prevista fl-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003.
Fir-rigward tar-risposta għat-tieni, ir-raba’ u l-ħames motivi, il-Kummissjoni ssostni li, minkejja r-riferimenti li saru
għas-setgħa diskrezzjonali eżerċitata mill-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali wettqet stħarriġ effettiv u rigoruż tal-kalkolu
tal-multa imposta fuq il-grupp KME u waslet għall-konklużjonijiet affermattivi tagħha stess li dawn il-motivi kienu infondati.
Fl-aħħar nett, skont il-Kummissjoni, il-grupp KME jillimita ruħu li jagħmel biss riferiment għal “akkużi kriminali” u għall-Artikolu 6(1)
tal-KEDB, iżda ma jeżaminax il-konsegwenzi li għandhom jinsiltu minnha.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
L-appellanti jikkontestaw kemm il-mod kif il-Qorti Ġenerali ddikjarat li għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-marġni ta’ diskrezzjoni
wiesgħa tal-Kummissjoni u kif ukoll il-mod kif effettivament stħarrġet id-deċiżjoni kkontestata. F’dan ir-rigward huma jinvokaw
l-Artikolu 6 tal-KEDB kif ukoll il-Karta.
Il-prinċipju ta’ protezzjoni ġuridika effettiva jikkostitwixxi prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni, li llum huwa espress
fl-Artikolu 47 tal-Karta (ara s-sentenza tat-22 ta’ Diċembru 2010, DEB, C‑279/09, Ġabra p. I‑13849, punti 30 u 31; digriet
tal-1 ta’ Marzu 2011, Chartry, C‑457/09, Ġabra p. I‑0819, punt 25, kif ukoll is-sentenza tat-28 ta’ Lulju 2011, Samba Diouf,
C-69/10, Ġabra p. I‑0000, punt 49).
L-istħarriġ ġudizzjarju tad-deċiżjonijiet tal-istituzzjonijiet ġie rregolat mit-trattati fundaturi. Minbarra l-istħarriġ tal-legalità,
previst attwalment fl-Artikolu 263 TFUE, ġie previst stħarriġ ta’ ġurisdizzjoni sħiħa għal dak li jikkonċerna s-sanzjonijiet
previsti minn regolamenti.
Fir-rigward tal-istħarriġ tal-legalità, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li għalkemm, fil-każijiet li jwasslu għal evalwazzjonijiet
ekonomiċi kumplessi, il-Kummissjoni għandha marġni ta’ diskrezzjoni fil-qasam ekonomiku, dan ma jimplikax li l-qorti tal-Unjoni
għandha tastjeni milli tistħarreġ l-interpretazzjoni mill-Kummissjoni, ta’ data ta’ natura ekonomika. Fil-fatt, il-qorti tal-Unjoni
għandha b’mod partikolari tivverifika mhux biss l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà u l-koerenza tagħhom,
iżda għandha wkoll tistħarreġ jekk dawn il-provi jikkostitwixxux id-data kollha relevanti li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni
sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk humiex ta’ natura li jsostnu l-konklużjonijiet misluta minnhom (ara s-sentenzi
tal-15 ta’ Frar 2005, Il-Kummissjoni vs Tetra Laval, C‑12/03 P, Ġabra p. I‑987, punt 39, kif ukoll tat-22 ta’ Novembru 2007,
Spanja vs Lenzing, C‑525/04 P, Ġabra p. I‑9947, punti 56 u 57).
Għal dak li jikkonċerna s-sanzjoni tal-ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(2) tar-Regolament
Nru 17 jipprovdi li, sabiex jiġi ddeterminat l-ammont tal-multa, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni, minbarra l-gravità tal-ksur,
it-tul tiegħu. L-istess kliem jinsab fl-Artikolu 23(3) tar-Regolament Nru 1/2003.
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li għad-determinazzjoni tal-ammont tal-multi, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni t-tul tal-ksur
u l-elementi kollha ta’ natura tali li jistgħu jidħlu fl-evalwazzjoni tal-gravità tagħhom, bħall-aġir ta’ kull waħda mill-impriżi,
ir-rwol li kellha kull waħda minnhom fl-istabbiliment tal-prattiki miftiehma, il-profitt li ħadu minn dawn il-prattiki, id-daqs
tagħhom u l-valur tal-merkanzija kkonċernata kif ukoll ir-riskju li ksur ta’ dan it-tip jirrappreżenta għall-Komunità Ewropea
(sentenzi Musique Diffusion française
et
vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 129; Dansk Rørindustri
et
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 242, kif ukoll tat-3 ta’ Settembru 2009, Prym u Prym Consumer vs Il-Kummissjoni,
C‑534/07 P, Ġabra p. I‑7415, punt 96).
Il-Qorti tal-Ġustizzja indikat ukoll li għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-elementi oġġettivi bħall-kontenut u t-tul tal-aġir
antikompetittiv, in-numru u l-intensità tagħhom, l-estensjoni tas-suq affettwat u d-deterjorazzjoni subita mill-ordni pubbliku
ekonomiku. L-analiżi għandha wkoll tieħu inkunsiderazzjoni l-importanza relattiva u s-sehem tas-suq tal-impriżi responsabbli
kif ukoll eventwali reċidiva (sentenza tas-7 ta’ Jannar 2004, Aalborg Portland
et
vs Il-Kummissjoni, C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P u C‑219/00 P, Ġabra p. I‑123, punt 91).
Dan in-numru kbir ta’ elementi jimponi fuq il-Kummissjoni eżami fil-fond taċ-ċirkustanzi tal-ksur.
Fl-interess tat-trasparenza, il-Kummissjoni adottat il-Linji Gwida, fejn indikat fuq liema bażi se tikkunsidra tali jew tali
ċirkustanza tal-ksur u l-konsegwenzi li jistgħu jinsiltu minnhom fuq l-ammont tal-multa.
Il-Linji Gwida, li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li jistabbilixxu regola ta’ kondotta indikattiva tal-prattika li għandha
tiġi adottata u li l-amministrazzjoni ma tistax taħrab minnhom, f’każ partikolari, mingħajr ma tagħti raġunijiet li jkunu
kompatibbli mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament (sentenza tat-18 ta’ Mejju 2006, Archer Daniels Midland u Archer Daniels
Midland Ingredients vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 91), sempliċement jiddeskrivu l-metodu ta’ eżami tal-ksur
li ssegwi l-Kummissjoni u l-kriterji li din tobbliga ruħha li tieħu inkunsiderazzjoni sabiex tiffissa l-ammont tal-multa.
Huwa importanti li jitfakkar l-obbligu ta’ motivazzjoni tal-atti tal-Komunità. F’dan il-każ, dan l-obbligu jerġa’ għandu importanza
partikolari. Hija l-Kummissjoni li għandha timmotiva d-deċiżjoni tagħha u, b’mod partikolari li tispjega r-riflessjoni u l-evalwazzjoni
li tkun għamlet tal-elementi meħuda inkunsiderazzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Prym u Prym Consumer vs Il-Kummissjoni,
iċċitata iktar ’il fuq, punt 87). Il-preżenza ta’ motivazzjoni għandha tiġi vverifikata
ex officio
mill-qorti.
Barra minn hekk, hija l-qorti tal-Unjoni li għandha tagħmel l-istħarriġ tal-legalità abbażi tal-provi mressqa mir-rikorrent
insostenn tal-motivi invokati. Waqt l-istħarriġ, il-qorti ma tistax tistrieħ fuq il-marġni ta’ diskrezzjoni li għandha l-Kummissjoni
la f’dak li jikkonċerna l-għażla tal-elementi meħuda inkunsiderazzjoni fl-applikazzjoni tal-kriterji msemmija fil-Linji Gwida
u lanqas f’dak li jikkonċerna l-evalwazzjoni ta’ dawn l-elementi sabiex tirrinunzja li teżerċita stħarriġ fil-fond kemm ta’
liġi kif ukoll ta’ fatt.
L-istħarriġ ta’ legalità huwa kkompletat mill-ġurisdizzjoni sħiħa li kienet rikonoxxuta lill-qorti tal-Unjoni mill-Artikolu 17
tar-Regolament Nru 17 u li issa hija rikonoxxuta mill-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003, skont l-Artikolu 261 TFUE. Din
il-kompetenza tagħti s-setgħa lill-qorti, apparti mis-sempliċi stħarriġ ta’ legalità tas-sanzjoni, li tissostitwixxi bl-evalwazzjoni
tagħha dik tal-Kummissjoni, u konsegwentement, li tħassar, tnaqqas jew iżżid il-multa jew il-penalità imposta (ara, f’dan
is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Ottubru 2002, Limburgse Vinyl Maatschappij
et
vs Il-Kummissjoni, C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P sa C‑252/99 P u C‑254/99 P, Ġabra p. I‑8375,
punt 692).
Għaldaqstant huwa importanti li jiġi enfasizzat li l-eżerċizzju ta’ ġurisdizzjoni sħiħa ma huwiex ekwivalenti għal stħarriġ
ex officio
u għandu jitfakkar li l-proċedura quddiem il-qrati tal-Unjoni ssegwi l-prinċipju tal-kontradittorju. Bl-eċċezzjoni tal-motivi
ta’ ordni pubbliku li l-qorti għandha tqajjem
ex officio
, tali nuqqas ta’ motivazzjoni huwa r-rikorrent li għandu jqajjmu kontra d-deċiżjoni kkontestata u jipproduċi l-provi insostenn
tal-motivi tiegħu.
Din l-eżiġenza ta’ natura proċedurali ma tmurx kontra r-regola li tgħid li, fir-rigward tal-ksur tal-regoli tal-kompetizzjoni,
hija l-Kummissjoni li għandha tagħti l-provi tal-ksur li tikkonstata u li tistabbilixxi l-provi tagħha sabiex turi, skont
il-liġi, l-eżistenza ta’ fatti li jikkostitwixxu ksur. Dak li fil-fatt huwa mitlub minn rikorrent fil-kuntest ta’ rikors ġuridiku,
huwa li jiġu identifikati l-elementi kkontestati tad-deċiżjoni kkontestata, li jifformula lmenti f’dan ir-rigward u li jipproduċi
provi, li jistgħu jkunu indizji serji li juru li l-ilmenti tiegħu huma fondati.
L-istħarriġ previst mit-trattati jimplika għalhekk li l-qorti tal-Unjoni teżerċita stħarriġ kemm ta’ liġi kif ukoll ta’ fatt
u li għandha s-setgħa li tevalwa l-provi, li tannulla d-deċiżjoni kkontestata u li temenda l-ammont tal-multi. Għalhekk ma
jidhirx li l-istħarriġ ta’ legalità previst fl-Artikolu 263 TFUE, ikkompletat bil-ġurisdizzjoni sħiħa fir-rigward tal-ammont
tal-multa, previst fl-Artikolu 31 tar-Regolament Nru 1/2003, huwa kuntrarju għall-eżiġenzi tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġuridika
effettiva li tinsab fl-Artikolu 47 tal-Karta.
Minn dan isegwi li, f’dak li jikkonċerna r-regoli tal-istħarriġ ġuridiku fir-rigward tal-prinċipju ta’ protezzjoni ġuridika
effettiva, is-sitt aggravju huwa infondat.
Sa fejn jikkonċerna l-mod kif il-Qorti Ġenerali għamlet l-istħarriġ tad-deċiżjoni kkontestata fil-kuntest tat-tieni, ir-raba’
u l-ħames aggravji, dan l-aggravju jingħaqad mat-tieni sar-raba’ aggravji tal-appell u għalhekk diġà ġie eżaminat mill-Qorti
tal-Ġustizzja.
F’dan ir-rigward għandu jiġi rrilevat li, anki jekk, diversi drabi, b’mod partikolari fil-punti 52 sa 54, 99, 114, 136 u 150
tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rriferiet għas-“setgħa diskrezzjonali”, għall-“marġni ta’ diskrezzjoni sostanzjali”
u għall-“marġni ta’ diskrezzjoni wiesgħa” tal-Kummissjoni, tali riferimenti ma fixklux lill-Qorti Ġenerali milli teżerċita
l-istħarriġ sħiħ, fil-liġi u fil-fatt, kif għandha tagħmel.
Minn dawn l-elementi kollha jirriżulta li s-sitt aggravju huwa infondat.
Konsegwentement, l-ebda wieħed mill-aggravji invokati mill-grupp KME insostenn tal-appell tagħha ma jista’ jintlaqa’ u, għaldaqstant,
għandu jiġi miċħud.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skont l-Artikolu 118 tal-istess Regoli,
il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li l-grupp KME tilef, hemm lok li huwa jiġi
ordnat ibati l-ispejjeż, kif mitlub mill-Kummissjoni.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
1)
L-appell huwa miċħud.
2)
KME Germany AG, KME France SAS u KME Italy SpA huma kkundannati għall-ispejjeż.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.