CELEX: 61981CJ0090
Tjenestemænd
bosættelsepenge

1 VED STAEVNING , INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 14 . APRIL 1981 , HAR MANFRED BURG , DER ER TJENESTEMAND I LOENKLASSE C4 VED DOMSTOLEN , I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 ANLAGT SAG MED PAASTAND OM , AT DOMSTOLENS PRAESIDENTS AFVISNING AF 21 . JANUAR 1981 AF SAGSOEGERENS KLAGE SAMT DOMSTOLENS JUSTITSSEKTRETAERS AFGOERELSE AF 6 . NOVEMBER 1980 , SOM AFVISTE AT YDE SAGSOEGEREN BOSAETTELSESPENGE I HENHOLD TIL ARTIKEL 5 I VEDTAEGTENS BILAG VII , ANNULLERES .
2 DEN DEL AF ARTIKEL 5 I VEDTAEGTENS BILAG VII , DER ER RELEVANT I NAERVAERENDE SAG , BESTEMMER :
_ I STK . 1 FOELGENDE :
"EN FASTANSAT TJENESTEMAND , DER OPFYLDER DE BETINGELSER , DER STILLES FOR AT FAA UDBETALT UDLANDSTILLAEGGET , ELLER SOM KAN BEVISE , AT HAN FOR AT OPFYLDE FORPLIGTELSERNE I HENHOLD TIL ARTIKEL 20 I VEDTAEGTEN HAR MAATTET SKIFTE BOPAEL ,     HAR KRAV PAA BOSAETTELSESPENGE ; DISSE UDGOER TO MAANEDERS GRUNDLOEN FOR TJENESTEMAEND , SOM HAR RET TIL HUSSTANDSTILLAEG , OG EN MAANEDS GRUNDLOEN FOR TJENESTEMAEND , SOM IKKE HAR RET TIL HUSSTANDSTILLAEG" .
_OG I STK . 3 :
"BOSAETTELSESPENGENE UDBETALES , NAAR DET ER BEVIST , AT TJENESTEMANDEN _ OG HVIS HAN HAR RET TIL HUSSTANDSTILLAEG , OGSAA HANS FAMILIE _ HAR TAGET BOPAEL PAA DET STED , HVOR HAN GOER TJENESTE" .
3 DET ER OPLYST , AT SAGSOEGEREN OPFYLDER BETINGELSERNE FOR AT FAA UDBETALT UDLANDSTILLAEGGET . DA HAN BLEV ANSAT I 1977 , BOEDE HAN MED SIN HUSTRU OG DATTER I PERL , DER LIGGER PAA MOSEL-FLODENS TYSKE BRED . I 1978 ANSOEGTE HAN OM AT FAA UDBETALT BOSAETTELSESPENGE , OG FREMLAGDE TIL STOETTE HERFOR EN LEJEKONTRAKT AF 12 . NOVEMBER 1978 _ UDEN ANGIVELSE AF LEJEBELOEB _ OM LEJE AF ET VAERELSE I SCHENGEN , DER LIGGER PAA DEN LUXEMBOURGSKE SIDE AF MOSEL-FLODEN .
4 DENNE ANSOEGNING BLEV FOERSTE GANG AFVIST DEN 20 . DECEMBER 1978 AF CHEFEN FOR DOMSTOLENS PERSONALEAFDELING OG HAR SIDEN VAERET GENSTAND FOR EN BREVVEKSLING MELLEM SAGSOEGEREN OG JUSTITSSEKRETAEREN .
FORMALITETEN
5 DOMSTOLENS ADMINISTRATION HAR GJORT GAELDENDE , AT SOEGSMAALET BOER AFVISES , DA DET RETTER SIG MOD EN AFGOERELSE AF 6 . NOVEMBER 1980 , DER BLOT BEKRAEFTER EN RAEKKE FOREGAAENDE AFGOERELSER OM AFVISNING , NAVNLIG AFVISNINGEN I JUSTITSSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 7 . NOVEMBER 1979 .
6 SAGSOEGEREN HAR HEROVERFOR GJORT GAELDENDE , AT FOERST SKRIVELSEN AF 6 . NOVEMBER 1980 KAN ANSES FOR "EN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT , OG EN BESLUTNING I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 1" , OG AT ALLE DE FOREGAAENDE SKRIVELSER KUN INDGAAR I EN BREVVEKSLING VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM BEVISET FOR SAGSOEGERENS FLYTNING FRA PERL TIL SCHENGEN ; EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE MAA JUSTITSSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 7 . NOVEMBER 1979 SAALEDES FORSTAAS SOM EN ANMODNING TIL SAGSOEGEREN OM AT FREMLAEGGE YDERLIGERE BEVIS .
7 STILLET OVER FOR DISSE UOVERENSSTEMMENDE OPFATTELSER SKAL DER FOERST TAGES STILLING TIL DEN RETLIGE KARAKTER AF SKRIVELSEN AF 7 . NOVEMBER 1979 .
8 I SKRIVELSENS ANDET OG TREDJE AFSNIT HAR JUSTITSSEKRETAEREN UNDERSTREGET :
"JEG BEKLAGER IKKE AT KUNNE FOELGE DEM I DERES ARGUMENTATION . . . "
" . . . JEG KAN IKKE TILSLUTTE MIG DERES OPFATTELSE . . . "
OG I SKRIVELSENS SIDSTE AFSNIT UDTALT :
"JEG SKAL MEDDELE DEM , AT DELS ER EN LEJEKONTRAKT VEDROERENDE ET VAERELSE , DER LIGGER 2 KM FRA DERES NUVAERENDE BOPAEL , IKKE BEVIS FOR , AT DE FAKTISK HAR TAGET BOPAEL I VAERELSET , DELS KAN EN FLYTNING PAA 2 KM _ SELV OM DE KUNNE BEVISE EN SAADAN AENDRING AF DERES BOPAEL _ UNDER INGEN OMSTAENDIGHEDER ANSES FOR EN SAADAN INTEGRATION I ET NYT MILJOE , SOM DOMSTOLEN KRAEVER I ET SAADANT TILFAELDE" .
9 EN SAADAN SKRIVELSE KAN IKKE ANSES FOR EN FORELOEBIG AKT I FORHOLD TIL DEN AKT , DER ER SOEGSMAALETS GENSTAND , IDET DET FREMGAAR AF SKRIVELSENS SIDSTE AFSNIT , AT JUSTITSSEKRETAEREN IKKE BLOT AFVISER DET AF SAGSOEGEREN FREMLAGTE BEVIS , MEN DERUDOVER UNDERSTREGER , AT SELV OM ET SAADANT BEVIS GYLDIGT KUNNE FREMLAEGGES , SKAL DEN AF SAGSOEGEREN FREMSATTE ANSOEGNING ALLIGEVEL AFVISES AF MATERIELLE GRUNDE .
10 DET FOELGER AF DE ANVENDTE UDTRYK SOM HELHED OG SAMMENHAENGEN MELLEM DEM , AT DENNE SKRIVELSE ER EN AFVISNING AF ANSOEGNINGEN OM BOSAETTELSESPENGE , OG ER EN AKT , DER UNMIDDELBART KAN SKADE TJENESTEMANDENS SITUATION , ALTSAA EN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 2 . SELV OM DET ANTAGES , AT SAGSOEGEREN EN TID HAVDE KUNNET VAERE I TVIVL OM , HVORLEDES SKRIVELSEN SKULLE OPFATTES , MAA UVISHEDEN VAERE BLEVET ENDELIGT FJERNET I KRAFT AF JUSTITSSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 29 . NOVEMBER 1979 , SOM HENVISTE TIL SKRIVELSEN AF 7 . NOVEMBER SOM EN AFGOERELSE OM IKKE AT YDE BOSAETTELSESPENGENE .
11 DET ER HEREFTER UBEGRUNDET , AT SAGSOEGEREN SOEGER AT GODTGOERE , AT FOERST SKRIVELSEN AF 6 . NOVEMBER 1980 ER EN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT , VED AT GOERE GAELDENDE , AT HAN I SIN ANSOEGNING AF 3 . SEPTEMBER 1980 HAR FREMLAGT NYE BEVISER FOR , AT HAN VAR FLYTTET TIL SCHENGEN . FOR SAA VIDT SOM JUSTITSSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 7 . NOVEMBER 1979 AFVISTE SAGSOEGERENS ANSOEGNING AF 4 . JULI 1979 MED HENVISNING TIL , AT EN FLYTNING PAA 2 KM IKKE I SIG SELV KUNNE ANSES FOR AT MEDFOERE EN INTEGRATION I ET NYT MILJOE , OG AT SAGSOEGEREN I SIN ANSOEGNING AF 3 . SEPTEMBER 1980 IKKE HAVDE FREMFOERT NYE OMSTAENDIGHEDER TIL STOETTE FOR , AT DER VAR SKET EN FLYTNING AF EN ANDEN KARAKTER END DEN , HAN HAVDE PAABERAABT SIG I DE FOREGAAENDE ANSOEGNINGER , STAAR DET FAST , AT JUSTITSSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 6 . NOVEMBER 1980 ER EN AKT , DER BLOT BEKRAEFTER JUSTITSSEKRETAERENS TIDLIGERE AFGOERELSER , NAVNLIG AFGOERELSEN AF 7 . NOVEMBER 1979 .
12 DET ER DERFOR UDEN BETYDNING , AT SIDSTNAEVNTE AFGOERELSE BLEV EFTERFULGT AF EN BREVVEKSLING MELLEM SAGSOEGEREN OG SAGSOEGTE , OG AFSLUTTET MED EN SKRIVELSE FRA DOMSTOLENS PRAESIDENT AF 19 . JANUAR 1981 OM , AT KLAGEN IKKE ALENE SKAL AFVISES , MEN UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE KAN TAGES TIL FOELGE .
13 DA SAGSOEGEREN SAALEDES IKKE INDEN FOR DEN FASTSATTE FRIST HAR INDBRAGT EN KLAGE OVER DEN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HAM _ SKRIVELSEN AF 7 . NOVEMBER 1979 _ VIL HANS SOEGSMAAL , DER ER REGISTRERET DEN 16 . APRIL 1981 OG RETTER SIG MOD EN RENT BEKRAEFTENDE AKT , VAERE AT AFVISE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
15 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE DOG SELV DE UDGIFTER , DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 . SAGEN AFVISES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .