CELEX: 61989CJ0163
Seguridad Social
Prestaciones de desempleo

Mediante resolución de 28 de abril de 1989, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de mayo siguiente, la Cour du travail (Tribunal de trabajo) de Lieja planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, una cuestión prejudicial sobre la interpretación del artículo 69 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (
DO L 149, p. 2
), en la versión del Reglamento (CEE) n° 2001/83, de 2 de junio de 1983 (
DO L 230, p. 6
; EE 05/03, p. 53).
Dicha cuestión se suscitó en el marco de un litigio entre l'Office national de l'emploi (Onem) y el Sr. Di Conti, sobre la denegación de las prestaciones de desempleo.
El Sr. Di Conti, nacional italiano que percibía prestaciones de desempleo en Bélgica, solicitó, el 27 de abril de 1984, que se le aplicara el artículo 69 del Reglamento n° 1408/71 para continuar percibiendo las prestaciones en Italia, país al que había decidido trasladarse en busca de empleo. Se le extendió un documento E 303 en el que se certificaba que tenía derecho a las prestaciones durante un período de tres meses que comenzaba el 27 de abril de 1984.
El interesado regresó a Bélgica después de expirar el plazo previsto. Reanudó allí su actividad profesional el 23 de septiembre de 1985 y solicitó el subsidio de desempleo parcial. La Onem le denegó dicho subsidio basándose en que, aunque el Sr. Di Conti había ejercido un empleo en Bélgica durante más de tres meses, requisito exigido por el apartado 4 del artículo 69 del Reglamento n° 1408/71 para recuperar el derecho a las prestaciones en dicho país, no había cumplido el período de carencia exigido por la legislación belga (artículos 118 a 122 del Real Decreto de 20 de diciembre de 1963 sobre el empleo y el desempleo).
El Sr. Di Conti interpuso recurso contra esta resolución ante el Tribunal du travail de Lieja, que acordó la admisión de su recurso y lo declaró fundado, teniendo en cuenta que el interesado reunía los requisitos para la aplicación del apartado 4 del artículo 69 del Reglamento n° 1408/71. La Onem interpuso recurso contra esta sentencia ante la Cour du travail de Lieja, que decidió suspender el procedimiento y planteó al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial :
«El desempleado cuyo Estado competente es Bélgica, que regresa a dicho país después de expirar el plazo de tres meses previsto por la letra c) del apartado 1 del artículo 69 del Reglamento n° 1408/71 y que por este motivo ha perdido todo derecho a prestaciones con cargo a Bélgica, en virtud del apartado 2 del artículo 69, ¿recupera su derecho a las prestaciones de este país con el único requisito de que haya ejercido en él previamente un empleo durante tres meses como mínimo, o, por el contrario, hay que entender el apartado 4 del artículo 69 en el sentido de que este desempleado debe además cumplir de nuevo el período de carencia exigido por la Ley belga, en este caso, el Decreto Real de 20 de diciembre de 1963?»
Para una más amplia exposición de los hechos del litigio principal, del desarrollo del procedimiento, así como de las observaciones escritas presentadas, esta Sala se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
Con caracter previo, procede recordar que el artículo 69 del Reglamento n° 1408/71 concede al trabajador en paro la facultad de sustraerse durante un período determinado a la obligación, impuesta por la legislación del Estado miembro competente, de ponerse a disposición de los servicios de empleo de dicho Estado, sin perder por ello el derecho a las prestaciones de desempleo, para permitirle buscar empleo en otro Estado miembro. Conforme al apartado 1 del artículo 69, esta facilidad concedida al trabajador se limita a un período de tres meses, a partir de la fecha en que haya dejado de estar a disposición de los servicios de empleo del Estado de procedencia.
Procede subrayar que, en la sentencia de 19 de junio de 1980 (Testa, asuntos acumulados
41/79, 121/79 y 796/79, Rec. 1980, p. 1979
), el Tribunal de Justicia declaró que el trabajador que regresa al Estado competente después de expirar el plazo de tres meses, contemplado por la letra c) del apartado 1 del artículo 69 del Reglamento n° 1408/71, no puede ya, a tenor de la primera frase del apartado 2 del artículo 69, alegar el derecho a las prestaciones frente al Estado competente, a no ser que el citado plazo se amplíe en aplicación de la segunda frase del apartado 2 del artículo 69.
El apartado 4 del artículo 69, cuya interpretación solicita el órgano jurisdiccional nacional, es una disposición especial que contempla la recuperación del derecho a las prestaciones de desempleo por parte de una persona que regresa al Estado competente después de expirar el plazo de tres meses, cuando este Estado sea Bélgica.
La Onem sostiene que el requisito previsto por el apartado 4 del artículo 69, en cuya virtud, para recobrar el derecho a las prestaciones en Bélgica, el trabajador debe haber ocupado un empleo durante tres meses como mínimo después de su regreso a este país, se añade a los requisitos a los que la legislación belga subordina de un modo general la adquisición del derecho a las prestaciones de desempleo.
Esta interpretación no puede acogerse.
En primer lugar, no tiene fundamento alguno en la letra del apartado 4 del artículo 69, que se limita a exigir que el desempleado que regrese a Bélgica ocupe de nuevo un empleo durante tres meses como mínimo para recobrar el derecho a las prestaciones en este país, y que por tanto se refiere a la recuperación y no a la adquisición del derecho a las prestaciones.
En segundo lugar, mientras que el artículo 69 del Reglamento n° 1408/71 tiene por objeto favorecer la movilidad de quienes solicitan empleo, la interpretación mantenida por la Onem produce un resultado disuasorio al hacer más difícil conseguir el mantenimiento de las prestaciones de desempleo para el trabajador que haya aprovechado la facultad que le ofrecía el apartado 1 del artículo 69 que para el conjunto de los trabajadores de Bélgica.
En efecto, procede señalar que no puede interpretarse el apartado 4 del artículo 69 prescindiendo de las particularidades de la legislación belga.
A tenor del inciso 1 del párrafo 1 del apartado 1 del artículo 123 del Real Decreto de 20 de diciembre de 1963 (modificado por el inciso 1 del artículo 2 del Real Decreto de 12 de abril de 1983), el trabajador en paro conserva la condición de beneficiario del subsidio de desempleo cuando su indemnización sólo se haya interrumpido durante un período que, en general, no puede ser superior a tres años.
Como contrapartida del mantenimiento, por parte de los desempleados, de sus derechos a prestaciones durante un período bastante prolongado, sin que permanezcan no obstante a disposición de los servicios belgas de empleo, el apartado 4 del artículo 69 les impone, para poder seguir disfrutando de las prestaciones a su regreso a Bélgica, que ocupen de nuevo un empleo durante tres meses como mínimo.
De lo que precede, se desprende que el apartado 4 del artículo 69 del Reglamento (CEE) n° 1408/71 debe interpretarse en el sentido de que el desempleado cuyo Estado competente a efectos de dicho artículo es Bélgica, que se traslada al amparo del régimen del citado artículo a otro Estado miembro para buscar empleo en él y regresa a Bélgica después de expirar el plazo de tres meses establecido por la letra c) del apartado 1 del mismo texto, recupera, en virtud de su apartado 4, el derecho a disfrutar del régimen belga de subsidios de desempleo, con el único requisito, por un lado, de haber conservado la condición de beneficiario a tenor de la legislación belga y, por otro, de haber ocupado a su regreso a Bélgica un empleo durante tres meses como mínimo.
Costas
Los gastos efectuados por la Comisión de las Comunidades Europeas, que ha presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),
pronunciándose sobre la cuestión planteada por la Cour du travail de Lieja mediante resolución de 28 de abril de 1989, decide:

Declarar que el apartado 4 del artículo 69 del Reglamento (CEE) n° 1408/71, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de Seguridad Social a los trabajadores por cuenta ajena, a los trabajadores por cuenta propia y sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en la versión del Reglamento (CEE) n° 2001/83, de 2 de junio de 1983, debe interpretarse en el sentido de que el desempleado cuyo Estado competente, a efectos de este artículo, es Bélgica, que se traslada al amparo del régimen del citado artículo a otro Estado miembro para buscar empleo en él y regresa a Bélgica después de expirar el plazo de tres meses establecido por la letra c) del apartado 1 del mismo texto, recupera, en virtud de su apartado 4, el derecho a disfrutar del régimen belga de subsidios de desempleo, con el único requisito, por un lado, de haber conservado la condición de beneficiario a tenor de la legislación belga y, por otro, de haber ocupado a su regreso a Bélgica un empleo durante tres meses como mínimo.

Joliét
Rodríguez Iglesias
Grévisse
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 10 de mayo de 1990.
El Secretario
J.-C. Giraud
El Presidente en funciones de la Sala Primera
R. Joliet
(
*1
)	Lengua de procedimiento: francés.