CELEX: 61980CJ0187
Patenter
medicinalvarer

1 VED DOM AF 2 . JULI 1980 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 15 . SEPTEMBER 1980 , HAR PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK , ROTTERDAM , I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORHOLDET MELLEM TRAKTATENS BESTEMMELSER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , ISAER ARTIKEL 36 , OG DEN BESKYTTELSE , DER TILLAEGGES I MEDFOER AF EN NATIONAL LOVGIVNING OM INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET .
2 I FORELAEGGELSESDOMMEN HAR PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ANGIVET BAADE DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG DEN NATIONALE RETSSTILLING , DER AFSTIKKER RAMMERNE FOR DET FORELAGTE SPOERGSMAAL :
_ SELSKABET MERCK ER INDEHAVER AF TO NEDERLANDSKE PATENTER , DER BESKYTTER ET LAEGEMIDDEL _ "MODURETIC" _ OG DETS FREMSTILLINGSMAADE , I HENHOLD TIL HVILKE SELSKABET I MEDFOER AF NEDERLANDSK LOVGIVNING RETLIGT KAN MODSAETTE SIG , AT DET BESKYTTEDE PRODUKT DER BRINGES I OMSAETNING AF ANDRE PERSONER , SELV OM DETTE PRODUKT ER BLEVET BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF PATENTHAVEREN ELLER MED DENNES SAMTYKKE ;
_ SELSKABET FORHANDLER DETTE LAEGEMIDDEL I ITALIEN , HVOR DET IKKE HAR KUNNET OPNAA PATENT , FORDI DEN ITALIENSKE PATENTLOV ( RD NR . 1127 AF 29 . 6 . 1939 _ SOM SENERE ER BLEVET ERKLAERET FORFATNINGSSTRIDIG VED DEN ITALIENSKE FORFATNINGSDOMSTOLS DOM AF 20 . MARTS 1978 _ FORBOED MEDDELELSE AF PATENTER FOR LAEGEMIDLER OG DERES FREMSTILLINGSMAADE PAA DET TIDSPUNKT , HVOR LAEGEMIDLET BLEV SOLGT I ITALIEN ;
_ SELSKABET STEPHAR IMPORTERER DET NAEVNTE LAEGEMIDDEL FRA ITALIEN TIL NEDERLANDENE , HVOR DET BRINGER DET I OMSAETNING I KONKURRENCE MED MERCK .
3 DET ER UNDER HENSYN TIL DISSE MOMENTER , AT RETTEN HAR FORELAGT DET SPOERGSMAAL , OM TRAKTATENS ALMINDELIGE REGLER OM FRIE VAREBEVAEGELSER I DET NAEVNTE TILFAELDE _ TRODS BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 36 _ ER TIL HINDER FOR , AT EN PATENTHAVER , DER SAELGER ET LAEGEMIDDEL , SOM ER BESKYTTET AF DETTE PATENT I EN MEDLEMSSTAT ( NEDERLANDENE ) KAN MODSAETTE SIG _ SAALEDES SOM HAN ER BERETTIGET TIL EFTER DENNE MEDLEMSSTATS NATIONALE LOVGIVNING _ AT DETTE LAEGEMIDDEL , DER AF HAM SAELGES FRIT I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ( ITALIEN ), HVOR PATENTBESKYTTELSEN IKKE BESTAAR , IMPORTERES FRA DENNE ANDEN MEDLEMSSTAT OG BRINGES I OMSAETNING AF ANDRE PERSONER I DEN FOERSTE MEDLEMSSTAT ( NEDERLANDENE ).
4 VED UNDERSOEGELSEN AF DETTE SPOERGSMAAL HAR SAGENS PARTER INDLEDNINGSVIS UNDERSTREGET , AT DOMSTOLEN ALLEREDE VED DOM AF 31 . OKTOBER 1974 ( STERLING DRUG , SAG 15/74 , SML ., S . 1147 ) HAR FASTSLAAET , AT TRAKTATENS ARTIKEL 36 , DER AF HENSYN TIL BESKYTTELSEN AF INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET HJEMLER EN UNDTAGELSE FRA ET AF FAELLESMARKEDETS GRUNDLAEGGENDE PRINCIPPER , DOG KUN TILLADER , AT DER GOERES UNDTAGELSE I DET OMFANG , HVOR EN SAADAN ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL AT BESKYTTE DE RETTIGHEDER , DER UDGOER DENNE EJENDOMSRETS SAERLIGE GENSTAND , DER INDEN FOR PATENTOMRAADET "SAERLIGT [ER] AT SIKRE INDEHAVEREN ENERET TIL AT UDNYTTE EN OPFINDELSE _ FOR AT BELOENNE OPFINDEREN FOR HANS KREATIVE ANSTRENGELSER _ MED HENBLIK PAA FREMSTILLINGEN OG DEN FOERSTE AFSAETNING AF INDUSTRIPRODUKTER , DELS DIREKTE , DELS VED AT UDSTEDE LICENSER TIL TREDJEMAEND , SAAVEL SOM RETTEN TIL AT MODSAETTE SIG ENHVER FORM FOR EFTERLIGNING" .
5 I SAMME DOM HAR DOMSTOLEN FASTSLAAET , AT EN HINDRING FOR DEN FRIE BEVAEGELIGHED KAN VAERE BERETTIGET MED HENBLIK PAA BESKYTTELSE AF DEN INDUSTRIELLE EJENDOMSRET , NAAR DENNE BESKYTTELSE PAABERAABES OVER FOR ET PRODUKT HIDROERENDE FRA EN MEDLEMSSTAT , HVOR DET IKKE KAN PATENTERES , OG HVOR DET ER BLEVET FREMSTILLET AF TREDJEMAEND UDEN PATENTHAVERENS SAMTYKKE .
6 PARTERNE ER ENIGE OM , AT OMSTAENDIGHEDERNE VED DET SAGSFORHOLD , DER HER SKAL TAGES STILLING TIL , ER FORSKELLIGE FRA DEM , DER VAR GENSTAND I NAEVNTE SAG , EFTERSOM DET HER DREJER SIG OM EN MEDLEMSSTAT , HVOR DET PAAGAELDENDE PRODUKT IKKE KAN PATENTERES , MEN HVOR PRODUKTET IKKE ER BLEVET BRAGT I OMSAETNING AF TREDJEMAEND , MEN DERIMOD AF PATENTHAVEREN OG FABRIKANTEN SELV ; PARTERNE HAR IMIDLERTID DRAGET MODSTRIDENDE KONKLUSIONER AF DENNE KONSTATERING .
7 SELSKABET STEPHAR OG KOMMISSIONEN ANFOERER , AT EFTERSOM PATENTHAVEREN SELV HAR BRAGT DET PAAGAELDENDE PRODUKT I FRI OMSAETNING I EN MEDLEMSSTAT , HVOR DET IKKE KAN PATENTERES , KAN IMPORTEN AF VARERNE TIL DEN MEDLEMSSTAT , HVOR PRODUKTET ER BESKYTTET , IKKE VAERE FORBUDT , EFTERSOM PATENTHAVEREN FRIT OG AF EGEN DRIFT HAR BRAGT DET I OMSAETNING .
8 HERIMOD HAR SELSKABET MERCK , STOETTET AF DEN FRANSKE REGERING OG DET FORENEDE KONGERIGES REGERING , ANFOERT , AT FORMAALET MED PATENTET , DER ER AT BELOENNE OPFINDEREN , IKKE SIKRES , NAAR PATENTRETTEN IKKE ANERKENDES AF LOVEN I DET LAND , HVOR PATENTHAVEREN HAR BRAGT SIT PRODUKT I OMSAETNING , IDET DEN PAAGAELDENDE INDEHAVER IKKE KAN BELOENNES FOR SINE KREATIVE ANSTRENGELSER , FORDI HAN IKKE DER BESIDDER MONOPOLET PAA DEN FOERSTE OMSAETNING AF PRODUKTET .
9 DET BEMAERKES OVER FOR DISSE MODSTRIDENDE OPFATTELSER , AT DET FOELGER AF DEFINITIONEN AF PATENTETS SAERLIGE GENSTAND _ SOM ANFOERT OVENFOR _ AT DEN VAESENTLIGE KERNE I PATENTRETTEN ISAER BESTAAR I , AT DER TILDELES OPFINDEREN EN ENERET TIL SOM DEN FOERSTE AT BRINGE PRODUKTET I OMSAETNING .
10 DENNE RET TIL SOM DEN FOERSTE AT BRINGE PRODUKTET I OMSAETNING TILLADER OPFINDEREN AT OPNAA BELOENNING FOR SIN KREATIVE ANSTRENGELSE , IDET DER FORBEHOLDES HAM ET MONOPOL PAA UDNYTTELSEN AF PRODUKTET , UDEN AT DET DOG HERVED GARANTERES HAM , AT HAN UNDER ALLE FORHOLD OPNAAR EN SAADAN BELOENNING .
11 DET TILKOMMER NEMLIG PATENTHAVEREN UNDER FULDT KENDSKAB TIL OMSTAENDIGHEDERNE AT FASTSAETTE DE VILKAAR , HVORUNDER HAN VIL MARKEDSFOERE SIT PRODUKT , HERUNDER MULIGHEDEN FOR AT GOERE DETTE I EN MEDLEMSSTAT , HVOR LOVGIVNINGEN IKKE HJEMLER PATENTBESKYTTELSE FOR DET PAAGAELDENDE PRODUKT . DERSOM HAN BESLUTTER SIG HERTIL , MAA HAN TILLIGE ACCEPTERE KONSEKVENSERNE AF SIT VALG , HVAD ANGAAR PRODUKTETS FRIE BEVAEGELSER INDEN FOR FAELLESMARKEDET , HVILKET GRUNDLAEGGENDE PRINCIP ER EN DEL AF DE JURIDISKE OG OEKONOMISKE FORHOLD , SOM PATENTHAVEREN MAA TAGE I BETRAGTNING VED FASTSAETTELSEN AF VILKAARENE FOR ANVENDELSEN AF ENERETTEN .
12 DENNE KONSTATERING UNDERSTOETTES I OEVRIGT AF DOMSTOLENS PRAKSIS I DOMMENE AF 22 . JUNI 1976 ( TERRAPIN , SAG 119/75 , SML ., S . 1039 ) OG AF 20 . JANUAR 1981 ( MUSIK-VERTRIEB MEMBRAN OG K-TEL , SAGERNE 55 OG 57/80 , ENDNU UTRYKT ), HVORAF FREMGAAR , AT "INDEHAVEREN AF EN INDUSTRIEL OG KOMMERCIEL EJENDOMSRET , DER ER BESKYTTET AF EN MEDLEMSSTATS LOVGIVNING , IKKE KAN PAABERAABE SIG DENNE LOVGIVNING FOR AT MODSAETTE SIG INDFOERELSEN AF EN VARE , DER PAA LOVLIG MAADE ER BRAGT PAA MARKEDET I EN ANDEN MEDLEMSSTAT AF INDEHAVEREN SELV ELLER MED DENNES SAMTYKKE" .
13 DERSOM MAN UNDER DISSE FORHOLD TILLADER OPFINDEREN ELLER DENNES RETSSUCCESSORER AT PAABERAABE SIG DET PATENT , SOM DE ER INDEHAVERE AF I EN MEDLEMSSTAT , FOR AT FORHINDRE IMPORTEN AF PRODUKTET , DER FRIT AF DEM ER BLEVET BRAGT I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , HVOR PRODUKTET IKKE KUNNE PATENTERES , VILLE DETTE MEDFOERE EN AFSKAERMNING AF DE NATIONALE MARKEDER I STRID MED TRAKTATENS FORMAAL .
14 DET STILLEDE SPOERGSMAAL MAA DERFOR BESVARES SAALEDES , AT EOEF-TRAKTATENS REGLER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , HERUNDER BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 36 , SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT DE ER TIL HINDER FOR , AT INDEHAVEREN AF PATENTET TIL ET LAEGEMIDDEL , DER OMSAETTER DETTE LAEGEMIDDEL I EN MEDLEMSSTAT , HVOR DER EKSISTERER PATENTBESKYTTELSE , OG SOM DEREFTER BRINGER DETTE I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , HVOR NAEVNTE BESKYTTELSE IKKE BESTAAR , KAN UDNYTTE DEN RET , SOM FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTATS LOVGIVNING GIVER HAM TIL AT NEDLAEGGE FORBUD MOD , AT PRODUKTET BRINGES I OMSAETNING I DENNE SAMME STAT , NAAR DET IMPORTERES FRA DEN ANDEN NAEVNTE MEDLEMSSTAT .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
15 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF DEN FRANSKE REGERING , DET FORENEDE KONGERIGES REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL , SOM ER FORELAGT DEN AF PRAESIDENTEN FOR ARRONDISSEMENTSRECHTBANK , ROTTERDAM , VED DOM AF 2 . JULI 1980 , REGISTRERET PAA DOMSTOLEN DEN 15 . SEPTEMBER 1980 , FOR RET :
EOEF-TRAKTATENS REGLER OM FRIE VAREBEVAEGELSER , HERUNDER BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 36 , SKAL FORTOLKES SAALEDES , AT DE ER TIL HINDER FOR , AT INDEHAVEREN AF PATENTET TIL ET LAEGEMIDDEL , DER OMSAETTER DETTE LAEGEMIDDEL I EN MEDLEMSSTAT , HVOR DER EKSISTERER PATENTBESKYTTELSE , OG SOM DEREFTER BRINGER DETTE I OMSAETNING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , HVOR NAEVNTE BESKYTTELSE IKKE BESTAAR , KAN UDNYTTE DEN RET , SOM FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTATS LOVGIVNING GIVER HAM TIL AT NEDLAEGGE FORBUD MOD , AT PRODUKTET BRINGES I OMSAETNING I DENNE SAMME STAT , NAAR DET IMPORTERES FRA DEN ANDEN NAEVNTE MEDLEMSSTAT .