CELEX: 62008TJ0085
Trade mark Komunitarja
Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali Vektor-Lycopin
Raġunijiet assoluti għal rifjut
Nuqqas ta’ karattru distintiv
Karattru deskrittiv
Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fis-6 ta’ Jannar 2006, ir-rikorrenti, Exalation Ltd, ippreżentat applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja
lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94,
tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol 1, p. 146), kif
emendat [sostitwit bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU
L 78, p. 1)].
It-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni hija s-sinjal verbali Vektor-Lycopin.
Il-prodotti li fir-rigward tagħhom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jaqgħu fil-klassijiet 5, 29 u 30 skont il-Ftehim
ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks,
tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u jikkorrispondu b’mod partikolari, għal kull waħda minn dawn il-klassijiet,
għad-deskrizzjoni segwenti:
–        Klassi 5: “prodotti farmaċewtiċi u veterinarji għal użu mediku; prodotti sanitarji għal użu mediku; prodotti djetetiċi għal
użu mediku, ikel għat-trabi”;
–        Klassi 29: “Laħam, ħut, tjur u selvaġġina; estratti tal-laħam; frott u ħaxix ippriżervat, imnixxef u msajjar; ġèli, ġammijiet,
frott ippriżervat jew misjur fix-xropp; bajd, ħalib u prodotti tal-ħalib; żejt u xaħmijiet li jittieklu”;
–        Klassi 30: “Kafè, te, kawkaw, zokkor, ross, tapjoka, sago, kafè artifiċjali; dqiq u preparazzjonijiet magħmulin miċ-ċereali;
ħobż, għaġina u ħlewwiet, ġelati; għasel, għasel iswed; ħmira, trab tal-ħami; melħ, mustarda; ħall, zlazi (kondimenti); silġ”.
Permezz ta’ deċiżjoni tal-4 ta’ Mejju 2007 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-eżaminatur”), l-eżaminatur ċaħad, skont l-Artikolu 38
tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 37 tar-Regolament Nru 207/2009, l-applikazzjoni għal trade mark għall-prodotti
msemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq, minħabba li t-trade mark Vektor-Lycopin kienet deskrittiva kif ukoll nieqsa minn karattru
distintiv għall-pubbliku li jitkellem bil-Ġermaniż u bl-Ingliż tal-Komunità Ewropea, u minħabba li ma setgħetx tiġi rreġistrata
skont l-Artikoli 7(1)(b) u (ċ), u 7(2) tar-Regolament Nru 40/94 [li saru l-Artikoli 7(1)(b) u (c), u 7(2) tar-Regolament Nru
207/2009].
Fit-3 ta’ Lulju 2007, ir-rikorrenti, skont l-Artikoli 57 sa 62 tar-Regolament Nru 40/94 (li saru l-Artikoli 58 sa 64 tar-Regolament
Nru 207/2009), appellat mid-deċiżjoni tal-eżaminatur.
Permezz ta’ deċiżjoni tas-17 ta’ Diċembru 2007 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI
ċaħad l-appell u kkonferma d-deċiżjoni tal-eżaminatur.
Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ikkunsidra li r-raġunijiet assoluti għal rifjut previsti fl-Artikolu 7(1)(b)
u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94 kienu applikabbli fil-pajjiżi li jitkellmu Ġermaniż u Ingliż fil-Komunità. Dawn id-dispożizzjonijiet,
ikkunsidrati flimkien ma’ dawk tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 40/94, jipprekludu, għaldaqstant, ir-reġistrazzjoni tat-trade
mark Vektor-Lycopin.
Fir-rigward tal-applikazzjoni tar-raġuni assoluta għal rifjut prevista fl-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, il-Bord
tal-Appell ikkonferma l-evalwazzjonijiet tal-eżaminatur li jipprovdu, l-ewwel nett, li l-kelma Ġermaniża “Vektor” (vektor)
tintuża fil-qasam ġenetiku għall-molekuli tal-aċidu deoxyribonucleic (DNA) li jintuża sabiex jiddaħħal DNA barrani f’ċellola
ospitanti u, it-tieni nett, li l-kelma“vektor” fil-mediċina u fil-qasam tal-ħarsien tal-pjanti, tirriferi għall-organiżmi
li jxerrdu l-mard (punt 18 tad-deċiżjoni kkontestata).
Barra minn hekk, il-Bord tal-Appell approva l-osservazzjonijiet tal-eżaminatur li jipprovdu li l-kelma Ġermaniża “Lycopin”
(lycopene) tiddeskrivi karotenojdi b’karatteristiċi kontra l-ossidazzjoni (punt 18 tad-deċiżjoni kkontestata).
Barra minn hekk, il-Bord tal-Appell innota li l-elementi “vektor” u “lycopin” huma konnessi permezz ta’ ħajfin, skont ir-regoli
tal-lingwa Ġermaniża u l-lingwa Ingliża (punt 18 tad-deċiżjoni kkontestata).
Fl-aħħar, il-Bord tal-Appell adotta l-konstatazzjonijiet tal-eżaminatur li jipprovdu li s-sinjal li għalih saret l-applikazzjoni,
meħud fit-totalità tiegħu, kellu tifsira deskrittiva konkreta tal-prodotti koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni.
Fil-fatt, huwa involut suppliment tal-ikel li l-prinċipju attiv tiegħu jista’ jidħol fil-kompożizzjoni tal-prodotti farmaċewtiċi
jew tal-prodotti djetetiċi għal użu mediku, jew ukoll tal-ikel għat-trabi kif ukoll tal-prodotti tal-ikel kollha li jaqgħu
fil-klassijiet 29 u 30 imsemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq (punti 19 sa 21 tad-deċiżjoni kkontestata).
Barra minn hekk, sabiex jiġi ddeterminat il-pubbliku rilevanti, għandhom jiġu inklużi mhux biss il-konsumaturi iżda wkoll
il-produtturi u l-bejjiegħa tal-prodotti koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni (punt 23 tad-deċiżjoni kkontestata).

It-talbiet tal-partijiet
Fir-rikors, ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
–        tannulla d-deċiżjoni tal-eżaminatur;
–        tordna lill-UASI jirreġistra t-trade mark Vektor-Lycopin;
–        tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.
L-UASI jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiċħad ir-rikors;
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Fis-seduta, ir-rikorrenti ddikjarat li ser tirrinunzja għat-tieni u għat-tielet kap tat-talbiet tagħha, u ttieħed nota ta’
dan fil-minuti tas-seduta.

Id-dritt
Insostenn tat-talba tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi, l-ewwel wieħed
ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 u t-tieni fuq ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94.
Għandu jiġi eżaminat l-ewwel motiv.

Fuq il-motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94
L-argumenti tal-partijiet
L-ewwel nett, ir-rikorrenti ssostni li s-sinjal Vektor-Lycopin huwa kompost minn żewġ elementi li t-tagħqid tagħhom ma huwiex
komuni jew magħruf. Is-sinjal Vektor-Lycopin la jinsab fid-dizzjunarji, la fil-lingwa orali u lanqas fil-lingwa miktuba. Dan
is-sinjal ma huwiex magħruf jew użat b’mod komuni la fil-mediċina, la fil-bijoloġija, la fil-fiżika u lanqas fil-matematika.
Is-sinjal Vektor-Lycopin jikkostitwixxi, għaldaqstant, neoloġiżmu li jissodisfa l-kriterju tal-ġurisprudenza li jipprovdi
li t-tagħqid ta’ żewġ kelmiet deskrittivi ma huwiex deskrittiv jekk, minħabba n-natura mhux komuni tat-tagħqid, is-sinjal
inkwistjoni joħloq impressjoni suffiċjentement differenti minn dik prodotta mis-sinjifikat tal-kliem li huwa kompost minnhom,
b’tali mod li dan is-sinjal, ikkunsidrat fit-totalità tiegħu, huwa ikbar mis-somma tal-elementi individwali li jikkomponuh.
Peress li huwa kompletament ġdid, is-sinjal Vektor-Lycopin ma huwiex magħruf mill-pubbliku speċjalizzat fil-mediċina, fil-bijoloġija,
fil-farmaċewtika jew fil-fiżika, u lanqas mill-konsumatur finali.
It-tieni nett, ir-rikorrenti ssostni li l-element “Vektor” ma huwiex inekwivoku. Skontha, il-Bord tal-Appell ħa inkunsiderazzjoni
biss is-sinjifikat ta’ din il-kelma fil-qasam ġenetiku. Issa, din il-kelma għandha diversi tifsiriet oħra f’oqsma differenti,
bħal fil-fiżika. Ir-restrizzjoni semantika li għamel il-Bord tal-Appell hija kritikabbli, sa fejn, mingħajr ebda raġuni, hija
sfavorevoli għar-rikorrenti. Barra minn hekk, is-sens tal-kelma Ġermaniża “Vektor” partikolari għall-qasam ġenetiku ma huwiex
magħruf la mill-pubbliku speċjalizzat kompost minn bijoloġisti, persuni speċjalizzati fil-fiżika, tobba, spiżjara u matematiċi,
jew minn speċjalisti oħra u lanqas ma huwa magħruf,
a fortiori
, mill-konsumatur finali medju tal-prodotti koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni. B’hekk, il-pubbliku rilevanti
ma jistax jiddeduċi mis-sinjal Vektor-Lycopin li dan jiddeskrivi taħlita ta’ estratti tal-likorizja u tat-tadam. Insostenn
tal-allegazzjonijiet tagħha, ir-rikorrenti tipproponi li tippreżenta lill-Qorti Ġenerali diversi riżultati ta’ stħarriġ ta’
opinjoni.
It-tielet nett, ir-rikorrenti ssostni li, jekk l-element “Vektor” huwa deskrittiv, kif jallega l-Bord tal-Appell, l-ebda trade
mark li fiha din il-kelma ma tkun tista’ tiġi rreġistrata. Issa, jeżistu diversi trade marks Komunitarja, nazzjonali jew internazzjonali
li fihom il-kelma “Vektor”. Il-pożizzjoni adottata mill-Bord tal-Appell kellha għaldaqstant twassal, skont ir-rikorrenti,
għat-tħassir, skont l-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 51(2)(a) tar-Regolament Nru 207/2009]
tat-trade marks Komunitarji kollha li fihom il-kelma “Vektor”.
Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti ssostni li l-argumenti li hija żviluppat, kemm insostenn tal-applikazzjoni tagħha għal trade
mark u kemm waqt il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell, huma sostnuti kompletament u jagħmlu wkoll parti integrali ta’
dan ir-rikors.
Il-UASI jikkontesta l-argumenti kollha tar-rikorrenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Skont l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, ma jistgħux jiġu rreġistrati trade marks li jikkonsistu esklużivament f’sinjali
jew indikazzjonijiet li jistgħu jintużaw fil-kummerċ sabiex jindikaw ix-xorta, il-kwalità, il-kwantità, l-użu intenzjonat,
il-valur, l-oriġini ġeografika jew il-ħin ta’ produzzjoni tal-prodotti jew ta’ meta ngħata s-servizz, jew karatteristiċi oħra
ta’ dawn il-prodotti jew servizzi. Barra minn hekk, l-Artikolu 7(2) tal-istess regolament jistabbilixxi li l-Artikolu 7(1)
huwa applikabbli anki meta r-raġunijiet għal rifjut jeżistu biss f’parti waħda tal-Komunità.
Fil-fatt, is-sinjali jew l-indikazzjonijiet li jistgħu jservu, fil-kummerċ, sabiex jindikaw il-karatteristiċi tal-prodotti
jew servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni huma, skont ir-Regolament Nru 40/94, meqjusa bħala inadegwati, minħabba n-natura
tagħhom stess, sabiex jissodisfaw il-funzjoni ta’ indikatur ta’ oriġini mwettqa mit-trade mark, bla ħsara għall-possibbiltà
li jinkiseb karattru distintiv permezz tal-użu prevista mill-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 7(3)
tar-Regolament Nru 207/2009] (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ Ottubru 2003, UASI vs Wrigley, C-191/01 P, Ġabra
p. I-12447, punt 30).
Skont ġurisprudenza stabbilita, l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 għandu għan ta’ interess ġenerali, li jirrikjedi
li s-sinjali jew indikazzjonijiet li jiddeskrivu l-karatteristiċi tal-prodotti jew tas-servizzi li fir-rigward tagħhom saret
l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni għandhom ikunu jistgħu jintużaw liberament minn kulħadd [sentenza UASI vs Wrigley, iċċitata
fil-punt 23 iktar ’il fuq, punt 31, u sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-7 ta’ Ġunju 2005, Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft
vs UASI (MunichFinancialServices), T-316/03, Ġabra p. II-1951, punt 25].
Sabiex ikun iġġustifikat rifjut ta’ reġistrazzjoni abbażi tal-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, ma huwiex neċessarju
li s-sinjali u l-indikazzjonijiet li jiffurmaw it-trade mark inkwistjoni jkunu effettivament użati, fil-mument tal-applikazzjoni
għal reġistrazzjoni, sabiex jiġu deskritti prodotti u servizzi bħal dawk li fir-rigward tagħhom ġiet ippreżentata l-applikazzjoni
jew sabiex jiġu deskritti l-karatteristiċi ta’ dawn il-prodotti jew ta’ dawn is-servizzi. Huwa biżżejjed, kif jindika l-kliem
stess ta’ din id-dispożizzjoni, li dawn is-sinjali jew indikazzjonijiet ikunu jistgħu jintużaw għal dawn il-finijiet. B’hekk,
ir-reġistrazzjoni ta’ sinjal verbali għandha tiġi rrifjutata jekk għall-inqas waħda mit-tifsiriet tiegħu tindika karatteristika
tal-prodotti jew tas-servizzi kkonċernati (sentenza UASI vs Wrigley, iċċitata fil-punt 23 iktar ’il fuq, punt 32).
B’hekk, l-UASI għandu, skont l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94, jevalwa jekk trade mark li għaliha saret applikazzjoni
għal reġistrazzjoni tikkostitwixxix, fl-oqsma kkonċernati, deskrizzjoni tal-karatteristiċi tal-prodotti jew tas-servizzi kkonċernati
jew jekk ikunx raġjonevoli li jiġi previst li dan ser ikun il-każ fil-futur. Jekk, fit-tmiem ta’ dan l-eżami, il-Bord tal-Appell
jasal għall-konklużjoni li dan huwa l-każ, huwa għandu jirrifjuta, fuq il-bażi tal-imsemmija dispożizzjoni, li jipproċedi
għar-reġistrazzjoni tat-trade mark (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Frar 2004, Koninklijke
KPN Nederland, C-363/99, Ġabra p. I-1619, punt 56).
–       Fir-rigward tal-offerti ta’ provi ppreżentati mir-rikorrenti
Insostenn tal-argumenti tagħha intiżi sabiex tikkontesta l-konoxxenza mill-pubbliku rilevanti tas-sens miżmum mill-Bord tal-Appell
fir-rigward tal-kelma Ġermaniża “Vektor”, minn naħa, u tal-kliem “Vektor-Lycopin” min-naħa l-oħra, ir-rikorrenti tipproponi
li tippreżenta diversi stħarriġ ta’ opinjoni lill-Qorti Ġenerali.
Għandu jiġi mfakkar li l-legalità ta’ att tal-Unjoni għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-punti ta’ fatt u ta’ liġi li jeżistu
fid-data li fiha l-att ġie adottat. Għaldaqstant, il-legalità ta’ deċiżjoni tal-Bord tal-Appell ma tistax tiġi kkontestata
billi jitressqu fatti ġodda quddiem il-Qorti Ġenerali sakemm ma jintweriex li l-Bord tal-Appell kien imissu kkunsidra
ex officio
dawk il-fatti matul il-proċedura amministrattiva qabel adotta kwalunkwe deċiżjoni f’dan ir-rigward. Fil-fatt, skont l-Artikolu 74(2)
tar-Regolament Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009], l-UASI jista’ ma jikkunsidrax fatti li l-partijiet
ma jkunux invokaw jew provi li ma jkunux ipproduċew fit-terminu previst. Konsegwentement, ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni
mill-Qorti Ġenerali, fil-kuntest ta’ rikors għal annullament, il-punti ta’ fatt li l-UASI ma kellux possibbiltà jieħu konoxxenza
tagħhom waqt il-proċedura amministrattiva [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Novembru 2003, HERON
Robotunits vs UASI (ROBOTUNITS), T-222/02, Ġabra p. II-4995, punti 50 u 51, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fil-kawża preżenti, għandu jiġi kkonstatat li l-istħarriġ ta’ opinjoni li r-rikorrenti pproponiet li tipprovdi lill-Qorti
Ġenerali ma ġiex ippreżentat la lill-eżaminatur u lanqas lill-Bord tal-Appell waqt il-proċedura amministrattiva. Barra minn
hekk, ir-rikorrenti ma ssostnix li dan l-istħarriġ ta’ opinjoni kien disponibbli fid-data tal-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.
Issa, anki jekk jitqies li r-riżultat ta’ tali stħarriġ kien disponibbli f’dik id-data, dan ir-riżultat ma jikkostitwixxix
fatti magħrufa li jista’ jkollhom jittieħdu inkunsiderazzjoni
ex officio
mill-UASI, jiġifieri fatti li jistgħu jkunu magħrufa minn kulħadd jew li, minn tal-inqas, jistgħu jkunu magħrufa permezz
ta’ sorsi ġeneralment aċċessibbli [sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Ġunju 2004, Ruiz-Picasso
et
vs UASI – DaimlerChrysler (PICARO), T-185/02, Ġabra p. II-1739, punt 29, u tal-20 ta’ April 2005, Atomic Austria vs UASI
– Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), T-318/03, Ġabra p. II-1319, punt 35]. Minn dan isegwi li, ikun xi
jkun il-valur probatorju tagħhom, ir-rikorrenti ma tistax tipprova tikkontesta l-legalità tad-deċiżjoni kkontestata fuq il-bażi
ta’ provi li hija tipproponi li tippreżenta għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali.
Konsegwentement, l-offerti ta’ provi ppreżentati mir-rikorrenti għandha tiġi miċħuda.
–       Fir-rigward tar-riferiment magħmul mir-rikorrenti għall-argumenti żviluppati fl-applikazzjoni għat-trade mark u waqt il-proċedimenti
quddiem il-Bord tal-Appell
Fir-rikors, ir-rikorrenti tindika li l-argumenti li hija żviluppat meta ppreżentat l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tagħha
u waqt il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell huma sostnuti kompletament u jagħmlu wkoll parti integrali ta’ dan ir-rikors.
Skont l-Artikolu 21 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u skont l-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali,
applikabbli għall-qasam tal-proprjetà intellettwali skont l-Artikolu 130(1) u l-Artikolu 132(1) ta’ dawn ir-regoli, ir-rikors
promotur għandu jinkludi sunt tal-motivi invokati.
Din l-indikazzjoni għandha tirriżulta mit-test stess tar-rikors u għandha tkun ċara u preċiża biżżejjed sabiex tippermetti
lill-konvenut jipprepara d-difiża tiegħu u lill-Qorti Ġenerali tiddeċiedi fuq ir-rikors, jekk ikun il-każ mingħajr informazzjoni
addizzjonali oħra (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri
et
vs Il-Kummissjoni, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P sa C-208/02 P u C-213/02 P, Ġabra p. I-5425, punti 94 u 100, u tat-18
ta’ Lulju 2006, Rossi vs UASI, C-214/05 P, Ġabra p. I-7057, punt 37).
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li, għalkemm it-test tar-rikors jista’ jiġi sostnut b’riferimenti għal siltiet
partikolari minn dokumenti li jkunu annessi miegħu, riferiment globali għal dokumenti oħra ma jistax jikkumpensa għan-nuqqas
tal-elementi essenzjali fir-rikors [ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Marzu 2005, Sergio Rossi vs UASI – Sissi Rossi
(SISSI ROSSI), T-169/03, Ġabra p. II-685, punt 30, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Minn dan isegwi li r-rikors, sa fejn jirriferi għad-dokumenti ppreżentati mir-rikorrenti quddiem l-UASI, huwa inammissibbli
sa fejn ir-riferiment globali magħmul fir-rikors ma jistax jintrabat mal-motivi u mal-argumenti żviluppati fir-rikors (ara,
f’dan is-sens, is-sentenza SISSI ROSSI, iċċitata fil-punt 34 iktar ’il fuq, punt 31).
–       Fir-rigward tad-determinazzjoni tal-pubbliku rilevanti
Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell ikkunsidra li l-pubbliku rilevanti jinkludi l-produtturi u l-konsumaturi kollha
tal-prodotti farmaċewtiċi, veterinarji u djetetiċi, tal-ikel tat-trabi u tal-prodotti tal-ikel l-oħra msemmija fil-punt 3
iktar ’il fuq, jiġifieri kemm ċerti professjonisti u kemm il-pubbliki ġenerali. Din id-definizzjoni, li ma ġietx ikkontestata
la mir-rikorrenti u lanqas mill-UASI, għandha tiġi approvata.
Għaldaqstant, għandha tiġi eżaminata l-kwistjoni jekk, permezz tal-argumenti li hija tinvoka, ir-rikorrenti rnexxilhiex tistabbilixxi
li s-sinjal Vektor-Lycopin ma jikkostitwixxix, għall-pubbliku rilevanti ddefinit fil-punt 36 iktar ’il fuq, deskrizzjoni tal-karatteristiċi
tal-prodotti kkonċernati u li ma huwiex raġjonevoli li jitqies li dan jista’ jseħħ fil-futur (ara l-punti 25 u 26 iktar ’il
fuq).
–       Fir-rigward tal-kontestazzjoni mir-rikorrenti tal-karattru deskrittiv tal-kelma “lycopin”
Fil-punt 18 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell irrileva li r-rikorrenti ma ppreżentat ebda prova ta’ natura li
ddgħajjef l-osservazzjonijiet tal-eżaminatur li jipprovdu li l-element “lycopin” (lycopene) jiddeskrivi karotenojdi b’karatteristiċi
kontra l-ossidazzjoni.
Għall-ewwel darba waqt is-seduta, ir-rikorrenti kkontestat l-evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell li tipprovdi li l-kelma “lycopin”
għandha karattru deskrittiv. Mingħajr ma jkun neċessarju li tiġi eżaminata l-possibbiltà li jiġi ppreżentat tali argument
f’din il-fażi tal-proċedura, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti ma sostniet l-argumenti tagħha b’ebda preċiżjoni. B’mod
partikolari, ir-rikorrenti ma ppreżentat ebda argument ta’ natura li jdaħħal inkwistjoni s-sens tal-kelma “lycopin” miżmum
mill-Bord tal-Appell. F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti ma rnexxilhiex iddaħħal inkwistjoni s-sens
attribwit lill-element “lycopin” mill-eżaminatur u mill-Bord tal-Appell.
Issa, l-ewwel nett, din il-kelma teknika tiddeskrivi suppliment tal-ikel neċessarjament magħruf minn parti tal-pubbliku rilevanti,
b’mod partikolari mill-professjonisti tal-preparazzjonijiet tal-prodotti djetetiċi, farmaċewtiċi u veterinarji.
It-tieni nett, il-Bord tal-Appell wera, fid-deċiżjoni kkontestata, li s-sens tal-kelma “lycopin” huwa faċilment aċċessibbli
għall-konsumaturi tal-prodotti kollha koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni. Is-sens tal-kelma “lycopin” jidher,
fil-fatt, fid-dizzjunarji u fis-siti tal-internet. B’hekk, huwa probabbli li s-sustanza identifikata minn din il-kelma hija
magħrufa wkoll minn parti mill-konsumaturi tal-prodotti kollha msemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq.
It-tielet nett, il-konsumaturi tal-prodotti farmeċewtiċi, veterinarji, djetetiċi u sanitarji għal użu mediku li ma jafux is-sens
tal-kelma “lycopin” ikollhom ħafna drabi t-tendenza li jieħdu parir mill-parti tal-pubbliku rilevanti li tkun taf dan is-sens,
jiġifieri mingħand tobba, spiżjara, djetetiċi u bejjiegħa oħra tal-prodotti inkwistjoni. B’hekk, permezz tal-pariri li jirċievu
mingħand min jagħti r-riċetti jew permezz tal-informazzjoni mxerrda permezz ta’ medja differenti, il-konoxxenza tas-sens tal-kelma
“lycopin” tista’ titqiegħed għad-dispożizzjoni tal-parti tal-pubbliku rilevanti li hija l-inqas informata tajjeb.
Għaldaqstant, għandu jiġi kkunsidrat li l-pubbliku rilevanti għandu konoxxenza tas-sens tal-kelma “lycopin” jew li, tal-inqas,
huwa raġjonveoli li jitqies li l-pubbliku rilevanti jista’ jakkwista din il-konoxxenza fil-futur (ara l-punti 25 u 26 iktar
’il fuq).
Għandu jiġi mfakkar ukoll li, fir-rigward tat-totalità tal-prodotti koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, b’ebda
mod mhuwa eskluż li l-lycopene jkun jista’ jiġi inkorporat fil-preparazzjoni tagħhom. Issa, peress li r-rikorrenti ma llimitatx
l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tagħha għal prodotti li ma fihomx il-lycopene jew li ma jistax ikun fihom din is-sustanza,
għandu jiġi kkonstatat li teżisti, jew li huwa raġjonevoli li jitqies li tista’ teżisti fil-futur, rabta suffiċjentement diretta
u konkreta, fl-għajnejn tal-pubbliku rilevanti, bejn l-element “lycopin” u l-kompożizzjoni tal-prodotti msemmija fil-punt 3
iktar ’il fuq [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ Novembru 2007, Tegometall International vs UASI
– Wuppermann (TEK), T-458/05, Ġabra p. II-4721, punt 94, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell ma wettaqx żball meta kkunsidra li l-element “lycopin” li jikkostitwixxi t-trade mark li
għaliha saret l-applikazzjoni għandu karattru deskrittiv fir-rigward tal-prodotti msemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq.
–       Fir-rigward tal-argument mqajjem mir-rikorrenti dwar il-poliżemija tal-element “Vektor”
Fil-punt 18 tad-deċiżjoni kkontestata, filwaqt li rrifera għal estratt ta’ dizzjunarju li l-UASI pproduċa anness mar-risposta
tiegħu, il-Bord tal-Appell indika li, fil-qasam ġenetiku, tal-bijoloġija, tal-mediċina u tal-ħarsien tal-pjanti, l-element
“vektor” (vektor) għandu s-sens ta’ aġent li jittrażmetti l-molekuli, sustanzi, jew mard.
Mingħajr ma tikkontesta s-sens miżmum mill-Bord tal-Appell, ir-rikorrenti ssostni li, fil-qasam tal-matematika u tal-fiżika,
il-kelma Ġermaniża “Vektor” għandha tifsiriet oħra.
Issa, huwa suffiċjenti li s-sinjal li għalih saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jkollu karattru deskrittiv f’mill-inqas
waħda mit-tifsiriet tiegħu sabiex ma jkunx possibbli li jiġi rreġistrat is-sinjal inkwistjoni. Fil-fatt, ir-reġistrazzjoni
ta’ sinjal verbali għandha tiġi rrifjutata skont l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94 jekk, f’mill-inqas waħda mit-tifsiriet
potenzjali tiegħu, huwa jindika karatteristika tal-prodotti jew tas-servizzi kkonċernati (sentenza UASI vs Wrigley, iċċitata
fil-punt 23 iktar ’il fuq, punt 32).
Għandu jiġi kkonstatat li, fis-sinjal li għalih saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, l-element “vektor” huwa magħqud
mal-element “lycopin”, li, kif stabbilixxa ġustament il-Bord tal-Appell, jindika sustanza li tista’ tiddaħħal fil-kompożizzjoni
tal-prodotti msemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq (ara l-punt 44 iktar ’il fuq). Għaldaqstant, mifhum fis-sens miżmum mill-Bord
tal-Appell, l-element “vektor” jevoka, f’moħħ il-pubbliku rilevanti, karatteristika tal-prodotti koperti mill-applikazzjoni
għal reġistrazzjoni li tikkonsisti fil-kapaċità li tixxerred sustanza jew prinċipju attiv li jista’ jidħol fil-kompożizzjoni
ta’ dawn tal-aħħar.
Minn dan isegwi li, fis-sens miżmum mill-Bord tal-Appell, il-kelma Ġermaniża “Vektor” għandha karattru deskrittiv fil-konfront
tal-prodotti msemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq u li, f’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rikorrenti ma tistax effettivament issostni
li l-istess kelma jista’ jkollha tifsiriet oħra f’ċerti oqsma speċjalizzati, bħal dawk tal-matematika jew tal-fiżika.
–       Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti li jipprovdi li s-sinjal Vektor-Lycopin jipproduċi impressjoni suffiċjentement differenti
minn dik prodotta mis-somma tal-elementi individwali li jikkomponuh
Minn dak li ntqal qabel jirriżulta li l-element “vektor” u l-element “lycopin” għandhom it-tnejn li huma karattru deskrittiv
fil-konfront tal-prodotti koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni (ara l-punti 45 u 50 iktar ’il fuq).
Madankollu, ir-rikorrenti ssostni li, fis-sinjal Vektor-Lycopin, it-tagħqid tat-termini “vektor” u “lycopin” ma huwiex normali
jew magħruf, peress li dan is-sinjal la jinsab fid-dizzjunarji, la fil-lingwa orali u lanqas fil-lingwa miktuba. Skont ir-rikorrenti,
is-sinjal Vektor-Lycopin joħloq b’hekk impressjoni suffiċjentement differenti minn dik prodotta mit-tifsira tal-kliem li jikkomponuh,
b’tali mod li dan is-sinjal, ikkunsidrat fit-totalità tiegħu, huwa ikbar mis-somma tal-elementi individwali li jikkomponuh.
Fil-fatt, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li t-tqegħid ħdejn xulxin ta’ żewġ kelmiet deskrittivi jista’ ma jkunx
deskrittiv jekk, minħabba n-natura mhux komuni tat-tagħqid, is-sinjal inkwistjoni joħloq impressjoni suffiċjentement differenti
minn dik prodotti mit-tifsira tal-kliem li jikkomponuh, b’tali mod li dan is-sinjal, ikkunsidrat fit-totalità tiegħu, ikun
ikbar mis-somma tal-elementi individwali li jikkomponuh. F’dan ir-rigward, l-analiżi tal-kelma inkwistjoni fid-dawl tar-regoli
lessikali u grammatikali adegwati hija, b’mod partikolari, rilevanti [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14
ta’ Ġunju 2007, Europig vs UASI (EUROPIG), T-207/06, Ġabra p. II-1961, punt 29, u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, b’analoġija,
is-sentenza Koninklijke KPN Nederland, iċċitata fil-punt 26 iktar ’il fuq, punti 98 u 100].
Fis-sinjal li għalih saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni f’din il-kawża, iż-żewġ kelmiet “vektor” u “lycopin” jingħaqdu
permezz ta’ ħajfin. Dan il-mod ta’ tagħqid ta’ kliem huwa, kif indika l-Bord tal-Appell mingħajr ma ġie kontradett mir-rikorrenti,
komuni kemm fil-Ġermaniż u kemm fl-Ingliż.
Barra minn hekk, mill-bqija huwa irrilevanti, għall-evalwazzjoni tal-karattru deskrittiv ta’ sinjal, jekk dan jinsabx jew
le fid-dizzjunarji [ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Ottubru 2007, Borco-Marken-Import Matthiesen vs UASI (Caipi),
T-405/04, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 42, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Għaldaqstant, għandu jiġi kkunsidrat li, fl-għajnejn tal-pubbliku rilevanti, it-tagħqida Vektor-Lycopin, assoċjata mal-prodotti
tal-ikel, djetetiċi, sanitarji, veterinarji u farmaċewtiċi koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, tevoka l-karatteristika
ta’ dawn il-prodotti li jittrażmettu lycopene. Fil-fatt, il-pubbliku rilevanti, jekk isib quddiemu l-assoċjazzjoni tas-sinjal
li għalih saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni mal-prodotti koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, jitwassal
sabiex jikkunsidra li l-prodotti inkwistjoni fihom il-lycopene u jippermettu lil dawk li jikkonsmawhom sabiex jassorbu din
is-sustanza.
Konsegwentement, u mingħajr ma jkun neċessarju li tingħata deċiżjoni dwar il-kwistjoni kontroversjali ta’ jekk il-pubbliku
rilevanti huwiex kapaċi li jifhem li s-sinjal Vektor-Lycopin jindika suppliment tal-ikel ibbażat fuq estratti mit-tadam u
mil-likorizja prodott mir-rikorrenti, għandu jiġi kkonstatat li t-tagħqid tal-kliem “vektor” u “lycopin” bħal dak fis-sinjal
Vektor-Lycopin jikkostitwixxi, fil-moħħ tal-pubbliku rilevanti, indikazzjoni tal-karatteristiċi tal-prodotti msemmija fil-punt 3
iktar ’il fuq.
Għaldaqstant, huwa ġustament li l-Bord tal-Appell ikkunsidra li t-trade mark Vektor-Lycopin hija komposta esklużivament minn
kliem li jistgħu jintużaw, fil-kummerċ sabiex jindikaw karatteristiċi tal-prodotti msemmija fil-punt 3 iktar ’il fuq u li
r-reġistrazzjoni tagħha għandha tiġi rrifjutata skont l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94.
–       Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti dwar ir-reġistrazzjoni ta’ trade marks li fihom il-kliem “vektor” jew “vector”
Mingħajr ma tressaq l-inqas prova insostenn tal-allegazzjonijiet tagħha, ir-rikorrenti għandha l-intenzjoni tqajjem argument
dwar ir-reġistrazzjoni ta’ diversi trade marks Komunitarji, nazzjonali jew internazzjonali li fihom il-kelma “vektor”. Waqt
is-seduta, ir-rikorrenti invokat ukoll ir-reġistrazzjoni bħala trade mark Komunitarja tas-sinjal Vector-Lycopin.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li l-karattru reġistrabbli ta’ trade mark Komunitarju għandu jiġi evalwat biss fuq il-bażi
tal-leġiżlazzjoni Komunitarja rilevanti, kif interpretata mill-qorti tal-Unjoni. Għaldaqstant, il-fatt li, anki fis-sistemi
legali li għandhom regoli analogi, ġew irreġistrati trade marks identiċi jew paragunabbli għal dik li għaliha saret l-applikazzjoni
għal reġistrazzjoni jista’, l-iktar l-iktar, jitqies bħala informazzjoni, iżda ma jistax ikollu karattru imperattiv għall-UASI
jew għall-qorti tal-Unjoni [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-31 ta’ Jannar 2001, Sunrider vs UASI (VITALITE),
T-24/00, Ġabra p. II-449, punt 33, u l-ġurisprudenza ċċitata, u tat-3 ta’ Diċembru 2003, Audi vs UASI (TDI), T-16/02, Ġabra
p. II-5167, punt 40, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Għaldaqstant, u anki jekk jitqies li huwa korrett, l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq l-eżistenza ta’ reġistrazzjonijiet
Komunitarji, nazzjonali u internazzjonali ta’ trade marks li fihom il-kelma “vektor” u tat-trade mark Vector-Lycopin huwa
ineffettiv u jista’ biss jiġi miċħud.
Barra minn hekk, il-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell tista’ tiġi evalwata biss fuq il-bażi tal-leġiżlazzjoni
rilevanti u mhux fuq il-bażi tal-prassi deċiżjonali tagħhom [sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Frar 2002, Streamserve
vs UASI (STREAMSERVE), T-106/00, Ġabra p. II-723, punt 66].
Għaldaqstant, f’kull każ, ir-rikorrenti ma għandha ebda bażi sabiex tistenna li l-konfermazzjoni, mill-Qorti Ġenerali, tad-deċiżjoni
adottata f’dan il-każ mill-Bord tal-Appell fir-rigward tar-reġistrazzjoni tat-trade mark Vektor-Lycopin għandha twassal għat-tħassir
tal-allegati trade marks Komunitarji preċedenti.
Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal qabel, għandu jiġi kkunsidrat li l-Bord tal-Appell ma wettaqx żball meta kkonferma r-rifjut
tar-reġistrazzjoni oppost mill-eżaminatur skont l-Artikolu 7(1)(ċ) tar-Regolament Nru 40/94.

Fuq il-motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94
Mill-kliem tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 40/94 jirriżulta li huwa suffiċjenti li tkun applikabbli waħda mir-raġunijiet
assoluti għal rifjut f’din id-dispożizzjoni sabiex is-sinjal inkwistjoni ma jkunx jista’ jiġi rreġistrat bħala trade mark
Komunitarja (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Settembru 2002, DKV vs UASI, C-104/00 P, Ġabra p. I-7561, punt 29).
Għalhekk, ir-rikors għandu jiġi miċħud kollu kemm hu, mingħajr ma jkun neċessarju li tingħata deċiżjoni dwar it-tieni motiv,
ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż,
jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż, kif mitlub mill-UASI.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (It-Tielet Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
Exalation Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.