CELEX: 61996CJ0282
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen
Direktiivien 91/157/ETY ja 93/86/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti

Tuomion perustelut
1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla kaksi kannetta yhteisöjen tuomioistuimeen 21.8.1996 jättämillään kannekirjelmillä, joissa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
- vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY (EYVL L 78, s. 38) ja
- direktiivin 91/157/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 4 päivänä lokakuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/86/ETY (EYVL L 264, s. 51)
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näitä toimenpiteitä.
2 Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on yhdistänyt 11.2.1997 antamallaan määräyksellä nämä kaksi asiaa suullista käsittelyä ja tuomion antamista varten.
3 Jäsenvaltioiden on saatettava direktiivien noudattamisen edellyttämät toimenpiteet voimaan direktiivin 91/157/ETY 11 artiklan mukaan ennen 18.9.1992 ja direktiivin 93/86/ETY 7 artiklan mukaan viimeistään 31.12.1993; lisäksi jäsenvaltioiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
4 Todettuaan, että nämä määräajat olivat päättyneet ilman että Ranskan tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle toteuttamansa toimenpiteet, komissio aloitti erikseen kummankin direktiivin osalta perustamissopimuksen 169 artiklaan perustuvan menettelyn jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamiseksi.
5 Komissio kehotti 21.12.1992 (asia C-282/96) ja 10.2.1994 (asia C-283/96) päivätyillä virallisilla huomautuksillaan Ranskan hallitusta esittämään kahden kuukauden määräajassa huomautuksensa siitä, miksei se ollut saattanut kyseisiä direktiivejä osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
6 Asian C-282/96 osalta Ranskan hallitus vastasi 11.3.1993 päivätyllä kirjeellään, että ehdotus asetukseksi (décret), jolla täytäntöönpantaisiin direktiivi 91/157/ETY, oli annettu eri ministeriöiden käsiteltäväksi ja että tämän ehdotuksen teksti toimitettaisiin komissiolle viipymättä. Asian C-283/96 osalta komission viralliseen huomautukseen ei vastattu.
7 Koska komissiolle ei ollut ilmoitettu mistään direktiivien täytäntöönpanotoimenpiteistä, komissio lähetti Ranskan hallitukselle 25.10.1993 (asia C-282/96) ja 14.11.1994 (asia C-283/96) perustellut lausunnot, joissa komissio kehotti Ranskan hallitusta ryhtymään näiden noudattamisen edellyttämiin toimenpiteisiin kahden kuukauden kuluessa lausuntojen tiedoksiantamisesta.
8 Koska Ranskan hallitus ei noudattanut perusteltuja lausuntoja, komissio lähetti sille 18.5.1995 teleksin, jossa todettiin, että jos Ranska ei toimittaisi komissiolle kahdessakymmenessä päivässä hyväksyttyä tekstiä tai lopullista asetusehdotusta sekä asetuksen antamisaikataulua, komission olisi jatkettava menettelyä Ranskan laiminlyönnin toteamiseksi.
9 Vastauksena mainittuihin perusteltuihin lausuntoihin ja teleksiin Ranskan hallitus toimitti 13.6.1995 päivätyssä kirjeessään komissiolle asetusehdotuksen, joka koski paristojen ja akkujen markkinoille saattamista sekä käytettyjen paristojen ja akkujen käsittelyä ja jolla oli tarkoitus panna täytäntöön direktiivi 91/157/ETY, ja päätösehdotuksen, jolla oli tarkoitus panna täytäntöön direktiivi 93/86/ETY. Tässä kirjeessä todettiin myös, että Ranskan hallituksen ennusteiden mukaan asia saataisiin päätökseen vuoden 1995 aikana.
10 Ranskan hallitus ilmoitti 9.4.1996 päivätyllä kirjeellään komissiolle, että päätösehdotuksesta, jolla oli tarkoitus panna täytäntöön direktiivi 93/86/ETY, oli päätetty luopua ja että sen sisältö oli tarkoitus liittää asetukseen, jolla täytäntöönpantaisiin direktiivi 91/157/ETY. Tämän kirjeen mukaan asetusehdotusta oltiin vahvistamassa (contreseign).
11 Koska komissio ei saanut ilmoitusta mistään lopullisesta Ranskan viranomaisten toimenpiteestä, komissio päätti 20.8.1996 nostaa nyt käsiteltävänä olevat kanteet.
12 Vastineessaan Ranskan hallitus ei kiistä sitä, että direktiivejä ei ole pantu täytäntöön säädetyissä määräajoissa. Se toteaa ainoastaan, että varmistaakseen kyseisten direktiivien täytäntöönpanon se laati paristojen ja akkujen markkinoille saattamista sekä käsittelyä koskevan asetusehdotuksen, jonka se toimitti komissiolle. Koska tämän asetusehdotuksen laatimisessa oli teknisiä ongelmia, Ranskan hallitus laati uuden ehdotuksen, joka on parhaillaan täydentävässä asiantuntijakäsittelyssä.
13 Koska direktiivejä ei ole täytäntöönpantu direktiiveissä säädetyissä määräajoissa, komission kanteita on pidettävä perusteltuina.
14 Tämän vuoksi on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 91/157/ETY 11 artiklan ja direktiivin 93/86/ETY 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Oikeudenkäyntikulut
15 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska Ranskan tasavalta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Päätöksen päätösosa
Näillä perusteilla
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
(viides jaosto)
on antanut seuraavan tuomiolauselman:
16 Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
- vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY 11 artiklan ja
- direktiivin 91/157/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 4 päivänä lokakuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/86/ETY 7 artiklan
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
17 Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.