CELEX: 61986CJ0026
Forbud mod henvisning til fremstillingsprocessen benævnt "méthode champenoise"
annullationssøgsmål
fysiske eller juridiske personer
formaliteten

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 31 . JANUAR 1986, HAR DEUTZ UND GELDERMANN, SEKTKELLEREI GMBH, I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM DELVIS ANNULLATION AF RAADETS FORORDNING NR . 3309/85 AF 18 . NOVEMBER 1985 OM FASTSAETTELSE AF ALMINDELIGE REGLER FOR BETEGNELSE OG PRAESENTATION AF MOUSSERENDE VINE OG MOUSSERENDE VINE TILSAT KULSYRE ( EFT L*320, S.*9 ), NAERMERE BESTEMT FOR SAA VIDT ANGAAR REGLEN I FORORDNINGENS ARTIKEL 6, STK . 5, HVOREFTER HENVISNING TIL FREMSTILLINGSPROCESSEN "METHODE CHAMPENOISE", NAAR DENNE ANVENDES TRADITIONELT, KUN KAN FORETAGES I EN PERIODE PAA OTTE VINPRODUKTIONSAAR .
2 RAADET HAR VED EN FORMALITETSINDSIGELSE I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91 PAASTAAET SAGEN AFVIST, HVOREFTER DOMSTOLEN HAR BESLUTTET AT INDLEDE DEN MUNDTLIGE FORHANDLING ALENE VEDROERENDE FORMALITETSSPOERGSMAALET UDEN AT BEHANDLE SAGEN I REALITETEN .
3 VEDROERENDE SAGENS RETSSPOERGSMAAL OG PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
4 RAADET OG KOMMISSIONEN, DER ER INDTRAADT I SAGEN SOM INTERVENIENTER, HAR GJORT GAELDENDE, AT SAGSOEGERENS ANNULLATIONSSOEGSMAAL IKKE OPFYLDER DE I EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, FASTSATTE BETINGELSER FOR REALITETSBEHANDLING, FORDI FORORDNINGEN, HERUNDER DEN ANFAEGTEDE BESTEMMELSE, ER ALMENGYLDIG JFR . DOMSTOLENS PRAKSIS HEROM, OG IKKE EN I FORM AF EN FORORDNING TRUFFET BESLUTNING, SOM BEROERER SAGSOEGEREN UMIDDELBART OG INDIVIDUELT .
5 SAGSOEGEREN HAR HEROVERFOR GJORT GAELDENDE, AT ALLE PRODUCENTER, DER TRADITIONELT ANVENDER "METHODE CHAMPENOISE"-FREMSTILLINGSPROCESSEN, HERUNDER SAGSOEGEREN SELV, BEROERES UMIDDELBART OG INDIVIDUELT AF DEN ANFAEGTEDE BESTEMMELSE, DER MAA SIDESTILLES MED EN FORVALTNINGSAKT INDEHOLDENDE ET FORBUD, SOM ER RETTET TIL DISSE PRODUCENTER .
6 SOM DOMSTOLEN ALLEREDE HAR FASTSLAAET DET, SENEST I DOM AF 6 . OKTOBER 1982 ( ALUSUISSE, SAG 307/81, SML . S.*3463 ), KAN IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ET AF PRIVATE ANLAGT ANNULLATIONSSOEGSMAAL KUN ANTAGES TIL BEHANDLING I REALITETEN, SAAFREMT DEN ANFAEGTEDE RETSAKT, SELV OM DEN ER UDFAERDIGET I FORM AF EN FORORDNING, DOG REELT ER EN BESLUTNING, DER BEROERER SAGSOEGEREN UMIDDELBART OG INDIVIDUELT . DENNE BESTEMMELSE HAR NAVNLIG TIL FORMAAL AT UNDGAA, AT FAELLESSKABETS INSTITUTIONER ALENE VED AT ANVENDE FORORDNINGSFORMEN KAN AFSKAERE EN PRIVATPERSONS SAGSANLAEG I ANLEDNING AF EN BESLUTNING, DER BEROERER DEN PAAGAELDENDE UMIDDELBART OG INDIVIDUELT OG SAALEDES AT TYDELIGGOERE, AT DEN VALGTE FORM IKKE KAN AENDRE EN RETSAKTS BESKAFFENHED .
7 EN PRIVATPERSONS SOEGSMAAL MAA IMIDLERTID AFVISES, SAAFREMT DET ER RETTET MOD EN ALMENGYLDIG FORORDNING, JFR . TRAKTATENS ARTIKEL 189, STK . 2 . AFGOERELSEN OM, HVORVIDT DER FORELIGGER EN FORORDNING ELLER EN BESLUTNING BEROR PAA, OM DEN OMHANDLEDE RETSAKT ER ALMENGYLDIG ELLER EJ . DET AFGOERENDE ER DERFOR DEN ANFAEGTEDE RETSAKTS BESKAFFENHED OG NAVNLIG DE RETSVIRKNINGER, DEN SKAL HAVE ELLER FAKTISK HAR .
8 DEN OMSTAENDIGHED, AT DET ER MULIGT AT FASTLAEGGE ANTALLET ELLER ENDOG IDENTITETEN AF DE RETSSUBJEKTER, SOM PAA ET GIVET TIDSPUNKT VIL BLIVE BEROERT AF EN RETSAKT, ER IKKE TIL HINDER FOR, AT RETSAKTEN HAR KARAKTER AF EN GENEREL NORMFASTSAETTENDE FORANSTALTNING, NAAR DET KAN FASTSLAAS, AT DENNE RETSVIRKNING SOM GRUNDLAG HAR OBJEKTIVE RETLIGE ELLER FAKTISKE KRITERIER, SOM ER OPSTILLET I RETSAKTEN, OG SOM HAR TILKNYTNING TIL DET TILSIGTEDE FORMAAL MED DENNE .
9 FOR AT DISSE RETSSUBJEKTER KAN ANSES SOM INDIVIDUEL BEROERT, SKAL DER VAERE SKET EN INDGRIBEN I DERES RETSSTILLING PAA GRUND AF FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DER ADSKILLER DEM FRA ALLE ANDRE OG INDIVIDUALISERER DEM PAA LIGNENDE MAADE SOM EN ADRESSAT ( SE NAVNLIG DOM AF 18 . NOVEMBER 1975, CAM, SAG 100/74, SML . S.*1393 ).
10 I NAERVAERENDE SAG VEDROERER PARTERNES TVIST SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DET FORBUD, DER ER FASTSAT I DEN ANFAEGTEDE BESTEMMELSE SOM SINE MULIGE ADRESSATER HAR SAMTLIGE PRODUCENTER OG FORHANDLERE AF MOUSSERENDE VINE I FAELLESSKABET, ELLER ALENE DE PRODUCENTER, DER TRADITIONELT BRUGER "METHODE CHAMPENOISE"-FREMSTILLINGSMAADEN .
11 DET ER UNOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL DENNE TVIST, IDET DET ER TILSTRAEKKELIGT AT FASTSLAA, AT SELV OM MAN ANLAEGGER SAGSOEGERENS FORTOLKNING, HVOREFTER ALENE PRODUCENTERNE AF MOUSSERENDE VINE, DER TRADITIONELT BENYTTER "METHODE CHAMPENOISE"-FREMSTILLINGSMAADEN, ER ADRESSATER FOR DET OPSTILLEDE FORBUD, MEDFOERER DETTE IKKE, AT BESTEMMELSEN IKKE HAR KARAKTER AF EN EGENTLIG ALMENGYLDIG RETSREGEL .
12 DEN OMTVISTEDE RETSAKT BEROERER NEMLIG KUN SAGSOEGEREN I DENNES OBJEKTIVE EGENSKAB AF PRODUCENT AF MOUSSERENDE VINE, DER TRADITIONELT ANVENDER EN BESTEMT FREMSTILLINGSMAADE, OG BEROERER DERFOR PAA SAMME MAADE ENHVER ANDEN ERHVERVSDRIVENDE, DER BEFINDER SIG I DEN SAMME SITUATION .
13 HEREFTER MAA SAGEN AFVISES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, BLIVER DEN PART, DER TABER SAGEN, DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN OG DOEMMES DERFOR TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( SJETTE AFDELING )
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) SAGSOEGEREN BETALER RAADETS OG KOMMISSIONENS OMKOSTNINGER .