CELEX: 61986CJ0149
Tjenestemænd
intern udvælgelsesprøve

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 24 . JUNI 1986, HAR GIOVANNI SANTARELLI, TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF AFGOERELSEN FRA UDVAELGELSESKOMITEEN FOR DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/8/84 OM IKKE AT GIVE HAM ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVENS UDDANNELSESFASE .
2 DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE KOM/A/8/84 MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER, SOM VAR GENSTAND FOR EN MEDDELELSE OM UDVAELGELSESPROEVE OFFENTLIGGJORT DEN 18 . JUNI 1984, BLEV AFHOLDT AF KOMMISSIONEN MED HENBLIK PAA OPRETTELSE AF EN ANSAETTELSESRESERVE AF FULDMAEGTIGE ( LOENKLASSE 7 OG 6 I KATEGORI A ). UDVAELGELSESPROEVEN, SOM VAR FORBEHOLDT TJENESTEMAEND, DER SIDEN 1980 HAVDE VAERET INDPLACERET I LOENKLASSE B 1-B 3, SKULLE GIVE DISSE TJENESTEMAEND MULIGHED FOR AT RYKKE OP I KATEGORI A . 283 ANSOEGERE, HERUNDER SAGSOEGEREN, FIK ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVEN .
3 UDVAELGELSESPROEVEN SKULLE AFVIKLES I TRE FASER : FORELOEBIG UDVAELGELSE, UDDANNELSESKURSER OG, ENDELIG, EN MUNDTLIG PROEVE .
4 I DEN FOERSTE FASE SKULLE UDVAELGELSESKOMITEEN I HENHOLD TIL MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN UDPEGE DE ANSOEGERE, SOM SKOENNEDES AT HAVE DE BEDSTE EVNER TIL AT GAA VIDERE TIL DEN NAESTE FASE, DELS PAA GRUNDLAG AF ANSOEGERNES PERSONLIGE AKTMAPPE ( NAVNLIG VEDROERENDE DEN ALMINDELIGE OG FAGLIGE UDDANNELSE SAMT DEN FAGLIGE ERFARING ) SAMT DERES ANSOEGNINGSSKEMA, DELS PAA GRUNDLAG AF EN SKRIFTLIG OPGAVE . DET BLEV FREMHAEVET, AT DER VAR TALE OM EN SAMLET VURDERING, OG AT DE ENKELTE DELE AF DENNE FASE IKKE I SIG SELV VAR ELIMINERENDE, SAMT AT DE SAALEDES UDVALGTE ANSOEGERE IKKE MAATTE OVERSTIGE DET ANTAL STILLINGER, DER SKULLE BESAETTES ( ANSLAAET TIL 40 ), MED 50 %.
5 VED SKRIVELSER AF 12 . DECEMBER 1985 FIK 165 ANSOEGERE, HERUNDER SAGSOEGEREN, MEDDELELSE OM, AT DE IKKE HAVDE FAAET ADGANG TIL UDDANNELSESFASEN; VED SKRIVELSER AF 14 . FEBRUAR 1986 BLEV DE UNDERRETTET OM DE GENERELLE KRITERIER, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE LAGT TIL GRUND VED DEN FORELOEBIGE UDVAELGELSE .
6 EFTER KOMMISSIONENS STILTIENDE AFVISNING AF SAGSOEGERENS KLAGE ANLAGDE DENNE SAG MOD KOMMISSIONEN, IDET HAN GJORDE GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE TILSIDESAT BESTEMMELSERNE I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN OG HERVED HAVDE OVERSKREDET SIN KOMPETENCE, AT UDVAELGELSESKOMITEENS VURDERING AF SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE VAR BEHAEFTET MED MANGLER, HVORVED DEN BLANDT ANDET HAVDE TILSIDESAT PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING AF ANSOEGERNE OG STOETTET SIN AFGOERELSE PAA SUBJEKTIVE KRITERIER, SOM VAR UVEDKOMMENDE FOR UDVAELGELSESPROEVEN, OG ENDELIG AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE HAVDE OVERTRAADT VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 .
7 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER OG PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
TILSIDESAETTELSEN AF BESTEMMELSERNE I MEDDELELSEN OM UDVAELGESESPROEVEN
8 SAGSOEGEREN HAR FOR DET FOERSTE GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED AT LAEGGE AFGOERENDE VAEGT PAA DEN SKRIFTLIGE OPGAVE UDELUKKEDE HAM FRA AT DELTAGE I DEN FOELGENDE FASE, HVILKET KLART ER I STRID MED MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN .
9 KOMMISSIONEN HAR ANFOERT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN BESLUTTEDE AT LAEGGE AFGOERENDE VAEGT PAA DEN SKRIFTLIGE OPGAVE I FORHOLD TIL DEN PERSONLIGE AKTMAPPE UDEN AT TILLAEGGE OPGAVEN ALENE ELIMINERENDE VIRKNING . MED HENBLIK PAA VURDERINGEN AF DE PERSONLIGE AKTMAPPER HAVDE UDVAELGELSESKOMITEEN FASTSAT EN SKALA MED FEM TRIN, NEMLIG UDMAERKET, MEGET GODT, GODT, PASSABELT OG UTILFREDSSTILLENDE . EFTER AT HAVE GENNEMGAAET DEN DOBBELTE OPGAVERETNING AF DEN SKRIFTLIGE OPGAVE, FOR HVILKEN DER BLEV GIVET FRA 0 TIL 60 POINT, FASTSATTE KOMITEEN EN SKALA MED TRE TRIN, NEMLIG GOD ( 36-48 POINT ), MIDDEL ( 21-35 POINT ) OG UTILFREDSSTILLENDE ( 2-20 POINT ). KOMITEEN BESLUTTEDE AT UDPEGE DE 60 ANSOEGERE, SOM, FOR SAA VIDT ANGAAR OPGAVEN ELLER DEN PERSONLIGE AKTMAPPE, LAA PAA DET OEVERSTE TRIN, DE 14 ANSOEGERE, DER HAVDE OPNAAET "MEGET GODT" FOR AKTMAPPEN OG 30-35 POINT FOR OPGAVEN, DE 11 ANSOEGERE, DER HAVDE OPNAAET "GODT" FOR AKTMAPPEN OG 33-35 POINT FOR OPGAVEN, OG ENDELIG DE 2 ANSOEGERE, DER HAVDE OPNAAET "PASSABELT" FOR AKTMAPPEN OG 34-35 POINT FOR OPGAVEN .
10 DET BEMAERKES FOERST, AT DER IKKE I MEDDELELSEN FASTSAETTES NOGEN BESTEMT VAEGTNING AF DE TO DELE AF DEN FOERSTE FASE, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN SKULLE LAEGGE TIL GRUND, IDET MEDDELELSEN BLOT BESTEMMER, AT INGEN AF DISSE TO DELE I SIG SELV MAATTE HAVE ELIMINERENDE VIRKNING . MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN OVERLOD DET SAALEDES TIL UDVAELGELSESKOMITEEN, INDEN FOR DE FASTSATTE GRAENSER, AT AFGOERE, HVORLEDES DISSE TO LED SKULLE VAEGTES .
11 DET BEMAERKES HEREFTER, AT AF DE 87 ANSOEGERE, DER FIK ADGANG TIL DEN FOELGENDE FASE AF UDVAELGESESPROEVEN, BLEV 60 UDVALGT, FORDI VURDERINGEN ENTEN AF DERES PERSONLIGE AKTMAPPE ELLER AF DERES SKRIFTLIGE OPGAVE LAA PAA DET OEVERSTE TRIN, DET VIL SIGE NAVNLIG DE ANSOEGERE, HVIS AKTMAPPE BLEV BETEGNET SOM "UDMAERKET", UANSET RESULTATET AF DERES OPGAVE .
12 DET KAN HEREFTER FASTSLAAS, AT RESULTATET AF DEN SKRIFTLIGE OPGAVE IKKE HAVDE ELIMINERENDE VIRKNING, OG AT SAGSOEGERENS ANBRINGENDE DERFOR IKKE KAN LAEGGES TIL GRUND .
13 SAGSOEGEREN HAR FOR DET ANDET ANFOERT, AT ANTALLET AF DE UDVALGTE ANSOEGERE I HENHOLD TIL MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN IKKE MAATTE OVERSTIGE DET ANTAL STILLINGER, DER SKULLE BESAETTES, MED 50%, HVILKET ER I STRID MED ARTIKEL 5, STK . 5, I BILAG III TIL VEDTAEGTEN . UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE AF EGEN DRIFT FORHOEJET DETTE ANTAL TIL DET DOBBELTE AF DET ANTAL STILLINGER, DER SKULLE BESAETTES, ALTSAA DET I BESTEMMELSEN FASTSATTE ANTAL . EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE KUNNE UDVAELGELSESKOMITEEN IKKE UDEN VIDERE AFHJAELPE DENNE MANGEL, OG UANSET DEN AENDRING, SOM KOMITEEN FORETOG EFTER BEDOEMMELSEN AF DE SKRIFTLIGE OPGAVER, KUNNE DEN RETSSTRIDIGE AFFATTELSE AF MEDDELELSEN SKADE DE ANSOEGERE, DER "STOD PAA VIPPEN", IDET DE MAASKE BLEV STRENGERE BEDOEMT END NOEDVENDIGT .
14 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET IKKE KAN BEBREJDES UDVAELGELSESKOMITEEN, AT DEN UDVALGTE ET ANTAL ANSOEGERE I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTEN, OG AT ANTALLET AF DE UDVALGTE ANSOEGERE VAR UDEN BETYDNING FOR BEDOEMMELSEN AF DE SKRIFTLIGE OPGAVER, DA DISSE BLEV RETTET TO GANGE AF TO FORSKELLIGE OPGAVERETTERE UDEN ANGIVELSE AF ANSOEGERNES NAVNE .
15 IFOELGE ARTIKEL 5, STK . 5, I BILAG III TIL VEDTAEGTEN SKAL DEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN OPSTILLEDE LISTE OVER EGNEDE ANSOEGERE SAA VIDT MULIGT MINDST OMFATTE DOBBELT SAA MANGE ANSOEGERE SOM ANTALLET AF DE STILLINGER, DER SKAL BESAETTES .
16 DET BEMAERKES, AT DET ANTAL ANSOEGERE, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN GAV ADGANG TIL DEN FOELGENDE FASE, OPFYLDTE KRAVET EFTER DENNE BESTEMMELSE, OG AT SAGSOEGEREN IKKE I TIDE ANFAEGTEDE DE HERMED UFORENELIGE BESTEMMELSER I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVE .
17 DEN DOBBELTE, ANONYME OPGAVERETNING UDELUKKEDE YDERLIGERE, AT DEN INDIVIDUELLE VURDERING AF OPGAVERNE KUNNE BLIVE PAAVIRKET AF DEN STRENGE UDVAELGELSE, DER SKULLE FORETAGES . FOELGELIG KAN DETTE ANBRINGENDE IKKE TAGES TIL FOELGE .
RETSSTRIDIG VURDERING AF SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE
18 SAGSOEGEREN HAR I DET VAESENTLIGE GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED VURDERINGEN AF HANS PERSONLIGE AKTMAPPE TOG HENSYN TIL FORHOLD, SOM BURDE VAERE UDEN BETYDNING FOR SAGEN, NEMLIG DE TOAARIGE BEDOEMMELSER, OG UNDLOD AT TAGE HENSYN TIL RELEVANTE FORHOLD, NEMLIG DE MANGE UDVAELGELSESPROEVER I KATEGORI A, SOM SAGSOEGEREN HAVDE BESTAAET, SAMT EN AF SAGSOEGEREN INDGIVET OG HEREFTER TILBAGETRUKKET KLAGE VEDROERENDE DE OPGAVER, HAN HAVDE FAAET TILDELT . SAGSOEGEREN MENER YDERLIGERE, AT DE AF UDVAELGELSESKOMITEEN TRUFNE FORHOLDSREGLER I FORBINDELSE MED VURDERINGEN AF DE PERSONLIGE AKTMAPPER IKKE KUNNE SIKRE ANONYMITETEN FOR HANS VEDKOMMENDE, NAAR HENSES TIL HANS ANCIENNITET OG DET ANTAL UDVAELGELSESPROEVER, HAN HAVDE BESTAAET, OG AT EN UGUNSTIG VURDERING AF HANS AKTMAPPE KUN KUNNE SKYLDES SUBJEKTIVE GRUNDE, DER VAR UDVAELGELSESPROEVEN UVEDKOMMENDE, ELLER EN FEJL .
19 KOMMISSIONEN HAR ANFOERT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN UNDER SIN GENNEMGANG AF DE PERSONLIGE AKTMAPPER - UD OVER ANSOEGNINGSSKEMAERNE OG DE VEDLAGTE AD HOC-BILAG - UDELUKKENDE TOG HENSYN TIL DE DOKUMENTER, DER BEFANDT SIG I ANSOEGERNES AKTMAPPE . UDVAELGELSESKOMITEEN BESLUTTEDE AT GENNEMGAA AKTMAPPERNE PAA ANONYMT GRUNDLAG, IDET KOMITEENS FORMAND OPLAESTE ALLE RELEVANTE DOKUMENTER OG GAV OPLYSNING OM ALLE RELEVANTE FORHOLD, DER KUNNE DANNE GRUNDLAG FOR EN VURDERING . ANSOEGERENS NAVN BLEV FOERST AFSLOERET, EFTER AT UDVAELGELSESKOMITEEN HAVDE VURDERET ANSOEGEREN EFTER DEN FASTSATTE SKALA PAA GRUNDLAG AF EN "GENNEMSNITSANSOEGER", SOM MAN FANDT AFSPEJLEDE KENDETEGNENE FOR EN AKTMAPPE MED KARAKTEREN "GODT ".
20 DET BEMAERKES FOERST, AT EN TJENESTEMANDS PERSONLIGE AKTMAPPE, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN NAVNLIG SKULLE LAEGGE TIL GRUND VED SIN VURDERING, IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 26 SKAL OMFATTE SAMTLIGE DOKUMENTER, DER VEDROERER HANS TJENESTEFORHOLD, SAMT ENHVER BEDOEMMELSE AF HANS KVALIFIKATIONER, INDSATS ELLER ADFAERD, FORUDEN TJENESTEMANDENS BEMAERKNINGER TIL DISSE DOKUMENTER . IFOELGE SAMME BESTEMMELSE SKAL TJENESTEMANDEN GOERES BEKENDT MED SAMTLIGE DOKUMENTER, INDEN DE INDSAETTES I AKTMAPPEN .
21 DET BEMAERKES HEREFTER, AT ANSOEGNINGSSKEMAET OG AD HOC-BILAGET, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN LIGELEDES SKULLE LAEGGE TIL GRUND FOR SIN VURDERING, SKULLE GOERE DET MULIGT FOR ANSOEGEREN AT GIVE SAADANNE OPLYSNINGER, SOM HAN MAATTE FINDE HENSIGTSMAESSIGE, BLANDT ANDET OM SIN UDDANNELSE OG SIN ERFARING SAMT DE UDVAELGELSESPROEVER, HAN HAVDE BESTAAET .
22 DET MAA HEREFTER FASTSLAAS, AT SAGSOEGERENS KLAGEPUNKTER VEDROERENDE UDVAELGELSESKOMITEENS HENSYNTAGEN TIL DE TOAARIGE BEDOEMMELSER OG DEN MANGLENDE OPLYSNING OM DE UDVAELGELSESPROEVER, SOM HAN HAVDE BESTAAET, ER UHOLDBARE .
23 MED HENSYN TIL SAGSOEGERENS KRITIK AF, AT MAN IKKE HAR TAGET HENSYN TIL EN AF SAGSOEGEREN INDGIVET OG DERNAEST TILBAGETRUKKET KLAGE VEDROERENDE HANS ARBEJDSOPGAVER, BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN, SAAFREMT HAN FANDT, AT HANS BEDOEMMELSER AF DENNE GRUND VAR MANGELFULDE, HAVDE HAFT MULIGHED FOR, I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 43, STK . 2, I FORBINDELSE MED BEDOEMMELSESPROCEDUREN AT FREMSAETTE ALLE DE BEMAERKNINGER, HAN I DENNE ANLEDNING FANDT NOEDVENDIGE, IDET SAADANNE BEMAERKNINGER VILLE BLIVE TILFOERT HANS PERSONLIGE AKTMAPPE .
24 DA SAGSOEGEREN IKKE FREMSATTE SAADANNE BEMAERKNINGER OG I OEVRIGT TRAK KLAGEN TILBAGE, KUNNE INDHOLDET HERAF IKKE INDGAA I DET MATERIALE, SOM UDVAELGELSESKOMITEEN I HENHOLD TIL MEDDELELSEN SKULLE LAEGGE TIL GRUND FOR SIN VURDERING . DETTE KLAGEPUNKT KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
25 MED HENSYN TIL KLAGEPUNKTET VEDROERENDE DEN MANGLENDE ANONYMITET VED VURDERINGEN AF SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE, BEMAERKES BLOT, AT UDVAELGELSESKOMITEEN MED DEN VALGTE PROCEDURE I VIDEST MULIGT OMFANG SIKREDE ANSOEGERNES ANONYMITET .
26 FOR SAA VIDT ANGAAR ENDELIG DET KLAGEPUNKT, HVOREFTER VURDERINGEN AF SAGSOEGERENS PERSONLIGE AKTMAPPE HVILER PAA GRUNDE, DER ER UDVAELGELSESPROEVEN UVEDKOMMENDE, ELLER EN FEJL, BEMAERKES, AT UDVAELGELSESKOMITEENS BESLUTNING OM IKKE AT GIVE EN ANSOEGER ADGANG TIL DEN FOELGENDE FASE IFOELGE MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN SKULLE STOETTES PAA EN SAMLET VURDERING AF ANSOEGEREN, OG AT EN PERSONLIG AKTMAPPE MED BETEGNELSEN "GODT" KUNNE OPVEJES AF RESULTATET AF DEN SKRIFTLIGE OPGAVE . FOELGELIG KAN MAN IKKE AF DEN OMSTAENDIGHED, AT EN ANSOEGER MED EN PERSONLIG AKTMAPPE MED BETEGNELSEN "GODT" IKKE FIK ADGANG TIL DEN FOELGENDE FASE, UDLEDE, AT VURDERINGEN AF AKTMAPPEN VAR BEHAEFTET MED MANGLER ELLER UGYLDIG AF GRUNDE, DER VAR UDVAELGELSESPROEVEN UVEDKOMMENDE .
27 SAGSOEGEREN HAR HELLER IKKE FREMFOERT ANDRE ARGUMENTER SOM BEVIS FOR, AT VURDERINGEN AF HANS AKTMAPPE VAR BEHAEFTET MED MANGLER ELLER PAA ANDEN MAADE UGYLDIG . FOELGELIG KAN DETTE KLAGEPUNKT HELLER IKKE LAEGGES TIL GRUND .
OVERTRAEDELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 24
28 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT UDVAELGELSESKOMITEENS BESLUTNING OM IKKE AT GIVE HAM ADGANG TIL UDVAELGELSESPROEVENS UDDANNELSESKURSER ER I STRID MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 24, STK . 3, HVOREFTER FAELLESSKABERNE SKAL GIVE TJENESTEMANDEN MULIGHED FOR AT VIDEREUDDANNE SIG .
29 DET BEMAERKES HER, AT KRAVET VEDROERENDE TJENESTEMAENDENES VIDEREUDDANNELSE IKKE PAA NOGEN MAADE KAN FORPLIGTE EN UDVAELGELSESKOMITE FOR EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE, DA FORMAALET MED DENNE ER AT BESAETTE LEDIGE STILLINGER .
30 FOELGELIG ER KLAGEPUNKTET KLART UGRUNDET .
31 DA INGEN AF SAGSOEGERENS ANBRINGENDER KAN LAEGGES TIL GRUND BOER SAGSOEGTE FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
32 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .