CELEX: 61980CJ0179
Isoglucosio
quote di produzione

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 21 AGOSTO 1980 , LA SOCIETA DI DIRITTO FRANCESE ROQUETTE FRERES HA PRESENTATO , A NORMA DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 24 GIUGNO 1980 , N . 1592 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI QUOTE DI PRODUZIONE NEI SETTORI DELLO ZUCCHERO E DELL ' ISOGLUCOSIO PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1980 - 30 GIUGNO 1981 ( GU L 160 , PAG . 12 ). PIU PRECISAMENTE , LA RICORRENTE CHIEDE ALLA CORTE DI ' DICHIARARE INVALIDO '      L ' ART . 2 DI TALE REGOLAMENTO , NONCHE L ' ALLEGATO II DELLO STESSO . AL N . 1 , DETTO ARTICOLO PROROGA IL REGIME DI QUOTE DI PRODUZIONE PER L ' ISOGLUCOSIO , INSERITO , PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1979 - 30 GIUGNO 1980 , NEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 17 MAGGIO 1977 , N . 1111 , CHE STABILISCE DISPOSIZIONI COMUNI PER L ' ISOGLUCOSIO ( GU L 134 , PAG . 4 ), DAL REGOLAMENTO 25 GIUGNO 1979 , N . 1293 ( GU L 162 , PAG . 10 , CON RETTIFICA IN GU L 176 , PAG . 37 ). AL N . 2 ESSO DISPONE CHE LA QUOTA DI BASE DI CIASCUNA IMPRESA PRODUTTRICE D ' ISOGLUCOSIO PER IL PERIODO 1* LUGLIO 1980 - 30 GIUGNO 1981 E QUELLA APPLICATA NEL PERIODO 1* LUGLIO 1979 - 30 GIUGNO 1980 .
2 VA RILEVATO CHE IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1592/80 E STATO ADOTTATO MENTRE ERA IN CORSO IL PROCEDIMENTO CONCLUSOSI CON LE SENTENZE 29 OTTOBRE 1980 ( CAUSE 138/79 , ROQUETTE C / CONSIGLIO , RACC . PAG . 3333 E 139/79 , MAIZENA C / CONSIGLIO , RACC . PAG . 3393 ), CON LE QUALI LA CORTE HA ANNULLATO IL REGOLAMENTO N . 1293/79 POICHE ERA STATO ADOTTATO IN MANCANZA DEL PARERE DEL PARLAMENTO RICHIESTO DALL ' ART . 43 DEL TRATTATO CEE . NELLA MOTIVAZIONE DELLE SUDDETTE SENTENZE LA CORTE , TUTTAVIA , HA RESPINTO TUTTI I MEZZI DI MERITO DEDOTTI CONTRO IL SISTEMA DELLE QUOTE DI PRODUZIONE INSTAURATO PER L ' ISOGLUCOSIO DAL SUDDETTO REGOLAMENTO E , IN PARTICOLARE , CONTRO LA FISSAZIONE DELLE QUOTE BASE DELLE RICORRENTI NELLE DUE CAUSE .
3 NELL ' ATTO INTRODUTTIVO , LA RICORRENTE SOSTIENE CHE IL CONSIGLIO HA EMANATO IL REGOLAMENTO N . 1592/80 SENZA AVER RICEVUTO IL PARERE DEL PARLAMENTO . QUANTO AL MERITO , ESSA SI LIMITA A RIBADIRE GLI ARGOMENTI SVOLTI NELL ' AMBITO DELLA CAUSA 138/79 E CHE SONO STATI GIA RESPINTI DALLA CORTE NELLA SENTENZA SUDDETTA EMESSA IN TALE CAUSA . NELLA REPLICA , ESSA DEDUCE INOLTRE CHE IL REGOLAMENTO N . 1592/80 , IN QUANTO NON E ALTRO CHE IL REGOLAMENTO N . 1293/79 PROROGATO , E NULLO AL PARI DI QUESTO . LA SUA ILLEGITTIMITA DERIVEREBBE NECESSARIAMENTE DALL ' ILLEGITTIMITA DICHIARATA NELLA SUMMENZIONATA SENTENZA . ESSA DICHIARA INFINE DI NON TENERE PIU FERMI I MEZZI RELATIVI AL MERITO DEDOTTI NELL ' ATTO INTRODUTTIVO .
4 BISOGNA OSSERVARE CHE , IL 10 FEBBRAIO 1981 , IN PENDENZA DELLA PRESENTE CAUSA , IL CONSIGLIO HA ADOTTATO , DOPO AVER OTTENUTO , IL 4 FEBBRAIO 1981 , IL PARERE DEL PARLAMENTO , I DUE SEGUENTI REGOLAMENTI :
A ) REGOLAMENTO N . 387/81 ( GU L 44 , PAG . 1 ), CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1111/77 CHE STABILISCE DISPOSIZIONI COMUNI PER L ' ISOGLUCOSIO . TALE REGOLAMENTO RIPRISTINA IN PARTICOLARE , MEDIANTE RINVIO AL REGOLAMENTO N . 1111/77 , IL REGIME DELLE QUOTE DI PRODUZIONE CON EFFETTO RETROATTIVO AL 1* LUGLIO 1979 .
B)REGOLAMENTO N . 388/81 ( GU L 44 , PAG . 4 ), CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO N . 1592/80 . AI TERMINI DEL SECONDO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO N . 388/81 , QUEST ' ULTIMO E STATO ADOTTATO ' ONDE EVITARE OGNI INCERTEZZA PER QUANTO RIGUARDA LA LEGALITA . . . DEL REGOLAMENTO N . 1592/80 ' . A TAL FINE , L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO N . 388/81 DISPONE CHE L ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 1592/80 FA RIFERIMENTO ALL ' ART . 9 DEL REGOLAMENTO N . 1111/77 NELLA VERSIONE MODIFICATA DAL REGOLAMENTO N . 387/81 . AI TERMINI DELL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 388/81 , QUEST ' ULTIMO SI APPLICA DAL 1* LUGLIO 1980 .
5 IL CONSIGLIO , NELLA CONTROREPLICA , HA DEDOTTO UN MEZZO NUOVO AI SENSI DELL ' ART . 42 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , SOSTENENDO CHE LA CONTROVERSIA E DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO A CAUSA DELL ' ADOZIONE DEI DUE REGOLAMENTI SUDDETTI . A SUO AVVISO , INOLTRE , LA RICORRENTE NON HA PIU INTERESSE A PROSEGUIRE L ' AZIONE E IL PROSEGUIMENTO DELLA STESSA PUO ESSERE QUALIFICATO ABUSIVO .
6 IN UNA MEMORIA SUPPLEMENTARE DI RISPOSTA AL NUOVO MEZZO DEDOTTO DAL CONSIGLIO , LA RICORRENTE HA PRECISATO CHE ESSA NON INTENDE DESISTERE DAL RICORSO , MA SI RIMETTEVA AL PRUDENTE APPREZZAMENTO DELLA CORTE SULLA QUESTIONE SE VI SIA O NO LUOGO A PROVVEDERE .
7 PUR TENENDO FERMO IL RICORSO NELLA PRESENTE CAUSA , LA RICORRENTE HA PRESENTATO , CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 7 MAGGIO 1981 , UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 387/81 E 388/81 . CON SENTENZA 30 SETTEMBRE 1982 , LA CORTE HA RESPINTO TALE RICORSO DI ANNULLAMENTO .
8 VISTO L ' INSIEME DELLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO , BISOGNA CONSTATARE CHE L ' EVENTUALE ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 1592/80 NON HA PIU INTERESSE PER LA RICORRENTE , DATO CHE LE DISPOSIZIONI DI CUI ESSA CHIEDE L ' ANNULLAMENTO     SONO STATE NEL FRATTEMPO CONFERMATE DA UN REGOLAMENTO DA LEI IMPUGNATO CON UN RICORSO DI ANNULLAMENTO RESPINTO CON LA SENTENZA SOPRA MENZIONATA .
9 NE CONSEGUE CHE NON VI E LUOGO A PROVVEDERE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
10 AI TERMINI DELL ' ART . 69 , PAR  5 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IN CASO DI NON LUOGO A PROVVEDERE LA CORTE DECIDE SULLE SPESE IN VIA EQUITATIVA .
11 SE LA RICORRENTE AVESSE RINUNCIATO AGLI ATTI DOPO AVER AVUTO CONOSCENZA DELLE MODIFICHE APPORTATE AL REGOLAMENTO CONTROVERSO DAI DUE REGOLAMENTI DEL 10 FEBBRAIO 1981 , VI SAREBBE STATO MOTIVO DI DICHIARARE CHE LA SUA RINUNCIA ERA GIUSTIFICATA DALL ' ATTEGGIAMENTO DEL CONSIGLIO E CONDANNARE QUEST ' ULTIMO ALLE SPESE .
12 RISULTA TUTTAVIA DALLA SENTENZA EMESSA DALLA CORTE NELLA CAUSA 110/81 CHE IL VIZIO DEDOTTO DALLA RICORRENTE A SOSTEGNO DEL PRESENTE RICORSO , ANCHE AMMETTENDO CHE FOSSE ACCERTATO , E STATO SANATO DALL ' ADOZIONE DEL REGOLAMENTO N . 388/81 E CHE LA RICORRENTE NON AVEVA PERTANTO PIU INTERESSE AL PROSEGUIMENTO DEL PROCEDIMENTO .
13 TENUTO CONTRO DELL ' INSIEME DI QUESTE CONSIDERAZIONI , SEMBRA EQUO CHE CIASCUNA PARTE SOPPORTI LE PROPRIE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE
DICHIARA E STATUISCE :
1* NON VI E LUOGO A PROVVEDERE .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .