CELEX: 62005CJ0014
Közös vámtarifa
Kombinált nómenklatúra
Tarifális besorolás
Gázzal töltött léggömbök

Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem egyrészt a közös vámtarifának a 2001. augusztus 1‑jei 1832/2002/EK bizottsági rendelettel
módosított, a vám‑ és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi
rendelet (HL L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.) I. mellékletében szereplő kombinált nómenklatúrája
(a továbbiakban: KN) értelmezésére vonatkozik, másrészt az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti besorolásáról
szóló, 2000. február 25‑i 442/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 54., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 9. kötet,
365. o.) mellékletében szereplő táblázat 3. pontjának értelmezésére, és adott esetben az érvényességére vonatkozik.
Ezt a keresetet az amerikai jog szerinti Anagram International Inc. (a továbbiakban: Anagram) társaság és az Inspecteur van
de Belastingdienst –Douane district Rotterdam (a rotterdami vámkörzet ellenőre, a továbbiakban: ellenőr) közötti eljárás keretében
terjesztették elő a héliummal töltött léggömbök vámbesorolása tárgyában.

Jogi háttér

A közösségi jog
A KN a Harmonizált Áruleíró és Kódrendszeren (a továbbiakban: HR) alapul, amelyet a később a Vámigazgatások Világszervezetévé
átalakult Vámegyüttműködési Tanács állapított meg. A KN‑t a Brüsszelben 1983. június 14‑én megkötött nemzetközi egyezmény
vezette be, amely utóbbit a Közösség részéről az 1987. április 7‑i 87/369/EGK tanácsi határozat (HL L 198., 1. o.; magyar
nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 288. o.) hagyta jóvá. A KN átveszi a HR vámtarifaszámait, és hatszámjegyű vámtarifaalszámait.
Csak a hetedik és nyolcadik számjegy képez speciális KN albontást.
A tényállás időpontjában a 1832/2002 rendelet szövege szerinti KN alkalmazandó. A releváns vámtarifaszámok a KN „Különféle
áruk” című XX. áruosztályának „Játékok, játékszerek és sporteszközök; mindezek alkatrészei és tartozékai” című 95. árucsoportjában
szerepelnek, amelynek szövege a következő:
„9503 Más játék; kicsinyített méretű (»méretarányos«) modell és szórakozásra szánt hasonló modell, működő is; mindenféle kirakós
játék (puzzle):
[…]
9503 90 – Más:
[…]
– – Más:
– – – Műanyagból
9503 90 32 – – – – Nem mechanikusan működő
[…]
9505               Ünnepi, farsangi és más szórakoztató tárgy, beleértve a bűvésztárgyat és a beugratós tréfakelléket is:
[…]
9505 90 00 – Más”
A 2658/87 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) pontja előírja, hogy az Európai Közösségek Bizottságának feladata a KN alkalmazása,,
és különösen a magyarázó megjegyzések megfogalmazása, valamint az áruk KN szerinti besorolása.
A 442/2000 rendeletet a Bizottság az említett 9. cikk alapján fogadta el. A mellékletének 3. pontjában a jelen eljárás által
érintett termékeket a következőképpen sorolták be:
9503 90 32          Alumíniummal bevont, hegesztett műanyag fóliából [helyesen: összehegesztett műanyag fóliából és alumíniumrétegből] készült
léggömb. A műanyag fólia a léggömb külsejét alkotja. A léggömbök töltőnyakkal rendelkeznek, műanyag betét formájában beillesztett
szeleppel. Ez a betét automatikusan elzárja a gáz útját a léggömb belsejében, és megakadályozza annak kiáramlását. A léggömböket
gázzal (levegővel vagy héliummal) töltik meg.
A mellékelt indokolás szerint az áruk besorolását a Kombinált Nómenklatúra 1. és 6. általános értelmezési szabálya, a 39. árucsoport
2. v) megjegyzése, valamint a KN 9503 vámtarifaszáma és annak 9503 90 és 9503 90 32 vámtarifaalszáma indokolja. Az indokolásból
az is következik, hogy termékekre különféle motívumokat nyomtathatnak, amelyek nem befolyásolják a termék játékléggömbként
való besorolását.
A HR‑nek a 9503 vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzései kifejtik:
„E vtsz. alá az alapvetően személyek (felnőttek és gyermekek) szórakoztatására szánt játékok tartoznak. […] Ide tartoznak:
(A)      Az összes olyan játék, amely nem tartozik a 95.01 vagy a 95.02 vtsz. alá. Az e vtsz. alá tartozó játék mechanikusan vagy elektromosan
is működhet.
Ilyenek:
[…]
(6)      Játékléggömbök és játék szerszámosládák [helyesen: papírsárkányok].
[…]
(18)      Abroncsok, ugrálókötelek, diabolóorsók és botok; forgó és berregő készletek, labdák (a 95.04 vagy a 95.06 vtsz. alá tartozók
kivételével)”
A 9505 vámtarifaszámra HR magyarázó megjegyzései ekként fogalmaznak:
„Ide tartoznak:
(A)      Fesztiváli, karneváli, mulatsági cikkek és egyéb szórakoztató tárgyak, amelyeket felhasználásuknak megfelelően általában nem
tartós anyagból készítik. Ilyenek:
(1)      Ünnepi dekoráció szobák, asztalok stb. feldíszítésére (pl. virágfüzérek, lampionok stb.) […].
[…]
(4)      Dobólabdák papírból vagy vattából, szerpentin, kartonpapír-trombiták, tréfás papírfúvókák, konfetti, karneváli esernyők, stb.”

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
2003. február 5‑én az Anagram kötelező erejű tarifális felvilágosítást kért olyan termékre vonatkozóan, amelynek a KN 9505 90 00 vámtarifaalszáma
alá való besorolását javasolta. A termék leírása a következő volt:
„Szintetikus anyagból készült, alumíniummal bevont ünnepi léggömb, amelynek eltérő a formája és a mintája aszerint, hogy milyen
alkalomra használják: születésnap, születés, Valentin nap stb. Ezt a léggömböt egyszer töltik meg héliummal, és a gáz kiáramlását
meggátoló zárral rendelkezik.”
A 2003. február 27‑én adott kötelező erejű tarifális felvilágosításban az ellenőr az Anagram javaslatától eltérően a KN 9503 90 32 vámtarifaalszáma
alá sorolta be a terméket, átvéve a termék leírásaként a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjának szövegét.
Az említett kötelező erejű tarifális felvilágosítással szemben az Anagram az általa előterjesztett kifogás elutasítását követően
keresetet indított a Gerechtshof te Amsterdam előtt.
A termékminta megvizsgálását követően ez a bíróság kételyeit fejezi ki a kérdéses léggömb játékkénti besorolásának megalapozottságával
kapcsolatban, utalva arra, hogy a termék nem rendelkezik azon szükséges elemekkel, amelyek a szórakoztató célú játékokat jellemzik,
hanem az inkább a KN 9505 vámtarifaszáma címében említett „ünnepi tárgyak” fogalmának felel meg.
A 442/2000 rendelet esetében a kérdést előterjesztő bíróság megjegyzi, hogy a vitatott termék nem rendelkezik ugyanazokkal
a jellemzőkkel, amelyeket az említett rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában írnak le. Úgy véli azonban, hogy
tekintettel C‑130/02. sz. Krings‑ügyben 2004. március 4‑én hozott ítélet (EBHT 2004., I‑2121. o.) 35. pontjára, az ellenőr
javaslatának megfelelően értelemszerűen a 442/2000 rendeletet kell alkalmazni. Következésképpen az említett bíróság kétkedik
az említett rendeletnek a KN szövegével való összhangja felől.
E körülmények között a Gerechtshof te Amsterdam felfüggesztette az eljárást, és előzetes döntéshozatal céljából a következő
kérdéseket terjesztette a Bíróság elé:
„1      Úgy kell‑e értelmezni a […] 442/2000/EK rendelet mellékletének 3. pontját, hogy az vonatkozik a tényállásban […] körülírt
árucikkekre is?
2)      Ha a válasz igenlő, érvényes‑e a rendelet ebben a tekintetben?
3)      Ha érvénytelen a rendelet ebben a tekintetben, vagy ha az nem vonatkozik a kérdéses árucikkekre, lehet‑e úgy értelmezni a
Közös Vámtarifát, hogy ezeket az árucikkeket a [KN] 9505 90 00 [vámtarifaalszáma] alá »ünnepi tárgyként« kell besorolni?”

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről
Előzetesen emlékeztetni kell arra, hogy az alapügy a gázzal töltött, összehegesztett műanyag fóliából és alumíniumrétegből
készült léggömbök tarifális besorolására vonatkozik, amelyeknek a műanyag fólia a belsejét alkotja. Az olyan azonos összetételű
léggömböket, amelyeknek a műanyagfóliából a külsejét képezi, a KN‑nek – a nem mechanikusan működő műanyag játékokra vonatkozó –
9503 90 32 vámtarifaalszáma alá sorolták a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontja alapján.
A kérdést előterjesztő bíróság második kérdésével – amelyet elsőként kell megvizsgálni, mivel erre a kérdésre adott nemleges
válasz esetén az első kérdés tárgytalanná válik – a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjának érvényessége
felől érdeklődik, amennyiben az a KN 9503 90 32 vámtarifaalszáma alá sorolja be azon összehegesztett műanyag fóliából és alumíniumrétegből
készült léggömböket, amelyeknek a műanyag fólia a külső részét alkotja.
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az Európai Unió Tanácsa széles mérlegelési jogkört ruházott a tagállamok vámszakértőivel
együttesen eljáró Bizottságra, hogy pontosítsa az adott áruk besorolása során figyelembe vehető vámtarifaszámok tartalmát.
Azonban a 2518/98 rendelet 9. cikke szerinti intézkedések elfogadására irányuló hatásköre alapján a Bizottság nem jogosult
arra, hogy módosítsa a vámtarifaszámok tartalmát és hatályát (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Krings‑ügyben hozott
ítélet 26. cikkét és a hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
Meg kell tehát vizsgálni, hogy a KN 9503 90 32 vámtarifaalszámát úgy kell‑e értelmezni, hogy az vonatkozik a 442/2000 rendelet
mellékletében szereplő táblázat a 3. pontjában leírt léggömbökhöz hasonló termékek besorolására.
Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a jogbiztonság és az ellenőrzés megkönnyítése érdekében az áruk tarifális besorolásának
meghatározó szempontját általában azok objektív, a KN vámtarifaszám szövegében meghatározott jellemzőiben és tulajdonságaiban
kell keresni. A KN tekintetében a Bizottság, illetve a HR tekintetében a Vámigazgatások Világszervezete által kidolgozott
magyarázó megjegyzések fontos eligazítást nyújtanak az egyes vámtarifaszámok tartalmának értelmezéséhez, mindazonáltal nem
rendelkeznek kötelező hatállyal (lásd a C‑467/03. sz. Ikegami‑ügyben 2005. március 17‑én hozott ítélet [EBHT 2005., I‑2389. o.] 17. pontját).
A termék rendeltetése a tarifális besorolás terén objektív kritériumnak minősülhet, amennyiben a termékhez szorosan kötődik;
az ilyen szoros kötődés a termék objektív jellemzői és tulajdonságai alapján értékelhető (lásd a fent hivatkozott Ikegami-ügyben
hozott ítélet 23. pontját és a hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
Az Anagram álláspontja szerint a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában leírt léggömböt nem lehet
„játék”‑nak minősíteni a KN 9503 90 32 vámtarifaalszáma értelmében. Amennyiben ugyanis az ilyen léggömb csak arra alkalmas,
hogy lebegjen, az nem használható szórakozásra vagy játékra. Ezenkívül az előállításához használt anyagokra tekintettel nem
kellően ellenálló, illetve tartós a játék céljára való használathoz. Nem felel meg a KN 9503 vámtarifaszám szövegének, sem
a HR e vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzéseinek.
Ebben a tekintetben a HR‑nek a 9503 vámtarifaszámra vonatkozó magyarázó megjegyzéseiből az következik, hogy az e vámtarifaszám
szerinti játék lényegében a személyek (felnőttek és gyerekek) szórakoztatására szánt tárgy.
Meg kell azonban állapítani, hogy az érintett léggömbök kevéssé ellenálló és tartós anyaguk ellenére rendelkeznek ilyen tulajdonsággal,
mivel rövid élettartamuk és lebegésük nem akadályozza meg különösen a gyerekeket, hogy szórakozzanak és játszanak ezekkel
a tárgyakkal.
Ezenkívül a léggömbök Bizottság általi besorolása a 442/2000 rendeletben alátámasztja a HR‑nek a 9503 vámtarifaszámra vonatkozó
magyarázó megjegyzéseit, amelyek pontosítják, hogy ez a vámtarifaszám magában foglalja a léggömböket és a papírsárkányokat
valamint a – nem társas‑ és sportjátékok céljára használatos – labdákat.
Egyebekben annak nincs jelentősége, hogy az említett léggömböket ünnepi tárgyakként is lehet használni. Mivel ugyanis az áru
objektív tulajdonságait a vámkezeléskor ellenőrizni lehet, az a körülmény, hogy a termék más felhasználása is elképzelhető,
nem zárja ki jogi minősítését. A tarifális besoroláshoz nem szükséges, hogy e termék csak és kizárólag az említett objektív
jellemzőnek megfelelő használatra szánják. Elegendő, ha ez a felhasználás képezi a alapvető rendeltetést (lásd ebben az értelemben
a C‑395/93. sz. Neckermann Versand ügyben 1994. augusztus 9‑én hozott ítélet [EBHT 1994., I‑4027. o.] 8. és 9. pontját).
Végül a KN 9503 90 és 9503 90 32 vámtarifaalszámainak szövege nem szolgál a gázzal töltött léggömbökre vonatkozóan elkülönülő
szemponttal. Csak két általános feltételt tartalmaz a KN 9503 90 32 vámtarifaalszáma alá való besoroláshoz, azaz hogy műanyagból
készüljön, illetve ne mechanikusan működjön, és ennek a két feltételnek eleget tesz a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő
táblázat 3. pontjában érintett termék.
Következésképpen úgy kell válaszolni a kérdést előterjesztő bíróság kérdésére, hogy a második kérdés vizsgálata nem tárt fel
olyan tényt, amely befolyásolná a 442/2000 rendelet érvényességét, amennyiben a mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában
említett termékeket a KN 9503 90 32 vámtarifaalszáma alá sorolták be.
Az első kérdés tekintetében, amely arra irányul hogy az alapügyben szóban forgó termék besorolható‑e a KN 9503 90 32 vámtarifaalszáma
alá, emlékeztetni kell arra, hogy a besorolási rendeletek általános hatállyal rendelkeznek, mivel nem egy meghatározott piaci
szereplőre vonatkoznak, hanem általánosságban azon termékekre, amelyek azonosak a vámkódexbizottság által annak érdekében
megvizsgáltakkal, hogy a rendelet alapján véleményt nyilvánítson. A besorolási rendelet értelmezése keretében e rendelet hatályának
meghatározása érdekében egyebek mellett figyelembe kell venni annak indokolását (lásd a fent hivatkozott Krings-ügyben hozott
ítélet 33. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
Az Anagram előterjeszti, hogy a 442/2000 rendelet a mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában rögzített leírásra tekintettel
a vitatott termék nem tartozik e pont hatálya alá. Hangsúlyozza a léggömb leírásának határozott módját, azaz hogy műanyagfóliából
készült, amelynek belsejére alumíniumréteget hegesztenek. Az Anagram szerint ez a rendelkezés csak az ilyen típusú léggömbre
vonatkozik. A vitatott terméken azonban a műanyag fólia alkotja a léggömb belsejét.
Ebben a tekintetben rá kell mutatni, hogy az alapügyben szóban forgó termék bizonyosan nem azonos a 442/2000 rendelet mellékletében
szereplő táblázat 3. ponjában leírttal, mivel az nem felel meg minden tulajdonság vonatkozásában azon termék leírásának, amelyet
ez a pont tartalmaz. Következésképpen, ahogyan arra a holland kormány helyesen mutat rá írásbeli észrevételeiben, az említett
rendelet nem alkalmazható közvetlenül erre a termékre.
Mindazonáltal, amint azt a Bíróság már megállapította, a KN egységes értelmezését, valamint a gazdasági szereplők egyenlő
bánásmódját mozdítja elő az a 442/2000 rendelethez hasonló besorolási rendeletek analógia útján történő alkalmazása az ilyen
rendeletben érintettekhez hasonló termékek esetében (lásd a fent hivatkozott Krings-ügyben hozott ítélet 35. pontját).
Az egyetlen eltérése a szóban forgó és a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában található leírás szerinti
termék között egyszerűen azok anyagainak fordított sorrendje, és ahogyan azt Bizottság is megjegyzi, az a termék fő jellemzőit
nem érinti. Ebből következően az említett rendelet alkalmazható az Anagram termékére.
Ezenkívül ezt az állítást megerősíti az említett 3. pontra vonatkozó indokolás, amelynek értelmében a termékekre különféle
motívumokat nyomtathatnak, amelyek a jelen esetben különböző ünnepi alkalmakhoz kapcsolódnak, anélkül hogy az befolyásolná
játékléggömbként való besorolásukat.
Ennélfogva úgy kell válaszolni az első kérdésre, hogy a Bizottság által a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat
3. pontjában leírt termék vonatkozásában meghatározott besorolás analógia útján alkalmazandó összehegesztett műanyagfóliából
és alumíniumrétegből készült, gázzal töltött léggömbökre, amelynek a műanyag fólia képezi a belső részét.
A fentiekre tekintettel nem kell válaszolni a harmadik kérdésre.

A költségekről
Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás
egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült
költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
A fenti indokok alapján a Bíróság (hatodik tanács) a következőképpen határozott:
1)
A második kérdés vizsgálata nem tárt fel olyan tényt, amely befolyásolná az egyes árucikkeknek a Kombinált Nómenklatúra szerinti
besorolásáról szóló, 2000. február 25‑i 442/2000/EK bizottsági rendelet érvényességét, amennyiben az annak mellékletében szereplő
táblázat 3. pontjában említett termékeket a közös vámtarifának a 2001. augusztus 1‑jei 1832/2002/EK bizottsági rendelettel
módosított, a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi
rendelet I. mellékletében szereplő kombinált nómenklatúrája 9503 90 32 vámtarifaalszáma alá sorolták be.
2)
A Bizottság által a 442/2000 rendelet mellékletében szereplő táblázat 3. pontjában leírt termék vonatkozásában meghatározott
besorolás analógia útján alkalmazandó összehegesztett műanyag fóliából és alumíniumrétegből készült, gázzal töltött léggömbökre,
amelynek a műanyag fólia képezi a belső részét.
Aláírások
*
Az eljárás nyelve: holland.