CELEX: 61980CJ0115
Ambtenaren
Tuchtmaatregel

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 2 MEI 1980 , HEEFT VERZOEKER , AMBTENAAR BIJ DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 15 JUNI 1979 WAARBIJ HIJ WERD BERISPT KRACHTENS DE ARTIKELEN 86 , LID 2 , SUB B EN 87 , EERSTE ALINEA , VAN HET AMBTENARENSTATUUT ( HIERNA : HET STATUUT ) ALSMEDE VAN DE AFWIJZING DOOR DE COMMISSIE OP 7 MAART 1980 VAN DE TEGEN DEZE SANCTIE INGEDIENDE KLACHT .
2 TOT STAVING VAN ZIJN BEROEP VOERT VERZOEKER AAN DAT HET GENOEMDE BESLUIT NIET ALLEEN FEITELIJK , MAAR OOK RECHTENS ONGEGROND IS . HIJ BETOOGT MET NAME DAT DE COMMISSIE IN CASU DE KRACHTENS ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTING TOT BIJSTAND VAN DE AMBTENAAR NIET IS NAGEKOMEN , DAT HET AANGEVOCHTEN BESLUIT TEGENSTRIJDIG IS GEMOTIVEERD , WAARDOOR ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT IS GESCHONDEN , EN TENSLOTTE DAT HET ALGEMENE BEGINSEL VAN DE EERBIEDIGING VAN DE RECHTEN VAN DE VERDEDIGING IS GESCHONDEN .
3 HET LAATSTE MIDDEL DIENT HET EERST TE WORDEN ONDERZOCHT . TOT STAVING VAN DIT MIDDEL VOERT VERZOEKER PRIMAIR AAN DAT DE IN CASU DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG GEVOLGDE PROCEDURE TER OPLEGGING VAN EEN TUCHTMAATREGEL IN HET LICHT VAN BOVENGENOEMD BEGINSEL ONREGELMATIG IS , OMDAT HIJ ONVOLDOENDE TIJD HAD OM ZIJN VERDEDIGING VOOR TE BEREIDEN . HIJ ZET UITEEN DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG HEM REEDS OP 28 SEPTEMBER 1978 HEEFT GEHOORD , DAT WIL ZEGGEN SLECHTS DRIE DAGEN NADAT HET - OP 25 SEPTEMBER 1978 - HAD BESLOTEN , EEN TUCHTPROCEDURE ALS BEDOELD IN ARTIKEL 87 VAN HET STATUUT TEGEN HEM IN TE LEIDEN .
4 UIT DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER DEZE PROCEDURE IS VERLOPEN , WELKE UIT HET DOSSIER NAAR VOREN KOMEN EN DOOR VERZOEKER ZELF NIET ZIJN BETWIST , VOLGT EVENWEL DAT DEZE GRIEF NIET KAN SLAGEN .
5 HET STAAT IMMERS VAST DAT HET VERHOOR VAN 28 SEPTEMBER 1978 , OP 19 JANUARI EN 13 APRIL 1979 NOG DOOR TWEE ANDERE IS GEVOLGD , WAARBIJ VERZOEKER NIET ALLEEN OPNIEUW WERD GEHOORD MAAR BOVENDIEN ZIJNERZIJDS TOELICHTINGEN KON GEVEN EN DOOR HEMZELF OPGEROEPEN GETUIGEN KON DOEN HOREN . ONDANKS DE     KORTE TERMIJN VOOR HET EERSTE VERHOOR , IS VERZOEKER DUS IN DE GELEGENHEID GESTELD OM , VOORDAT HET BESTREDEN BESLUIT WERD GENOMEN , ZIJN VERDEDIGING VOOR TE BEREIDEN ONDER OMSTANDIGHEDEN DIE VOLDOEN AAN DE EISEN VAN VOORNOEMD BEGINSEL .
6 VERZOEKER BETOOGT VOORTS DAT DE COMMISSIE IN CASU DE RECHTEN VAN DE VERDEDIGING HEEFT GESCHONDEN DOORDAT ZIJ MET NAME ZIJN RAADSMAN INZAGE IN HET DOSSIER INZAKE DE TUCHTPROCEDURE HEEFT GEWEIGERD .
7 DE COMMISSIE BETWIST DIT FEIT NIET , MAAR VOERT AAN DAT UIT ARTIKEL 87 , TWEEDE ALINEA , JUNCTO BIJLAGE IX VAN HET STATUUT VOLGT DAT HET STATUUT SLECHTS IN DE BIJSTAND VAN EEN VERDEDIGER VOORZIET INGEVAL DE AMBTENAAR VOOR DE TUCHTRAAD MOET VERSCHIJNEN OF WANNEER DE OP TE LEGGEN SANCTIE ZWAARDER IS DAN EEN SCHRIFTELIJKE WAARSCHUWING OF EEN BERISPING . IN DE OVERIGE GEVALLEN , ZOALS HET ONDERHAVIGE , ZIJN DE RECHTEN VAN DE VERDEDIGING VAN DE BETROKKENE WAT HET STATUUT BETREFT GEEERBIEDIGD , ALDUS DE COMMISSIE , WANNEER DE AMBTENAAR ZELF HET DOSSIER INZAKE DE TUCHTPROCEDURE HEEFT KUNNEN INZIEN .
8 DIT BETOOG MISKENT DE LETTER EN DE GEEST VAN DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT INZAKE DE TUCHTPROCEDURE .
9 NOCH ARTIKEL 87 , NOCH BIJLAGE IX BIJ HET STATUUT , NOCH BEIDE BEPALINGEN TEZAMEN BESCHOUWD LATEN TOE ONDERSCHEID TE MAKEN IN DE VERWEERMIDDELEN DIE DE AMBTENAAR TIJDENS DE TUCHTPROCEDURE TEN DIENSTE STAAN , NAAR GELANG DEZE PROCEDURE AL DAN NIET DE INSCHAKELING VAN DE TUCHTRAAD MEEBRENGT OF NAAR GELANG DE ZWAARTE VAN DE SANCTIE DIE DE AMBTENAAR ZOU KUNNEN WORDEN OPGELEGD .
10 ARTIKEL 4 , TWEEDE ALINEA VAN BIJLAGE IX BIJ HET STATUUT , WAARIN IS BEPAALD DAT DE AMBTENAAR  '  ' DE TUCHTRAAD ZIJN SCHRIFTELIJKE OF MONDELINGE OPMERKINGEN KAN VOORLEGGEN , GETUIGEN OPROEPEN EN ZICH DOOR EEN VERDEDIGER VAN ZIJN KEUZE DOEN BIJSTAAN '  ' , KAN NIET ALDUS WORDEN UITGELEGD DAT HET VOOR DE AMBTENAAR IN ALLE GEVALLEN WAARIN DE TEGEN HEM INGELEIDE TUCHTPROCEDURE NIET DIE VAN BIJLAGE IX BIJ HET STATUUT IS , ONMOGELIJK IS ZICH DOOR EEN VERDEDIGER TE DOEN BIJSTAAN . EEN DERGELIJKE UITLEGGING , DIE VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN GENOEMDE BEPALING OOK ZOU GELDEN VOOR HET RECHT SCHRIFTELIJKE OF MONDE    LINGE OPMERKINGEN TE MAKEN EN VOOR HET RECHT GETUIGEN OP TE ROEPEN , ZOU TOT HET ONAANVAARDBAAR RESULTAAT LEIDEN DAT DE AMBTENAAR IN ANDERE TUCHTPROCEDURES DAN DE IN BIJLAGE IX VAN HET STATUUT BEDOELDE , NIET ZOU BESCHIKKEN OVER DE WEZENLIJKE BEVOEGDHEDEN DIE HET RECHT OP VERWEER INHOUDT EN DAT HEM HET GENOT VAN DIT RECHT PRAKTISCH ZOU WORDEN ONTZEGD .
11 GENOEMDE BEPALING , DIE DEEL UITMAAKT VAN HET SPECIFIEKE KADER VAN BIJLAGE IX BIJ HET STATUUT , ZIET UITSLUITEND OP DE IN DEZE BIJLAGE GEREGELDE MATERIE EN KOMT VOORT UIT DE FUNDAMENTELE EIS DAT EERBIEDIGING VAN DE RECHTEN VAN DE VERDEDIGING , WAARONDER HET RECHT VAN BETROKKENE ZICH DOOR EEN RAADSMAN TE DOEN BIJSTAAN , TE MEER GEBODEN IS NU DE KANS BESTAAT DAT DE TEGEN HEM INGELEIDE REPRESSIEVE PROCEDURE UITLOOPT OP BIJZONDER ZWARE SANCTIES .
12 OM DEZE REDENEN MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE WEIGERING VAN DE COMMISSIE , VERZOEKERS RAADSMAN TIJDENS DE PROCEDURE DIE TOT DE BETWISTE SANCTIE HEEFT GELEID INZAGE IN HET DOSSIER INZAKE DE TUCHTPROCEDURE TE GEVEN , GEEN WETTELIJKE BASIS VINDT , IN DE LETTER , NOCH IN DE GEEST VAN DE BEPALINGEN VAN HET STATUUT INZAKE DE TUCHTREGELING MAAR EEN INBREUK VORMT OP EEN FUNDAMENTEEL RECHTSBEGINSEL , DAT HET HOF BINNEN DE COMMUNAUTAIRE RECHTSORDE MOET HANDHAVEN .
13 DAAR EEN DERGELIJKE WEIGERING AFBREUK DOET AAN DE REGELMATIGHEID VAN DE IN CASU DOOR DE COMMISSIE GEVOLGDE TUCHTPROCEDURE , DIENT HET TOT SLOT VAN DEZE PROCEDURE GENOMEN BESLUIT OM VERZOEKER TE BERISPEN DAN OOK TE WORDEN NIETIG VERKLAARD ZONDER DAT DE OVERIGE IN HET VERZOEKSCHRIFT AANGEVOERDE MIDDELEN BEHOEVEN TE WORDEN ONDERZOCHT .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
14 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
15 AANGEZIEN VERWEERSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD , DIENT ZIJ IN DE KOSTEN TE WORDEN VERWEZEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERKLAART NIETIG HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 15 JUNI 1979 WAARBIJ VERZOEKER IS BERISPT .
2 . VERWIJST VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .