CELEX: 62007FJ0125
Servizz pubbliku
Uffiċjali
Promozzjoni

1.
Uffiċjali – Deċiżjoni li tikkawża preġudizzju – Obbligu ta’ motivazzjoni – Possibbiltà ta’ motivazzjoni ta’ deċiżjoni ta’
nuqqas ta’ promozzjoni fl-istadju prekontenzjuż – Konsegwenzi
(Regolamenti tal-Persunal, it-tieni paragrafu tal-Artikolu 25 u Artikolu 90(2))
2.
Uffiċjali – Promozzjoni – Eżami komparattiv tal-merti – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ proposta ta’ promozzjoni matul proċedura
preċedenti
(Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45)
1.
L-amministrazzjoni tista’ timmotiva deċiżjoni ta’ nuqqas ta’ promozzjoni fl‑istadju tal-prekontenzjuż. Madankollu, meta l-amministrazzjoni
tagħmel użu minn din l-għażla, għandu jiġi kkonstatat li din iċaħħad lill-uffiċjali kkonċernati mill-possibbiltà li jressqu
lment fid-dawl tal-motivi tad-deċiżjoni kkontestata, u għaldaqstant, li konsegwentement jiżviluppaw l-argumenti tagħhom. Għalhekk,
fis-sitwazzjoni fejn uffiċjal jkun sar jaf il-motivi ta’ deċiżjoni biss fl-istadju tar-rifjut tal-ilment, l-amministrazzjoni
ma tistax tobbligah josserva l-prinċipju ta’ konkordanza bejn l-ilment u r-rikors dwar il-motivi jew l-oġġezzjonijiet fir‑rigward
ta’ dawn il-motivi.
(ara l-punt 24)
Referenza:
Il-Qorti Ġenerali: 12 ta’ Frar 1992, Volger vs Il‑Parlament, T‑52/90, Ġabra p. II‑121, punt 36
2.
Sabiex tevalwa l-merti li għandhom jiġu kkunsidrati fil-kuntest tad-deċiżjoni ta’ promozzjoni prevista fl-Artikolu 45 tar-Regolamenti
tal-Persunal, l‑amministrazzjoni għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa. B’hekk, l-istħarriġ tal‑qorti Komunitarja għandu jkun
limitat għall-kwistjoni dwar jekk, fid-dawl tal‑metodi u tal-motivi li setgħu wasslu lill-amministrazzjoni għall-evalwazzjoni
tagħha, din baqgħetx fi ħdan limiti li ma jistgħux jiġu kkritikati u ma użatx is‑setgħa tagħha b’mod manifestament żbaljat.
L-eżistenza ta’ setgħa diskrezzjonali wiesgħa madanakollu ma tistax teħles lill‑amministrazzjoni mill-obbligu tagħha li teżamina,
b’attenzjoni u b’imparzjalità, l-elementi kollha rilevanti tal-każ inkwistjoni. Il-fatt li wieħed ikun ġie nnominat għal promozzjoni
matul il-proċedura ta’ promozzjoni preċedenti għall‑proċedura inkwistjoni jikkostitiwixxi element rilevanti ta’ mertu, sakemm
l‑uffiċjal ma jkunx naqas milli jistħoqqlu din il-promozzjoni minn wara l‑proċedura ta’ promozzjoni li fiha kien ġie propost
għall-promozzjoni.
Barra minn dan, in-nuqqas sistematiku ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-kwalità ta’ “riżerva” jistgħa joħloq diskriminazzjoni
bejn uffiċjali kandidati għal promozzjoni, peress li dan iwassal għal trattament bl-istess mod ta’ sitwazzjonijiet oġġettivament
differenti. Fil-fatt, il-fatt li uffiċjal ikun diġà laħaq il-livell għall‑promozzjoni matul il-proċedura ta’ promozzjoni preċedenti,
li huwa intrinsikament marbut mal-merti li fir-rigward tagħhom huwa kien diġà ta prova preċedentement, iqiegħed lil dan tal-aħħar
f’sitwazzjoni differenti, fir-rigward ta’ dan l-aspett tal-mertu tiegħu, minn dik tal-persuni li ma laħqux dan il-livell għall‑promozzjoni
matul il-proċedura preċedenti.
(ara l-punti 26 sa 28)
Referenza:
Il-Qorti tal-Ġustizzja: 23 ta’ Ottubru 1986, Vaysse vs Il‑Kummissjoni, 26/85, Ġabra p. 3131, punt 26; 21 ta’ Novembru 1991,
Technische Universität München, C‑269/90, Ġabra p. I‑5469, punt 14
Il-Qorti Ġenerali: 11 ta’ Diċembru 1991, Frederiksen vs Il‑Parlament, T‑169/89, Ġabra p. II‑1403, punt 69; 4 ta’ Mejju 2005,
Sena vs AESA, T‑30/04, ĠabraSP p. I‑A‑113 u II‑519, punt 80; 15 ta’ Settembru 2005, Casini vs Il‑Kummissjoni, T‑132/03, ĠabraSP
p. I‑A‑253 u II‑1169, punt 69
It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku: 10 ta’ Ottubru 2007, Berrisford vs Il‑Kummissjoni, F‑107/06, ĠabraSP p. I‑A‑1‑0000 u II‑A‑1‑0000,
punt 76