CELEX: 61959CJ0046
Meroni & Co., Erba
Meroni & Co., Milaan tegen Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal

OVERWEGENDE DAT HET IN HET BELANG VAN EEN GOEDE RECHTSBEDELING GEWENST VOORKOMT, DAT DE ONDERHAVIGE ZAKEN, WELKE REEDS BIJ BESCHIKKING VAN 26 FEBRUARI 1960 VOOR DE MONDELINGE BEHANDELING ZIJN GEVOEGD, WEGENS VERKNOCHTHEID IN EEN EN HETZELFDE ARREST WORDEN BERECHT;
I - DE REIKWIJDTE VAN DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS
OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS DE REIKWIJDTE BEHOORT TE WORDEN VASTGESTELD VAN DE CONCLUSIES, DIE IN DEZE ZAKEN BIJ HET HOF ZIJN INGEDIEND;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER MERONI TE ERBA IN HAAR VERZOEKSCHRIFT ONDER MEER HEEFT GECONCLUDEERD, DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"2* TE VERSTAAN DAT VERWEERSTER ERVOOR AANSPRAKELIJK IS DAT ZIJ NIET HEEFT WETEN TE VOORKOMEN, DAT GEDURENDE DE JAREN 1954 TOT 1957 DOOR TUSSENKOMST VAN HET G.B.S.V . BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT ZIJN VERKOCHT, WAARVOOR ALS BEWIJS VAN HERKOMST VALSE VERKLARINGEN VAN SCHEEPSSLOOPSCHROOT ZIJN GEBRUIKT, WELKE HET HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN HAD AFGEGEVEN ( AAN WELK BEDROG DE HANSA ROHSTOFF TE DSSELDORF NIET VREEMD  SCHIJNT TE ZIJN ); TE VERSTAAN DAT ZIJ EVENEENS AANSPRAKELIJK IS OP ALLE ANDERE GRONDEN DIE EVENTUEEL IN DE  LOOP VAN HET GEDING AAN HET LICHT KOMEN";
DAT VERZOEKSTER MERONI TE MILAAN IN HAAR VERZOEKSCHRIFT HEEFT GECONCLUDEERD, DAT HET DEN HOVE BEHAGE :
"2* TE VERSTAAN DAT VERWEERSTER ERVOOR AANSPRAKELIJK IS DAT ZIJ NIET HEEFT WETEN TE VOORKOMEN, DAT GEDURENDE DE JAREN 1954 TOT 1957 DOOR TUSSENKOMST VAN HET NEDERLANDSE REGIONALE BUREAU VAN HET VEREVENINGSFONDS BELANGRIJKE HOEVEELHEDEN SCHROOT ZIJN VERKOCHT, WAARVOOR ALS BEWIJS VAN  HERKOMST VALSE VERKLARINGEN VAN SCHEEPSSLOOPSCHROOT ZIJN GEBRUIKT, WELKE HET HOOFD VAN DE AFDELING "IJZER EN STAAL" VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN HAD AFGEGEVEN; TE VERSTAAN DAT ZIJ EVENEENS AANSPRAKELIJK IS VOOR ALLE ANDERE FRAUDES DIE LATER ZIJN ONTDEKT ( HANSA ROHSTOFF TE DSSELDORF ENZ .)";
DAT BIJGEVOLG DE VRAAG RIJST, OF DOOR MIDDEL VAN DEZE CONCLUSIES VOOR HET HOF EEN GELDIG BEROEP IS GEDAAN OP ALLE FRAUDES EN ONREGELMATIGHEDEN, DIE INZAKE DE SCHROOTVEREVENING VAN 1954 TOT 1957 ZIJN BEGAAN, OF ALLEEN OP DE FRAUDES BETREFFENDE DE AFGIFTE VAN VALSE VERKLARINGEN  DOOR BOVENGENOEMDE NEDERLANDSE AMBTENAAR, ZEKERE VAN DER  GRIFT ( HIERNA AAN TE DUIDEN ALS "GEVAL VAN DER GRIFT ");
OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . EN ARTIKEL 38, PARAGRAAF 1, VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN HET VERZOEKSCHRIFT HET ONDERWERP VAN HET GESCHIL EN DE CONCLUSIES VAN DE VERZOEKER  DIENT TE BEVATTEN;
DAT HET DERHALVE DE TAAK IS VAN DE VERZOEKER, NAUWKEURIG DE FEITEN TE NOEMEN WAAROP HIJ ZICH TER ONDERSTEUNING VAN ZIJN VORDERING BEROEPT, EN ZIJN CONCLUSIES OP ONDUBBELZINNIGE WIJZE TE FORMULEREN;
DAT BIJ GEBREKE VAN DERGELIJKE NAUWKEURIGE OMSCHRIJVINGEN HET GEVAAR ZOU BESTAAN, DAT HET HOF, HETZIJ ULTRA PETITA RECHT ZOU DOEN, HETZIJ NA ZOU LATEN OP EEN VAN DE ONDERDELEN VAN DE CONCLUSIES RECHT TE DOEN;
DAT BIJ GEBREKE VAN DERGELIJKE NAUWKEURIGE OMSCHRIJVINGEN BOVENDIEN HET RECHT VAN DE VERWEERDER, OM ALLEEN TE ANTWOORDEN OP DUIDELIJK OMSCHREVEN FEITEN EN ALLEEN DIE STELLINGEN TE WEERLEGGEN DIE DUIDELIJK EN HELDER ZIJN GEFORMULEERD, ZOU WORDEN GESCHAAD;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN CASU NIET AAN DEZE VERPLICHTINGEN HEBBEN VOLDAAN, HOEWEL HET HOF HEN DAARTOE TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING EN IN DE BESCHIKKING TOT HEROPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING HEEFT UITGENODIGD;
DAT, VOOR ZOVER HET DE FEITEN BETREFT WAAROP ZIJ HUN VORDERING WILLEN GRONDEN, VERZOEKSTERS ZICH HEBBEN BEPERKT TOT OVERLEGGING VAN VERSCHILLENDE PARLEMENTAIRE STUKKEN EN TOT VERWIJZING BIJ PLEIDOOI NAAR ALLE FEITEN EN VERONDERSTELLINGEN DIE DAARIN ZIJN VERMELD; DAT ZIJ DAARENTEGEN HEBBEN NAGELATEN DE IN DEZE STUKKEN GENOEMDE ONREGELMATIGHEDEN TE SPECIFICEREN, DIE EEN DIENSTFOUT VAN DE BEVOEGDE INSTANTIES ZOUDEN OPLEVEREN EN WAARDOOR ZIJ SCHADE ZOUDEN HEBBEN GELEDEN;
DAT, INDIEN HET HOF HET BETOOG VAN VERZOEKSTERS, WAARVAN DE NAUWKEURIGHEID ZOZEER TE WENSEN OVERLAAT, ZOU VOLGEN, VERWEERSTER VAN EEN AANZIENLIJK DEEL VAN DE MOGELIJKHEDEN, BEDOELD IN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, OM HAAR VERWEER MET VOLLEDIGE KENNIS VAN ZAKEN VOOR TE DRAGEN, ZOU WORDEN BEROOFD;
DAT, VOOR ZOVER HET DE CONCLUSIES BETREFT, DAARUIT NIET VOLDOENDE DUIDELIJK BLIJKT DAT DEZE NIET ALLEEN BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT, DOCH OP ALLE FRAUDES EN ONREGELMATIGHEDEN DIE ZIJN BEGAAN;
DAT HET BETOOG DAT IN DE VERZOEKSCHRIFTEN IS VERVAT ZICH UITSLUITEND BEPERKT TOT HET GEVAL VAN DER GRIFT;
DAT VERZOEKSTER MERONI TE MILAAN IN HAAR CONCLUSIES SPREEKT OVER DE HOEVEELHEID SCHROOT, DIE IS VERKOCHT "DOOR TUSSENKOMST VAN HET NEDERLANDSE REGIONALE BUREAU VAN HET VEREVENINGSFONDS";
DAT IN DE CONCLUSIES VAN ELK VAN VERZOEKSTERS IN EEN TUSSENZIN WORDT VERWEZEN NAAR DE ONDERNEMING HANSA ROHSTOFF, WELKE, ZOALS TEN PROCESSE VASTSTAAT, HERHAALDELIJK IS GENOEMD IN VERBAND MET DE ZAAK VAN DER GRIFT;
DAT HIERUIT VOORTVLOEIT, DAT DE CONCLUSIES IN DE VERZOEKSCHRIFTEN GEACHT MOETEN WORDEN UITSLUITEND BETREKKING TE HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT;
OVERWEGENDE DAT HET VERDERE VERLOOP VAN DE PROCEDURE DEZE INTERPRETATIE NIET TEGENSPREEKT, DOCH INTEGENDEEL BEVESTIGT ;
DAT TOCH DE RAADSMAN VAN VERZOEKSTERS TIJDENS DE MONDELINGE  BEHANDELING WELISWAAR HEEFT BEWEERD DAT DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS STEEDS BETREKKING HADDEN OP ALLE FRAUDES GEZAMENLIJK, DOCH NIETTEMIN HEEFT NAGELATEN DEZE CONCLUSIES  FORMEEL TE WIJZIGEN OF AAN TE VULLEN;
DAT EEN DERGELIJKE BEWERING NIET IN DE PLAATS KAN TREDEN VAN EEN WIJZIGING DER CONCLUSIES, WELKE, GESTELD DAT DEZE GEOORLOOFD WAS, AAN DE STRENGSTE EISEN BETREFFENDE DUIDELIJKHEID EN INHOUD ZOU DIENEN TE VOLDOEN;
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS HEBBEN GESTELD, DAT HET HUN NIET MOGELIJK WAS GEWEEST DE BEDOELDE ARGUMENTEN OP EEN EERDER TIJDSTIP AAN TE VOEREN;
DAT DEZE STELLING EVENWEL NIET TER ZAKE DIENEND IS, DAAR HET HUN STEEDS VRIJ STAAT EEN NIEUW PROCES TE BEGINNEN;
OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT INDIEN ZIJ HADDEN GETALMD MET HET DOEN GELDEN VAN HUN RECHTEN VOLGENS ARTIKEL 40 VAN HET VERDRAG, ZIJ GEVAAR LIEPEN DAT HUN EEN BEROEP OP VERJARING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 40 VAN HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.K.S . ZOU WORDEN TEGENGEWORPEN;
DAT DEZE VREES EVENWEL ONGEGROND IS;
DAT ER NAMELIJK GEEN GEVAAR BESTAAT VOOR VERJARING VAN VORDERINGEN WELKE GEBASEERD ZIJN OP ANDERE ONREGELMATIGHEDEN DAN DIE VAN HET GEVAL VAN DER GRIFT, AANGEZIEN HET NOG NIET MOGELIJK IS GEWEEST DE UIT HOOFDE VAN DE SCHROOTVEREVENING TE BETALEN BEDRAGEN DEFINITIEF VAST TE STELLEN;
DAT DE VERWIJZING NAAR ANDERE FRAUDES DAN DIE VAN HET GEVAL  VAN DER GRIFT - WAARNAAR ZOWEL IN DE CONCLUSIES ALS BIJ DE MONDELINGE BEHANDELING IS VERWEZEN - DERHALVE OP GROND VAN BOVENSTAANDE ARGUMENTEN NIET OP DE EXTENSIEVE WIJZE KAN  WORDEN UITGELEGD WAAROP VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN, DOCH DAT DEZE VERWIJZING UITSLUITEND EN ALLEEN ALS EEN VOORBEHOUD MOET WORDEN UITGELEGD, DAARTOE STREKKENDE DAT DEZE ANDERE SCHADELIJKE FEITEN IN AANMERKING WORDEN GENOMEN , VOOR ZOVER DEZE FEITEN EN OMSTANDIGHEDEN - DIE TROUWENS NIET NADER ZIJN OMSCHREVEN - BETREKKING HEBBEN OP DE ZAAK VAN DER GRIFT;
OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE VORDERING  VAN VERZOEKSTERS ALLEEN HANDELT OVER HET GEVAL VAN DER GRIFT, MET INBEGRIP VAN DE OP DIT GEVAL BETREKKING HEBBENDE FEITEN DIE NA DE INDIENING VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN , DOCH VOOR DE OPENING VAN DE MONDELINGE BEHANDELING ZOUDEN  BLIJKEN;
II - TEN PRINCIPALE
1 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN VERPLICHTING WELKE DE HOGE AUTORITEIT OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS DE AANSPRAKELIJKHEID VAN VERWEERSTER HIERUIT AFLEIDEN, DAT ZIJ IN DE BESCHIKKINGEN WAARBIJ DE FINANCIELE INSTELLING IN HET LEVEN IS GEROEPEN,  UITDRUKKELIJK DE VERPLICHTING OP ZICH ZOU HEBBEN GENOMEN, ZORG TE DRAGEN VOOR EEN FEILLOOS WERKEND APPARAAT, ZULKS EVENEENS TEN OPZICHTE VAN DE IJZER - EN STAALONDERNEMINGEN VAN DE GEMEENSCHAP; DAT DIT MET NAME ZOU BLIJKEN UIT DE ACHTSTE "OVERWEGING" VAN BESCHIKKING 14-55, WAARIN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT VERKLAARD, DAT ZIJ "VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE FINANCIELE INSTELLING VERANTWOORDELIJK IS EN DAT ZIJ DUS OP IEDER OGENBLIK DOELTREFFEND MOET KUNNEN INGRIJPEN";
DAT DE OPRICHTING VAN DE FINANCIELE INSTELLING, EVENALS HET IN DE HIERBOVEN AANGEHAALDE OVERWEGING VAN BESCHIKKING 14-55 NEERGELEGDE BEGINSEL VAN DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE REGELMATIGE WERKING VAN DE INSTELLING, GEHEEL BEHOREN TOT DE POLITIEKE EN ADMINISTRATIEVE SFEER, EN DAT DAARUIT DERHALVE NIET MAG WORDEN GECONCLUDEERD TOT HET BESTAAN VAN EEN VERPLICHTING TEN OPZICHTE VAN DE AAN DE VEREVENING ONDERWORPEN ONDERNEMINGEN OF VAN EEN GARANTIE, WAARUIT EEN OBJECTIEVE AANSPRAKELIJKHEID UIT OVEREENKOMST OF UIT DE WET VOOR DE HOGE AUTORITEIT ZOU VOORTVLOEIEN, ZELFS INDIEN HAAR GEEN ENKEL VERWIJT TREFT;
DAT DIT MIDDEL DERHALVE MOET WORDEN VERWORPEN;
2 . AANSPRAKELIJKHEID OP GROND VAN EEN DIENSTFOUT
OVERWEGENDE DAT DE BEROEPEN VOORTS, EN WEL VOORNAMELIJK, ZIJN GEBASEERD OP ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, HETWELK DE BENADEELDE PARTIJ DE MOGELIJKHEID GEEFT EEN BEROEP IN TE STELLEN TOT HET VERKRIJGEN VAN EEN GELDELIJKE VERGOEDING TEN LASTE VAN DE GEMEENSCHAP, IN GEVAL SCHADE IS ONTSTAAN BIJ DE UITVOERING VAN HET VERDRAG DOOR EEN DIENSTFOUT VAN DE GEMEENSCHAP;
A ) OVERWEGENDE DAT DE AMBTENAAR VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN, DIE DE ONDERHAVIGE VERKLARINGEN VALSELIJK HEEFT AFGEGEVEN, NIET EEN ONDERGESCHIKTE IS VAN DE HOGE AUTORITEIT, NOCH VAN DEZE INSTRUCTIES HEEFT ONTVANGEN, DOCH DAT HIJ HEEFT GEHANDELD IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN AMBTENAAR VAN EEN NATIONAAL MINISTERIE;
DAT, OOK AL WERDEN VOLGENS HET DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVOLGDE SYSTEEM DE VAN HET NEDERLANDSE MINISTERIE AFKOMSTIGE VERKLARINGEN ZONDER NADERE CONTROLE ALS BEWIJZEN VAN HERKOMST ERKEND, HIERUIT NIET MAG WORDEN AFGELEID, DAT DE AMBTENAAR AAN WIE HET MINISTERIE DE TAAK HAD TOEVERTROUWD OM DEZE VERKLARINGEN OP TE STELLEN, HEEFT GEHANDELD VOOR REKENING OF UIT NAAM VAN DE GEMEENSCHAP;
DAT DE DOOR DEZE AMBTENAAR BEGANE DIENSTFOUT DERHALVE NIET AAN VERWEERSTER MAG WORDEN TOEGEREKEND;
DAT NIET HET BEWIJS IS GELEVERD VAN ENIGE ANDERE PERSOONLIJKE FOUT, DOOR EEN AMBTENAAR VAN VERWEERSTER IN DE  UITOEFENING ZIJNER BEDIENING BEGAAN;
B ) OVERWEGENDE EVENWEL, DAT EVENEENS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF VERWEERSTER EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DOORDAT  ZIJ DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST VOOR HET SCHROOT WAARVOOR DE VEREVENINGSPREMIES WERDEN TOEGEKEND, NIET BETER  HEEFT GEORGANISEERD, IN HET BIJZONDER DOORDAT ZIJ GEEN CONTROLE HEEFT TOEGEPAST OP DE ECHTHEID VAN BEDOELDE BEWIJZEN;
DAT OP HET EERSTE GEZICHT HET FEIT, DAT HET GEWRAAKTE BEDROG ZICH OVER EEN PERIODE VAN VERSCHILLENDE JAREN HEEFT KUNNEN UITSTREKKEN, EEN AANWIJZING SCHIJNT TE ZIJN DAT DE ORGANISATIE GEBREKKING EN ONVOLDOENDE WAS;
DAT DEZE CONCLUSIE IN CASU ECHTER NIET JUIST IS; DAT VERWEERSTER, DOOR DE AFGIFTE VAN DE NOODZAKELIJKE VERKLARINGEN OVER TE LATEN AAN DE BEVOEGDE NATIONALE INSTANTIES, EEN METHODE HEEFT GEVOLGD, DIE KON WORDEN GEACHT DE MEEST GESCHIKTE WAARBORG TE BIEDEN TEGEN ELK MISBRUIK; DAT, DAAR DE VERKLARINGEN VOLGENS HET INTERNE NEDERLANDSE RECHT TERZELFDER TIJD ALS GRONDSLAG DIENDEN VOOR DE WEDERUITVOER VAN SCHROOT, HET NORMAAL WAS DE AFGIFTE DAARVAN OP TE DRAGEN AAN DE NATIONALE INSTANTIES, DIE TROUWENS HET BEST IN STAAT WAREN OM DE NOODZAKELIJKE CONTROLE TE VERRICHTEN;
DAT DE AFGIFTE DER BEWIJZEN VAN HERKOMST NIET WAS OVERGELATEN AAN EEN LAGERE INSTANTIE, DOCH AAN EEN MINISTERIE; DAT DE NEDERLANDSE VOORSCHRIFTEN EEN UITERST NAUWKEURIGE PROCEDURE BEVATTEN VOOR DE CONTROLE OP DE HERKOMST VAN HET ONDERHAVIGE SCHROOT, WELKE PROCEDURE AAN DE AFGIFTE DER VERKLARINGEN MOEST VOORAFGAAN; DAT INDERDAAD  NIET WAS TE VOORZIEN, DAT BIJ DE TOEPASSING VAN DIT SYSTEEM BEDROG KON WORDEN GEPLEEGD;
DAT DERHALVE HET FEIT, DAT VERWEERSTER DIT SYSTEEM HEEFT GEVOLGD, HAAR NIET KAN WORDEN VERWETEN EN IN ELK GEVAL NIET  KAN WORDEN GEKWALIFICEERD ALS EEN DIENSTFOUT;
DAT DITZELFDE GELDT VOOR DE AFWEZIGHEID VAN CONTROLE; DAT HET IMMERS EEN BUITENSPORIGE EIS ZOU ZIJN GEWEEST, VERKLARINGEN VAN EEN MINISTERIE TE CONTROLEREN, WELKE HET KARAKTER HEBBEN VAN OFFICIELE DOCUMENTEN, ALTHANS ZOLANG GEEN ENKELE AANWIJZING, DAT BEDROG WERD GEPLEEGD, AAN DE ECHTHEID ERVAN KON DOEN TWIJFELEN;
OVERWEGENDE DAT DE STELLING VAN VERZOEKSTERS MOET WORDEN VERWORPEN, DAT EEN ERKENNING DOOR DE HOGE AUTORITEIT VAN EEN DIENSTFOUT ZOU ZIJN GELEGEN IN HET ANTWOORD HETWELK ZIJ AAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE VERGADERING HEEFT GEGEVEN OP DE VRAGEN VAN DE HEREN VAN DER GOES VAN NATERS EN NEDERHORST, ALSMEDE IN DE BRIEF VAN 24 FEBRUARI 1958 VAN DE VICE-VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT, DE HEER SPIERENBURG, AAN DE VOORZITTER VAN HET VEREVENINGSFONDS;  DAT TOCH BEDOELDE VERKLARINGEN, OOK AL STELLEN ZIJ TERECHT  DE VRAAG AAN DE ORDE OP WELKE WIJZE DOOR EEN VERBETERING VAN HET SYSTEEM IN DE TOEKOMST DERGELIJKE GEBREKEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN - VAN WELKE GEBREKEN EERST NA DE VOLTOOIING VAN DE FRAUDULEUZE HANDELINGEN WAS GEBLEKEN - NIET DE UITDRUKKELIJKE ERKENNING INHOUDEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN DIENSTFOUT HEEFT BEGAAN; DAT OVERIGENS DEZE  VERKLARINGEN NIET TEN GEVOLGE KUNNEN HEBBEN, DAT HET GEDRAG VAN VERWEERSTER, HETWELK IN WERKELIJKHEID GEEN DIENSTFOUT IS, ALS ZODANIG WORDT GEKWALIFICEERD;
OVERWEGENDE DAT HET HOF IN DE ZAAK FERAM ( JUR . V, BLZ .  546 E.V .) DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING VAN VERZOEKSTER FERAM HEEFT VERWORPEN, WELKE VORDERING OP HETZELFDE MIDDEL WAS GEBASEERD ALS DE ONDERHAVIGE BEROEPEN,  NAMELIJK EEN DIENSTFOUT VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAARIN BESTAANDE DAT ZIJ NIET VOLDOENDE TOEZICHT HAD UITGEOEFEND OP DE WERKZAAMHEDEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING;
OVERWEGENDE DAT DE IN DE ONDERHAVIGE GEDINGEN DOOR VERZOEKSTERS AANGEVOERDE FEITEN, VOOR ZOVER ZIJ BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT, GEEN ENKEL NIEUW ELEMENT BEVATTEN WAARIN HET HOF AANLEIDING ZOU KUNNEN VINDEN HET STANDPUNT TE VERLATEN, DAT HET IN DE ZAAK FERAM  HEEFT INGENOMEN;
DAT DE BEROEPEN DERHALVE DIENEN TE WORDEN VERWORPEN;
Beslissing inzake de kosten
OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN DIE BETREKKING HEBBEN OP HET GEVAL VAN DER GRIFT;
DAT ZIJ EVENEENS IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD TEN AANZIEN VAN HUN POGING, VOOR HET HOF EEN BEROEP TE DOEN OP ANDERE FRAUDES DIE NA DE ONREGELMATIGHEDEN VAN GENOEMD GEVAL ZIJN ONTDEKT;
DAT ZIJ DEZE POGING EVENWEL HEBBEN GEDAAN OMDAT ZIJ NIET WISTEN OF NIET KONDEN WETEN, DAT HET HOF BEREID ZOU ZIJN, ZONDER VAN OORDEEL TE ZIJN DAT DEZE VORDERINGEN WAREN VERJAARD, KENNIS TE NEMEN VAN BEROEPEN, DIE NA DE AFSLUITING VAN DE REKENINGEN VAN DE VEREVENINGSINSTELLING ZOUDEN WORDEN INGEDIEND;
DAT DEZE ONWETENDHEID, WAARVAN VERZOEKSTERS GEEN VERWIJT KAN WORDEN GEMAAKT, TOT GEVOLG HEEFT GEHAD DAT ZIJ HUN VORDERINGEN TOT SCHADEVERGOEDING AANHANGIG HEBBEN GEMAAKT BINNEN DE TERMIJN DIE ZIJ JUIST ACHTTEN;
DAT DEZE OMSTANDIGHEDEN EEN BIJZONDERE REDEN VORMT, IN DE ZIN VAN ARTIKEL 69, PARAGRAAF 3, VAN HET REGLEMENT VAN HET  HOF, OM DE KOSTEN TE COMPENSEREN, GELIJK NADER AAN TE GEVEN IN HET DICTUM VAN DIT ARREST;
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE
RECHTDOENDE,
VOEGT DE ZAKEN, INGESCHREVEN ONDER DE NUMMERS 46-59 EN 46-59, WEGENS VERKNOCHTHEID TER ZAKE VAN HET WIJZEN VAN HET  HUIDIGE ARREST;
VERWERPT DE BEROEPEN;
COMPENSEERT DE KOSTEN, MET DIEN VERSTANDE DAT IEDERE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT;
ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .