CELEX: 62003TJ0057
Trade mark Komunitarja
Proċedimenti ta' oppożizzjoni
Applikazzjoni għal trade mark verbali Komunitarja HOOLIGAN
Trade marks verbali preċedenti OLLY GAN
Elementi ta' fatt jew ta' dritt li ma ġewx ippreżentati lill-UASI
Ammissibbiltà
Probabbiltà ta' konfużjoni

Il-fatti li wasslu għall-kawża
1       Fl-1 ta' April 1996, Frank Dann u Andreas Backer (iktar ‘il quddiem "l-intervenjenti") ippreżentaw applikazzjoni għal
trade mark
Komunitarja lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (
Trade marks
u Disinni) (UASI), skond ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 ta' l-20 ta' Diċembru 1993 dwar it-
trade mark
Komunitarja (ĠU 1994, L 11, p.1), kif emendat.
2       It-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni hija s-sinjal verbali HOOLIGAN.
3       Il-prodotti li għalihom intalbet ir-reġistrazzjoni jaqgħu fil-klassi 25 skond il-Ftehim ta' Nizza dwar il-Klassifikazzjoni
Internazzjonali tal-Prodotti u tas-Servizzi għall-finijiet tar-Reġistrazzjoni tat-
Trade marks
, tal-15 ta' Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u jikkorrispondu għad-deskrizzjoni segwenti: "ħwejjeġ u kpiepel".
4       Fil-31 ta' Awissu 1998, din l-applikazzjoni għal
trade mark
ġiet ippubblikata fil- Bulettin tat-
Trade marks
Komunitarji Nru 65/98.
5       Fit-30 ta' Novembru 1998, is-Société provençale d’achat et de gestion (SPAG) SA (iktar ‘il quddiem "ir-rikorrenti") ressqet
oppożizzjoni, skond l-Artikolu 42 tar-Regolament Nru 40/94, kontra t-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni, għall-prodotti kollha koperti minn din ta' l-aħħar, billi tibbaża ruħha fuq żewġ
trade marks
preċedenti li tagħhom hija proprjetarja, jiġifieri:
–       it
-trade mark
verbali internazzjonali OLLY GAN Nru 575552 b’effett, b'mod partikolari, fil-Ġermanja, fi Spanja, fl-Italja u fil-Portugall,
għal dak li jikkonċerna l-ħwejjeġ li jaqgħu fil-klassi 25;
–       it
-trade mark
verbali Franċiża OLLY GAN Nru 1655245, għal dak li jikkonċerna, b'mod partikolari, il-ħwejjeġ li jaqgħu fil-klassi 25.
6       Fis-26 ta' Mejju 1999, l-intervenjenti talbu lir-rikorrenti sabiex tagħti prova ta’ l-użu ġenwin tat-
trade marks
preċedenti invokati.
7       Permezz ta’ deċiżjoni tal-15 ta' Settembru 2000, id-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni ta' l-UASI laqgħet l-oppożizzjoni għar-raġuni
li, fi Franza u fil-Portugall, teżisti probabbiltà ta' konfużjoni minħabba l-identiċità tal-prodotti koperti mit-
trade marks
in kwistjoni u x-xebħ fonetiku u, konsegwentement, kunċettwali bejn is-sinjali verbali in kwistjoni.
8       Fid-9 ta' Novembru 2000, l-intervenjenti ppreżentaw appell quddiem l-UASI mid-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni.
9       Permezz ta’ deċiżjoni tal-5 ta' Diċembru 2002 (kawża R 1072/2000‑2, iktar ‘il quddiem id-"deċiżjoni kkontestata") it-Tieni
Bord ta' l-Appell ta' l-UASI annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni.
10     Il-Bord ta' l-Appell qies, essenzjalment, illi l-konsumatur medju Franċiż jew Portugiż kien jaf is-sinjifikat kurrenti tal-kelma
Ingliża "hooligan" u l-ortografija tagħha, u jippronunzja it-
trade marks
in kwistjoni b'mod differenti. Il-Bord ta' l-Appell ikkonkluda li ma kienx jeżisti xebħ viżiv, fonetiku jew kunċettwali bejn
it-
trade marks
in kwistjoni u, għalhekk, li ma kienet teżisti l-ebda probabbiltà ta' konfużjoni bejn it-
trade marks
in kwistjoni.

It-talbiet tal-partijiet
11     Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Prim'Istanza jogħġobha:
–       tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
–       tikkundanna lill-UASI jbati l-ispejjeż.
12     L-UASI u l-intervenjenti jitolbu li l-Qorti tal-Prim'Istanza jogħġobha:
–       tiċħad ir-rikors;
–       tikkundanna lir-rikorrenti tbati l-ispejjeż.

Fuq l-ammissibbiltà ta' l-elementi ta' fatt u ta' dritt ippreżentati quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza

L-argumenti tal-partijiet
13     L-UASI jsostni, preliminarjament, illi mhuwiex il-kompitu tal-Qorti tal-Prim'Istanza, fil-kuntest ta' l-eżami tal-legalità
tad-deċiżjoni kkontestata, li teżamina mill-ġdid iċ-ċirkustanzi ta' fatt fid-dawl ta' provi ppreżentati għall-ewwel darba
quddiema. Bl-istess mod, peress illi r-rikorrenti ma kkontestatx quddiem il-Bord ta' l-Appell l-identiċità tal-prodotti in
kwistjoni, l-użu tat-
trade marks
, ir-rilevanza tat-territorji Franċiżi u Portugiżi biss, kif ukoll in-nuqqas ta' xebħ viżiv bejn is-sinjali in kwistjoni,
u peress illi l-ewwel darba li hija rreferiet għall-karattru distintiv qawwi tat-
trade marks
preċedenti in kwistjoni kien quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza, kwistjonijiet bħal dawn ma jistgħux jiġu iktar trattati quddiem
il-Qorti tal-Prim'Istanza mingħajr ma jinbidel is-suġġett tal-kontroversja, bi ksur ta' l-Artikolu 135(4) tar-Regoli tal-Proċedura
tal-Qorti tal-Prim'Istanza.
14     Ir-rikorrenti tqis illi l-argument dwar is-sinjifikat kunċettwali tat-
trade mark
OLLY GAN kien diġà ġie ippreżentat quddiem l-UASI. Hija tirrimetti ruħha għas-savju ġudizzju tal-Qorti tal-Prim'Istanza għal
dak li jirrigwarda l-ammissibbiltà ta' provi ġodda ppreżentati quddiema, iżda titlob illi l-istess trattament jiġi adottat
fil-konfront tal-provi ġodda ppreżentati mill-intervenjenti.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
15     L-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 40/94 jipprovdi li:
"1. Jistgħu jinfetħu kawżi quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kontra deċiżjonijiet tal-Bordijiet ta’ l-Appell dwar appelli.
2. Il-kawża tista’ tinfetaħ fuq raġunijiet ta’ nuqqas ta’ kompetenza, vjolazzjoni ta’ rekwiżit proċedurali essenzjali, vjolazzjoni
tat-Trattat, ta’ dan ir-Regolament jew ta’ kull regola tal-liġi li tirrigwarda l-applikazzjoni tagħhom jew abbuż ta’ poter.
3. Il-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni li tannulla jew tbiddel id-deċiżjoni kontestata.
4. Il-kawża hija miftuħa għal kull parti fil-proċedimenti quddiem il-Bord ta’ Appell li tkun intlaqtet b’mod żvantaġġuż mid-deċiżjoni.
[...]"
16     L-Artikolu 74 tar-Regolament Nru 40/94 jipprovdi li:
"1. Fi proċedimenti quddiemu l-Uffiċċju għandu jeżamina l-fatti fuq l-inizzjattiva tiegħu stess; madanakollu, fi proċedimenti
li jirrigwardaw raġunijiet relattivi għal ċaħda ta’ reġistrazzjoni, l-Uffiċċju għandu jkun ristrett għal eżaminazzjoni ta’
fatti, ta’ provi u ta’ argumenti ippreżentati mill-partijiet u tar-rimedji mitluba.
2. L-Uffiċċju jista’ ma jikkunsidrax fatti jew provi li ma jiġux preżentati fil-ħin preskritt mill-partijiet konċernati."
17     Għandu jiġi mfakkar illi rikors ippreżentat quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza skond l-Artikolu 63(2) tar-Regolament Nru 40/94
huwa intiż sabiex jikkontrolla l-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet ta' l-Appell [ara, f'dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti
tal-Prim’Istanza eCopy vs L-UASI (ECOPY), T-247/01 tat-12 ta' Diċembru 2002, Ġabra p. II-5301, punt 46, u tat-22 ta' Ottubru
2003, Éditions Albert René vs L-UASI – Trucco (Starix), T-311/01, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 70, u l-ġurisprudenza
ċċitata]. Fil-kuntest tar-Regolament 40/94, b'applikazzjoni ta' l-Artikolu 74 ta' l-imsemmi Regolament, dan il-kontroll għandu
jsir fir-rigward tal-kuntest fattwali u ġuridiku tal-kawża kif ġiet ippreżentata quddiem il-Bord ta' l-Appell [ara, b'analoġija,
is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-5 ta' Marzu 2003, Unilever vs L-UASI (Tablette ovoïde) T-194/01, Ġabra p. II-383,
punt 16].
18     Għandu jiġi mfakkar ukoll illi jirriżulta mill-kontinwità funzjonali bejn id-diversi istanzi ta' l-UASI illi, fil-kamp ta'
applikazzjoni ta' l-Artikolu 74 tar-Regolament Nru 40/94, il-Bord ta' l-Appell huwa marbut illi jibbaża d-deċiżjoni tiegħu
fuq l-elementi kollha ta' fatt u ta' dritt preżenti fid-deċiżjoni kkontestata quddiemu u fuq dawk ippreżentati mill-parti
jew partijiet fil-proċedimenti quddiem id-dipartiment li ddeċieda fil-prim'istanza, jew, suġġett biss għall-Artikolu 74(2),
waqt il-proċeduri ta' appell. B'mod partikolari, il-portata ta’ l-eżami li l-Bord ta’ l-Appell għandu l-obbligu jwettaq fir-rigward
tad-deċiżjoni kkontestata quddiemu mhijiex, bħala regola ġenerali, iddeterminata esklużivament mill-motivi invokati mill-parti
jew mill-partijiet fil-proċedimenti quddiemu (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta' Settembru 2003, Henkel vs L-UASI
– LHS (UK) (KLEENCARE), T-308/01, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punti 29 u 32).
19     Għal dak li jirrigwarda l-kuntest fattwali, jirriżulta mill-Artikolu 74(2) tar-Regolament 40/94 illi l-partijiet għandhom
jippreżentaw fil-ħin preskritt quddiem l-UASI l-elementi ta' fatt fuq liema huma għandhom l-intenzjoni li jibbażaw il-kawża
tagħhom. Għaldaqstant, minn dan jirriżulta illi l-ebda illegalità ma tista' tiġi allegata fil-konfront ta' l-UASI għal dak
li jirrigwarda l-elementi ta' fatt li ma kienux ippreżentati lilu.
20     Għaldaqstant, elementi ta' fatt invokati quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza mingħajr ma jkunu qabel ġew ippreżentati quddiem
waħda mill-istanzi ta' l-UASI m'għandhomx jigu kkunsidrati (ara, f'dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-5
ta' Marzu 2003, Alcon vs L-UASI – Dr. Robert Winzer Pharma (BSS), T-237/01, Ġabra. p. II-411, punti 61 u 62, ikkonfermata
fl-appell b'digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta' Ottubru 2004, fil-kawża Alcon vs L-UASI, C-192/03 P, li għadha ma ġietx
ippubblikata fil-Ġabra; is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-6 ta' Marzu 2003, DaimlerChrysler vs L-UASI (Calandre),
T-128/01, Ġabra p. II-701, punt 18; tat-3 ta' Lulju 2003, Alejandro vs L-UASI – Anheuser-Busch (BUDMEN), T-129/01, Ġabra p.
II-2251, punt 67; ta' l-4 ta' Novembru 2003, Díaz vs L-UASI – Granjas Castelló (CASTILLO), T-85/02, li għadha ma ġietx ippubblikata
fil-Ġabra, punt 46, u tat-13 ta' Lulju 2004, Samar vs L-UASI – Grotto (GAS STATION), T-115/03, li għadha ma ġietx ippubblikata
fil-Ġabra, punt 13).
21     Għal dak li jirrigwarda l-kuntest ġuridiku, għandu jiġi osservat li, fi proċediment dwar raġunijiet relattivi għal rifjut,
skond l-Artikolu 74(1) stess tar-Regolament Nru 40/94, l-eżami ta' l-UASI huwa limitat għar-raġunijiet invokati u għat-talbiet
ippreżentati mill-partijiet. Għalhekk, il-Bord ta' l-Appell, meta jiddeċiedi dwar rikors kontra deċiżjoni li ttemm proċedimenti
ta' oppożizzjoni, jista' jibbaża d-deċiżjoni tiegħu biss fuq dawk ir-raġunijiet relattivi għal rifjut li l-parti kkonċernata
invokat, kif ukoll fuq il-fatti u l-provi li ġew ippreżentati mill-partijiet (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-22
ta' Ġunju 2004, Ruiz-Picasso
et
vs L-UASI – DaimlerChrysler (PICARO), T-185/02, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 28, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Il-kriterji ta' applikazzjoni ta' raġuni relattiva għal rifjut, jew ta' kull dispożizzjoni oħra invokata in sostenn tat-talbiet
magħmula mill-partijiet jagħmlu naturalment parti ta' l-elementi ta' dritt suġġetti għall-eżami ta' l-UASI. Għandu jingħad,
f'dan ir-rigward, illi kwistjoni ta' dritt tista' jkollha tiġi deċiża mill-UASI għalkemm hija ma tkunx ġiet imressqa mill-partijiet,
jekk deċiżjoni fuq dan il-punt hija neċessarja sabiex tassigura l-applikazzjoni korretta tar-Regolament Nru 40/94 fir-rigward
tar-raġunijiet u talbiet ippreżentati mill-partijiet. Għaldaqstant, tagħmel ukoll parti mill-elementi tad-dritt ippreżentati
quddiem il-Bord ta' l-Appell kwistjoni ta' dritt li għandha neċessarjament tiġi eżaminata għall-evalwazzjoni tar-raġunijiet
invokati mill-partijiet u sabiex jiġu milqugħa jew miċħuda talbiet, anki jekk dawn ta' l-aħħar ma jsemmu xejn dwar din il-kwistjoni
u wkoll jekk l-UASI naqas milli jiddeċiedi fuq dan l-aspett. Bl-istess mod, jekk jiġi allegat li l-UASI wettaq irregolarità
fit-trattament tat-talbiet tal-partijiet, bħal, per eżempju, il-ksur tal-prinċipju ta'
audi alteram partem
, din l-allegata irregolarità tagħmel ukoll parti mill-kuntest ġuridiku tal-kawża.
22     Minn dan jirriżulta li l-elementi ta' dritt invokati quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza mingħajr ma jkunu ġew ippreżentati
qabel quddiem l-istanzi ta' l-UASI, safejn dawn jirreferu għal kwistjoni ta' dritt li ma kinitx neċessarja sabiex tassigura
applikazzjoni korretta tar-Regolament Nru 40/94 fir-rigward tar-raġunijiet u tat-talbiet ippreżentati mill-partijiet, ma jistgħux
jaffetwaw il-legalità ta' deċiżjoni tal-Bord ta' l-Appell dwar l-applikazzjoni ta' raġuni relattiva għal rifjut, peress illi
dawn ma jiffurmawx parti mill-kuntest ġuridiku tal-kawża kif ippreżentata għall-ewwel darba quddiem il-Bord ta' l-Appell.
Għaldaqstant, dawn huma inammissibbli. Min-naħa l-oħra, meta regola ta' dritt għandha tiġi osservata jew meta kwistjoni ta'
dritt għandha tiġi deċiża sabiex tassigura applikazzjoni korretta tar-Regolament Nru 40/94 fir-rigward tar-raġunijiet u tat-talbiet
ippreżentati mill-partijiet, element ta' dritt li jirrigwarda din il-kwistjoni jista' jiġi invokat għall-ewwel darba quddiem
il-Qorti tal-Prim’Istanza.
23     Fl-aħħarnett, għandu jingħad illi tali regoli dwar l-ammissibbiltà ta' l-elementi ta' fatt japplikaw ukoll fir-rigward ta'
l-UASI jew ta' l-intervenjenti skond l-Artikolu 134 tar-Regoli tal-Proċedura li jkunu qed jidhru quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza
[ara, għal dak li jirrigwarda l-provi ppreżentati minn intervenjent, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-18 ta' Frar
2004, Koubi vs L-UASI – Flabesa (CONFORFLEX), T-10/03, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 52). Għal dak li jirrigwarda
l-elementi ta' dritt, l-intervenjenti huma suġġetti għall-istess regoli ta' ammissibbiltà bħar-rikorrenti. Fil-fatt, il-prinċipju
ta'
equality of arms
jirrikjedi li r-rikorrenti u l-intervenjenti quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza jiddisponu mill-istess mezzi.
24     Fil-kawża preżenti, jista' jingħad illi r-rikorrenti ma ppreżentatx osservazzjonijiet quddiem il-Bord ta' l-Appell. L-UASI
jsostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza ma tistax iktar teżamina dawk il-kwistjonijiet li ma jkunux tressqu quddiem il-Bord ta'
l-Appell, dwar l-identiċità tal-prodotti in kwistjoni, it-territorji fil-konfront ta' liema ingħatat prova ta' użu serju tat-
trade marks
preċedenti, il-rilevanza tat-territorji kkunsidrati għall-analiżi u n-nuqqas ta' xebħ viżiv bejn is-sinjali in kwistjoni.
Dan l-argument għandu jiġi miċħud għar-raġunijiet imsemmija fil-punt 18 iktar 'il fuq.
25     Għandu jiġi kkonstatat illi dawn il-kwistjonijiet kienu jiffurmaw parti mill-kuntest fattwali u ġuridiku quddiem il-Bord ta'
l-Appell. Dawn il-kwistjonijiet kollha kienu trattati mid-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni fid-deċiżjoni tagħha, bħala risposta
għall-argumenti tal-partijiet jew fuq l-inizjattiva tagħha stess, peress illi dawn il-kwistjonijiet kellhom neċessarjament
jiġu riżolti qabel ma setgħet tingħata deċiżjoni dwar l-oppożizzjoni. Għalhekk, il-Bord ta' l-Appell neċessarjament ibbaża,
jew kellu jibbaża, id-deċiżjoni tiegħu fuq l-elementi kollha ta' fatt u ta' dritt li wasslu għad-deċizjoni kkontestata quddiemu.
Tali kwistjonijiet jistgħu għalhekk jiġu diskussi quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza.
26     Min-naħa l-oħra, għal dak li jirrigwarda l-karattru distintiv qawwi tat-
trade marks
preċedenti, kemm intrinsiku kif ukoll minħabba r-reputazzjoni tagħhom, invokat mir-rikorrenti, għandu jiġi kkonstatat illi,
fid-dawl tal-proċess tal-proċedimenti quddiem l-UASI, ir-rikorrenti qatt ma bbażat ruħha fuq dan il-karattru distintiv quddiem
l-UASI, kemm quddiem id-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni, u lanqas,
a fortiori
, quddiem il-Bord ta' l-Appell, peress illi r-rikorrenti ma kinitx preżenti quddiem dan ta' l-aħħar.
27     F'dan ir-rigward, il-Qorti tal-Prim’Istanza tqis illi l-karattru distintiv tat-
trade mark
preċedenti, u b'mod partikolari r-reputazzjoni tagħha, għandu jittieħed in kunsiderazzjoni fl-evalwzzjoni tal-probabbiltà
ta' konfużjoni (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-29 ta' Settembru 1998, Canon, C-39/97, Ġabra. p. I-5507, punt 24 u
d-dispożittiv). F'din il-kawża, il-Qorti tal-Prim’Istanza tagħti interpretazzjoni eżatta ta' l-Artikolu 4(1)(b) tad-Direttiva
tal-Kunsill Nru 89/104/KEE tal-21 ta' Diċembru 1988 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-
trade marks
(ĠU 1989, L 40, p.1), fejn il-kliem użat huwa simili ħafna għal dak ta' l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94. Barra
minn hekk, il-premessa 7 tar-Regolament Nru 40/94 tipprovdi li l-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta' konfużjoni tiddependi, b'mod
partikolari, fuq "l-għarfien tat-
trade mark
fuq is-suq".
28     Madankollu, għad-differeza ta' din id-direttiva, il-leġiżlatur inkluda fir-Regolament Nru 40/94 ir-regoli li jirregolaw l-attività
tad-dipartiment amministrattiv inkarigat mit-
trade marks
kif ukoll id-drittijiet u l-obbligi tal-persuni li jintervjenu quddiem dan id-dipartiment amministrattiv. Għaldaqstant, skond
l-aħħar parti ta' l-Artikolu 74(1) ta' dan ir-regolament, l-eżami dwar ir-raġunijiet relattivi għal rifjut huwa limitat għall-motivi
u għat-talbiet tal-partijiet. Skond l-Artikolu 74(2) ta' l-istess regolament, l-UASI jista' ma jieħux in kunsiderazzjoni fatti
li l-partijiet ma invokawx jew provi li huma ma ppreżentawx fil-ħin preskritt. Peress illi l-argument dwar il-karattu distintiv
qawwi jikkostitwixxi raġuni ta' fatt kif ukoll ta' dritt, trid issir distinzjoni abbażi tal-fatt jekk l-UASI huwiex kapaċi,
jew le, jiddeċiedi dwar it-talbiet tal-partijiet fid-dawl tal-provi li jkunu ppreżentaw.
29     L-ewwelnett, għal dak li jirrigwarda l-karattru distintiv li jirriżulta mir-reputazzjoni tat-
trade marks
preċedenti, għandu jiġi osservat illi dan il-karattru huwa esklussivament invokat mir-rikorrenti fil-kuntest ta' l-evalwazzjoni
tal-probabbiltà ta' konfużjoni skond l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94.
30     Fir-rigward ta' l-Artikolu 74 tar-Regolament Nru 40/94, huwa l-UASI li għandu jeżamina kull raġuni relatata mal-karattru distintiv
ta'
trade mark
minħabba r-reputazzjoni tagħha. Min-naħa l-oħra, fin-nuqqas ta' kull referenza minn xi waħda mill-partijiet għall-karattru
magħruf tat-
trade marks
preċedenti kif ukoll ta' provi ppreżentati in sostenn ta' din ir-reputazzjoni, l-UASI ma jistax jiġi kkritikat talli naqas
milli jiddeċiedi, fuq inizjattiva tiegħu stess, dwar dan l-aspett. Minn naħa, billi r-reputazzjoni ta'
trade mark
hija
a priori
affermazzjoni ta' natura purament ipotetika, imiss lill-partijiet li jsaħħu suffiċjentement it-talba tagħhom sabiex jippermettu
lill-UASI jiddeċiedi interament dwar l-argumenti tagħhom. Min-naħa l-oħra, l-evalwazzjoni tar-reputazzjoni hija bbażat prinċipalment
fuq elementi ta' fatt li għandhom jiġu ppreżentati mill-partijiet. Meta l-parti li tkun ressqet l-oppożizzjoni jkollha l-intenzjoni
li tibbaża ruħa fuq il-fatt illi t-
trade mark
tagħha hija magħrufa, hija jkollha tressaq l-elementi ta' fatt u, jekk neċessarju, il-provi li jippermettu lill-UASI jivverifika
l-materjalità ta' din l-asserzjoni [sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-22 ta' Ġunju 2004, "Drie Mollen sinds 1818" vs
L-UASI – Nabeiro Silveira (Galáxia), T-66/03, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 32].
31     Għaldaqstant, għandu jiġi kkunsidrat li l-UASI ma kienx marbut li jeżamina r-reputazzjoni tat-
trade marks
preċedenti in kwistjoni. Din ir-reputazzjoni ma kinitx tagħmel parti mit-talba għal oppożizzjoni magħmula lilu. Ir-raġuni
tar-rikorrenti dwar ir-reputazzjoni tat-
trade marks
preċedenti tagħha u l-provi relatati magħha għandhom għalhekk jiġu miċħuda bħala inammissibbli.
32     It-tieni nett, għal dak li jirrigwarda l-karattru distintiv intrinsiku ta'
trade mark
preċedenti, għandu jiġi kkonstatat, min-naħa l-oħra, illi l-UASI kellu l-obbligu li jeżamina, eventwalment fuq inizjattiva
tiegħu stess, dan l-element wara li ssir talba għal oppożizzjoni. Bid-differenza tar-reputazzjoni, l-evalwazzjoni tal-karattru
distintiv intrinsiku ma jippresupponi ebda element ta' fatt li għandu jingħata mill-partijiet. Barra minn hekk, din l-evalwazzjoni
ma titlobx li l-partijiet jagħtu raġunijiet jew argumenti intiżi sabiex jistabbilixxu dan il-karattru distintiv intrinsiku,
peress illi huwa biss l-UASI li jista’ jsib u jevalwa l-eżistenza tiegħu billi jieħu in kunsiderazzjoni t-
trade mark
preċedenti fuq liema hija bbażata l-oppożizzjoni.
33     Minn dan jirriżulta, f'din il-kawża, li l-karattru distintiv intrinsiku tat-
trade marks
preċedenti tar-rikorrenti fl-analiżi tal-probabbiltà ta' konfużjoni kien wieħed mill-elementi ta' dritt neċessarji sabiex
tiġi assigurata applikazzjoni korretta tar-Regolament Nru 40/94 fir-rigward tat-talba u tar-raġunijiet ippreżentati mir-rikorrenti
quddiem l-UASI. Bħala konsegwenza, l-argument tar-rikorrenti li huwa relatat ma’ dan għandu jiġi eżaminat fuq il-mertu.
34     Fl-aħħar nett, għal dak li jirrigwarda l-elementi ta' fatt ippreżentati għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza,
l-UASI ma identifika l-ebda annessi mar-rikors li jirrigwarda aspett ieħor mir-reputazzjoni tat-
trade marks
preċedenti li diġà ġie miċħud iktar 'il quddiem. Madankollu, jirriżulta mill-proċess illi l-annessi A 7 u A 8, li huma intiżi
sabiex jistabbilixxu li kienet diġà saret referenza għall-kunċett ta'
hooligan
mit-
trade marks
preċedenti OLLY GAN, huma intiżi partikolarment sabiex juru n-natura żbaljata ta' l-evalwazzjoni tal-Bord ta' l-Appell skond
liema it-
trade marks
in kwistjoni huma kunċettwalment differenti. Anki jekk dawn l-annessi jsaħħu l-analiżi ta' l-elementi ta' fatt u ta' dritt
li tinsab fid-deċiżjoni kkontestata, huma ma ġewx ippreżentati quddiem l-UASI. Għaldaqstant, dawn l-annessi ma jiffurmawx
parti tal-kuntest fattwali miġjub quddiem il-Bord ta' l-Appell u għalhekk huma inammissibbli.
35     Bl-istess mod, għandu jiġi miċħud l-element ta' fatt ġdid imressaq mill-intervenjenti, jiġifieri r-riżultat tar-riċerka elettronika
fuq is-sit ta' l-Internet ta' Google, peress illi dan l-element ma ġiex ippreżentat waqt il-proċedimenti amministrattivi quddiem
l-UASI. Għandha wkoll tiġi miċħuda l-affermazzjoni ta' l-intervenjenti skond liema it-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni tgawdi minn karattru distintiv qawwi minħabba l-użu intensiv tagħha, peress illi dan l-argument
ma ġiex ippreżentat quddiem l-UASI.

Fuq il-mertu

L-argumenti tal-partijiet
36     Skond ir-rikorrenti, huwa paċifiku li l-prodotti koperti mit-
trade marks
in kwistjoni huma identiċi.
37     Hija ssostni li s-sinjali in kwistjoni għandhom ċertu xebħ viżiv, peress illi t-tnejn li huma fihom l-ittri "ol" u jispiċċaw
bis-sillaba "gan".
38     Hija tgħid illi dawn is-sinjali huma fonetikament identiċi jew simili ħafna. Hija tikkontesta r-rilevanza tal-pronunzji mogħtija
mid-dizzjunarji Franċiżi u Spanjoli ċċitati mill-Bord ta' l-Appell peress illi, minn naħa, il-kelma Franċiża hija "houligan"
u, min-naħa l-oħra, in-natura akkademika ta' dawn il-pronunzji mhijiex approprjata għal kelma komuni, possibbilment anki familjari.
Il-pubbliku rilevanti, jiġifieri l-konsumaturi medji, partikolarment dawk Franċiżi, Spanjoli u Portugiżi, fil-parti l-kbira
tagħhom ma jitkellmux bl-Ingliż. Bħala konsegwenza, ma jistgħux jiġu meqjusa illi jafu jippronunzjaw u jiktbu b'mod korrett
il-kelma "hooligan". Barra minn hekk, dawk fosthom li jitkellmu bl-Ingliż jitkellmu b'aċċent latin qawwi ħafna, li jneħħi
d-differenzi bejn il-pronunzja tas-sinjali verbali in kwistjoni fir-rigward ta' l-"h" aspirata, id-doppja "o" jew il-waqfa
bejn il-kliem "Olly" u "Gan". Iż-żewġ sinjali in kwistjoni għandhom għalhekk pronunzja simili ħafna.
39     Hija ssostni illi s-sinjali in kwistjoni huma kunċettwalment identiċi jew simili ħafna. Minħabba x-xebħ fonetiku tagħhom,
dawn is-sinjali jevokaw neċessarjament l-istess kunċett ta' hooligan.
40     Hija tqis illi, skond il-ġurisprudenza u t-testi leġiżlattivi, il-probabbiltà ta' konfużjoni hija ħafna aktar għolja jekk
il-karattru distintiv intrinsiku tat-
trade mark
preċedenti jkun qawwi. It-
trade marks
preċedenti in kwistjoni għandhom karattru distintiv intrinsiku qawwi.
41     Peress illi l-konsumatur medju rarament ikollu l-opportunità li jwettaq paragun dirett bejn it-
trade marks
in kwistjoni, il-probabbiltà ta' konfużjoni hija stabbilita (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-15 ta' Jannar 2003,
Mystery Drinks vs L-UASI – Karlsberg Brauerei (MYSTERY), T-99/01, Ġabra. p. II-43).
42     L-UASI jqis, barra minn hekk fir-rigward ta' l-eċċezzjoni ta' inammissibbiltà mqajma kontra l-argument dwar ix-xebħ viżiv
tas-sinjali in kwistjoni, illi dawn is-sinjali huma differenti, ħlief għaż-żewġ elementi "ol" u "gan".
43     L-intervenjenti jsostnu illi m'hemmx xebħ viżiv bejn is-sinjali in kwistjoni. It-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni hija komposta minn kelma waħda biss u għandha fiha d-doppja "o" bħala element dominanti,
filwaqt illi t-
trade marks
preċedenti huma komposti minn żewġ kelmiet u għandhom fihom l-element "oll" bħala element dominanti.
44     L-UASI jsostni li s-sinjali in kwistjoni huma fonetikament differenti. Il-kelma Ingliża "hooligan" tinftihem fil-Komunità
kollha u, b'mod partikolari, fi Franza, f'liema pajjiż din il-kelma daħlet sew fil-lingwa, prinċipalment minħabba l-użu tagħha
fil-qasam tal-futbol. Din il-kelma hija kkarateriżżata mill-pronunzja Ingliża jew, għall-inqas, minn pronunzja mhux daqstant
differenti. Għaldaqstant, jeżistu differenzi ċari ta' smigħ bejn is-sinjali in kwistjoni, b'mod partikolari għal dak li jirrigwarda
l-pronunzja ta' l-ewwel sillaba u l-waqfa bejn iż-żewġ kelmiet li jikkostitwixxu t-
trade marks
preċedenti.
45     L-intervenjenti jqisu li lanqas ma jeżisti xebħ fonetiku. Il-kelma "hooligan" hija magħrufa u użata fi Franza, anki jekk hija
miktuba b'mod kemmxejn differenti, kif ukoll fi Spanja u hija ppronunzjata b'mod korrett bħall fl-Ingliż. Għalhekk, il-kliem
"hooligan" u "Olly Gan" huma komposti minn serje ta' vokali differenti, jiġifieri, rispettivament, [u-i-ä] u [o-i-a], u għandhom
aċċent toniku f'postijiet differenti, jiġifieri, rispettivament, fuq l-ewwel sillaba u fuq it-tieni kelma. Barra minn hekk,
il-waqfa bejn iż-żewġ kelmiet li jiffurmaw it-
trade marks
preċedenti jikkostitwixxu differenza fonetika suffiċjenti.
46     Skond l-UASI, peress illi t-
trade marks
preċedenti huma neqsin minn kull sinjifikat, kull xebħ kunċettwali bejn is-sinjali in kwistjoni hija eskluża. Minħabba l-fatt
li l-kliem "hooligan", kif ukoll "houligan", huma magħrufa u jeżistu differenzi viżivi u fonetiċi bejn it-
trade marks
in kwistjoni, il-pubbliku rilevanti ma jistax jikkonfondi l-kelma "hooligan" mal-kliem "Olly Gan" (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza
ta' l-14 ta' Ottubru 2003, Phillips-Van Heusen vs L-UASI – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS), T-292/01, li għadha
ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra).
47     Skond l-intervenjenti, m'hemmx xebħ kunċettwali bejn it-
trade marks
in kwistjoni. OLLY GAN hija pperċepita bħala isem u kunjom maskili u tinftihem bħala l-isem ta' "designer", li hija prattika
kurrenti fis-settur tal-moda, u li teskludi assoċjazzjonijiet oħrajn. Min-naħa l-oħra, il-kelma "hooligan" hija użata b'mod
estensiv fit-testi Franċiżi, Taljani, Portugiżi u Spanjoli. Għalhekk, kull konfużjoni kunċettwali hija eskluża.
48     L-UASI jsostni li, peress li għandu jiġi kkunsidrat biss il-karattru distintiv medju tat-
trade marks
preċedenti, id-differenzi bejn is-sinjali in kwistjoni jeskludu kull probabbiltà ta' konfużjoni (sentenza MYSTERY, iċċitata
iktar 'il fuq, fil-punt 41).
49     L-intervenjenti jikkontestaw il-fatt li t-
trade marks
preċedenti huma partikolarment magħrufa.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim'Istanza
50     Skond l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, jekk issir opposizzjoni minn proprjetarju ta’
trade mark
preċedenti, l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’
trade mark
m’għandhiex tiġi milqugħa jekk, minħabba identiċità jew xebħ bejn iż-żewġ
trade marks
u l-identiċità jew xebħ tal-prodotti jew servizzi koperti mit-
trade marks
, teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni minn naħa tal-pubbliku fit-territorju fejn it-
trade mark
preċedenti hija protetta.
51     Skond ġurisprudenza kostanti, il-probabbiltà ta' konfużjoni għal dak li jirrigwarda l-oriġini kummerċjali tal-prodotti jew
tas-servizzi għandha tiġi evalwata b'mod globali skond il-perċezzjoni li l-pubbliku rilevanti għandu tas-sinjali u tal-prodotti
jew servizzi in kwistjoni, u billi jittieħdu in kunsiderazzjoni l-fatturi kollha li jikkaratteriżżaw il-kawża preżenti, b'mod
partikolari ta' l-interdipendenza bejn ix-xebħ tas-sinjali u dik tal-prodotti jew servizzi koperti (ara s-sentenza tal-Qorti
tal-Prim'Istanza tad-9 ta' Lulju 2003, Laboratorios RTB vs L-UASI – Giorgio Beverly Hills (GIORGIO BEVERLY HILLS), T-162/01,
Ġabra p. II-2821, punti 29 sa 33, u l-ġurisprudenza ċċitata).
52     Għal dak li jirrigwarda d-definizzjoni ta' pubbliku rilevanti fil-kawża preżenti, il-partijiet kollha jaqblu li għandu jiġi
kkunsidrat li dan huwa kompost, għall-inqas, mill-konsumaturi medji Franċiżi u Portugiżi.
53     Għandu jiġi kkonstatat sussegwentement illi l-identiċità tal-prodotti koperti mit-
trade marks
in kwistjoni mhijiex ikkontestata quddiem il-Qorti tal-Prim'Istanza.
54     Għal dak li jirrigwarda x-xebħ tas-sinjali in kwistjoni, jirriżulta mill-ġurisprudenza li l-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà
ta’ konfużjoni għandha, għal dak li jirrigwarda x-xebh viżiv, ta' smigħ jew kunċettwali tat-
trade marks
in kwistjoni, tkun ibbażata fuq l-impressjoni ġenerali mogħtija minnhom, billi jittieħdu in kunsiderazzjoni, b'mod partikolari,
l-elementi distintivi u dominanti tagħhom (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta' Novembru 1997, SABEL, C-251/95, Ġabra.
p. I-6191, punt 23, u tat-22 ta' Ġunju 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, Ġabra. p. I-3819, punt 25). Huwa wkoll neċessarju,
sabiex jiġi ddeterminat il-livell ta' xebħ viżiv, fonetiku u kunċettwali, li tiġi evalwata, fejn xieraq, l-importanza li għandha
tingħata lid-diversi elementi, billi tittieħed in kunsiderazzjoni l-kategorija ta' prodotti jew servizzi in kwistjoni u tal-kundizzjonijiet
li fihom huma kkumerċjaliżżati (sentenza Lloyd Schuhfabrik Meyer, iċċitata iktar 'il fuq, punt 27).
55     Fil-kawża preżenti, għal dak li jirrigwarda qabel xejn ix-xebħ viżiv tas-sinjali in kwistjoni, il-Bord ta' l-Appell ikkonferma
l-evalwazzjoni tad-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni skond liema dawn is-sinjali kienu viżwalment differenti (punt 20 tad-deċiżjoni
kkontestata). Ir-rikorrenti tillimita ruħa li tgħid illi s-sinjali in kwistjoni għandhom biss komuni bejniethom l-ittri "ol"
u s-sillaba "gan".
56     Għandu jiġi osservat illi x-xebħ viżiv huwa limitat għall-elementi komuni mressqa mir-rikorrenti. Madankollu, is-sinjali in
kwistjoni għandhom differenzi viżivi sinjifikattivi. It-
trade marks
preċedenti jikkonsistu f'żewġ kelmiet, li jibdew bl-ittra "o" u fihom doppja "l" u l-ittra "y". It-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni tikkonsisti f'kelma waħda, li tibda bl-ittra "h" u li fiha doppja "o" u l-ittra "i". Għaldaqstant,
għandu jiġi konkluz li l-Bord ta' l-Appell kien korrett meta qies li s-sinjali in kwistjoni huma viżwalment differenti.
57     Għal dak li jirigwarda sussegwentement ix-xebħ fonetiku tas-sinjali in kwistjoni, il-Bord ta' l-Appell qies illi l-pronunzja
tagħhom kienet differenti skond id-dizzjunarji Spanjoli u Franċiżi. Waqt is-seduta, l-UASI sostna li l-Bordijiet ta' l-Appel
kellhom għarfien "intern" tal-pronunzja f'lingwi differenti minħabba in-nazzjonalitajiet differenti tal-membri tiegħu. Il-Bord
ta' l-Appell qies ukoll li, peress illi l-konsumaturi medji Franċiżi u Portugiżi jafu s-sinjifikat tal-kelma "hooligan", b'relazzjoni
mal-futbol, huma jafu wkoll il-pronunzja tagħha. Il-waqfa bejn il-kelmiet, li teżisti fil-pronunzja tat-
trade marks
preċedenti u li hija nieqsa f'dik tat-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni, tikkostitwixxi wkoll differenza fonetika (punti 21 u 22 tad-deċiżjoni kkontestata).
58     Għandu jingħad illi l-pronunzja minn naħa tal-konsumatur medju ta' kelma li ġejja minn lingwa barranija fil-lingwa materna
tiegħu diffiċilment tista' tiġi stabbilita b'ċertezza. L-ewwel nett, mhuwiex ċert li din il-kelma tkun rikonoxxuta bħala barranijia,
speċjalment għaliex, bħal ma huwa l-każ għall-konsumatur Franċiż, din il-kelma nbidlet skond ir-regoli tal-kitba tal-lingwa
li bdiet tużaha. Għalhekk, il-kelma Ingliża "hooligan" teżisti fil-lingwa Franċiża bħala "houligan". It-tieni nett, anki jekk
l-oriġini barranija tal-kelma in kwistjoni tiġi rikonoxxuta, il-pronunzja tagħha mhijiex neċessarjament l-istess bħal dik
tal-lingwa minn fejn toriġina. Pronunzja korretta skond il-lingwa ta' oriġini tissupponi mhux biss li din il-pronunzja tkun
magħrufa, iżda wkoll il-kapaċità li il-kelma in kwistjoni tkun ippronunzjata bl-aċċent korrett. It-tielet nett, fil-kuntest
ta' l-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta' konfużjoni, għandu jerġa jiġi stabbilit li parti kbira tal-pubbliku rilevanti għandha
din il-kapaċità.
59     F'dan ir-rigward, id-dizzjunarji tal-lingwa tal-pubbliku rilevanti jistgħu, bħala regola, jittieħdu in kunsiderazzjoni kemm
mill-ewwel istanza ta' l-UASI kif ukoll mill-Bord ta' l-Appell, anki jekk dawn ma jkunux ingħataw lill-partijiet, għaliex
huma,
a priori
, fatti magħrufa. Dawn id-dizzjunarji jipprovdu indikazzjoni rilevanti tal-pronunzja korretta tal-kelma in kwistjoni fil-lingwa
li bdiet tuża l-kelma, anki jekk m'hemm l-ebda garanzija li din il-pronunzja korretta tkun dik attwalment ipprattikata fil-lingwaġġ
kurrenti. Barra minn hekk, l-għarfien tad-diversi istanzi ta' l-UASI minħabba n-nazzjonalitajiet differenti ta' l-agenti jew
membri tiegħu jista', eventwalment, jikkonferma l-elementi intiżi sabiex jistabbilixxu l-pronunzja tal-konsumatur medju.
60     Għal dak li jirrigward l-għarfien fonetiku tal-kelma "hooligan" minn naħa tal-pubbliku rilevanti, il-Bord ta' l-Appell seta'
jikkunsidra ġustament li dan il-pubbliku kien jaf din il-kelma minħabba l-użu ordinarju tagħha fil-qasam tal-futbol. Huwa
sostna ġustament ukoll li l-ewwel sillaba ta' din il-kelma hija
a priori
ppronunzjata fil-lingwa Franċiża bħala "ou". Il-Bord ta' l-Appell huwa ġustifikat meta jikkunsidra li l-konsumatur Franċiż
kien jaf il-kelma Ingliża "hooligan" u l-pronunzja bażika assoċjata magħha, jew inkella l-kelma Franċiża "houligan" hekk kif
tidher fid-dizzjunarju Franċiż li għaliha saret referenza fid-deċiżjoni kkontestata. Dik il-parti tal-pubbliku rilevanti Franċiż
li ma tafx il-kelma Franċiża u li tippronunzja l-kelma Ingliża b'mod Franċiż minkejja l-oriġini manifestament barranija tagħha
hija, min-naħa l-oħra, zgħira ħafna. Għaldaqstant, anki jekk il-vokali "ou" u "o" huma simili, dawn jikkostitwixxu differenza
fonetika bejn it-
trade marks
in kwistjoni. Min-naħa l-oħra, għal dak li jirrigwarda l-konsumatur Portugiż, ir-raġunament tal-Bord ta' l-Appell huwa dgħajjef
minħabba l-fatt li dan jibbaża ruħu, b'mod żbaljat, fuq dizzjunarju Spanjol, li mhuwiex rilevanti fir-rigward tal-lingwa mitkellma
minn dan il-konsumatur. Madanakollu, il-Bord ta' l-Appell enfasizza ġustament illi l-fatt li t-
trade marks
preċedenti kienu jikkonsistu f'żewġ kelmiet, filwaqt illi t-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni kienet komposta minn kelma waħda biss, jikkostitwixxi wkoll differenza fonetika rilevanti
bejn it-
trade marks
in kwistjoni.
61     Madanakollu, għandu jingħad illi xejn ma juri li s-sillabi "li" tat-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni u "ly" tat-
trade marks
preċedenti huma ppronunzjati b'mod differenti mill-pubbliku rilevanti. Bl-istess mod, hu x'inhu l-mod kif tiġi ppronunzjata,
is-sillaba "gan", li hi komuni għat-
trade marks
in kwistjoni, ser tiġi kkunsidrata bħala identika mill-pubbliku rilevanti. Barra minn hekk, xejn ma jindika li l-inizjali
"h" tat-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni u d-differenza reali ta' aċċent toniku meta t-
trade marks
in kwistjoni huma ppronunzjati fil-lingwa Ingliża jippermettu lill-pubbliku rilevanti, Franċiż u Portugiż, jiddistingwu fonetikament
it-
trade marks
in kwistjoni kif ippronunzjati minn dan il-pubbliku.
62     Bħala konklużjoni, billi x-xebh fonetiku jipprevali fuq id-differenzi, it-
trade marks
HOOLIGAN u OLLY GAN huma fonetikament simili għall-pubbliku rilevanti. Għaldaqstant, il-Bord ta' l-Appell wettaq żball ta'
evalwazzjoni meta kkunsidra illi s-sinjali in kwistjoni huma, għall-konsumaturi medji Franċiżi u Portugiżi, fonetikament differenti.
63     Fl-aħħar nett, għal dak li jirrigwarda x-xebħ kunċettwali tas-sinjali in kwistjoni, il-Bord ta' l-Appell ikkunsidra li, peress
illi fid-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta' l-Oppożizzjoni dan ix-xebħ ġie ibbażat biss fuq ix-xebħ fonetiku, in-nuqqas ta' dan l-aħħar
xebħ wassal għan-nuqqas ta' kull xebħ kunċettwali.
64     Għaldaqstant, peress illi dan ir-raġunament jirriżulta minn premessa li ġiet ikkunsidrata iktar 'il fuq bħala żbaljata, għandu
jiġi kkonstatat ukoll illi d-deċiżjoni kkontestata hija żbaljata fuq dan il-punt.
65     Madankollu, il-konklużjoni tal-Bord ta' l-Appell skond liema it-
trade marks
in kwistjoni huma kunċettwalment differenti hija korretta.
66     Huwa ċar, minn naħa, li t-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni hija intrinsikament ibbażata fuq il-kunċett ta'
hooligan
. Barra minn hekk, mhuwiex ikkontestat li dan il-kunċett huwa magħruf mill-konsumaturi medji Franċiżi u Portugiżi, speċjalment
minħabba l-użu tiegħu fil-qasam tal-futbol. Għalhekk, it-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni ser tinftihem u tiġi assimilata f'dan is-sens mill-pubbliku rilevanti. Min-naħa l-oħra,
il-kliem tat-
trade mark
preċedenti ma għandhom,
a priori
, l-ebda sinjifikat u jevokaw primarjament isem u kunjom. Dan l-aħħar kunċett huwa popolari ħafna fis-settur tal-ħwejjeġ u
ser ikun għalhekk assimilat interament mill-pubbliku rilevanti, b'tali mod illi t-
trade marks
preċedenti ser jiġu mmemorizzati f'dan is-sens. Huwa biss b'mod indirett u strettament mill-aspett fonetiku li jista jsir
paragun, f'moħħ il-pubbliku rilevanti, bejn it-
trade marks
preċedenti u l-kunċett ta'
hooligan
. Madankollu, dan il-paragun huwa bbażat fuq konfużjoni li kienet diġà teżisti bejn it-
trade marks
in kwistjoni minħabba x-xebħ fonetiku tagħhom. Il-perċezzjoni viżiva tat-
trade marks
preċedenti ser tistabbilixxi immedjatament distinzjoni bejn il-kunċett ta'
hooligan
u dawn it-
trade marks
. F'dan ir-rigward, il-Bord ta' l-Appell qies ġustament li, ġeneralment, ix-xiri ta' ħwejjeġ jimplika l-eżami viżiv tat-
trade marks
(punt 23 tad-deċiżjoni kkontestata). Għaldaqstant, il-konsumatur medju ser jimmemorizza t-
trade marks
preċedenti skond il-kunċett ta' isem u ta' kunjom.
67     F'dan l-istadju tar-raġunament, għandu jiġi eżaminat l-argument tar-rikorrenti skond liema it-
trade marks
preċedenti għandhom karattru distintiv intrinsiku qawwi. Kif diġà ntqal iktar 'il fuq, it-
trade marks
preċedenti huma magħmula skond prattika li ser tinftihem mill-pubbliku rilevanti bħala isem flimkien ma' kunjom. Dan il-kunċett
huwa komuni ħafna fil-qasam tal-ħwejjeġ. Barra minn hekk, xejn ma jindika li l-isem u l-kunjom magħżula jistgħu jiġu kkunsidrati
bħala partikolarment sinjifikattivi f'għajnejn il-pubbliku rilevanti. Għaldaqstant, ma jistax jingħad illi t-
trade marks
preċedenti għandhom karattru distintiv intrinsiku qawwi.
68     Għaldaqstant, fil-kuntest ta' l-evalwazzjoni globali tax-xebħ tas-sinjali in kwistjoni, għandu jiġi kkunsidrat li l-Bord ta'
l-Appell ikkonkluda ġustament, minkejja l-iżball ta' evalwazzjoni għal dak li jirrigwarda n-nuqqas ta' xebħ fonetiku, li d-differenza
viżiva bejniethom u n-nuqqas ta' xebħ kunċettwali jwasslu għal nuqqas ta' xebħ ta' dawn is-sinjali.
69     Għaldaqstant, fil-kuntest ta' l-evalwazzjoni globali tat-
trade marks
in kwistjoni, il-Bord ta' l-Appell ikkonkluda ġustament, fil-punt 23 tad-deċiżjoni kkontestata, li mhuwiex probabbli li l-pubbliku
rilevanti ser jikkonfondi t-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni mat-
trade marks
preċedenti, b'mod partikolari fis-settur tal-ħwejjeġ.
70     Fid-dawl ta' dak kollu li ntqal, dan ir-rikors għandu jiġi miċħud.

Fuq l-ispejjeż
71     Skond l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew
mitluba. Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż kif mitlub mill-UASI u mill-intervenjenti.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tieni Awla)
taqta' u tiddeċiedi li:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
Ir-rikorrenti għandha tbati l-ispejjeż.
Pirrung
Forwood
Papasavvas
Mogħtija fil-Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fl-1 ta' Frar 2005.
H. Jung

J. Pirrung
Reġistratur

President
*
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.