CELEX: 61980CJ0032
Prodotti farmaceutici
Esportazione parallela

1 CON SENTENZA 4 DICEMBRE 1979 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 24 GENNAIO 1980 , L ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK ( TRIBUNALE ) DI ROERMOND HA SOLLEVATO , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 36 DELLO STESSO TRATTATO , QUESTIONE DEL SEGUENTE TENORE :
' QUALORA :
A ) DETERMINATI PRODOTTI FARMACEUTICI SIANO REGOLARMENTE IN CIRCOLAZIONE IN UNO O PIU STATI MEMBRI , NEL SENSO CHE IL PRODUTTORE , OVVERO IL RESPONSABILE DELLA MESSA IN COMMERCIO DEI PRODOTTI STESSI IN CIASUNO DEGLI STATI MEMBRI , HA OTTENUTO LE AUTORIZZAZIONI PRESCRITTE DALLE NORME NAZIONALI , E
B)IL RILASCIO DI DETTE AUTORIZZAZIONI IN CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI SI POSSA PRESUMERE NOTO AI TERZI IN QUANTO E STATO RESO DI PUBBLICO DOMINIO MEDIANTE PUBBLICAZIONE PER VIA UFFICIALE O IN ALTRO MODO , E
C)UN IMPORTATORE ( PARALLELO ) DI MEDICINALI , STABILITO IN UNO DI DETTI STATI MEMBRI , IMPORTI I PRODOTTI FARMACEUTICI CHE SI TROVANO IN CIRCOLAZIONE COME SOPRA DETTO NELLO STATO MEMBRO IN CUI E STABILITO ,
SE LE DISPOSIZIONI CHE DEROGANO ALLE NORME RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI NELL ' AMBITO DELLA CEE , IN PARTICOLARE L ' ART . 36 DEL TRATTATO CEE NELLA PARTE IN CUI RIGUARDA LA TUTELA DELLA SALUTE E DELLA VITA DELLE PERSONE , GIUSTIFICHINO IL FATTO CHE LE AUTORITA DELLO STATO MEMBRO D ' IMPORTAZIONE CONSENTANO L ' IMPORTAZIONE DI DETTI PRODOTTI FARMACEUTICI UNICAMENTE CONTRO PAGAMENTO DI UN CONTRIBUTO PER LA REGISTRAZIONE E , IN CASO AFFERMATIVO , IN BASE A QUALI CRITERI VADANO GIUDICATI L ' ENTITA E LA FREQUENZA DEI PAGAMENTI E IL SISTEMA CHE DISCIPLINA I PAGAMENTI STESSI ' .
2 LA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UN ' AZIONE PENALE DIRETTA CONTRO UN COMMERCIANTE OLANDESE , IMPORTATORE ' PARALLELO '  DI PRODOTTI FARMACEUTICI NEI PAESI BASSI , PROCESSATO PER AVERE , VUOI DETENUTO ALLO SCOPO DI CONSEGNARLE , VUOI VENDUTO , CONSEGNATO O TRATTATO UN CERTO NUMERO DI SPECIALITA FARMACEUTICHE , AI SENSI DELL ' ART . 1 , N . 1 , LETT . H ), DELLA LEGGE OLANDESE SULL ' APPROVVIGIONAMENTO DI MEDICINALI ( WET GENEESMIDDELENVOORZIENING ) SENZA AVERLE PREVIAMENTE REGISTRATE IN CONFORMITA ALL ' ART . 3 DELLA STESSA LEGGE . TANTO DALLE CONSIDERAZIONI SVOLTE NELLA SENTENZA DI RINVIO , QUANTO DAL TENORE DELLA QUESTIONE SI DESUME CHE L ' IMPUTATO HA OMESSO DI ADEMPIERE QUEST ' OBBLIGO IN QUANTO LA REGISTRAZIONE DA LUOGO AL PAGAMENTO DI DUE TRIBUTI , L ' UNO UNICO , L ' ALTRO ANNUALE , ED IN QUANTO ESSO RITIENE CHE L ' OBBLIGO DI REGISTRAZIONE , UNITA    MENTE ALL ' OBBLIGO DI PAGARE DETTI TRIBUTI ( CHE ESSO CONSIDERA ECCESSIVI ), COSTITUISCE UNA MISURA DI EFFETTO EQUIVALENTE A UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' IMPORTAZIONE , INCOMPATIBILE CON L ' ART . 30 DEL TRATTATO ED A FAVORE DELLA QUALE NON SI PUO INVOCARE L ' ECCEZIONE CONTEMPLATA DALL ' ART . 36 DELLO STESSO TRATTATO .
3 APPUNTO PER POTER GIUDICARE DELLA CONFORMITA AL DIRITTO COMUNITARIO DELLA NORMATIVA NAZIONALE , NELLA PARTE IN CUI IMPONE IL PAGAMENTO DI DETTI TRIBUTI , IL GIUDICE PROPONENTE HA SOLLEVATO LA QUESTIONE SOPRA RIPRODOTTA .
4 ONDE FORNIRE AL GIUDICE NAZIONALE UNA SOLUZIONE UTILE , SI DEVE TENER CONTO DEL FATTO CHE LA NORMATIVA DI CUI E CAUSA E STATA ADOTTATA DALLE AUTORITA OLANDESI IN SEGUITO ALLA SENTENZA PRONUNZIATA DALLA CORTE IL 20 MAGGIO 1976 ( DE PEIJPER , 104/75 , RACC . PAG . 613 ).
5 QUESTA SENTENZA RIGUARDAVA ANCH ' ESSA LE IMPORTAZIONI PARALLELE DI PRODOTTI FARMACEUTICI ED AFFERMAVA CHE TALI IMPORTAZIONI ERANO RESE PRATICAMENTE IMPOSSIBILI DAL FATTO CHE LE AUTORITA OLANDESI FACEVANO DIPENDERE L ' AUTORIZZAZIONE DI SMERCIARE QUESTI PRODOTTI , AUTORIZZAZIONE RICHIESTA DALL ' IMPORTATORE PARALLELO , DALL ' ESIBIZIONE DI DOCUMENTI , DESTINATI A CONSENTIRE IL CONTROLLO SANITARIO , IDENTICI A QUELLI CHE ERANO GIA LORO RIMESSI DAL FABBRICANTE DEL PRODOTTO O DAL SUO IMPORTATORE AUTORIZZATO . LA SENTENZA CONSTATAVA CHE , IN SEGUITO AL RIFIUTO DEL FABBRICANTE O DEL SUO IMPORTATORE AUTORIZZATO DI FORNIRE ALL ' IMPORTATORE PARALLELO COPIA DI TALI DOCUMENTI , DI CUI ESSI ERANO I SOLI DETENTORI , DETTO IMPORTATORE ERA NELL ' IMPOSSIBILITA DI OTTEMPERARE ALLA PRESCRIZIONE DELLE AUTORITA NAZIONALI E NON POTEVA QUINDI OTTENERE LA REGISTRAZIONE RICHIESTA .
6 DI FRONTE ALLA SITUAZIONE DI FATTO COSI ACCERTATA , LA CORTE DICHIARAVA CHE UNA NORMATIVA O PRASSI NAZIONALE LA QUALE CONSENTA AL FABBRICANTE ED AI SUOI RAPPRESENTANTI AUTORIZZATI DI MONOPOLIZZARE L ' IMPORTAZIONE E LO SMERCIO DI UN PRODOTTO FARMACEUTICO , MEDIANTE IL SEMPLICE RIFIUTO DI ESIBIRE I DOCUMENTI RELATIVI AL MEDICINALE IN GENERALE O AD UNA DETERMINATA PARTITA DEL MEDICINALE STESSO , VA CONSIDERATA PIU RESTRITTIVA DEL NECESSARIO E NON PUO QUINDI FRUIRE     DELL ' ECCEZIONE DI CUI ALL ' ART . 36 DEL TRATTATO , A MENO CHE NON SIA CHIARAMENTE PROVATO CHE QUALSIASI ALTRA NORMATIVA O PRASSI IMPORREBBE ALL ' AMMINISTRAZIONE UN IMPEGNO ASSAI PIU GRAVOSO DEL NORMALE .
7 LA CORTE AGGIUNGEVA CHE , SE VI SONO PIU VARIANTI DEL MEDICINALE , DIVERSE IN PARTICOLARE DA UNO STATO MEMBRO ALL ' ALTRO , E SE QUESTE DIFFERENZE HANO UN ' INCIDENZA TERAPEUTICA , E LECITO CONSIDERARE QUESTE VARIANTI COME MEDICINALI DIVERSI AI FINI DELL ' AUTORIZZAZIONE ALLO SMERCIO E DELLA PRESCRIZIONE DI ESIBIRE I DOCUMENTI CHE CONSENTANO IL CONTROLLO SANITARIO , RESTANDO TUTTAVIA INTESO CHE , PER CIASCUNO DEI PROCEDIMENTI DI AUTORIZZAZIONE RESISI NECESSARI , RESTA VALIDO IL PRINCIPIO ENUNCIATO SOPRA PER IL CASO IN CUI VI SIA UNA SOLA VERSIONE DEL MEDICINALE .
8 IN SEGUITO A QUESTA SENTENZA LE AUTORITA OLANDESI HANNO ISTITUITO , IN PARTICOLARE CON L ' ART . 23 DEL BESLUIT ( DECRETO ) REGISTRATIE GENEESMIDDELEN DELL ' 8 SETTEMBRE ( STAATSBLAD 1977 , N . 537 ) UNA NORMATIVA CHE CONTEMPLA , A FAVORE DELL ' IMPORTATORE PARALLELO DI UNA SPECIALITA FARMACEUTICA IN PRECEDENZA REGISTRATA A RICHIESTA DEL FABBRICANTE O DEL SUO RAPPRESENTANTE AUTORIZZATO , UN PROCEDIMENTO DI REGISTRAZIONE SEMPLIFICATO , DIRETTO UNICAMENTE AD ACCERTARE SE IL PRODOTTO CHE L ' IMPORTATORE PARALLELO SI PROPONE DI IMPORTARE SIA ' DI COMPOSIZIONE IDENTICA '  O ' PRATICAMENTE IDENTICA '  A QUELLO GIA REGISTRATO .
9 QUESTA SECONDA REGISTRAZIONE DA LUOGO , TENUTO CONTO DEL SUO CARATTERE SEMPLIFICATO , AL PAGAMENTO DA PARTE DELL ' IMPORTATORE PARALLELO DI UN TRIBUTO UNICO PARI AL 25 % DI QUELLO RISCOSSO IN OCCASIONE DELLA PRIMA REGISTRAZIONE DELLO STESSO MEDICINALE , A RICHIESTA DEL PRODUTTORE O DEL SUO RAPPRESENTANTE AUTORIZZATO . ESSA DA LUOGO INOLTRE AL PAGAMENTO DI UN TRIBUTO ANNUO DI HFL 687 , DESTINATO A COPRIRE LE SPESE DI CONTROLLO SUI PRODOTTI DI CUI TRATTASI DOPO LA LORO MESSA IN COMMERCIO . QUESTO TRIBUTO ANNUO E DELLO STESSO IMPORTO PER I PRODOTTI NAZIONALI E PER QUELLI IMPORTATI , E NON DISTINGUE , QUANTO A QUESTI ULTIMI , A SECONDA CHE ESSI SIANO IMPORTATI PARALLELAMENTE OVVERO DIRETTAMENTE DAL FABBRICANTE STRANIERO O DAL SUO RAPPRESENTANTE AUTORIZZATO .
PER QUANTO RIGUARDA L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 36
10 COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA DE PEIJPER , SOPRA MENZIONATA , L ' ART . 36 NON OSTA A CHE , NEL CASO DI IMPORTAZIONI PARALLELE DI PRODOTTI FARMACEUTICI CHE SIANO GIA STATI IN PRECEDENZA REGISTRATI A RICHIESTA DEL FABBRICANTE O DELL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO , LE AUTORITA NAZIONALI CONTROLLINO SE I MEDICINALI IMPORTATI PARALLELAMENTE SIANO IDENTICI A QUELLI GIA REGISTRATI O SE , IN CASO DI MESSA SUL MERCATO DI VARIANTI DELLO STESSO MEDICINALE , LE DIFFERENZE FRA QUESTE VARIANTI SIANO PRIVE DI EFFETTO TERAPEUTICO . QUESTA VERIFICA DEVE TUTTAVIA ESSERE RIDOTTA AL CONTROLLO DI TALE CONFORMITA E LO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI DEVE AVER PRESCRITTO AL FABBRICANTE O ALL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO DI FORNIRE DEI DATI COMPLETI CIRCA LE DIVERSE VARIANTI NELLE QUALI I MEDICINALI SONO PRODOTTI O SMERCIATI NEI VARI STATI MEMBRI , VUOI DALLO STESSO FABBRICANTE , VUOI DA IMPRESE AFFILIATE O COLLEGATE , VUOI ANCORA DA IMPRESE CHE PRODUCONO I MEDICINALI SOTTO LICENZA .
11 UN PROCEDIMENTO DI CONTROLLO , CONFORME ALLE ESIGENZE DELL ' ART . 36 , NON DIVIENE ILLEGITTIMO , AI SENSI DI QUESTA DISPOSIZIONE , PER IL FATTO DI DAR LUOGO ALLA RISCOSSIONE DI TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI INDICATI DAL GIUDICE NAZIONALE . D ' ALTRO CANTO , TRIBUTI DEL GENERE NON POSSONO ESSERE CONSIDERATI COMPATIBILI COL TRATTATO PER IL SOLO FATTO DI ESSERE RISCOSSI IN OCCASIONE DI UN PROVVEDIMENTO STATALE LEGITTIMO AI SENSI DELL ' ART . 36 . LA DEROGA DI CUI ALL ' ART . 36 RIGUARDA INFATTI ESCLUSIVAMENTE LE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE O ALL ' ESPORTAZIONE E LE MISURE DI EFFETTO EQUIVALENTE . ESSA NON PUO ESSERE ESTESA AI DAZI DOGANALI O ALLE TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE LE QUALI , PER QUANTO LE RIGUARDA , ESORBITANO DALL ' AMBITO DELL ' ART . 36 .
12 NE CONSEGUE CHE LA CONFORMITA DI TRIBUTI DEL GENERE DEV ' ESSERE VALUTATA IN RELAZIONE AGLI ART . 9 E 13 O , EVENTUALMENTE , IN RELAZIONE ALL ' ART . 95 DEL TRATTATO .
13 SI DEVE RITENERE QUINDI CHE , ONDE FORNIRE AL GIUDICE NAZIONALE UNA SOLUZIONE UTILE , SI DEVE ACCERTARE SE I TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI CHE COSTITUISCONO OGGETTO DELLA CAUSA PRINCIPALE RICADANO SOTTO I DIVIETI SANCITI DA DETTE DISPOSIZIONI .
PER QUANTO RIGUARDA L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 13 DEL TRATTATO
14 SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , IL DIVIETO , NEI RAPPORTI FRA STATI MEMBRI , DI QUALSIASI DAZIO DOGANALE E DI QUALSIASI TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE , RIGUARDA QUALSIASI TRIBUTO RISCOSSO IN OCCASIONE O A CAUSA DELL ' IMPORTAZIONE E CHE COLPISCA SPECIFICAMENTE IL PRODOTTO IMPORTATO AD ESCLUSIONE DEL PRODOTTO NAZIONALE ANALOGO .
15 QUESTO DIVIETO , DATO CHE NON AMMETTE ALCUNA DISTINZIONE A SECONDA DELLO SCOPO PERSEGUITO DALLA RISCOSSIONE DEGLI ONERI PECUNIARI DI CUI CONTEMPLA L ' ABOLIZIONE , COMPRENDE DEL PARI I TRIBUTI RISCOSSI PER I CONTROLLI SANITARI EFFETTUATI A CAUSA DELL ' IMPORTAZIONE DELLE MERCI .
16 LE COSE STAREBBERO ALTRIMENTI SOLO SE GLI ONERI PECUNIARI FACESSERO PARTE DI UN REGIME GENERALE DI TRIBUTI INTERNI CHE COLPISCONO SISTEMATICAMENTE DELLE CATEGORIE DI PRODOTTI SECONDO CRITERI OBIETTIVI APPLICATI INDIPENDENTEMENTE DALL '   ORIGINE DELLE MERCI .
17 DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO SI DESUME CHE , PER QUANTO RIGUARDA GLI ONERI DEL TIPO DI QUELLI CONTEMPLATI DAL GIUDICE NAZIONALE , NON SI HANNO GLI ELEMENTI COSTITUTIVI DI UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE A UN DAZIO DOGANALE . NON E INFATTI QUESTA LA NATURA DEI TRIBUTI IMPOSTI ALL ' IMPORTATORE PARALLELO DI PRODOTTI FARMACEUTICI , VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO UNICO IN OCCASIONE DELLA REGISTRAZIONE DEI PRODOTTI FARMACEUTICI CH ' EGLI SI PROPONE DI IMPORTARE , VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO ANNUO RISCOSSO PER COPRIRE IL COSTO DELLE OPERAZIONI DESTINATE A CONTROLLARE SE I PRODOTTI SMERCIATI IN SEGUITO SIANO CONFORMI AL PRODOTTO REGISTRATO , QUALORA QUESTI ONERI FACCIANO PARTE DI UN SISTEMA GENERALE DI TRIBUTI INTERNI RISCOSSI , TANTO IN OCCASIONE DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI PRODOTTI NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI , QUANTO IN OCCASIONE DELLA REGISTRAZIONE DEI MEDICINALI IMPORTATI , VUOI DIRETTAMENTE DAL FABBRICANTE O DALL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO , VUOI PER IL CANALE DETTO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE , E QUALORA QUESTI ONERI SIANO RISCOSSI , NEL CASO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE , SECONDO CRITERI IDENTICI O ANALOGHI A QUELLI CHE SERVONO PER STABILIRE GLI ONERI CHE COLPISCONO I PRODOTTI NAZIONALI .
18 CONTRARIAMENTE A QUANTO SOSTENUTO DALLA COMMISSIONE , NON BASTA CHE ' OGNI VOLTA CHE UN ' ADEGUATA ANALOGIA NON PUO ESSERE PROVATA A CAUSA DELLE DISPARITA IN FATTO DI MODALITA DI CONTROLLO E DELLE NORME DA APPLICARSI IN PROPOSITO O DI     DISPARITA PER QUANTO RIGUARDA L ' IMPORTO DEI TRIBUTI , IL PRINCIPIO DI NON DISCRIMINAZIONE STABILITO DALL ' ART . 95 , NON E OSSERVATO E SI TRATTA DI UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE ' . IL TRIBUTO INTERNO DISCRIMINATORIO NON DIVIENE AUTOMATICAMENTE UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE A UN DAZIO DOGANALE . IL TRIBUTO CHE ABBIA LA NATURA DI TRIBUTO INTERNO NON VA CONSIDERATO COME UNA TASSA DI EFFETTO EQUIVALENTE A UN DAZIO DOGANALE SE NON NEL CASO IN CUI LE MODALITA DELLA RISCOSSIONE O LA DESTINAZIONE DEI SUOI PROVENTI , QUANDO SI TRATTA DI UN TRIBUTO AVENTE UNA DETERMINATA DESTINAZIONE , SONO TALI CHE DI FATTO L ' ONERE COLPISCE UNICAMENTE I PRODOTTI IMPORTATI AD ESCLUSIONE DI QUELLI NAZIONALI .
PER QUANTO RIGUARDA L ' ART . 95 DEL TRATTATO
19 IL GIUDICE NAZIONALE RILEVA CHE L ' IMPUTATO SOSTIENE CHE IL SISTEMA DI TRIBUTI SOLO IN APPARENZA TRATTA NELLO STESSO MODO I PRODUTTORI E GLI IMPORTATORI AUTORIZZATI , DA UN LATO , E GLI IMPORTATORI PARALLELI , DALL ' ALTRO , E CHE IN REALTA ESSO EFFETTUA UNA DISCRIMINAZIONE A DANNO DI QUESTI ULTIMI , REINTRODUCENDO , DI FATTO , A PROFITTO DEI PRIMI IL MONOPOLIO DI IMPORTAZIONE CONDANNATO DALLA CORTE NELLA SENTENZA DEL 20 MAGGIO 1976 .
20 IL PROBLEMA COSI SOLLEVATO INDUCE LA CORTE AD ATTIRARE , IN PRIMO LUOGO , L ' ATTENZIONE SUL FATTO CHE , ONDE APPLICARE CORRETTAMENTE L ' ART . 95 DEL TRATTATO , SI DEVE CONSIDERARE IL TRATTAMENTO RISERVATO ALLA MERCE IMPORTATA RISPETTO ALLA MERCE NAZIONALE , NON GIA RAFFRONTARE IL TRATTAMENTO RISPETTIVO DI DUE PRODOTTI IMPORTATI , IDENTICI O ANALOGHI , A SECONDA CHE ESSI VENGANO IMPORTATI ATTRAVERSO L ' UNO O L ' ALTRO CANALE COMMERCIALE . PER LA SOLUZIONE DELLA LITE SOTTOPOSTA AL GIUDICE NAZIONALE , IL RISULTATO E TUTTAVIA LO STESSO GIACCHE , PERCHE L ' ART . 95 SIA OSSERVATO , OCCORRE CHE I PRODOTTI NAZIONALI , DA UN LATO , E IL COMPLESSO DEI PRODOTTI IMPORTATI , DALL ' ALTRO , SIANO SOGGETTI A UN SISTEMA DI TRIBUTI INTERNI CHE LI COLPISCONO SECONDO CRITERI CHE NON SIANO DISCRIMINATORI A DANNO DEI PRODOTTI IMPORTATI .
21 I DATI DEL FASCICOLO E LE CONSIDERAZIONI DELLA SENTENZA DI RINVIO MOSTRANO CHE , TANTO IL TRIBUTO UNICO QUANTO IL TRIBUTO ANNUO DOVUTI PER LA REGISTRAZIONE COLPISCONO I PRODOTTI FARMACEUTICI NAZIONALI NELLO STESSO MODO DI QUELLI PROVENIENTI DAGLI ALTRI STATI MEMBRI , IMPORTATI PARALLELAMENTE O IN ALTRO MODO . MODALITA DIVERSE SONO TUTTAVIA STABILITE PER IL CASO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE .
22 SI DEVE QUINDI ACCERTARE SE QUESTE MODALITA SIANO COMPATIBILI CON IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE DI CUI ALL ' ART . 95 .
23 PER QUANTO RIGUARDA IL TRIBUTO UNICO , DUE MODALITA SONO SEGNALATE DAL GIUDICE NAZIONALE . LA PRIMA CONSISTE NEL FATTO CHE DETTO TRIBUTO E RIDOTTO AL 25 % DELL ' IMPORTO DEL TRIBUTO RISCOSSO IN OCCASIONE DELLA PRIMA REGISTRAZIONE DEL PRODOTTO A CARICO DEL PRODUTTORE NAZIONALE O STRANIERO O DELL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO , IN VISTA DEL FATTO CHE SI TRATTA DI UNA REGISTRAZIONE SEMPLIFICATA .
24 IL SISTEMA NAZIONALE DI TRIBUTI CHE FACCIA , PER IL COMPLESSO DEI PRODOTTI FARMACEUTICI , UNA DISTINZIONE FRA L ' IMPORTO DEI TRIBUTI RISCOSSI IN OCCASIONE DELLA PRIMA REGISTRAZIONE E QUELLO RISCOSSO IN OCCASIONE DELLA SECONDA REGISTRAZIONE , DATO CHE IL CARATTERE SEMPLIFICATO DI QUESTA , NON E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 95 DEL TRATTATO . QUESTA DISPOSIZIONE NON ESIGE L ' ABOLIZIONE DI QUALSIASI TRIBUTO NEL SECONDO CASO PURCHE , TENUTO CONTO DELLA DIFFERENZA FRA LE DUE REGISTRAZIONI , L ' IMPORTO NE SIA RAGIONEVOLMENTE RIDOTTO IN PROPORZIONE .
25 LA SECONDA MODALITA SEGNALATA DAL GIUDICE NAZIONALE CONSISTEVA NEL FATTO CHE L ' AUTORITA COMPETENTE PUO RIDURRE L ' IMPORTO DEL TRIBUTO UNICO , A RICHIESTA DEI PRODUTTORI NAZIONALI O STRANIERI O DEGLI IMPORTATORI AUTORIZZATI , MENTRE QUESTA POSSIBILITA NON ESISTE PER I PRODOTTI IMPORTATI PARALLELAMENTE .
26 IL GOVERNO OLANDESE CONTESTA CHE LA LEGISLAZIONE NAZIONALE DI CUI TRATTASI FACCIA EFFETTIVAMENTE QUESTA DISTINZIONE , MENTRE LA COMMISSIONE SEMBRA DI PARERE CONTRARIO . SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE ACCERTARE QUESTO PUNTO . PER APPLICARE CORRETTAMENTE L ' ART . 95 OCCORRE , SE LA RIDUZIONE CONCESSA ALL ' ATTO DELLA PRIMA REGISTRAZIONE E DI TALE ENTITA DA ELIMINARE , IN SOSTANZA , LA DIFFERENZA FRA I TRIBUTI RISCOSSI PER LE DUE REGISTRAZIONI , CHE SE NE TENGA CONTO , A RICHIESTA DELL ' IMPORTATORE INTERESSATO , NEL DETERMINARE IL TRIBUTO RISCOSSO PER LA SECONDA REGISTRAZIONE .
27 PER QUANTO RIGUARDA I TRIBUTI ANNUI DI CUI E ASSODATO CHE L ' IMPORTO E UGUALE PER TUTTI I PRODOTTI , L ' ASSERITA DISCRIMINAZIONE A DANNO DEGLI IMPORTATORI PARALLELI CONSISTEREBBE NELLA CIRCOSTANZA CHE , MENTRE I PRODUTTORI NAZIONALI E QUELLI     DEGLI ALTRI STATI MEMBRI , NONCHE GLI IMPORTATORI AUTORIZZATI , SAREBBERO IN GRADO DI TRATTARE UN PICCOLO NUMERO DI TIPI DI PRODOTTI REGISTRATI , DATO CHE PER CIASCUN TIPO VIENE VENDUTO UN NUMERO RILEVANTE DI PEZZI CORRISPONDENTE AD UN COSPICUO FATTURATO , L ' IMPORTATORE PARALLELO , PER OTTENERE UN FATTURATO CONSISTENTE , DOVREBBE IMPORTARE UNA VARIETA MOLTO MAGGIORE DI TIPI DI PRODOTTI DIVERSI , PER CIASCUNO DEI QUALI DEVE PAGARE IL TRIBUTO UNICO RIDOTTO , MA IL TRIBUTO ANNUO PER INTERO . PER L ' IMPORTATORE PARALLELO L ' ONERE DI QUESTI TRIBUTI SAREBBE QUINDI RIPARTITO SU UN NUMERO MOLTO MINORE DI PEZZI , DI GUISA CHE L ' IMPORTAZIONE NON SAREBBE PIU REDDITIZIA .
28 L ' ART . 95 E OSSERVATO QUANDO UN TRIBUTO DELLO STESSO IMPORTO GRAVA IN MODO DISEGUALE SUI COSTI DI PRODUZIONE DI VARIE IMPRESE , A CAUSA DELLE PARTICOLARITA DELLA STRUTTURA ECONOMICA DELLE IMPRESE STESSE . BASTA CHE IL TRIBUTO INTERNO COLPISCA SECONDO GLI STESSI CRITERI , OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATI DALLO SCOPO PER IL QUALE IL TRIBUTO E STATO ISTITUITO , I PRODOTTI NAZIONALI E QUELLI IMPORTATI , IN MODO DA NON RISOLVERSI NEL COLPIRE IL PRODOTTO IMPORTATO CON UN IMPORTO SUPERIORE A QUELLO CHE GRAVA SULL ' ANALOGO PRODOTTO INTERNO .
29 LA QUESTIONE SOLLEVATA VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE :
1 ) IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO CONFORME A QUANTO PRESCRIVE L ' ART . 36 NON DIVIENE DI PER SE ILLEGITTIMO AI SENSI DI DETTA DISPOSIZIONE , PER IL FATTO CHE DA LUOGO ALLA RISCOSSIONE DI TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI DESCRITTI DAL GIUDICE NAZIONALE ;
2)TRIBUTI DEL GENERE NON SONO GIUSTIFICATI PER IL SOLO FATTO DI ESSERE RISCOSSI IN OCCASIONE DI UN PROVVEDIMENTO STATALE LEGITTIMO AI SENSI DELL ' ART . 36 ;
3)NON SONO TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE AI DAZI DOGANALI I TRIBUTI IMPOSTI ALL ' IMPORTATORE PARALLELO DI PRODOTTI FARMACEUTICI , VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO UNICO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DEI PRODOTTI FARMACEUTICI CH ' EGLI SI PROPONE DI IMPORTARE , VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO ANNUO RISCOSSO PER  COPRIRE IL COSTO DELLE OPERAZIONI DESTINATE A CONTROLLARE SE I PRODOTTI SMERCIATI IN SEGUITO SIANO CONFORMI AL PRODOTTO REGISTRATO , QUALORA QUESTI ONERI FACCIANO PARTE DI UN SISTEMA GENERALE DI TRIBUTI INTERNI RISCOSSI , TANTO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI PRODOTTI NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI , QUANTO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI IMPORTATI , VUOI DIRETTAMENTE DAL FABBRICANTE O DALL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO , VUOI PER IL CA    NALE DETTO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE , E PURCHE GLI ONERI STESSI SIANO AP-  PLICATI , NEL CASO DI IMPORTAZIONI PARALLELE , SECONDO CRITERI IDENTICI O ANALOGHI  AI CRITERI USATI PER DETERMINARE GLI ONERI CHE COLPISCONO I PRODOTTI NAZIONALI ;
4)L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE E OSSERVATO QUANDO UN TRIBUTO INTERNO COLPISCE SECONDO GLI STESSI CRITERI , OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATI DALLO SCOPO IN VISTA DEL QUALE IL TRIBUTO E STATO ISTITUITO , I PRODOTTI NAZIONALI E I PRODOTTI IMPORTATI , IN MODO DA NON RISOLVERSI NEL COLPIRE IL PRODOTTO IMPORTATO CON UN IMPORTO SUPERIORE A QUELLO CHE COLPISCE IL PRODOTTO NAZIONALE ANALOGO . LA CIRCOSTANZA CHE IL TRIBUTO IN POSSESSO DI QUESTI REQUISITI GRAVI DIVERSAMENTE SUI COSTI DI PRODUZIONE DI DIVERSE IMPRESE A CAUSA DELLE PARTICOLARITA DELLA STRUTTURA ECONOMICA DELLE STESSE , CHE PRODUCONO O DISTRIBUISCONO QUESTI PRODOTTI , E IRRILEVANTE AI FINI DI DETTA DISPOSIZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
30 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO OLANDESE E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE AL QUALE SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALL ' ARRONDISSEMENTSRECHTBANK DI ROERMOND CON SENTENZA 4 DECEMBRE 1979 , DICHIARA :
1* IL PROCEDIMENTO DI CONTROLLO CONFORME A QUANTO PRESCRIVE L ' ART . 36 NON DIVIENE DI PER SE ILLEGITTIMO AI SENSI DI DETTA DISPOSIZIONE , PER IL FATTO CHE DA LUOGO ALLA RISCOSSIONE DI TRIBUTI DEL GENERE DI QUELLI DESCRITTI DAL GIUDICE NAZIONALE ;
2*TRIBUTI DEL GENERE NON SONO GIUSTIFICATI PER IL SOLO FATTO DI ESSERE RISCOSSI IN OCCASIONE DI UN PROVVEDIMENTO STATALE LEGITTIMO AI SENSI DELL '  ART . 36 ;
3*NON SONO TASSE DI EFFETTO EQUIVALENTE AI DAZI DOGANALI I TRIBUTI IMPOSTI ALL ' IMPORTATORE PARALLELO DI PRODOTTI FARMACEUTICI , VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO UNICO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DEI PRODOTTI FARMACEUTICI CH ' EGLI SI PROPONE DI IMPORTARE , VUOI SOTTO FORMA DI TRIBUTO ANNUO RISCOSSO PER COPRIRE IL COSTO DELLE OPERAZIONI DESTINATE A CONTROLLARE SE I PRODOTTI SMERCIATI IN SEGUITO SIANO CONFORMI AL PRODOTTO REGISTRATO , QUALORA QUESTI ONERI FACCIANO PARTE DI UN SISTEMA GENERALE DI TRIBUTI INTERNI RISCOSSI , TANTO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI PRODOTTI NELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI , QUANTO ALL ' ATTO DELLA REGISTRAZIONE DI MEDICINALI IMPORTATI , VUOI DIRETTAMENTE DAL FABBRICANTE O DALL ' IMPORTATORE AUTORIZZATO , VUOI PER IL CANALE DETTO DELLE IMPORTAZIONI PARALLELE , E PURCHE GLI ONERI STESSI SIANO APPLICATI , NEL CASO DI IMPORTAZIONI PARALLELE , SECONDO CRITERI IDENTICI O ANALOGHI AI CRITERI USATI PER DETERMINARE GLI ONERI CHE COLPISCONO I PRODOTTI NAZIONALI ;
4*L ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE E OSSERVATO QUANDO UN TRIBUTO INTERNO COLPISCE SECONDO GLI STESSI CRITERI , OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATI DALLO SCOPO IN VISTA DEL QUALE IL TRIBUTO E STATO ISTITUITO , I PRODOTTI NAZIONALI E I PRODOTTI IMPORTATI , IN MODO DA NON RISOLVERSI NEL COLPIRE IL PRODOTTO IMPORTATO CON UN IMPORTO SUPERIORE A QUELLO CHE COLPISCE IL PRODOTTO NAZIONALE ANALOGO . LA CIRCOSTANZA CHE IL TRIBUTO IN POSSESSO DI QUESTI REQUISITI GRAVI DIVERSAMENTE SUI COSTI DI PRODUZIONE DI DIVERSE IMPRESE A CAUSA DELLE PARTICOLARITA DELLA STRUTTURA ECONOMICA DELLE STESSE , CHE PRODUCONO O DISTRIBUISCONO QUESTI PRODOTTI , E IRRILEVANTE AI FINI DI DETTA DISPOSIZIONE .