CELEX: 61983CJ0107
Libertà di stabilimento
Esercizio dell'avvocatura

1 CON SENTENZA 3 MAGGIO 1983 , GIUNTA ALLA CORTE IL 6 GIUGNO 1983 , LA CORTE DI CASSAZIONE FRANCESE HA SOLLEVATO , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ART . 52 E SEGUENTI DEL TRATTATO CEE , PER QUEL CHE RIGUARDA L ' ACCESSO ALLA PROFESSIONE .
2 DETTA QUESTIONE E INSORTA NELL ' AMBITO DI UN LITIGIO TRA L ' ORDINE DEGLI AVVOCATI DI PARIGI E IL SIG . KLOPP , CITTADINO TEDESCO ED AVVOCATO ISCRITTO ALL ' ALBO DI DUSSELDORF . QUESTI AVEVA CHIESTO L ' AUTORIZZAZIONE A PRESTARE GIURAMENTO NONCHE L ' ISCRIZIONE NELL ' ELENCO DEI PRATICANTI DEL FORO DI PARIGI , PUR RESTANDO AVVOCATO DEL FORO DI DUSSELDORF E CONSERVANDO IN QUESTA CITTA RESIDENZA E STUDIO .
3 CON PROVVEDIMENTO 17 MARZO 1981 , IL CONSIGLIO DELL ' ORDINE DEGLI AVVOCATI DI PARIGI RESPINGEVA LA RICHIESTA , IN QUANTO IL KLOPP , PUR POSSEDENDO TUTTI I REQUISITI PER L ' ESERCIZIO DELL ' AVVOCATURA , SPECIE PER QUEL CHE RIGUARDA LE CARATTERISTICHE PERSONALI E I DIPLOMI PRESCRITTI , NON RISPONDEVA ALLE ESIGENZE DELL ' ART . 83 DEL DECRETO 72-468 ( GU DELLA REPUBBLICA FRANCESE 11 . 6 . 1972 ) E DELL ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO INTERNO DEL FORO DI PARIGI , IN FORZA DEI QUALI L ' AVVOCATO PUO AVERE UN SOLO DOMICILIO PROFESSIONALE , NEL CIRCONDARIO DEL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE PRESSO IL QUALE E INCARDINATO .
4 A NORMA DELL ' ART . 83 DEL DECRETO SUMMENZIONATO , ' L ' AVVOCATO DEVE FISSARE IL DOMICILIO PROFESSIONALE NEL CIRCONDARIO DEL TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE PRESSO IL QUALE E INCARDINATO ' . L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO INTERNO DEL FORO DI PARIGI STABILISCE CHE ' L ' AVVOCATO PRESSO LA COUR DE PARIS DEVE ESERCITARE EFFETTIVAMENTE LA SUA PROFESSIONE '  E CHE ' PER SVOLGERE LA SUA ATTIVITA EGLI DEVE ESSERE ISCRITTO ALL ' ALBO O REGISTRATO COME PRATICANTE ED AVERE IL DOMICILIO PROFESSIONALE IN PARIGI E NEI DIPARTIMENTI DEGLI HAUTS-DE-SEINE , DELLA SEINE-SAINT-  DENIS O DEL VAL-DE-MARNE '  E CH ' EGLI ' PUO , INDIPENDENTEMENTE DAL SUO STUDIO PRINCIPALE , APRIRE NEGLI STESSI LIMITI TERRITORIALI UNO STUDIO SECONDARIO ' .
5 DOPO CHE LA CORTE D ' APPELLO DI PARIGI AVEVA ANNULLATO IL PROVVEDIMENTO DEL CONSIGLIO DELL ' ORDINE DI CUI SOPRA , CON SENTENZA 24 MARZO 1982 , L ' ORDINE DEGLI AVVOCATI DI PARIGI RICORREVA ALLA CORTE DI CASSAZIONE LA QUALE , RITENENDO CHE LA CAUSA SOLLEVASSE UNA QUESTIONE DI DIRITTO COMUNITARIO , HA SOSPESO IL GIUDIZIO ED HA CHIESTO ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , DI STABILIRE
' INTERPRETANDO GLI ARTT . 52 E SEGG . DEL TRATTATO DI ROMA , SE , IN MANCANZA DI UNA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE RELATIVA AL COORDINAMENTO DELLE DISPOSIZIONI CONCERNENTI L ' ACCESSO ALLA PROFESSIONE DI AVVOCATO E L ' ESERCIZIO DI QUESTA PROFESSIONE , L ' ESIGERE CHE UN AVVOCATO , CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO , IL QUALE DESIDERI ESERCITARE CONTEMPORANEAMENTE LA PROFESSIONE DI AVVOCATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO , ABBIA UN SOLO DOMICILIO PROFESSIONALE , ESIGENZA POSTA DALLE LEGGI DEL PAESE DI STABILIMENTO E CHE GRANTISCE IN QUESTO PAESE IL FUNZIONAMENTO DELLA GIUSTIZIA E DEL RISPETTO DELLA DEONTOLOGIA , COSTITUISCA UNA RESTRIZIONE INCOMPATIBILE CON LA LIBERTA DI STABILIMENTO GARANTITA DALL ' ART . 52 DEL TRATTATO DI ROMA ' .
6 LA QUESTIONE MIRA IN SOSTANZA AD ACCERTARE SE , IN MANCANZA DI UNA DIRETTIVA PER IL COORDINAMENTO DELLE DISPOSIZIONI NAZIONALI IN FATTO DI ACCESSO ALLA PROFESSIONE D ' AVVOCATO E D ' ESERCIZIO DELLA STESSA , GLI ARTT . 52 E SEGUENTI DEL TRATTATO OSTINO A CHE LE COMPETENTI AUTORITA DI UNO STATO MEMBRO RIFIUTINO , IN OSSEQUIO ALLA LORO DISCIPLINA NAZIONALE E ALLE NORME DI DEONTOLOGIA IVI IN VIGORE , AD UN CITTADINO DI UN ALTRO STATO MEMBRO IL DIRITTO DI ACCEDERE ALLA PROFESSIONE D ' AVVOCATO E DI ESERCITARLA PER IL SOLO FATTO CHE EGLI CONSERVA CONTEMPORANEAMENTE UN DOMICILIO PROFESSIONALE D ' AVVOCATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
7 L ' ORDINE DEGLI AVVOCATI DI PARIGI SOSTIENE ANZITUTTO CHE L ' ART . 52 DEL TRATTATO HA EFFICACIA DIRETTA SOLO PARZIALE , IN QUANTO SANCISCE LA NORMA DELLA PARITA DI TRATTAMENTO , MA NON ESERCITA NECESSARIAMENTE ULTERIORI EFFETTI IN ALTRE IPOTESI . QUINDI , IN MANCANZA DI DIRETTIVE , LE MODALITA PRATICHE PER L ' ESERCIZIO DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO SONO DISCIPLINATE DAL DIRITTO NAZIONALE , SALVO CHE QUESTO SIA DISCRIMINATORIO O COSTITUISCA UN OSTACOLO MINIFESTAMENTE ECCESSIVO OD OGGETTIVAMENTE NON CONFORME ALL ' INTERESSE GENERALE .
8 E OPPORTUNO RICORDARE CHE IL TRATTATO PRESCRIVE , A NORMA DELL ' ART . 52 , 1* COMMA , LA SOPPRESSIONE DELLE RESTRIZIONI DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO DEI CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO .
9 PER CONSEGUIRE GRADUALMENTE QUESTO SCOPO , IL CONSIGLIO ADOTTAVA , IL 18 DICEMBRE 1961 , A NORMA DELL ' ART . 54 DEL TRATTATO , IL PROGRAMMA GENERALE PER LA SOPPRESSIONE DELLE RESTRIZIONI DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO ( GU 1962 , PAG . 36 ). PER L ' ATTUAZIONE DI QUESTO PROGRAMMA , L ' ART . 54 , N . 2 , DEL TRATTATO DISPONE CHE IL CONSIGLIO DELIBERA MEDIANTE DIRETTIVE DESTINATE A REALIZZARE LA LIBERTA DI STABILIMENTO PER LE VARIE ATTIVITA . INOLTRE , L ' ART . 57 DEL TRATTATO INCARICA IL CONSIGLIO DI ELABORARE DIRETTIVE MIRANTI AL MUTUO RICONOSCIMENTO DEI DIPLOMI , DEI CERTIFICATI E DEGLI ALTRI TITOLI NONCHE AL COORDINAMENTO DELLE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE E AMMINISTRATIVE DEGLI STATI MEMBRI RIGUARDANTI L ' ACCESSO ALLE ATTIVITA AUTONOME E IL LORO ESERCIZIO . MENTRE LA PROFESSIONE D ' AVVOCATO E GIA DISCIPLINATA , SOTTO IL PROFILO DELLA LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI , DALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 22 MARZO 1977 , N . 77/249 , MIRANTE A FACILITARE L ' ESERCIZIO EFFETTIVO DELLA LIBERA PRESTAZIONE DEI SERVIZI DA PARTE DEGLI AVVOCATI ( GU L 78 , PAG . 17 ), NON E STATA ADOTTATA ALCUNA DIRETTIVA A NORMA DEGLI ARTT . 54 E 57 DEL TRATTATO IN FATTO DI DIRITTO DI STABILIMENTO PER QUEL CHE RIGUARDA LA STESSA PROFESSIONE .
10 TUTTAVIA , COME LA CORTE HA GIA DECISO , PARTICOLARMENTE NELLA SENTENZA 21 GIUGNO 1974 ( REYNERS , 2/74 , RACC ., PAG . 631 ), FACENDO COINCIDERE CON LA FINE DEL PERIODO TRANSITORIO LA REALIZZAZIONE DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO , L ' ART . 52 PONE UN PRECISO OBBLIGO DI RISULTATO , IL CUI ADEMPIMENTO DOVEVA ESSERE FACILITATO , MA NON CONDIZIONATO , DALL ' ELABORAZIONE DI UN PROGRAMMA DI PROVVEDI    MENTI GRADUALI . DI CONSEGUENZA , NON SI PUO INVOCARE , PER ESIMERSI DA DETTO OBBLIGO , IL FATTO CHE IL CONSIGLIO NON ABBIA ADOTTATO LE DIRETTIVE CONTEMPLATE DAGLI ARTT . 54 E 57 .
11 SI DEVE QUINDI ACCERTARE QUALE SIA LA PORTATA DELL ' ART . 52 DEL TRATTATO , IN QUANTO NORMA DI DIRITTO COMUNITARIO DIRETTAMENTE EFFICACE , NELL ' IPOTESI DELLO STABILIMENTO IN UNO STATO MEMBRO DI UN AVVOCATO GIA STABILITO IN UN ALTRO STATO MEMBRO E CHE CONSERVA DETTO STABILIMENTO ORIGINARIO .
12 L ' ORDINE DEGLI AVVOCATI DI PARIGI E IL GOVERNO FRANCESE SOSTENGONO CHE L ' ART . 52 DEL TRATTATO SI RICHIAMA , PER L ' ACCESSO E L ' ESERCIZIO DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO , ALLE CONDIZIONI STABILITE DALLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO . TANTO L ' ART . 83 DEL DECRETO 72-468 QUANTO L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO INTERNO DEL FORO DI PARIGI , GIA RICORDATI , SI APPLICHEREBBERO TANTO AI CITTADINI FRANCESI , QUANTO A QUELLI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI . DETTE DISPOSIZIONI PRESCRIVEREBBERO AD UN AVVOCATO DI AVERE UN SOLO DOMICILIO PROFESSIONALE .
13 A QUESTO PROPOSITO L ' ATTORE OBIETTA IN PRIMO LUOGO CHE LA NORMATIVA NAZIONALE FRANCESE , COME VIENE APPLICATA , HA INDOLE DISCRIMINATORIA ED E QUINDI INCOMPATIBILE CON L ' ART . 52 DEL TRATTATO , POICHE L ' ORDINE DEGLI AVVOCATI AVREBBE AUTORIZZATO O TOLLERATO LA PRASSI DI TALUNI DEI SUOI MEMBRI CONSISTENTE NELL ' AVER UN SECONDO DOMICILIO PROFESSIONALE IN ALTRI PAESI , MENTRE NON AVREBBE AUTORIZZATO IL RICORRENTE A STABILIRSI IN PARIGI , PUR OSSERVANDO IL DOMICILIO E LO STUDIO IN DUSSELDORF .
14 TUTTAVIA , NELL ' AMBITO DELLA RIPARTIZIONE DELLE COMPETENZE FRA LA CORTE E IL GIUDICE NAZIONALE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , SPETTA AL SECONDO ACCERTARE SE L ' APPLICAZIONE PRATICA DELLA DISCIPLINA DI CUI TRATTASI SIA DI FATTO DISCRIMINATORIA . SI DEVE DUNQUE RISOLVERE LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE SENZA PRONUNCIARSI SULL ' OBIEZIONE RELATIVA ALL ' APPLICAZIONE EVENTUALMENTE DISCRIMINATORIA DEL DIRITTO NAZIONALE .
15 IN SECONDO LUOGO , L ' ATTORE E I GOVERNI BRITANNICO E DANESE , COME PURE LA COMMISSIONE SOSTENGONO CHE LA DISCIPLINA DELLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO , BENCHE SI APPLICHI ALL ' ACCESSO E ALL ' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE DI AVVO    CATO IN QUESTO STATO , NON PUO VIETARE AD UN AVVOCATO , CITTADINO DI UN ALTRO STATO MEMBRO , DI CONSERVARVI IL PROPRIO STABILIMENTO .
16 L ' ORDINE DEGLI AVVOCATI E IL GOVERNO FRANCESE OBIETTANO SOTTO QUESTO PROFILO CHE L ' ART . 52 DEL TRATTATO PRESCRIVE L ' APPLICAZIONE COMPLETA DEL DIRITTO DELLO STATO MEMBRO DI STABILIMENTO . LA NORMA DETTA DELL ' UNICITA DEL DOMICILIO PROFESSIONALE DELL ' AVVOCATO TRARREBBE FONDAMENTO DALL ' ESIGENZA DELL ' ESERCIZIO EFFETTIVO NELL ' AMBITO DI UN FORO CHE GARANTISCA LA DISPONIBILITA DELL ' AVVOCATO TANTO PER IL GIUDICE QUANTO PER I PROPRI CLIENTI . ESSA ANDREBBE RISPETTATA COME NORMA DI ORGANIZZAZIONE GIUDIZIARIA E NEL CONTEMPO DEONTOLOGICA , OBIETTIVAMENTE NECESSARIA E CONFORME ALL ' INTERESSE GENERALE .
17 SI DEVE SOTTOLINEARE CHE , A NORMA DELL ' ART . 52 , 2* COMMA , LA LIBERTA DI STABILIMENTO IMPLICA L ' ACCESSO ALLE ATTIVITA INDIPENDENTI ED IL LORO ESERCIZIO ' ALLE CONDIZIONI DEFINITE DALLA LEGISLAZIONE DEL PAESE DI STABILIMENTO NEI CONFRONTI DEI PROPRI CITTADINI ' . DA QUESTA NORMA E DAL SUO CONTESTO SI DESUME CHE , IN MANCANZA DI NORME COMUNITARIE SPECIFICHE IN MATERIA , CIASCUNO STATO MEMBRO E LIBERO DI DISCIPLINARE L ' ESERCIZIO DELLA PROFESSIONE D ' AVVOCATO NEL PROPRIO TERRITORIO .
18 TUTTAVIA , QUESTA NORMA NON IMPLICA CHE LA DISCIPLINA DI UNO STATO MEMBRO POSSA PRESCRIVERE CHE UN AVVOCATO ABBIA UN SOLO STABILIMENTO NELL ' INTERO TERRITORIO DELLA COMUNITA . SIFFATTA INTERPRETAZIONE RESTRITTIVA AVREBBE INFATTI LA CONSEGUENZA CHE L ' AVVOCATO , STABILITOSI IN UN DETERMINATO STATO MEMBRO , NON POTREBBE PIU AVVALERSI DELLE LIBERTA DEL TRATTATO PER STABILIRSI IN UN ALTRO STATO MEMBRO , SE NON RINUNCIANDO AL PRECEDENTE STABILIMENTO .
19 L ' IDEA CHE LA LIBERTA DI STABILIMENTO NON SI LIMITA AL DIRITTO DI STABILIRSI UNA SOLA VOLTA NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA TROVA CONFERMA NELLA STESSA LETTERA DELL ' ART . 52 DEL TRATTATO , A NORMA DEL QUALE L ' ABOLIZIONE GRADUALE DELLE RESTRIZIONI DELLA LIBERTA DI STABILIMENTO SI ESTENDE PURE ALLE RESTRIZIONI PER LA CREAZIONE DI AGENZIE SUCCURSALI O FILIALI , DA PARTE DEI CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO STABILITI NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO . QUESTA NORMA VA CONSIDERATA COME     ESPRESSIONE SPECIFICA DI UN PRINCIPIO GENERALE , VALIDO ANCHE PER LE PROFESSIONI LIBERALI , IN FORZA DEL QUALE IL DIRITTO DI STABILIMENTO IMPLICA DEL PARI LA FACOLTA DI CREARE E DI CONSERVARE , SALVE RESTANDO LE NORME PROFESSIONALI , PIU DI UN CENTRO DI ATTIVITA NEL TERRITORIO DELLA COMUNITA .
20 TUTTAVIA , TENUTO CONTO DELLE PARTICOLARITA DELLA PROFESSIONE FORENSE , SI DEVE RICONOSCERE ALLO STATO MEMBRO OSPITANTE IL DIRITTO , NELL ' INTERESSE DELLA BUONA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA , DI PRETENDERE DAGLI AVVOCATI ISCRITTI AD UN ALBO NEL PROPRIO TERRITORIO CHE ESSI ESERCITINO LA LORO ATTIVITA IN MODO DA MANTENERE UN CONTATTO SUFFICIENTE CON I LORO CLIENTI E CON I GIUDICI E RISPETTINO LE NORME DEONTOLOGICHE . CIONONDIMENO , SIFFATTE ESIGENZE NON POSSONO AVERE L ' EFFETTO DI IMPEDIRE AI CITTADINI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI DI ESERCITARE EFFETTIVAMENTE IL DIRITTO DI STABILIMENTO CHE VIENE LORO GARANTITO DAL TRATTATO .
21 A QUESTO PROPOSITO , E OPPORTUNO OSSERVARE CHE I MEZZI ATTUALI DI TRASPORTO E DI TELECOMUNICAZIONE OFFRONO LA POSSIBILITA DI GARANTIRE IN MODO IDONEO IL CONTATTO CON I GIUDICI E CON I CLIENTI . ANALOGAMENTE , L ' ESISTENZA DI UN SECONDO DOMICILIO PROFESSIONALE IN UN ALTRO STATO MEMBRO NON IMPEDISCE L ' APPLICAZIONE DELLE NORME DI DEONTOLOGIA NELLO STATO MEMBRO OSPITANTE .
22 SI DEVE QUINDI RISOLVERE LA QUESTIONE SOLLEVATA NEL SENSO CHE , ANCHE IN MANCANZA DI DIRETTIVE PER IL COORDINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI IN FATTO DI ACCESSO ALLA PROFESSIONE DI AVVOCATO E AL SUO ESERCIZIO , GLI ARTT . 52 E SEGUENTI DEL TRATTATO VIETANO CHE LE AUTORITA COMPETENTI DI UNO STATO MEMBRO , IN OSSEQUIO ALLA LORO NORMATIVA NAZIONALE E ALLE NORME DI DEONTOLOGIA IVI IN VIGORE , RIFIUTINO A UN CITTADINO DI UN ALTRO STATO MEMBRO IL DIRITTO DI ACCEDERE ALLA PROFESSIONALE DI AVVOCATO E DI ESERCITARLA PER IL SOLO FATTO CHE EGLI CONSERVA CONTEMPORANEAMENTE UN DOMICILIO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
23 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO FRANCESE , DAL GOVERNO BRITANNICO , DAL GOVERNO DANESE E DA QUELLO OLANDESE NONCHE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON SONO RIPETIBILI . NEI     CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO COSTITUISCE UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALLA CORTE DI CASSAZIONE FRANCESE CON SENTENZA 3 MAGGIO 1983 , DICHIARA :
ANCHE IN MANCANZA DI DIRETTIVE PER IL COORDINAMENTO DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI IN FATTO D ' ACCESSO ALLA PROFESSIONE D ' AVVOCATO E AL SUO ESERCIZIO , GLI ARTT . 52 E SEGUENTI DEL TRATTATO VIETANO CHE LE AUTORITA COMPETENTI DI UNO STATO MEMBRO , IN OSSEQUIO ALLA LORO NORMATIVA NAZIONALE E ALLE NORME DI DEONTOLOGIA IVI IN VIGORE , RIFIUTINO A UN CITTADINO DI UN ALTRO STATO MEMBRO IL DIRITTO DI ACCEDERE ALLA PROFESSIONE DI AVVOCATO E DI ESERCITARLA PER IL SOLO FATTO CHE EGLI CONSERVA CONTEMPORANEAMENTE UN DOMICILIO PROFESSIONALE IN UN ALTRO STATO MEMBRO .