CELEX: 62002CJ0141
Αίτηση αναιρέσεως
Άρθρο 90, παράγραφος 3, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 86, παράγραφος 3, ΕΚ)
Ποσό των εισφορών που επέβαλε η Δημοκρατία της Αυστρίας στους φορείς δικτύου GSM
Μερική απόρριψη της καταγγελίας
Παραδεκτό

Bundesverband der Bilanzbuchhalter κατά Επιτροπής, σκέψη 23).
67     Εν προκειμένω, η εταιρία max.mobil, προσφεύγουσα πρωτοδίκως, είχε ζητήσει από την Επιτροπή να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία
της Αυστρίας παρέβη τις διατάξεις των άρθρων 86 και 90, παράγραφος 1, της Συνθήκης. Με την καταγγελία της υποστήριξε ότι οι
αυστριακές αρχές, μη διαφοροποιώντας τα ποσά των τελών που επιβλήθηκαν στην ίδια και στην ανταγωνίστριά της Mobilkom, μολονότι
η τελευταία ενισχύθηκε, ως θυγατρική, από την PTA για τη δημιουργία και την εκμετάλλευση του δικτύου της GSM, χορήγησαν παρανόμως
πλεονεκτήματα στη Mobilkom κατά τη διάθεση των συχνοτήτων.
68     Από τη σκέψη 24 της προπαρατεθείσας αποφάσεως Bundesverband der Bilanzbuchhalter κατά Επιτροπής προκύπτει ότι ένας ιδιώτης
μπορεί, ενδεχομένως, να έχει το δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής ακυρώσεως, κατά αποφάσεως που απευθύνει η Επιτροπή προς κράτος
μέλος δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 3, της Συνθήκης, εφόσον πληρούνται οι προβλεπόμενες στο άρθρο 173, τέταρτο εδάφιο,
της Συνθήκης (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 230, τέταρτο εδάφιο, ΕΚ) προϋποθέσεις.
69     Εντούτοις, από το γράμμα του άρθρου 90, παράγραφος 3, και από την οικονομία του συνόλου των διατάξεων του άρθρου αυτού προκύπτει
ότι η Επιτροπή δεν οφείλει να κινήσει τη διαδικασία που προβλέπουν οι εν λόγω διατάξεις, καθότι οι ιδιώτες δεν μπορούν να
απαιτήσουν από το θεσμικό αυτό όργανο να λάβει συγκεκριμένη θέση.
70     Το γεγονός ότι η προσφεύγουσα έχει άμεσο και ατομικό συμφέρον για την ακύρωση της αποφάσεως με την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε
να δώσει συνέχεια στην καταγγελία δεν θεμελιώνει το δικαίωμά της να προσβάλει την απόφαση αυτή. Συγκεκριμένα, δεν μπορεί να
θεωρηθεί ότι το έγγραφο με το οποίο η Επιτροπή ενημέρωσε την εταιρία max.mobil ότι δεν σκόπευε να κινήσει διαδικασία κατά
της Δημοκρατίας της Αυστρίας παράγει υποχρεωτικές έννομες συνέπειες, οπότε δεν συνιστά πράξη δυνάμενη να προσβληθεί με προσφυγή
ακυρώσεως.
71     Κατά μείζονα λόγο, η προσφεύγουσα δεν μπορεί να επικαλεστεί δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής αντλούμενο από τον κανονισμό 17 που
δεν τυγχάνει εφαρμογής όσον αφορά το άρθρο 90 της Συνθήκης.
72     Η διαπίστωση αυτή δεν αναιρείται ούτε από την αρχή της χρηστής διοικήσεως ούτε από άλλη γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου.
Συγκεκριμένα, από καμία γενική αρχή του κοινοτικού δικαίου δεν απορρέει το παραδεκτό της εκ μέρους επιχειρήσεως προσβολής,
ενώπιον του κοινοτικού δικαστή, της αρνήσεως της Επιτροπής να κινήσει διαδικασία κατά κράτους μέλους δυνάμει του άρθρου 90,
παράγραφος 3, της Συνθήκης.
73     Ως εκ τούτου, η εταιρία max.mobil δεν μπορούσε παραδεκτώς να προσβάλει ενώπιον του Πρωτοδικείου την απόφαση με την οποία η
Επιτροπή αρνήθηκε να διώξει και να κυρώσει την προβαλλόμενη παράβαση των κανόνων του ανταγωνισμού που προερχόταν από την απόφαση
της Αυστριακής Κυβερνήσεως να μη διαφοροποιήσει τα ποσά των τελών που επιβλήθηκαν αντιστοίχως στην εν λόγω εταιρία και στην
ανταγωνίστριά της Mobilkom για την εκμετάλλευση των δικτύων τους κινητής τηλεφωνίας.
74     Επιβάλλεται, ως εκ τούτου, η διαπίστωση ότι εσφαλμένα το Πρωτοδικείο κήρυξε παραδεκτή την προσφυγή της εταιρίας max.mobil
κατά της επίδικης πράξεως.
75     Από τα προεκτεθέντα προκύπτει, χωρίς να χρειάζεται να εξεταστούν οι λοιποί λόγοι αναιρέσεως της Επιτροπής και τα αιτήματα
της αντίθετης αναιρέσεως, ότι πρέπει να ακυρωθεί η απόφαση του Πρωτοδικείου και να απορριφθεί η προσφυγή της εταιρίας max.mobil
κατά της επίδικης πράξεως.

Επί των δικαστικών εξόδων
76     Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, που εφαρμόζεται στη διαδικασία αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 118
του κανονισμού αυτού, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον υπήρξε σχετικό αίτημα. Δεδομένου ότι η
Επιτροπή ζήτησε την καταδίκη της εταιρίας max.mobil στα δικαστικά έξοδα και αυτή ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά
έξοδα.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (τμήμα μείζονος συνθέσεως) αποφασίζει:
1)
Ακυρώνει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 30ής Ιανουαρίου 2002, max.mobil κατά Επιτροπής.
2)
Απορρίπτει την προσφυγή που άσκησε η εταιρία max.mobil Telekommunikation Service GmbH ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων.
3)
Καταδικάζει την εταιρία T-Mobile Austria GmbH στα δικαστικά έξοδα.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική.