CELEX: 61985CJ0322
Weigering van toelating tot vergelijkend onderzoek
Verschil van mening tussen jury en tot aanstelling bevoegd gezag

1 BIJ VERZOEKSCHRIFTEN , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 31 OKTOBER 1985 , HEBBEN VOLKER HOYER EN MANFRED NEUMANN , BEIDEN AMBTENAAR VAN DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , IEDER BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESLUITEN VAN 2 AUGUSTUS EN 28 OKTOBER 1985 VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/8/85 , HOUDENDE WEIGERING OM VERZOEKERS TOE TE LATEN TOT DE EXAMENS VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK . DE ZAKEN ZIJN BIJ BESCHIKKING VAN 9 APRIL 1986 GEVOEGD .
2 OP 24 JUNI 1985 PUBLICEERDE DE REKENKAMER EEN AANKONDIGING VAN EEN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK ( CC/A/8/85 ) TER VOORZIENING IN EEN VACATURE VAN ADMINISTRATEUR IN DE LOOPBAAN A 7/A 6 . DE AARD VAN DE WERKZAAMHEDEN BESTOND IN HET ONDER LEIDING VAN EEN CHEF VOEREN VAN HET BEHEER VAN DE ADMINISTRATIEVE DIENST EN IN HET VERRICHTEN VAN SCHEPPENDE WERKZAAMHEDEN EN STUDIES IN HET KADER VAN DEZE DIENST .
3 IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WAREN ONDER PUNT IV.3 ALS TOELATINGSEISEN GESTELD , ENERZIJDS GRONDIGE KENNIS VAN EEN DER OFFICIELE TALEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN EN VOLDOENDE KENNIS VAN EEN TWEEDE OFFICIELE TAAL VAN DE GEMEENSCHAPPEN , EN ANDERZIJDS  '  ' OM DIENSTREDENEN ... KENNIS VAN DE FRANSE TAAL '  ' . VOORTS WAS ONDER V . B ., SUB 1 . C ( EXAMENS ) BEPAALD , DAT TER BEOORDELING VAN DE IN  '  ' PUNT IV.3 AANGEGEVEN TALENKENNIS '  '  EEN MONDELINGE TEST ZOU WORDEN GEHOUDEN .
4 OP HUN SOLLICITATIEFORMULIER VERKLAARDEN VERZOEKERS OMTRENT HUN KENNIS VAN HET FRANS , DAT DEZE IN HET LEZEN  '  ' GOED '  ' , IN HET SCHRIJVEN EN SPREKEN EVENWEL ENKEL  '  ' VOLDOENDE '  '  WAS .
5 DE JURY MEENDE OP GROND VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN DE AARD VAN DE TE BEZETTEN POST , DAT EEN  '  ' GOEDE '  '  KENNIS VAN DE FRANSE TAAL ABSOLUUT NOODZAKELIJK WAS EN DAT DE SOLLICITANTEN IN ELK VAN DE RUBRIEKEN  '  ' LEZEN '  ' ,  '  ' SCHRIJVEN '  '  EN  '  ' SPREKEN '  '  TEN MINSTE EEN KENNIS OP HET NIVEAU  '  ' GOED '  '  MOESTEN HEBBEN . DE JURY GING VERVOLGENS OVER TOT ONDERZOEK VAN DE SOLLICITATIEFORMULIEREN EN WEES ALLE SOLLICITANTEN AF DIE HUN KENNIS VAN DE FRANSE TAAL IN EEN VAN DE RUBRIEKEN ENKEL ALS  '  ' VOLDOENDE '  '  EN NIET TEN MINSTE ALS  '  ' GOED '  '  HADDEN OMSCHREVEN . OP DEZE GROND WERDEN VIJF VAN DE VEERTIEN SOLLICITANTEN , ONDER WIE VERZOEKERS , NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOEGELATEN .
6 HIEROP DEELDE DE VOORZITTER VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VERZOEKERS BIJ BRIEVEN VAN 12 AUGUSTUS 1985 MEE , DAT ZIJ NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WAREN TOEGELATEN . NA EEN ONDERHOUD MET HET HOOFD VAN DE AFDELING PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER VAN DE REKENKAMER BESLOOT DE JURY EVENWEL , ALLE SOLLICITANTEN VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GROND VAN ARTIKEL 2 , TWEEDE ALINEA , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT IN DE GELEGENHEID TE STELLEN , TOT UITERLIJK 30 SEPTEMBER 1985 EVENTUELE AANVULLENDE OPMERKINGEN OVER DE HEN BETREFFENDE AFWIJZINGSBESLUITEN TE MAKEN . VERZOEKERS DIENDEN HUN  '  ' AANVULLENDE OPMERKINGEN '  '  IN OP 26 SEPTEMBER 1985 .
7 IN EEN NOTA VAN 4 OKTOBER 1985 AAN DE VOORZITTER VAN DE JURY ZETTE HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG UITEEN , HOE DE TOELATINGSVOORWAARDEN VOOR HET BETROKKEN VERGELIJKEND ONDERZOEK NAAR ZIJN OORDEEL MOESTEN WORDEN TOEGEPAST . WAT DE VERLANGDE KENNIS VAN DE FRANSE TAAL BETREFT MERKTE HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG OP :
'  ' WELISWAAR STAAT DEZE VOORWAARDE ONDER HET KOPJE , TOELATINGSVOORWAARDEN ' , DOCH DE OP DIT PUNT DOOR DE SOLLICITANTEN VERSCHAFTE GEGEVENS ZIJN PER DEFINITIE SUBJECTIEF . HET IS DERHALVE NOODZAKELIJK , DEZE GEGEVENS OBJECTIEF TE TOETSEN DOOR DE SOLLICITANTEN TE ONDERWERPEN AAN DE IN PUNT B , SUB 1 . C VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOORZIENE TALENTEST . AFWIJZING VAN SOLLICITATIES LOUTER OP GROND VAN DE SUBJECTIEVE VERKLARING VAN DE SOLLICITANTEN ZOU ONTOELAATBAAR ZIJN . '  '
8 BIJ BESLUITEN VAN 28 OKTOBER 1985 HANDHAAFDE DE JURY EVENWEL ZIJN BESLUITEN VAN 2 AUGUSTUS 1985 , WAARBIJ VERZOEKERS NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WAREN TOEGELATEN . DE ONDERHAVIGE BEROEPEN ZIJN TEGEN DEZE BESLUITEN GERICHT .
9 VERZOEKERS BETOGEN IN WEZEN DAT DE JURY , DOOR DE TOELATINGSVOORWAARDEN WAT BETREFT DE TALENKENNIS OP EIGEN INITIATIEF TE WIJZIGEN , ZICH NIET HEEFT GEHOUDEN AAN DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDEN EN DEZE VERKEERD HEEFT UITGELEGD . VOOR DE KENNIS VAN DE FRANSE TAAL , DIE OM DIENSTREDENEN WERD VERLANGD , WAS IMMERS GEEN BEPAALD NIVEAU VEREIST . DE JURY ZOU DUS OP EIGEN INITIATIEF EEN NIEUWE VOORWAARDE HEBBEN GESTELD . BOVENDIEN ZOU HIJ HEBBEN BESLIST ZONDER DE KENNIS VAN DE FRANSE TAAL VAN VERZOEKERS TE TOETSEN , OFSCHOON IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK JUIST TER BEOORDELING VAN DEZE KENNIS EEN TALENTEST WAS VOORZIEN .
10 DE REKENKAMER ACHT HET BEROEP GEGROND . DE OPMERKINGEN VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK IN DIENS BRIEVEN VAN 2 AUGUSTUS EN 28 OKTOBER 1985 AAN VERZOEKERS ZOUDEN JURIDISCH NIET HOUDBAAR ZIJN , GELET OP DE IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDEN , DE BRIEVEN VAN VERZOEKERS VAN 26 SEPTEMBER 1985 EN HET DUIDELIJKE STANDPUNT VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN ZIJN NOTA VAN 4 OKTOBER 1985 .
11 VOORTS MERKT DE REKENKAMER OP , TE HEBBEN OVERWOGEN OM ZELF DE KENNELIJK AAN ERNSTIGE GEBREKEN LIJDENDE BESLUITEN VAN DE JURY TE VERNIETIGEN EN EEN NIEUWE JURY MET EEN HERONDERZOEK VAN DE TOELATINGSVOORWAARDEN TE BELASTEN . OP GROND VAN ' S HOFS VASTE RECHTSPRAAK WAS ZIJ EVENWEL TOT DE CONCLUSIE GEKOMEN , DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DE BEVOEGDHEID MISTE OM BESLUITEN VAN EEN JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN . DEZE SITUATIE ACHT ZIJ EVENWEL WEINIG BEVREDIGEND .
12 IN ANTWOORD OP DEZE OPMERKING VAN DE REKENKAMER ZIJ ER OM TE BEGINNEN OP GEWEZEN DAT VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF , DIE OP DE EERBIEDIGING VAN DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BERUST , DE BETROKKEN INSTELLING NIET BEVOEGD IS BESLUITEN VAN EEN JURY TE VERNIETIGEN OF TE WIJZIGEN ( ARRESTEN VAN 14 JUNI 1972 , ZAAK 44/71 , MARCATO , JURISPR . 1972 , BLZ . 427 ; 26 FEBRUARI 1981 , ZAAK 34/80 , AUTHIE , JURISPR . 1981 , BLZ . 665 , EN VAN 14 JULI 1983 , ZAAK 144/82 , DETTI , JURISPR . 1983 , BLZ . 2421 ).
13 NIETTEMIN MAG HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG IN DE UITOEFENING VAN ZIJN EIGEN BEVOEGDHEDEN GEEN ONREGELMATIGE BESLUITEN NEMEN . HET KAN DAN OOK NIET WORDEN GEBONDEN DOOR ONWETTIGE JURYBESLUITEN , WANT DE ONWETTIGHEID DAARVAN ZOU OOK DIENS EIGEN BESLUITEN KUNNEN AANTASTEN .
14 IS HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DERHALVE , ZOALS IN CASU , VAN OORDEEL , DAT DE JURY EEN OF MEER SOLLICITANTEN OP ONREGELMATIGE WIJZE VAN DEELNAME AAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT UITGESLOTEN EN DAT DAARDOOR HET GEHELE VERGELIJKENDE ONDERZOEK ONGELDIG IS GEWORDEN , DAN KAN HET GEEN VAN DE KANDIDATEN AANSTELLEN . HET DIENT DIE SITUATIE DAN BIJ GEMOTIVEERD BESLUIT VAST TE STELLEN EN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK NA EEN NIEUWE AANKONDIGING EN DE EVENTUELE AANWIJZING VAN EEN NIEUWE JURY IN ZIJN GEHEEL TE HERVATTEN . WANNEER HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG EEN DERGELIJK BESLUIT NIET NEEMT , STAAT HET AAN HET HOF OM , OP BEROEP VAN DE BETROKKENEN , RECHTSTREEKS OVER DE WETTIGHEID VAN HET JURYBESLUIT TE BESLISSEN .
15 MET BETREKKING TOT DE WETTIGHEID VAN HET BESLUIT OM VERZOEKERS NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN , ZIJ OPGEMERKT DAT DE JURY IN HET KADER VAN DE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID WAAROVER HIJ BESCHIKT , GEZIEN DE BEWOORDINGEN VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK , DE AARD VAN DE TE BEZETTEN POST EN DE PLAATS VAN TEWERKSTELLING , TOT HET OORDEEL HEEFT KUNNEN KOMEN DAT EEN  '  ' GOEDE '  '  KENNIS VAN DE FRANSE TAAL ABSOLUUT NOODZAKELIJK WAS , OOK AL WAS IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OMTRENT HET NIVEAU VAN DEZE KENNIS NIETS BEPAALD .
16 OFSCHOON DE JURY STELLIG MOEST NAGAAN OF DE SOLLICITANTEN AAN DE TOELATINGSVOORWAARDEN , ZOALS DOOR HEM NADER GEPRECISEERD , VOLDEDEN , MOCHT HIJ DIE BEVOEGDHEID EVENWEL ENKEL UITOEFENEN OP BASIS VAN OBJECTIEVE GEGEVENS , ZOALS UNIVERSITAIRE TITELS OF GETUIGSCHRIFTEN , EN NIET , ZOALS HIJ HEEFT GEDAAN , OP GROND VAN HET LOUTER SUBJECTIEVE OORDEEL VAN DE SOLLICITANTEN OVER HET NIVEAU VAN HUN KENNIS VAN DE FRANSE TAAL , BEHALVE WANNEER ZIJ VERKLAARD ZOUDEN HEBBEN , HELEMAAL GEEN FRANS TE KENNEN .
17 DEZE BENADERING VAN DE JURY WAS TE MINDER GEOORLOOFD , DAAR IN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN MONDELINGE TEST FRANS WAS VOORZIEN , WAARDOOR HET NIVEAU VAN DE KENNIS VAN DE SOLLICITANTEN IN DIE TAAL OP EEN ONBETWISTBAAR OBJECTIEVE BASIS KON WORDEN GETOETST .
18 BIJGEVOLG MISKENNEN DE BESLUITEN VAN 2 AUGUSTUS EN 28 OKTOBER 1985 , HOUDENDE WEIGERING OM VERZOEKERS TOE TE LATEN TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK , DE BEPALINGEN VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EN HET DAARIN VOORZIENE EXAMENSTELSEL . MITSDIEN MOETEN ZIJ WORDEN NIETIG VERKLAARD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
19 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL KAN ENKEL DE REKENKAMER IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN , OOK AL HEEFT ZIJ TOT GEGRONDVERKLARING VAN HET BEROEP GECONCLUDEERD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 ) VERKLAART NIETIG DE BESLUITEN VAN 2 AUGUSTUS EN 28 OKTOBER 1985 VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK CC/A/8/85 , HOUDENDE WEIGERING OM V . HOYER EN M . NEUMANN TOT DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN .
2 ) VERWIJST DE REKENKAMER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING .