CELEX: 61985CJ0385
Origen de las mercancías
Velas de embarcación

Mediante resolución de 21 de noviembre de 1985, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 del mismo mes, el Tribunal d'instance de Béthune planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, una cuestión prejudicial sobre la validez del Reglamento n° 3749/83 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1983, relativo a la definición de la noción de productos originarios para la aplicación de las preferencias arancelarias concedidas por la Comunidad Económica Europea a determinados productos de países en vías de desarrollo (
DO L 372, p. 1
; EE 02/10, p. 125) en la medida en que el mismo dispone, en su lista A, en combinación con el apartado 1 de su artículo 1 y con el apartado 1 de su artículo 3, que las «velas de embarcación» de la partida ex 62.04 del arancel aduanero común se considerarán productos originarios de un país beneficiario de dichas preferencias cuando hayan sido objeto de «fabricación a partir de hilados sencillos crudos».
Dicha cuestión se suscitó en el marco de un litigio entre S. R. Industries, fabricante de tablas a vela en Francia, y la Administración de Aduanas, en relación con la percepción, por parte de esta última, de unos derechos de importación del 15 % sobre las importaciones en Francia a lo largo del año 1984 de velas de la partida ex 62.04 del arancel aduanero común procedentes de Hong Kong.
De las actuaciones se deduce que las velas de que se trata fueron fabricadas en Hong Kong con tejido importado de Japón, cortado y cosido en Hong Kong. Con ocasión de un control aduanero, la Administración de Aduanas considerò que dichas velas no cumplían la condición prevista por el Reglamento n° 3749/83, en concreto la «fabricación a partir de hilados sencillos crudos», para que pudieran ser consideradas como originarias de Hong Kong. Rehusó aplicar a las importaciones objeto del litigio la suspensión total de los derechos del arancel aduanero común que prevé, para las «velas de embarcación» de la partida ex 62.04 del arancel aduanero común originarias de Hong Kong, el Reglamento n° 3570/83 del Consejo, de 16 de diciembre de 1983, relativo a la aplicación de las preferencias aduaneras generalizadas para el año 1984 a los productos textiles originarios de los países en vías de desarrollo (
DO L 362, p. 92
).
La Administración de Aduanas procedió, por tanto, al cobro
a posteriori
de un importe total de 2066245 FF como derechos adeudados por las importaciones en el curso del año 1984, importe cuyo reembolso solicita S. R. Industries ante el Tribunal d'instance de Béthune alegando que el Reglamento n° 3749/83 carece de validez en la medida en que exige la fabricación de velas en Hong Kong a partir de hilados sencillos crudos.
Con el fin de poder pronunciarse sobre este litigio, el Tribunal d'instance de Béthune planteó al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial:
«Habida cuenta:
1)
de que el Reglamento n° 802/68 del Consejo dispone en su artículo 5 que una mercancía, en cuya producción hayan intervenido dos o más países, será originaria del país donde se haya efectuado la última transformación o elaboración sustancial, económicamente justificada, efectuada en una empresa equipada a este efecto, y que haya conducido a la fabricación de un producto nuevo o que represente un grado de fabricación importante,
2)
de que, en aplicación de este texto, velas importadas de Hong Kong han obtenido la calificación de producto originario de Hong Kong,
3)
de que la Comisión, en su Reglamento n° 3749/83, ha reconocido ella misma en la exposición de motivos que en la definición del origen respecto a los productos procedentes de países en vías de desarrollo el procedimiento de excepciones a las reglas de origen previsto en el Reglamento de base n° 802/68 debe ser establecido
en favor de dichos países,
4)
de que, a pesar de esto, la Comisión ha decidido en el Reglamento n° 3749/83 que, contrariamente a la definición común de la noción de origen, las velas importadas de Hong Kong deben, para poder beneficiarse de la exoneración de derechos de aduana en favor de los PVD, haber sido fabricadas a partir de hilados crudos,
¿no procede declarar, en atención a estas circunstancias, que el Reglamento n° 3749/83 carece de validez?»
Hay que señalar ante todo que el apartado 3 del artículo 1 del Reglamento n° 3570/83 del Consejo, en el que se basa el Reglamento n° 3749/83, establece que la admisión al beneficio del régimen preferencial estará subordinada al respeto de la noción de productos originarios. Si bien esta disposición se remite expresamente al procedimiento previsto en el artículo 14 del Reglamento n° 802/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, relativo a la definición común de la noción de origen de las mercancías (
DO L 148, p. 1
; EE 02/01, p. 5), no se refiere en cambio al artículo 5 de este Reglamento en el que se establecen los criterios generales para la definición de origen en el marco del régimen común. El artículo 2 del Reglamento n° 802/68, tal como quedó modificado por el Reglamento n° 1318/71 del Consejo, de 21 de junio de 1971 (
DO L 139, p. 6
), dispone además expresamente que este último Reglamento no afecta a las normas particulares aplicables a los intercambios comerciales que se beneficien de preferencias que la Comunidad decida conceder unilateralmente, no obstante lo dispuesto en la cláusula de nación más favorecida.
Por consiguiente, y contrariamente a lo que alega S. R. Industries, la Comisión puede, en su caso, aplicar la noción de productos originarios de un modo diferente y más estricto en el ámbito de las preferencias arancelarias generalizadas que en el marco del régimen común regulado por el Reglamento n° 802/68. En efecto, puede ser necesario para alcanzar el objetivo de las preferencias arancelarias generalizadas el asegurar que éstas sólo beneficien a industrias instaladas en países en vías de desarrollo, y que efectúen en éstos operaciones esenciales de fabricación. Al establecer la definición de origen de que se trata, la Comisión no ha excedido, por tanto, los límites de la facultad de apreciación que le confiere el Reglamento n° 3570/83 del Consejo.
S. R. Industries hace referencia, erróneamente, al tercer considerando del Reglamento n° 3749/83, también mencionado en la cuestión planteada por el órgano jurisdiccional nacional. En efecto, este considerando contempla sólo las excepciones, que no interesan en el presente asunto, que el artículo 5 del Reglamento n° 3749/83 permite hacer en favor de los países en vías de desarrollo menos avanzados, de los que por otro lado Hong Kong no forma parte.
Por último, no se puede considerar que, como alega S. R. Industries, la exigencia de la «fabricación a partir de hilados sencillos crudos», formulada por el Reglamento n° 3749/83 para las «velas de embarcación» de la partida ex 62.04 del arancel aduanero común, sea contraria al principio de la protección de la confianza legítima dado que esta misma exigencia aparecía ya desde 1971 en los Reglamentos anuales relativos a la definición de la noción de productos originarios para la aplicación de las preferencias arancelarias generalizadas.
En cuanto al argumento invocado por S. R. Industries, según el cual el comportamiento de la Administración de Aduanas le habría inducido a creer que podía beneficiarse de las preferencias, basta señalar que el comportamiento de una autoridad nacional no puede incidir sobre la validez de un Reglamento adoptado por la Comisión.
Procede, pues, responder que el examen de la cuestión planteada no ha puesto de manifiesto ningún elemento que pueda cuestionar la validez del Reglamento n° 3749/83 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1983, en lo que afecta a las velas de embarcación de la partida ex 62.04 del arancel aduanero común.
Costas
Los gastos efectuados por el Gobierno francés y por la Comisión de las Comunidades Europeas, que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente planteado ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera),
pronunciándose sobre la cuestión planteada por el Tribunal d'instance de Béthune mediante resolución de 21 de noviembre de 1985, declara:

El examen de la cuestión planteada no ha revelado ningún elemento que permita contradecir la validez del Reglamento n° 3749/83 de la Comisión, de 23 de diciembre de 1983, en lo que afecta a las velas de embarcación de la partida ex 62.04 del arancel aduanero común.

Galmot
Everling
Moitinho de Almeida
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, el 8 de octubre de 1986.
El Secretario
P. Heim
El Presidente de la Sala Tercera
Y. Galmot
(
*1
)	Lengua de procedimiento: francés.