CELEX: 62006FJ0028
Virkamiehet
Henkilöstö
Kumoamiskanne
Perustelut

1.
Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Arvioinnin vahvistajan väliintulo arviointimenettelyssä
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
2.
Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Kertomuksen vahvistaminen – Eri arvioijia saman arviointikauden
aikana
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
3.
Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Arviointia käsittelevän pariteettikomitean kokoonpano
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
4.
Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Arvioinnin tarkastajan tehtävä
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
5.
Virkamiehet – Arviointi – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
6.
Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Kuvailevien huomautusten ja lukuihin perustuvan arvioinnin välisen
johdonmukaisuuden vaatimus
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
7.
Virkamiehet – Oikeudet ja velvollisuudet – Sananvapaus – Sananvapauden käyttäminen – Rajat
(Henkilöstösääntöjen 12 ja 21 artikla)
1.
Komission antamien, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien yleisten säännösten 2 artiklan 3 kohdan mukaan
arvioinnin vahvistaja allekirjoittaa arvioijan alun perin laatiman urakehitystä koskevan kertomuksen ja näiden täytäntöönpanoa
koskevien yleisten säännösten 8 artiklan 6 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan arvioija ja arvioinnin vahvistaja viimeistelevät
tämän kertomuksen, joten arvioinnin vahvistaja on arvioija sanan täydessä merkityksessä. Näin ollen sen seikan perusteella,
että tietojärjestelmässä todetaan, että arvioinnin vahvistaja on päättänyt arvioinnin, ei voida katsoa, että arvioija on jättänyt
tehtävänsä arvioinnin vahvistajalle.
(ks. 43 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-43/04, Fardoom ja Reinard v. komissio, 25.10.2005 (Kok. H. 2005, s. I-A-329
ja II-1465, 64 kohta).
2.
Komission antamien, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien yleisten säännösten 1 artiklan 1 ja 2 kohdan
luettuina yhdessä 4 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa mukaan urakehitystä koskevan arviointikertomuksen tarkoituksena on arvioida
toimenhaltijan viranhoidossaan osoittamaa tehokkuutta, pätevyyttä ja käytöstä koko arviointijakson aikana. Arvioijan on siten
arvioitava toimenhaltijan suorituksia koko arviointijakson aikana aikaisemmin vahvistettujen tavoitteiden mukaisesti, vaikka
hän ei olisikaan ollut toimenhaltijan lähin esimies kyseiselle arviointijaksolle kuuluvan tietyn ajanjakson aikana. Yksinkertaistetun
kertomuksen tarkoituksena on antaa arvioijalle tarpeelliset tiedot, jotta hän kykenee arvioimaan kyseisen virkamiehen toimintaa
tämän tietyn ajanjakson aikana. Näin ollen se, että toinen arvioija viittaa ensimmäisen arvioijan esittämään arviointiin saman
arviointijakson osalta, ei osoita, että hän ei olisi arvioinut kyseistä toimenhaltijaa.
(ks. 49 kohta)
3.
Sellaisen jäsenen, jonka kanssa virkamiehellä on aikaisemmin ollut ristiriitoja, läsnäolon arviointia käsittelevän pariteettikomitean
istunnossa, jossa on käsitelty virkamiehen tekemää valitusta omaa urakehitystään koskevasta kertomuksesta, ei voida katsoa
tekevän virheelliseksi tämän komitean menettelyä, kun kyseinen jäsen, joka oli ainoastaan komitean varajäsen, ei osallistunut
äänestykseen eikä millään perusteella voida katsoa, että hän olisi pelkällä läsnäolollaan voinut vaikuttaa äänestyksen kulkuun.
(ks. 59–61 kohta)
4.
Komission antamien, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien yleisten säännösten 9 artiklan 7 kohdan toisen
alakohdan mukaan arvioinnin tarkastajan tehtävää ei pidä sekoittaa arvioijan tai arvioinnin vahvistajan tehtävään ja arvioinnin
tarkastaja voi siinä tapauksessa, että arviointia käsittelevä pariteettikomitea ei ole antanut hänelle suosituksia, pelkästään
vahvistaa lopullisen urakehitystä koskevan kertomuksen esittämättä yksityiskohtaisia perusteluja.
(ks. 78 kohta)
5.
Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen on yhteisön oikeuden perusperiaate jokaisessa menettelyssä, jota käydään tiettyä
henkilöä vastaan ja joka voi päättyä hänelle vastaiseen päätökseen. Tämä periaate edellyttää, että kyseessä olevalle henkilölle
on annettava mahdollisuus esittää kantansa asianmukaisesti seikoista, joihin voidaan vedota häntä vastaan myöhemmin tehtävässä
toimessa. Tämä tavoite saavutetaan erityisesti komission antamien, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien
yleisten säännösten avulla, joiden tarkoituksena on varmistaa kontradiktorisen periaatteen noudattaminen koko virkamiesten
arviointimenettelyn aikana. Kantaja, joka on voinut esittää väitteensä tämän menettelyn kaikissa vaiheissa, ei voi väittää,
että hänen puolustautumisoikeuksiaan olisi loukattu.
(ks. 87–90 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia 234/84, Belgia v. komissio, 10.7.1986 (Kok. 1986, s. 2263, 27 kohta) ja asia C-288/96, Saksa
v. komissio, 5.10.2000 (Kok. 2000, s. I‑8237, 99 kohta).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-277/03, Vlachaki v. komissio, 8.3.2005 (Kok. H. 2005, s. I-A-57 ja II-243, 64
kohta).
6.
Urakehitystä koskevien kertomusten laatimisen yhteydessä tällaisessa kertomuksessa olevilla kuvailevilla kommenteilla pyritään
perustelemaan kussakin kohdassa pisteillä esitetyt arvioinnit. Nämä kuvailevat kommentit ovat arvioinnin laatimisen perustana,
sillä arvioinnissa nämä kommentit ilmaistaan numeraalisesti, ja ne auttavat virkamiestä ymmärtämään saamansa arvosanan. Näin
ollen tällaisen kertomuksen sisältämien kuvailevien kommenttien on oltava johdonmukaisia pisteillä esitettyihin arviointeihin
nähden. Kun otetaan huomioon arvioijille annettu laaja harkintavalta arvioinneissa, jotka koskevat niiden henkilöiden työtä,
joita heidän on arvioitava, mahdollinen epäjohdonmukaisuus urakehitystä koskevassa kertomuksessa voi kuitenkin olla hyväksyttävä
peruste kertomuksen kumoamiselle vain silloin, kun se on ilmeinen.
(ks. 109 kohta)
Viittaukset:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑173/04, Carius v. komissio, 25.10.2006 (Kok. H. 2006, s. I-A-2-243 ja II-A-2-1269,
106 kohta).
7.
Vaikka sananvapaus on yhteisöjen virkamiehille kuuluva perusoikeus, virkamies ei tämän vapauden perusteella voi esittää esimiehiään
koskevia perustelemattomia väitteitä, jotka ovat omiaan heittämään varjon heidän rehellisyyteensä.
(ks. 143 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑100/88, Oyowe ja Traore v. komissio, 13.12.1989 (Kok. 1989, s. 4285, 16 kohta).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑146/89, Williams v. tilintarkastustuomioistuin, 26.11.1991 (Kok. 1991, s. II‑1293,
72 ja 76 kohta).