CELEX: 61989CJ0345
Igualdad de trato entre hombres y mujeres
Prohibición legal del trabajo nocturno de las mujeres

Mediante resolución de 4 de octubre de 1989, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de noviembre siguiente, el tribunal de police de Illkirch (Francia) planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, una cuestión prejudicial sobre la interpretación del artículo 5 de la Directiva 76/207/CEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (
DO L 39, p. 40
; EE 05/02, p. 70).
Dicha cuestión se suscitó en el marco de un proceso penal seguido contra el Sr. Stoeckel, Director de Suma, SA, acusado de haber empleado, el 28 de octubre de 1988, a 77 mujeres para un trabajo nocturno en contra de los dispuesto en el artículo L 213-1 del Código del Trabajo francés.
Con arreglo al artículo 5 de la Directiva 76/207, antes citada, la aplicación del principio de igualdad de trato en lo que se refiere a las condiciones de trabajo implica que se garanticen a hombres y mujeres las mismas condiciones, sin discriminación por razón de sexo. Para ello, los Estados miembros toman las medidas necesarias a fin de que se supriman las disposiciones contrarias al principio de igualdad de trato [letra a) del apartado 2] y se revisen aquellas disposiciones contrarias a dicho principio, cuando el deseo de protección que las inspiró en un principio no tenga ya razón de ser [letra c) del apartado 2]. No obstante, según el apartado 3 del artículo 2, la Directiva no obsta a las disposiciones relativas a la protección de la mujer, especialmente en lo que se refiere al embarazo y a la maternidad.
Según el apartado 1 del artículo 9 de la misma Directiva, los Estados miembros estaban obligados a establecer las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para ajustarse a sus disposiciones en un plazo de treinta meses a partir de su notificación y, en lo que respecta a la letra c) del apartado 2 del artículo 5, en un plazo de cuatro años. Este último plazo venció el 14 de febrero de 1980.
De conformidad con el artículo L 213-1 del Código del Trabajo francés, no se puede emplear a mujeres en ningún trabajo nocturno en fábricas, manufacturas y talleres de cualquier clase que sean. No obstante, el mismo artículo establece una serie de excepciones en relación, por ejemplo, con los puestos de dirección o de carácter técnico que impliquen cierta responsabilidad, y cuando, debido a circunstancias especialmente graves, el interés nacional exija la suspensión de la prohibición del trabajo nocturno para las asalariadas que trabajen en turnos sucesivos, según el procedimiento y en las condiciones previstos por el citado Código.
Se deduce de los autos que Suma, SA, tuvo que despedir a unas 200 personas de su centro de Obenheim por dificultades económicas debidas a la competencia extranjera. No obstante, al descubrir que el número y los efectos de los despidos podían reducirse mediante la aplicación de un sistema de trabajo por turnos ininterrumpido, que implicaba el trabajo nocturno para el conjunto del personal, Suma, SA, inició las negociaciones con los sindicatos a fin de llegar a un acuerdo de empresa.
Mediante el acuerdo suscrito a tal fin el 30 de junio de 1988, se convino que el trabajo nocturno tenía un carácter excepcional y que Suma, SA, volvería al trabajo diurno cuando los problemas económicos tocaran a su fin. Teniendo en cuenta que las asalariadas de la empresa estaban suficientemente cualificadas para los puestos subsistentes y deseosos de darles las mismas oportunidades que a los hombres, los interlocutores acordaron ofrecer el conjunto de los puestos tanto a los hombres como a las mujeres tras recabar, no obstante, el voto positivo de la mayoría del personal femenino. La mayoría de las mujeres votaron a favor del sistema de trabajo por turnos que fue instaurado el 1 de octubre de 1988.
El Sr. Stoeckel sostuvo ante el tribunal de police que el artículo L 213 del Código del Trabajo francés vulneraba el artículo 5 de la Directiva 76/207, antes citada, al igual que la sentencia de 25 de octubre de 1988, Comisión/Francia (
312/86, Rec. p. 6315
), en la que el Tribunal de Justicia declaró que la República Francesa había incumplido las obligaciones que le incumben al no tomar todas las medidas necesarias antes mencionadas para suprimir las desigualdades prohibidas por esta Directiva.
Por todo ello, el tribunal de police de Illkirch suspendió el procedimiento hasta que este Tribunal de Justicia se hubiera pronunciado sobre la siguiente cuestión prejudicial :
«¿Es el artículo 5 de la Directiva de 9 de febrero de 1976 lo suficientemente preciso como para imponer a un Estado miembro la obligación de no consagrar en su legislación el principio de la prohibición del trabajo nocturno de las mujeres, tal como dicho principio figura en el artículo L 213-1 del Código del Trabajo francés?»
Para una más amplia exposición de los hechos del litigio principal, del desarrollo del procedimiento y de las observaciones escritas presentadas, este Tribunal se remite al informe para la vista. En lo sucesivo, sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
El objetivo de la Directiva es aplicar, en los Estados miembros, el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere, entre otros, al acceso al empleo y a las condiciones de trabajo. A tal fin, la Directiva ordena la supresión o la revisión de las disposiciones nacionales contrarias al citado principio cuando el deseo de protección que las inspiró en un principio no tenga ya razón de ser.
Como el Tribunal de Justicia precisó en la sentencia de 26 de febrero de 1986, Marshall (
152/84, Rec. p. 723
), apartado 55, el artículo 5 de la Directiva 76/207 no confiere, en modo alguno, a los Estados miembros la facultad de condicionar o de restringir la aplicación del principio de igualdad de trato en el campo de aplicación que le es propio y esta disposición es lo bastante precisa e incondicional como para ser invocada por los particulares ante los órganos jurisdiccionales nacionales, para excluir la aplicación de cualquier disposición nacional que no concuerde con el apartado 1 del artículo 5, que enuncia el principio de igualdad de trato en lo que se refiere a las condiciones de trabajo.
Procede recordar a continuación que, según el apartado 3 del artículo 2, la Directiva no obsta a las disposiciones relativas a la protección de la mujer, especialmente en lo que se refiere al embarazo y a la maternidad. En la sentencia de 15 de mayo de 1986, Johnston (
222/84, Rec. p. 1651
), apartado 44, este Tribunal declaró que, mediante la mención expresa del embarazo y de la maternidad, la Directiva pretende garantizar, por una parte, la protección de la condición biológica de la mujer y, por otra, las relaciones particulares entre la mujer y su hijo.
El Gobierno francés y el Gobierno italiano alegan que la prohibición del trabajo nocturno de las mujeres, que admite por otra parte numerosas excepciones, responde a objetivos generales de protección de la mano de obra femenina y a consideraciones especiales de carácter social relativas, por ejemplo, a los riesgos de agresión y a la mayor carga de trabajo familiar que pesa sobre las mujeres.
Los objetivos de protección de la mano de obra femenina sólo pueden admitirse legalmente, a la luz de los principios antes mencionados, en el caso de que la necesidad de una diferencia de trato entre hombres y mujeres esté justificada. Ahora bien, sean cuales fueren los inconvenientes del trabajo nocturno, no parece que, salvo en caso de embarazo o de maternidad, los riesgos a que se exponen las mujeres en ese tipo de trabajo sean, de modo general, diferentes de aquellos a los que se exponen también los hombres.
En cuanto a los riesgos de agresión, suponiendo que fueren mayores durante la noche que durante el día, pueden adoptarse medidas adecuadas para remediarlos sin lesionar el principio fundamental de igualdad de trato entre hombres y mujeres.
En lo que respecta a las responsabilidades familiares, este Tribunal ha declarado ya que la Directiva no estaba destinada a regular cuestiones relativas a la organización familiar ni a modificar el reparto de responsabilidades en el seno de la pareja (véase la sentencia de 12 de julio de 1984, Hoffmann,
184/83, Rec. p. 3047, apartado 24
).
Así, el deseo de protección que inspiró en un principio la prohibición del trabajo nocturno femenino no tiene ya razón de ser, y el mantenimiento de esta prohibición, en razón de riesgos que no son exclusivos de las mujeres o de intereses ajenos al objeto de la Directiva 76/207, no puede ampararse en las disposiciones del apartado 3 del artículo 2 de esta Directiva, mencionadas en el apartado 3 de la presente sentencia.
Por otra parte, las numerosas excepciones previstas en las legislaciones de los Estados miembros en que subsiste la prohibición del trabajo nocturno de las mujeres y a las que los Gobiernos francés e italiano han hecho referencia, no pueden bastar para alcanzar los objetivos de la Directiva mencionada, puesto que ésta prohibe enunciar un principio general de prohibición del trabajo nocturno de las mujeres y pueden, además, ser una fuente de discriminaciones.
De las consideraciones que preceden se deduce que procede responder al tribunal de police de Illkirch que el artículo 5 de la Directiva 76/207 es lo bastante preciso como para imponer a los Estados miembros la obligación de no consagrar en su legislación el principio de la prohibición del trabajo nocturno de las mujeres, aunque esta obligación permita excepciones, cuando no exista una prohibición del trabajo nocturno para los hombres.
Costas
Los gastos efectuados por los Gobiernos francés e italiano y por la Comisión de las Comunidades Europeas, que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA,
pronunciándose sobre la cuestión planteada por el tribunal de police de Illkirch mediante resolución de 4 de octubre de 1989, declara:

El artículo 5 de la Directiva 76/207/GEE del Consejo, de 9 de febrero de 1976, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo, es lo bastante preciso como para imponer a los Estados miembros la obligación de no consagrar en su legislación el principio de la prohibición del trabajo nocturno de las mujeres, aunque esta obligación permita excepciones, cuando no exista una prohibición del trabajo nocturno para los hombres.

Due
Mancini
O'Higgins
Rodríguez Iglesias
Slynn
Joliét
Schockweiler
Grévisse
Zuleeg
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 25 de julio de 1991.
El Secretario
J.-G. Giraud
El Presidente
O. Due
(
*1
)	Lengua de procedimiento: francés.