CELEX: 62004CJ0101
Seguridad social de los trabajadores migrantes
Reglamento (CEE) nº 1408/71
Prestaciones de vejez
Paga de vacaciones concedida al beneficiario de una pensión de jubilación
Trabajador fronterizo en situación de desempleo que pasa a ser beneficiario de un régimen de pensión

La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de disposiciones del Reglamento (CEE) nº 1408/71 del
Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta
ajena, los trabajadores por cuenta propia y los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión
modificada y actualizada por el Reglamento (CEE) nº 118/97 del Consejo, de 2 de diciembre de 1996 (DO 1997, L 28, p. 1), en
su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 1606/98 del Consejo, de 29 de junio de 1998 (DO L 209, p. 1) (en lo sucesivo,
«Reglamento nº 1408/71»).
Dicha cuestión se suscitó en el marco de un litigio entre el Sr. Noteboom y el Rijksdienst voor Pensioenen (en lo sucesivo,
«Rijksdienst»), organismo belga de seguridad social, sobre una paga de vacaciones abonada a los pensionistas.
Marco jurídico
Normativa comunitaria
El artículo 1 del Reglamento nº 1408/71 establece:
«Para los fines de aplicación del presente Reglamento:
[...]
t)
los términos «prestaciones», «pensiones» y «rentas» designan todas las prestaciones, pensiones y rentas, comprendidos todos
los elementos a cargo de los fondos públicos, las mejoras por revalorización o subsidios suplementarios, sin perjuicio de
las disposiciones del título III, así como las prestaciones consistentes en entrega de capital que puedan sustituir a las
pensiones, o rentas y los pagos efectuados en concepto de reembolso de cotizaciones;
[…]»
El artículo 4, apartado 1, del mismo Reglamento dispone:
«El presente Reglamento se aplicará a todas las legislaciones relativas a las ramas de seguridad social relacionadas con:
[...]
c)
las prestaciones de vejez;
[...]»
El artículo 45 del Reglamento nº 1408/71, que forma parte del capítulo 3, titulado «Vejez y muerte (pensiones)», del título III
del referido Reglamento, establece el principio del cómputo de los períodos de seguro cumplidos con arreglo a la legislación
de cualquier Estado miembro para la adquisición, la conservación o la recuperación del derecho a prestaciones.
Con arreglo a los apartados 1 y 6 del citado artículo:
«1.

Cuando, en virtud de un régimen que no sea un régimen especial de acuerdo con los apartados 2 o 3, la legislación de un Estado
miembro subordine la adquisición, la conservación o la recuperación del derecho a las prestaciones al requisito de que hayan
sido cumplidos determinados períodos de seguro o de residencia, la institución competente de dicho Estado miembro tendrá en
cuenta, en la medida necesaria, los períodos de seguro o de residencia cumplidos de acuerdo con la legislación de cualquier
otro Estado miembro, ya sea en un régimen general o especial, aplicable a trabajadores por cuenta ajena o por cuenta propia.
Para ello, tendrá en cuenta dichos períodos como si se tratara de períodos cumplidos de acuerdo con la legislación que aplique.
[...]
6.

El período de desempleo completo durante el cual el trabajador por cuenta ajena se beneficia de prestaciones de conformidad
con las disposiciones del artículo 71, apartado 1, letra a), inciso ii), o letra b), inciso ii), primera frase, se tendrá
en cuenta por la institución competente del Estado miembro en cuyo territorio resida el trabajador, de conformidad con la
legislación que aplique dicha institución, como si hubiere estado sujeto a dicha legislación durante su último empleo.
Si el período de desempleo completo cumplido en el país de residencia del interesado sólo puede tomarse en consideración si
se han cumplido períodos de cotización en ese mismo país, la condición se considerará cumplida si los períodos de cotización
se han cumplido en otro Estado miembro.»
El artículo 71, apartado 1, incluido en la sección 3, titulada «Desempleados que residieran, mientras ocupaban su último empleo,
en un Estado miembro distinto del Estado competente», del capítulo 6 del título III del Reglamento nº 1408/71, es del siguiente
tenor:
«El trabajador por cuenta ajena en situación de desempleo que residiera, mientras ocupaba su último empleo, en el territorio
de un Estado miembro distinto del Estado competente, disfrutará de las prestaciones conforme a las normas siguientes:
a)
[...]
ii)
el trabajador fronterizo que se halle en paro total disfrutará de las prestaciones con arreglo a lo dispuesto en la legislación
del Estado miembro en cuyo territorio resida, como si hubiera estado sometido a dicha legislación mientras ocupaba su último
empleo; estas prestaciones serán abonadas y sufragadas por la institución del lugar de residencia;
[…]»
Normativa nacional
A tenor del artículo 22 del Real Decreto nº 50, de 24 de octubre de 1967, relativo a la pensión de jubilación y de supervivencia
de los trabajadores por cuenta ajena
(Moniteur belge
de 27 de octubre de 1967, p. 11258), en su versión modificada por la Ley de 30 de marzo de 1994
(Moniteur belge
de 31 de marzo de 1994, p. 8866) (en lo sucesivo, «Real Decreto de 24 de octubre de 1967»):
«Podrán concederse anualmente a los beneficiarios de una pensión otorgada en virtud del presente régimen una paga de vacaciones
y una paga complementaria de la paga de vacaciones.
[…]
Las pagas a que se refiere el presente artículo no se tomarán en consideración para la aplicación de las normas relativas
a la acumulación de prestaciones sociales ni para el cálculo de los recursos previo a la concesión de determinadas ventajas.»
El artículo 56, apartado 1, del Real Decreto de 21 de diciembre de 1967, mediante el que se aprueba el Reglamento general
del régimen de pensión de jubilación y de supervivencia de los trabajadores por cuenta ajena
(Moniteur belge
de 16 de enero de 1968, p. 441), en su versión modificada por el Real Decreto de 27 enero de 1998
(Moniteur belge
de 20 de febrero de 1998, p. 4793) y por el Real Decreto de 4 de marzo de 2002
(Moniteur belge
de 29 de marzo de 2002, p. 13236) (en lo sucesivo, «Real Decreto de 21 de diciembre de 1967»), dispone:
«Se concederán anualmente a los titulares de una pensión de jubilación y/o de supervivencia una paga de vacaciones y un complemento
de la paga de vacaciones.
No obstante, la paga de vacaciones y el complemento de la paga de vacaciones no se abonarán en el año en el que se perciba
la pensión de jubilación efectivamente y por primera vez. El año siguiente se abonará la paga y el complemento de vacaciones
a prorrata del número de meses durante los cuales el titular hubiera obtenido la pensión en el año en que la haya percibido
por primera vez. En los años sucesivos se abonará la totalidad de su importe.
[…]
Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo segundo […] y salvo lo dispuesto en el apartado 2 de este artículo, la paga de
vacaciones y el complemento de la paga de vacaciones se abonarán por su importe total a partir del año en el que se perciba
efectivamente por primera vez la pensión:
a)

En el caso de pensiones de jubilación: cuando el titular haya tenido derecho a obtener una pensión-puente o haya percibido
prestaciones por enfermedad, invalidez o desempleo involuntario a consecuencia de una actividad a la que se aplique la Ley
de 27 de junio de 1969 de modificación del Decreto-Ley de 28 diciembre de 1944 relativo a la seguridad social de los trabajadores,
o el de 7 de febrero de 1945, relativo a la seguridad social de los marinos de la marina mercante, o el de 10 de enero de
1945, relativo a la seguridad social de los trabajadores de las minas y trabajadores asimilados a éstos durante el año natural
completo anterior a aquél en el que se percibió efectivamente la pensión de jubilación;
b)

[…]
A efectos de la aplicación del apartado anterior, las prestaciones por desempleo involuntario a consecuencia de una actividad
en el sentido del artículo 5, apartado 7, del Real Decreto de 23 de diciembre de 1996 se equiparan a las prestaciones por
desempleo involuntario mencionadas en dicho apartado.»
Litigio principal y cuestiones prejudiciales
El Sr. Noteboom es un nacional belga que trabajó en los Países Bajos pero mantuvo su domicilio en Bélgica.
Poco antes de su jubilación perdió su empleo. Durante el año previo a la obtención de la pensión de jubilación, el Sr. Noteboom
percibió interrumpidamente prestaciones por desempleo. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 71, apartado 1, letra a),
inciso ii), del Reglamento nº 1408/71, dichas prestaciones por desempleo se calcularon y abonaron conforme a la normativa
belga sobre la materia.
A partir del 1 de enero de 1999, el Sr. Noteboom tiene derecho a una pensión de jubilación del régimen belga de trabajadores
por cuenta ajena. En 1999, el Rijksdienst le abonó, además de dicha pensión, la cantidad de 23.069 BEF, equivalente a 571,87 euros,
en concepto de paga de vacaciones.
El Rijksdienst consideró posteriormente que había abonado por error dicha cantidad al Sr. Noteboom y reclamó su devolución
mediante decisión notificada el 18 de agosto de 1999.
El 14 de septiembre de 1999, el Sr. Noteboom interpuso un recurso contra la referida decisión ante el órgano jurisdiccional
remitente.
Ante este último, el Sr. Noteboom alegó que tenía derecho a la paga de vacaciones, puesto que el año anterior a aquel en el
que comenzó a abonársele su pensión de jubilación había percibido ininterrumpidamente prestaciones por desempleo.
El Rijksdienst sostuvo, por el contrario, que el Sr. Noteboom no cumplía los requisitos establecidos en el artículo 56 del
Real Decreto de 21 de diciembre de 1967. En efecto, su situación de desempleo no había seguido a «una actividad por razón
de la cual hubiera estado sometido al régimen belga de seguridad social». Añade que, si bien era el Reino de Bélgica quien
abonaba las prestaciones por desempleo, el Estado que en realidad las adeudaba era aquel en el que se ejerció la actividad
y en el que se produjo la situación de desempleo, es decir, el Reino de los Países Bajos.
El Rijksdienst alega asimismo que la paga de vacaciones evidentemente «no es una pensión, sino una prestación
ad hoc».
A su juicio, no está comprendida dentro del ámbito de aplicación material del Reglamento nº 1408/71.
El órgano jurisdiccional remitente recuerda la jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre la materia y, en particular,
la sentencia de 5 de julio de 1983, Valentini (171/82, Rec. p. 2157), y expone, en relación con la naturaleza de la prestación
de que se trata, en particular, lo siguiente:
–
El ámbito de aplicación personal del artículo 22 del Real Decreto de 24 de octubre de 1967 coincide completamente con el del
derecho a la pensión de jubilación y supervivencia: la paga de vacaciones se concede a todos los jubilados, y sólo a ellos.
–
Las pagas de vacaciones de los jubilados tienen exactamente las mismas fuentes de financiación que las pensiones de jubilación
y de supervivencia.
–
Al igual que la pensión de jubilación, la paga de vacaciones abonada junto con esta pensión se concede a personas que, por
razón de su edad, no tienen que seguir a disposición de los servicios de empleo. Estas prestaciones les permiten subvenir
a sus necesidades.
–
No obstante, la paga de vacaciones es una cantidad a tanto alzado que no guarda ninguna relación con la cuantía del salario
percibido o con los períodos de seguro cubiertos.
En estas circunstancias, el Arbeidsrechtbank Gent decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia las
siguientes cuestiones prejudiciales:
«1)
La paga de vacaciones contemplada en el artículo 22 del Real Decreto nº 50, de 24 de octubre de 1967, y en el artículo 56
del Real Decreto de 21 de diciembre de 1967, ¿está incluida en el ámbito material de aplicación del Reglamento nº 1408/71,
más concretamente, entre las “prestaciones de vejez” a que se refiere el artículo 4, apartado 1, letra c), de dicho Reglamento?
2)
¿Debe interpretarse el artículo 45, apartados primero y sexto, del Reglamento nº 1408/71 en el sentido de que, al determinar
la existencia de un derecho a la paga de vacaciones, el Rijksdienst, como organismo competente, debe tener en cuenta los períodos
de seguro cubiertos bajo la legislación de otro Estado miembro?
3)
En caso de respuesta negativa a la segunda cuestión, ¿lo dispuesto en el artículo 71, apartado 1, letra a), inciso ii), del
Reglamento nº 1408/71, conforme al cual la prestación se determina con arreglo a lo dispuesto en la legislación del Estado
miembro en cuyo territorio resida el trabajador fronterizo “como si hubiera estado sometido a dicha legislación mientras ocupaba
su último empleo”, solamente se aplica a las prestaciones por desempleo o también a otras prestaciones como, en particular,
la paga de vacaciones contemplada en el artículo 22 del Real Decreto nº 50 de 24 de octubre de 1967, y en el artículo 56 del
Real Decreto de 21 de diciembre de 1967?»
Sobre las cuestiones prejudiciales
Sobre la primera cuestión
Mediante su primera cuestión, que versa sobre el ámbito de aplicación material del Reglamento nº 1408/71, el órgano jurisdiccional
remitente pretende básicamente que se dilucide si una prestación como la paga de vacaciones contemplada en los artículos 22
del Real Decreto de 24 de octubre de 1967 y 56 del Real Decreto de 21 de diciembre de 1967 constituye une prestación de vejez
en el sentido del artículo 4, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 1408/71.
Según reiterada jurisprudencia, una prestación sólo puede considerarse una prestación de seguridad social si, por un lado,
se concede a los beneficiarios sobre la base de una situación legalmente definida, al margen de cualquier apreciación individual
y discrecional de las necesidades personales y si, por otro lado, guarda relación con uno de los riesgos enumerados expresamente
en el artículo 4, apartado 1, del Reglamento nº 1408/71 (véanse, en particular, las sentencias de 16 de julio de 1992, Hughes,
C‑78/91, Rec. p. I‑4839, apartado 15; de 15 de marzo de 2001, Offermanns, C‑85/99, Rec. p. I‑ 2261, apartado 28, y de 7 de
noviembre de 2002, Maaheimo, C‑333/00, Rec. p. I‑10087, apartado 22).
Una prestación como la paga de vacaciones controvertida en el presente asunto cumple estos requisitos.
En relación con el primer requisito, hay que señalar que las disposiciones relativas a la concesión de esta paga de vacaciones,
en particular el artículo 56, apartado 1, del Real Decreto de 21 de diciembre de 1967, confieren a los beneficiarios un derecho
definido legalmente y que este derecho se otorga automáticamente a las personas que respondan a determinados criterios objetivos,
ajenos a la apreciación individual y discrecional de las necesidades personales.
En cuanto al segundo requisito, procede recordar que el Tribunal de Justicia ha declarado reiteradamente que la distinción
entre prestaciones excluidas del ámbito de aplicación del Reglamento nº 1408/71 y prestaciones incluidas en él se basa esencialmente
en los elementos constitutivos de cada prestación, principalmente en su finalidad y en los requisitos para obtenerla, y no
en el hecho de que una prestación sea o no calificada como prestación de seguridad social por una legislación nacional (véanse,
en particular, las sentencias Hughes, antes citada, apartado 14, así como de 10 de octubre de 1996, Hoever y Zachow, asuntos
acumulados C‑245/94 y C‑312/94, Rec. p. I‑4895, apartado 17).
En consecuencia, por lo que se refiere a la naturaleza jurídica de una prestación como la controvertida en el litigio principal,
la calificación como paga de vacaciones no es determinante para apreciar si puede considerarse que dicha prestación es una
prestación de vejez en el sentido del artículo 4, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 1408/71.
En cambio, procede señalar que los elementos constitutivos de la paga de vacaciones controvertida demuestran que ésta puede
considerarse una prestación de vejez en el sentido del artículo 4, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 1408/71, abonada
como subsidio suplementario en el sentido del artículo 1, letra t), del Reglamento nº 1408/71.
En primer lugar, de las disposiciones relativas a la concesión de esta paga de vacaciones se desprende que se abona exclusivamente
a los beneficiarios de una pensión de jubilación y/o de supervivencia. Además, el órgano jurisdiccional remitente ha señalado
que las fuentes de financiación de las pagas de vacaciones de los jubilados y las de las pensiones de jubilación y de supervivencia
son las mismas.
En secundo lugar, como ha puesto de relieve el órgano jurisdiccional remitente, la paga de vacaciones abonada junto con la
pensión de jubilación permite a los beneficiarios subvenir a sus necesidades. Como ha observado la Comisión, el objetivo de
esta paga es, más concretamente, garantizar a los pensionistas un complemento económico que eventualmente les permita salir
de vacaciones.
La circunstancia, mencionada por el órgano jurisdiccional remitente, de que la paga de vacaciones consista en una cantidad
a tanto alzado que no guarda ninguna relación con la cuantía del salario percibido o con los períodos de seguro cubiertos
no desvirtúa su calificación jurídica como prestación de vejez en el sentido del artículo 4, apartado 1, letra c), del Reglamento
nº 1408/71. En efecto, el Tribunal de Justicia ha señalado que tales prestaciones normalmente se financian y obtienen con
las propias cotizaciones de los beneficiarios y se calculan en función de la duración de su afiliación al régimen de seguro
(véase la sentencia Valentini, antes citada, apartado 14). Sin embargo, las circunstancias del caso de autos, examinadas en
los apartados 27 y 28 de la presente sentencia, demuestran que se trata de una prestación de vejez en el sentido del artículo
4, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 1408/71.
Procede, pues, responder a la primera cuestión que una prestación como la paga de vacaciones contemplada en los artículos
22 del Real Decreto de 24 de octubre de 1967 y 56 del Real Decreto de 21 de diciembre de 1967 constituye una prestación de
vejez en el sentido del artículo 4, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 1408/71.
Sobre la segunda cuestión
Mediante su segunda cuestión, el órgano jurisdiccional remitente pregunta esencialmente si el artículo 45, apartados 1 y 6,
del Reglamento nº 1408/71 debe interpretarse en el sentido de que la institución competente del Estado miembro de residencia
debe, a efectos de la concesión de una prestación como la controvertida en el asunto principal, tomar en consideración un
período de desempleo completo durante el cual el antiguo trabajador por cuenta ajena se benefició de prestaciones con arreglo
al artículo 71, apartado 1, letra a), inciso ii), del mismo Reglamento, a pesar de que el desempleo no haya seguido a una
actividad en virtud de la cual el citado trabajador haya estado sujeto a la legislación que aplica dicha institución.
Este problema está contemplado en el artículo 45, apartado 6, del Reglamento nº 1408/71, que procede, por tanto, interpretar
en primer lugar.
Del párrafo primero de esta disposición se desprende que un período de desempleo completo durante el cual el trabajador por
cuenta ajena se beneficia de prestaciones con arreglo al artículo 71, apartado 1, letra a), inciso ii), del Reglamento nº 1408/71,
se tendrá en cuenta por la institución competente del Estado miembro en cuyo territorio resida el trabajador, de conformidad
con la legislación que aplique dicha institución, como si hubiere estado sujeto a dicha legislación durante su último empleo.
Por consiguiente, el derecho a una prestación como la controvertida en el asunto principal debe determinarse teniendo en cuenta
los períodos de desempleo completo del trabajador fronterizo que dieron lugar a la concesión de prestaciones por desempleo
con arreglo al artículo 71, apartado 1, letra a), inciso ii), del Reglamento nº 1408/71, como si hubiere estado sujeto a la
legislación del Estado miembro de su residencia durante su último empleo.
De ello se deduce que no es necesario interpretar el artículo 45, apartado 1, del Reglamento nº 1408/71.
Habida cuenta de lo antedicho, procede responder a la segunda cuestión que el artículo 45, apartado 6, del Reglamento nº 1408/71
debe interpretarse en el sentido de que la institución competente del Estado miembro de residencia debe tener en cuenta, a
efectos de la concesión de una prestación como la controvertida en el asunto principal, un período de desempleo completo durante
el cual el antiguo trabajador por cuenta ajena se haya beneficiado de prestaciones con arreglo al artículo 71, apartado 1,
letra a), inciso ii), del mismo Reglamento, como si dicho trabajador hubiera estado sujeto a la legislación que aplica la
referida institución durante su último empleo.
Sobre la tercera cuestión
Habida cuenta la respuesta dada a la segunda cuestión, no es necesario responder a la tercera cuestión planteada.
Costas
Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano
jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas. Los gastos efectuados por quienes, no siendo parte
del litigio principal, han presentado observaciones ante el Tribunal de Justicia no pueden ser objeto de reembolso.
En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) declara:
1)
Una prestación como la paga de vacaciones contemplada en el artículo 22 del Real Decreto nº 50, de 24 de octubre de 1967,
relativo a la pensión de jubilación y de supervivencia de los trabajadores por cuenta ajena, en su versión modificada por
la Ley de 30 de marzo de 1994, y en el artículo 56 del Real Decreto de 21 diciembre de 1967, por el que se aprueba el Reglamento
general del régimen de pensión de jubilación y de supervivencia de los trabajadores por cuenta ajena, en su versión modificada
por el Real Decreto de 27 enero de 1998 y por el Real Decreto de 4 de marzo de 2002, constituye una prestación de vejez en
el sentido del artículo 4, apartado 1, letra c), del Reglamento (CEE) nº 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo
a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena, los trabadores por cuenta propia
y los miembros de sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento
(CE) nº 118/97 del Consejo, de 2 diciembre de 1996, en su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 1606/98 del Consejo
, de 29 de junio de 1998.
2)
El artículo 45, apartado 6, del Reglamento nº 1408/71, en su versión modificada y actualizada por el Reglamento nº 118/97,
en su versión modificada por el Reglamento nº 1606/98, debe interpretarse en el sentido de que la institución competente del
Estado miembro de residencia debe tener en cuenta, a efectos de la concesión de una prestación como la controvertida en el
asunto principal, un período de desempleo completo durante el cual el antiguo trabajador por cuenta ajena se haya beneficiado
de prestaciones con arreglo al artículo 71, apartado 1, letra a), inciso ii), del mismo Reglamento nº 1408/71, como si dicho
trabajador hubiera estado sujeto a la legislación que aplica la referida institución durante su último empleo.
Firmas
–
Lengua de procedimiento:neerlandés.