CELEX: 61985CJ0091
Agenti retribuiti in base agli stanziamenti per la ricerca e gli investimenti
Stipendio
Discriminazione

1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 5 APRILE 1985 , LA SIG.RA OLGA PRIPLATA-SCHNEIDER , LA SIG.NA ELIZABETH MC DONNELL E LA SIG.RA ANNE-MARIE CHRIST-CLEMEN , AGENTI TEMPORANEI DELLA COMMISSIONE , HANNO PROPOSTO UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLE SCHEDE DI STIPENDIO LORO CONSEGNATE RISPETTIVAMENTE DAL MAGGIO AL DICEMBRE 1984 E DAL LUGLIO AL DICEMBRE 1984 .
2 LE RICORRENTI VENIVANO ASSUNTE DALLA COMMISSIONE COME AGENTI TEMPORANEI PER OCCUPARE UN IMPIEGO COMPRESO NELLA TABELLA DEGLI ORGANICI ALLEGATA ALLA SEZIONE DEL BILANCIO RELATIVA AD OGNI ISTITUZIONE E AL QUALE LE AUTORITA COMPETENTI IN MATERIA DI BILANCIO ABBIANO CONFERITO UN CARATTERE TEMPORANEO ( ART . 2 , LETT . A ) DEL REGIME RELATIVO AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EUROPEE ( IN PROSIEGUO : '  RAA ' )); LE RICORRENTI VENIVANO INQUADRATE NELLA CATEGORIA C .
3 I POSTI TEMPORANEI CUI ERANO STATE ASSEGNATE VENIVANO TRASFORMATI IN IMPIEGHI PERMANENTI DAL 1* GENNAIO 1984 . LE RICORRENTI FIRMAVANO , TRA LA FINE DELL ' APRILE E L ' INIZIO DEL MAGGIO 1984 , UNA CLAUSOLA ADDIZIONALE AL CONTRATTO DI ASSUNZIONE A TERMINI DELLA QUALE ESSE VENIVANO ASSUNTE COME AGENTI TEMPORANEI AI SENSI DELL ' ART . 2 , LETT . D ), DEL RAA , CON EFFETTO 1* GENNAIO 1984 .
4 LE RICORRENTI ASSERISCONO DI ESSERSI RESE CONTO , NEL MOMENTO IN CUI PERCEPIVANO LA RETRIBUZIONE INERENTE AL LORO NUOVO STATUS , CHE LA MODIFICA DEL CONTRATTO AVEVA COMPORTATO UNA DIMINUZIONE DELLA RETRIBUZIONE DI CIRCA IL 5% . DI CONSEGUENZA , ESSE PRESENTAVANO RECLAMI , AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO , ONDE CONTESTARE LA CLAUSOLA ADDIZIONALE , RECLAMI RESPINTI CON DECISIONI 4 , 10 E 21 GENNAIO 1985 .
5 LA DIFFERENZA DI STIPENDIO CONSTATATA RISULTA DAL 5* COMMA DELL ' ART . 20 DEL RAA , AGGIUNTO DALL ' ART . 1 , N . 5 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 OTTOBRE 1976 , N . 2615 , CHE MODIFICA IL REGOLAMENTO ( CEE , EURATOM , CECA ) N . 259/68 PER QUANTO CONCERNE IL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EUROPEE ( GU L 299 , PAG . 1 ). QUESTA DISPOSIZIONE STABILISCE CHE AGLI AGENTI ASSUNTI PER OCCUPARE , A TITOLO TEMPORANEO , UN IMPIEGO PERMANENTE , RETRIBUITO IN BASE AGLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E GLI INVESTIMENTI E COMPRESO NELLA TABELLA DEGLI ORGANICI ALLEGATA ALLA SEZIONE DEL BILANCIO RELATIVA ALL ' ISTITUZIONE INTERESSATA , SARA APPLICATA UNA TABELLA DEGLI STIPENDI DIVERSA DA QUELLA APPLICATA AGLI ALTRI AGENTI TEMPORANEI . GLI STIPENDI DEGLI AGENTI DI RICERCA DELLE CATEGORIE C E D SONO INFERIORI DI CIRCA IL 5% A QUELLI DEGLI ALTRI AGENTI TEMPORANEI APPARTENENTI ALLE STESSE CATEGORIE .
6 LE RICORRENTI ECCEPISCONO L ' ILLEGITTIMITA DI QUESTA DISPOSIZIONE , CHE SAREBBE CONTRARIA AL PRINCIPIO SUPERIORE DEL DIRITTO ALLA PARITA DI TRATTAMENTO CONSACRATO DALLA CORTE , PRINCIPIO CHE VIETEREBBE CHE VENGA LORO PAGATA UNA RETRIBUZIONE INFERIORE A QUELLA DEGLI ALTRI DIPENDENTI DI RUOLO E NON CHE ESPLETANO LE MEDESIME MANSIONI E SI TROVANO IN SITUAZIONI SIMILI , E , INOLTRE , DI DIMINUIRE IL LORO STIPENDIO MENTRE CONTINUANO A DISIMPEGNARE LE MEDESIME MANSIONI SVOLTE PRIMA DEL PASSAGGIO AL NUOVO REGIME . ESSE SOGGIUNGONO CHE QUESTA DISCRIMINAZIONE ESISTEREBBE D ' ALTRONDE SOLO PER GLI AGENTI DELLE CATEGORIE C E D , MENTRE QUELLI DELLE CATEGORIE A E B NON AVREBBERO SUBITO QUESTA RIDUZIONE .
7 LA COMMISSIONE CONTESTA CHE VI SIA DISCRIMINAZIONE NEL TRATTARE IN MODO DIVERSO GLI AGENTI TEMPORANEI RETRIBUITI IN BASE AGLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E GLI INVESTIMENTI RISPETTO AGLI ALTRI AGENTI TEMPORANEI , POICHE NON SAREBBERO ASSUNTI CON I MEDESIMI CRITERI NE RETRIBUITI IN BASE AI MEDESIMI STANZIAMENTI . A SUO PARERE , IL FATTO CHE TALUNI AGENTI CHE SVOLGONO LE MEDESIME MANSIONI PERCEPISCANO UNA RETRIBUZIONE DIVERSA NON AVREBBE , DI PER SE , NULLA DI ILLEGITTIMO . D ' ALTRONDE , IL PASSAGGIO DAL REGIME PRECEDENTE A QUELLO ATTUALE AVREBBE COMPORTATO PER LE RICORRENTI ANCHE TALUNI VANTAGGI , COME LA PROSPETTIVA DI UNA MAGGIORE STABILITA D ' IMPIEGO E IL DIRITTO ALLA PENSIONE , CHE PUO SOSTITUIRE IL DIRITTO AD UN ' INDENNITA UNA TANTUM , CHE ERA LA SOLA CONTEMPLATA DAL REGIME PRECEDENTE . UNA VALUTAZIONE D ' INSIEME DEL NUOVO REGIME DOVREBBE PERTANTO METTERNE IN LUCE L ' ASPETTO GLOBALMENTE PIU FAVOREVOLE ED IL FATTO CHE I VANTAGGI DOVREBBERO IN OGNI CASO COMPENSARE LE LEGGERE DIMINUZIONI DELLA RETRIBUZIONE CHE HA COMPORTATO .
8 PRIMA DI AFFRONTARE LA DISCUSSIONE DEGLI ALTRI ARGOMENTI DEDOTTI DALLE PARTI , E OPPORTUNO SEGNALARE CHE LA DIVERSITA DI STIPENDIO CONTESTATA E STATA ABOLITA CON L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 GIUGNO 1985 , N . 1578 , CHE MODIFICA IL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DELLE COMUNITA EUROPEE ( GU L 154 , PAG . 1 ), CHE HA SOPPRESSO , ALL ' ART . 20 DEL RAA , IL COMMA CENSURATO NONCHE LA SPECIFICA TABELLA STIPENDI . PRESENTANDO AL CONSIGLIO , NEL LUGLIO 1983 , LE PROPOSTE DI REGOLAMENTO MODIFICATIVO DEL RAA , ALLO SCOPO , IN PARTICOLARE , DI SOPPRIMERE LA SPECIFICA TABELLA DEGLI STIPENDI E DI GARANTIRE L ' EQUIPARAZIONE DEGLI STIPENDI DEGLI AGENTI DI RICERCA DELLE CATEGORIE C E D A QUELLI DEGLI ALTRI AGENTI TEMPORANEI DELLE CATEGORIE CORRISPONDENTI , LA COMMISSIONE HA MOTIVATO LA SUA PROPOSTA NEL MODO SEGUENTE : '  IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA DOVREBBE PERO PREVALERE SULLE RAGIONI STORICHE CHE SONO ALL ' ORIGINE DI QUESTO DIVARIO DEGLI STIPENDI BASE DALL ' ENTRATA IN VIGORE DEL NUOVO REGIME DEL 30 OTTOBRE 1976 ; NON SI PUO RAGIONEVOLMENTE MANTENERE QUESTA DIFFERENZA DI RETRIBUZIONE PER PERSONE CHE SVOLGONO LAVORI E FUNZIONI UGUALI . SI PROPONE QUINDI ( ART . 6 ) DI ELIMINARE QUESTO DIVARIO CHE GLI INTERESSATI CONSIDERANO DISCRIMINATORIO ' .
9 STANDO COSI LE COSE , E OPPORTUNO ESAMINARE SE L ' ART . 20 DEL RAA , QUAL ERA IN VIGORE SINO ALL ' ABROGAZIONE OPERATA DALL ' ART . 7 DEL PRECITATO REGOLAMENTO N . 1578/85 , INFRANGA IL PRINCIPIO DELLA PARITA DELLE RETRIBUZIONI FRA DIPENDENTI CHE SI TROVANO IN SITUAZIONI ANALOGHE , CONSACRATO IN PARTICOLARE DALLA SENTENZA 31 MAGGIO 1979 ( CAUSA 156/78 , NEWTH , RACC . PAG . 1941 ).
10 COME LA CORTE HA DICHIARATO NELLA SENTENZA 2 DICEMBRE 1982 ( CAUSE RIUNITE DA 198 A 202/81 , MICHELI , RACC . PAG . 4145 ), UNA DISPARITA DI TRATTAMENTO FRA DIVERSI DIPENDENTI COSTITUISCE UNA VIOLAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO SOLO QUALORA NON SIA OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATA .
11 NEL CASO DI SPECIE , LA COMMISSIONE ASSERISCE CHE LA GIUSTIFICAZIONE OBIETTIVA DELLA DIFFERENZA DI TRATTAMENTO RISIEDE NEL FATTO CHE , PER UN VERSO , LE PERSONE ASSEGNATE AI PROGRAMMI DI RICERCA E DI INVESTIMENTO ERANO INIZIALMENTE ASSUNTE COME AGENTI LOCALI O DI STABILIMENTO , E , PER ALTRO VERSO , CHE IL NUOVO REGIME E , PER GLI INTERESSATI , PIU FAVOREVOLE DEL PRECEDENTE .
12 LA PRIMA TESI VA RESPINTA . INFATTI , LE RICORRENTI ERANO AGENTI TEMPORANEI SIN DALLA LORO ENTRATA IN SERVIZIO . QUANTO ALLA SECONDA GIUSTIFICAZIONE ADDOTTA , E SUFFICIENTE CONSTATARE CHE DOPO IL LORO PASSAGGIO NELLA NUOVA CATEGORIA DI AGENTI TEMPORANEI LE RICORRENTI HANNO CONTINUATO A SVOLGERE ESATTAMENTE LE MEDESIME MANSIONI DI PRIMA , E VALUTARE SE LA DIMINUZIONE DELLO STIPENDIO RISPETTO ALLO STIPENDIO PRECEDENTE E A QUELLO DEGLI ALTRI AGENTI TEMPORANEI POSSA ESSERE GIUSTIFICATA E COMPENSATA DA UN MIGLIORAMENTO IN ALTRI PUNTI DELLE CONDIZIONI DI IMPIEGO .
13 LA COMMISSIONE FA VALERE IN PROPOSITO LA MAGGIORE STABILITA D ' IMPIEGO DI CUI LE RICORRENTI FRUIREBBERO SOTTO IL NUOVO REGIME . A QUEST ' ARGOMENTO VA RISPOSTO CHE PUR ESSENDO ESATTO CHE SOTTO IL PRECEDENTE REGIME I CONTRATTI ERANO CONCLUSI SOLO PER LA DURATA DI UN DETERMINATO PROGRAMMA , CIONONDIMENO I CONTRATTI POTEVANO ESSERE CONFERMATI , QUALORA I PROGRAMMI STESSI VENISSERO PROSEGUITI O SOSTITUITI CON ALTRI . IL FATTO CHE IMPIEGHI ESISTENTI SIANO STATI TRASFORMATI IN IMPIEGHI PERMANENTI DIMOSTRA D ' ALTRONDE CHE I PROGRAMMI NON ERANO DESTINATI AD ESSERE SOSPESI . D ' ALTRO CANTO , ANCHE SE SOTTO IL NUOVO REGIME L ' IMPIEGO E PERMANENTE , PER IL TITOLARE NON NE RISULTA TUTTAVIA UNA PARTICOLARE GARANZIA , DATO CHE IN QUANTO AGENTE TEMPORANEO IL SUO CONTRATTO PUO ESSERE RISOLTO IN QUALUNQUE MOMENTO CON PREAVVISO DI TRE MESI .
14 RESTA IL FATTO CHE SOTTO IL NUOVO REGIME LE RICORRENTI FRUISCONO DEL DIRITTO ALLA PENSIONE DI VECCHIAIA . SI TRATTA SOLO , IN PRIMO LUOGO , DI UNA SEMPLICE ASPETTATIVA CHE PRESUPPONE RICORRA UN CERTO NUMERO DI REQUISITI , FRA CUI IN PARTICOLARE QUELLO DI UNA DURATA MINIMA DI OCCUPAZIONE , REQUISITO CUI AL MOMENTO DELLA TRASFORMAZIONE DEI LORO IMPIEGHI LE RICORRENTI NON SODDISFACEVANO . IN SECONDO LUOGO , SOTTO IL REGIME PRECEDENTE , LE RICORRENTI AVEVANO DIRITTO AD UN ' INDENNITA UNA TANTUM CHE PUO ESSERE CONSIDERATO EQUIVALENTE AD UNA PENSIONE DI VECCHIAIA CAPITALIZZATA . AD OGNI MODO , QUESTA DIVERSITA DI REGIME E STATA NEL FRATTEMPO ABOLITA E TUTTI GLI AGENTI TEMPORANEI FRUISCONO ATTUALMENTE DEL DIRITTO ALLA PENSIONE .
15 STANDO COSI LE COSE , NON E POSSIBILE RITENERE CHE IL RICONOSCIMENTO DI UN DIRITTO COSI ELEMENTARE NEL PUBBLICO IMPIEGO COME IL DIRITTO ALLA PENSIONE DI VECCHIAIA POSSA GIUSTIFICARE , IN CONTROPARTITA , UNA DIMINUZIONE DELLA RETRIBUZIONE .
16 PER GIUSTIFICARE IL FATTO CHE LA DIMINUZIONE DELLA RETRIBUZIONE HA COLPITO SOLTANTO GLI AGENTI DELLE CATEGORIE C E D , E NON QUELLI DELLE CATEGORIE A E B , LA COMMISSIONE ADDUCE ANCORA CONSIDERAZIONI DI BILANCIO , SOSTENENDO CHE LA SITUAZIONE FINANZIARIA DELLA COMUNITA NON PERMETTEVA ALL ' EPOCA , A CAUSA DEL GRAN NUMERO DI AGENTI DI QUESTE CATEGORIE , DI CORRISPONDERE LO STIPENDIO NORMALE AGLI AGENTI DELLE CATEGORIE C E D DELLA NUOVA CARRIERA , MENTRE LE MEDESIME DIFFICOLTA NON ESISTEVANO PER GLI AGENTI DELLE CATEGORIE A E B A CAUSA DEL LORO NUMERO RISTRETTO .
17 OLTRE AL FATTO CHE QUESTA TESI E DIFFICILMENTE COMPRENSIBILE SE SI CONSIDERA CHE PRIMA DELLA TRASFORMAZIONE DEI LORO IMPIEGHI LE RICORRENTI E GLI AGENTI DELLE CATEGORIE C E D FRUIVANO DELLA RETRIBUZIONE NORMALE DI QUESTE CATEGORIE , VA CONSTATATO CHE CONSIDERAZIONI DI BILANCIO NON POSSONO GIUSTIFICARE DIFFERENZE DI RETRIBUZIONE FRA AGENTI CHE APPARTENGONO AD UNA MEDESIMA CATEGORIA E SVOLGONO COMPITI DI NATURA IDENTICA O SIMILE .
18 LA COMMISSIONE INTENDE POI ANCORA NEGARE ALLE RICORRENTI IL DIRITTO DI CONTESTARE L ' APPLICAZIONE DEL NUOVO REGIME IN QUANTO ESSE L ' AVREBBERO FORMALMENTE ACCETTATO SOTTOSCRIVENDO LA CLAUSOLA ADDIZIONALE AL LORO CONTRATTO DI ASSUNZIONE . QUEST ' OBIEZIONE NON PUO ESSERE ACCOLTA PERCHE LA FIRMA DI DETTA CLAUSOLA NON PUO ESSERE CONSIDERATA , NEL CASO DI SPECIE , VALIDA ACCETTAZIONE DI TUTTE LE MODALITA DEL NUOVO REGIME . IN PRIMO LUOGO LE RICORRENTI NON AVEVANO ALTRA SCELTA SE NON VOLEVANO PERDERE L ' IMPIEGO , COME RISULTA DALLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE HA RESPINTO I LORO RECLAMI ; IN SECONDO LUOGO , DALLA CLAUSOLA ADDIZIONALE NON RISULTA AFFATTO CHE IL NUOVO CONTRATTO AVREBBE COMPORTATO UNA DIMINUZIONE DELLO STIPENDIO , CONSEGUENZA CHE LE RICORRENTI POTEVANO IGNORARE TENUTO CONTO DELLA COMPLESSITA DELLA NORMATIVA DI CUI E CAUSA .
19 DI CONSEGUENZA , SI DEVE CONSTATARE CHE , STABILENDO PER GLI AGENTI TEMPORANEI CHE OCCUPANO UN IMPIEGO PERMANENTE , RETRIBUITO IN BASE AGLI STANZIAMENTI PER LA RICERCA E GLI INVESTIMENTI , ED APPARTENENTI ALLE SOLE CATEGORIE C E D , UNA TABELLA STIPENDI DA CUI RISULTANO RETRIBUZIONI INFERIORI DI CIRCA IL 5% A QUELLE DEGLI ALTRI AGENTI TEMPORANEI , L ' ART . 1 , N . 5 , DEL REGOLAMENTO N . 2615/76 HA TRASGREDITO , IN UN CASO IN CUI LA DISPARITA NON E OBIETTIVAMENTE GIUSTIFICATA , IL PRINCIPIO DELLA PARITA DELLE RETRIBUZIONI FRA DIPENDENTI CHE SI TROVANO IN SITUAZIONI SIMILI ED ESPLETANO MANSIONI DELLA MEDESIMA NATURA .
20 QUESTA DISPOSIZIONE NON PUO PERTANTO COSTITUIRE IL FONDAMENTO GIURIDICO DELLE SCHEDE DI STIPENDIO SU CUI VERTE IL RICORSO .
21 DI CONSEGUENZA , LE SCHEDE DI STIPENDIO DELLE RICORRENTI OLGA PRIPLATA-SCHNEIDER E ELIZABETH MC DONNELL PER I MESI DA MAGGIO A DICEMBRE 1984 E DELLA RICORRENTE ANNE-MARIE CHRIST-CLEMEN PER I MESI DA LUGLIO A DICEMBRE 1984 , VANNO ANNULLATE IN QUANTO LA RETRIBUZIONE DELLE RICORRENTI E INFERIORE A QUELLA SPETTANTE AGLI AGENTI TEMPORANEI DELLE CATEGORIE C E D CHE SI TROVANO NELLA MEDESIMA SITUAZIONE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
22 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . POICHE LA COMMISSIONE E RIMASTA SOCCOMBENTE , SI DEVE CONDANNARLA ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LE SCHEDE DI STIPENDIO DELLE RICORRENTI OLGA PRIPLATA-SCHNEIDER E ELIZABETH MC DONNELL PER I MESI DA MAGGIO A DICEMBRE 1984 E DELLA RICORRENTE ANNE-MARIE CHRIST-CLEMEN PER I MESI DA LUGLIO A DICEMBRE 1984 , SONO ANNULLATE IN QUANTO LA RETRIBUZIONE DELLE RICORRENTI E INFERIORE A QUELLA SPETTANTE AGLI AGENTI TEMPORANEI DELLE CATEGORIE C E D CHE SI TROVANO NELLA MEDESIMA SITUAZIONE .
2 ) LA COMMISSIONE E CONDANNATA ALLE SPESE .