CELEX: 61982CJ0263
Mercato dell'acciaio
quote di produzione

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 24 SETTEMBRE 1982 , L ' IMPRESA SIDERURGICA KLOCKNER-WERKE AG DI DUISBURG HA PRESENTATO , IN FORZA DELL ' ART . 36 DEL TRATTATO CECA , UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE INDIVIDUALE DELLA COMMISSIONE 13 AGOSTO 1982 , CON CUI LE E STATA INFLITTA UN ' AMMENDA A SEGUITO DI UN SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE SULLA BASE DELL ' ART . 58 , N . 4 , DEL TRATTATO CECA , NONCHE DELL ' ART . 9 DELLA DECISIONE GENERALE 31 OTTOBRE 1980 , N . 2794/80 ( GU L 291 , PAG . 1 ).
2 CON DECISIONE INDIVIDUALE 6 APRILE 1981 , ADOTTATA IN BASE ALL ' ART . 58 DEL TRATTATO E ALLA SUCCITATA DECISIONE GENERALE N . 2794/80 , LA COMMISSIONE AVEVA COMUNICATO ALL ' IMPRESA LE SUE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO E LE SUE QUOTE DI PRODUZIONE PER IL 2 TRIMESTRE 1981 . RITENENDO CHE TALI QUOTE FOSSERO DETERMINATE AD UN LIVELLO TROPPO BASSO IN RELAZIONE ALLA CAPACITA DI PRODUZIONE DEI SUOI IMPIANTI , LA KLOCKNER AVEVA PROPOSTO ALLA CORTE UN RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DI TALE DECISIONE INDIVIDUALE , RICORSO CHE PERO ERA RESPINTO DALLA CORTE , CON SENTENZA 7 LUGLIO 1982 ( CAUSA 119/81 , KLOCKNER , RACC . PAG . 2627 ), COSI CHE LE QUOTE DI CUI TRATTASI DIVENIVANO DEFINITIVE .
3 NEL FRATTEMPO , LA KLOCKNER AVEVA SUPERATO TALI QUOTE DI 122 781 TONNELLATE PER I PRODOTTI LAMINATI DEL GRUPPO I . CONTESTATO TALE SUPERAMENTO ALL ' IMPRESA CON LETTERA 1 FEBBRAIO 1982 E CONCLUSA LA PROCEDURA DI CUI ALL ' ART . 36 DEL TRATTATO , LA COMMISSIONE , CON DECISIONE INDIVIDUALE 13 AGOSTO 1982 , CHE FORMA OGGETTO DEL PRESENTE RICORSO , IRROGAVA ALLA KLOCKNER UN ' AMMENDA DI 10 129 432 ECU , PARI A 23 909 916 DM .
4 LA RICORRENTE NON CONTESTA IL SUPERAMENTO ADDEBITATOLE DALLA COMMISSIONE . ESSA FA VALERE INVECE CHE TALE SUPERAMENTO SAREBBE GIUSTIFICATO DALLO STATO DI NECESSITA IN CUI ESSA SI E TROVATA A SEGUITO DELL ' ATTRIBUZIONE DELLE QUOTE DI PRODUZIONE .
SULLA RICEVIBILITA DELL ' UNICO MEZZO DEL RICORSO , FONDATO SULLO STATO DI NECESSITA
5 LA COMMISSIONE SOLLEVA INNANZITUTTO UN ' ECCEZIONE DI IRRICEVIBILITA DELL ' UNICO MEZZO DI RICORSO FONDATO SULLO STATO DI NECESSITA . ESSA OSSERVA CHE IL PRETESO STATO DI NECESSITA INVOCATO DALLA RICORRENTE DERIVEREBBE DAL FATTO CHE QUESTA AVREBBE OTTENUTO QUOTE DI PRODUZIONE TROPPO ESIGUE , INIQUE E ILLEGITTIME IN QUANTO NON TERREBBERO IN CONSIDERAZIONE LA REALE CAPACITA PRODUTTIVA DELL ' IMPRESA . ORBENE , IN PRIMO LUOGO , L ' ASSERITA ILLEGITTIMITA DI UNA QUOTA CHE NON CONSENTE LA SOPRAVVIVENZA DELL ' IMPRESA A CAUSA DEL SUO AMMONTARE TROPPO ESIGUO AVREBBE DOVUTO ESSERE INVOCATA NELLA CAUSA RELATIVA ALLA FISSAZIONE DELLA QUOTA STESSA , A NORMA DELL ' ART . 42 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA ; IN SECONDO LUOGO , LA LEGITTIMITA DELLA FISSAZIONE DI TALE QUOTA , ESSENDO STATA RICONOSCIUTA DALLA PRECITATA SENTENZA DELLA CORTE 7 LUGLIO 1982 , AVREBBE FORZA DI COSA GIUDICATA E NON POTREBBE ESSERE RIMESSA IN DISCUSSIONE .
6 LA RICORRENTE RIBATTE CHE LA FORZA DI COSA GIUDICATA DELLA PRECITATA SENTENZA , PUR IMPEDENDO ALL ' IMPRESA DI RIMETTERE IN DISCUSSIONE LA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE CON CUI E STATA FISSATA LA QUOTA LITIGIOSA , NON RIGUARDA TUTTAVIA LA QUESTIONE SE LA COMMISSIONE POSSA SANZIONARE CON UN ' AMMENDA UN SUPERAMENTO DI TALE QUOTA INTERVENUTO IN STATO DI NECESSITA . CIRCA L ' ART . 42 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ESSO NON SAREBBE PERTINENTE NELLA FATTISPECIE , ATTESO CHE IL PROBLEMA DEL SUPERAMENTO E DELLA SUA GIUSTIFICAZIONE EVENTUALE NON SI PONEVA IN ALCUN MODO NELLA CAUSA 119/81 .
7 A QUESTO PROPOSITO , VA RICONOSCIUTO CHE TALUNI ARGOMENTI ADDOTTI DALLA KLOCKNER - QUALI L ' ESIGUO AMMONTARE DELLE QUOTE ASSEGNATELE , CHE SAREBBERO INFERIORI AL LIVELLO MEDIO DELLE QUOTE CONCESSE ALLE ALTRE IMPRESE DELLA COMUNITA E CHE PERTANTO NON GARANTIREBBERO LA REDDITIVITA DELL ' IMPRESA DELLA RICORRENTE - EQUIVALGONO SOSTANZIALMENTE A RIMETTERE IN DISCUSSIONE LA LEGITTIMITA DEL REGIME DELLE QUOTE ED IN PARTICOLARE LA LEGITTIMITA DELLA DECISIONE CHE HA ASSEGNATO ALLA RICORRENTE LA QUOTA DA ESSA SUPERATA . TALI ARGOMENTI NON SONO ACCOGLIBILI IN CONSIDERAZIONE DEL FATTO CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE E DIVENUTA DEFINITIVA E CHE LA SENTENZA 7 LUGLIO 1982 DI QUESTA CORTE PRESENTA FORZA DI COSA GIUDICATA .
8 TUTTAVIA , NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO , LA KLOCKNER HA PRECISATO DI NON CONTESTARE LA LEGITTIMITA DELLE DECISIONI RELATIVE ALLA QUOTA ASSEGNATALE , MA DI LIMITARE LA SUA DOMANDA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LE E STATA INFLITTA L ' AMMENDA , IN QUANTO IL SUPERAMENTO DI DETTA QUOTA SAREBBE GIUSTIFICATO DALLO STATO DI NECESSITA IN CUI SI E TROVATA L ' IMPRESA . ALLA LUCE DI QUANTO SOPRA E IN QUESTI LIMITI , L ' ECCEZIONE DI COSA GIUDICATA SOLLEVATA DALLA COMMISSIONE VA RESPINTA .
SULLA FONDATEZZA DELL ' UNICO MEZZO DEL RICORSO , FONDATO SULLO STATO DI NECESSITA
9 LA KLOCKNER SOSTIENE DI AVER SUBITO , DAL 1974 , PERDITE ASSAI RILEVANTI , CHE ESSA HA POTUTO FRONTEGGIARE SOLO TRAMITE L ' IMPIEGO E L ' ESAURIMENTO DI TUTTE LE SUE RISERVE , COSI CHE ESSA NON SAREBBE ATTUALMENTE PIU IN GRADO DI SOPPORTARE ALTRE NOTEVOLI PERDITE SENZA CADERE IN FALLIMENTO . ORA , LA DIMINUZIONE DELLA PRODUZIONE CONSEGUENTE AL REGIME DELLE QUOTE E STATA APPUNTO TALE DA INFLIGGERLE NUOVE PERDITE DI PROPORZIONI ENORMI . STANDO COSI LE COSE , L ' IMPRESA SI SAREBBE VISTA COSTRETTA , ONDE TUTELARE IL BENE GIURIDICO ESSENZIALE COSTITUITO DALLA PROPRIA ESISTENZA , A SUPERARE LE QUOTE ATTRIBUITELE . ESSA AVREBBE QUINDI AGITO IN CONDIZIONI DI STATO DI NECESSITA .
10 LA RICORRENTE FONDA LA SUA TESI SUL PARERE LEGALE FORMULATO DAL PROF . ESER , DIRETTORE DELL ' ISTITUTO MAX PLANCK PER IL DIRITTO PENALE ESTERO E INTERNAZIONALE , SECONDO CUI LO STATO DI NECESSITA RAPPRESENTA UN ISTITUTO GIURIDICO DI PORTATA UNIVERSALE , ESPRESSAMENTE SANCITO DA NORME DI LEGGE , O RICONOSCIUTO DALLA GIURISPRUDENZA . PERTANTO NON ' LA VALIDITA , MA L ' ESCLUSIONE EVENTUALE DELLO STATO DI NECESSITA DOVREBBE ESSERE SPECIFICAMENTE PROVATA ' . NE CONSEGUIREBBE CHE LO STATO DI NECESSITA DOVREBBE ESSERE ALTRESI AMMESSO QUALE PRINCIPIO FONDAMENTALE DEL DIRITTO COMUNITARIO .
11 LA KLOCKNER RITIENE CHE , NELLA FATTISPECIE , RICORRANO TUTTI I PRESUPPOSTI DELLO STATO DI NECESSITA . LA SITUAZIONE DI GRAVE PERICOLO DERIVANTE DALL ' EVENTUALE RISPETTO DELLE QUOTE SAREBBE PROVATA DA DUE PERIZIE CONTABILI ALLEGATE AGLI ATTI . IL BENE GIURIDICO CHE L ' IMPRESA INTENDEREBBE SALVAGUARDARE COL SUO COMPORTAMENTO , CIOE LA PROPRIA SOPRAVVIVENZA , SAREBBE PRIORITARIO RISPETTO ALL ' ESIGENZA DI NON OSTACOLARE L ' APPLICAZIONE DEL REGIME . IL SUPERAMENTO LITIGIOSO NON AVREBBE IN NESSUN MODO PERTURBATO IL SISTEMA DELLE QUOTE , DATO CHE LE ALTRE INDUSTRIE COMUNITARIE AVREBBERO POTUTO ESITARE LA LORO PRODUZIONE AI PREZZI PREVISTI . LA SITUAZIONE DI PERICOLO NON SAREBBE DOVUTA AD ERRORI O COLPE DELL ' IMPRESA ; AL CONTRARIO , QUEST ' ULTIMA AVREBBE SEGUITO FEDELMENTE I SUGGERIMENTI E GLI INCORAGGIAMENTI DELLA COMMISSIONE ALL ' ATTO DELLA RISTRUTTURAZIONE DEI SUOI IMPIANTI . INFINE , NON SAREBBE STATO POSSIBILE EVITARE LA SITUAZIONE DI PERICOLO CON MEZZI DIVERSI DAL SUPERAMENTO DELLE QUOTE .
12 LA CONVENUTA OPPONE LA GIURISPRUDENZA ORMAI CONSOLIDATA DELLA CORTE , SECONDO LA QUALE LA COMMISSIONE , ORGANIZZANDO IL SISTEMA DELLE QUOTE , NON E TENUTA A GARANTIRE AD OGNI SINGOLA IMPRESA UN MINIMO DI PRODUZIONE IN RELAZIONE AGLI SPECIFICI CRITERI DI REDDITIVITA E DI SVILUPPO DELLA STESSA . ESSA SOSTIENE CHE TALE PRINCIPIO VARREBBE ANCHE NEL CASO IN CUI FOSSE MINACCIATA LA STESSA ESISTENZA DELL ' IMPRESA .
13 IN EFFETTI , A PARERE DELLA COMMISSIONE , IL FATTO DI AMMETTERE LO STATO DI NECESSITA QUALE ARGOMENTO POTENZIALMENTE GIUSTIFICATIVO DEL SUPERAMENTO DELLA QUOTA , SAREBBE INCOMPATIBILE CON LA NATURA E LA STRUTTURA DEL REGIME DELLE QUOTE . COME LA CORTE HA GIA RICONOSCIUTO NELLA SENTENZA 11 MAGGIO 1983 ( CAUSE 303 E 312/81 , KLOCKNER , NON ANCORA PUBBLICATA ), L ' APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO DELLO STATO DI NECESSITA NELL ' AMBITO DEL REGIME DELLE QUOTE PORTEREBBE INFINE AL CROLLO DEL SISTEMA .
14 IN SUBORDINE , LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE NELLA FATTISPECIE NON RICORRONO I PRESUPPOSTI DELLO STATO DI NECESSITA . LA SITUAZIONE DI PERICOLO PER L ' IMPRESA ALL ' EPOCA DEL SUPERAMENTO NON SAREBBE SUFFICIENTEMENTE PROVATA ; IN OGNI CASO , LA CRISI ECONOMICA ALLA BASE DELL ' ASSERITO STATO DI NECESSITA NON SAREBBE LA CONSEGUENZA DELL ' ISTITUZIONE DEL REGIME DELLE QUOTE , MA DI TALUNE SCELTE EFFETTUATE DALL ' IMPRESA STESSA NELL ' AMBITO DELLA SUA POLITICA DEGLI INVESTIMENTI ; INFINE , IL PRETESO PERICOLO AVREBBE POTUTO ESSERE EVITATO CON MEZZI LECITI , NON ESSENDO ASSOLUTAMENTE NECESSARIO A TAL FINE IL SUPERAMENTO .
15 VA RICORDATO CHE , NELLA PRECITATA SENTENZA 11 MAGGIO 1983 , LA CORTE HA GIA ESAMINATO E RESPINTO LA TESI DELLA KLOCKNER SECONDO LA QUALE IL SUPERAMENTO DELLA SUA QUOTA PER IL 1* TRIMESTRE 1981 SAREBBE STATO GIUSTIFICATO DALL ' ESIGUITA DELLA QUOTA ASSEGNATALE DALLA COMMISSIONE , NONCHE DALLO STATO DI NECESSITA . IN EFFETTI , LA CORTE HA IN PARTICOLARE CONFUTATO LE AFFERMAZIONI DELLA KLOCKNER IN ORDINE ALL ' ILLEGITTIMITA DELLA QUOTA E AL SUO CARATTERE INIQUO IN QUANTO TROPPO ESIGUA IN RELAZIONE ALLA CAPACITA PRODUTTIVA DELL ' IMPRESA DICHIARANDO CHE , ESSENDO IMPUTABILE LA SITUAZIONE DI DIFFICOLTA DELL ' IMPRESA ALLA SUA STESSA GESTIONE , ESSA NON PUO QUINDI INVOCARE LO STATO DI NECESSITA . LA CORTE HA INFINE SOTTOLINEATO CHE L ' APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO DELLO STATO DI NECESSITA NELL ' AMBITO DEL REGIME DELLE QUOTE PORTEREBBE AL CROLLO DEL SISTEMA DI GUISA CHE L ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA RESTEREBBE LETTERA MORTA .
16 PER QUANTO NELLA PRESENTE CONTROVERSIA , ANCH ' ESSA RIGUARDANTE IL SUPERAMENTO DELLA QUOTA , MA PER IL SECONDO TRIMESTRE 1981 , LA KLOCKNER ABBIA ADDOTTO ARGOMENTI PIU PRECISI E DETTAGLIATI PER GIUSTIFICARE L ' ESISTENZA DI UNO STATO DI NECESSITA , LA CORTE TUTTAVIA NON PUO CHE PERVENIRE ALLO STESSO RISULTATO DELLA SUCCITATA SENTENZA .
17 INFATTI , VA ESCLUSO CHE LA NOZIONE DI STATO DI NECESSITA SIA AMMISSIBILE NELL ' AMBITO PARTICOLARE DEL SISTEMA DELLE QUOTE DI CUI ALL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA , CHE E BASATO SULLA SOLIDARIETA DI TUTTE LE IMPRESE SIDERURGICHE DELLA COMUNITA DI FRONTE ALLA CRISI E MIRA AD UNA RIPARTIZIONE EQUA DEI SACRIFICI CHE DERIVANO DA SITUAZIONI ECONOMICHE INELUTTABILI .
18 A QUESTO PROPOSITO , VA MESSO IN RILIEVO CHE L ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA CONTEMPLA L ' ADOZIONE DI UN SISTEMA DI QUOTE DI PRODUZIONE SOLTANTO QUALORA     VENGA CONSTATATA L ' ESISTENZA DI UNA SITUAZIONE DI CRISI MANIFESTA E QUALORA TALE CRISI SIA TALMENTE GRAVE CHE NON SIA POSSIBILE FARVI FRONTE CON I MEZZI PREVISTI ALL ' ART . 57 . IN ALTRE PAROLE , IL REGIME DELLE QUOTE PUO ESSERE ADOTTATO SOLTANTO SE UN INTERO SETTORE ECONOMICO E COLPITO DA UNA CRISI TALMENTE GRAVE DA METTERE A REPENTAGLIO L ' ESISTENZA DELL ' INSIEME DELLE IMPRESE DELLA COMUNITA . NELLA FATTISPECIE , E NOTO CHE TUTTE LE IMPRESE SIDERURGICHE DELLA COMUNITA SONO STATE COLPITE DA UNA CRISI GRAVISSIMA , DOVUTA AL BRUSCO CALO DELLA DOMANDA E AL CROLLO DEI PREZZI .
19 IL SISTEMA DELLE QUOTE MIRA A FAR FRONTE A TALE SITUAZIONE ATTRAVERSO UNA DIMINUZIONE CONCERTATA DELL ' OFFERTA , TALE DA RIEQUILIBRARE LE POSIZIONI SUL MERCATO DELL ' OFFERTA E DELLA DOMANDA E DA FRENARE LA CADUTA DEI PREZZI . TALE RIDUZIONE COMPORTA PESANTI SACRIFICI , CHE VANNO RIPARTITI EQUAMENTE FRA TUTTE LE IMPRESE DEL SETTORE , COINVOLTE IN UNO SFORZO DI SOLIDARIETA COMUNITARIO TESO A CONSENTIRE ALL ' INDUSTRIA DEL SETTORE INTERESSATO NEL SUO COMPLESSO DI SUPERARE LA CRISI E DI SOPRAVVIVERE . TALE ESSENDO LO SCOPO DEL SISTEMA DI CUI TRATTASI , LE NECESSITA INERENTI ALL ' ESISTENZA E ALLA REDDITIVITA DI UN ' IMPRESA SINGOLARMENTE CONSIDERATA NON POSSONO ESSERE INVOCATE CONTRO L ' ATTUAZIONE DI UN SISTEMA DEL GENERE .
20 PER GIUNTA , VA SOTTOLINEATO CHE OVE QUALSIASI IMPRESA , INVOCANDO LO STATO DI NECESSITA A CAUSA DI GRAVI DIFFICOLTA ECONOMICHE , POTESSE ESIMERSI DALLE RESTRIZIONI E SUPERARE A SUO PIACIMENTO LA QUOTA DI PRODUZIONE ATTRIBUITALE , IL SISTEMA DELLE QUOTE SAREBBE ANNIENTATO . GLI AUMENTI DELLE QUOTE DELLE IMPRESE CHE FACESSERO VALERE LO STATO DI NECESSITA - OVVERO I SUPERAMENTI DELLE QUOTE DI QUESTE STESSE IMPRESE , ESENTATE DA QUALSIASI SANZIONE IN FORZA DELLO STATO DI NECESSITA - COMPORTEREBBERO NECESSARIAMENTE UNA RIDUZIONE DELLE QUOTE DELLE ALTRE IMPRESE , COSI CHE MOLTE DI QUESTE SI TROVEREBBERO A LORO VOLTA IN UNA SITUAZIONE DI STATO DI NECESSITA E SAREBBERO LEGITTIMATE AD INVOCARE IL DIRITTO DI OTTENERE AUMENTI DI QUOTE O AD EFFETTUARE SUPERAMENTI NON SANZIONATI . SI SCATENEREBBE UNA REAZIONE A CATENA CHE PORTEREBBE AL CROLLO DEL SISTEMA RISCHIANDO DI FAR RESTARE LETTERA MORTA L ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA .
21 DAL PARERE LEGALE DEL PROFESSOR ESER RISULTA CHE LA NOZIONE DI STATO DI NECESSITA SI E SVILUPPATA IN DIRITTO PENALE E CHE ESSA E ALTRESI PENETRATA NEL DIRITTO COMMERCIALE IN UN NUMERO RISTRETTO DI STATI MEMBRI . SENZA CONTESTARE L ' ESAT    TEZZA DI TALE CIRCOSTANZA , CHE D ' ALTRONDE NON CONSENTE DA SOLA DI CONCLUDERE PER L ' ESISTENZA NEL DIRITTO COMUNITARIO DI UN PRINCIPIO GENERALE RELATIVO ALLO STATO DI NECESSITA , LA CORTE TIENE A SOTTOLINEARE ANCORA UNA VOLTA CHE LA NOZIONE DI STATO DI NECESSITA NON PUO ESSERE ACCOLTA NELL ' AMBITO DEL SISTEMA DELLE QUOTE CONTEMPLATO ALL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA .
22 LO STATO DI NECESSITA NON PUO QUINDI ESSERE INVOCATO DA UN ' IMPRESA AL FINE DI SOTTRARSI ALL ' APPLICAZIONE DELLE LIMITAZIONI ALLA PRODUZIONE STABILITE DAL REGIME DELLE QUOTE E AL PAGAMENTO DELLE AMMENDE IRROGATELE IN CASO DI SUPERAMENTO DELLE QUOTE STESSE . IL SUPERAMENTO SISTEMATICO DELLE QUOTE DA PARTE DELLA RICORRENTE HA PROVOCATO UN INTRALCIO RILEVANTE AL FUNZIONAMENTO DEL SUDDETTO REGIME .
23 DALLE CONSIDERAZIONI SVOLTE CONSEGUE CHE L ' UNICO MEZZO DEL RICORSO , FONDATO SULLO STATO DI NECESSITA , DEVE ESSERE DISATTESO .
24 IL RICORSO VA PERTANTO RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
25 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE , SE NE E STATA FATTA DOMANDA .
26 LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE E LE SPESE VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( QUARTA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2*LA RICORRENTE E CONDANNATA ALLE SPESE , IVI COMPRESE QUELLE INERENTI AL PROCEDIMENTO SOMMARIO .