CELEX: 61992CJ0108
Gemeenschappelijk douanetarief
Tariefposten
Thermograaf

Overwegingen van het arrest
1 Bij beschikking van 21 januari 1992, ingekomen ten Hove op 2 april daaraanvolgend, heeft het Bundesfinanzhof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag een prejudiciële vraag gesteld over de uitlegging van onderverdeling 9030 81 90 van de gecombineerde nomenclatuur voor het jaar 1990 van het gemeenschappelijk douanetarief.
2 Deze vraag is gerezen in een geding tussen de vennootschap Astro-Med GmbH (hierna: "Astro-Med") en de Oberfinanzdirektion Berlin over de indeling van een thermograaf in het douanetarief.
3 Volgens de bindende tariefinlichting van de Oberfinanzdirektion zet de thermograaf van een bepaald type (kast met onder meer een A/D-convertor) inkomende elektrische signalen om, stelt hij ze voor in een curve en dient hij om meetwaarden op beeldscherm te tonen en te registreren. Hij werd aangemerkt als een (ander) "toestel voor het meten van elektrische grootheden met meetinrichting" en ingedeeld onder onderverdeling 9030 81 90 van de gecombineerde nomenclatuur.
4 De gecombineerde nomenclatuur voor het jaar 1990 is vastgesteld bij verordening (EEG) nr. 2886/89 van de Commissie van 2 augustus 1989 tot wijziging van bijlage I van verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB 1989, L 282, blz. 1). Post 9030 van deze nomenclatuur luidt als volgt:
"Oscilloscopen, spectrumanalysetoestellen en andere instrumenten en apparaten voor het meten of verifiëren van elektrische grootheden; meet- en detectietoestellen en -instrumenten voor alfa-, bêta- en gammastralen, roentgenstralen, kosmische stralen of andere ioniserende stralen:
° andere instrumenten, apparaten en toestellen
9030 81 ° ° met registreerinrichting
9030 81 10 ° ° ° bestemd voor luchtvaartuigen
9030 81 90 ° ° ° andere"
5 Astro-Med kwam in verzet tegen deze indeling, met het betoog dat het betrokken toestel geen metingen verricht in de zin van post 9030, maar enkel reeds gemeten waarden zichtbaar maakt. De thermograaf zou veeleer moeten worden ingedeeld onder post 8479, die betrekking heeft op "machines en mechanische toestellen met een eigen functie, niet genoemd of niet begrepen onder andere posten in dit hoofdstuk".
6 Het Bundesfinanzhof, waar het geschil thans aanhangig is, heeft het Hof de navolgende prejudiciële vraag gesteld:
"Moet het gemeenschappelijk douanetarief ° gecombineerde nomenclatuur 1990 ° aldus worden uitgelegd, dat een thermograaf als omschreven in de motivering, die inkomende elektrische signalen die overeenstemmen met bepaalde meetwaarden van niet-elektrische grootheden, registreert en door middel van een A/D-convertor omzet (aanpassing van de meetwaarde), zichtbaar maakt en op thermopapier vastlegt, als een (ander) 'toestel voor het meten van elektrische grootheden' moet worden ingedeeld onder onderverdeling 9030 81 90?"
7 Voor een nadere uiteenzetting van de feiten van het hoofdgeding, het procesverloop en de bij het Hof ingediende schriftelijke opmerkingen wordt verwezen naar het rapport ter terechtzitting. Deze elementen van het dossier worden hierna slechts weergegeven voor zover dat noodzakelijk is voor de redenering van het Hof.
8 Het Hof heeft in zijn arrest van 4 december 1990 (zaak C-218/89, Shimadzu Europa, Jurispr. 1990, blz. I-4391) verklaard, dat post 9030 van de gecombineerde nomenclatuur volgens zijn eigen bewoordingen, buiten instrumenten en toestellen voor het meten of verifiëren van ioniserende stralen, enkel instrumenten en toestellen voor het meten of verifiëren van elektrische grootheden omvat. In hetzelfde arrest heeft het Hof geoordeeld, dat de inhoud van deze post moet worden bepaald op grond van een uitlegging die is gebaseerd op het doel van de betrokken toestellen: enkel toestellen die naar hun wezen bestemd zijn voor het meten of verifiëren van elektrische grootheden, kunnen worden aangemerkt als toestellen voor het meten of verifiëren van dergelijke grootheden.
9 Volgens de door de nationale rechter verstrekte inlichtingen ontvangt de thermograaf van andere meettoestellen inkomende elektrische signalen die overeenstemmen met bepaalde meetwaarden, zet hij ze om met behulp van een A/D-convertor en legt hij ze in de vorm van een curve vast op thermopapier. Het toestel mag dan wel gebruik maken van elektrische signalen, doch is niet bedoeld om zelf metingen van elektrische grootheden te verrichten, maar om reeds door andere instrumenten uitgevoerde metingen om te zetten of aan te passen, zodat ze zichtbaar gemaakt of op beeldscherm getoond kunnen worden.
10 In zijn verwijzingsbeschikking vraagt het Bundesfinanzhof zich echter af, of het betrokken toestel zou kunnen worden vergeleken met bepaalde oscillografen, die als voorbeeld worden genoemd in de aantekeningen op de gecombineerde nomenclatuur bij post 9030 en onderverdeling 9030 81 90 onder de aanduiding lichtstraal- of UV-oscillografen (-recorders) of onder de aanduiding lusoscillografen.
11 De thermograaf kan niet met deze toestellen worden vergeleken. Volgens de preciseringen in de aantekeningen registreren zij elektrische grootheden als meetsignalen op lichtgevoelig papier. Zoals Astro-Med en de Commissie echter terecht opmerken, blijkt uit deze preciseringen dat die toestellen, anders dan de thermograaf, onafhankelijk van andere meettoestellen functioneren en zelf elektrische grootheden meten, die zij rechtstreeks registreren.
12 Mitsdien moet op de prejudiciële vraag worden geantwoord, dat de gecombineerde nomenclatuur aldus moet worden uitgelegd, dat een thermograaf die inkomende elektrische signalen die overeenstemmen met meetwaarden van andere apparaten, registreert en door middel van A/D-convertors omzet, zichtbaar maakt en op thermopapier vastlegt, niet onder post 9030 en inzonderheid niet onder onderverdeling 9030 81 90 valt.
Beslissing inzake de kosten
Kosten
13 De kosten door de Commissie van de Europese Gemeenschappen wegens indiening van haar opmerkingen bij het Hof gemaakt, kunnen niet voor vergoeding in aanmerking komen. Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de nationale rechterlijke instantie over de kosten heeft te beslissen.
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE (Derde kamer),
uitspraak doende op de door het Bundesfinanzhof bij 21 januari 1992 gestelde vragen, verklaart voor recht:
De gecombineerde nomenclatuur aldus moet worden uitgelegd, dat een thermograaf die inkomende elektrische signalen die overeenstemmen met meetwaarden van andere apparaten, registreert en door middel van A/D-convertors omzet, zichtbaar maakt en op thermopapier vastlegt, niet onder post 9030 en inzonderheid niet onder onderverdeling 9030 81 90 valt.