CELEX: 62007TJ0056
Odwołanie
Sprawy pracownicze
Urzędnicy

1.
Urzędnicy – Stanowisko – Zgodność między grupą zaszeregowania a funkcją – Kierownicy wydziałów – Brak
(regulamin pracowniczy, załącznik I, pkt A)
2.
Urzędnicy – Organizacja służb – Określenie poziomu stanowiska do obsadzenia – Kierownicy wydziałów – Uznanie administracyjne
– Kryteria – Obowiązek ustalenia poziomu stanowiska przed analizą kandydatur – Brak
(regulamin pracowniczy, załącznik I, pkt A)
3.
Urzędnicy – Zatrudnienie – Postępowanie – Wybór – Uznanie administracyjne
(regulamin pracowniczy, art. 29 ust. 1, art. 45a)
1.
Zgodnie z regulaminem pracowniczym funkcji kierownika wydziału nie odpowiada żadna określona grupa zaszeregowania. Wprost
przeciwnie, w odniesieniu do funkcji kierownika dokonuje się wyraźnie rozdziału pomiędzy grupą zaszeregowania a funkcją.
(zob. pkt 59)
2.
W ramach postępowania w sprawie naboru na pozostające do obsadzenia w drodze przeniesienia stanowisko kierownika wydziału,
gdy określenie poziomu stanowiska do obsadzenia w ogóle nie zależy od autonomicznej decyzji organu powołującego, lecz wynika
automatycznie z grupy zaszeregowania wybranego kandydata, i nie stanowi tym samym kryterium wyboru kandydata, gdy to określenie
nie zmieniło ogłoszenia o naborze i nastąpiło po ostatecznym wyborze kandydata, w następstwie porównania osiągnięć zgodnie
z wymogami ogłoszenia o naborze, nie może ono powodować odrzucenia kandydatur spełniających wymogi ogłoszenia o naborze ani
nie może mieć wpływu na obiektywizm postępowania.
Załącznik I pkt A regulaminu pracowniczego przewiduje, że grupy zaszeregowania AD 9–12 (A*9–12 podczas okresu przejściowego)
oraz grupy AD 13 i AD 14 (A*13 i A*14 podczas okresu przejściowego) mogą, bez żadnego rozróżnienia, odpowiadać stanowisku
takiemu jak „administrator sprawujący funkcję kierownika wydziału”. Zamiarem prawodawcy jest zatem bezsprzecznie pozostawienie
instytucjom dużej swobody ustalania właściwej grupy zaszeregowania przy zatrudnianiu kierownika wydziału.
Ponadto, postępowanie w sprawie naboru na stanowisko kierownika wydziału jest obiektywne, jeśli zgodnie z interesem służby
pozwala na wybór najodpowiedniejszej osoby do sprawowania wymaganych obowiązków. Gdyby na instytucjach ciążył obowiązek ustalania
dokładnej grupy zaszeregowania pozostającego do obsadzenia stanowiska kierownika wydziału w ogłoszeniu o naborze, obowiązek
taki nie tylko nie znajdowałby żadnego uzasadnienia w przepisach regulaminu pracowniczego, lecz również znacznie ograniczałby
liczbę kandydatów na rozpatrywane stanowisko. W efekcie taki obowiązek mógłby utrudniać organowi powołującemu wybór najlepszego
kandydata spośród urzędników o porównywalnym i właściwym profilu z szerokiego wachlarza grup zaszeregowania, kwalifikujących
się zgodnie z przepisami regulaminu na takie stanowisko.
(zob. pkt 66, 67, 81, 85)
3.
Artykuł 29 regulaminu pracowniczego nie nakłada na organ powołujący żadnego obowiązku jednoczesnego badania trzech możliwości
przewidzianych w ust. 1 lit. a), czyli możliwości przeniesienia, powołania zgodnie z art. 45a regulaminu pracowniczego i awansu,
przed obsadzeniem wolnego stanowiska kierownika wydziału, jeśli uważa, że samo zbadanie możliwości przeniesienia pozwala na
znalezienie kandydata na rozpatrywane stanowisko, spełniającego najwyższe wymogi w zakresie kwalifikacji, wydajności i uczciwości.
Z art. 29 ust. 1 regulaminu pracowniczego wynika bowiem, że tylko przy założeniu, że instytucja uważa za konieczne badanie
wniosków o przeniesienie urzędników z innych instytucji lub zorganizowanie konkursu wewnętrznego czy zewnętrznego, powinna
ona upewnić się wcześniej, że zbadanie trzech możliwości przewidzianych w art. 29 ust. 1 lit. a) nie pozwala na znalezienie
w ramach instytucji najwłaściwszego kandydata na rozpatrywane stanowisko.
(zob. pkt 89)