CELEX: 62001TJ0151
Ανταγωνισμός
Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως
Σύστημα συλλογής και ανακυκλώσεως συσκευασιών που διατίθενται στο εμπόριο στη Γερμανία και φέρουν το σήμα Der Grüne Punkt
Απόφαση διαπιστώνουσα την καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσεως
Παρεμπόδιση εισόδου στην αγορά
Τέλος οφειλόμενο λόγω της "συμβάσεως για τη χρήση του λογοτύπου"

Volvo, σκέψη 11).
192   Η Επιτροπή υπογραμμίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επιβάλλει την υποχρεωτική άδεια εκμεταλλεύσεως στην DSD, αλλά αποβλέπει
μόνον στο να αποφεύγεται όπως η DSD εισπράττει τέλος εκμεταλλεύσεως όταν η συσκευασία στην οποία έχει επικολληθεί ο λογότυπος
δεν αναλαμβάνεται και ανακυκλώνεται μέσω του συστήματος DSD. Κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, η Επιτροπή διευκρίνισε ότι,
αφού η σήμανση για τη χρήση του λογοτύπου που κοινοποίησε η DSD δεν διακρίνει το τέλος εκμεταλλεύσεως που οφείλεται για τη
χρήση του σήματος και εκείνη που οφείλεται για τη χρήση του συστήματος DSD, η απόφαση δεν αποφαίνεται επί του ζητήματος αν
το τέλος εκμεταλλεύσεως μπορεί να ζητείται για τη χρήση και μόνον του σήματος.
193   Το Πρωτοδικείο παρατηρεί ότι η υποχρέωση που επιβάλλεται στην DSD, με το άρθρο 3 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, επιτρέπει στους
παραγωγούς και τους διανομείς οι οποίοι προσφεύγουν στο σύστημά της για μέρος μόνον των συσκευασιών τους να μην καταβάλουν
το τέλος εκμεταλλεύσεως στην DSD, όταν αποδεικνύουν ότι οι συσκευασίες που φέρουν τον λογότυπο Der Grüne Punkt δεν έχουν συλλεγεί
και ανακυκλωθεί από το σύστημα DSD, αλλά από άλλο ανταγωνιστικό σύστημα.
194   Ωστόσο, ακόμη και στην περίπτωση αυτή, δεν μπορεί να αποκλεισθεί ότι το σήμα Der Grüne Punkt που έχει επικολληθεί στην εν
λόγω συσκευασία μπορεί να έχει οικονομική αξία αυτό καθαυτό, αφού επιτρέπει να γνωστοποιείται στον καταναλωτή ότι η οικεία
συσκευασία μπορεί να διατεθεί μέσω του συστήματος DSD, όπως εξάλλου αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση (αιτιολογική σκέψη
145 της προσβαλλόμενης αποφάσεως). Έτσι, ακόμη και αν η συσκευασία αυτή δεν έχει όντως διατεθεί μέσω του συστήματος DSD και
αποδεικνύεται ότι το ισοδύναμό της υλικό έχει συλλεγεί ή ανακυκλωθεί μέσω ανταγωνιστικού συστήματος, ωστόσο το σήμα αφήνει
στον καταναλωτή τη δυνατότητα να διαθέσει τη συσκευασία αυτή μέσω του συστήματος DSD. Μια τέτοια προσφερόμενη δυνατότητα στον
καταναλωτή για όλες τις συσκευασίες που διακινούνται με τον λογότυπο Der Grüne Punkt, ανεξαρτήτως του αν μετέχουν ή όχι στο
σύστημα DSD, κατόπιν εξακριβώσεως των αποκομιζόμενων ποσοτήτων, μπορεί να έχει μια τιμή η οποία, έστω και αν δεν αντιπροσωπεύει
την πραγματική τιμή της παροχής για την αποκομιδή και την ανακύκλωση, όπως αυτό μπορούσε να συμβαίνει σε περίπτωση εφαρμογής
των επίμαχων διατάξεων της συμβάσεως για τη χρήση του λογοτύπου, θα πρέπει να είναι δυνατό να καταβάλλεται στη DSD αντάλλαγμα
για την προσφερόμενη εν προκειμένω παροχή, δηλαδή τη διάθεση του συστήματός της.
195   Ερωτηθείσα επί του σημείου αυτού κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση, η Επιτροπή αναγνώρισε ότι το ζήτημα αυτό δεν εξετάσθηκε
με την προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία περιορίσθηκε στην εξέταση της νομιμότητας της συμπεριφοράς της DSD όσον αφορά την καταβολή
τέλους για παροχή για την οποία δεν είχε προσκομισθεί απόδειξη ότι είχε πραγματοποιηθεί μέσω του συστήματος DSD αλλά μέσω
άλλου συστήματος.
196   Κατά συνέπεια, διαπιστώνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αποκλείει τη δυνατότητα
για την DSD να εισπράττει το κατάλληλο τέλος για τη χρησιμοποίηση μόνον του σήματος, όταν αποδεικνύεται ότι η συσκευασία που
φέρει τον λογότυπο Der Grüne Punkt έχει αναληφθεί και ανακυκλωθεί μέσω άλλου συστήματος.
Ως προς τη δυνατότητα να επικολλάται επεξηγηματική ένδειξη
Επιχειρήματα των διαδίκων
197   Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η υποχρέωση που ορίζει το άρθρο 3, πρώτο εδάφιο, της προσβαλλόμενης αποφάσεως είναι δυσανάλογη
στο μέτρο που την εμποδίζει να απαιτεί από τους χρήστες του λογοτύπου να επικολλούν επεξηγηματική ένδειξη στις συσκευασίες,
στις περιπτώσεις 1 και 2. Κατά την DSD, μια τέτοια επεξηγηματική ένδειξη, που μπορούσε να επικολληθεί χωρίς δυσχέρεια από
τους παραγωγούς και τους διανομείς συσκευασιών οι οποίοι προσφεύγουν στο σύστημά της, θα επέτρεπε να μετριασθεί η προσβολή
του σήματος Der Grüne Punkt η οποία προκύπτει με την προσβαλλόμενη απόφαση. Η εν λόγω ένδειξη θα μπορούσε έτσι να υποδεικνύει
στον καταναλωτή ότι, σ’ αυτό ή το άλλο ομόσπονδο κράτος, η συσκευασία δεν μετέχει στο σύστημα DSD αλλά σε άλλο συλλογικό σύστημα
(περίπτωση 1) ή ότι, ακόμη και αν η συσκευασία φέρει ετικέτα με τον λογότυπο Der Grüne Punkt, ορισμένα σημεία πωλήσεως δεν
προσφεύγουν στο αντίστοιχο σύστημα αλλά σε σύστημα ίδιας διάθεσης (περίπτωση 2).
198   Εξάλλου, η προσφεύγουσα παρατηρεί ότι, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης αποφάσεως, μπορεί να απαιτήσει από
τους παραγωγούς ή τους διανομείς συσκευασιών οι οποίοι δεν προσφεύγουν στο σύστημα DSD στη Γερμανία, αλλά διακινούν σε άλλο
κράτος μέλος τυποποιημένη συσκευασία με την οποία προσχωρούν σε σύστημα αναλήψεως που χρησιμοποιεί τον λογότυπο Der Grüne
Punkt (περίπτωση 3), να επικολλούν επεξηγηματική ένδειξη στη συσκευασία προκειμένου να επισύρουν την προσοχή του καταναλωτή
στο γεγονός ότι η συσκευασία αυτή δεν αναλαμβάνεται από το σύστημα DSD στη Γερμανία. Κατά την προσφεύγουσα, ένα τέτοιο μέτρο
είναι δυσανάλογο, δεδομένου ότι άλλο μέτρο, δηλαδή η πλήρης απόκρυψη του λογοτύπου Der Grüne Punkt και όχι η απλή επικόλληση
επεξηγηματικής ενδείξεως δίπλα από τον λογότυπο αυτόν, θα έθιγε λιγότερο τη λειτουργία καταγωγής του σήματός της.
199   Η Επιτροπή παρατηρεί ότι, όσον αφορά την περίπτωση 1, τίποτε δεν επιτρέπει τη σκέψη ότι το διάταγμα απαγορεύει στα ανταγωνιστικά
συστήματα να χρησιμοποιούν τον ίδιο λογότυπο. Στην περίπτωση 2, μια επεξηγηματική ένδειξη στη συσκευασία θα ήταν αδύνατη.
Όσον αφορά την περίπτωση 3, η Επιτροπή προβάλλει ότι, αν το σήμα Der Grüne Punkt απέλαυε της προστασίας που διατείνεται η
προσφεύγουσα, οι παραγωγοί θα έπρεπε να προβλέπουν διαφορετικές συσκευασίες για κάθε κράτος μέλος, πράγμα που δεν θα ήταν
αποδοτικό και θα συνιστούσε εμπόδιο στις συναλλαγές.
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
200   Ως προς την αιτίαση σχετικά με το άρθρο 3, πρώτο εδάφιο, της προσβαλλόμενης αποφάσεως, πρέπει να παρατηρηθεί ότι η επικόλληση
των επεξηγηματικών ενδείξεων που επιθυμεί η προσφεύγουσα δεν μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα να παύσει η καταχρηστική εκμετάλλευση
δεσπόζουσας θέσεως κατά το άρθρο 1 της αποφάσεως. Τέτοιες επεξηγηματικές ενδείξεις στηρίζονται, στην πραγματικότητα, στην
ιδέα ότι είναι δυνατό να διακρίνονται οι συσκευασίες που φέρουν τον λογότυπο Der Grüne Punkt, οι οποίες εμπίπτουν στο σύστημα
DSD, από εκείνες στις οποίες έχει επικολληθεί ο λογότυπος Der Grüne Punkt αλλά δεν εμπίπτουν στο σύστημα DSD και, επομένως,
θα πρέπει να φέρουν μια ένδειξη προοριζόμενη να επισύρει την προσοχή του καταναλωτή. Όμως, όπως εξηγήθηκε (βλ. σκέψεις 131
έως 138 ανωτέρω), η λειτουργία των μικτών συστημάτων δεν στηρίζεται στην εξακρίβωση των συσκευασιών εκ μέρους των καταναλωτών,
οι οποίοι παραμένουν ελεύθεροι να αποφασίζουν σε ποιο σύστημα θα εναποθέσουν τη συσκευασία, αλλά στην κατανομή του όγκου του
προς ανακύκλωση υλικού.
201   Η επικόλληση των επεξηγηματικών ενδείξεων που επιθυμεί η προσφεύγουσα δεν επιτρέπει επομένως να παύσει η χαρακτηρισθείσα από
την Επιτροπή καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσεως στις περιπτώσεις 1 και 2.
202   Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθεί η αιτίαση σχετικά με τον δυσανάλογο χαρακτήρα του άρθρου 3, παράγραφος 1, της προσβαλλόμενης
αποφάσεως καθόσον αυτό δεν προβλέπει τη δυνατότητα να επικολλάται επεξηγηματική ένδειξη.
203   Ως προς την αιτίαση σχετικά με το άρθρο 4, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης αποφάσεως, πρέπει να παρατηρηθεί ότι από το μέτρο
αυτό προκύπτει ότι «η DSD μπορεί να ζητήσει ως προϋπόθεση για τη μη επιβολή του τέλους αδείας στη συσκευασία δυνάμει της παραγράφου
1 να επισημαίνεται [περίπτωση αριθ. 3] με κείμενο ή άλλο κατάλληλο για τον τελικό καταναλωτή τρόπο, ότι η συσκευασία δεν συμμετέχει
στο σύστημα που καθιέρωσε η DSD, βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3, του διατάγματος». Η διάταξη αυτή συνίσταται στην απλή επανάληψη
μιας σκέψεως που πρότεινε η DSD στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας (αιτιολογικές σκέψεις 63 και 133 της προσβαλλόμενης
αποφάσεως). Επομένως, η DSD δεν μπορεί να διατείνεται, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ότι λύση διαφορετική από εκείνη
που αυτή η ίδια πρότεινε στην Επιτροπή συνιστά, του λοιπού, την πλέον κατάλληλη λύση του προβλήματος που διαπιστώθηκε κατά
τη διαδικασία. Επιπλέον, αποδοχή της λύσεως που προτείνει η προσφεύγουσα, δηλαδή απόκρυψη του λογοτύπου Der Grüne Punkt μάλλον
παρά επεξηγηματική ένδειξη πλησίον του λογοτύπου αυτού, θα ισοδυναμούσε με επιβολή στους παραγωγούς συσκευασιών να προβλέπουν
διαφορετικά είδη συσκευασιών για κάθε κράτος μέλος, πράγμα που δεν θα ήταν ορθολογικό από οικονομική άποψη.
204   Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθεί η αιτίαση σχετικά με τον δυσανάλογο χαρακτήρα του άρθρου 4, παράγραφος 2, της προσβαλλόμενης
αποφάσεως καθόσον αυτό επιβάλλει να επικολλάται επεξηγηματική ένδειξη στη συσκευασία, ενώ θα ήταν δυνατό να αποκρύπτεται ο
λογότυπος Der Grüne Punkt.
3.
Επί του τρίτου λόγου που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ και την παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ
Επιχειρήματα των διαδίκων
205   Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι παράβαση του άρθρου 82 ΕΚ αποκλείεται διότι αυτή είναι επιφορτισμένη με υπηρεσία γενικού οικονομικού
συμφέροντος κατά την έννοια του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ, δηλαδή τη διαχείριση των απορριμμάτων για περιβαλλοντικούς σκοπούς
και ειδικότερα, τη συλλογή και την ανακύκλωση των συσκευασιών σε ολόκληρο το γερμανικό έδαφος, περιλαμβανομένων και των μη
αποδοτικών αγροτικών περιοχών (αποφάσεις του Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 1994, C-393/92, Almelo, Συλλογή 1994, σ. I-1477,
σκέψεις 47, και της 23ης Μαΐου 2000, C-209/98, Sydhavnens Sten & Grus, Συλλογή 2000, σ. I-3743, σκέψεις 75 και 76· απόφαση
του Πρωτοδικείου της 27ης Φεβρουαρίου 1997, Τ-106/95, FFSA κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1997, σ. II-229, σκέψη 72). Αυτή
η υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος της ανατέθηκε από τα γερμανικά ομόσπονδα κράτη λόγω της αναγνωρίσεως του συστήματος
DSD βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3, ενδέκατη περίοδος, του διατάγματος. Όμως, η προσβαλλόμενη απόφαση θέτει σε κίνδυνο την
πραγματοποίηση, υπό οικονομικά αποδεκτούς όρους, της υπηρεσίας αυτής, εφόσον καταστρέφει το αποτέλεσμα του σήματος Der Grüne
Punkt και εμπεριέχει τον κίνδυνο να μην επιτρέπει πλέον τη διάθεση των απορριμμάτων σε ολόκληρη την επικράτεια. Ομοίως, η
προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την υποχρέωση αιτιολογίας που υπέχει βάσει του άρθρου 253 ΕΚ, εφόσον δεν αποφαίνεται επί
του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ.
206   Η Επιτροπή, υποστηριζόμενη από τους παρεμβαίνοντες διαδίκους, αμφισβητεί τον ισχυρισμό ότι η DSD είναι δικαιούχος υπηρεσίας
γενικού οικονομικού συμφέροντος που της ανέθεσαν οι αρμόδιες για τα απορρίμματα περιφερειακές αρχές, στο μέτρο που κάθε επιχειρηματίας
του συλλογικού συστήματος μπορούσε να λάβει την ίδια έγκριση με την DSD, βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3, ενδέκατη περίοδος,
του διατάγματος 3. Επιπροσθέτως, από το διάταγμα προκύπτει ότι ο νομοθέτης δεν θέλησε να εμποδίσει τη συνύπαρξη συστημάτων
ίδιας διάθεσης και συλλογικών συστημάτων, παράλληλα με το σύστημα που έθεσε σε εφαρμογή η προσφεύγουσα. Αυτός ο ανταγωνισμός
δεν αποτελεί κίνδυνο, αλλά στόχο του διατάγματος.
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
207   Κατά το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ, οι επιχειρήσεις που είναι επιφορτισμένες με τη διαχείριση υπηρεσιών γενικού οικονομικού
συμφέροντος υπόκεινται στους κανόνες της Συνθήκης, ιδίως στους κανόνες ανταγωνισμού, κατά το μέτρο που η εφαρμογή των κανόνων
αυτών δεν εμποδίζει νομικά ή πραγματικά την εκπλήρωση της ιδιαίτερης αποστολής που τους έχει ανατεθεί. Το άρθρο αυτό ορίζει
επίσης ότι η ανάπτυξη των συναλλαγών δεν πρέπει να επηρεάζεται σε βαθμό ο οποίος θα αντέκειτο προς το συμφέρον της Κοινότητας.
208   Εν προκειμένω, πρέπει να παρατηρηθεί ότι, ακόμη και αν υποτεθεί ότι η προσφεύγουσα είναι επιφορτισμένη με υπηρεσία γενικού
οικονομικού συμφέροντος κατά την έννοια του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ, και τούτο όπως και όλα τα συλλογικά συστήματα τα
οποία έχουν εγκρίνει οι αρχές των ομόσπονδων κρατών, ωστόσο ο κίνδυνος να αναιρεθεί η αποστολή αυτή λόγω της προσβαλλόμενης
αποφάσεως δεν έχει αποδειχθεί.
209   Συγκεκριμένα, αντίθετα προς ό,τι διατείνεται η προσφεύγουσα στο πλαίσιο του παρόντος λόγου, το γεγονός ότι η DSD δεν μπορεί
να αμείβεται για παροχή για την οποία αποδείχθηκε ότι πραγματοποιήθηκε από άλλο σύστημα ουδόλως επιτρέπει να καταδειχθεί ότι
η προσβαλλόμενη απόφαση απειλεί την πραγματοποίηση, υπό οικονομικά αποδεκτούς όρους, της υπηρεσίας αναλήψεως και ανακυκλώσεως
που ανατέθηκε στο σύστημα DSD.
210   Ειδικότερα, από τις σκέψεις 156 έως 158 ανωτέρω προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αναιρεί την ουσιώδη λειτουργία του
σήματος Der Grüne Punkt στο πλαίσιο της συμβάσεως για τη χρήση του λογοτύπου. Ομοίως, κανένα στοιχείο του φακέλου δεν επιτρέπει
να συναχθεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εμπεριέχει τον κίνδυνο να μην επιτρέπει πλέον στην DSD να αποκομίζει τις συσκευασίες
σε ολόκληρη τη γερμανική επικράτεια.
211   Εξάλλου, αφού η προσφεύγουσα δεν επικαλέσθηκε το ευεργέτημα του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας,
δεν μπορεί να προσάπτεται στην Επιτροπή ότι δεν αιτιολόγησε την απόφασή της επί του σημείου αυτού.
212   Κατά συνέπεια, ο τρίτος λόγος πρέπει να απορριφθεί.
213   Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

Επί των δικαστικών εξόδων
214   Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπήρχε
σχετικό αίτημα. Δεδομένου ότι η προσφεύγουσα ηττήθηκε και η Επιτροπή, η Landbell και η BellandVision ζήτησαν να καταδικασθεί
η προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα, πρέπει αυτή να φέρει τα έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Επιτροπή,
η Landbell και η BellandVision, περιλαμβανομένων και των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων. Η Vfw, η οποία δεν ζήτησε
να καταδικασθεί η προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα, θα φέρει τα έξοδά της, περιλαμβανομένων και των σχετικών με τη διαδικασία
ασφαλιστικών μέτρων.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (πρώτο τμήμα)
αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει την προσφυγή.
2)
Η προσφεύγουσα, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH, φέρει τα έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν
η Επιτροπή, η Landbell AG Rückhol-Systeme και η BellandVision GmbH, περιλαμβανομένων και των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών
μέτρων.
3)
Η Vfw AG φέρει τα έξοδά της, περιλαμβανομένων και των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
García-Valdecasas
Cooke
Labucka
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 24 Μαΐου 2007.
Ο Γραμματέας

Ο Πρόεδρος
E. Coulon

J. D. Cooke
Πίνακας περιεχομένων
Νομικό πλαίσιο
Α –   Διάταγμα για την αποφυγή των απορριμμάτων από συσκευασίες
Β –   Συλλογικό σύστημα της Der Grόne Punkt – Duales System Deutschland GmbH και σύμβαση για τη χρήση του λογότυπου
Ιστορικό της διαφοράς
Διαδικασία και αιτήματα των διαδίκων
Σκεπτικό
Α –   Η προσβαλλόμενη απόφαση
1.  Επί της δυνατότητας συνδυασμού περισσότερων συστημάτων αναλήψεως και ανακυκλώσεως προς εκπλήρωση των υποχρεώσεων που απορρέουν
από το διάταγμα για τις συσκευασίες
2.  Εκτίμηση ως προς το άρθρο 82 ΕΚ
3.  Εκτίμηση ως προς το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού 17
Β –   Επί του παραδεκτού της προσφυγής
1.  Επί του παραδεκτού της προσφυγής όσον αφορά το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως
2.  Επί της προβολής ισχυρισμών κατά τη διάρκεια της δίκης
3.  Επί της συνεκτιμήσεως ορισμένων παραρτημάτων που προσκόμισε η προσφεύγουσα
α) Επί των παραρτημάτων που ετοίμασε ο C. Weidemann
β) Επί των ερευνών της κοινής γνώμης που επισυνάπτονται στο υπόμνημα απαντήσεως
Γ –   Επί της ουσίας
1.  Επί του πρώτου λόγου που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 82 ΕΚ
α) Προκαταρκτικές παρατηρήσεις ως προς την άποψη για τη δωρεάν υποχρεωτική άδεια εκμεταλλεύσεως
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
β) Επιχειρήματα των διαδίκων σχετικά με την καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσεως
i) Ως προς την έλλειψη ανάγκης να χρησιμοποιηθεί το σήμα Der Grόne Punkt για τη συμμετοχή σε σύστημα ανταγωνιστικό του συστήματος
DSD
ii) Ως προς τη μη εξάλειψη του ανταγωνισμού ελλείψει υποχρεωτικής αδείας εκμεταλλεύσεως του σήματος Der Grόne Punkt
iii) Ως προς τις διάφορες αιτιολογήσεις της συμπεριφοράς της DSD
–  Επί της ανάγκης διασφαλίσεως των στόχων του διατάγματος
–  Επί των αιτιολογήσεων σχετικά με το δίκαιο περί σημάτων
–  Επί της καλής λειτουργίας του συστήματος DSD
γ) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
i) Ως προς την χαρακτηριζόμενη με την προσβαλλόμενη απόφαση καταχρηστική εκμετάλλευση
ii) Ως προς την αποκλειστικότητα που διεκδικεί η προσφεύγουσα
iii) Ως προς τις λεπτομέρειες λειτουργίας των μικτών συστημάτων
iv) Ως προς τις επικρίσεις της προσφεύγουσας σχετικά με την ανάλυση που εκτίθεται στην προσβαλλόμενη απόφαση
–  Επί της ελλείψεως της ανάγκης να επικολλάται ο λογότυπος Der Grόne Punkt σε όλες τις συσκευασίες σε περίπτωση προσφυγής
σε μικτό σύστημα λόγω της δυνατότητας χρησιμοποιήσεως επιλεκτικής επισημάνσεως σε συνάρτηση με το χρησιμοποιούμενο σύστημα
–  Επί των επιχειρημάτων που αντλούνται από την μη εξάλειψη του ανταγωνισμού
–  Επί της ανάγκης να διασφαλισθούν οι σκοποί του διατάγματος
–  Επί των αιτιολογήσεων ως προς το δίκαιο των σημάτων
–  Επί της καλής λειτουργίας του συστήματος DSD
v) Συμπέρασμα
2.  Επί του δευτέρου λόγου που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 3 του κανονισμού 17 και την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
α) Ως προς την επιλεκτική σήμανση
β) Ως προς την επιβολή μιας υποχρεωτικής άδειας εκμεταλλεύσεως χωρίς χρονικό περιορισμό
γ) Ως προς την υποχρέωση προηγούμενης παροχής
δ) Ως προς τον αποκλεισμό ενός πρόσφορου τέλους μόνο για τη χρήση του σήματος
ε) Ως προς τη δυνατότητα να επικολλάται επεξηγηματική ένδειξη
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
3.  Επί του τρίτου λόγου που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 86, παράγραφος 2, ΕΚ και την παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Επί των δικαστικών εξόδων
*
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική.