CELEX: 61984CJ0169(01)
Statsstøtte
nederlandske prisregler for levering af naturgas

1 Ved staevning, indgivet til Domstolens Justitskontor den 2 . juli 1984, har selskaberne Compagnie française de l' azote ( Cofaz ) SA, Société CdF Chimie azote et fertilisants SA og Société chimique de la Grande Paroisse SA i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 173, stk . 2, anlagt sag med paastand om annullation af Kommissionens beslutning af 17 . april 1984, ved hvilken den procedure vedroerende prisreglerne for naturgasleverancer i Nederlandene, som Kommissionen havde indledt ved skrivelse af 4 . november 1983 til den nederlandske regering, blev indstillet .
2 Den 25 . oktober 1983 besluttede Kommissionen at indlede proceduren i henhold til EOEF-Traktatens artikel 93, stk . 2, efter at der af et antal kunstgoedningsproducenter var indgivet klage over et i Nederlandene gaeldende praeferenceprissystem for nederlandske kunstgoedningsproducenters forbrug af naturgas til ammoniakproduktion .
3 Den stoetteordning, der var tale om, bestod efter Kommissionens opfattelse oprindeligt af et system, hvorefter den nederlandske regering gennem virksomheden Gasunie, som den nederlandske stat direkte eller indirekte ejer halvdelen af, ydede de nederlandske ammoniakproducenter saerrabatter i kraft af et dobbelt prissystem, som medfoerte, at omkostningerne til den naturgas, de naevnte producenter anvendte som raavare, blev nedsat .
4 Den 13 . marts 1984 fremsatte Kommissionen som et led i denne procedure en begrundet udtalelse, hvori den fastslog, at dette prissystem udgjorde statsstoette efter EOEF-Traktatens artikel 92, stk . 1, og at undtagelsesbestemmelserne i samme artikels stk . 3 ikke kunne bringes i anvendelse paa det .
5 Ved telex af 14 . april 1984 meddelte den nederlandske regering Kommissionen, at Gasunie havde ophaevet det kritiserede dobbelte prissystem og i sin prisordning for industrien med tilbagevirkning fra den 1 . november 1983 havde indfoert en ny pris, den saakaldte "F-pris", for meget store industrielle virksomheder med hjemsted i Nederlandene, bortset fra virksomheder i energiindustrien, der opfyldte foelgende betingelser :
a ) et aarsforbrug paa mindst 600 mio . m3 gas;
b ) en belastningsfaktor paa 90% eller mere;
c ) accept af Gasunies adgang til helt eller delvis efter et frit skoen at afbryde leverancerne;
d ) accept af levering af gas med varierende termisk virkningsgrad .
6 Den nye F-pris svarede til den saakaldte "E-pris", der betales af forbrugere, hvis aarsforbrug ligger mellem 50 mio . og 600 mio . m3, minus 5 cents pr . m3 . Under sagen er det imidlertid blevet oplyst, at der over for forbrugere, der faar leveret til F-prisen, er blevet stillet krav om et mindste aarsforbrug paa 500 mio . m3 .
7 Kommissionen var af den opfattelse, at Gasunies nye prissystem var foreneligt med faellesmarkedet og besluttede derfor paa sit moede den 17 . april 1984 at indstille den procedure, der var blevet indledt vedroerende Gasunies prissystem i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 93, stk . 2 . Kommissionen meddelte ved skrivelse af 24 . april 1984 sagsoegerne, at den efter en indgaaende undersoegelse af de tekniske elementer i det nye prissystems sammensaetning var naaet til det resultat, at dette system, der var en del af det almindelige prissystem for det nederlandske hjemmemarked og ikke var diskriminerende paa sektorplan, ikke indeholdt statsstoetteelementer . Den anfoerte, at Gasunie opnaaede betydelige leveringsbesparelser i kraft af belastningsfaktorens betydning og de leveringsbetingelser, der kraevedes opfyldt af de meget store forbrugere i industrien . Den angav endvidere, at F-prisen laa paa et saadant niveau, at den ikke gav daekning for totalvaerdien af de leveringsbesparelser, som kontrakterne gav Gasunie . Endelig udtalte den, at F-prisen efter en sammenligning med de priser, der afkraeves andre store forbrugere, var oekonomisk og kommercielt velbegrundet .
8 Mod denne beslutning om at indstille proceduren har sagsoegerne anlagt naervaerende sag, idet det herved goeres gaeldende, at beslutningen er behaeftet med aabenbare fejl ved vurderingen af de afgoerende faktiske omstaendigheder, bl.a . i forbindelse med konstateringen af, at F-prisen kan antages at vaere en del af det almindelige nederlandske prissystem for hjemmemarkedet, at denne pris ikke specielt er relateret til nogen bestemt sektors forbrug, og at den er velbegrundet i kraft af omfanget af de besparelser, som Gasunie opnaar ved levering til de meget store forbrugere .
9 Domstolen har ved dom af 28 . januar 1986, Cofaz mod Kommissionen ( 169/84, Sml . s . 391 ), antaget sagen til behandling i realiteten .
10 Domstolen ( Anden Afdeling ) har ved kendelse af 27 . februar 1986 bestemt, at der skal indhentes en sagkyndig erklaering . De sagkyndige har fremlagt erklaering den 23 . december 1987 ( herefter benaevnt "den sagkyndige erklaering ").
11 Domstolen har, efter at Compagnie française de l' azote ( Cofaz ) SA har frafaldet sine paastande, bestemt, at dette selskabs navn skal slettes i fortegnelsen over sagsoegerne .
12 Vedroerende sagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb, parternes anbringender og argumenter samt resultaterne af den sagkyndige erklaering, henvises der til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
F-prisens placering i det almindelige nederlandske prissystem for hjemmemarkedet
13 Sagsoegerne har med deres foerste soegsmaalsgrund bestridt Kommissionens konstatering i beslutningen af, at den omtvistede pris ikke er en speciel sektorrelateret pris, og har anfoert, at denne pris blot er blevet foejet til det generelle nederlandske prissystem for hjemmemarkedet, og ikke er blevet indarbejdet som en del heraf .
14 De har til stoette for denne argumentation gjort gaeldende, dels at F-prisen er absolut hemmelig, og at levering til denne pris sker efter direkte fortrolige forhandlinger med visse forbrugere, dels at levering til F-prisen forudsaetter, at aftageren opfylder helt andre betingelser end dem, der stilles for levering til de oevrige priser . Beregning af om der kan leveres til den, foregaar nemlig pr . kunde og ikke pr . fabrik, saaledes at det bliver muligt at samle forbruget fra flere driftssteder . Desuden anvendes prisen allerede paa den foerst forbrugte kubikmeter gas, mens der for priserne fra B-E successivt anvendes de forskellige trin for priserne A-D for de maengder, der er fastsat for hver enkelt af disse priser .
15 I den forbindelse bemaerkes, at F-prisen, som naevnt i den sagkyndige erklaering og i modsaetninig til, hvad sagsoegerne har anfoert, dels er en offentlig pris, og at betingelserne for at faa leveret til den er offentliggjort og i modsaetning til, hvad der var tilfaeldet efter den tidligere prisordning paa basis af kontrakter, der direkte blev indgaaet mellem Gasunie og de nederlandske ammoniakproducenter, er helt gennemskuelig, dels at F-prisen ligesom E-prisen ogsaa anvendes pr . fabrik . Levering til F-prisen staar endelig ogsaa ligesom levering til priserne A-E aaben for samtlige kunder, der opfylder de objektive betingelser herfor .
16 Som anfoert af sagsoegerne er der mellem F-prisen og de oevrige priser, Gasunie anvender, den forskel, at en koeber, der opfylder betingelserne for at faa leveret til denne pris, betaler den allerede for den foerst forbrugte kubikmeter gas . Af Kommissionens beslutning af 17 . april 1984 fremgaar dog, at udtalelsen om, at F-prisen er en del af det almindelige nederlandske prissystem for hjemmemarkedet, ikke er en afgoerende faktor for denne beslutning . Den vildfarelse, Kommissionen her har gjort sig skyldig i, kan foelgelig ikke begrunde en annullation af Kommissionens beslutning .
17 Sagsoegernes foerste soegsmaalsgrund skal derfor forkastes .
F-prisens karakter af en speciel pris for en bestemt sektor
18 Sagsoegerne har gjort gaeldende, at F-prisen blev indfoert alene af hensyn til de nederlandske ammoniakproducenter og derfor har karakter af en speciel pris for en sektor, der er udtryk for forskelsbehandling .
19 De har i den forbindelse anfoert, at betingelserne for at faa leveret til F-prisen med velberaad hu blev fastsat saaledes, at de nederlandske ammoniakproducenter, der producerer for kunstgoedningsindustrien, blev begunstiget, idet kun saadanne producenter kan have et aarsforbrug paa mindst 500 mio . kubikmeter gas og desuden opfylde leveringsbetingelsen vedroerende belastningsfaktoren, som skal vaere paa 90 %.
20 Kommissionen har imoedegaaet dette argument og har anfoert, at der foreligger en kontrakt om levering til naevnte pris mellem Gasunie og en virksomhed, der ikke producerer ammoniak . Da der saaledes bliver tale om en almindelig anvendt pris, vil der under alle omstaendigheder ikke laengere kunne vaere tale om en stoette .
21 I den forbindelse bemaerkes, at Traktatens artikel 92 kun finder anvendelse paa statsstoette eller stoette, som ydes ved hjaelp af statsmidler og begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner .
22 I det foreliggende tilfaelde maa det fastslaas, at det forhold, at en virksomhed, som ikke tilhoerer sektoren for ammoniakproduktion, faar leveret til F-prisen, ikke afkraefter konstateringen af, at det er naevnte sektor, der foerst og fremmest er taenkt paa med indfoerelsen af denne pris . Af den sagkyndige erklaering fremgaar nemlig, at de nederlandske ammoniakproducenter, der noed godt af det tidligere prissystem, under ét fortsat har fordel af denne pris . Af den sagkyndige erklaering fremgaar yderligere, at for fire af disse producenter leveres der fortsat til F-prisen, selv om deres aarsforbrug ligger under 500 mio . m3 gas . Hertil maa foejes, at Gasunie ifoelge den sagkyndige erklaering ved skrivelse af 23 . juni 1986 til Nederlandse Stikstof Maatschappij NV ( en kunstgoedningsproducent ) havde forpligtet sig til at gennemfoere en fornyet undersoegelse af rabatten efter F-prisen, saafremt denne virksomheds konkurrencedygtighed skulle blive svaekket ved den nye gaspris .
23 Af det anfoerte foelger, at sagsoegernes anbringende om, at F-prisen har karakter af en speciel pris for en sektor, idet den finder anvendelse paa visse virksomheder, nemlig de nederlandske ammoniakproducenter, maa anerkendes .
Vaerdien af de besparelser, som kontrakter om levering til F-prisen giver Gasunie
24 Kommissionen anfoerte i skrivelsen af 24 . april 1984, hvori den gav sagsoegerne meddelelse om den anfaegtede beslutning, bl.a ., at forskellen mellem E - og F-prisen paa 5 cents/m3 var begrundet ved de forskellige omkostninger ved ydelsen . I redegoerelsen for denne omkostningsforskel henviste Kommissionen til de betydelige besparelser paa leveringerne, Gasunie opnaaede i kraft af belastningsfaktoren og de leveringsbetingelser, der gjaldt for de meget store industrivirksomheder . Kommissionen anfoerte, at der med det niveau, F-prisen laa paa, ikke opnaaedes daekning for de leveringsbesparelser, Gasunie opnaaede i kraft af kontrakter om levering til denne pris .
25 Kommissionen har i sin besvarelse af 1 . april 1986 af det spoergsmaal, Domstolen har stillet den, angivet grundene til, at forskellen mellem E - og F-prisen ikke daekker hele vaerdien af de besparelser, som Gasunie opnaar ved levering til F-prisen . Den har i den forbindelse forklaret, at afslaget i forhold til E-prisen var 5 cents/m3, mens den samlede vaerdi af besparelserne androg mellem 5,5 og 7 cents/m3 i overensstemmelse med foelgende opstilling :
Objektive betingelser Besparelser ( cents/m3 )
Forbrugt maengde og regelmaessig afsaetning 3
Afbrydelse af leveringerne 1-2
Levering af gas med varierende termisk virkningsgrad 1,5-2
---
I alt 5,5-7
26 Sagsoegerne har heroverfor paa grundlag af en erklaering fra en fransk sagkyndig paa naturgasomraadet gjort gaeldende, at den forskel mellem E-prisen og F-prisen, der er objektivt begrundet, maa andrage ca . 1 cent/m3 og ikke kan ligge over 1,60 cent/m3 . Stoetten andrager derfor 4 eller i alt fald 3,40 cents/m3 . Paa baggrund heraf er Kommissionens resultat, hvorefter en forskel mellem E - og F-prisen paa 5 cents/m3 er forenelig med de omkostningsforskellen ved den leverede ydelse, udtryk for et aabenbart fejlskoen .
27 For at afgoere, om den ovenfor gengivne argumentation er korrekt, maa der ske en fastlaeggelse af vaerdien af besparelser, forstaaet som omkostningsbesparelser i forbindelse med levering af ydelsen, som Gasunie kan opnaa ved levering af naturgas til virksomheder, der kan opfylde betingelserne for at faa leveret til F-prisen .
28 Domstolen har konfronteret med de indbyrdes modstridende vurderinger, Kommissionen og sagsoegerne har givet vedroerende vaerdien af de besparelser, som Gasunie kan opnaa ved at levere i henhold til betingelserne for levering til F-prisen ( forbrugt maengde og belastningsfaktor, mulighed for afbrydelse af leveringerne og substituerbarhed ), besluttet at lade sig bistaa af oekonomiske sagkyndige, der er uafhaengige af parterne . Der skal derfor tages stilling til parternes argumentation paa baggrund af resultaterne af disse sagkyndiges erklaering .
a ) Besparelser i kraft af forbrugets stoerrelse og belastningsfaktoren
29 Kommissionen har anfoert, at de omkostningsbesparelser, Gasunie kan opnaa ved levering i henhold til kontrakter om levering til F-prisen i sammenligning med de besparelser, der kan opnaas ved levering til E-prisen, maa ansaettes til 3 cents/m3, for saa vidt angaar besparelser i kraft af maengden af forbrugt gas og regelmaessigheden i afsaetningen ( belastningsfaktor ).
30 De sagkyndige er naaet til det resultat, at besparelserne ved levering til F-prisen i kraft af forbrugets stoerrelse og belastningsfaktoren i sammenligning med de besparelser, forbrugerne opnaar ved levering til E-prisen, omtrent er beliggende mellem de i foelgende tabel angivne vaerdier ( i cents/m3 ):
- for leveret maengde gas ( mindst 600 x 106 m3/aar ): 0,07-0,242;
- for regelmaessighed ( belastningsfaktor ): 0,273-0,512 .
De har desuden anfoert, at samtlige besparelser paa grundlag af maengden og belastningsfaktoren maa ligge under summen af de hoejeste ovenfor anfoerte vaerdier og andrager ca . 0,754, idet der herved henses til sammenhaengen mellem belastningsfaktoren og den maengde, der er forbrugt af kunder, der faar leveret til F-prisen, i sammenligning med kunder, der faar leveret til E-prisen .
31 Det maa paa baggrund af den sagkyndige erklaerings detaljerede og sammenhaengende og paa praecise talmaessige oplysninger baserede begrundelse fastslaas, at Kommissionen med ansaettelsen til 3 cents/m3 af de besparelser, der kan tilskrives forbrugt maengde og belastningsfaktor, har vurderet disse besparelser for hoejt paa grundlag af et beloeb, der er fem gange for hoejt i forhold til den i den sagkyndige erklaering indeholdte vurdering .
32 Heraf foelger, at Kommissionen har begaaet en aabenbar fejl ved vurderingen af de faktiske omstaendigheder i denne sammenhaeng .
b ) Besparelserne i kraft af muligheden for at afbryde gasleverancerne
33 Sagsoegerne har anfoert, at der ikke er nogen realitet i med de paa markedet i Nederlandene herskende forhold at antage, at Gasunie vil kunne blive noedt til at afbryde levering, eftersom virksomhedens produktions - og overfoerselskapacitet er saa stor, at den er i stand til at klare enhver ekstraordinaer efterspoergsel .
34 Sagsoegerne har desuden gjort gaeldende, at adgangen til at afbryde leveringerne ikke giver Gasunie besparelser, at denne mulighed ikke foerer til, at der gives de andre kunder rabat, og at ydelse af rabat herfor til de nederlandske ammoniakproducenter i almindelighed i oevrigt ikke vil kunne vaere begrundet .
35 Kommissionen har anfoert, at muligheden for en afbrydelse af leveringerne ikke er en rent teoretisk mulighed, idet en ammoniakproducent delvis fik afbrudt sine gasforsyninger i vinteren 1983/1984 . Den har desuden gjort gaeldende, at Gasunie i kraft af denne adgang har et mindre behov for at investere i supplerende sikkerhedssystemer, og at den derfor repraesenterer en sikker besparelse for virksomheden . Kommissionen mener, at vaerdien af de besparelser, Gasunie kan opnaa i kraft af bestemmelsen om adgangen til at afbryde leveringerne i kontrakterne om levering til F-prisen, andrager mellem 1 og 2 cents/m3 .
36 Af den sagkyndige erklaering fremgaar, at betingelserne for levering af gas i Nederlandene principielt efter angivelserne i en almindelig leveringskontrakt er de samme for samtlige forbrugertyper i industrien . Saerlige betingelser gaelder imidlertid for kunder, der faar leveret til F-pris .
37 Det maa herefter undersoeges, om der i Gasunies udoevelse af retten til at afbryde forsyningerne for de to grupper kunder bliver tale om forskelle .
38 Den almindelige kontrakt, som ogsaa omfatter levering til E-prisen, indeholder herom den bestemmelse, at "saafremt en nedsaettelse eller afbrydelse af gasforbruget er noedvendig som foelge af vanskeligheder ved leveringen, kan leverandoeren give anvisninger herom, som kunden vil vaere forpligtet til at rette sig efter ". De tilsvarende saerlige betingelser i kontrakten om levering til F-prisen har foelgende ordlyd : "Kunden er straks, naar Gasunie anmoder herom, eventuelt forpligtet til at nedsaette eller indstille sit forbrug i overensstemmelse med Gasunies anvisninger . Saafremt Gasunie benytter sig af retten hertil, kan kunden ikke klage over beslutningen herom med den begrundelse, at der er tale om ulige behandling . Gasunie vil i det omfang, det er muligt, bestraebe sig paa at meddele kunden en saadan anmodning om nedsaettelse eller indstilling af forbruget med mindst 12 timers varsel . Enhver afbrydelse af forbruget, som foelge af ivaerksaettelsen af bestemmelsen i denne artikel, vil vaere at anse for et force majeure-tilfaelde for kunden ".
39 Af det anfoerte foelger, at de kunder, der faar leveret til E-prisen, i det store og hele maa underkaste sig de samme betingelser som de kunder, der faar leveret til F-prisen, saafremt Gasunie benytter sig af sin ret til at afbryde leveringen af gas .
40 Det maa endvidere i overensstemmelse med det af sagsoegerne anfoerte fastslaas, at Gasunie i tilfaelde af, at der skulle blive brug for at afbryde leveringerne, i foerste raekke boer rette henvendelse til de industrivirksomheder, der anvender gas som braendstof . Disse kunder raader nemlig som oftest over udstyr, ved hjaelp af hvilket de er i stand til at anvende et andet braendstof end gas . Ammoniakproducenterne anvender derimod gassen som raavare og har ikke anden udvej end at indstiile produktionen, saafremt deres forsyning med gas afbrydes .
41 Vedroerende Kommissionens udtalelse om, at en ammoniakproducent har faaet sin gasforsyning delvis afbrudt af Gasunie, bemaerkes, at Kommissionen ikke har fremlagt noget bevis for denne udtalelse, og at de sagkyndige har fastslaaet, at Gasunie ikke har afbrudt sine leveringer til nogen ammoniakproducent, heller ikke i den meget strenge vinter 1984/1985 .
42 Paa baggrund af det anfoerte maa det fastslaas, at Gasunie ikke opnaar nogen oekonomisk fordel i kraft af de saerlige bestemmelser om adgang til at afbryde levering, der sker til F-prisen . Ogsaa med ansaettelsen af denne fordel til 1-2 cents/m3 har Kommissionen dermed begaaet en aabenbar fejl ved vurderingen af de faktiske omstaendigheder .
c ) Besparelserne i kraft af gasarternes substituerbarhed ( adgangen til at levere gas med varierende termisk virkningsgrad )
43 Sagsoegerne har gjort gaeldende, at substituerbarheden ikke goer det muligt at opnaa store besparelser, idet overgangen fra én type gas til en anden som foelge af de tidskraevende og omhyggelige justeringer, den forudsaetter, kun kan ske for laengere tid ad gangen og dermed lader sig gennemfoere for samtlige industrisektorer .
44 Kommissionen har anfoert, at i det omfang substituerbarhed hverken er mulig for husstandenes forbrug eller ved eksport, medens Gasunie har brug for en vis substituerbarhed for at opnaa mindre lageromkostninger for H-gas, har Gasunie mulighed for at mindske sine omkostninger ved levering til meget store forbrugere, det vil sige forbrugere, der faar leveret til F-prisen . Den besparelse, der herved bliver tale om, andrager ifoelge Kommissionen mellem 1,5 og 2 cents/m3 .
45 Vedroerende den adgang, som Gasunie har til at overgaa til levering af gas af en anden kvalitet end den, der fremgaar af de i kontrakterne anfoerte specifikationer, maa det fastslaas, at selv om det, som anfoert i den sagkyndige erklaering, er korrekt, at Gasunie skal rette henvendelse til de kunder, der faar leveret til E-prisen, men ikke til de kunder, der faar leveret til F-prisen, for efter aftale at finde frem til en rimelig loesning, staar det ikke desto mindre fast, at et vist antal tilsluttede, der faar leveret til E - og F-priserne, ifoelge de sagkyndige forsynes fra den samme fordelingscentral og saaledes er underkastet de samme betingelser, for saa vidt angaar substitutionsmulighederne .
46 Ifoelge de oplysninger, de sagkyndige har givet, kan ikke alle de kunder, der faar leveret til F-prisen, skiftevis forsynes med G-gas eller H-gas, idet dette ikke er muligt paa grund af tilslutningsforholdene . De sagkyndige har navnlig omtalt en virksomhed, hvis aarsforbrug af gas svarer til ca . 30% af den samlede afsaetning af gas til F-prisen, og som ikke kan faa leveret H-gas .
47 De sagkyndige har omvendt konstateret, at visse industrivirksomheder, der ikke kan faa leveret til F-prisen, kan tilsluttes de to ledningsnet til fordeling af H - og G-gas . Som foelge heraf kan der efter deres opfattelse ikke at vaere en oekonomisk fordel forbundet med de saerlige betingelser for levering til F-prisen .
48 Paa baggrund af det anfoerte maa det fastslaas, at Kommissionen ved at ansaette de leveringsbesparelser, der kan opnaas i kraft af bestemmelsen om adgang til at levere gas med en anden termisk virkningsgrad, til 1,5-2 cents m3 har gjort sig skyldig i en aabenbar fejl ved vurderingen .
d ) Den samlede vaerdi af de besparelser, der kan opnaas i kraft af de forskellige betingelser
49 I den forbindelse bemaerkes, at de sagkyndige i den udtalelse, de efter anmodning fra Domstolen har udfaerdiget om den samlede vaerdi af de omkostningsbesparelser ved levering, som Gasunie kunne opnaa ved kontrakter om levering til F-prisen i sammenligning med kontrakter om levering til E-prisen, har anfoert, at det har vaeret vanskeligt at fastslaa, at der blev tale om samlede besparelser, der repraesenterede over 0,5 cent/m3, idet der herved navnlig maatte henses til andre faktorer, som f.eks . den smidige drift af Groningen-feltet eller de overordentlig fordelagtige saeregenheder ved det nederlandske fordelingsnet, navnlig ekspansionsleddene og roerledningernes store diameter ( op til 48 tommer ), hvorved det er muligt, at lade 45% af den transporterede maengde gaa i transit til eksport og raade over stor lagerkapacitet .
50 Efter de sagkyndiges opfattelse foelger det heraf, at de omkostningsbesparelser, Gasunie opnaar ved levering til kunder, der opfylder betingelserne for at faa leveret til F-prisen, i sammenligning med de betingelser, der gaelder for levering til E-prisen, har en vaerdi, der ligger langt under prisforskellen mellem de to naevnte priser . De sagkyndige er paa baggrund heraf naaet til det resultat, at de rabatter, der ydes kunder, der faar leveret til F-prisen, maa bero paa andre forhold .
51 Det maa herefter fastslaas, at Kommissionen, med konstateringen af, at forskellen mellem E-prisen og F-prisen paa 5 cents/m3 svarede til de forskellige omkostninger ved levering af ydelsen, har begaaet en aabenbar fejl ved vurderingen af de faktiske omstaendigheder . Sagsoegernes soegsmaalsgrund herom skal derfor laegges til grund .
52 Af det anfoerte foelger i det hele, at Kommissionens beslutning af 17 . april 1984 om at afslutte den i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 93, stk . 2, indledte procedure vedroerende prisreglerne for naturgas i Nederlandene, hvilken beslutning blev meddelt sagsoegerne ved Kommissionens skrivelse af 24 . april 1984, skal annulleres .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
53 I henhold til procesreglementets artikel 69, stk . 2, doemmes den part, der taber sagen, til at afholde sagens omkostninger . Da Kommissionen har tabt sagen, paalaegges det den at betale sagens omkostninger, herunder to tredjedele af omkostningerne i forbindelse med den sagkyndige erklaering, der blev indhentet i henhold til Domstolens kendelse af 27 . februar 1986 .
54 Dog doemmes efter samme artikels stk . 4 den part, som haever sagen, til at afholde omkostningerne, medmindre den anden parts forhold goer ophaevelsen berettiget . Compagnie française de l' azote ( Cofaz ) SA har haevet sagen ved skrivelse indgivet til Domstolens Justitskontor den 29 . december 1987, dvs . efter mellemafgoerelsen af 28 . januar 1986 ( naevnte sag 169/84 ) og efter fremlaeggelsen af den sagkyndige erklaering ( den 23 . december 1987 ). Det maa fastslaas, at denne ophaevelse ikke er begrundet i Kommissionens forhold, men udelukkende i det naevnte selskabs forhold . Det paalaegges derfor denne sagsoeger at betale en tredjedel af Kommissionens omkostninger, indtil dets udtraeden af sagen, herunder en tredjedel af omkostningerne i forbindelse med naevnte sagkyndige erklaering .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( Sjette Afdeling )
1 ) Kommissionens beslutning af 17 . april 1984 om at afslutte den i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 93, stk . 2, indledte procedure vedroerende prisreglerne for naturgas i Nederlandene, hvilken beslutning blev meddelt sagsoegerne ved Kommissionens skrivelse af 24 . april 1984, annulleres .
2 ) Kommissionen betaler sagens omkostninger, herunder to tredjedele af omkostningerne i forbindelse med den sagkyndige erklaering, der blev indhentet i henhold til Domstolens kendelse af 27 . februar 1986 .
Compagnie française de l' azote ( Cofaz ) SA betaler en tredjedel af de omkostninger, Kommissionen har afholdt indtil selskabets udtraeden af sagen, herunder en tredjedel af omkostningerne i forbindelse med indhentelsen af naevnte sagkyndige erklaering .