CELEX: 61979CJ0156
Ambtenaar
Bevordering

1 BIJ TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 5 OKTOBER 1979 EN 6 FEBRUARI 1980 INGEKOMEN VERZOEKSCHRIFTEN HEEFT P . GRATREAU , WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VOOR WERKZAAMHEDEN ONDER CONTRACT EN TEWERKGESTELD TE FRASCATI IN HET KADER VAN DE ASSOCIATIE-OVEREENKOMST EURATOM-CNEN , TWEE BEROEPEN INGESTELD TEGEN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN .
2 HET EERSTE BEROEP ( ZAAK 156/79 ) STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN
A ) DE LIJST VAN DE UIT DE KREDIETEN VOOR ONDERZOEK BEZOLDIGDE AMBTENAREN VAN CATEGORIE A , DIE OP GROND VAN HUN VERDIENSTEN IN HET BEGROTINGSJAAR 1978 HET MEEST IN AANMERKING KOMEN VOOR BEVORDERING TOT DE RANG A 4 ,
B ) DE LIJST VAN DE IN DAT BEGROTINGSJAAR TOT DE RANG A 4 BEVORDERDE AMBTENAREN ,
WELKE LIJSTEN ZIJN VASTGESTELD DOOR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG .
3 HET TWEEDE BEROEP ( 51/80 ) STREKT TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 30 OKTOBER 1979 , WAARBIJ DE DOOR VERZOEKER TEGEN VORENBEDOELDE LIJSTEN INGEDIENDE ADMINISTRATIEVE KLACHT IS AFGEWEZEN .
4 BIJ BESCHIKKING VAN 29 MEI 1980 HEEFT HET HOF BEIDE ZAKEN GEVOEGD . BOVENDIEN HEEFT HET , NADAT DE COMMISSIE TEGEN HET TWEEDE BEROEP EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HAD OPGEWORPEN , BIJ DEZELFDE BESCHIKKING DE EXCEPTIE MET DE HOOFDZAAK GEVOEGD .
ONDERWERP EN ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN
5 BEIDE LITIGIEUZE LIJSTEN ZIJN IN DE  '  ' MEDEDELINGEN VAN DE ADMINISTRATIE '  '  GEPUBLICEERD , RESPECTIEVELIJK OP 20 NOVEMBER 1978 EN 20 DECEMBER 1978 . VERZOEKER HEEFT EEN OP 5 MAART 1979 INGESCHREVEN EN TEGEN BEIDE LIJSTEN GERICHTE KLACHT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90 , LID 2 , AMBTENARENSTATUUT INGEDIEND     BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG . MET BETREKKING TOT DE ONDERHAVIGE ZAKEN HEEFT VERZOEKER IN ZIJN KLACHT ONDER MEER BETOOGD DAT , TEN TIJDE DAT BEIDE LIJSTEN WERDEN OPGEMAAKT , ZIJN PERSOONSDOSSIER NIET IN ORDE WAS , DAAR HET BEOORDELINGSRAPPORT OVER HET TIJDVAK 1973-1975 OP ONREGELMATIGE WIJZE IN ZIJN DOSSIER WAS OPGENOMEN EN HET BEOORDELINGSRAPPORT OVER HET TIJDVAK 1975-1977 NOG NIET DEFINITIEF WAS .
6 DE COMMISSIE HEEFT NAGELATEN BINNEN DE IN BEDOELD ARTIKEL 90 VOORGESCHREVEN TERMIJN VAN VIER MAANDEN OP DEZE KLACHT TE ANTWOORDEN , ZODAT ZIJ WORDT GEACHT OP 5 JULI 1979 EEN STILZWIJGEND BESLUIT TOT AFWIJZING TE HEBBEN GENOMEN , WAAROP VERZOEKER OP 5 OKTOBER 1979 HET EERSTE BEROEP HEEFT INGESTELD ( ZAAK 156/79 ).
7 OP 22 NOVEMBER 1979 BETEKENDE DE COMMISSIE , NA HET VERSTRIJKEN VAN DE TERMIJN , EEN UITDRUKKELIJK BESLUIT TOT AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT . MET BETREKKING TOT HET BEOORDELINGSRAPPORT OVER HET TIJDVAK 1973-1975 , BEPERKTE DE COMMISSIE ZICH ERTOE TE VERKLAREN DAT VERZOEKER DE ADMINISTRATIEVE RECHTSMIDDELEN TEGEN DIT RAPPORT NIET HAD GEBRUIKT , EN DAT HET DUS DEFINITIEF WAS GEWORDEN . HET TWEEDE BEROEP ( ZAAK 51/80 ) VAN 6 FEBRUARI 1980 IS GERICHT TEGEN DIT UITDRUKKELIJKE BESLUIT .
8 MET BETREKKING TOT HET EERSTE BEROEP , WAARVAN DE ONTVANKELIJKHEID DOOR DE COMMISSIE NIET WORDT BETWIST , MOET WORDEN OPGEMERKT DAT OP DE LITIGIEUZE LIJSTEN ZOWEL AMBTENAREN VOORKOMEN DIE ONDER HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK RESSORTEREND , ALS AMBTENAREN DIE , ZOALS VERZOEKER , VOOR DE WERKZAAMHEDEN  '  ' ONDER CONTRACT '  '  ZIJN AANGESTELD . UIT HET DOSSIER BLIJKT ECHTER DAT VOOR LAATSGENOEMDEN DE LIJSTEN ZIJN OPGESTELD OP BASIS VAN AFZONDERLIJKE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE VAN RESPECTIEVELIJK 9 NOVEMBER EN 20 DECEMBER 1978 . HET BEROEP MOET DERHALVE WORDEN OPGEVAT IN DIE ZIN , DAT HET DE NIETIGVERKLARING VAN DE LIJSTEN SLECHTS BEOOGT VOOR ZOVER ZIJ OP DIE BESLUITEN BERUSTEN .
9 VAN HET TWEEDE BEROEP WORDT DE ONTVANKELIJKHEID DOOR DE COMMISSIE BETWIST WEGENS DE LOUTER BEVESTIGENDE AARD VAN HET UITDRUKKELIJKE BESLUIT .
10 UIT DE TEKST VAN DIT BESLUIT BLIJKT INDERDAAD , DAT HET GEEN ENKEL NIEUW ELEMENT BEVAT IN VERGELIJKING MET DE BEZWARENDE HANDELINGEN WAARTEGEN HET EERSTE BEROEP IS GERICHT . HET UITDRUKKELIJKE BESLUIT TOT AFWIJZING VAN VERZOEKERS KLACHT VORMT DUS OP ZICHZELF GEEN VOOR BEROEP VATBARE HANDELING . DAARUIT VOLGT DAT HET TWEEDE BEROEP GEEN ZIN HEEFT EN DERHALVE NIET ONTVANKELIJK IS .
TEN GRONDE
11 VERZOEKER VOERT ALS ENIG MIDDEL AAN DAT DE LITIGIEUZE LIJSTEN IN STRIJD MET DE WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN ZIJN VASTGESTELD , DAAR HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG NIET - ZOALS ARTIKEL 45 AMBTENARENSTATUUT VERLANGT - IS KUNNEN OVERGAAN TOT EEN  '  ' ONDERZOEK WAARBIJ DE VERDIENSTEN DER AMBTENAREN DIE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN , ALSMEDE DE BEOORDELINGSRAPPORTEN DIE OVER HEN ZIJN UITGEBRACHT , ONDERLING WORDEN VERGELEKEN . '  '  REDEN HIERVOOR ZOU ZIJN DAT VERZOEKERS PERSOONSDOSSIER ONREGELMATIG EN ONVOLLEDIG WAS , DAAR HET BEOORDELINGSRAPPORT OVER HET TIJDVAK 1973-1975 DAARIN TEN ONRECHTE WAS OPGENOMEN , TERWIJL HET RAPPORT OVER HET TIJDVAK 1975-1977 NOG WERD HERZIEN .
12 MITSDIEN MOET WORDEN ONDERZOCHT OF VERZOEKERS PERSOONSDOSSIER INDERDAAD ONREGELMATIG EN ONVOLLEDIG WAS , EN ZO JA OF DIT AFBREUK DOET AAN DE GELDIGHEID VAN DE LITIGIEUZE LIJSTEN .
A - DE BEOORDELINGSRAPPORTEN
13 UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT BEIDE RAPPORTEN MET AANZIENLIJKE VERTRAGING ZIJN OPGESTELD . VERZOEKER HEEFT ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT OVER DE PERIODE VAN 1 JULI 1973 TOT 30 JUNI 1975 EERST OP 24 MEI 1977 ONTVANGEN EN HET RAPPORT OVER HET TIJDVAK TOT 30 JUNI 1970 EERST OP 14 SEPTEMBER 1978 .
14 DE COMMISSIE SCHRIJFT DEZE VERTRAGING TOE AAN HET FEIT DAT DE AMBTENAREN DIE WERKEN IN HET KADER VAN DE ASSOCIATIE-OVEREENKOMSTEN , TER PLAATSE GEEN HIERARCHISCHE MEERDEREN HEBBEN . ZIJ HANGEN RECHTSTREEKS AF VAN DE DIRECTEUR VAN HET BETROKKEN PROGRAMMA . DE DIRECTEUR VAN HET PROGRAMMA KERNVERSMELTING , WAARONDER VERZOEKER RESSORTEERT , MOET ZODOENDE EEN BEOORDELING OPSTELLEN VOOR 72 AMBTENAREN , VERSPREID OVER ZES LID-STATEN EN ACHT VERSCHILLENDE STEDEN .
15 IN DIT VERBAND MOET EROP WORDEN GEWEZEN DAT DE COMMISSIE ZICH NIET TEN EXCEPTIEVE KAN BEROEPEN OP HAAR INTERNE ADMINISTRATIEVE ORGANISATIE , OM DE NIET-NAKOMING VAN HAAR VERPLICHTINGEN JEGENS HAAR AMBTENAREN TE RECHTVAARDIGEN . ZOALS HET HOF REEDS HEEFT VERKLAARD IN HET ARREST VAN 14 JUNI 1977 ( ZAAK 61/76 , GEIST , JURISPR . 1977 , BLZ . 1419 ) IS HET EEN GEBIEDENDE PLICHT VAN DE ADMINISTRATIE , ERVOOR TE ZORGEN DAT DE BEOORDELINGSRAPPORTEN PERIODIEK OP DE DOOR HET STATUUT VOORGESCHREVEN TIJDSTIPPEN BEHOORLIJK WORDEN OPGEMAAKT . IN CASU HEEFT DE COMMISSIE DEZE PLICHT VERZAAKT .
16 NA ONTVANGST VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT OVER 1973-1975 HEEFT VERZOEKER DIT BINNEN DE VOORGESCHREVEN TERMIJNEN , OP 6 JUNI 1977 , TERUGGEZONDEN EN AAN DE BEOORDELAAR MEEGEDEELD , DAT HIJ , OM REDENEN DIE HIJ UITEENZETTE ,  '  ' TOT ZIJN SPIJT NIET AKKOORD KON GAAN MET DE BEOORDELING BETREFFENDE DE BEKWAAMHEID '  ' . ONDANKS HERHAALDE KLACHTEN EN EEN PERSOONLIJK ONDERHOUD MET DE BEOORDELAAR OP 16 NOVEMBER 1977 BLEEF DE BRIEF VAN 6 JUNI 1977 ONBEANTWOORD TOT 12 SEPTEMBER 1978 , TOEN DE BEOORDELAAR AAN BEMIDDELAAR DE GROOTE , TOT WIE VERZOEKER ZICH INMIDDELS HAD GEWEND , MEEDEELDE DAT HIJ BIJ DE OPSTELLING VAN HET RAPPORT OVER HET TIJDVAK 1975-1977 REKENING HAD GEHOUDEN MET DE OPMERKINGEN VAN DE BEOORDEELDE AMBTENAAR . DE BEOORDELAAR HAD IMMERS HET BEOORDELINGSRAPPORT OVER DE VORIGE PERIODE EN OOK VERZOEKERS OPMERKINGEN IN DIENS PERSOONSDOSSIER LATEN OPNEMEN , ZONDER VERZOEKER OF DE BEMIDDELAAR DAARVAN OP DE HOOGTE TE STELLEN .
17 VOLGENS DE COMMISSIE IS VERZOEKER DOOR DE NOTA VAN DE BEOORDELAAR AAN DE BEMIDDELAAR VAN 12 SEPTEMBER 1978 IMPLICIET ERVAN OP DE HOOGTE GESTELD DAT DE BEOORDELAAR HET RAPPORT OVER HET TIJDVAK 1973-1975 ALS DEFINITIEF BESCHOUWDE . ZIJ BETOOGT DAT INDIEN VERZOEKER OP DIT PUNT VERDER HAD WILLEN INGAAN , HIJ ZICH TOT DE TWEEDE BEOORDELAAR HAD MOETEN WENDEN .
18 DIT ARGUMENT MOET WORDEN AFGEWEZEN . UIT VERZOEKERS OPMERKINGEN VAN 6 JUNI 1977 BLIJKT DUIDELIJK DAT HIJ DE BEOORDELING FORMEEL AANVOCHT . VOLGENS DE DOOR DE COMMISSIE OPGESTELDE GIDS VOOR DE BEOORDELING MOEST DE BEOORDELAAR , INDIEN HIJ NA HET HOREN VAN DE AMBTENAAR HET RAPPORT BEVESTIGDE , DEZE DAAROMTRENT INLICHTEN DOOR MIDDEL VAN EEN MEDEDELING , OPGESTELD VOLGENS EEN MODEL WAARIN , ONDER MEER , UITDRUKKELIJK WORDT GEWEZEN OP DE MOGELIJKHEID ZICH TOT DE TWEEDE BEOORDELAAR TE WENDEN . DE BIJNA EEN JAAR NA HET ONDERHOUD AAN DE MIDDELAAR - EN NIET AAN VERZOEKER - GEZONDEN NOTA ,     DIE HET RAPPORT OVER DE VOLGENDE PERIODE BETROF , KAN DIE MEDEDELING STELLIG NIET VERVANGEN . MITSDIEN MOET WORDEN VASTGESTELD DAT HET BEOORDELINGSRAPPORT OVER HET TIJDVAK 1973-1975 NIET DEFINITIEF WAS EN DUS TEN ONRECHTE IN VERZOEKERS DOSSIER IS OPGENOMEN .
19 HOEWEL HET RAPPORT OVER 1975-1977 VERBETERINGEN BEVATTE , ZOND VERZOEKER OPNIEUW OPMERKINGEN AAN DE BEOORDELAAR , ZONDER ALLE GEWENSTE WIJZIGINGEN TE VERKRIJGEN . HIJ WENDDE ZICH DAAROP TOT DE TWEEDE BEOORDELAAR , DIE HET RAPPORT WIJZIGDE EN HET OP 7 SEPTEMBER 1979 AAN VERZOEKER ZOND . DIT RAPPORT WAS DUS NOG NIET DEFINITIEF OP HET OGENBLIK WAAROP DE LITIGIEUZE LIJSTEN WERDEN VASTGESTELD .
B - DE GEVOLGEN VAN DE ONREGELMATIGHEID VAN HET DOSSIER
20 VOLGENS VERZOEKER HEBBEN DE ONDEUGDELIJKHEID EN DE ONVOLLEDIGHEID VAN ZIJN PERSOONSDOSSIER HET DE BEVORDERINGSINSTANTIES EN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG ONMOGELIJK GEMAAKT IN ZIJN GEVAL HET IN ARTIKEL 45 VAN HET STATUUT BEDOELDE VERGELIJKEND ONDERZOEK IN TE STELLEN . VERZOEKER BETOOGT MET NAME DAT WELBEKEND IS DAT EEN AMBTENAAR MET EEN BEOORDELING , ZOALS IN ZIJN RAPPORT OVER 1973-1975 , NIET BOVEN  '  ' NORMAAL '  '  LIGT VOOR PRESTATIES EN BEKWAAMHEID , AMBTSHALVE WORDT UITGESCHAKELD , VOORAL WANNEER ER 75 KANDIDATEN ZIJN VOOR DRIE BESCHIKBARE POSTEN .
21 DE COMMISSIE BEKLEMTOONT DAT DE BEVORDERINGSINSTANTIES EN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BESCHIKTEN OVER EEN GROOT AANTAL GEGEVENS EN STUKKEN BETREFFENDE DE AMBTENAREN EN DAT DE BEOORDELINGSRAPPORTEN DAARVAN SLECHTS EEN ONDERDEEL VORMDEN . VOOR WAT VERZOEKER BETREFT , WIJST ZIJ VOORAL OP HET BESTAAN VAN EEN LOVEND BEVORDERINGSVOORSTEL EN EEN VOLLEDIGE LIJST VAN ZIJN WETENSCHAPPELIJKE PUBLIKATIES .
22 HET HOF HEEFT REEDS MEERMAALS , LAATSTELIJK IN HET ARREST VAN 5 JUNI 1980 ( ZAAK 24/79 , OBERTHUR ), GEWEZEN OP HET BELANG VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT ALS BEOORDELINGSCRITERIUM , TELKENS WANNEER DE LOOPBAAN VAN DE AMBTENAAR DOOR HET HIERARCHISCH GEZAG IN AANMERKING WORDT GENOMEN . ZO KAN VOLGENS ARTIKEL 45 , LID 1 , VAN HET STATUUT BEVORDERING VAN DE AMBTENAAR SLECHTS GESCHIE    DEN NA EEN ONDERZOEK WAARBIJ DE VERDIENSTEN DER AMBTENAREN DIE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN , ALSMEDE DE BEOORDELINGSRAPPORTEN DIE OVER HEN ZIJN UITGEBRACHT , ONDERLING WORDEN VERGELEKEN . WELISWAAR KAN IN BIJZONDERE OMSTANDIGHEDEN HET ONTBREKEN VAN EEN BEOORDELINGSRAPPORT WORDEN GECOMPENSEERD DOOR HET BESTAAN VAN ANDERE GEGEVENS OMTRENT DE VERDIENSTEN VAN DE AMBTENAAR , DOCH DIT IS NIET HET GEVAL MET EEN BEOORDELINGSRAPPORT DAT OP ONREGELMATIGE WIJZE IN EEN PERSOONSDOSSIER IS OPGENOMEN , TERWIJL HET DOOR DE AMBTENAAR IS BETWIST . HET ENKEL BESTAAN VAN EEN BEVORDERINGSVOORSTEL , HOE LOVEND OOK , EN VAN EEN DOOR DE AMBTENAAR ZELF OPGESTELDE LIJST VAN ZIJN PUBLIKATIES , WAARBIJ ECHTER EEN OBJECTIEVE BEOORDELING VAN HUN WETENSCHAPPELIJKE WAARDE ONTBREEKT , KAN DE AFWEZIGHEID VAN EEN REGELMATIG BEOORDELINGSRAPPORT NIET GOEDMAKEN .
23 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE BEVORDERINGSPROCEDURE , VOOR WAT VERZOEKER BETREFT , ONREGELMATIG IS GEWEEST .
24 IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE , WAAR 75 AMBTENAREN VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KOMEN TERWIJL SLECHTS DRIE POSTEN BESCHIKBAAR ZIJN , IS HET ECHTER VOOR NIETIGVERKLARING VAN DE TOEGEKENDE BEVORDERINGEN NIET VOLDOENDE DAT HET PERSOONSDOSSIER VAN EEN VAN DIE AMBTENAREN ONREGELMATIG EN ONVOLLEDIG IS , TENZIJ WORDT VASTGESTELD DAT DIT OP DE BEVORDERINGSPROCEDURE EEN BESLISSENDE INVLOED KON HEBBEN .
25 DE GEGEVENS WAAROVER HET HOF BESCHIKT , VOLSTAAN NIET OM DEZE MOGELIJKHEID UIT TE SLUITEN . UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT VERZOEKERS NAAM DOOR HET PARITAIRE COMITE  '  ' INSTANTIE 0 '  '   '  ' IN TWEEDE PRIORITEIT '  '  IN AANMERKING IS GENOMEN , OOK AL IS ZIJN NAAM IN DE EERSTE EN TWEEDE INSTANTIE VERDWENEN . VOORTS BLIJKT DAT DE BEOORDELAAR , NA HET ONDERHOUD INZAKE HET RAPPORT OVER 1973-1975 , DE BEOORDELING OVER 1975-1977 WAT BETREFT DE PRESTATIES HEEFT VERBETERD DOOR DE NOTATIE  '  ' HOGER DAN NORMAAL '  '  TOE TE KENNEN , EN DAT DE TWEEDE BEOORDELAAR , TOT WIE VERZOEKER ZICH HAD GEWEND , DEZE NOTATIE HEEFT OVERGEBRACHT NAAR DE RUBRIEK  '  ' BEKWAAMHEID '  ' .
26 DAAR HET HOF ECHTER OVER GEEN ENKEL GEGEVEN BESCHIKT OMTRENT DE SITUATIE VAN DE ANDERE AMBTENAREN DIE VOOR BEVORDERING IN AANMERKING KWAMEN , EN VOORAL VAN DEGENEN DIE INDERDAAD ZIJN BEVORDERD , KAN EVENMIN WORDEN VAST    GESTELD OF HET BEVORDERINGSBESLUIT EEN ANDERE INHOUD ZOU HEBBEN GEHAD WANNEER DE VASTGESTELDE ONREGELMATIGHEID NIET HAD PLAATSGEVONDEN .
27 DERHALVE ZIJN TERMEN AANWEZIG OM , ALVORENS OVER HET BEROEP UITSPRAAK TE DOEN , DE COMMISSIE TE VERZOEKEN AAN HET HOF DE GEGEVENS TE VERSTREKKEN WAAROVER DE BEVORDERINGSINSTANTIES EN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG BESCHIKTEN , VOOR ZOVER DIE NOODZAKELIJK ZIJN OM HET HOF IN STAAT TE STELLEN TE BEOORDELEN OF DE ONREGELMATIGHEID VAN VERZOEKERS DOSSIER VAN INVLOED KON ZIJN OP DE LITIGIEUZE BESLUITEN .
28 AANGEZIEN HET HOF ECHTER IN HET VOORGAANDE REEDS EEN AANTAL VRAGEN DIE PARTIJEN VERDEELD HIELDEN , HEEFT AFGEDAAN , MOET HUN VOORAF DE GELEGENHEID WORDEN GEGEVEN VERZOEKERS POSITIE IN HET LICHT VAN DIE OVERWEGINGEN OPNIEUW TE BEZIEN EN TE TRACHTEN ZO MOGELIJK TOT EEN MINNELIJKE SCHIKKING TE KOMEN OVER DE WIJZE WAAROP DE DOOR VERZOEKER EVENTUEEL GELEDEN SCHADE KAN WORDEN VERGOED , WAARBIJ OOK REKENING MOET WORDEN GEHOUDEN MET DE GERECHTVAARDIGDE BELANGEN VAN DE AMBTENAREN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
ALVORENS RECHT TE DOEN OP HET DOOR P . GRATREAU IN ZAAK 156/79 INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING :
1 . VERSTAAT DAT PARTIJEN VOOR 30 APRIL 1981 HET HOF VERSLAG ZULLEN UITBRENGEN OVER EEN EVENTUELE MINNELIJKE SCHIKKING WAARTOE ZIJ ZIJN GEKOMEN , DAN WEL ALLE AANVULLENDE GEGEVENS ZULLEN VERSTREKKEN TENEINDE HET HOF IN STAAT TE STELLEN HET GESCHIL DEFINITIEF TE BESLISSEN .
2.VERKLAART HET BEROEP IN ZAAK 51/80 NIET-ONTVANKELIJK .
3 . HOUDT DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN AAN .