CELEX: 62006CJ0076
Appell
Kompetizzjoni
Akkordju
Multi
Kunċett ta’ ‘sena ta’ negozju preċedenti’ għall-kalkolu tal-limitu tal-multa

Permezz ta’ l-appell tagħha, Britannia Alloys & Chemicals Ltd (iktar ‘il quddiem “Britannia”) titolb l-annullament, minn naħa,
tas-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-Komunitajiet Ewropej tad-29 ta’ Novembru 2005, Britannia Alloys & Chemicals vs
Il-Kummissjoni (T-33/02, Ġabra p. II 4973, iktar ‘il quddiem is-“sentenza kkontestata”), li biha ċaħdet l-appell tagħha magħmul kontra d-Deċiżjoni
tal-Kummissjoni 2003/437/KE tal-11 ta’ Diċembru 2001, fuq proċedura implementata skond l-Artikolu 81 tat-Trattat KE u l-Artikolu
53 tal-Ftehim ŻEE (Kawża COMP/E-1/37.027 – Fosfat taż-żingu) (ĠU L 153, 2003, p. 1 iktar ‘il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”),
u min-naħa l-oħra, ta’ l-Artikolu 3 ta’ din id-deċiżjoni safejn tikkonċernaha.

Il-kuntest ġuridiku

Ir-Regolament Nru 17
L-Artikolu 15 tar-Regolament Nru 17 tal-Kunsill, tas-6 ta’ Frar 1962, l-ewwel Regolament li jimplementa l-Artikoli [81] u
[82] tat-Trattat (ĠU 13, 1962, p. 204), jipprovdi:
“1.      Il-Kummissjoni tista’ permezz ta’ deċiżjoni timponi fuq l-impriżi jew assoċjazzjonijiet ta’ impriżi multi minn 100 sa 5000
unità ta’ rendikont fejn, intenzjonalment jew b’ negliġenza:
[…]
b)      dawn ifornu informazzjoni skorretta fir-rispost għat-talba magħmula skond l-Artikolu 11(3) jew (5) […]
[…]
2.      Il-Kummissjoni tista’ permezz ta’ deċiżjoni timponi fuq l-impriżi jew assoċjazzjonijiet ta’ mpriżi multi minn 1000 sa 1000000
unita` ta’ rendikont, jew somma li taqbeż dan iżda li ma taqbiżx 10 % tat-turnover fis-sena ta’ negozju preċedenti ta’ kull
impriża li tkun qed tipparteċipa fil-ksur fejn, jew intenzjonalment jew b’ negliġenza:
a)      dawn jiksru l-Artikolu [81](1) jew l-Artikolu [82] tat-Trattat […]
[…]
Fl-iffissar ta’ l-ammont tal-multa, għandhom jiġu kkonsidrati kemm il-gravita kif ukoll id-dewmien tal-ksur.”

Il-linji gwida
Il-komunikazzjoni tal-Kummissjoni intitolata “Linji gwida għall-kalkolu tal-multi imposti skond l-Artikolu 15(2) tar-Regolament
Nru 17 u l-Artikolu 65(5) tat-Trattat KEFA” (ĠU C 9, 1998, p. 3, iktar ‘il quddiem il-“linji gwida”) tgħid fil-preambolu tagħha:
“Il-prinċipji ndikati […] għandhom jiżguraw t-trasparenza u l-imparzjalità tad-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni, f’għajnejn kemm
ta’ l-impriżi kif ukoll tal-Qorti tal-Ġustizzja, waqt li tinżamm id-diskrezzjoni li hi mogħtija lill-Kummissjoni skond il-leġislazzjoni
rilevanti biex tistabbilixxi multi fil-limitu ta’ 10 % tal-valur tal-bejgħ [fatturat] totali. Din id-diskrezzjoni għandha,
mandankollu, issegwi politika koerenti u mhux diskriminatorja li hi konsistenti ma’ l-għanijiet segwiti fil-penalizazzjoni
tal-ksur tar-regoli dwar il-kompetizzjoni.
Il-metodu l-ġdid li jistabbilixxi l-ammont ta’ multa se jkun ibbażat fuq ir-regoli li ġejjin, li jibdew minn ammont bażiku
li jiżdied biex jieħdu f’konsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi [aggravanti] jew imnaqqsa biex jieħdu f’konsiderazzjoni ċirkustanzi
[attenwanti].”

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fil-punti 1 da 10 tas-sentenza kkontestata, il-Qorti tal-Prim’Istanza għamlet sintesi tal-fatti li wasslu għall-kawża mressqa
quddiemha fit-termini li ġejjin:
“1.   Britannia […], kumpannija rreġistrata skond il-liġi Ingliża, hija sussidjarja ta’ M.I.M. Holdings Ltd (iktar ‘il quddiem
“MIM”), kumpannija rreġistrata skond il-liġi Awstraljana.  F’Ottubru 1993, Pasminco Europe (ISC Alloys) Ltd biegħet in-negozju
tagħha fis-settur taż-żingu lil MIM, li ttrasferiethom lil Brittania.  Din l-impriża kienet tipproduċi u tbigħ prodotti bbażati
fuq iż-żingu, inkluż il-fosfat taż-żingu.  F’Marzu 1997, Trident Alloys Ltd (iktar ‘il quddiem “Trident”), kumpannija awtonoma
kkostitwita mill-amministrazzjoni ta’ Britannia, xtrat in-negozju ta’ Britannia fis-settur taż-żingu għal 14 359 072 Lira
Sterlina (GBP). Din ta’ l-aħħar għadha teżisti bħala sussidjarja ta’ MIM, imma waqqfet milli teżerċita kull attività ekonomika
u għaldaqstant m’għandha ebda fatturat. […]”
2.      Għalkemm il-formuli kimiċi tagħhom jistgħu jvajraw xi ftit, l-ortofosfati taż-żingu jikkostitwixxu prodott kimiku omoġenju,
imsejjaħ bl-isem ġeneriku “fosfat taż-żingu”. Il-fosfat taż-żingu, li jinkiseb mill-ossidu taż-żingu u mill-aċidu fosforiku,
huwa ta’ spiss użat bħala pigment minerali kontra l-korrużjoni fl-industrija taż-żebgħa.  Huwa kkummerċjalizzat fis-suq kemm
bħala fosfat taż-żingu standard, kif ukoll bħala fosfat taż-żingu mmodifikat jew “attivat”.
3      Fl-2001 il-ħames produtturi Ewropej li ġejjin kellhom f’idejhom l-akbar parti tas-suq dinji tal-fosfat taż-żingu: Dr Hans
Heubach GmbH & Co. KG (iktar ‘il quddiem “Heubach”), James M. Brown Ltd (iktar ‘il quddiem “James Brown”), Société Nouvelle
des Couleurs Zinciques SA (iktar ‘il quddiem “SNCZ”), Trident (li qabel kienet Britannia ) u Union Pigments AS (li qabel kienet
Waardals AS) (iktar ‘il quddiem “Union Pigments”).
4      Fit-13 u l-14 ta’ Mejju 1998, il-Kummissjoni pproċediet, simultanjament u mingħajr notifikazzjoni, għal verifiki fl-uffiċċji
ta’ Heubach, SNCZ u Trident, skond l-Artikolu 14(2) tar-Regolament Nru 17 […].
5      Fil-11 ta’ Diċembru 2001, il-Kummissjoni adottat id-Deċiżjoni [ikkontestata]. Id-deċiżjoni li ġiet ikkunsidrata għall-finijiet
ta’ din is-sentenza hija dik li ġiet innotifikata lill-impriżi kkonċernati u lil hija annessa mar-rikors […].
6      Fid-deċiżjoni [ikkontestata], il-Kummissjoni tindika li akkordju li għaqqad lil Britannia (Trident sa mill-15 ta’ Marzu 1997,
Heubach, James Brown, SNCZ u Union Pigments eżista bejn l-24 ta’ Marzu 1994 u t-13 ta’ Mejju 1998. L-akkordju kien illimitat
għall-fostat taż-żingu standard.  Primarjament, il-membri ta’ l-akkordju kienu stabbilixxew ftehim ta’ tqassim tas-suq b’kwoti
ta’ bejgħ għall-produtturi. Fit-tieni lok, huma kienu ffissaw prezzijiet “minimi” jew “rakkomandati” f’kull laqgħa li kienu
ġeneralment segwiti. Fit-tielet lok, kien hemm ukoll fih, sa ċertu punt, it-tqassim tal-klijenti.
7      Id-dispożittiv tad-deċiżjoni [in kwistjoni] jgħid kif ġej:
“L-Artikolu 1
Britannia […], Heubach […], James […] Brown, [is-SNCZ], Trident […] u [Unioni Pigments] kisru d-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu
81(1) tat-Trattat u ta’ l-Artikolu 53(1) tal-Ftehim ŻEE, billi pparteċipaw f’ftehim kontinwu u/jew f’prattika miftehma fis-settur
tal-fosfat taż-żingu.
It-tul ta’ żmien tal-ksur kien is-segwenti:
[…]
b)      għal dak li jikkonċerna Britannia […]: mill-24 ta’ Marzu 1994 sal-15 ta’ Marzu 1997.
[…]
L-Artikolu 3
Il-multi li ġejjin huma imposti għall-ksur previst fl-Artikolu 1:
a)      Britannia […] : 3.37 miljun EUR;
b)      […] Heubach […] : 3.78 miljun EUR;
c)      James […] Brown […] : 940 000 EUR;
d)      [is-SNCZ] : 1.53 miljun EUR;
e)      Trident […] : 1.98 miljun EUR;
f)      f)[Union Pigments] : 350 000 EUR.
[…]”
8      Għall-kalkolu ta’ l-ammont tal-multi, il-Kummissjoni użat il-metodoloġija inkluża fil-linji gwida [...] u l-komunikazzjoni
tat-18 ta’ Lulju 1996 dwar in-non impożizzjoni ta’ ammendi u t-tnaqqis ta’ l-ammont tagħhom fil-kawżi li jirrigwardaw l-akkordji
(ĠU C 207, 1996, p. 4, iktar ‘il quddiem il-“komunikazzjoni fuq il-kooperazzjoni”).
9      Il-Kummissjoni mal-ewwel ikkunsidrat li l-ammont bażi xieraq għar-rikorrenti kien ta’ 3,75 miljun EUR ([punt] 313 [tal-motivi]
tad-deċiżjoni [in kwistjoni]).  Sussegwentement, hija fakkret il-limitu li, skond l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17,
l-ammenda li għandha tiġi imposta fuq kull waħda mill-impriżi kkonċernati ma setgħetx tissupera. Għall-finijiet ta’ l-iffissar
tal-limitu ta’ 10 % tal-fatturat magħmul matul is-sena ta’ negozju preċedenti previst minn din id-dispożizzjoni, il-Kummissjoni,
fil-każ tar-rikorrenti, “ikkunsidrat il-fatturat globali tagħha għas-sena ta’ negozju li ntemmet fit-30 ta’ Ġunju 1996, li
jirrappreżenta l-figuri disponibbli l-iktar reċenti li jirriflettu sena sħiħa ta’ attività normali” ([punt] 345 […]). Peress
illi dan il-fatturat kien ta’ 55,7 miljun EUR ([punt] 50), l-għola limitu ta’ l-ammenda kien ġie ffissat għal madwar 5,5 miljun
EUR. Peress li l-ammont ta’ l-ammenda qabel l-applikazzjoni tal-komunikazzjoni fuq il-kooperazzjoni kien inqas minn dan il-limitu,
il-Kummissjoni ma naqqsitux fuq dan il-bażi.
10      Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tat lir-rikorrenti tnaqqis ta’ 10 % skond il-komunikazzjoni fuq il-kooperazzjoni ([punt] 366).
L-ammont finali ta’ l-ammenda imposta fuq ir-rikorrrenti kien għaldaqstant ta’ 3,37 miljun EUR ([punt] 370).”

Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza u s-sentenza kkontestata
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-21 ta’ Frar 2002, Britannia ressqet rikors intiż
għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni in kwistjoni u, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-multa imposta minn din id-deċiżjoni.
Permezz tas-sentenza kkontestata, il-Qorti tal-Prim’Istanza ċaħdet ir-rikors.

It-talbiet tal-partijiet fl-appell
Fl-appell tagħha, Britannia titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tannulla s-sentenza kkontestata safejn tiċħad ir-rikors tagħha;
–        tannulla l-Artikolu 3 ta’ l-imsemmija deċiżjoni in kwistjoni safejn jikkonċernaha;
–        sussidjarjament, temenda l-Artikolu 3 safejn jikkonċernaha, sabiex tannulla jew tnaqqas sostanzjalment l-ammont tal-multa
imposta fuqha;
–        sussidjarjament ukoll, li tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex tiddeċiedi skond il-punti ta’ dritt
irregolati mis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja;
–        f’kull każ, tordna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk ta’ Britannia relatati kemm mal-proċedura ta’ l-ewwel
istanza kif ukoll ta’ l-appell.
Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad parzjalment l-appell bħala inammissibbli jew, sussidjarjament, tiċħdu bħala mhux fondat;
–        tordna lir-rikorrenti tbati l-ispejjeż.

Fuq l-appell
Bħala sostenn tat-talbiet tagħha, Britannia tinvoka, essenzjalment, tliet motivi bbażati, rispettivament, fuq ksur ta’ l-Artikolu
15(2) tar-Regolament Nru 17, ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali u fuq ksur tal-prinċipju taċ-ċertezza legali.

Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur ta’ l-Artikolu 15(2), tar-Regolament Nru 17
L-argumenti tal-partijiet
Permezz ta’ l-ewwel motiv tagħha, Britannia ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza għamlet żball ta’ dritt safejn iddeċidiet
li, għad-determinazzjoni ta’ l-ammont tal-multa, il-Kummissjoni kienet korrettament applikat limitu ta’ 10 % tal-fatturat
għal dak imwettaq mill-imsemmija kumpannija matul għas-sena ta’ negozju li ntemmet fit-30 ta’ Ġunju 1996 minnflok il-fatturat
tas-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni in kwistjoni.
Britannia tqis li, minħabba l-fatt li ma’ għamlitx fatturat matul is-sena ta’ negozju immedjatament preċedenti għall-adozzjoni
tad-deċiżjoni in kwistjoni, il-Kummissjoni setgħet timponi fuqha biss multa bejn 1 000 EUR u 1 000 000 EUR. B’konsegwenza,
il-Qorti tal-Prim’Istanza kienet għamlet żball ta’ dritt meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kinitx marbuta li tirreferi għall-fatturat
magħmul matul is-sena ta’ negozju li ntemmet fit-30 ta’ Ġunju 2001.
Britannia sosstni li l-aġġettiv “preċedenti” li jinsab fl-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2), tar-Regolament Nru 17,
jirreferi għas-sena finanzjarja sħiħa tat-tnax-il xhar l-iktar riċenti fir-rigward tad-data ta’ l-adozzjoni tad-deċiżjoni
li timponi l-multa.
Hija ssostni li l-għan tal-limitu fir-rigward tal-fatturat, previst mill-imsemmija dispożizzjoni tar-Regolament Nru 17, jeħtieġ
li dan il-limitu japplika għas-sena ta’ negozju li tirrifletti l-importanza ekonomika ta’ l-impriża kkonċernata fid-data tad-deċiżjoni
tal-Kummissjoni. Madankollu, il-Qorti tal-Prim’Istanza kienet ikkunsidrat li, jekk impriża ma tkunx wettqet attivitajiet ekonomiċi
matul is-sena ta’ negozju preċedenti għal tali deċiżjoni, il-fatturat ta’ dan il-perijodu ma jagħti l-ebda indikazzjoni fuq
l-importanza ta’ din l-impriża, u li, għaldaqstant, ma jistax iservi bħala l-bażi għall-iffissar tal-multa.
Britannia tirrileva li l-informazzjoni li tidher fil-kontijiet verifikati tagħha għas-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni
tad-deċiżjoni in kwistjoni, tirrifletti s-sitwazzjoni finanzjarja tagħha fid-data li fiha ġiet imposta l-multa, jiġifieri
fatturat ta’ żero. Għaldaqstant, għad-determinazzjoni ta’ l-ammont ta’ dan, il-Kummissjoni ma tistax teżamina sena ta’ negozju
li fiha din il-kumpannija kellha attività ekonomika iktar sinjifikanti.
Il-Kummissjoni ssostni li, skond l-għan segwit mill-Artikolu 15(2), tar-Regolament Nru 17, il-premessa ta’ raġunament tal-Qorti
tal-Prim’Istanza hija bbażata fuq il-kunsiderazzjoni li tgħid li l-limitu fir-rigward tal-fatturat huwa applikabbli biss jekk
l-impriża tilħaq tali fatturat matul is-sena ta’ negozju preċedenti għad-deċiżjoni li tagħlaq il-proċedura amministrattiva.
Skond il-Kummissjoni, il-Qorti tal-Prim’Istanza ġustament iddeċidiet li l-imsemmi limitu ma kinex applikabbli, peress illi
ma kienx hemm fatturat għal dan l-aħħar sena ta’ negozju u li, fil-każ fejn il-limitu ta’ 10 % huwa intiż sabiex jirrefletti
l-kapaċità finanzjarja ta’ l-impriża kkonċernata, dan japplika fejn hemm fatturat li jista’ jkun marbut miegħu.
Il-Kummissjoni tippreċiża li l-kundizzjoni li tapplika qabel l-applikazzjoni tal-limitu ta’ 10 % hija l-eżistenza ta’ fatturat.
Fin-nuqqas ta’ tali fatturat fis-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni finali, ikun neċessarju li jinstabu
indikaturi oħra sabiex jiġi evalwat l-ammont tal-multa li għandha tiġi imposta.
Il-Kummissjoni żżid li l-evalwazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk fatturat ta’ żero
huwiex indikazzjoni valida tas-sitwazzjoni ekonomika ta’ Britannia huma bbażati fuq element ta’ fatt li ma jistax jiġi eżaminat
mill-ġdid fil-kuntest ta’ appell.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Permezz ta’ l-ewwel motiv tagħha, ir-rikorrenti ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza wettqet żball ta’ dritt f’dak li jirrigwarda
l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “sena ta’ negozju preċedenti” li jidher fl-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2), tar-Regolament
Nru 17.
Għalhekk, id-diskussjoni bejn il-partijiet quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja tirrigwarda l-kwistjoni dwar kif il-Kummissjoni
għandha tipproċedi għad-determinazzjoni tal-kunċett ta’ “sena ta’ negozju preċedenti” f’każijiet li fihom bidliet sustanzjali,
fir-rigward tas-sitwazzjoni ekonomika ta’ l-impriża kkonċernata, saru fil-perijodu li fih twettaq il-ksur u d-data ta’ l-adozzjoni
tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li timponi l-multa.
Fir-rigward ta’ l-imsemmi kunċett, għandu jiġi rrilevat li jirriżulta minn ġurisprudenza kostanti li, għall-interpretazzjoni
ta’ dispożizzjoni ta’ dritt Komunitarju hemm lok li jiġu kkunsidrati mhux biss il-kliem tagħha iżda wkoll il-kuntest tagħha
u l-għanijiet li l-leġiżlazzjoni li minnha hija tagħmel parti trid tilħaq (ara s-sentenza tas-7 ta’ Ġunju 2005, VEMW et, C
17/03, Ġabra p. I 4983, punt 41, u ta’ l-1 ta’ Marzu 2007, Jan De Nul, C 391/05, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra,
punt 20).
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li, l-Artikolu 15(2), tar-Regolament Nru 17 għandhu bħala għan li jagħti lill-Kummissjoni
s-setgħa li timponi multi sabiex tkun tista’ twettaq il-missjoni ta’ sorveljanza li ġiet mogħtija lilha mid-dritt Komunitarju
(ara s-sentenza tas-7 ta’ Ġunju 1983, Musique Diffusion française
et
vs Il-Kummissjoni, 100/80 sa 103/80, Ġabra p. 1825, punt 105). Din il-missjoni tinkludi b’mod partikolari d-dmirijiet li
jitwaqqaf l-aġir illegali kif ukoll li l-prevenzjoni li jerġa’ jitwettaq (ara s-sentenza tal-15 ta’ Lulju 1970, ACF Chemiefarma
vs Il-Kummissjoni, 41/69, Ġabra p. 661, punt 173).
Għandu jingħad ukoll li, skond it-tieni subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2), tar-Regolament Nru 17, il-Kummissjoni hija mitluba
tikkunsidra l-gravità u d-dewmien tal-ksur ikkonċernat.
Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat li l-limitu fir-rigward tal-fatturat previst fl-ewwel subparagrafu
ta’ l-Artikolu 15(2), tar-Regolament Nru 17 huwa intiż li jevita li l-multi imposti mill-Kummissjoni jkunu sproporzjonati
fid-dawl ta’ l-importanza ta’ l-impriża kkonċernata (sentenza Musique Diffusion française
et
vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ‘il fuq, punt 119).
Jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet ta’ qabel li, sabiex jiġi ddeterminat il-kunċett ta’ “sena ta’ negozju preċedenti”, il-Kummissjoni
għandha tevalwa, f’kull każ u fid-dawl tal-kuntest kif ukoll ta’ l-għanijiet segwiti mis-sistema tal-penali stabbiliti mir-Regolament
Nru 17, l-impatt imfittex fuq l-impriża kkonċernata, b’mod partikolari, b’kunsiderazzjoni ta’ fatturat li jirrifletti s-sitwazzjoni
ekonomika reali tagħha waqt il-kors tal-perijodu li fih twettaq il-ksur.
Billi kkunsidrat tali kuntest, il-Qorti tal-Prim’Istanza ddeċidiet, fil-punti 38 u 48 tas-sentenza kkontestata, li l-kalkolu
tal-limitu tal-multa jimplika mhux biss li l-Kummissjoni għandha fil-pussess tagħha fatturat għall-aħħar sena ta’ negozju
preċedenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni, iżda wkoll informazzjoni li tikkorrispondi għal eżerċizzju komplet ta’ attività
ekonomika normali matul perijodu ta’ tnax-il xahar.
Minbarra dan, fil-punti 39 u 49 tas-sentenza kkontestata, il-Qorti tal-Prim’Istanza evokat ċertu numru ta’ sitwazzjonijiet
partikolari sabiex turi l-fatt li l-Kummissjoni għandha tkun f’pożizzjoni li tirrikorri għall-fatturat imwettaq matul sena
finanzjarja kompluta ta’ attivitajiet normali għall-finijiet ta’ l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu 15(2), tar-Regolament Nru
17.
Fil-fatt, jekk l-argument tar-rikorrenti jintlaqa’, iwassal għal interpretazzjoni ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu
15(2) tar-Regolament Nru 17, li jgħid, fil-każ fejn ma jitwettaq l-ebda fatturat fis-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni
tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, din ta’ l-aħħar tkun marbuta li tapplika biss l-ewwel parti ta’ dan is-subparagrafu, peress
li l-limitu msemmi fit-tieni parti ta’ dan l-istess subparagrafu ma jistax ikun marbut ma’ fatturat.
Madankollu, din l-interptretazzjoni tonqos milli tirkonoxxi mhux biss il-portata tas-setgħat li għandha l-Kummissjoni fir-rigward
ta’ l-imsemmi Artikolu 15(2), iżda wkoll il-fatt li, f’ċerti sitwazzjonijiet, il-fatturat tas-sena ta’ negozju preċedenti
għall-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni ma jagħti l-ebda indikazzjoni utli fuq is-sitwazzjoni ekonomika reali ta’ l-impriża
kkonċernata u l-livell xieraq tal-multa li għandha tiġi imposta.
Konsegwentement, meta, bħal fil-kawża preżenti, l-impriża kkonċernata ma tkun wettqet l-ebda fatturat matul is-sena ta’ negozju
preċedenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, din ta’ l-aħħar hija awtorizzata tirreferi għal sena ta’ negozju
oħra sabiex tkun f’pożizzjoni li tevalwa korrettament ir-riżorsi finanzjarji ta’ din l-impriża u li tassigura li l-multa jkollha
effett dissważiv suffiċjenti.
Hemm lok li jingħad ukoll li, kif ifakkar l-Avukat Ġenerali fil-punt 74 tal-konklużjonijiet tiegħu u kif ukoll ġustament iddeċidiet
il-Qorti tal-Prim’Istanza fil-punt 40 tas-sentenza kkontestata, id-determinazzjoni tal-limitu tal-multa ma tiddependix minn
sempliċi kwistjoni ta’ għażla bejn iż-żewġ possibbiltajiet previsti fl-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2) tar-Regolament
Nru 17, jiġifieri bejn multa ta’ mhux iktar minn miljun EUR u limitu ffissat b’riferiment għall-fatturat ta’ l-impriża kkonċernata.
Għaldaqstant, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma wettqet l-ebda żball ta’ dritt meta ddeċidiet li l-Kummissjoni setgħet tirreferi,
fl-applikazzjoni ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17, għall-aħħar sena ta’ negozju sħiħa preċednti
għall-adozzjoni tad-deċiżjoni in kwistjoni, jiġifieri s-sena finanzjarja li għalqet fit-30 ta’ Ġunju 1996.
Għaldaqstant, l-ewwel motiv invokat minn Britannia in sostenn ta’ l-appell tagħha għandu jiġi miċħud.

Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ trattament ugwali
Dan il-motiv għandu żewġ partijiet.
Fuq l-ewwel parti tat-tieni motiv.
–       L-argumenti tal-partijiet
Permezz ta’ l-ewwel parti tat-tieni motiv tagħha, Britannia ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza kisret il-prinċipju ta’ trattament
ugwali meta ċaħdet l-appell, peress li, fid-deċiżjoni in kwistjoni, il-limitu ta’ 10 % huwa applikat għall-aħħar sena ta’
negozju li fih din il-kumpannija ġiet ikkunsidrata mill-Kummissjoni bħala li kellha “attività ekonomika normali”, u li, fil-każ
ta’ impriżi oħra li pparteċipaw għall-akkordju, hija s-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni li
ġiet ikkunsidrata.
Britannia ssostni li l-applikazzjoni tal-limitu relatat mal-fatturat għas-sena ta’ negozju differenti minn dak preċedenti
għad-deċiżjoni in kwistjoni tinterpreta b’mod żbaljat is-sitwazzjoni finanzjarja tagħha fid-data ta’ adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni.
Issa sabiex tiggarantixxi r-rispett tal-prinċipju ta’ trattament ugwali, il-Kummissjoni kellha tapplika l-limitu previst fl-ewwel
subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 għas-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni ta’ l-imsemmija deċiżjoni
lill-impriżi kkonċernati kollha.
Britannia ssostni li, kuntrarjament għall-evalwazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza, il-fatturat tagħha ta’ żero matul l-imsemmija
sena ta’ negozju hija riflessjoni eżatta tas-sitwazzjoni ekonomika tagħha għall-perijodu li matulu twettaq il-ksur.
Il-Kummissjoni tirrileva li l-Qorti tal-Prim’Istanza kkunsidrat li r-rikorrenti tinsab f’sitwazzjoni differenti minn dik taż-żewġ
impriżi l-oħra li ppartċipaw għall-akkordju, peress li l-limitu ta’ 10 % previst fl-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2)
tar-Regolament Nru 17 kien applikabbli għal dawn l-impriżi. Fil-fatt, dawn ta’ l-aħħar wettqu fatturat matul is-sena ta’ negozju
preċedenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni in kwistjoni, li jikkostitwixxi indikazzjoni ta’ min joqgħod fuqha tas-sitwazzjoni
ekonomika tagħhom.
Il-Kummissjoni ssostni li r-rikorrenti ma tallegax li hija kienet fl-istess sitwazzjoni ta’ l-imsemmija impriżi, iżda sempliċiment
li l-fatturat tagħha ta’ żero matul l-imsemmija sena ta’ negozju kienet tirrefletti b’mod preċiż is-sitwazzjoni ekonomika
tagħha f’dak iż-żmien. Issa, tali argument iqiegħed in kwistjoni kostatazzjoni magħmula mill-Qorti tal-Prim’Istanza.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita li l-prinċipju ta’ trattament ugwali huwa miksur biss f’sitwazzjonijiet li huma simili
iżda jiġu ttrattati b’mod differenti jew f’sitwazzjonijiet differenti li huma ttrattati b’mod identiku, sakemm dan it-trattament
ma jkunx oġġettivament iġġustifikat (ara s-sentenza ta’ l-10 ta’ Jannar 2006, IATA u ELFAA, C- 344/04, Ġabra p. I 403, punt
95).
F’dak li jirrigwarda l-kawża preżenti, għandu jiġi mfakkar li ż-żewġ impriżi msemmija mill-argument ta’ Britannia għadhom
jeżerċitaw attività kummerċjali fis-suq li kien is-suġġett ta’ akkordju meta l-Kummissjoni kienet adottat id-deċiżjoni in
kwistjoni. Il-fatturat tagħhom, matul is-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni tagħha, ippermetta għaldaqstant lill-Kummissjoni
tevalwa r-riżorsi finanzjarji ta’ dawn l-impriżi u tiddetermina s-sitwazzjoni ekonomika tagħhom.
Min-naħa l-oħra, tali evalwazzjoni ma kinitx possibbli fil-każ ta’ Britannia. Huwa fil-fatt stabbilit li din ta’ l-aħħar,
fid-data ta’ l-adozzjoni tad-deċiżjoni in kwistjoni, kienet tinsab f’sitwazzjoni kompletament differenti minn dik taż-żewġ
impriżi l-oħra li pparteċipaw fl-akkordju.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Prim’Istanza ġustament iddeċidiet fil-punti 61 sa 63 tas-sentenza kkontestata, li l-Kummissjoni
kienet aġixxiet b’mod korrett meta applikat għar-rikorrenti trattament differenti minn dak irriżervat għall-imsemmija impriżi,
peress li dawn ta’ l-aħħar kienu għadhom attivi u l-fatturat tagħhom magħmul matul is-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni
tad-deċiżjoni in kwistjoni kien indikazzjoni affidabbli tas-sitwazzjoni ekonomika tagħhom.
Għandu jingħad ukoll li, fil-kuntest tal-kalkolu tal-multi imposti skond l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17, li trattament
differenti bejn l-impriżi kkonċernati huwa parti mid-diskrezzjoni tal-Kummissjoni skond din id-dispożizzjoni. Fil-fatt, fil-kuntest
tal-marġni ta’ diskrezzjoni tagħha, il-Kummissjoni hija msejħa tindividwalizza l-penali fir-rigward ta’ l-aġir u l-karatteristiċi
partikolari għall-impriżi kkonċernati, sabiex tiggarantixxi, f’kull każ, l-effikaċja sħiha tar-regoli Komunitarji dwar il-kompetizzjoni
(ara f’dan is-sens, is-sentenza tad-29 ta’ Ġunju 2006, SGL Carbon vs Il-Kummissjoni, C-308/04 P, Ġabra p I 5977, punt 46 u
l-ġurisprudenza ċċitata).
Għalhekk l-ewwel parti tat-tieni motiv ma tistax tiġi milqugħa.
Fuq it-tieni parti tat-tieni motiv:
–       L-argumenti tal-partijiet
Permezz tat-tieni parti tat-tieni motiv tagħha, Britannia ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza kisret il-prinċipju ta’ trattament
ugwali meta ċaħdet ir-rikors, filwaqt li d-deċiżjoni in kwistjoni, safejn tistabbilixxi s-sena ta’ negozju li għaliha l-limitu
ta’ 10 % huwa applikabbli, mhijiex konformi mal-prassi amministrattiva preċedenti f’kawżi simili.
Britannia ssostni li, skond il-Qorti tal-Prim’Istanza, il-Kummissjoni hija awtorizzata li ma ssegwix il-prassi preċedenti
tagħha f’dan il-qasam, peress illi s-sitwazzjoni ta’ din l-impriża ma setgħetx titqabbel ma’ dik ta’ kawżi oħra li fihom ġew
imposti multi fuq l-impriżi kkonċernati.
In sostenn ta’ din it-tieni parti tat-tieni motiv, Britannia tagħmel referenza għal tliet tipi ta’ sitwazzjonijiet.
Fl-ewwel lok, hija ssostni li s-sitwazzjoni tagħha hija simili għal dik tal-kawżi li fihom impriża implikata f’akkordju kienet
ittrasferiet l-attivitajiet tagħha f’entità kummerċjali oħra, filwaqt li kompliet teżisti.
Fit-tieni lok, Britannia tikkunsidra li hija ġiet ittrattata b’mod diskriminatorju meta mqabbla ma’ impriżi oħra li kellhom
tnaqqis fil-fatturat tagħhom.
Fit-tielet lok, Britannia ssostni li hija ma rċivietx l-istess trattament ta’ impriża li kienet is-suġġett tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni
1999/271/KE tad-9 ta’ Diċembru 1998, dwar proċedura ta’ applikazzjoni ta’ l-Artikolu [81] tat-Trattat KE (IV/34.466 –Bastimenti
tal-ġarr Griegi) (ĠU L 109, 1999, p. 24).
Fuq dan l-aħħar punt, Britannia tirrileva li l-imsemmija impriża rtirat mis-suq qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni.
Peress li l-fatturat ta’ din l-impriża għas-sena ta’ negozju preċedenti ma kienx disponibbli, il-Kummissjoni invokat l-ewwel
parti ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 sabiex timponi fuqha multa ta’ miljun EUR. B’konsegwenza,
Britannia ma kellhiex issib ruħha f’sitwazzjoni inqas vantaġġjuża minn dik ta’ din l-impriża.
Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-kwistjoni dwar jekk is-sitwazzjoni tar-rikorrenti setgħetx titqabbel jew le ma’ dik ta’ impriżi
oħra li kienu s-suġġett ta’ deċiżjonijiet preċedenti tikkostitwixxi kwistjoni ta’ fatt li ġiet deċiża mill-Qorti tal-Prim’Istanza
fis-sentenza kkontestata u li, b’konsegwenza, ma tistax tiġi eżaminata mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’
appell.
Fir-rigward ta’ l-ewwel argument ibbażat fuq trasferiment ta’ attivitajiet, il-Kummissjoni tirrileva li l-Qorti tal-Prim’Istanza
ddeċidiet li r-rikorrenti ma kinitx tinsab f’sitwazzjoni li tista’ titqabbel ma’ dik ta’ impriżi oħra kkonċernati minn deċiżjonijiet
preċedenti, peress li, kuntrarjament għal dawn l-impriżi, Britannia ma kienet għamlet l-ebda fatturat fis-sena ta’ negozju
preċedenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni in kwistjoni.
F’dak li jirrigwarda t-tieni argument skond liema Britannia ma rċevietx l-istess trattament bħall-impriżi oħra li l-fatturat
tagħhom kien tnaqqas, il-Kummissjoni tenfasizza li dan qatt ma ġie invokat mir-rikorrenti matul il-proċedura quddiem il-Qorti
tal-Prim’Istanza.
Fl-aħħar nett, fir-rigward tat-tielet argument, ibbażat fuq id-Deċiżjoni 1999/271, il-Kummissjoni tfakkar li dan ġie miċħud
mill-Qorti tal-Prim’Istanza. Fil-fatt il-prassi deċiżjonali preċedenti tal-Kummissjoni ma setgħetx isservi bħala qafas ġuridiku
għall-iffissar tal-multi fil-qasam tal-kompetizzjoni, peress li din hija definita biss mill-Artikolu 15(2) tar-Regolament
Nru 17. B’konsegwenza, interpretazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni f’kawża preċedenti għall-benefiċċju ta’ impriża partikolari
ma tistax tikkostitwixxi element ġuridiku ta’ natura li jistabbilixxi l-obbligu li jingħata l-istess trattament lil impriża
oħra f’kawża sussegwenti.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jiġi mfakkar li, kif ukoll ntqal fil-44 tal-kawża preżenti, għall-kalkolu tal-multi imposti fuq impriżi li pparteċipaw
f’akkordju, it-trattament differenti ta’ dawn l-impriżi huwa parti mis-setgħa ta’ diskrezzjoni li tgawdi l-Kummissjoni f’dan
ir-rigward.
Fir-rigward ta’ l-ewwel żewġ argumenti invokati minn Britannia, skond liema l-Kummissjoni ma segwietx prassi amministrattiva
preċedenti, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti tal-Prim’Istanza , fil-punt 61 tas-sentenza kkontestata, iddeċidiet li r-rikorrenti
ma kinitx tinsab f’sitwazzjoni li tista’ titqabbel ma’ dik ta’ l-impriżi msemmija fid-deċiżjonijiet preċedenti tal-Kummissjoni,
peress li ma wettqet ebda fatturat matul is-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Prim’Istanza ġustament ikkonkudiet fil-punt 61, li l-Kummissjoni kellha kull bażi sabiex
tapplika trattament differenti lil Britannia minn dak irriżervat għal dawn l-impriżi l-oħra.
Fir-rigward ta’ l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq id-Deċiżjoni 1999/271, għandu jiġi kkonstatat ukoll li, għalkemm is-sitwazzjoni
ta’ l-impriża msemmija f’din id-deċiżjoni tersaq lejn dik ta’ Britannia, jirriżulta minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti
tal-Ġustizzja, li ġiet imfakkra fil-punti 201 u 205 tas-sentenza tal-21 ta’ Settembru 2006, JCB Service vs Il-Kummissjoni
(C-167/04 P, Ġabra p. I–8935), li prassi deċiżjonali tal-Kummissjoni ma tistax isservi bħala qafas ġuridiku għal multi fil-qasam
tal-kompetizzjoni u li d-deċiżjonijiet li jikkonċernaw il-kawżi l-oħra jagħtu biss indikazzjoni f’dak li jirrigwarda l-eżistenza
possibbli ta’ diskriminazzjoni, peress li huwa ftit probabbli li ċ-ċirkustanzi proprji għalihom, bħas-swieq, il-prodotti,
l-impriżi u l-perijodi kkonċernati jkunu identiċi.
Għandu jingħad ukoll li l-impriżi involuti fi proċedura amministrattiva li tista’ tagħti lok għal multa minħabba ksur tar-regoli
Komunitarji dwar il-kompetizzjoni ma jistgħux jiksbu aspettattivi leġittimi la mill-fatt li l-Kummissjoni ma taqbiżx il-livell
ta’ multi applikati preċedentement u lanqas fil-metodu tal-kalkolu tal-multi. Il-Qorti tal-Ġustizzja ppreċiżat b’mod partikolari
f’dan ir-rigward li, l-imsemmija impriżi għandhom għaldaqstant jieħdu in kunsiderazzjoni l-possibbiltà li, f’kull mument,
il-Kummissjoni tiddeċiedi li tgħolli l-livell ta’ l-ammont ta’ l-ammendi meta mqabbel ma dak applikat fil-passat (ara s-sentenza
tat-28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri
et
vs Il-Kummissjoni, C 189/02 P, C 202/02 P, C-205/02 P sa C 208/02 P u C 213/02 P, Ġabra p. I 5425, punti 228 u 229).
B’kunsiderazzjoni ta’ l-elementi preċedenti kollha, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma wettqitx żball ta’ dritt meta ddeċidiet li
l-Kummissjoni ma kisritx il-prinċipju ta’ trattament ugwali meta ffissat is-sena ta’ negozju li għaliha l-limitu ta’ 10 %
huwa applikabbli.
B’konsegwenza, it-tieni parti tat-tieni motiv ma tistax tiġi milqugħa.
Għaldaqstant, it-tieni motiv invokat minn Britannia in sostenn ta’ l-appell tagħha għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.

Fuq it-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju taċ-ċertezza legali
It-tielet motiv invokat minn Britannia in sosten ta’ l-appell tagħha jinkludi wkoll żewġ partijiet.
Fuq l-ewwel parti tat-tielet motiv
–       L-argumenti tal-partijiet
Permezz ta’ l-ewwel parti tat-tielet motiv tagħha, Britannia ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza kisret il-prinċipju taċ-ċertezza
legali meta ċaħdet ir-rikors, peress li, fid-deċiżjoni in kwistjoni, il-Kummissjoni kkunsidrat sena ta’ negozju li ma kinitx
dik preċedenti għall-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni sabiex tiffissa l-limitu relatat mal-fatturat previst fl-ewwel subparagrafu
ta’ l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17.
Iktar preċiżament, Britannia ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza għamlet żball ta’ dritt meta ddeċidiet li l-fatt li l-Kummissjoni
ma kkunsidratx il-kliem ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 u kkunsidrat sena ta’ negozju
li ma kinitx dik preċedenti għall-adozzjoni tad-deċiżjoni in kwistjoni ma kienx ikkostitwixxa ksur tal-prinċipju taċ-ċertezza
legali.
Britannia ssostni li ma kienx prevedibbli li l-Kummissjoni kellha l-intenzjoni tirreferi għal sena oħra barra dik ta’ l-imsemmija
sena ta’ negozju. Fuq dan il-punt, l-approċċ tal-Qorti tal-Prim’Istanza toħloq inċertezza legali importanti peress li jkun
impossibbli għall-impriżi milquta minn investigazzjoni tal-Kummissjoni li jiddeterminaw is-sena ta’ referenza rilevanti għad-determinazzjoni
tal-limitu tal-multa.
Britannia żżid li l-uniku mod sabiex tiġi ggarantita prassi amministrattiva koerenti u prevedibbli tikkonsisti fl-applikazzjoni
tal-limitu previst fl-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 għas-sena ta’ negozju preċedenti għall-adozzjoni
tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni fiċ-ċirkustanzi kollha, anki jekk tali interpretazzjoni twassal għall-applikazzjoni tal-limitu
previst għal din id-dispożizzjoni lill-fatturat ta’ żero.
Il-Kummissjoni tqis li l-interpretazzjoni tagħha ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 15(2) tar-Regolament Nru 17 hija
prevedibbli, peress li l-limitu ffissat f’din id-dispożizzjoni japplika għall-fatturat magħmul fis-sena ta’ negozju preċedenti
għad-deċiżjoni li tagħlaq il-fażi amministrattiva u li r-rikorrenti tkun għadha m’għamlitx il-fatturat matul ta’ tali sena
ta’ negozju.
Il-Kummissjoni ssostni li l-kunċett ta’ prevedibbiltà tal-multi jfisser li l-impriżi għandhom ikunu f’pożizzjoni li jevalwaw
il-konsegwenzi ta’ l-atti tagħhom qabel ma jwettquhom. Fil-każ preżenti, meta r-rikorrenti ddeċidiet li twettaq il-ksur, il-fatturat
tagħha ma kienx differenti ħafna għal dak użat għall-kalkolu tal-limitu ta’ 10%, jiġifieri 55.7 miljun EUR għas-sena li ntemmet
fix-xahar ta’ Ġunju tas-sena 1996.
Il-Kummissjoni tikkonkludi li, matul il-perijodu li matulu l-ksur akkużat kien twettaq, Britannia setgħet tissopponi li, kieku
kellha tinqabad u teħel piena immedjatament, kien ikollha tħallas multa ta’ madwar 5.5 miljun EUR.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jiġi kkonstatat li, permezz ta’ l-argument tagħha, Britannia tipproċedi, essenzjalment, għal ifformular mill-ġdid ta’
l-argumenti kollha ppreżentati in sostenn ta’ l-ewwel motiv li jsostni l-appell preżenti, ibbażat fuq ksur tal-l-Artikolu
15(2) tar-Regolament Nru 17.
Għaldaqstant, fil-każ fejn jirriżulta mill-punt 32 tas-sentenza preżenti li dan l-ewwel motiv mhuwiex fondat, l-argumenti
mressqa mir-rikorrenti in sostenn ta’ l-ewwel parti tat-tielet motiv tagħha huma wkoll mhux fondati.
Għaldaqstant, l-ewwel parti tat-tielet motiv ma tistax tiġi milqugħa.
Fuq it-tieni parti tat-tielet motiv.
–       L-argumenti tal-partijiet
Permezz tat-tieni parti tat-tielet motiv tagħha, Britannia ssostni li l-Qorti tal-Prim’Istanza għamlet żball ta’ dritt meta
ċaħdet ir-rikors, peress li d-deċiżjoni in kwistjoni tikser drittijiet fundamentali. Fil-fatt, fil-qasam tas-sanzjonijiet
ta’ natura penali, iċ-ċertezza legali hija dritt fundamentali stabbilit mill-Artikolu 7(1), tal--Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni
tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950, kif ukoll mill-Artikolu
49(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali ta’ l-Unjoni, iddikjarata fis-7 ta’ Diċembru 2000 f’Nizza (ĠU C 364, p. 1).
Il-Kummissjoni ssostni li din il-parti tat-tielet motiv hija ġdida u għaldaqstant ma tqajmitx quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza
.
Il-Kummissjoni żżid li, bħall-fatturat ta’ Britannia matul il-perijodu li fih twettaq il-ksur, jiġifieri matul is-snin 1994
sa 1997, kien ta’ madwar 55 miljun EUR, din l-impriża setgħet tistenna multa massima ta’ EUR 5.5 miljun EUR kieku l-akkordju
kien ġie skopert. Bħal ma Brittania ma kinitx fil-pożizzjoni sabiex tkun taf il-fatturat tagħha għas-sena ta’ negozju preċedenti
għall-adozzjoni tad-deċiżjoni in kwistjoni, hija ma tistax tistenna multa b’ammont preċiż.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jiġi mfakkar li l-prinċipju taċ-ċertezza legali jeħtieġ li r-regoli tad-dritt Komunitarju jkunu ċari u preċiżi sabiex
il-persuni interessati jkunu jistgħu jidderieġu ruħhom f’sitwazzjonijiet u relazzjonijiet legali li huma parti mis-sistema
ġuridika Komunitajra (ara s-sentenza tal-15 ta’ Frar 1996, Duff
et
, C 63/93, Ġabra p. I-569, punt 20).
F’dak li jirrigwarda r-regoli Komunitarji dwar il-kompetizzjoni, il-Qorti tal-Prim’Istanza, fil-punt 70 tas-sentenza kkontestata,
fakkret li d-dispożizzjonijiet li jirregolaw l-implementazzjoni ta’ dawn ir-regoli, b’mod partikolari r-Regolament Nru 17
u l-linji gwida, jippemettu lill-impriżi jipprevedu b’ċertezza l-konsegwenzi finanzjarji li jistgħu jirriżultaw minn ksur
ta’ l-imsemmija regoli.
Għaldaqstant, il-Qorti tal-Prim’Istanza ġustament iddeċidiet fil-punt 73 tas-sentenza kkontestata li l-prinċipju taċ-ċertezza
legali ma jistax jagħti lir-rikorrenti l-garanzija li l-waqfien ta’ l-attivitajiet kummerċjali tagħha fis-settur taż-żingu
jkollu bħala konsegwenza li tkun tista’ tevita l-impożizzjoni ta’ multa għall-ksur imwettaq. Fil-fatt, Britannia kienet perfettament
fil-pożizzjoni tipprevedi li kienet ser tiġi imposta multa fuqha, fil-każ fejn il-ksur tar-regoli dwar il-kompetizzjoni li
hija kienet wettqet kien evidenti, u li din il-multa ġiet iddeterminata mhux biss fid-dawl tal-gravità u tad-dewmien ta’ dan
il-ksur, iżda wkoll minħabba ċ-ċirkustanzi partikolari ta’ l-imsemmija impriża.
Britannia ma tinvoka ebda argument u lanqas element ieħor ta’ natura li jistabbilixxi li l-evalwazzjoni li saret mill-Qorti
tal-Prim’Istanza fil-punt 73 tas-sentenza kkontestata hija vvizzjata bi żball fid-dritt.
Barra minn hekk, fir-rigward tas-setgħa ta’ diskrezzjoni li tiddisponi minnha l-Kummissjoni f’dan il-qasam, impriża li tkun
ipparteċipat f’akkordju ma tistax tikseb ċertezza fir-rigward ta’ l-ammont tal-multa li tista’ tiġi imposta fuqha mill-Kummissjoni
fil-kuntest ta’ l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament Nru 17.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-fatt li Britannia ma kinitx f’pożizzjoni li tkun taf minn qabel is-sena ta’ referenza rilevanti
għad-determinazzjoni tal-limitu tal-multa ma jikkostitwixxix, minnu nnifsu, ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali.
Għaldaqstant, it-tieni parti tat-tielet motiv ma tistax tiġi milqugħa.
Konsegwentement, it-tielet motiv invokat minn Britannia in sostenn ta’ l-appell tagħha għandu jiġi miċħud.
Jirriżulta minn dawn il-kunsiderazzjonijiet li l-appell għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.

Fuq l-ispejjeż
Skond l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall-proċedura ta’ appell skond l-Artikolu 118 ta’ l-istess
Regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li Brittania tilfet, hemm
lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż, kif mitlub mill-Kummissjoni.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja, (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi
1)
L-appell huwa miċħud.
2)
Britannia Alloys & Chemicals Ltd hija kkundannata tbati l-ispejjeż.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.