CELEX: 61981CJ0306
Tjenestemænd
antagelse af ansøgninger

1 Ved staevning indgaaet til Domstolens justitskontor den 1 . december 1981 har Constantin Verros , presseattaché ved den graeske ambassade i Bruxelles , anlagt sag dels med paastand om annullation af en afgoerelse truffet af en udvaelgelseskommission ved Europa-Parlamentet den 7 . august 1981 , hvorved denne afviste at tage den ansoegning i betragtning , som sagsoegeren havde indgivet til stillingen som graesksproget kontorchef i generaldirektoratet for informations- og pressetjeneste i Europa-Parlamentet med ansvar for informationskontoret i Athen , dels med paastand om annullation af udnaevnelsen af den person , der blev valgt med virkning fra 1 . januar 1982 .
2 Ved meddelelse om ledig stilling , bekendtgjort i De Europaeiske Faellesskabers Tidende den 18 . juni 1981 , meddelte Parlamentet , at det agtede at ansaette en graesksproget kontorchef som ansvarlig for informationskontoret i Athen .
3 Denne meddelelse om ledig stilling indeholdt en detaljeret beskrivelse af kontorchefens opgaver samt af de krav , der stilledes til ansoegere til den ledige stilling ; det bemaerkes , at retsgrundlaget for den valgte procedure ikke var omtalt , og at der heller ikke var angivet nogen aldersgraense .
4 Under det konstituerende moede fastsatte udvaelgelseskommissionen kriterierne for udvaelgelsen af ansoegerne og besluttede bl.a ., at ansoegerne skulle vaere »mellem 35 og 50 aar« ( dvs . vaere foedt mellem den 1 . 8 . 1931 og den 1 .  8 . 1946)« .
5 Sagsoegeren , som var foedt den 15 . april 1947 , indgav ansoegning samtidig med 145 andre ansoegere . Under henvisning til den aldersgraense , der var fastsat , meddelte formanden for udvaelgelseskomissionen ved skrivelse af 7 . august 1981 sagsoegeren , at hans ansoegning ikke var blevet taget i betragtning .
6 Efter at en klage fra sagsoegeren over denne afgoerelse , som var indbragt i henhold til vedtaegtens artikel 90 , stk . 2 , var blevet afvist , anlagde sagsoegeren denne sag .
7 Sagsoegeren har til stoette for sine paastande fremsat tre anbringender , hvoraf det foerste stoettes paa en overtraedelse af artikel 5 , stk . 1 , i bilag III til vedtaegten , idet udvaelgelseskommissionen foejede aldersbetingelsen til de betingelser , der var fastsat i meddelelsen om den ledige stilling ; det andet anbringende stoettes paa en overtraedelse af artikel 1 , stk . 1 , litra g ), i bilag III til vedtaegten , idet aldersgraensen ikke var angivet som en eventuel betingelse for adgang til stillingen i den meddelelse om den ledige stilling , der var udsendt af Parlamentets administration ; det tredje anbringende stoettes paa en overtraedelse af vedtaegtens artikel 29 , stk . 2 , idet de materielle betingelser for anvendelsen af denne artikel ikke var angivet .
Formaliteten vedroerende det andet og tredje anbringende
8 Parlamentet har gjort gaeldende , at det andet og tredje anbringende , som er fremsat for foerste gang i replikken , boer betragtes som nye anbringender , og derfor ikke kan proeves af Domstolen .
9 Artikel 42 , stk . 1 , i Domstolens procesreglement forbyder fremfoerelse af nye soegsmaalsgrunde og indsigelser under sagens behandling , medmindre disse stoettes paa retlige eller faktiske omstaendigheder , som er kommet frem under den skriftlige behandling . Imidlertid har Domstolen i dom af 30 . september 1982 ( Amylum mod Raadet , sag 108/81 , Sml . 1982 , s . 3107 ) udtalt , at et anbringende , som udgoer »en udvidelse af et anbringende , der tidligere er fremfoert« direkte eller indirekte i staevningen , boer admitteres .
10 Det maa fastslaas , at det andet anbringende er naert forbundet med det foerste anbringende , der stoettes paa overtraedelse af artikel 5 , stk . 1 , i bilag III til vedtaegten , og som er paaberaabt i staevningen ; under disse omstaendigheder boer dette andet anbringende , der indirekte udgoer en del af det foerste anbringende , admitteres .
11 Hvad angaar det tredje anbringende optraeder dette for foerste gang i replikken , idet den overtraedelse af vedtaegtens artikel 29 , stk . 2 , hvorpaa det stoettes , hverken er naevnt eller indirekte indeholdt i staevningen .
12 Dette anbringende er altsaa helt nyt og vil foelgelig vaere at afvise .
Realiteten
13 Til stoette for de to foerste anbringender har sagsoegeren anfoert , at den anfaegtede afgoerelse ikke kunne baseres paa alderskriteriet , eftersom dette kriterium , der ikke var omtalt i meddelelsen om den ledige stilling , blev foejet til a posteriori af udvaelgelseskommissionen , som saaledes vilkaarligt aendrede betingelserne for adgangen til den stilling , der skulle besaettes .
14 Parlamentet har heroverfor gjort gaeldende , at de anfoerte bestemmelser i bilag III til vedtaegten om meddelelser om udvaelgelsesproever ikke finder anvendelse , fordi der i det foreliggende tilfaelde er tale om den saerlige ansaettelsesprocedure , der er fastsat i artikel 29 , stk . 2 , og ikke om ansaettelsesproceduren efter vedtaegtens artikel 29 , stk . 1 . Denne artikel indeholder ingen naermere regler om den saerlige procedure , den giver mulighed for at anvende , men overlader det til ansaettelsesmyndigheden at vaelge den mest hensigtsmaessige procedure til besaettelse af den ledige stilling . Under disse omstaendigheder var den anvendte procedure ikke undergivet noget krav om en hel eller delvis forudgaaende offentliggoerelse af de kriterier , der gjaldt .
15 Det fremgaar af sagens akter , at den ansaettelsesprocedure , der er anvendt i det foreliggende tilfaelde , faktisk er den procedure , der er fastsat i artikel 29 , stk . 2 , og ikke den udvaelgelsesprocedure , der er foreskrevet i artiklerne 27 og 29 , stk . 1 , og som reguleres af bilag III til vedtaegten . Domstolen har ingen grund til at anfaegte Parlamentets ret til i det foreliggende tilfaelde at anvende den valgte procedure .
16 Ansaettelsesmyndigheden er ikke ved denne saerlige procedure forpligtet til at anvende bestemmelserne i bilag III til vedtaegten angaaende meddelelser om udvaelgelsesproever . Derfor kan den ogsaa under proceduren anvende kriterier , der ikke er fastsat i meddelelsen om den ledige stilling , idet disse kriterier ikke skal bekendtgoeres i De Europaeiske Faellesskabers Tidende . Dette gaelder ogsaa en udvaelgelseskommission , som ansaettelsesmyndigheden har delegeret sin udvaelgelsesret til .
17 Hvad angaar sagsoegerens argument om , at ansaettelsesmyndigheden er forpligtet til at overholde alle reglerne i bilag III vedroerende udvaelgelses proever , fordi den i vidt omfang har stoettet sig til disse regler ved anvendelsen af den saerlige procedure i vedtaegtens artikel 29 , stk . 2 , bemaerkes desuden , at dette argument ikke holder i denne sag , isaer fordi der ikke ved denne sidstnaevnte procedure bestaar nogen pligt til at overholde reglerne om udvaelgelsesproever ; den omstaendighed , at ansaettelsesmyndigheden har henvist til nogle af disse regler , kan under ingen omstaendigheder paafoere den en forpligtelse .
18 Dette gaelder navnlig forpligtelsen til at anfoere en eventuel aldersgraense i meddelelsen om den ledige stilling . Foelgelig var ansaettelsesmyndigheden ikke forpligtet til udtrykkeligt at naevne denne betingelse i meddelelsen om den ledige stilling . Den var heller ikke forpligtet til selv at fastsaette aldersgraensen , men var berettiget til at delegere sin kompetence hertil til udvaelgelseskommissionen .
19 Heraf foelger , at disse to anbringender ikke kan tages til foelge , og at sagsoegte boer frifindes .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
20 I henhold til procesreglementets artikel 69 , stk . 2 , bliver den part , der taber sagen , doemt til at betale sagens omkostninger . Ifoelge artikel 69 , stk . 3 , andet afsnit , kan Domstolen desuagtet paalaegge endog en vindende part at godtgoere den anden part de udgifter , som Domstolen skoenner han har forvoldt modparten unoedvendigt eller af ond vilje .
21 Det maa bemaerkes , at naervaerende sag skyldes den omstaendighed , at Parlamentet ikke i meddelelsen om den ledige stilling angav , at den saerlige ansaettelsesprocedure i vedtaegtens artikel 29 , stk . 2 , ville blive anvendt i det foreliggende tilfaelde .
22 Ved denne undladelse har Parlamentet fremkaldt en forstaaelig vildfarelse hos sagsoegeren og har unyttigt paafoert ham udgifter til sagsanlaeg ; Parlamentet boer derfor tilpligtes at godtgoere sagsoegeren hans udgifter .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
1 . Sagsoegte frifindes .
2.Parlamentet betaler sagens omkostninger , herunder sagsoegerens omkostninger .