CELEX: 62002TJ0285
Úradníci
Verejné výberové konania
Súdna kontrola
Hranice

Žaloba, ktorej predmetom sú hlavne návrhy na zrušenie rozhodnutia výberovej komisie výberového konania KOM/A/10/01, ktorým
bola žalobkyni udelená eliminačná známka a nedostatočný počet bodov pre pokračovanie vo výberovom konaní, a rozhodnutia zamietajúceho
jej sťažnosť, a subsidiárne návrhy na náhradu škody.
Rozhodnutie:
Žaloba sa zamieta. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
Abstrakt
1.
Úradníci – Žaloba – Akt spôsobujúci ujmu – Rozhodnutie prijaté po preskúmaní skoršieho rozhodnutia – Rozhodnutie prijaté výberovou
komisiou výberového konania po preskúmaní situácie uchádzača
(Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2 a článok 91 ods. 1)
2.
Konanie – Opatrenia na zabezpečenie priebehu konania – Žiadosť o predloženie dokumentov týkajúcich sa prípustnosti žaloby
– Prípustnosť dokumentov predložených po lehote stanovenej Súdom prvého stupňa
(Rokovací poriadok Súdu prvého stupňa, článok 64 a 65)
3.
Úradníci – Žaloba – Záujem konať – Žaloba proti rozhodnutiu výberovej komisie výberového konania o udelení eliminačnej známky
– Uchádzač vylúčený z pokračovania vo výberovom konaní, a to aj za predpokladu opravy známky – Neprípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, článok 91)
4.
Úradníci – Výberové konanie – Výberové konanie na základe kvalifikácie a skúšok – Obsah skúšok – Otázky s možnosťou výberu
z viacerých odpovedí – Voľná úvaha výberovej komisie – Súdne preskúmanie – Hranice
(Služobný poriadok úradníkov, príloha III)
1.     Ak sa uchádzač výberového konania domáha preskúmania rozhodnutia výberovej komisie, tak aktom spôsobujúcim ujmu je až rozhodnutie
výberovej komisie prijaté po preskúmaní jeho situácie. Takisto až od tohto rozhodnutia prijatého po preskúmaní začína plynúť
lehota na podanie sťažnosti a žaloby bez toho, aby bolo potrebné overovať v takejto situácii, či uvedené rozhodnutie môže
byť prípadne považované za výlučne potvrdzujúci akt.
(pozri bod 18)
Odkaz: Súd prvého stupňa, 23. januára 2002, Gonçalves/Parlament, T‑386/00, Zb. VS s. I‑A‑13 a II‑55, bod 39 a tam citovaná
judikatúra
2.     Pokiaľ Súd prvého stupňa žiada v rámci opatrení na zabezpečenie priebehu konania predloženie dokumentu týkajúceho sa podmienok
prípustnosti žaloby, tak omeškané predloženie takéhoto dokumentu účastníkom konania nemôže spôsobiť jeho neprípustnosť. Na
jednej strane totiž podmienky prípustnosti žaloby musia byť skúmané súdom Spoločenstva v každom okamihu, a to prípadne aj
ex offo
. Na druhej strane v prípade nečinnosti dotknutého účastníka konania je Súd prvého stupňa oprávnený vyžiadať si predloženie
požadovaného dokumentu podľa článku 65 svojho rokovacieho poriadku. Preto lehoty na predloženie takého dokumentu nemôžu byť
prekluzívnymi lehotami.
(pozri bod 24)
Odkaz: Súd prvého stupňa, 11. mája 1992, Whitehead/Komisia , T‑34/91, Zb. s. II‑1723, bod 19; Súd prvého stupňa, 13. decembra
1996, Lebedef/Komisia, T‑128/96, Zb. VS s. I‑A‑629 a II‑1679, bod 25
3.     V rámci žaloby o neplatnosť týkajúcej sa rozhodnutia výberovej komisie o udelení eliminačnej známky žalobkyni a počtu bodov,
ktorý jej neumožňuje pokračovať vo výberovom konaní, žalobkyňa nemá záujem konať, ak sa preukáže, že aj za predpokladu správneho
zodpovedania sporných otázok by nemohla byť pripustená do pokračovania výberového konania.
(pozri bod 25)
4.     Výberová komisia výberového konania disponuje širokou mierou voľnej úvahy, pokiaľ ide o podrobný obsah skúšok stanovený v rámci
výberového konania. Súdu Spoločenstva prislúcha posúdenie tohto obsahu len v prípade, ak prekračuje rámec označený v oznámení
o výberovom konaní alebo nezodpovedá účelom skúšky výberového konania.
V rámci skúšok pozostávajúcich z otázok s možnosťou výberu z viacerých odpovedí neprislúcha Súdu prvého stupňa nahrádzať opravu
odpovedí vykonanú výberovou komisiou výberového konania svojou vlastnou správnou opravou. Mohol by posúdiť nejakú otázku,
prípadne so zreteľom na odpovede, ktoré sú na jej zodpovedanie ponúkané, len ak by sa zdalo, že táto otázka je zjavne nevhodná
vzhľadom na účely predmetného výberového konania. To by bol najmä prípad, ak by z vysvetlenia výberovej komisie výberového
konania vyplývalo, že určitá otázka nepripúšťa len jednu správnu odpoveď, na rozdiel od osobitných pokynov, ktoré boli v tomto
zmysle poskytnuté uchádzačom. V tejto súvislosti veľká náročnosť nejakej otázky nemôže byť znakom nevhodného charakteru otázky.
Výberová komisia výberového konania je totiž oprávnená vyberať otázky so širokou škálou náročnosti, aby zabezpečila prvoradý
účel výberového konania, a to zaistenie prijatia do zamestnania úradníkov s najvyššou úrovňou spôsobilosti.
(pozri body 35 a 36)
Odkaz: Súdny dvor, 8. marca 1988, Sergio a i./Komisia, 64/86, 71/86 až 73/86 a 76/86, Zb. s. 1399, bod 22; Súd prvého stupňa,
21. mája 1996, Kaps/Súdny dvor, T‑153/95, Zb. VS s. I‑A‑233 a II‑663, bod 37