CELEX: 62007FJ0098
Civildienesta lietas
Pieņemamība
Nelabvēlīgs akts

Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar kuru
N
.
Petrilli
lūdz, pirmkārt, atcelt Komisijas 2007. gada 20. jūlija lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņas lūgums pagarināt ar viņu noslēgto
līgumdarbinieka palīguzdevumiem līgumu, kā arī likt Komisijai atlīdzināt zaudējumus
Nolēmums
Atcelt Komisijas 2007. gada 20. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīts lūgums par prasītājas līgumdarbinieka palīguzdevumiem līguma
pagarināšanu. Lietas dalībnieki trīs mēnešu laikā no šā starpsprieduma pasludināšanas dienas paziņo Civildienesta tiesai vai
nu sakarā ar 2007. gada 20. jūlija lēmuma prettiesiskumu noteiktās naudas kompensācijas apmēru, par ko lietas dalībnieki ir
vienojušies, vai, ja šāda vienošanās netiek panākta, savus prasījumus skaitliskā izteiksmē attiecībā uz šo summu. Lēmuma par
tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.
Kopsavilkums
1.
Ierēdņi – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība – Līgumdarbinieks palīguzdevumiem – Saistību ilgums
(Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. panta pirmā daļa)
2.
Ierēdņi – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtība – Līgumdarbinieks palīguzdevumiem – Saistību ilgums
(Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. panta pirmā daļa)
1.
Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. panta pirmā daļa iestādes struktūrai, kas pilnvarota noslēgt darba līgumus,
ļauj uz noteiktu laiku noslēgt un pagarināt līgumdarbinieka palīguzdevumiem līgumus, ja “faktiskais nodarbinātības laiks iestādē,
ietverot pagarinājuma laiku, [nepārsniedz] trīs gadus”. Jēdziens “faktiskais nodarbinātības laiks iestādē” var attiekties
tikai uz līgumdarbinieka darba līguma ilgumu Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 3.b panta izpratnē, nevis uz jebkādu
nodarbinātību iestādē.
(skat. 47. un 48. punktu)
2.
Iestāde, nepārkāpjot Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. panta pirmo daļu, nevar vispārīgi un bezpersoniski ierobežot,
tostarp izmantojot vispārīgos īstenošana noteikumus vai vispārpiemērojamu iekšējo lēmumu, Pārējo darbinieku nodarbināšanas
kārtības 3.b pantā noteikto līgumdarbinieku maksimālo iespējamo darba līguma ilgumu, kuru ir noteicis pats likumdevējs. Proti,
iestādes nedrīkst atkāpties no skaidra Civildienesta noteikumu vai minētās kārtības noteikuma, izmantojot īstenošanas noteikumu,
ja vien tām nav skaidri piešķirta šāda kompetence.
No Komisijas 2004. gada 28. aprīļa lēmuma par personāla, kas nav pastāvīgi darbinieki, nodarbināšanas Komisijas dienestos
maksimālo ilgumu 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta trešā ievilkuma izriet, ka šis lēmums – un tātad tā 3. panta 1. punktā
paredzētais sešu gadu pakalpojumu sniegšanas termiņš – ir piemērojams visiem līgumdarbiniekiem palīguzdevumiem, izņemot tikai
Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 90. pantā minētos konferenču tulkus.
Ir skaidrs, ka sešu gadu noteikums var ierobežot līgumdarbinieka palīguzdevumiem darba līguma termiņu līdz laikposmam, kas
ir mazāks par trim gadiem, tikai tādā gadījuma, ja ieinteresētā persona jau iepriekš tika nodarbināta kā pagaidu darbinieks,
palīgdarbinieks, līgumdarbinieks, darbinieks pagaidu amatā vai cits. Tādējādi 2004. gada 28. aprīļa lēmuma 3. panta 1. punkta
dēļ nevar sistemātiski tikt samazināts Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. panta pirmajā daļā paredzētais maksimālais
trīs gadu periods.
Tomēr atkāpes piemērošanas Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 88. panta pirmajā daļā paredzētajam līgumdarbinieka palīgdarbiem
līguma maksimālajam trīs gadu periodam biežums, kas ir izteikts tikpat vispārīgi un bezpersoniski, nav noteicošs, izvērtējot,
vai Komisija ir tiesīga atkāpties no skaidra Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības noteikuma.
Līdz ar to Komisijas 2004. gada 28. aprīļa lēmuma 3. panta 1. punktā ir prettiesiski ierobežota Pārējo darbinieku nodarbināšanas
kārtības 88. panta pirmās daļas noteikuma piemērojamība.
(skat. 54.–59. punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 1994. gada 1. decembris, T‑54/92
Schneider
/Komisija,
Recueil FP
, I‑A‑281. un II‑887. lpp., 19. punkts.
Civildienesta tiesa: 2008. gada 26. jūnijs, F‑54/07
Joseph
/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 69. punkts.