CELEX: 61980CJ0184
Tjenestemænd
varigheden af midlertidig tjeneste
forfremmelse

1 VED STAEVNING , INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 4 . SEPTEMBER 1980 , HAR SAGSOEGEREN , DER ER TJENESTEMAND VED REVISIONSRETTEN I LOENKLASSE LA/4 , I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 179 ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF EN AFGOERELSE , TRUFFET AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN DEN 28 . FEBRUAR 1980 , HVOREFTER SAGSOEGERENS MIDLERTIDIGE TJENESTE SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN , EN STILLING I LOENKLASSE LA/3 , BRINGES TIL OPHOER FRA DEN 29 . FEBRUAR 1980 . SAGSOEGEREN HAR YDERLIGERE NEDLAGT PAASTAND OM , DELS AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KENDES UBERETTIGET TIL AT UDNAEVNE EN ANDEN TJENESTEMAND SOM MIDLERTIDIG CHEF FOR SPROGTJENESTEN , IDET VARIGHEDEN AF MIDLERTIDIG TJENESTE IKKE MAA OVERSTIGE ET AAR , DELS AT DET STATUERES , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR HAFT PLIGT TIL AT OFFENTLIGGOERE EN MEDDELELSE OM LEDIG STILLING OG , JF . TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKLER 4 OG 29 , AT FORETAGE EN UNDERSOEGELSE AF MULIGHEDERNE FOR FORFREMMELSE . ENDELIG HAR SAGSOEGEREN PAASTAAET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KENDT ANSVARLIG FOR VED SIN UNDLADELSE AT HAVE PAAFOERT SAGSOEGEREN ET TAB , SOM KAN ANSAETTES TIL EN REGNINGSENHED , AT OMREGNE TIL BELGISKE FRANCS TIL DAGSKURSEN VED DOMMENS AFSIGELSE .
2 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER , AT SAGSOEGEREN , DER SIDEN 1974 HAR VAERET TJENESTEMAND I LOENKLASSE LA/4 VED KOMMISSIONEN , VED AFGOERELSE AF 8 . DECEMBER 1978 BLEV OVERFLYTTET TIL REVISIONSRETTENS SPROGTJENESTE OG INDPLACERET I LOENKLASSE 4 , LOENTRIN 5 , MED VIRKNING FRA DEN 1 . DECEMBER 1978 . OVERFLYTTELSEN FANDT STED PAA ET TIDSPUNKT , DA REVISIONSRETTEN VAR I FAERD MED AT ORGANISERE SINE TJENESTEGRENE , NAVNLIG OVERSAETTELSESTJENESTEN . FOR AT BESAETTE STILLINGEN SOM CHEF FOR DENNE TJENESTE OFFENTLIGGJORDE REVISIONSRETTEN DEN 24 . OKTOBER 1978 MEDDELELSE OM LEDIG STILLING RR/LA/27/1978 I OVERENSSTEMMELSE MED FREMGANGSMAADEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 , STK . 1 , LITRA C ). IMIDLERTID STRANDEDE DENNE FREMGANGSMAADE PAA MANGLEN PAA ANSOEGNINGER , SOM OPFYLDTE DE BETINGELSER , DER VAR FASTSAT I MEDDELELSEN OM DEN LEDIGE STILLING .
3 HEREFTER PAALAGDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED AFGOERELSE AF 1 . MARTS 1979 SAGSOEGEREN MIDLERTIDIGT AT LEDE REVISIONSRETTENS SPROGTJENESTE FOR EN PERIODE AF TRE MAANEDER MED VIRKNING FRA DEN 1 . MARTS 1979 . DENNE AFGOERELSE BLEV TRUFFET I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 7 , STK . 2 , HVOREFTER
"TJENESTEMANDEN HAR PLIGT TIL MIDLERTIDIGT AT GOERE TJENESTE I EN HOEJERE STILLING END SIN EGEN INDEN FOR SAMME KATEGORI ELLER TJENESTEGRUPPE .
FRA BEGYNDELSEN AF DEN MIDLERTIDIGE TJENESTES FJERDE MAANED FAAR DEN FUNGERENDE ET TILLAEG , DER ER LIG MED FORSKELLEN MELLEM DEN FOR HANS LOENKLASSE OG TRIN GAELDENDE LOEN OG LOENNEN PAA DET TRIN , HAN VILLE KOMME PAA I FOERSTE LOENKLASSE VED UDNAEVNELSEN I DEN STILLINGSGRUPPE , HVOR HAN MIDLERTIDIGT GOER TJENESTE .
DEN MIDLERTIDIGE TJENESTE ER BEGRAENSET TIL ET AAR , MEDMINDRE DEN FUNGERENDE ERSTATTER EN ANSAT , DER AF TJENESTLIGE GRUNDE GOER MIDLERTIDIG TJENESTE I EN ANDEN STILLING , ER INDKALDT TIL MILITAERTJENESTE ELLER HAR FAAET BEVILGET EN LAENGERE SYGEORLOV."
4 VED AFGOERELSE AF 21 . JUNI 1979 FORLAENGEDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN DENNE MIDLERTIDIGE TJENESTE MED EN MAANED , FRA DEN 1 . TIL DEN 30 . JUNI 1979 , OG TILLAGDE SAMTIDIG SAGSOEGEREN DET UDLIGNINGSTILLAEG , DER ER FASTSAT I ARTIKEL 7 , STK . 2 , 2 . AFSNIT .
5 SIDSTNAEVNTE AFGOERELSE BLEV VED TRE LEJLIGHEDER FORLAENGET INDTIL DEN 29 . FEBRUAR 1980 , ALTSAA INDTIL DEN DATO , DA SAGSOEGEREN HAVDE FORRETTET MIDLERTIDIG TJENESTE I ET AAR , DER EFTER ARTIKEL 7 , STK . 2 , 3 . AFSNIT , ER DEN MAKSIMALE VARIGHED AF MIDLERTIDIG TJENESTE .
6 DEN SIDSTE AFGOERELSE OM FORLAENGELSE , DER BLEV TRUFFET DEN 28 . FEBRUAR 1980 , OG SOM FORLAENGEDE DEN MIDLERTIDIGE TJENESTE FRA DEN 1 . JANUAR 1980 TIL DEN 29 . FEBRUAR 1980 , FASTSLOG , AT SAGSOEGERENS UDLIGNINGSTILLAEG "EFTER REGLERNE VIL OPHOERE MED AT KOMME TIL UDBETALING" PR . DENNE DATO .
7 ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAF DEN 28 . FEBRUAR 1980 ENDNU EN AFGOERELSE , HVORVED DEN PAALAGDE EN ANDEN TJENESTEMAND , HR . E ., DER ER DANSK STATSBORGER OG SPROGREVISOR I LOENKLASSE LA/5 , MIDLERTIDIGT AT LEDE SPROGTJENESTEN FRA DEN 1 . MARTS TIL DEN 30 . AUGUST 1980 . AFGOERELSEN BLEV FORLAENGET TIL DEN 30 . NOVEMBER 1980 .
8 DERPAA INDGAV SAGSOEGEREN DEN 3 . APRIL 1980 EN KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . HERI ERKENDTE HAN GANSKE VIST , AT HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE EFTER BESTEMMELSEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 7 , STK . 2 , IKKE PAA NY KUNNE FORLAENGES , MEN GJORDE I OEVRIGT GAELDENDE , AT UDNAEVNELSEN AF HR . E . VAR RETSSTRIDIG , FORDI DET FREMGAAR AF ORDLYDEN AF ARTIKEL 7 , STK . 2 , AT DET IKKE ER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TILLADT AT BESAETTE EN LEDIG STILLING VIA EN RAEKKE SAMMENHAENGENDE MIDLERTIDIGE TJENESTER FOR EN PERIODE AF MERE END ET AAR . ENDVIDERE FORBYDER STYKKE 2 LIGELEDES ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , SOM DEN HAR GJORT , AT PAALAEGGE EN TJENESTEMAND AT FORRETTE MIDLERTIDIG TJENESTE I EN STILLING , DER HENHOERER UNDER EN STILLINGSGRUPPE OVER HANS EGEN . ENDELIG BLEV UDNAEVNELSEN AF HR . E . IKKE FORETAGET I TJENESTENS INTERESSE , SOM KRAEVER , AT DEN PAAGAELDENDE STILLING SKAL BESAETTES VIA EN AF DE FREMGANGSMAADER , DER ER FASTSAT I VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 .
9 DA KLAGEN IKKE BLEV BESVARET , ANLAGDE SAGSOEGEREN NAERVAERENDE SAG .
10 DET BOER LIGELEDES BEMAERKES , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN DEN 2 . SEPTEMBER 1980 I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTER ARTIKEL 29 , STK . 2 , LITRA B ), OFFENTLIGGJORDE EN MEDDELELSE OM UDVAELGELSESPROEVE INDEN FOR INSTITUTIONERNE RR/LA /  3/80 MED HENBLIK PAA AT BESAETTE DEN PAAGAELDENDE STILLING . EFTER AT SAGSOEGEREN DEN 8 . SEPTEMBER 1980 HAVDE MEDDELT UDVAELGELSESKOMITEEN , AT HAN IKKE VILLE ANSOEGE AF DE GRUNDE , HAN HAVDE ANFOERT SAAVEL I KLAGEN SOM I STAEVNINGEN , INDGAV SAGSOEGEREN DEREFTER ALLIGEVEL FORMELT ANSOEGNING I RETTE TID . SAGSOEGEREN HAR I RETSMOEDET UIMODSAGT OPLYST , AT INGEN AF ANSOEGERNE BESTOD UDVAELGELSESPROEVEN .
11 TIL STOETTE FOR SAGEN HAR SAGSOEGEREN GJORT FOELGENDE KLAGEPUNKTER GAELDENDE :
_ AFGOERELSEN OM AT BRINGE SAGSOEGERENS MIDLERTIDIGE TJENESTE TIL OPHOER VAR IKKE BEGRUNDET , HVILKET BOER MEDFOERE , AT DEN ANNULLERES ;
_ REVISIONSRETTEN VAR IKKE BERETTIGET TIL AT PAALAEGGE EN ANDEN TJENESTEMAND TIL AT FORRETTE MIDLERTIDIG TJENESTE , DA DEN MIDLERTIDIGE TJENESTE IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 7 , STK . 2 , ER BEGRAENSET TIL ET AAR ;
_ REVISIONSRETTEN VAR FORPLIGTET TIL AT OPSLAA STILLINGEN LEDIG OG I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKLER 4 OG 29 AT UNDERSOEGE MULIGHEDEN FOR AT BESAETTE DEN VED FORFREMMELSE .
12 REVISIONSRETTEN HAR AF NEDENSTAAENDE GRUNDE BESTRIDT , AT DISSE KLAGEPUNKTER KAN PAAKENDES I REALITETEN :
_ DA SAGSOEGEREN I KLAGEN SELV HAR ERKENDT , AT HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE IKKE KUNNE FORLAENGES , KAN HAN IKKE REJSE DETTE SPOERGSMAAL UNDER EN RETSSAG ;
_ AFGOERELSEN OM AT BRINGE SAGSOEGERENS MIDLERTIDIGE TJENESTE TIL OPHOER INDEBAERER IKKE ET KLAGEPUNKT MOD HAM , NAAR HENSES TIL , AT AFGOERELSEN SOM AF SAGSOEGEREN ERKENDT , ER BESTEMT AF ORDLYDEN AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 7 , STK . 2 ;
_ SAGSOEGERENS SIDSTE KLAGEPUNKT KAN IKKE PAAKENDES , DA DET IKKE HAR VAERET FREMFOERT I KLAGEN ;
_ UDNAEVNELSEN AF HR . E . KAN IKKE BESTRIDES , MEDMINDRE DENNE TJENESTEMAND FORMELT PROCESTILVARSLES .
13 DE FOERSTE TO INDSIGELSER , SOM REVISIONSRETTEN HAR ANFOERT TIL STOETTE FOR AFVISNINGSPAASTANDEN , VIL VAERE AT FORKASTE , IDET DE ANGAAR SAGENS REALITET . HVAD ANGAAR DEN TREDJE INDSIGELSE FREMGAAR DET ENTEN AF KLAGENS ORDLYD ELLER MAA I DET MINDSTE FORUDSAETNINGSVIST SKULLE UDLEDES HERAF , AT INDSIGELSEN TAGER SIGTE PAA     SAGSOEGERENS SIDSTE KLAGEPUNKT , HVORFOR DEN LIGELEDES MAA FORKASTES . ENDELIG FINDES DET MED HENSYN TIL REVISIONSRETTENS SIDSTE INDSIGELSE AT BURDE BEMAERKES , AT SAGSOEGEREN HAVDE EN AABENBAR INTERESSE I , AT DEN MIDLERTIDIGE UDNAEVNELSE AF HR . E . ANNULLERES AF DE AF HAM ANFOERTE GRUNDE , IDET ANNULLATION VILLE AABNE MULIGHED FOR AT FOELGE EN AF DE FREMGANGSMAADER , DER ER FASTSAT I VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 , OG SOM SAGSOEGEREN VILLE VAERE I STAND TIL AT DELTAGE I .
14 DET FOELGER AF DISSE OVERVEJELSER , AT SAGEN VIL KUNNE PAAKENDES I REALITETEN .
DER SKAL HEREFTER SKE EN PROEVELSE AF , OM SAGSOEGERENS KLAGEPUNKTER ER BEGRUNDEDE .
15 SAGSOEGERENS FOERSTE KLAGEPUNKT TAGER , UNDER PAABERAABELSE AF MANGLENDE BEGRUNDELSE , SIGTE PAA ANNULLATION AF DEN AFGOERELSE , DER BRAGTE HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE TIL OPHOER .
16 KLAGEPUNKTET KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . SELV OM AFGOERELSEN AF 28 . FEBRUAR 1980 IKKE UDTRYKKELIGT UDTALER , AT SAGSOEGERENS MIDLERTIDIGE TJENESTE DEFINITIVT OPHOERER DEN 29 . FEBRUAR 1980 I MEDFOER AF BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 7 , STK . 2 , FREMGAAR DENNE OMSTAENDIGHED NEMLIG INDIREKTE AF AFGOERELSENS ORDLYD , IDET DET FASTSLAAS , AT DET UDLIGNINGSTILLAEG , DER VAR TILLAGT SAGSOEGEREN PAA GRUND AF HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE I DEN PAAGAELDENDE STILLING , "EFTER REGLERNE MAATTE OPHOERE MED AT KOMME TIL UDBETALING" PR . SIDSTNAEVNTE DATO . DET FREMGAAR LIGELEDES AF KLAGENS ORDLYD , AT SAGSOEGEREN UNDER HENSYN TIL AFFATTELSEN AF NAEVNTE BESTEMMELSE VIDSTE , AT HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE IKKE PAA NY KUNNE FORLAENGES . HERAF FOELGER , AT AFGOERELSENS BEGRUNDELSE , OM END UFULDSTAENDIG , RETLIGT HAR VAERET TILSTRAEKKELIG .
17 SAGSOEGEREN GOER VIDERE GAELDENDE , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE VAR BERETTIGET TIL MIDLERTIDIGT AT UDNAEVNE HR . E . SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN , DA VARIGHEDEN AF MIDLERTIDIG TJENESTE I HENHOLD TIL ARTIKEL 7 , STK . 2 , IKKE MAA OVERSTIGE ET AAR . HAN TILFOEJER , AT UDNAEVNELSEN AF HR . E . UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER HAR VAERET RETSSTRIDIG . DET FREMGAAR SAALEDES AF ORDLYDEN AF STYKKE 2 , AT EN TJENESTE    MAND KUN KAN UDNAEVNES TIL AT GOERE MIDLERTIDIG TJENESTE I EN STILLING , DER SVARER TIL HANS EGEN LOENKLASSE ELLER I DET HOEJESTE TIL DEN LOENKLASSE , DER LIGGER UMIDDELBART OVER HANS EGEN .
18 DETTE KLAGEPUNKT KAN EJ HELLER TAGES TIL FOELGE . DET FREMGAAR AF ORDLYDEN AF ARTIKEL 7 , STK . 2 , AT DEN MAKSIMALE VARIGHED AF MIDLERTIDIG TJENESTE MAA FORSTAAS SOM DET MAKSIMALE TIDSRUM , HVORI EN TJENESTEMAND FORELOEBIGT KAN BESAETTE DEN PAAGAELDENDE STILLING . DEN PAALAEGGER INGEN BEGRAENSNING PAA ET AAR FOR MIDLERTIDIG BESAETTELSE AF DEN PAAGAELDENDE STILLING . BEGRAENSNINGEN GAELDER KUN DEN PERIODE , HVORI STILLINGEN KAN BESAETTES AF EN BESTEMT TJENESTEMAND . ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ER DERFOR BERETTIGET TIL VED UDLOEBET AF DENNE PERIODE AT BESAETTE STILLINGEN VED AT UDNAEVNE EN ANDEN TJENESTEMAND , DER OPFYLDER BETINGELSERNE EFTER STYKKE 2 , 1 . AFSNIT .
19 DESUDEN FREMGAAR DET PAA INGEN MAADE AF ORDLYDEN AF STYKKE 2 , 1 . AFSNIT , AT EN TJENESTEMAND KUN KAN UDNAEVNES TIL AT GOERE MIDLERTIDIG TJENESTE I EN STILLING , DER I DET HOEJESTE SVARER TIL DEN LOENKLASSE , SOM LIGGER UMIDDELBART OVER HANS EGEN . DET FREMGAAR NEMLIG AF ORDLYDEN AF BESTEMMELSEN , AT DER ER HJEMMEL FOR MIDLERTIDIGT AT UDNAEVNE EN TJENESTEMAND TIL EN STILLING , DER ER "HOEJERE END [HANS] INDEN FOR SAMME KATEGORI ELLER TJENESTEGRUPPE" . HERAF FOELGER , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VAR BERETTIGET TIL AT UDNAEVNE HR . E ., SOM HENHOERTE UNDER EN STILLINGSGRUPPE OMFATTENDE LOENKLASSERNE LA/4 OG LA/5 , TIL CHEF FOR SPROGTJENESTEN , SOM ER EN STILLING NORMERET I LOENKLASSE LA/3 .
20 DET FREMGAAR AF SAGEN , AT SAGSOEGERENS VAESENTLIGSTE KLAGEPUNKT MOD ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ER , AT DEN IKKE I GOD TID IVAERKSATTE EN NY FORFREMMELSESPROCEDURE I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKLER 4 OG 29 , ALTSAA FRA DET TIDSPUNKT , HVOR DEN OVER FOR SAGSOEGEREN I LOEBET AF DENNES MIDLERTIDIGE TJENESTE MAATTE KONSTATERE DET NEGATIVE UDFALD AF DEN FREMGANGSMAADE , DER VAR BLEVET IVAERKSAT DEN 24 . OKTOBER 1978 VED MEDDELELSE OM LEDIG STILLING OG STILLINGSOPSLAG RR/LA/27/78 . SAGSOEGEREN MENER , AT HAN VILLE HAVE HAFT REELLE CHANCER FOR AT BESTAA EN SAADAN UDVAELGELSESPROEVE , DERSOM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VAR GAAET SAALEDES FREM .
21 IFOELGE REVISIONSRETTENS FORKLARINGER SKAL AARSAGEN TIL DEN FORSINKEDE IVAERKSAETTELSE AF EN NY FREMGANGSMAADE FOR AT BESAETTE STILLINGEN SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN SOEGES I , AT MAN EFTER AT HAVE KONSTATERET DET NEGATIVE RESULTAT AF DEN FOERSTE MEDDELELSE OM LEDIG STILLING AF 24 . OKTOBER 1978 BESLUTTEDE AT AFHOLDE EN UDVAELGELSESPROEVE MED SAMME FORMAAL . IMIDLERTID VAR REVISIONSRETTEN , DER SOM NY INSTITUTION FOERST BLEV ETABLERET DEN 25 . OKTOBER 1977 , PAA DETTE TIDSPUNKT I FAERD MED AT ORGANISERE SINE TJENESTEGRENE , HVILKET ISAER MEDFOERTE AFHOLDELSE AF CA . 157 UDVAELGELSESPROEVER , HERUNDER DEN , SOM ANGIK STILLINGEN SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN _ RR/LA/3/80 _ ( DER VAR BLANDT DE SIDSTE ). DEN 28 . FEBRUAR 1980 VAR MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN ENDNU IKKE KLAR TIL OFFENTLIGGOERELSE . DET ER GRUNDEN TIL , AT ADMINISTRATIONEN SAA SIG NOEDSAGET TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE OM FORNYET MIDLERTIDIG TJENESTE FOR AT UNDGAA , AT DEN LEDIGE STILLING STOD UBESAT .
22 DA DET AF SAGSOEGEREN HEROVERFOR ANFOERTE IKKE FINDES AT KUNNE TILLAEGGES BETYDNING , MAA SAGSOEGTES FORKLARINGER FOELGELIG LAEGGES TIL GRUND . DER MAA SAALEDES GIVES REVISIONSRETTEN MEDHOLD I , AT DEN IKKE HAR HANDLET I STRID MED TJENESTENS INTERESSER , VED DEN FORSINKEDE IVAERKSAETTELSE AF FREMGANGSMAADERNE EFTER ARTIKEL 29 , NAAR FORSINKELSEN HAR VAERET NOEDVENDIG .
23 AF DISSE GRUNDE VIL SAGSOEGERENS TREDJE KLAGEPUNKT IKKE KUNNE TAGES TIL FOELGE .
24 HERAF FOELGER , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE VED SIN UNDLADELSE HAR PAAFOERT SAGSOEGEREN SKADE , HVORFOR SAGSOEGERENS PAASTAND VEDROERENDE ERSTATNING FOR ET EVENTUELT TAB LIGELEDES VIL VAERE AT FORKASTE .
Afgørelse om sagsomkostninger
VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER
25 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL REGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER , DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE . DENNE BESTEMMELSE FINDER TILSVARENDE ANVENDELSE I NAERVAERENDE SAG .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .