CELEX: 62007FJ0129
Öffentlicher Dienst
Beamte
Einstellung
Unzuständigkeit

1.
Beamte – Abordnung im dienstlichen Interesse
(Beamtenstatut, Art. 37 Abs. 1 Buchst. a zweiter Gedankenstrich)
2.
Beamte – Klage – Rechtsschutzinteresse – Klage gegen die Ablehnung einer Bewerbung auf die Stelle eines Leiters einer Vertretung
der Kommission – Aufgrund eines ungeeigneten Verfahrens abgelehnte Bewerbung – Zulässigkeit
1.
Die „politische und sensible Natur“ der Aufgaben der Leiter von Vertretungen kann als solche den Rückgriff auf die Abordnung
eines Beamten nicht rechtfertigen. Eine solche Auslegung von Art. 37 Abs. 1 Buchst. a zweiter Gedankenstrich des Statuts würde
dazu führen, dass alle Beamte, die innerhalb eines Organs „politische und sensible“ Aufgaben wahrnehmen, die normalerweise
in die Zuständigkeit der höheren Führungskräfte fallen, an die betreffenden Kommissionsmitglieder abgeordnet werden könnten,
wodurch die Struktur selbst des europäischen öffentlichen Dienstes, wie sie in Art. 35 des Statuts festgelegt ist, beeinträchtigt
würde, da insbesondere die Transparenz der Hierarchieverhältnisse in Frage gestellt würde.
Darüber hinaus setzt eine Abordnung im dienstlichen Interesse „zu einer Person, die ein in den Verträgen vorgesehenes Amt
innehat“, ein Vertrauensverhältnis
intuitu personae
zwischen dieser Person und dem abgeordneten Beamten voraus, das den Aufbau einer ständigen unmittelbaren und engen Beziehung
zwischen den Beteiligten nach Maßgabe der jeweiligen Arbeitsweise des betreffenden Mitglieds und seines gesamten Kabinetts
impliziert. Der Umstand, dass Berichte des Leiters einer Vertretung unmittelbar an das zuständige Kommissionsmitglied adressiert
sind, Telefonate, E-Mail-Korrespondenz und Treffen zwischen dem Leiter einer Vertretung und dem Kommissionsmitglied oder den
Mitgliedern seines Kabinetts stattfinden und der Inhalt dieser Gespräche und Schriftwechsel vertraulich ist, kann für sich
genommen nicht als Nachweis dafür dienen, dass zwischen dem Kommissionsmitglied und dem Leiter einer Vertretung eine Arbeitsbeziehung
intuitu personae
vorliegt.
Die Anwendbarkeit von Art. 37 Abs. 1 Buchst. a zweiter Gedankenstrich des Statuts hängt ausschließlich von den Voraussetzungen
ab, die in dieser Bestimmung aufgeführt sind, und in keiner Weise von den administrativen Folgen, die sich aus der Anwendung
ergeben würden. Jede andere Auslegung würde dazu führen, dass Art. 37 des Statuts für einen anderen als den ursprünglich vorgesehenen
Zweck und folglich zur Rechtfertigung eines Verfahrensmissbrauchs eingesetzt werden könnte.
(vgl. Randnrn. 74, 77, 79 und 81)
2.
Die Befugnis zur Anstellung für Stellen als Leiter einer Vertretung der Kommission besitzt der Generaldirektor Kommunikation
der Kommission, während, wenn der Leiter einer Vertretung an ein Kommissionsmitglied abgeordnet ist, gemäß dem Beschluss der
Anstellungsbehörde die Anstellungsbefugnis für diese Stellen im Einvernehmen mit dem Präsidenten der Kommission dem für Personal
und Verwaltung zuständigen Kommissionsmitglied zukommt. Da dieser Unterschied als solcher Auswirkungen auf den Ausgang eines
Anstellungsverfahrens haben kann, hat ein Kläger, dessen Bewerbung im Rahmen eines dieser Verfahren hätte beurteilt werden
müssen und auf der Grundlage des anderen abgelehnt worden ist, weiterhin ein Rechtsschutzinteresse in Bezug darauf, dass sich
der in Frage stehende Rechtsverstoß nicht im Rahmen eines vergleichbaren Auswahlverfahrens wiederholt.
(vgl. Randnr. 85)
Verweisung auf:
Gerichtshof: 7. Juni 2007, Wunenburger/Kommission, C‑362/05 P, Slg. 2007, I‑4333, Randnr. 50
Gericht erster Instanz: 5. Juli 2005, Wunenburger/Kommission, T‑370/03, Slg. ÖD 2005, I‑A‑189 und II‑853, Randnr. 20