CELEX: 62002TJ0145
Generel udvælgelsesprøve
ikke adgang til prøverne
meddelelse om udvælgelsesprøve
krævet faglig erfaring
begrundelsespligt
princippet om god forvaltningsskik og omsorgspligt

Påstand om annullation dels af udvælgelseskomitéens afgørelse af 11. februar 2002 om i forbindelse med udvælgelsesprøve KOM/A/7/01
ikke at rette sagsøgerens skriftlige prøve og afvise hans ansøgning, samt af alle dispositioner og efterfølgende akter som
led i den nævnte procedure, dels en påstand om erstatning og godtgørelse for det økonomiske tab og den ikke-økonomiske skade,
sagsøgeren har lidt som følge af denne beslutning.
Udfald:
Kommissionen frifindes. Den subsidiære påstand om, at det tillades sagsøgeren at fremlægge bevis for, at arbejdsopgaverne
som »Sonderschulrektor« er omfattet af den faglige erfaring, der kræves i henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøven, tages
ikke til følge. Hver part bærer sine egne omkostninger.
Sammendrag
1.
Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – meddelelse om udvælgelsesprøve
– genstand
(Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 1, stk. 1)
2.
Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – fastsat
i meddelelsen om udvælgelsesprøve – udvælgelseskomitéens vurdering af ansøgernes faglige erfaring – domstolskontrol – grænser
(Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 2)
3.
Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – fremlæggelse
af dokumentation med henblik på adgang til prøverne – forpligtelse, der påhviler ansøgerne i henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøven
– rækkevidde
(Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 2 og 5)
4.
Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – afslag på deltagelse i prøverne – begrundelsespligt – rækkevidde
(Tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2)
5.
Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – dokumentation
– udvælgelseskomitéens anmodning om supplerende oplysninger – mulighed – forpligtelse til at kræve fremlæggelse af hele den
nødvendige dokumentation – ingen
(Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 2, stk. 2)
6.
Tjenestemænd – søgsmål – erstatningssøgsmål – administrationen ikke udvist ulovlig adfærd – frifindelse
(Tjenestemandsvedtægten, art. 91)
1.     Udvælgelseskomitéen er bundet af ordlyden og navnlig adgangsbetingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Den væsentlige
rolle, meddelelsen om udvælgelsesprøven spiller efter vedtægten, består nemlig i at give ansøgerne så nøjagtige oplysninger
som muligt om arten af de betingelser, der stilles for at beklæde den stilling, som skal besættes, for at sætte dem i stand
til dels at afgøre, om det har noget formål for dem at indgive ansøgning, og dels hvilken dokumentation der er relevant for
udvælgelseskomitéens arbejde, og som derfor bør vedlægges ansøgningsformularerne.
(jf. præmis 34)
Henvisning til: Retten, 23. januar 2002, sag T-386/00, Gonçalves mod Parlamentet, Sml. Pers. I-A, s. 13, og II, s. 55, præmis
73.
2.     Det tilkommer udvælgelseskomitéen i de konkrete tilfælde at vurdere, om den af ansøgerne angivne faglige erfaring er i overensstemmelse
med det niveau, som kræves efter meddelelsen om udvælgelsesprøven. Udvælgelseskomitéen har herved inden for rammerne af vedtægtens
bestemmelser vedrørende udvælgelsesprocedurerne et skøn for så vidt angår vurderingen af såvel karakteren og varigheden af
ansøgernes tidligere erhvervede faglige erfaring som dennes større eller mindre relevans for den pågældende stillings krav.
Retten skal således ved sin legalitetskontrol begrænse sig til at efterprøve, at dette skøn ikke er udøvet på grundlag af
en åbenbar vildfarelse.
(jf. præmis 37)
Henvisning til: Retten, 13. december 1990, sag T-115/89, González Holguera mod Parlamentet, Sml. II, s. 831, præmis 54; Retten,
28. november 1991, sag T-158/89, Van Hecken mod ØSU Sml. II, s. 1341, præmis 22; Retten, 21. november 2000, sag T-214/99,
Carrasco Benítez mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 257, og II, s. 1169, præmis 69 og 71.
3.     For at kontrollere, om adgangsbetingelserne fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven er opfyldt, kan udvælgelseskomitéen
kun tage de oplysninger i betragtning, der er angivet af ansøgerne i deres ansøgning, og den dokumentation, de er forpligtet
til at fremlægge til støtte for ansøgningen. Udvælgelseskomitéen er ikke forpligtet til selv at anstille undersøgelser for
at kontrollere, om ansøgerne opfylder alle betingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Når det utvetydigt fremgår af
klare bestemmelser i meddelelsen om udvælgelsesprøven, at dokumentation skal vedlægges ansøgningen, kan en ansøgers manglende
opfyldelse heraf således ikke bemyndige og endnu mindre forpligte udvælgelseskomitéen eller ansættelsesmyndigheden til at
træffe foranstaltninger i strid med den pågældende meddelelse om udvælgelsesprøve.
(jf. præmis 45 og 49)
Henvisning til: Domstolen, 31. marts 1992, sag C-255/90 P, Burban mod Parlamentet, Sml. I, s. 2253, præmis 12; Gonçalves mod
Parlamentet, præmis 74 og den deri nævnte retspraksis; Carrasco Benítez mod Parlamentet, præmis 77.
4.     Forpligtelsen til at begrunde en afgørelse, der indeholder et klagepunkt, har til formål dels at gøre det muligt for den berørte
at vurdere, om afgørelsen er begrundet, dels at muliggøre domstolskontrol. En sådan forpligtelse har bl.a. til formål at gøre
det muligt for den berørte at gøre sig bekendt med grundene til, at der er truffet en afgørelse vedrørende ham, for at han
eventuelt kan udnytte de nødvendige retsmidler til at forsvare sine rettigheder og interesser. Hvad navnlig angår afgørelser
om ikke at give en ansøger adgang til en udvælgelsesprøve, skal udvælgelseskomitéen præcist angive, hvilke af betingelserne
i meddelelsen om udvælgelsesprøven ansøgeren ikke anses for at have opfyldt.
(jf. præmis 54)
Henvisning til: Domstolen, 21. juni 1984, sag 69/83, Lux mod Revisionsretten, Sml. s. 2447, præmis 36; Retten, 20. juni 1990,
sag T-133/89, Burban mod Parlamentet, Sml. II, s. 245, præmis 43; Gonçalves mod Parlamentet, præmis 61 og 62; Carrasco Benítez
mod Kommissionen, præmis 173.
5.     En udvælgelseskomité er på ingen måde forpligtet til at opfordre en ansøger til at indgive dokumenter til supplering af de
dokumenter, der er vedlagt dennes ansøgning, med henblik på at vurdere ansøgerens faglige erfaring i forhold til de i meddelelsen
om udvælgelsesprøven stillede krav. Det fremgår nemlig af bestemmelserne i artikel 2, stk. 2, i vedtægtens bilag III, at disse
alene giver udvælgelseskomitéen mulighed for at anmode ansøgerne om supplerende oplysninger, når den finder, at der består
tvivl om betydningen af en indgivet dokumentation. Det kan ikke i denne forbindelse komme på tale at ændre en bestemmelse,
hvis anvendelse ifølge fællesskabslovgiver alene er tænkt som en mulighed, men ikke en forpligtelse for en udvælgelseskomité.
(jf. præmis 76)
Henvisning til: Burban mod Parlamentet, præmis 16 og 20; Retten, 21. maj 1992, sag T-54/91, Almeida Antunes mod Parlamentet,
Sml. II, s. 1739, præmis 40; Retten, 16. september 1998, sag T-215/97, Jouhki mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 503, og
II, s. 1513, præmis 58; Carrasco Benítez mod Kommissionen, præmis 78.
6.     Kommissionens ansvar forudsætter, at en række betingelser er opfyldt, nemlig at den adfærd, som foreholdes institutionerne,
er ulovlig, at der foreligger et tab, og at der er årsagsforbindelse mellem adfærden og det påberåbte tab.
Der kan ikke gives en ansøger til en udvælgelsesprøve medhold i en påstand om erstatning for det tab, som er påført ham ved
udvælgelseskomitéens afgørelse om afslag på at rette hans skriftlige prøve og om at afvise hans ansøgning, når det ikke er
godtgjort, at denne adfærd var ulovlig.
(jf. præmis 87 og 88)
Henvisning til: Domstolen, 16. december 1987, sag 111/86, Delauche mod Kommissionen, Sml. s. 5345, præmis 30; Retten, 17.
oktober 2002, forenede sager T-330/00 og T-114/01, Cocchi og Hainz mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 193, og II, s. 987,
præmis 97; Retten, 17. juli 2003, sag T-81/02, Wagemann-Reuter mod Revisionsretten, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser,
præmis 40.