CELEX: 61983CJ0263
Tjenestemandsvedtægten
udtalelse

1 Ved staevning , indgivet til Domstolens justitskontor den 24 . november 1983 , har Mariette Turner , der er tjenestemand ved Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber , anlagt sag med paastand om annullation af kommissaer Tugendhat ' s beslutning af 29 . oktober 1982 vedroerende den endelige udtalelse for hende for perioden 1 . juli 1977-4 . maj 1979 .
2 Mariette Turner , der er laege , har siden 1968 arbejdet i Kommissionens laegetjeneste ( DG IX , personale og administration ), hvor hun foerst var tilknyttet afdelingen for forebyggende medicin . I den periode , den omtvistede udtalelse vedroerer , arbejdede hun foerst under dr . Semiller , naermere bestemt indtil den 31 . juli 1978 . Fra da af har sagsoegerens overordnede vaeret dr . Siddons .
3 Ved reorganiseringen af laegetjenesten foreslog Kommissionen Mariette Turner , at hun blev placeret i en nyoprettet »social-medicinsk tjeneste« . Efter at hun havde afvist forslaget , paalagde Kommissionen hende forflyttelsen ved beslutning af 4 . maj 1979 . Senere , den 20 . maj 1980 , forflyttede Kommissionen Mariette Turner til et andet generaldirektorat . Ved dom af 9 . juli 1981 ( forenede sager 59 og 129/80 , Sml . s . 1883 ) annullerede Domstolen imidlertid de naevnte to beslutninger .
4 Naervaerende sag vedroerer udtalelsen for sagsoegeren for perioden 1 . juli 1977-30 . juni 1979 . Paa grundlag af sagens akter og den mundtlige forhandling kan omstaendighederne omkring den omtvistede udtalelse sammenfattes som foelger .
5 I sin egenskab af bedoemmer i foerste led tilstillede generaldirektoeren for personale og administration ved Kommissionen den 15 . januar 1981 dr . Semiller et forslag til udtalelse for sagsoegeren med anmodning om at underskrive det . Det var allerede underskrevet af sagsoegerens nye administrativt overordnede , dvs . dr . Siddons , men endnu ikke af bedoemmeren i foerste led .
6 Udtalelsen indeholdt bl.a . seks gange karakteren »passabelt« og en gang karakteren »utilfredsstillende« . I den generelle vurdering hed det desuden , at »Mariette Turner har en god laegelig uddannelse og erfaring . Desvaerre kan hun hverken tilpasse sig det team-work , som forudsaetter en evne til samarbejde med sine laegekolleger inden for tjenestegrenen og inden for laegekollegiet , eller de administrative krav , der noedvendigvis maa findes inden for en laegetjeneste . Efter reorganiseringen af laegetjenesten har hun ikke kunnet tilpasse sig de nye og vigtige arbejdsopgaver , der er overdraget hende.«
7 Den 17 . januar 1981 svarede dr . Semiller bedoemmeren i foerste led , at han ikke var enig i den foreslaaede udtalelse , idet »der er uoverensstemmelser mellem udtalelsen og den almindelige vurdering , og desuden vaesentlige aendringer i forhold til den tidligere udtalelse« . Siden sendte dr . Semiller endog denne bedoemmer sin egen vurdering af dr . Turner for den periode , hvor han var hendes overordnede , idet han anvendte en bedoemmelsesformular . De karakterer , han gav sagsoegeren , var ubestrideligt bedre end karaktererne i forslaget til udtalelse .
8 Bedoemmeren i foerste led fandt det imidlertid ikke noedvendigt at laegge dr . Semiller ' s udtalelse i sagsoegerens personlige aktmappe . Den udtalelse , der blev udarbejdet , indeholdt noejagtig de samme karakterer som i det forslag til udtalelse , som blev tilstillet dr . Semiller , og som denne havde erklaeret sig uenig i . I udtalelsen kunne dr . Semiller saaledes kun tilkendegive , at han »hverken var enig i den analytiske vurdering eller i den almindelige vurdering for perioden 1 . juli 1977-31 . juli 1978« .
9 Mariette Turner besluttede at fremkomme med sine bemaerkninger til udtalelsen . Hun anmodede saaledes om samtalen med bedoemmeren i foerste led , subsidiaert at udtalelsen blev forelagt bedoemmeren i appelleddet . Da bedoemmeren i foerste led ikke reagerede , henvendte Mariette Turner sig direkte til bedoemmeren i appelleddet , kommissaer Tugendhat , med anmodning om , at han tog stilling til udtalelsen . Den 15 . februar 1982 foretog Tugendhat visse aendringer i udtalelsen . For det foerste indeholdt den analytiske vurdering herefter kun fem gange karakteren »passabelt« og slet ikke karakteren »utilfredsstillende« . For det andet var den sidste saetning i den generelle vurdering erstattet af en anden saetning , hvori det hed , at Mariette Turner var blevet indstillet til forfremmelse til loenklasse A4 i loebet af 1978 . Sagsoegeren fandt ikke aendringerne tilfredsstillende og anmodede om , at sagen blev forelagt Det paritetiske Bedoemmelsesudvalg .
10 Udvalget beklager i sin udtalelse bl.a ., at »fristerne i de forskellige led af proceduren ikke er blevet overholdt , og at dr . Semiller ikke har angivet grundene til , at han var uenig« . Kommissaer Tugendhat fandt imidlertid ikke anledning til at aendre den foreslaaede udtalelse af 15 . februar 1982 ; denne udtalelse blev saaledes definitiv .
11 I januar 1983 besluttede Mariette Turner at indgive en klage over den naevnte beslutning . Samtidig foreslog Kommissionen hende imidlertid , at den del af udtalelsen , som vedroerte perioden maj-juni 1979 , blev annulleret . Det er den periode , der ligger efter beslutningen om at forflytte Mariette Turner til en anden tjenestegren . Da Domstolen havde annulleret den naevnte beslutning , foretrak Kommissionen , at den paagaeldende periode ikke blev taget i betragtning . Mariette Turner accepterede forslaget , men opretholdt sin klage .
12 Efter at klagen var blevet afvist , har Mariette Turner i naervaerende sag nedlagt paastand om annullation af den udtalelse , som var blevet definitiv i kraft af den af bedoemmeren i appelleddet trufne beslutning ; det er ikke bestridt , at sagen kan antages til realitetsbehandling .
13 Til stoette for soegsmaalet har sagsoegeren fremfoert tre anbringender : at der er tale om tilsidesaettelse af vaesentlige formforskrifter , at der er tale om fejlskoen i udtalelsen , og endelig , at der foreligger magtfordrejning .
Tilsidesaettelse af vaesentlige formforskrifter
14 Under sagens behandling ved Domstolen har sagsoegeren angivet de formforskrifter , der efter hendes opfattelse ikke er blevet overholdt under bedoemmelsesproceduren . For det foerste fandt den endelige udtalelse foerst sted med toogtyve maaneders forsinkelse i forhold til den i bedoemmelsesvejledningens artikel 7 fastsatte frist . Dernaest har sagsoegeren indroemmet , at hun har haft et moede med bedoemmeren i foerste led , men at der efter hendes opfattelse ikke var tale om en egentlig samtale i bedoemmelsesvejledningens forstand , idet moedet fandt sted paa et tidspunkt , hvor forslaget til udtalelse ikke var endeligt udarbejdet . Sagsoegeren har desuden kritiseret , at hverken bedoemmeren i foerste led eller bedoemmeren i appelleddet har taget hensyn til udtalelsen fra sagsoegerens foerste administrativt overordnede dr . Semiller . Endelig indeholder den omtvistede udtalelse ikke en tilstraekkelig begrundelse for aendringerne i negativ retning af vurderingerne af sagsoegeren i forhold til tidligere udtalelser .
15 Heroverfor her Kommissionen fremfoert to argumenter . Med hensyn til de to foerste formmangler har Kommissionen foerst anfoert , at selv om udtalelsen var forsinket , og selv om der ikke fandt nogen samtale sted mellem bedoemmeren i foerste led og Mariette Turner , har tilsidesaettelsen af de naevnte formkrav ikke skadet . Sagsoegeren kan ikke med rette goere gaeldende , at den omtvistede udtalelse af den grund blev mindre gunstig . For saa vidt angaar det tredje formkrav , som efter sagsoegerens opfattelse ikke har vaeret overholdt , har Kommissionen anfoert , at hverken bedoemmeren i foerste led eller bedoemmeren i appelleddet skulle tage hensyn til dr . Semiller ' s udtalelse .
16 Det bemaerkes , at sagsoegerens argumentation med hensyn til tilsidesaettelsen af de to foerstnaevnte formforskrifter ikke kan tiltraedes . Ganske vist forelaa den endelige udtalelse senere end den burde . Det maa imidlertid erindres , at der mellem Mariette Turner og Kommissionen samtidig verserede en tvist , som blev afgjort ved ovennaevnte dom af 9 . juli 1981 . Forsinkelsen af udtalelsen , som paa ingen maade var til skade for sagsoegeren , gav saaledes bedoemmeren i appelleddet mulighed for at give sin udtalelse paa et klarere grundlag , og paa et tidspunkt , hvor foernaevnte konfliktsituation var mindre tilspidset . Tilsvarende kan den paastaaede manglende samtale mellem bedoemmeren og Mariette Turner ikke bevirke , at den omtvistede udtalelse bliver ugyldig . Naervaerende sag drejer sig om den endelige udtalelse , saaledes som den blev udarbejdet af bedoemmeren i appelleddet . Det er ikke bestridt , at bedoemmeren i appelleddet har haft en egentlig samtale med Mariette Turner , hvorved der er raadet bod paa en eventuel forglemmelse paa et tidligere stadium af proceduren . Den tredje af de af sagsoegeren haevdede formmangler maa derimod behandles naermere .
17 Artikel 3 i bedoemmelsesvejledningen bestemmer , at bedoemmeren i foerste led skal hoere alle den bedoemte tjenestemands administrativt overordnede . I den foreliggende sag har bedoemmeren imidlertid blot tilstillet dr . Semiller et forslag til udtalelse med anmodning om , at han skrev den under , og uden at give ham mulighed for at tilkendegive sin mening . Der har saaledes ikke vaeret en hoering af alle de administrativt overordnede som forudsat i ovennaevnte bestemmelse .
18 Bedoemmeren i appelleddet har ogsaa pligt til at indhente oplysninger og til at foretage hoeringer , hvilket fremgaar af de foelgende bestemmelser . Bedoemmelsesvejledningens artikel 7 bestemmer , at bedoemmeren i appelleddet skal foretage de hoeringer , der skoennes noedvendige . I den forbindelse understreges det i vejledningens punkt B-9-3-1 , at bedoemmeren i appelleddet skal indhente saa fuldstaendige oplysninger som muligt , og at han kan opfylde den forpligtelse ved bl.a . at indhente oplysninger hos alle den bedoemte tjenestemands administrativt overordnede . Endelig hedder det i indledningen til bedoemmelsesvejledningen , som _ i parentes bemaerket _ er underskrevet af bedoemmeren i appelleddet i den foreliggende sag , at der skal foretages »obligatorisk forudgaaende hoering ikke blot af den naermeste administrativt overordnede men ogsaa eventuelt af den bedoemtes oevrige administrativt overordnede« .
19 I naervaerende sag vidste bedoemmeren i appelleddet , at dr . Semiller ikke havde godkendt den foreslaaede udtalelse , idet han paa den foerste udtalelse havde paafoert en bemaerkning , som understregede , at han var uenig . Denne omstaendighed burde have foranlediget bedoemmeren i appelleddet til at udspoerge dr . Semiller naermere . I den omtvistede periode var han sagsoegerens administrativt overordnede i laengere tid end dr . Siddons . Hans mere positive udtalelse havde saaledes saa meget desto stoerre betydning , idet udtalelsen blev udarbejdet paa et tidspunkt , hvor der var tvist mellem Mariette Turner og Kommissionen . Det paritetiske Bedoemmelsesudvalg haeftede sig i oevrigt ved den omstaendighed , idet udvalget oenskede , at bedoemmeren i appelleddet hoerte dr . Semiller .
20 Paa trods af ovennaevnte omstaendigheder udspurgte bedoemmeren i appelleddet ikke personligt dr . Semiller naermere , ligesom han heller ikke havde faaet kendskab til dennes detaljerede udtalelse , idet den _ i strid med tjenestemandsvedtaegtens artikel 26 _ ikke var blevet lagt i sagsoegerens personlige aktmappe . Bedoemmeren i appelleddet har saaledes undladt at opfylde den oplysningspligt , der paahvilede ham i medfoer af ovennaevnte bestemmelser i bedoemmelsesvejledningen .
21 Da ingen af bedoemmerne har hoert dr . Semiller , saaledes som det er fastsat i bedoemmelsesvejledningen , kan det konkluderes , at den procedure , der ligger til grund for den omtvistede udtalelse , er behaeftet med en formmangel . Det fremgaar af sagen , at dr . Semiller havde et mere positivt indtryk af Mariette Turner , og hun kan derfor med rette haevde , at udtalelsen ikke er udarbejdet paa grundlag af fuldstaendige oplysninger , og at hun derfor er paafoert en skade . Af den grund vil den omtvistede udtalelse vaere at annullere .
Fejlskoen i udtalelsen samt magtfordrejning
22 Med sit andet anbringende har sagsoegeren bestridt , at de analytiske vurderinger og den generelle vurdering af hende er berettigede . Med det tredje anbringende har hun gjort gaeldende , at der er tale om magtfordrejning , hvilket hun stoetter paa talrige faktiske omstaendigheder , og som haenger sammen med , at bedoemmelsen fandt sted paa et tidspunkt , hvor konfliktsituationen mellem sagsoegeren og Kommissionen var tilspidset .
23 Kommissionen har foerst bemaerket , at Domstolen i henhold til fast praksis ikke kan saette sin vurdering af de faktiske omstaendigheder i stedet for bedoemmernes . Med hensyn til anbringendet om magtfordrejning har sagsoegte bemaerket , at Mariette Turner ikke har angivet , paa hvilken maade vurderingerne af hende er foretaget med det forsaet at skade hende .
24 Det blev ovenfor fastslaaet , at der forelaa en formmangel , som medfoerer , at den omtvistede udtalelse annulleres ; det er derfor ufornoedent at tage stilling til sagsoegerens andet og tredje anbringende .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
25 I henhold til procesreglementets artikel 69 , stk . 2 , doemmes den part , der taber sagen , til at afholde sagens omkostninger . Sagsoegte har tabt sagen og boer derfor afholde sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( foerste afdeling )
1 ) Kommissaer Tugendhat ' s beslutning vedroerende den endelige udtalelse for Mariette Turner for perioden 1 . juli 1977-4 . maj 1979 annulleres .
2 ) Kommissionen betaler sagens omkostninger .