CELEX: 62004CJ0096
Προδικαστική παραπομπή
Προσδιορισμός του επωνύμου του τέκνου
Διαδικασία περί μεταβιβάσεως του δικαιώματος προσδιορισμού σε έναν από τους γονείς
Αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου

Salzmann, σκέψη 13, και απόφαση της 30ής Ιουνίου 2005, C-165/03, Längst, Συλλογή 2005, σ. I-5637, σκέψη 25).
14     Επομένως, όταν ενεργεί ως διοικητική αρχή χωρίς συγχρόνως να καλείται να επιλύσει μια διαφορά, το αιτούν όργανο δεν μπορεί
να θεωρηθεί ότι επιτελεί δικαιοδοτική λειτουργία, ακόμη και όταν πληροί τις λοιπές προϋποθέσεις που παρατίθενται στη σκέψη
12 της παρούσας αποφάσεως (βλ. προαναφερθείσες αποφάσεις Job Centre, σκέψη 11, Salzmann, σκέψη 15, και Lutz κ.λπ., σκέψη 14).
15     Συναφώς, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι, όταν οι γονείς, οι οποίοι δεν έχουν κοινό οικογενειακό επώνυμο, αλλά ασκούν από κοινού
την επιμέλεια του τέκνου, δεν επιλέγουν, με δήλωσή τους ενώπιον του ληξιάρχου, είτε το επώνυμο του πατέρα είτε το επώνυμο
της μητέρας ως επώνυμο του τέκνου αυτού, τότε το γερμανικό δίκαιο προβλέπει ότι το Familiengericht είναι αρμόδιο να μεταβιβάσει
το δικαίωμα προσδιορισμού του επωνύμου του τέκνου σε έναν από τους γονείς.
16     Εντεύθεν προκύπτει ότι το Familiengericht καλείται να αποφασίσει χωρίς ο ληξίαρχος να έχει λάβει ή να έχει τη δυνατότητα να
λάβει θέση επί του ζητήματος. Εν προκειμένω, από τον φάκελο της υποθέσεως προκύπτει ότι το Standesamt περιορίσθηκε να παραπέμψει
το ζήτημα στο Amtsgericht Niebüll.
17     Υπό τις συνθήκες αυτές, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το Amtsgericht Niebüll ενεργεί ως διοικητική αρχή, χωρίς συγχρόνως να καλείται
να επιλύσει μια διαφορά.
18     Είναι, βεβαίως, αληθές ότι υφίστατο διαφορά μεταξύ των γονέων και της διοικήσεως ως προς τη δυνατότητα καταχωρίσεως του διπλού
επωνύμου «Grunkin-Paul» στη Γερμανία. Εντούτοις, το Kammergericht Berlin επιλήφθηκε σε τελευταίο βαθμό της διαφοράς αυτής,
η οποία δεν αποτελεί αντικείμενο της εκκρεμούς διαδικασίας ενώπιον του Amtsgericht Niebüll.
19     Εξάλλου, δεν υφίσταται εν προκειμένω διαφορά μεταξύ των γονέων, οι οποίοι είναι σύμφωνοι ως προς το επώνυμο που επιθυμούν
να φέρει το τέκνο τους, ήτοι το διπλό επώνυμο που συντίθεται από τα επώνυμα του καθενός εξ αυτών.
20     Από το σύνολο των ανωτέρω προκύπτει ότι στην υπό κρίση υπόθεση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι το Amtsgericht Niebüll επιτελεί
δικαιοδοτική λειτουργία. Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να απαντήσει στο ερώτημα που υπέβαλε το Amtsgericht Niebüll
με την απόφασή του της 2ας Ιουνίου 2003.

Επί των δικαστικών εξόδων
21     Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον
του Amtegericht Niebüll, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν
παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) αποφαίνεται:
Το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δεν είναι αρμόδιο να απαντήσει στο ερώτημα που υπέβαλε το Amtsgericht Niebüll με την
απόφασή του της 2ας Ιουνίου 2003.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική.