CELEX: 61986CJ0176
Tjenestemænd
ydelse af boligtilskud med tilbagevirkende kraft

1 VED STAEVNINGER, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 16 . JULI 1986, HAR ARLETTE HOUYOUX ( SAG 176/86 ) OG MARIE-CATHERINE GUERY ( SAG 177/86 ), DER ER TJENESTEMAEND I LOENKLASSE C I KOMMISSIONEN, ANLAGT SAG, DEN FOERSTE MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 14 . NOVEMBER 1985, HVORMED KOMMISSIONEN AFSLOG AT YDE HENDE BOLIGTILSKUD, SAMT OM AT DER TILKENDES SAGSOEGEREN BOLIGTILSKUD SOM NAEVNT FOR TIDSRUMMET 1 . JULI 1982 - 30 . APRIL 1985 MED TILLAEG AF MORARENTER AF DE SKYLDIGE TILSKUDSBELOEB, OG DEN ANDEN OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 16 . OKTOBER 1985, FOR SAA VIDT SOM DET DERI BESTEMMES, AT DET SAGSOEGEREN TILKENDTE BOLIGTILSKUD FOERST KAN YDES FRA DEN 1 . JUNI 1985, OG OM AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT BETALE DET SKYLDIGE BOLIGTILSKUDSBELOEB MED TILLAEG AF MORARENTER .
2 HOUYOUX GJORDE TJENESTE VED KOMMISSIONENS REPRAESENTATION VED OECD I PARIS I TIDSRUMMET 1 . JULI 1982-30 . APRIL 1985 . HUN ANSOEGTE DEN 21 . OKTOBER 1985 OM BOLIGTILSKUD, MEN HENDES ANSOEGNING BLEV AFSLAAET MED DEN BEGRUNDELSE, AT TILSKUDDET IKKE KUNNE YDES MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT .
3 GUERY GJORDE TJENESTE VED KOMMISSIONENS REPRAESENTATION VED OECD I PARIS I TIDSRUMMET 1 . JULI 1981-31 . AUGUST 1985 . HUN ANSOEGTE DEN 3 . JUNI 1985 OM BOLIGTILSKUD . HENDES ANSOEGNING BLEV IMOEDEKOMMET MED VIRKNING FRA DEN 1 . JUNI 1985, I HVILKEN MAANED HUN HAVDE INDGIVET ANSOEGNING, HVORIMOD TILSKUD FOR DET FOREGAAENDE TIDSRUM BLEV AFSLAAET .
4 SAGSOEGERNE HAR GJORT GAELDENDE, AT KOMMISSIONENS AFGOERELSER ER GRUNDET PAA EN URIGTIG FORTOLKNING AF DE GAELDENDE BESTEMMELSER . I ARTIKEL 14A I BILAG VII TIL VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER BESTEMMES, AT TJENESTEMAEND, PAA HVIS TJENESTESTED "BOLIGFORHOLDENE ANSES FOR SAERLIG VANSKELIGE" KAN FAA BOLIGTILSKUD, OG AT RAADET OPSTILLER EN FORTEGNELSE OVER DE STEDER, HVOR ET SAADANT TILSKUD KAN YDES, DEN MAKSIMALE STOERRELSE AF DETTE TILSKUD OG DE NAERMERE BESTEMMELSER FOR TILDELINGEN DERAF . IFOELGE ARTIKEL 2 I RAADETS GENNEMFOERELSESFORORDNING NR . 6/66/EURATOM, 121/66/EOEF AF 28 . JULI 1966 ( I DET FOELGENDE BENAEVNT "FORORDNINGEN AF 1966 ") ER PARIS ET AF DE TJENESTESTEDER, FOR HVILKE DET NAEVNTE TILSKUD KAN YDES . SAGSOEGERNE HAR YDERLIGERE GJORT GAELDENDE, AT DET AF ARTIKEL 4 I SAMME FORORDNING FREMGAAR, AT "(( DER )) YDES" BOLIGTILSKUD NAAR VEDKOMMENDE TJENESTEMAND EFTER FRADRAG AF VISSE UDGIFTER I MAANEDLIG HUSLEJE BETALER ET BELOEB, DER OVERSTIGER EN VIS I BESTEMMELSEN ANGIVET ANDEL AF TJENESTEMANDENS SAMLEDE LOENNING . DER HAVES ALTSAA KRAV PAA BOLIGTILSKUD, NAAR VISSE OBJEKTIVE BETINGELSER VEDROERENDE TJENESTESTEDET OG STOERRELSEN AF DEN LEJE, TJENESTEMANDEN SKAL BETALE, ER OPFYLDT .
5 SAGSOEGERNE HAR SUBSIDIAERT GJORT GAELDENDE, AT DET ER I STRID MED GRUNDSAETNINGEN OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING AT AFVISE DERES KRAV MED, AT DERES ANSOEGNING OM BOLIGTILSKUD BLEV INDGIVET FOR SENT . DER VAR NEMLIG INGEN DER OPLYSTE SAGSOEGERNE OM, AT DE HAVDE RET TIL DENNE YDELSE SOM FOELGE AF DERES FORFLYTTELSE TIL PARIS, DE BLEV TVAERTIMOD VED PUBLIKATIONEN "VADEMECUM FOR TJENESTEMAEND, DER ER BLEVET FORFLYTTET TIL KOMMISSIONENS REPRAESENTATIONER ELLER INFORMATIONSKONTORER" FRA JUNI 1980, SOM DE FIK UDLEVERET VED DERES FORFLYTTELSE, VILDLEDT, IDET AFSNITTET DERI OM TILSKUD TIL BOLIGUDGIFTER KUN VEDROERTE TJENESTE UDEN FOR FAELLESSKABETS MEDLEMSSTATER . HERTIL KOMMER, AT CENTRALADMINISTRATIONEN I BRUXELLES SENDTE REPRAESENTATIONEN I PARIS EN FORMULAR, DER SKULLE UDFYLDES AF TJENESTEMAEND VED REPRAESENTATIONEN, DER OENSKEDE AT FAA TILDELT BOLIGTILSKUD, MEN AT SAGSOEGERNE IKKE FIK BESKED OM, AT DER EKSISTEREDE EN SAADAN FORMULAR .
6 KOMMISSIONEN HAR, FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGERNES HOVEDANBRINGENDE, HENVIST TIL ARTIKEL 3 I FORORDNINGEN FRA 1966, HVOREFTER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN "FOER TILSKUD YDES" UNDERSOEGER, OM BOLIGEN SVARER TIL TJENESTEMANDENS BEHOV UNDER HENSYNTAGEN TIL DEN STILLING, HAN BEKLAEDER, HANS FAMILIEFORHOLD SAMT ANTALLET AF UNDERHOLDSBERETTIGEDE PERSONER, DER BOR I HJEMMET . HEREFTER KAN IFOELGE KOMMISSIONEN YDELSE AF BOLIGTILSKUD KUN VEDROERE FREMTIDEN OG IKKE SKE MED TILBAGEVIRKNING, IDET ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE EFTERFOELGENDE KAN KONTROLLERE, OM MODTAGEREN HAR OPFYLDT DE GAELDENDE BETINGELSER I DET ALLEREDE FORLOEBNE TIDSRUM .
7 KOMMISSIONEN HAR I DUPLIKKEN OG I RETSMOEDET ANERKENDT, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN PAA OMRAADET MAA TRAEFFE EN FULDSTAENDIG LOVBUNDEN AFGOERELSE OG SAALEDES ER FORPLIGTET TIL AT YDE BOLIGTILSKUD EFTER PAA GRUNDLAG AF DE AF TJENESTEMANDEN AFGIVNE OPLYSNINGER AT HAVE KONSTATERET, AT DE GAELDENDE BETINGELSER ER OPFYLDT . MEN AFGOERELSEN OM AT YDE TILSKUDDET KAN IMIDLERTID IKKE FAA TILBAGEVIRKENDE KRAFT, EFTERSOM FORUDGAAENDE KONTROL ER NOEDVENDIG . NOEDVENDIGHEDEN AF DENNE KONTROL ILLUSTRERES KLART I SAG 176/86, IDET HOUYOUX DENGANG, HUN ANSOEGTE OM BOLIGTILSKUD, HAVDE FORLAGT SIN LEJEKONTRAKT, HVORFOR HUN SOM DOKUMENTATION NU KUN KUNNE FREMLAEGGE EN BEKRAEFTELSESSKRIVELSE FRA UDLEJEREN, SOM DENNE HAVDE UDFAERDIGET, EFTER AT HUN IKKE LAENGERE VAR TJENESTEGOERENDE I PARIS .
8 I DEN FORBINDELSE BEMAERKES, AT ARTIKEL 3 I FORORDNINGEN FRA 1966, SOM KOMMISSIONEN HAR PAABERAABT SIG, ER BEGRUNDET I, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN NOEDVENDIGVIS MAA FOERE EN VIS KONTROL, FOER BOLIGTILSKUD YDES . DENNE KONTROL ER IMIDLERTID VANSKELIG ELLER UMULIG, SAAFREMT VEDKOMMENDE TJENESTEMAND ALLEREDE HAR FORLADT DEN OMHANDLEDE BOLIG . EFTER EN FORNUFTIG FORTOLKNING AF BESTEMMELSEN MAA DET DERFOR ANTAGES, AT BOLIGTILSKUDDET SAEDVANLIGVIS IKKE VIL KUNNE YDES, SAAFREMT VEDKOMMENDE TJENESTEMAND IKKE LAENGERE BEBOR DEN BOLIG, FOR HVILKEN DER ER ANSOEGT OM BOLIGTILSKUD .
9 OMVENDT KAN DER FORNUFTIGVIS IKKE VAERE NOGET TIL HINDER FOR AT YDE BOLIGTILSKUD FOR TIDEN FOER TJENESTEMANDENS ANSOEGNING, NAAR VEDKOMMENDE BOLIG ENDNU BEBOS, SAALEDES AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I DET HELE KAN GENNEMFOERE DEN NOEDVENDIGE KONTROL . FOR SELV OM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IFOELGE ARTIKEL 3 I FORORDNINGEN FRA 1966 ER FORPLIGTET TIL AT UNDERSOEGE TJENESTEMANDENS FORHOLD OG BOLIGSITUATION "FOER TILSKUD YDES", ER DETTE IKKE ENSBETYDENDE MED, AT TJENESTEMANDEN MISTER RETTEN TIL TILSKUD FOR DET TIDSRUM, DER FORLOEBER MELLEM TIDSPUNKTET FOR HANS INDFLYTNING I BOLIGEN OG DET TIDSPUNKT, HVOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAEFFER AFGOERELSE OM YDELSE AF TILSKUD EFTER AFSLUTNINGEN AF DEN NOEDVENDIGE KONTROL PAA GRUNDLAG AF TJENESTEMANDENS ANSOEGNING .
10 HERAF FOELGER, AT HOVEDANBRINGENDET IKKE KAN TAGES TIL FOELGE FOR SAGSOEGEREN HOUYOUX' VEDKOMMENDE, OG AT AFSLAGET TIL GUERY ER URETMAESSIGT, FOR SAA VIDT SOM BOLIGTILSKUD DERI AFSLAAS FOR TIDSRUMMET 1 . JULI 1981-1 . JUNI 1985 .
11 DER SKAL HEREFTER TAGES STILLING TIL DET SUBSIDIAERE ANBRINGENDE, DER STOETTES PAA GRUNDSAETNINGEN OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING, FOR SAA VIDT ANGAAR HOUYOUX .
12 I DEN FORBINDELSE MAA DET FASTSLAAS, AT KOMMISSIONEN HAR ERKENDT RIGTIGHEDEN AF SAGSOEGERNES SAGSFREMSTILLING . PUBLIKATIONEN "VADEMECUM" TIL BRUG FOR FORFLYTTEDE TJENESTEMAEND INDEHOLDT FAKTISK EN FEJL VEDROERENDE BETINGELSERNE FOR YDELSE AF BOLIGTILSKUD TIL TJENESTEMAEND, DER ER TJENESTEGOERENDE I FAELLESSKABET . KOMMISSIONEN HAR I DEN FORBINDELSE IMIDLERTID ANFOERT, AT TJENESTEMAENDENE IKKE KAN VAERE UVIDENDE OM DE RETTIGHEDER, DE HAR EFTER VEDTAEGTEN, SOM KOMMISSIONEN SOERGER FOR AT UDLEVERE DEM ET EKSEMPLAR AF VED DERES TILTRAEDEN .
13 KOMMISSIONEN HAR EFTER DOMSTOLENS FORESPOERGSEL OPLYST, AT KONTORFULDMAEGTIGEN VED KOMMISSIONENS REPRAESENTATION I PARIS FIK TILSTILLET ET NOTAT AF 29 . JANUAR 1985, SOM DEN KOMPETENTE TJENESTEGREN VED KOMMISSIONEN I BRUXELLES HAVDE VEDLAGT EKSEMPLARER AF FORORDNINGEN FRA 1966 MED TILFOEJELSE OM, AT "MAN OENSKER OPLYST, OM DER ER TJENESTEMAEND, DER EVT . HAR RET TIL BOLIGTILSKUD ". TILSYNELADENDE FORETOG VEDKOMMENDE KONTORFULDMAEGTIG SIG INTET FOR AT EFTERKOMME DENNE HENVENDELSE .
14 AF DISSE OPLYSNINGER FREMGAAR, AT HOUYOUX BLEV VILDLEDT MED HENSYN TIL EKSISTENSEN AF RETTEN TIL BOLIGTILSKUD, OG AT DENNE VILDFARELSE SOM FOELGE AF KOMMISSIONENS KULPOESE ADFAERD IKKE BLEV BRAGT UD AF VERDEN RETTIDIGT . SAGSOEGEREN HAR ALTSAA LIDT ET TAB SOM FOELGE AF EN TJENSTLIG FEJL FRA KOMMISSIONENS SIDE .
15 DENNE TJENSTLIGE FEJL KAN IMIDLERTID IKKE MEDFOERE, AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE ANNULLERES OG KOMMISSIONEN DOEMMES TIL AT BETALE DET TILSKUD, SOM DEN AFSLOG AT YDE, IDET SAGSOEGERENS FRAFLYTTELSE AF DEN OMHANDLEDE BOLIG SAMMEN MED LEJEKONTRAKTENS BORTKOMST KAN BEGRUNDE, AT KOMMISSIONEN HAR ANSET DET FOR UMULIGT AT KONTROLLERE, OM BETINGELSERNE IFOELGE ARTIKEL 14A I BILAG VII TIL VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAEND I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER OG FORORDNINGEN FRA 1966 FAKTISK VAR OPFYLDT OG - I BEKRAEFTENDE FALD - AT AFGOERE, I HVILKET OMFANG SAGSOEGEREN HAVDE RET TIL BOLIGTILSKUD .
16 DOMSTOLEN KAN IMIDLERTID I DEN FORELIGGENDE SAG, DER VEDROERER ET OEKONOMISK KRAV, DER ER OMFATTET AF DOMSTOLENS FULDE PROEVELSESRET, OGSAA UDEN UDTRYKKELIG PAASTAND HEROM IKKE BLOT ANNULLERE, MEN OGSAA I GIVET FALD EX OFFICIO DOEMME SAGSOEGTE TIL BETALING AF EN ERSTATNING FOR DET VED SAGSOEGTES TJENSTLIGE FEJL FORVOLDTE TAB . DEN ER I EN SAADAN SAG PAA BAGGRUND AF SAMTLIGE FORELIGGENDE OMSTAENDIGHEDER KOMPETENT TIL AT ANSAETTE TABET EFTER RET OG BILLIGHED .
17 IFOELGE DE OPLYSNINGER, KOMMISSIONEN HAR FREMLAGT, OG SOM IKKE ER BLEVET BESTRIDT AF SAGSOEGERNE, ANDRAGER DE BELOEB I BOLIGTILSKUD, HVIS UDBETALING BLEV AFSLAAET FOR GUERY' S VEDKOMMENDE 17*617,24 FF OG FOR HOUYOUX' VEDKOMMENDE 6*801,09 FF .
18 PAA BAGGRUND AF DET ANFOERTE BESTEMMER DOMSTOLEN :
A ) I SAG 176/86 :
- KOMMISSIONEN BETALER 3*400 FF TIL SAGSOEGEREN I ERSTATNING FOR DET TAB, SAGSOEGEREN HAR LIDT SOM FOELGE AF DEN AF KOMMISSIONEN BEGAAEDE TJENSTLIGE FEJL;
- I OEVRIGT FRIFINDES SAGSOEGTE;
B ) I SAG 177/86 :
- KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 16 . OKTOBER 1986 ANNULLERES I DET OMFANG, DER I DENNE AFGOERELSE KUN YDES BOLIGTILSKUD FOR TIDEN EFTER DEN 1 . JUNI 1985;
- KOMMISSIONEN BETALER 17.614,24 FFR . TIL SAGSOEGEREN I BOLIGTILSKUD MED TILLAEG AF MORARENTER 6% P.A . FRA DATOEN FOR INDGIVELSEN AF ANSOEGNING OM BOLIGTILSKUD OG TIL BETALING SKER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
19 I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA KOMMISSIONEN I ALT VAESENTLIGT HAR TABT SAGEN, PAALAEGGES DET KOMMISSIONEN AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FJERDE AFDELING )
1 ) KOMMISSIONEN BETALER 3*400 FF TIL HOUYOUX I ERSTATNING FOR DET TAB, HUN HAR LIDT SOM FOELGE AF DEN AF KOMMISSIONEN BEGAAEDE TJENSTLIGE FEJL .
2 ) I OEVRIGT FRIFINDES SAGSOEGTE FOR HOUYOUX' PAASTANDE .
3 ) KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 16 . OKTOBER 1985 ANNULLERES I DET OMFANG, BOLIGTILSKUD DERI KUN YDES TIL M.-C . GUERY FOR TIDEN EFTER DEN 1 . JUNI 1985 .
4 ) KOMMISSIONEN BETALER 17*617,24 FF TIL M.-C . GUERY I BOLIGTILSKUD MED TILLAEG AF MORARENTE 6% P.A . FOR TIDEN FRA DATOEN FOR INDGIVELSEN AF ANSOEGNINGEN OM BOLIGTILSKUD OG TIL BETALING SKER .
5 ) DE BELOEB DER VED NAERVAERENDE DOM ER TILKENDT SAGSOEGERNE UDBETALES DEM I BELGISKE FRANCS EFTER KURSEN PAA BETALINGSDAGEN .
6 ) KOMMISSIONEN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER .