CELEX: 62004CJ0500
Tarifinė klasifikacija
Rankiniai veržliarakčiai ir keičiamos veržliarakčių galvutės

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų
ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1) I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros
(toliau – KN), pakeistos 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu Nr. 2388/2000 (OL L 264, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 276,
p. 92), 8204 pozicijos išaiškinimo.
Šis prašymas pateiktas nagrinėjant bylą tarp bendrovės
Proxxon GmbH
(toliau ‑
Proxxon
), įsteigtos Vokietijoje, ir
Oberfinanzdirektion Köln
dėl įvairių rankinių sukimo įrankių, konkrečiai kalbant, veržliarakčių, veržliarakčių arba atsuktuvų galvučių ir atsuktuvų
antgalių, klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje.

Teisinis pagrindas
Reglamentu Nr. 2658/87 nustatyta KN yra pagrįsta suderinta prekių aprašymo ir kodavimo sistema (toliau − SS), paruošta Muitinių
bendradarbiavimo tarybos, tapusios Pasauline muitinių organizacija, ir numatyta Tarptautinėje konvencijoje, sudarytoje 1983 m.
birželio 14 d. Briuselyje ir patvirtintoje Bendrijos vardu 1987 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimu 87/369/EEB (OL L 198,
p. 1). Ji perėmė SS iš šešių skaitmenų sudarytas pozicijas ir subpozicijas, išskyrus KN būdingus poskyrius sudarančius septintą
ir aštuntą skaitmenis.
KN II dalies XV skyriaus 82 skirsnis vadinasi
„
Įrankiai, padargai, peiliai, šaukštai ir šakutės iš netauriųjų metalų, jų dalys iš netauriųjų metalų“.
Šio skirsnio pastabose nustatyta:
„1.       <…> šiame skirsnyje klasifikuojami tik dirbiniai, kurių ašmenys, darbinės briaunos, darbiniai paviršiai arba kitos darbinės
dalys pagamintos iš:
a) netauriųjų metalų;
<…>
2.       Dirbinių, klasifikuojamų šiame skirsnyje, dalys, pagamintos iš netauriųjų metalų, turi būti klasifikuojamos kartu su dirbiniais,
kuriems jos skirtos, išskyrus atskirai nurodytas dalis ir rankinių įrankių rankenas (laikiklius) (84.66 pozicija) <…>“.
82 skirsnio 8204 pozicija vadinasi „Rankiniai veržliarakčiai (įskaitant veržliarakčius su sukamuoju dinamometru, bet neįskaitant
veržliarakčių-sriegiklių); keičiamos veržliarakčių galvutės, su rankenomis arba be rankenų“.
To paties skirsnio 8205 pozicija vadinasi „Rankiniai įrankiai (įskaitant deimantinius stiklo rėžtuvus), nenurodyti kitoje
vietoje; litavimo lempos; spaustuvai, veržtuvai ir panašūs įrankiai, išskyrus staklių reikmenis ir detales; priekalai; kilnojamieji
žaizdrai; šlifavimo (galandimo) diskai su rėmais ir su rankine arba su kojine pavara“.
82 skirsnio 8206 pozicija vadinasi „Įrankiai, klasifikuojami ne mažiau kaip dviejose pozicijose, esančiose intervale nuo 82.02
iki 82.05, sukomplektuoti į rinkinius, skirtus parduoti mažmeninėje prekyboje“.
To paties skirsnio 8207 pozicija vadinasi „Rankinių įtaisų, su varikliu arba be variklio, arba staklių (pavyzdžiui, presavimo,
štampavimo, perforavimo, išorinių arba vidinių sriegių sriegimo, gręžimo, tekinimo, pratraukimo, frezavimo, tekinimo arba
veržimo) keičiamieji įrankiai, įskaitant metalo tempimo arba išspaudimo (ekstruzijos) (matricas) štampus, uolienų arba grunto
gręžimo įrankius“.
Pastaroji pozicija turi 8207 90 30 subpoziciją „Atsuktuvų antgaliai“.
Bendrosios KN aiškinimo taisyklės, pateiktos KN I dalies I antraštinės dalies A skyriuje (toliau – bendrosios taisyklės) nustato:
„Klasifikuojant prekes pagal (KN), turi būti vadovaujamasi šiais principais:
1.      Skyrių, skirsnių ir poskirsnių pavadinimai pateikiami tik nurodymui palengvinti; juridiniais tikslais prekių klasifikacija
turi būti nustatoma pagal pozicijų pavadinimus bei skyrių ir skirsnių pastabas ir, jeigu šiuose pozicijų pavadinimuose ir
pastabose nenurodyta kitaip, vadovaujantis toliau išdėstytomis nuostatomis:
<…>
3.      Jeigu, pritaikius 2 taisyklės b punktą arba dėl kokių nors kitų priežasčių, prekę galima pasirinktinai klasifikuoti dviejose
arba daugiau pozicijų, ji turi būti klasifikuojama taip:
a)      pirmenybė teikiama tai pozicijai, kurioje prekė aprašyta tiksliausiai, lyginant su kitomis pozicijomis, kuriose ji aprašyta
bendriau. Tačiau, jeigu kiekvienoje iš dviejų arba daugiau pozicijų yra nurodyta tiktai dalis medžiagų, sudarančių mišrias
arba sudėtines prekes, taip pat jeigu nurodyta tiktai dalis dirbinių, supakuotų į mažmeninei prekybai skirtą rinkinį, tokios
pozicijos atitikimo tokioms prekėms požiūriu turi būti vertinamos kaip lygiavertės, net jeigu vienoje iš jų prekės aprašytos
išsamiau arba tiksliau;
b)      mišiniai, kombinuotos prekės, sudarytos iš įvairių medžiagų arba surinktos iš įvairių dalių, taip pat prekės, supakuotos į
mažmeninei prekybai skirtus rinkinius, kurios negali būti klasifikuojamos taikant 3 taisyklės a punktą, turi būti klasifikuojamos
taip, tarsi jos būtų sudarytos tik iš medžiagų arba sudėtinių dalių, kurios nulemia esminius prekių požymius, jeigu tokį kriterijų
galima taikyti;
c)      prekės, kurios negali būti klasifikuojamos taikant 3 taisyklės a punktą arba 3 taisyklės b punktą, turi būti klasifikuojamos
pozicijoje, kuri lygiaverčių pozicijų numeracijos požiūriu yra paskutinė.“

Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai

Proxxon
importuoja į Vokietiją ir kitas valstybes nares rankinius sukimo įrankius, pagamintus trečiosiose šalyse. Šie įrankiai importuojami
dėžėse, kuriose yra iš daug dalių sudaryti rinkiniai, arba atskirai.
Atlikus Vokietijoje muitinės kontrolę,
Proxxon
paprašė
Oberfinanzdirektion Köln
privalomosios tarifinės informacijos, susijusios su serija veržliarakčių, veržliarakčių arba atsuktuvų galvučių ir atsuktuvų
antgalių. Šiuo atveju ji pasiūlė šias prekes priskirti KN 8204 pozicijai. Atsakovė pagrindinėje byloje pateikė privalomąją
tarifinę informaciją, pagal kurią
Proxxon
importuojami įrankiai priskiriami tarifų pozicijoms pagal rūšį ir sudėtį, t. y. KN 8205, 8206 ir 8207 pozicijoms.

Proxxon
pateikė protestą dėl privalomosios tarifinės informacijos. Atsakovė pagrindinėje byloje 2002 m. spalio 9 d. sprendimu atmetė
šį protestą kaip nepagrįstą.
Proxxon
apskundė šį sprendimą
Finanzgericht Düsseldorf
, remdamasi tuo, kad pagrindinėje byloje nagrinėjami įrankiai turi būti priskiriami KN 8204 pozicijai.

Finanzgericht Düsseldorf
nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos klausimus:
„1)       ar atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės
įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, aprašyti nutartyje, turi būti priskiriami 8204 pozicijai?
2)       ar atskirai importuotos sukimo sistemos su keturbriauniais galais, aprašytos nutartyje, dalys, kurios naudojamos tiesiogiai
su tvirtinimo elementu (veržle, sraigtu) nesiliečia, turi būti priskiriamos 8204 pozicijai?
3)       ar atskirai importuoti sukimo sistemos su keturbriauniais galais veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, aprašyti nutartyje,
turi būti priskiriami 8204 pozicijai?“

Dėl prejudicinių klausimų

Pirminės pastabos
Liuksemburgo vyriausybė rašytinėse pastabose Teisingumo Teismo iš esmės prašo „tam tikrus prekių rinkinius“, nurodytus prašymą
pateikusio teismo trijuose prejudiciniuose klausimuose, taikant 3 bendrosios taisyklės b punktą, priskirti KN 8466 10 pozicijai,
o jei ne – 8204 pozicijai.
Šiuo atžvilgiu primintina, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką EB 234 straipsnyje numatyta procedūra yra Teisingumo Teismo
ir nacionalinių teismų bendradarbiavimo priemonė, leidžianti Teisingumo Teismui pateikti minėtiems teismams Bendrijos teisės
išaiškinimą, kuris reikalingas sprendimui jų nagrinėjamose bylose priimti. Iš to išplaukia, kad tik nacionaliniai teismai,
nagrinėjantys bylą ir atsakantys už priimamą teisinį sprendimą, turi pareigą, atsižvelgdami į konkrečios bylos ypatumus, vertinti
ne tik prejudicinio sprendimo reikalingumą priimdami savo sprendimus, bet ir Teisingumo Teismui pateikiamų klausimų teisinę
svarbą (žr. būtent 1990 m. spalio 18 d. Sprendimo
Dzodzi
, C‑297/88 ir C‑197/89, Rink. p. I-3763, 33 ir 34 punktus; 1990 m. lapkričio 8 d. Sprendimo
Gmurzynska-Bscher
, C‑231/89, Rink. p. I-4003, 18 ir 19 punktus ir 2001 m. sausio 11 d. Sprendimo
Monte Arcosu
, C-403/98, Rink. p. I‑103, 21 punktą).
Šioje byloje prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas apsiribojo prejudicinių klausimų faktines aplinkybes pateikdamas
tik apie „atskirai importuotas“ prekes. Vadinasi, reikia neišeiti už jo apibrėžtų ribų ir nustatyti, kaip siūlo Liuksemburgo
vyriausybė, tam tikrų šių prekių rinkinių tarifinę klasifikaciją.

Dėl pirmojo klausimo
Teisingumo Teismui pateiktos pastabos

Proxxon
tvirtina, kad pirmajame klausime nurodytos prekės turi būti priskiriamos KN 8204 pozicijai. Iš tiesų ji ginčija prašymą priimti
prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nustatytą „atsuktuvų antgalių“ klasifikaciją.
Proxxon
nuomone, pagrindinėje byloje nagrinėjamos veržliarakčių arba atsuktuvų galvutės turi būti klasifikuojamos remiantis tuo,
ar jos yra vadinamosios „moteriškosios“ (t. y. skirtos veržti tvirtinimo elementą iš išorės), ar „vyriškosios“ (t. y. įstatomos
į tvirtinimo elementą). Tačiau
Proxxon
teigia, kad KN 8204 pozicijoje nedaroma skirtumo tarp nagrinėjamų įrankių pagal tai, ar galvutės veržia tvirtinimo elementą
iš išorės, ar į jį įstatomos.
Proxxon
taip pat mano, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamų prekių ypatumas yra jų keičiamumas, atsižvelgiant į esamą galimybę suderinti
veržliarakčius su vyriškosiomis ir moteriškosiomis veržliarakčio arba atsuktuvo galvutėmis. Be to, visų pagrindinėje byloje
nagrinėjamų įrankių paskirtis yra tokia pati – o tai yra objektyvus tarifinės klasifikacijos kriterijus, – t. y. veržti arba
išsukti sriegius su skirtingomis galvutėmis atitinkamų rankinių sukimo įrankių pagalba. Galiausiai
Proxxon
teigia, kad KN 8207 90 30 subpozicijoje nurodomi tik keičiamieji atsuktuvų antgaliai, naudojami 8250 pozicijoje aprašytiems
paprastiems rankiniams įrankiams, o 8204 pozicija susijusi su „su įrankiams naudojamais veržliarakčiais“.
Europos Bendrijų Komisija teigia, kad pirmajame klausime nurodytos prekės turi būti priskiriamos KN 8207 pozicijai. Iš tikrųjų
prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turėtų jas klasifikuoti kaip „atsuktuvų antgalius“. Tačiau KN 8207 90 30 subpozicija
kaip tik specialiai skirta „atsuktuvų antgaliams“. Be to, Komisija teigia, kad atsižvelgiant į šią specialią subpoziciją pagrindinėje
byloje nagrinėjamų prekių klasifikacijos priklausymas nuo įrankių, kuriems jos naudojamos, klasifikacijos, prieštarautų kuriant
šią specialią subpoziciją nustatytam tikslui.
Teisingumo Teismo atsakymas
Iš nusistovėjusios teismo praktikos matyti, kad siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir lengvesnę kontrolę, prekių tarifinį
klasifikavimą nulemiantis kriterijus turi būti bendrai nustatytas, atsižvelgiant į šių prekių požymius ir objektyvias savybes,
išvardytas KN pozicijos ir skyriaus ar skirsnio pastabų formuluotėse (ypač žr. 2000 m. rugsėjo 26 d. Sprendimo
Eru Portuguesa
, C‑42/99, Rink. p. I‑7691, 13 punktą; 2005 m. rugsėjo 15 d. Sprendimo
Intermodal Transports
, C‑495/03, Rink. p. I‑0000, 47 punktą ir 2005 m. gruodžio 8 d. Sprendimo
Possehl Erzkontor
, C‑445/04, dar nepaskelbtas Rinkinyje, 19 punktą).
KN paaiškinamosios pastabos ir SS paaiškinamosios pastabos yra svarbios aiškinant atskiras pozicijas, tačiau jos nėra teisiškai
privalomos. Todėl minėtų paaiškinamųjų pastabų turinys turi būti suderintas su KN nuostatomis ir negali jų keisti (minėto
sprendimo
Intermodal Transports
48 punktas ir minėto sprendimo
Possehl Erzkontor
20 punktas).
Kai Teisingumo Teismas nagrinėja prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl tarifinio klasifikavimo, jo pareiga veikiau yra
išaiškinti nacionaliniam teismui kriterijus, kurių taikymas leistų pastarajam teisingai klasifikuoti nagrinėjamas prekes Kombinuotoje
nomenklatūroje, o ne pačiam nustatyti klasifikaciją, juo labiau kad jis nebūtinai turi visą tam reikalingą informaciją. Taigi
nacionalinis teismas bet kuriuo atveju turi geresnes galimybes tai padaryti (2002 m. lapkričio 7 d. Sprendimo
Lohmann ir Medi Bayreuth
, C‑260/00‑C-263/00, Rink. p. I‑10045, 26 punktas).
Iš tikrųjų EB 234 straipsnyje numatyta kreipimosi dėl prejudicinio sprendimo procedūra yra Teisingumo Teismo ir nacionalinių
teismų glaudaus bendradarbiavimo priemonė, pagrįsta jų funkcijų padalijimu (2000 m. kovo 30 d. Sprendimo
JämO
, C‑236/98, Rink. p. I‑2189, 30 punktas), leidžianti Teisingumo Teismui pateikti nacionaliniams teismams Bendrijos teisės
išaiškinimą, kuris reikalingas sprendimui jų nagrinėjamose bylose priimti (minėto sprendimo
Monte Arcosu
21 punktas ir minėto sprendimo
Lohmann ir Medi Bayreuth
27 punktas).
Pagrindinėje byloje prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nagrinėjamas prekes kvalifikavo kaip „atsuktuvų
antgalius“. Ši kvalifikacija išplaukė iš visiškai faktinio konstatavimo, kuriuo Teisingumo Teismas, nagrinėdamas prašymą priimti
prejudicinį sprendimą, negali abejoti. Be to, pakanka pažymėti, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teisėjas
neprašo Teisingumo Teismo pareikšti nuomonės dėl šių antgalių kvalifikacijos, apsiribodamas klausimu apie jų tarifinę klasifikaciją.
Pagal Bendrąsias taisykles pirmenybė teikiama tai pozicijai, kurioje prekė aprašyta tiksliausiai, palyginti su kitomis pozicijomis,
kuriose ji aprašyta bendriau (minėto sprendimo
Possehl Erzkontor
21 punktas). Šiuo požiūriu KN 82 skirsnio 2 pastaba nustato, kad dirbinių, klasifikuojamų šiame skirsnyje, dalys, pagamintos
iš netauriųjų metalų, turi būti klasifikuojamos kartu su dirbiniais, išskyrus atskirai nurodytas dalis.
Kaip tvirtina Komisija, akivaizdu, kad KN 8207 90 30 subpozicijoje specialiai nurodomi „atsuktuvų antgaliai“. Be to, kadangi
tie antgaliai visada naudojami kitiems įrankiams ir jų klasifikacija dėl to priklauso nuo šių įrankių, tai prieštarautų kuriant
šią specialią subpoziciją nustatytam tikslui. Toks sprendimas iš tikrųjų paverstų KN 8207 90 30 subpoziciją beprasme.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pirmąjį klausimą reikia atsakyti, jog KN 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad joje
neklasifikuojami atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti sraigtams, kurių galvutėse padarytos
išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos, aprašyti nutartyje, kuria pateiktas
prašymas priimti prejudicinį sprendimą.

Dėl antrojo klausimo
Teisingumo Teismui pateiktos pastabos

Proxxon
teigia, kad sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, aprašytos nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį
sprendimą, priklauso KN 8204 pozicijai. Iš tiesų tai, ar jungiamieji elementai tiesiogiai liečiasi su veržlėmis ar sraigtais,
nėra objektyvus skirtumas, ir, vadinasi, juo labiau ne tarifinės klasifikacijos kriterijus. Be to, šie jungiamieji elementai,
net importuoti atskirai, yra sistemos dalys ir gali būti naudojami tik joje. Galiausiai jie nepaminėti jokioje kitoje KN 82 skirsnio
pozicijoje.
Komisija, kaip ir
Proxxon
, mano, kad antrajame klausime nurodytos prekės priklauso KN 8204 pozicijai. Iš tikrųjų, atsižvelgiant į šių jungiamųjų elementų
(kaip sukimo sistemos sudedamųjų dalių ir kaip tokių, kuriems gali tikti skirtingi antgaliai) atliekamą funkciją, tokios prekės,
kaip antai atsuktuvų antgaliai, neturėtų būti priskiriamos KN 8207 pozicijai. Be to, šioms prekėms gali būti uždedamos veržliarakčių
galvutės, kurios aiškiai nurodytos KN 8204 pozicijoje. Galiausiai Komisija, darydama nuorodą į KN 82 skirsnio 2 pastabą, primena,
kad šiame skirsnyje klasifikuojamų dirbinių dalys klasifikuojamos kartu su jais.
Teisingumo Teismo atsakymas
Primintina, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką tarifinio klasifikavimo srityje prekės paskirtis gali būti
laikoma objektyviu kriterijumi, jei ji yra būdinga šiai prekei. Šį būdingumą turėtų būti galima nustatyti remiantis šios prekės
turimais objektyviais požymiais ir ypatybėmis (ypač žr. 2001 m. balandžio 5 d. Sprendimo
Deutsche Nichimen
, C‑201/99, Rink. p. I‑2701, 20 punktą; 2004 m. kovo 4 d. Sprendimo
Krings
, C‑130/02, Rink. p. I‑2121, 30 punktą ir 2005 m. kovo 17d. Sprendimo
Ikegami
, C‑467/03, Rink. p. 2389, 23 punktą).
Kaip pažymėjo
Proxxon
ir Komisija, sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, aprašytos nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį
sprendimą, patenka į KN 8204 pozicijos taikymo sritį. Iš tikrųjų šioms dalims gali būti uždedamos veržliarakčių galvutės be
rankenos arba su rankena, kurios yra aiškiai nurodytos šioje pozicijoje. Be to, remiantis KN 82 skirsnio 2 pastaba, „dirbinių,
klasifikuojamų šiame skirsnyje, dalys, pagamintos iš netauriųjų metalų, turi būti klasifikuojamos kartu su dirbiniais“, o
tai reiškia, kad jungiamasis elementas, esantis tarp rankenos arba sukimo elemento ir veržliarakčio galvutės, turi pats būti
klasifikuojamas kaip veržliarakčio galvutė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į antrąjį prejudicinį klausimą reikia atsakyti, jog KN 8204 poziciją reikia aiškinti taip,
kad joje klasifikuojamos aprašytos nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą, atskirai importuotos
sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, kurios naudojamos tiesiogiai nesiliečia su tvirtinimo elementu.

Dėl trečiojo klausimo
Teisingumo Teismui pateiktos pastabos

Proxxon
, Komisija ir Liuksemburgo vyriausybė teigia, kad veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru priskiriami KN 8204 pozicijai, nes
ji aiškiai nurodo šią įrankių rūšį.
Teisingumo Teismo atsakymas
Akivaizdu, kad KN 8204 pozicijoje aiškiai minimi veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru.
Kaip tvirtina Komisija, primindama tai, ką konstatavo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, veržliarakčiams
su sukamuoju dinamometru būdinga tai, kad jiems tinka skirtingų tipų antgaliai, kuriems priskiriami ir atsuktuvų antgaliai.
Be to, niekas neprieštarauja tam, kad į KN 8204 pozicijoje minimo „veržliarakčio su sukamuoju dinamometru“ sąvoką taip pat
būtų įtrauktos prekyboje įprastai taip vadinamos prekės, jei šių prekių objektyvus požymis yra galimybė uždėti keičiamus antgalius
ir jos palengvina sukimo procesą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į trečiąjį klausimą reikia atsakyti, jog KN 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad jai
priskiriami atskirai importuoti sukimo sistemos su keturiais galais veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, aprašyti nutartyje,
kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų
Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų nacionalinio teismo nagrinėjamoje byloje, išlaidų klausimą
turi spręsti prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikęs teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui,
išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nusprendžia:
1.
1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo
I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu Nr. 2388/2000, 8204 poziciją
reikia aiškinti taip, kad joje neklasifikuojami atskirai importuoti atsuktuvų su keturbriauniais galais antgaliai, skirti
sraigtams, kurių galvutėse padarytos išilginės įpjovos, kryžminės, TX (vidinės žvaigždinės) ir šešiakampės lizdinės išdrožos,
aprašyti nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą.
2.
Kombinuotosios nomenklatūros 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad jai priskiriamos atskirai importuotos ir aprašytos nutartyje,
kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą, sukimo sistemos su keturbriauniais galais dalys, kurios naudojamos
tiesiogiai nesiliečia su tvirtinimo elementu.
3.
Kombinuotosios nomenklatūros 8204 poziciją reikia aiškinti taip, kad jai priskiriami atskirai importuoti sukimo sistemos su
keturiais galais veržliarakčiai su sukamuoju dinamometru, aprašyti nutartyje, kuria pateiktas prašymas priimti prejudicinį
sprendimą.
Parašai.
*
Proceso kalba: vokiečių.