CELEX: 62004TJ0155
Ανταγωνισμός
Καταχρηστική εκμετάλλευση δεσπόζουσας θέσεως
Έννοια της επιχειρήσεως
Καταγγελία
Απορριπτική απόφαση

, ότι δεν πληροφορήθηκε κατά πρόσφορο τρόπο τη δραστηριότητα που ανέπτυξε η Επιτροπή στο στάδιο εξετάσεως της καταγγελίας.
Ειδικότερα, η Επιτροπή παρέλειψε να μνημονεύσει τις παρατηρήσεις, έγγραφα και αναλύσεις, πολυάριθμα αναμφιβόλως, βάσει των
οποίων διαμόρφωσε την κρίση της. Τούτο συνιστά παραβίαση της γενικής αρχής της διαφάνειας των διοικητικών διαδικασιών.
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η αιτίαση αυτή στηρίζεται στην υπόθεση ότι, κατά τη λήψε της προσβαλλόμενης απόφασης, αυτή στηρίχθηκε
κατ’ ανάγκη σε μεγάλο αριθμό εγγράφων άγνωστων στην προσφεύγουσα. Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι ανέφερε ειδικά, στο από 25 Σεπτεμβρίου
2003 έγγραφό της (βλ. σκέψη 14 ανωτέρω), τα έγγραφα επί των οποίων στήριξε την εκτίμησή της, έγγραφα των οποίων η προσφεύγουσα
είχε πλήρη γνώση και για τα οποία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της. Όλα τα ουσιώδη στοιχεία τα οποία η Επιτροπή έλαβε υπόψη κατά
την εξέταση της καταγγελίας περιλαμβάνονται στα εν λόγω έγγραφα. Επομένως, θεωρεί ότι δεν υπήρξε προσβολή των δικαιωμάτων
του αμυνομένου, που επικαλείται κατά τρόπο υποθετικό η προσφεύγουσα.
–       Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Πρέπει να παρατηρηθεί, πρώτον, ότι οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας σχετικά με την τεκμαιρόμενη ύπαρξη μεγάλου αριθμού εγγράφων
τα οποία της είναι άγνωστα δεν αιτιολογούνται. Συγκεκριμένα, καίτοι δεν μπορεί να ζητηθεί από την προσφεύγουσα να εξακριβώσει
τα εν λόγω έγγραφα, αφού προβάλλει ακριβώς ότι η Επιτροπή δεν της τα κοινοποίησε, επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η προσφεύγουσα
δεν προσκομίζει ενδείξεις, τουλάχιστον, οι οποίες θα μπορούσαν να καταστήσουν πιστευτό ότι τέτοια έγγραφα υπάρχουν και ότι
ήσαν καθοριστικά κατά την κατάρτιση της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Το μοναδικό τεκμήριο που μνημονεύεται στο από 25 Σεπτεμβρίου
2003 έγγραφο της Επιτροπής το οποίο εξακριβώθηκε ειδικά από την προσφεύγουσα, δηλαδή το έγγραφο της 3ης Νοεμβρίου 1998, προσκομίστηκε
στη συνέχεια από την Επιτροπή. Όμως, όπως διαπιστώθηκε ανωτέρω, όχι μόνον το έγγραφο αυτό δεν αποκαλύπτει τις περιστάσεις
οι οποίες ήταν δυνατό να επηρεάσουν ουσιαστικά την έκβαση της παρούσας υποθέσεως (βλ. σκέψεις 36 έως 39 ανωτέρω), αλλά, επιπλέον,
η προσφεύγουσα είχε γνώση τόσο της υπάρξεως του εγγράφου αυτού όσο και, ουσιαστικά, του περιεχομένου του.
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, με την προσφυγή, ότι «κατέληξε προφανώς» στο συμπέρασμα ότι δεν πληροφορήθηκε πρόσφορα τη δραστηριότητα
που ανέπτυξε η Επιτροπή κατά το στάδιο της έρευνας «από έγγραφα τα οποία επισυνάπτονται ως παραρτήματα στην απόφαση της Επιτροπής».
Ωστόσο, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν κάνει λόγο για παραρτήματα. Η προσφεύγουσα δεν διευκρινίζει για ποια παραρτήματα πρόκειται
ούτε από ποια στοιχεία των μη προσδιοριζομένων αυτών εγγράφων θα μπορούσε να καταλήξει στο συμπέρασμα αυτό. Ο ισχυρισμός της
προσφεύγουσας ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε μεγάλο αριθμό εγγράφων που δεν είχαν κοινοποιηθεί στην προσφεύγουσα είναι, επομένως,
ανυποστήρικτος.
Επιπλέον, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχουν άλλα έγγραφα ασκούντα επιρροή στην παρούσα υπόθεση εκτός των αναφερομένων
στο παράρτημα του εγγράφου της 25ης Σεπτεμβρίου 2003. Ο ισχυρισμός αυτός φαίνεται να επιρρωννύεται από τη νομική εκτίμηση
της Επιτροπής η οποία, στηριζόμενη στην προπαρατεθείσα απόφαση SAT Fluggesellschaft, θεώρησε ότι οι δραστηριότητες του Eurocontrol
για τις οποίες γίνεται λόγος δεν ήσαν, στο σύνολό τους, οικονομικής φύσεως και, σε κάθε περίπτωση, οι προσαπτόμενες στον Eurocontrol
συμπεριφορές δεν συνιστούσαν παράβαση των κοινοτικών διατάξεων περί ανταγωνισμού. Συγκεκριμένα, η εκτίμηση αυτή μπορούσε να
υποστηριχθεί, με την  προσβαλλόμενη απόφαση, μόνον από τα έγγραφα τα οποία η Επιτροπή επικαλείται προς στήριξη της αποφάσεως
και δεν ήταν αναγκαίο, αντίθετα προς ό,τι διατείνεται η προσφεύγουσα, να προβεί σε τεχνικές αναλύσεις ή σε εμπεριστατωμένες
έρευνες για τα αποτελέσματα που θα μπορούσαν να έχουν οι ενέργειες του Eurocontrol επί του ανταγωνισμού στον οικείο τομέα.
Επομένως, η αιτίαση που αντλείται από την προσβολή των δικαιωμάτων του αμυνομένου πρέπει να απορριφθεί.
Κατά συνέπεια, ο τρίτος λόγος πρέπει να απορριφθεί.
Από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι το αίτημα ακυρώσεως της προσφεύγουσας πρέπει να απορριφθεί.
5.
Επί των αιτημάτων περί των μέτρων αποδείξεως

Επιχειρήματα των διαδίκων
Με την προσφυγή καθώς και με δικόγραφο που κατέθεσε στις 27 Απριλίου 2005, η προσφεύγουσα υπέβαλε αιτήματα περί μέτρων αποδείξεως.
Το πρώτο αίτημα αποβλέπει στην προσκόμιση, εκ μέρους της Επιτροπής, κάθε εγγράφου που κατάρτισαν οι υπηρεσίες της σχετικά
με την παρούσα υπόθεση και κάθε εγγράφου που έλαβε ο Eurocontrol σχετικά με την καταγγελία καθώς και αντίγραφο των τεχνικών
αναλύσεων οι οποίες, κατά την προσφεύγουσα, είχαν διενεργηθεί από το οικείο προσωπικό ή εξωτερικούς συνεργάτες. Το δεύτερο
αίτημα αφορά, αφενός, την εξέταση ως μαρτύρων των πρώην γενικών διευθυντών της ΓΔ «Ανταγωνισμός» κα της ΓΔ «Μεταφορές» της
Επιτροπής, καθώς και του πρώην γενικού διευθυντή του Eurocontrol, επί του περιεχομένου του εγγράφου της 3ης Νοεμβρίου 1998
και της αναλύσεως που επισυνάπτεται σ’ αυτό και, αφετέρου, την προσκόμιση από την Επιτροπή των εγγράφων που αντηλλάγησαν μεταξύ
αυτής και του Eurocontrol μετά το έγγραφο της 3ης Νοεμβρίου 1998.
Η Επιτροπή αντιτάσσεται στα αιτήματα της προσφεύγουσας, ισχυριζόμενη ότι η εξέταση των προσώπων στα οποία αυτά αναφέρονται
δεν είναι ικανή να αποκαλύψει στοιχεία χρήσιμα για την εξέταση της προσβαλλόμενης αποφάσεως και ότι δεν υπάρχουν άλλα σχετικά
έγγραφα πλην αυτών που απαριθμούνται στο έγγραφο της 25ης Σεπτεμβρίου 2003.

Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Κατόπιν όλων των αναπτυχθέντων ανωτέρω προκύπτει ότι το Πρωτοδικείο ήταν σε θέση να αποφανθεί λυσιτελώς βάσει των αιτημάτων,
ισχυρισμών και επιχειρημάτων που αναπτύχθηκαν τόσο κατά την έγγραφη όσο και την προφορική διαδικασία και βάσει των προσκομισθέντων
εγγράφων.
Υπό τις προϋποθέσεις αυτές, πρέπει να απορριφθούν τα αιτήματα περί των μέτρων αποδείξεως που υπέβαλε η προσφεύγουσα.

Επί των δικαστικών εξόδων
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα έξοδα, εφόσον υπάρχει σχετικό
αίτημα. Δεδομένου ότι η προσφεύγουσα ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με τα αιτήματα της Επιτροπής.
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, του ίδιου κανονισμού, το Πρωτοδικείο μπορεί να αποφασίσει ότι ο παρεμβαίνων
διάδικος θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα. Εν προκειμένω, ο παρεμβαίνων προς υποστήριξη της Επιτροπής θα φέρει τα έξοδά του.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (δεύτερο τμήμα)
αποφασίζει:
1)      Απορρίπτει την προσφυγή.
2)      Η SELEX Sistemi Integrati SpA φέρει τα έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής.
3)      Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την Ασφάλεια της Αεροναυτιλίας φέρει τα έξοδά του.
Pirrung
Meij
Pelikánová
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 12 Δεκεμβρίου 2006.
Ο Γραμματέας

Ο Πρόεδρος
E. Coulon

J. Pirrung
Περιεχόμενα
Νομικό πλαίσιο
1.  Νομικές βάσεις του Eurocontrol
2.  Κοινοτικό δίκαιο
Ιστορικό της διαφοράς και διαδικασία πριν από την άσκηση της προσφυγής
1.  Ρόλος και δραστηριότητες του Eurocontrol
2.  Η πριν από την άσκηση της προσφυγής διαδικασία
Διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου και αιτήματα των διαδίκων
Σκεπτικό
1.  Επί του παραδεκτού του αιτήματος της προσφεύγουσας που αποβλέπει στην ακύρωση και/ή την τροποποίηση της προσβαλλόμενης
αποφάσεως
2.  Επί του παραδεκτού των νέων ισχυρισμών της προσφεύγουσας
Παρατηρήσεις των διαδίκων
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
3.  Επί του παραδεκτού του ισχυρισμού που προέβαλε ο παρεμβαίνων, ο οποίος αντλείται από τη δυνάμει του δημοσίου διεθνούς
δικαίου ασυλία του
4.  Επί του αιτήματος ακυρώσεως
Επί του πρώτου λόγου, που αντλείται από το πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως ως προς την εφαρμογή του άρθρου 82 ΕΚ στον Eurocontrol
Ως προς τις δραστηριότητες του Eurocontrol για την τεχνική τυποποίηση
–  Επιχειρήματα των διαδίκων
–  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Ως προς τη δραστηριότητα έρευνας και αναπτύξεως, ειδικότερα την αγορά πρωτοτύπων και το καθεστώς των δικαιωμάτων πνευματικής
ιδιοκτησίας
–  Επιχειρήματα των διαδίκων
–  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Ως προς τη δραστηριότητα συνδρομής προς τις εθνικές διοικήσεις
–  Επιχειρήματα των διαδίκων
–  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Επί του δευτέρου λόγου, που αντλείται από την πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ως προς την ύπαρξη παραβάσεως του άρθρου 82 ΕΚ εκ μέρους
του Eurocontrol
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Επί του τρίτου λόγου, που αντλείται από την παράβαση ουσιώδους τύπου
Επί της αιτιάσεως που αντλείται από την έλλειψη αιτιολογίας
–  Επιχειρήματα των διαδίκων
–  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Επί της αιτιάσεως που αντλείται από την ενδεχόμενη προσβολή των δικαιωμάτων του αμυνομένου
–  Επιχειρήματα των διαδίκων
–  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
5.  Επί των αιτημάτων περί των μέτρων αποδείξεως
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Επί των δικαστικών εξόδων
*
Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική.