CELEX: 61985CJ0314
De nationale retters manglende kompetence til at fastslå at Fællesskabsretsakter er ugyldige
Gyldigheden af en afgørelse om efteropkrævning af importafgifter

1 VED KENDELSE AF 29 . AUGUST 1985, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 18 . OKTOBER 1985, HAR FINANZGERICHT HAMBURG I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT EN RAEKKE SPOERGSMAAL VEDROERENDE DELS FORTOLKNINGEN AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177, ARTIKEL 5, STK . 2, I RAADETS FORORDNING NR . 1697/79 AF 24 . JULI 1979 OM EFTEROPKRAEVNING AF IMPORT - ELLER EKSPORTAFGIFTER ( EFT L*197, S.*1 ), PROTOKOLLEN VEDROERENDE DEN TYSKE INDENRIGSHANDEL OG DERMED FORBUNDNE PROBLEMER AF 25 . MARTS 1957, DELS GYLDIGHEDEN AF EN AFGOERELSE AF 6 . MAJ 1983 RETTET TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, HVORVED KOMMISSIONEN FASTSLOG, AT DER I DET KONKRETE TILFAELDE SKULLE FORETAGES EFTEROPKRAEVNING AF IMPORTAFGIFTER .  2 SPOERGSMAALENE ER BLEVET REJST UNDER EN SAG, HVORUNDER FOTO-FROST, DER HAR HJEMSTED I AMMERSBEK ( FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND ), OG SOM DRIVER VIRKSOMHED MED IMPORT, EKSPORT OG ENGROSHANDEL MED FOTOARTIKLER ( HEREFTER BENAEVNT "FOTO-FROST "), HAR NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF EN AFGOERELSE OM EFTEROPKRAEVNING AF TOLD, DER ER TRUFFET AF HAUPTZOLLAMT LUEBECK-OST, EFTER AT KOMMISSIONEN VED EN AFGOERELSE AF 6 . MAJ 1983 RETTET TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND HAVDE FASTSLAAET, AT DER IKKE VAR GRUNDLAG FOR IKKE AT FORETAGE EFTEROPKRAEVNING .  3 DE FORRETNINGER, FOR HVILKE DER BLEV FORETAGET EFTEROPKRAEVNING, BESTOD I, AT FOTO-FROST INDFOERTE PRISMEKIKKERTER MED OPRINDELSE I DEN TYSKE DEMOKRATISKE REPUBLIK TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG DER BRAGTE DEM I OMSAETNING . FOTO-FROST HAVDE INDKOEBT DISSE VARER HOS FORHANDLERE I DANMARK OG DET FORENEDE KONGERIGE, DER HAVDE EFFEKTUERET ORDREN I HENHOLD TIL DEN ( EKSTERNE ) FAELLESSKABSFORSENDELSE FRA TOLDLAGRE I DANMARK OG NEDERLANDENE .  4 TOLDMYNDIGHEDERNE HAVDE FOERST FRITAGET VARERNE FOR IMPORTAFGIFTER I BETRAGTNING AF, AT DE HAVDE OPRINDELSE I DEN TYSKE DEMOKRATISKE REPUBLIK . EFTER EN KONTROL NAAEDE HAUPTZOLLAMT LUEBECK-OST TIL DET RESULTAT, AT DER I HENHOLD TIL TYSK RET SKULLE OPKRAEVES AFGIFTER . HAUPTZOLLAMT NAAEDE DOG TIL DET RESULTAT, AT DER VAR IKKE GRUND TIL AT FORETAGE EFTEROPKRAEVNING, IDET FOTO-FROST OPFYLDTE BETINGELSERNE I HENHOLD TIL ARTIKEL 5, STK . 2, I RAADETS FORORDNING NR . 1697/79, HVOREFTER "DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER KAN UNDLADE AT FORETAGE EFTEROPKRAEVNING AF IMPORT - ELLER EKSPORTAFGIFT, DER IKKE ER OPKRAEVET SOM FOELGE AF EN FEJL, SOM DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER SELV HAR BEGAAET, OG SOM DEBITOR IKKE MED RIMELIGHED KUNNE FORVENTES AT HAVE OPDAGET, SAAFREMT SIDSTNAEVNTE I FORBINDELSE MED TOLDANGIVELSEN HAR HANDLET I GOD TRO OG OVERHOLDT SAMTLIGE BESTEMMELSER I DE GAELDENDE FORSKRIFTER ". DET FREMGAAR AF FORELAEGGELSESKENDELSEN, AT HAUPTZOLLAMT ER NAAET TIL DET RESULTAT, AT FOTO-FROST HAR UDFYLDT TOLDANGIVELSEN KORREKT, OG AT MAN IKKE KUNNE FORLANGE, AT FOTO-FROST SKULLE HAVE OPDAGET DEN BEGAAEDE FEJL, EFTERSOM ANDRE TOLDMYNDIGHEDER VED TIDLIGERE LIGNENDE INDFOERSLER VAR NAAET TIL DET RESULTAT, AT DER IKKE SKULLE OPKRAEVES AFGIFTER .  5 IMIDLERTID OVERSTEG AFGIFTSBELOEBET 2*000 ECU, HVORFOR DER IKKE I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 1573/80 AF 20 . JUNI 1980 OM GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER TIL ARTIKEL 5, STK . 2, I RAADETS FOERNAEVNTE FORORDNING NR . 1697/79 ( EFT L*161, S.*1 ) VAR HJEMMEL FOR HAUPTZOLLAMT TIL SELV AT TRAEFFE BESLUTNING OM IKKE AT FORETAGE EFTEROPKRAEVNING AF DISSE AFGIFTER . PAA BEGAERING AF HAUPTZOLLAMT ANMODEDE FORBUNDSFINANSMINISTEREN DERFOR KOMMISSIONEN OM AT AFGOERE, HVORVIDT DET KUNNE TILLADES, AT MAN UNDLOD AT EFTEROPKRAEVE AFGIFTEN I HENHOLD TIL ARTIKEL 6 I FOERNAEVNTE FORORDNING NR . 1573/80 .  6 DEN 6 . MAJ 1983 TILSTILLEDE KOMMISSIONEN FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND EN AFGOERELSE OM, AT DETTE IKKE KUNNE TILLADES . KOMMISSIONEN BEGRUNDEDE SIN BESLUTNING MED, "AT TOLDMYNDIGHEDERNE IKKE SELV HAVDE ANVENDT BESTEMMELSERNE VEDROERENDE DEN TYSKE INDENRIGSHANDEL FORKERT, MEN UDEN VIDERE HAVDE ANERKENDT DE OPLYSNINGER, DER VAR ANGIVET I IMPORTOERENS ANGIVELSER; DENNE FREMGANGSMAADE *... FORHINDREDE IMIDLERTID IKKE MYNDIGHEDERNE I SENERE AT FORETAGE EN AFGIFTSBERIGTIGELSE, SAALEDES SOM DET UDTRYKKELIGT ER FORESKREVET I ARTIKEL 10 I RAADETS DIREKTIV 79/695/EOEF AF 24 . JULI 1979 OM HARMONISERING AF FREMGANGSMAADERNE VED VARERS OVERGANG TIL FRI OMSAETNING ( EFT L*205, S.*19 )". KOMMISSIONEN FANDT, "AT IMPORTOEREN (( I OEVRIGT HAVDE )) MULIGHED FOR AT SAMMENLIGNE BESTEMMELSERNE VEDROERENDE DEN TYSKE INDENRIGSHANDEL, SOM HAN BEGAEREDE ANVENDT, MED DE OMSTAENDIGHEDER, HVORUNDER INDFOERSLERNE FANDT STED; HERVED HAVDE IMPORTOEREN KUNNET OPDAGE ENHVER FEJL I FORBINDELSE MED ANVENDELSEN AF DISSE BESTEMMELSER; DET ER I OEVRIGT GODTGJORT, AT HAN IKKE HAR OVERHOLDT SAMTLIGE BESTEMMELSER IFOELGE DEN GAELDENDE ORDNING VEDROERENDE TOLDANGIVELSER ".  7 PAA GRUNDLAG AF DENNE AFGOERELSE TRAF HAUPTZOLLAMT AFGOERELSE OM DEN EFTEROPKRAEVNING, DER ER BLEVET ANFAEGTET AF FOTO-FROST UNDER HOVEDSAGEN .  8 FOTO-FROST NEDLAGDE FOR FINANZGERICHT HAMBURG PAASTAND OM UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSEN AF DENNE AFGOERELSE OM EFTEROPKRAEVNING . FINANZGERICHT TOG BEGAERINGEN TIL FOELGE MED DEN BEGRUNDELSE, AT DE ANFAEGTEDE TRANSAKTIONER MULIGVIS HENHOERTE UNDER DEN TYSKE INDERIGSHANDEL OG SAALEDES VAR FRITAGET FOR TOLD I MEDFOER AF PROTOKOLLEN VEDROERENDE DEN TYSKE INDENRIGSHANDEL .  9 FOTO-FROST ANLAGDE DERPAA VED FINANZGERICHT HAMBURG SAG I REALITETEN MED PAASTAND OM ANNULLATION AF AFGOERELSEN OM EFTEROPKRAEVNING . FINANZGERICHT FANDT, AT GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 6 . MAJ 1983 VAR TVIVLSOM, IDET ALLE BETINGELSERNE I HENHOLD TIL ARTIKEL 5, STK . 2, I RAADETS FORORDNING NR . 1697/79 I DET FORELIGGENDE TILFAELDE VAR OPFYLDT FOR, AT MAN KUNNE UNDLADE AT FORETAGE EFTEROPKRAEVNING . EFTERSOM DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE OM EFTEROPKRAEVNING HVILEDE PAA EN AF KOMMISSIONEN TRUFFET AFGOERELSE, FANDT FINANZGERICHT, AT DEN ALENE KUNNE ANNULLERE DEN NATIONALE AFGOERELSE, DERSOM FAELLESSKABSAFGOERELSEN SELV VAR UGYLDIG . FINANZGERICHT HAR I DEN ANLEDNING STILLET DOMSTOLEN FOELGENDE FIRE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :  "1 ) KAN DEN NATIONALE RET EFTERPROEVE GYLDIGHEDEN AF EN AFGOERELSE, SOM KOMMISSIONEN HAR TRUFFET I HENHOLD TIL ARTIKEL 6 I KOMMISSIONENS FORORDNING ( EOEF ) NR . 1573/80 AF 20 . JUNI 1980 ( EFT L*161, S.*1 ) OM UNDLADELSE AF EFTEROPKRAEVNING AF IMPORTAFGIFTER I HENHOLD TIL ARTIKEL 5, STK . 2, I RAADETS FORORDNING ( EOEF ) NR . 1697/79 AF 24 . JULI 1979 ( EFT L*197, S.*1 ), OG HVORVED KOMMISSIONEN IKKE FANDT GRUNDLAG FOR AT UNDLADE AT EFTEROPKRAEVE IMPORTAFGIFTER, OG KAN DEN NATIONALE RET I GIVET FALD UNDER EN SAG TIL PROEVELSE AF AFGOERELSEN BESTEMME, AT EFTEROPKRAEVNING SKAL UNDLADES?  2 ) SAAFREMT DEN NATIONALE RET IKKE KAN EFTERPROEVE GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE : ER KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 6 . MAJ 1983 -*REC 3/83 - GYLDIG?  3 ) SAAFREMT DEN NATIONALE RET KAN EFTERPROEVE GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE : SKAL BESTEMMELSEN I ARTIKEL 5, STK . 2, I FORORDNING ( EOEF ) NR . 1697/79 FORTOLKES SAALEDES, AT DEN HJEMLER ADGANG TIL AT UDOEVE ET SKOEN VED AFGOERELSEN, SAALEDES AT RETTEN KUN KAN EFTERPROEVE MANGLER VED SKOENNET - I GIVET FALD HVILKE - UDEN MULIGHED FOR AT SAETTE SIT EGET SKOEN I STEDET, ELLER DREJER DET SIG OM EN HJEMMEL TIL AT TRAEFFE EN BILLIGHEDSFORANSTALTNING, SOM RETTEN I FULDT OMFANG KAN EFTERPROEVE?  4 ) SAAFREMT TOLDFRITAGELSE EFTER ARTIKEL 5, STK . 2, I FORORDNING ( EOEF ) NR . 1697/79 ER UDELUKKET : ER VARER MED OPRINDELSE I DDR, DER VIA EN IKKE-TYSK MEDLEMSSTAT TRANSPORTERES TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND GENNEM DEN EKSTERNE FAELLESSKABSFORSENDELSE, OMFATTET AF DEN TYSKE INDENRIGSHANDEL, JFR . PROTOKOL VEDROERENDE DEN TYSKE INDENRIGSHANDEL OG DE DERMED FORBUNDNE PROBLEMER AF 25 . MARTS 1957 MED DEN VIRKNING, AT DER VED INDFOERSLEN AF DISSE VARER TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND HVERKEN SKAL BETALES TOLD ELLER INDFOERSELSOMSAETNINGSAFGIFT, ELLER SKAL DE NAEVNTE AFGIFTER OPKRAEVES SOM VED INDFOERSEL FRA TREDJELANDE MED DEN VIRKNING, AT DER SKAL OPKRAEVES INDFOERSELSOMSAETNINGSAFGIFT I HENHOLD TIL DE TOLDRETLIGE BESTEMMELSER OM FAELLESSKABSTOLD OG I HENHOLD TIL ARTIKEL 2, NR . 2, I DET SJETTE EF-DIREKTIV OM HARMONISERING AF OMSAETNINGSAFGIFTER I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER?"  10 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, GAELDENDE FAELLESSKABSRET SAMT DE INDLAEG, DER ER AFGIVET AF FOTO-FROST, HAUPTZOLLAMT LUEBECK-OST, FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLANDS REGERING OG KOMMISSIONEN, HENVISES DER TIL RETSMOEDERAPPORTEN .  DET FOERSTE SPOERGSMAAL  11 FINANZGERICHT OENSKER DET MED ET FOERSTE SPOERGSMAAL OPLYST, HVORVIDT FINANZGERICHT SELV ER KOMPETENT TIL AT EFTERPROEVE GYLDIGHEDEN AF EN AFGOERELSE SOM KOMMISSIONENS AF 6 . MAJ 1983 . FINANZGERICHT HAR REJST TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF DENNE AFGOERELSE, FORDI SAMTLIGE BETINGELSER, DER UDKRAEVES EFTER ARTIKEL 5, STK . 2, I FORORDNING NR . 1679/79, FOR AT UNDLADE AT FORETAGE EFTEROPKRAEVNING EFTER FINANZGERICHTS OPFATTELSE ER OPFYLDT I NAERVAERENDE SAG . FINANZGERICHT ER DOG AF DEN OPFATTELSE, AT ALENE DOMSTOLEN ER KOMPETENT TIL AT FASTSLAA UGYLDIGHEDEN AF RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER I HENHOLD TIL KOMPETENCEFORDELINGEN MELLEM DOMSTOLEN OG DE NATIONALE RETTER, SAALEDES SOM DEN FREMGAAR AF TRAKTATENS ARTIKEL 177 .  12 DET BEMAERKES, AT IFOELGE TRAKTATENS ARTIKEL 177 HAR DOMSTOLEN KOMPETENCE TIL AT AFGOERE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL OM FORTOLKNINGEN AF TRAKTATERNE OG AF RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER OG OM GYLDIGHEDEN AF DISSE AKTER . ARTIKLENS STK . 2 BESTEMMER, AT DE NATIONALE RETTER KAN FORELAEGGE SAADANNE SPOERGSMAAL FOR DOMSTOLEN, MENS STK . 3 BESTEMMER, AT DE ER FORPLIGTET HERTIL, DERSOM DERES AFGOERELSE IFOELGE DE NATIONALE RETSREGLER IKKE KAN APPELLERES .  13 DET FORHOLD, AT ARTIKEL 177 GIVER DE NATIONALE RETTER, HVIS AFGOERELSER IFOELGE DE NATIONALE RETSREGLER KAN APPELLERES, ADGANG TIL AT FORELAEGGE DOMSTOLEN PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL OM FORTOLKNING ELLER GYLDIGHED, INDEBAERER IKKE, AT ARTIKEL 177 HERVED HAR AFGJORT SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT DISSE RETTER ER BEFOEJET TIL SELV AT FASTSLAA UGYLDIGHEDEN AF RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER .  14 DISSE RETTER KAN BEHANDLE SPOERGSMAALET OM GYLDIGHEDEN AF EN FAELLESSKABSRETSAKT; DERSOM DE FINDER, AT ANBRINGENDERNE VEDROERENDE UGYLDIGHEDEN, SOM PARTERNE HAR PAABERAABT SIG FOR DEM, SAVNER GRUNDLAG, KAN DE OGSAA FORKASTE DISSE ANBRINGENDER OG FASTSLAA, AT RETSAKTEN ER FULDT GYLDIG . NAAR DE HANDLER SAALEDES, REJSER DE NEMLIG IKKE TVIVL OM, AT FAELLESSKABSRETSAKTEN GYLDIGT FORELIGGER .  15 DERIMOD ER DE IKKE BEFOEJEDE TIL AT ERKLAERE RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER FOR UGYLDIGE . DET GAELDER NEMLIG, SAALEDES SOM DET ER FREMHAEVET I DOM AF 13 . MAJ 1981 ( INTERNATIONAL CHEMICAL CORPORATION, SAG 66/80, SML . S.*1191 ), AT DEN KOMPETENCE, DER ER TILLAGT DOMSTOLEN VED ARTIKEL 177, HAR TIL HOVEDFORMAAL AT SIKRE EN ENSARTET ANVENDELSE AF FAELLESSKABSRETTEN VED DE NATIONALE RETTER . DETTE KRAV OM ENSARTETHED ER AF SAERLIG BETYDNING, NAAR DER REJSES TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF EN FAELLESSKABSAKT . MENINGSFORSKELLE HOS RETTERNE I MEDLEMSSTATERNE MED HENSYN TIL GYLDIGHEDEN AF FAELLESSKABSRETSAKTER KAN ANFAEGTE SELVE ENHEDEN AF DEN FAELLESSKABSRETLIGE RETSORDEN OG ANFAEGTE DET GRUNDLAEGGENDE KRAV OM RETSSIKKERHED .  16 DET SAMME RESULTAT FOELGER AF DEN SAMMENHAENG, DER NOEDVENDIGVIS MAA BESTAA IFOELGE DEN DOMSTOLSBESKYTTELSE, DER ER HJEMLET VED TRAKTATEN . DET SKAL HEREFTER FREMHAEVES, AT DEN PRAEJUDICIELLE FORELAEGGELSE VEDROERENDE GYLDIGHEDSSPOERGSMAAL I LIGHED MED ANNULLATIONSSOEGSMAAL UDGOER EN KONTROLMULIGHED VEDROERENDE LOVLIGHEDEN AF RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER . SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOMMEN AF 23 . APRIL 1986 ( MILJOEPARTIET "LES VERTS" MOD EUROPA-PARLAMENTET, SAG 294/83, SML . S.*1339 ), ER DER, "DELS VED ARTIKLERNE 173 OG 184, DELS VED TRAKTATENS ARTIKEL 177 INDFOERT ET FULDSTAENDIGT RETSMIDDEL - OG PROCEDURESYSTEM, HVORMED DOMSTOLEN SKAL KUNNE KONTROLLERE LEGALITETEN AF INSTITUTIONERNES RETSAKTER ".  17 DA ARTIKEL 173 GOER DOMSTOLEN ENEKOMPETENT TIL AT ANNULLERE RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER, KRAEVER SAMMENHAENGEN I DENNE ORDNING, AT BEFOEJELSEN TIL AT FASTSLAA UGYLDIGHEDEN AF SAADANNE AKTER I TILFAELDE, HVOR SPOERGSMAALET HEROM REJSES FOR DEN NATIONALE RET, LIGELEDES ER FORBEHOLDT DOMSTOLEN .  18 DET MAA I OEVRIGT UNDERSTREGES, AT DOMSTOLEN ER BEDST I STAND TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE OM GYLDIGHEDEN AF FAELLESSKABSRETSAKTER . DE FAELLESSKABSINSTITUTONER, HVIS RETSAKTER ANFAEGTES, HAR NEMLIG I MEDFOER AF ARTIKEL 20 I PROTOKOLLEN VEDROERENDE STATUTTEN FOR EOEF-DOMSTOLEN ADGANG TIL AT INDTRAEDE I SAGEN FOR DOMSTOLEN OG HERUNDER FORSVARE GYLDIGHEDEN AF DISSE AKTER . ENDVIDERE KAN DOMSTOLEN I MEDFOER AF ARTIKEL 21, STK . 2, I SAMME PROTOKOL AFKRAEVE DE INSTITUTIONER, DER IKKE ER PARTER I RETSSAGEN, ENHVER OPLYSNING, SOM DEN FINDER NOEDVENDIG FOR SAGENS BEHANDLING .  19 DET SKAL TILFOEJES, AT UNDTAGELSER FRA REGLEN OM, AT DE NATIONALE RETTER ER KOMPETENTE TIL SELV AT FASTSLAA UGYLDIGHEDEN AF FAELLESSKABSRETSAKTER, UNDER BESTEMTE BETINGELSER KAN FINDE ANVENDELSE I SAGER OM FORELOEBIG FORHOLDSREGLER; DENNE SITUATION ER IMIDLERTID IKKE OMTALT I DEN NATIONALE RETS SPOERGSMAAL .  20 DET FOERSTE SPOERGSMAAL SKAL DERFOR BESVARES SAALEDES, AT DE NATIONALE RETTER IKKE ER BEFOEJET TIL AT FASTSLAA UGYLDIGHEDEN AF RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER .  DET ANDET SPOERGSMAAL  21 DET ANDET OG TREDJE SPOERGSMAAL ER STILLET UD FRA DEN FORUDSAETNING, AT DE PAAGAELDENDE TRANSAKTIONER RENT FAKTISK ER AFGIFTSPLIGTIGE . FOR DET TILFAELDE, AT DOMSTOLEN ALENE ER KOMPETENT TIL AT AFGOERE GYLDIGHEDEN AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE, SPOERGER FINANZGERICHT MED DET ANDET SPOERGSMAAL, OM DENNE AFGOERELSE ER GYLDIG .  22 DET SKAL FREMHAEVES, AT ARTIKEL 5, STK . 2, I FORORDNING NR . 1697/79 OPSTILLER TRE PRAECISE BETINGELSER FOR, AT DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER KAN UNDLADE EFTEROPKRAEVNING . BESTEMMELSEN SKAL DERFOR FORTOLKES SAALEDES, AT DEN INDEBAERER, AT DEN AFGIFTSPLIGTIGE HAR KRAV PAA, AT DER IKKE SKER EFTEROPKRAEVNING, NAAR SAMTLIGE DISSE BETINGELSER ER OPFYLDT .  23 DET SKAL HEREFTER UNDERSOEGES, HVORVIDT DE TRE BETINGELSER, DER ER OPREGNET I ARTIKEL 5, STK . 2, I FORORDNING NR . 1697/79, ER OPFYLDT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE . DOMSTOLEN KAN NEMLIG EFTERPROEVE, HVORVIDT DE OMSTAENDIGHEDER, DER LIGGER TIL GRUND FOR FAELLESSKABSRETSAKTEN, ER OPFYLDT, OG DE RETLIGE OMSTAENDIGHEDER, SOM FAELLESSKABSINSTITUTIONEN HAR UDLEDT HERAF, NAAR URIGTIGHEDEN HERAF PAABERAABES I FORBINDELSE MED EN PRAEJUDICIEL FORELAEGGELSE AF GYLDIGHEDSSPOERGSMAAL .  24 DEN FOERSTE BETINGELSE, DER ER NAEVNT I FOERNAEVNTE BESTEMMELSE, ER, AT AFGIFTERNE IKKE ER BLEVET OPKRAEVET SOM FOELGE AF EN FEJL, BEGAAET AF MYNDIGHEDERNE SELV . I DEN FORBINDELSE MAA KOMMISSIONENS ARGUMENT FORKASTES, HVOREFTER TOLDMYNDIGHEDERNE IKKE SELV HAR BEGAAET NOGEN FEJL, MEN I FOERSTE OMGANG BLOT HAR ANERKENDT DE OPLYSNINGER SOM RIGTIGE, DER VAR ANFOERT I FOTO-FROSTS ANGIVELSE, HVILKET DE ER BEMYNDIGET TIL I HENHOLD TIL ARTIKEL 10 I RAADETS DIREKTIV 79/695/EOEF . DET FREMGAAR NEMLIG AF DENNE BESTEMMELSE, AT NAAR AFGIFTERNE ER BEREGNET UDEN KONTROL AF OPLYSNINGERNE I TOLDANGIVELSEN, KAN DER SENERE UDOEVES EN KONTROL MED DENNE ANGIVELSE OG FORETAGES AENDRING AF DET FASTSATTE AFGIFTSBELOEB . I NAERVAERENDE TILFAELDE GAELDER DET, SAALEDES SOM KOMMISSIONEN SELV HAR ANERKENDT DET I SINE INDLAEG OG I SIT SVAR PAA ET SPOERGSMAAL FRA DOMSTOLEN, AT FOTO-FROSTS ANGIVELSE INDEHOLDT SAMTLIGE NOEDVENDIGE FAKTISKE OPLYSNINGER FOR ANVENDELSEN AF DEN PAAGAELDENDE ORDNING, OG AT DISSE OPLYSNINGER VAR KORREKTE . HEREFTER HAR DEN EFTERFOELGENDE KONTROL, SOM DE TYSKE TOLDMYNDIGHEDER HAR FORETAGET IKKE KUNNET FREMBRINGE NYE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER . NAAR AFGIFTEN IKKE ER BLEVET OPKRAEVET VED INDFOERSLEN AF VARERNE, BEROEDE DETTE SAALEDES PAA EN FEJL, SOM DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER SELV HAR BEGAAET VED DEN OPRINDELIGE ANVENDELSE AF ORDNINGEN  25 DEN ANDEN BETINGELSE ER, AT DEBITOR HAR HANDLET I GOD TRO, FORSTAAET SAALEDES, AT HAN IKKE KUNNE FORVENTES AT OPDAGE DEN FEJL, DER VAR BEGAAET AF TOLDMYNDIGHEDERNE . DET SKAL I DEN HENSEENDE FREMHAEVES, AT DE SAGKYNDIGE DOMMERE VED FINANZGERICHT HAMBURG I KENDELSEN OM UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSEN AF 22 . SEPTEMBER 1983 HAR FUNDET, AT DET VAR MEGET TVIVLSOMT, OM DER SKULLE OPKRAEVES AFGIFTER I FORBINDELSE MED TRANSAKTIONER AF DEN FORELIGGENDE ART . FINANZGERICHT HAR FUNDET, AT SAADANNE TRANSAKTIONER TILSYNELADENDE OMFATTES AT DEN TYSKE INDENRIGSHANDEL OG DERMED ER FRITAGET FOR AFGIFTER I MEDFOER AF PROTOKOLLEN VEDROERENDE DENNE HANDEL . UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER HAR RETSSTILLINGEN VIST SIG AT VAERE USIKKER, BAADE MED HENSYN TIL DOMSTOLENS PRAKSIS OG MED HENSYN TIL NATIONAL RETSPRAKSIS . HEREFTER KAN MAN IKKE MED RIMELIGHED NAA TIL DET RESULTAT, AT FOTO-FROST, DER ER ERHVERVSDRIVENDE, HAVDE KUNNET OPDAGE DEN AF TOLDMYNDIGHEDERNE BEGAAEDE FEJL . VIRKSOMHEDEN HAVDE I OEVRIGT SAA MEGET MINDRE GRUND TIL AT ANTAGE, AT DER FORELAA EN FEJL, SOM TIDLIGERE LIGNENDE TRANSAKTIONER VAR BLEVET AFVIKLET MED TOLDFRITAGELSE .  26 DEN TREDJE BETINGELSE ER, AT DEBITOR I FORBINDELSE MED TOLDANGIVELSEN HAR OVERHOLDT SAMTLIGE BESTEMMELSER I DE GAELDENDE FORSKRIFTER . DET SKAL I DEN FORBINDELSE FASTSLAAS, AT KOMMISSIONEN SELV I SIT SVAR PAA ET SPOERGSMAAL FRA DOMSTOLEN HAR MEDGIVET, AT FOTO-FROST HAVDE UDFYLDT TOLDANGIVELSEN KORREKT, HVILKET ER I STRID MED, HVAD KOMMISSIONEN HAR HAEVDET I SIN AFGOERELSE AF 6 . MAJ 1983 . I OEVRIGT GIVER SAGENS AKTER INTET HOLDEPUNKT FOR DEN ANTAGELSE, AT DET IKKE VAR TILFAELDET .  27 HERAF FOELGER DET, AT SAMTLIGE BETINGELSER, DER ER OPREGNET I ARTIKEL 5, STK . 2, I FORORDNING NR . 1697/79, VAR OPFYLDT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE . FOTO-FROST HAVDE FOELGELIG KRAV PAA, AT DER IKKE BLEV FORETAGET EFTEROPKRAEVNING AF DE OMHANDLEDE AFGIFTER .  28 HEREFTER MAA DET FASTSLAAS, AT AFGOERELSEN AF 6 . MAJ 1983 RETTET TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, HVORVED KOMMISSIONEN FASTSLOG, AT DER I ET KONKRET TILFAELDE SKULLE SKE EFTEROPKRAEVNING AF IMPORTAFGIFTER, ER UGYLDIG .  DET TREDJE SPOERGSMAAL  29 UNDER DEN FORUDSAETNING, AT FINANZGERICHT SELV ER KOMPETENT TIL AT ERKLAERE KOMMISSIONENS AFGOERELSE UGYLDIG, HAR DEN MED SIT TREDJE SPOERGSMAAL SPURGT, HVORVIDT ANVENDELSEN AF ARTIKEL 5, STK . 2, I FORORDNING NR . 1697/79, HVILER PAA EN SKOENSAFGOERELSE, SOM DEN NATIONALE RET KUN KAN EFTERPROEVE MED HENSYN TIL, OM DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING (" ERMMESSENSFEHLER "), ELLER OM DEN HVILER PAA EN BILLIGHEDSFORANSTALTNING, SOM RETTEN I FULDT OMFANG KAN EFTERPROEVE .  30 UNDER HENSYN TIL DET SVAR, DER ER GIVET PAA DET FOERSTE OG DET ANDET SPOERGSMAAL, BORTFALDER DET TREDJE SPOERGSMAAL .  DET FJERDE SPOERGSMAAL  31 DET FJERDE SPOERGSMAAL ER STILLET FOR DET TILFAELDE, AT DET IKKE AF SVARENE PAA DE FOERSTE SPOERGSMAAL FREMGAAR, AT FOTO-FROST HAR KRAV PAA, AT DER IKKE FORETAGES NOGEN EFTEROPKRAEVNING . FINANZGERICHT HAR UNDER DEN FORUDSAETNING SPURGT, HVORVIDT DE PAAGAELDENDE TRANSAKTIONER HENHOERER UNDER DEN TYSKE INDENRIGSHANDEL I DEN I PROTOKOLLEN VEDROERENDE DENNE HANDEL FORUDSATTE BETYDNING, HVILKET EFTER FINANZGERICHTS OPFATTELSE MEDFOERER, AT DE ER FRITAGET FOR TOLD .  32 DET SVAR, DER ER GIVET PAA DET ANDET SPOERGSMAAL, MEDFOERER, AT DET FJERDE SPOERGSMAAL BORTFALDER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER  33 DET UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLANDS REGERING OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  KENDER  DOMSTOLEN  VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT AF FINANZGERICHT HAMBURG VED KENDELSE AF 29 . AUGUST 1985, FOR RET :  1 ) DE NATIONALE RETTER ER IKKE BEFOEJET TIL AT FASTSLAA UGYLDIGHEDEN AF RETSAKTER FRA FAELLESSKABETS INSTITUTIONER .  2 ) AFGOERELSEN AF 6 . MAJ 1983 RETTET TIL FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND, HVORVED KOMMISSIONEN FASTSLOG, AT DER I ET KONKRET TILFAELDE SKULLE SKE EFTEROPKRAEVNING AF IMPORTAFGIFTER, ER UGYLDIG .