CELEX: 62008TJ0407
Trade mark Komunitarja
Proċedimenti ta’ oppożizzjoni
Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja figurattiva Metromeet
Trade mark nazzjonali verbali preċedenti meeting metro
Raġuni relattiva għal rifjut
Probabbiltà ta’ konfużjoni
Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 [li sar Artikolu 8(1)(b), tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fit-30 ta’ Marzu 2004, CBT Comunicación Multimedia, SL, ippreżentat applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja
lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), skont ir‑Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94,
tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it‑trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 146), kif
emendat [issostitwit bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU
L 78, p. 1)].
It-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni hija s-sinjal figurattiv segwenti:
Il-prodotti u s-servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, wara limitazzjoni li seħħet matul il-proċedimenti
quddiem l-UASI, jaqgħu fil-klassijiet 9, 16, 35 u 41, skont il-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’
prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u jikkorrispondu,
għal kull waħda minn dawn il-klassijiet, għad-deskrizzjoni segwenti:
–        klassi 9: “Pubblikazzjonijiet teleċarġabbli fuq tagħmir li jġorr id-data b’mod manjetiku, marbuta biss ma’ kwistjonijiet ta’
metroloġija”;
–        klassi 16: “Pubblikazzjonijiet, kotba, rivisti, gazzetti, direttorji u katalgi; materjal edukattiv jew għat-tagħlim (bl-eċċezzjoni
ta’ apparat); kollha kemm huma marbuta biss ma’ kwistjonijiet ta’ metroloġija”;
–        klassi 35: “Reklamar; ġestjoni ta’ negozju; amministrazzjoni ta’ negozju; funzjonijiet ta’ uffiċċju; organizzazzjoni u tmexxija
ta’ wirjiet bi skop kummerċjali u/jew pubbliċitarju; pubblikazzjoni ta’ testi pubbliċitarji; kollha kemm huma marbuta biss
ma’ kwistjonijiet ta’ metroloġija”;
–        klassi 41: “Edukazzjoni; taħriġ; divertiment; attivitajiet kulturali; organizzazzjoni u tmexxija ta’ preżentazzjonijiet b’għan
edukattiv jew kulturali; organizzazzjoni u tmexxija ta’ seminars, ta’ simpożji, ta’ kongressi u ta’ konferenzi; editjar ta’
testi (bl-eċċezzjoni ta’ testi pubbliċitarji); kollha kemm huma marbuta biss ma’ kwistjonijiet ta’ metroloġija”.
L-applikazzjoni għal trade mark Komunitarja ġiet ippubblikata fil-
Bullettin ta’ Trade marks Komunitarji
Nru 3/2005, tas-17 ta’ Jannar 2005.
Fil-15 ta’ April 2005, ir-rikorrenti, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, ressqet oppożizzjoni fil-konfront
tat-trade mark li għaliha saret l‑applikazzjoni, fejn allegat probabbiltà ta’ konfużjoni fis-sens tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament
Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009].
L-oppożizzjoni kienet ibbażata fuq il-prodotti u s-servizzi kollha koperti mir-reġistrazzjoni Ġermaniża Nru 30348717 tat-trade
mark figurattiva segwenti, flimkien mal-indikazzjoni tal-kuluri blu u isfar:
It-trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti METRO ġiet ippreżentata fit-22 ta’ Settembru 2003, u ġiet irreġistrata fis-27 ta’
April 2004, b’mod partikolari, għall-prodotti u s-servizzi segwenti:
–        klassi 9: “Apparat għall-ipproċessar ta’ data u kompjuters; tagħmir ta’ ħażna elettronika, manjetika u ottika; tagħmir ta’
ħażna ROM, PROM, EAROM u EPROM, tagħmir ta’ ħażna CD-ROM, ċippijiet (ċirkuwiti integrati), diski, diski manjetiċi; plugboards
elettroniċi bil-memorja, il-prodotti kollha msemmija hawn fuq, kemm jekk b’informazzjoni kif ukoll mingħajr informazzjoni
rreġistrata; mikroproċessuri; software, databases”;
–        klassi 16: “Karti u kartunċin (sa fejn dawn huma inklużi fil-klassi 16); oġġetti magħmula minn dawn il-materjali, jiġifieri
xugamani tal-karti, srievet tal-karti, filtri tal-karti, tixus tal-karti, toilet paper, ħrieqi tal-karti, materjali għall-ippakkjar,
basktijiet għall-ippakkjar, materjal stampat; kartoleriji, albums tar-ritratti; materjal istruttiv u għat-tagħlim (bl-eċċezzjoni
ta’ apparat) taħt forma stampata; fajls biċ-ċrieki, folders għal konferenzi, oġġetti neċessarji għal korrispondenza, folders
għal dokumenti, kotba ta’ eżerċizzji għal kitba, għal aritmetika, għal mużika, għal vokabularju u għax xogħol tad-dar”;
–        klassi 35: “Reklamar; marketing, konsulenza fil-marketing u fix-xiri, studju tas-suq u analiżi tas-suq, relazzjonijiet pubbliċi;
ġestjoni ta’ negozju; amministrazzjoni ta’ negozju; konsulenza fuq ġestjoni tal-impriża, fuq l-organizzazzjoni, fuq il-persunal
u fuq l‑ekonomija ta’ impriża; funzjonijiet ta’ uffiċċju”;
–        klassi 41: “Edukazzjoni; taħriġ; divertiment, attivitajiet sportivi u kulturali; organizzazzjoni u tmexxija ta’ konferenzi,
kungressi u simpożji, kiri ta’ apparat awdjoviżiv; servizzi ta’ logħob on-line; pubblikazzjoni u editjar ta’ kotba, gazzetti
u rivisti”.
L-oppożizzjoni kienet ukoll ibbażata fuq ir-Reġistrazzjoni Ġermaniża Nru 30235327 tat-trade mark verbali meeting metro ippreżentata
fit-22 ta’ Lulju 2002, u rreġistrata fit-18 ta’ Frar 2003, b’mod partikolari, għall-prodotti u s‑servizzi segwenti:
–        klassi 9: “Apparat għall-ipproċessar ta’ data u kompjuters, tagħmir li jġorr id-data (ipprovduti wkoll ma’ programmi li jistgħu
jinqraw), programmi għall-ipproċessar ta’ data”;
–        klassi 16: “Materjal stampat, prospetti, rivisti, gazzetti, kotba, arti grafika, stampi, ritratti; materjal istruttiv u għat-tagħlim
(bl-eċċezzjoni ta’ apparat), prodotti tal-karti u kartunċin (sa fejn dawn huma inklużi fil-klassi 16); karti, kartunċin”;
–        klassi 35: “Reklamar; ġestjoni ta’ negozju; funzjonijiet ta’ uffiċċju; amministrazzjoni ta’ negozju u konsulenza fuq ġestjoni
tal-impriża; kollokament u riserva ta’ persunal; konsulenza fuq ġestjoni ta’ persunal, selezzjoni u reklutaġġ ta’ persunal,
b’mod partikolari, riċerka u selezzjoni ta’ speċjalisti u ta’ amministraturi, u organizzazzjoni ta’ avvenimenti marbuta mar-reklutaġġ;
servizzi ta’ aġenziji ta’ kollokament; tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ xogħol temporanju”;
–        klassi 41: “Edukazzjoni; taħriġ, istruzzjoni, perfezzjonament u orjentazzjoni professjonali; organizzazzjoni ta’ seminars
u ta’ kungressi kif ukoll ta’ korsijiet b’korrispondenza; pubblikazzjoni u editjar ta’ kotba, gazzetti u rivisti; divertiment;
attivitajiet sportivi u kulturali”.
L-oppożizzjoni saret fil-konfront tal-prodotti u s-servizzi kollha koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni.
Permezz ta’ deċiżjoni tat-23 ta’ Jannar 2007, id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, abbażi tat-trade mark verbali meeting metro,
laqgħet l-oppożizzjoni kollha kemm hi, minħabba li kienet teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi
kollha inkwistjoni. Id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni kkonstatat l-identiċità jew ix-xebh tal-prodotti u s-servizzi inkwistjoni
u rrilevat li s-sinjali meeting metro u Metromeet kienu jixxiebhu peress li kienu jinkludu l-elementi “metro” u “meet”, u
li l-komponent “meeting” kien biss il-ġerundiv tal-element “meet”. L‑ordni maqluba tal-elementi “metro”, minn naħa, u tal-element
“meet” jew “meeting”, min-naħa l-oħra, ma tikkumpensax għax-xebh viżiv u fonetiku li jeżisti bejn is-sinjali. Kunċettwalment,
is-sinjali inkwistjoni jwasslu l-istess messaġġ.
Fl-14 ta’ Marzu 2007, CBT Comunicación Multimedia ppreżentat appell quddiem l-UASI, skont l-Artikoli 57 sa 62 tar-Regolament
Nru 40/94 (li saru l-Artikoli 58 sa 64 tar-Regolament Nru 207/2009), mid-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni.
Permezz ta’ deċiżjoni tat-12 ta’ Ġunju 2008 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), l-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI
laqa’ r-rikors u għalhekk annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. B’mod partikolari, huwa ikkunsidra, minn naħa,
li l-prodotti u s-servizzi koperti mit-trade mark li għaliha saret l‑applikazzjoni u dawk koperti mit-trade mark preċedenti
kienu jew identiċi, jew jixxiebhu u, min-naħa l-oħra, li s-sinjali kunfliġġenti kienu vagament jixxiebħu. Madankollu, il-Bord
tal-Appell eskluda kull probabbiltà ta’ konfużjoni minħabba li l-element komuni “metro” għandu immedjatament jinftiehem mill-pubbliku
kkonċernat bħala allużjoni għall-metroloġija jew “Metrologie” bil-Ġermaniż. Il‑pubbliku inkwistjoni, kompost minn speċjalisti,
partikolarment attenti meta jixtru l-prodotti jew is-servizzi kkonċernati, għandu jipperċepixxi r-rabta mal-metroloġija. Barra
minn hekk, id-differenzi viżivi bejn it-trade marks inkwistjoni għandhom importanza kbira.

It-talbiet tal-partijiet
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni Nru 3740529 tat-trade mark Komunitarja Metromeet;
–        tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż sostnuti għall-finijiet tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u ta’ appell
quddiem il-Bord tal-Appell.
L-UASI jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiċħad ir-rikors;
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.

Fuq l-ammissibbiltà ta’ dokument prodott għall-ewwel darba quddiem il‑Qorti Ġenerali
Ir-rikorrenti għandha l-intenzjoni li tibbaża ruħha fuq investigazzjoni magħmula, fil-ħarifa tal-2007, minn istitut għall-istħarriġ,
li minnu jirriżulta li 70 % tal-persuni mistoqsija fil-Ġermanja assoċjaw il-kelma “metro” mar-rikorrenti u 10 % ma’ sistema
ta’ trasport taħt l-art barra mill-pajjiż.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li r-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali jikkonċerna l-istħarriġ tal-legalità
tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet tal-Appell tal-UASI fis-sens tal-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l‑Artikolu 65
tar-Regolament Nru 207/2009). Għaldaqstant, il-funzjoni tal-Qorti Ġenerali ma hijiex li teżamina mill-ġdid iċ-ċirkustanzi
ta’ fatt fid-dawl tal-provi ppreżentati għall-ewwel darba quddiemha. Fil-fatt, l-ammissjoni ta’ dawn il-provi tmur kontra
l-Artikolu 135(4) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, li jgħid li n-noti tal-partijiet ma jistgħux ibiddlu s-suġġett
tal-kawża quddiem il-Bord tal-Appell [sentenzi tal-Qorti Ġenerali, tas-6 ta’ Marzu 2003, DaimlerChrysler vs UASI (Calandre),
T‑128/01, Ġabra p. II‑701, punt 18, u tad-19 ta’ Novembru 2008, Rautaruukki vs UASI (RAUTARUUKKI), T‑269/06, Ġabra p. II‑273,
punt 20].
F’dawn iċ-ċirkustanzi l-anness tar-rikors, li jikkonsisti fl-investigazzjoni li r‑rikorrenti għandha l-intenzjoni li tinvoka
fil-kuntest ta’ din il-kawża, għandu jiġi ddikjarat inammissibbli peress li dan ma ġiex ippreżentat għall-evalwazzjoni tal-Bord
tal-Appell.

Fuq il-mertu
Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li fir-rikors ir-rikorrenti talbet, kif jirriżulta mill-punt 13 iktar ’il fuq, l-annullament
tad-deċiżjoni kkontestata u t-tiċħid tal-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni Nru 3740529 tat-trade mark Komunitarja Metromeet.
Fir-risposta tagħha għad-domanda magħmula mill-Qorti Ġenerali, ir‑rikorrenti sostniet li t-talbiet tagħha għandhom jiġu interpretati
fis-sens li hija titlob li l-Qorti Ġenerali tiċħad l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni u, sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni
kkontestata u tibgħat lura l-kawża quddiem l‑UASI sabiex dan ikompli bis-smigħ tal-kawża.
Skont l-Artikolu 44(1) tar-Regoli tal-Proċedura, ir-rikors għandu jinkludi, b’mod partikolari, it-talbiet tar-rikorrenti.
F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li l‑indikazzjoni tan-natura sussidjarja tat-talba għal annullament, meta mqabbla mat-talba
għal ċaħda tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, ma ġietx inkluża fir-rikors, iżda fir-risposta tar-rikorrenti għal miżura
ta’ organizzazzjoni tal-proċedura. Minn dan isegwi li dan it-tibdil ta’ kap tat-talbiet magħmul fil-kuntest ta’ miżura ta’
organizzazzjoni tal-proċedura, għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Qorti ta’ Prim’Istanza
(li issa saret il-“Qorti Ġenerali”), tal-14 ta’ Frar 2005, Ravailhe vs Il-Kumitat tar-Reġjuni, T‑406/03, ĠabraSP p. I‑A‑19
u II‑79, punt 53).

Fuq l-ewwel parti tal-ewwel kap tat-talbiet, intiża għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata
Ir-rikorrenti tqajjem motiv uniku bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94. Essenzjalment, ir-rikorrenti
tikkunsidra li, kif kienet ikkonstatat id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, jeżisti xebh viżiv, fonetiku u kunċettwali bejn is-sinjali
Metromeet u meeting metro, peress li t-tnejn li huma jinkludu l-elementi “metro” u “meet”, peress li s-suffiss “ing” li jinsab
fl-element “meeting” tat-trade mark verbali preċedenti huwa sempliċiment il-ġerundiv ta’ “meet”, li ma huwiex ta’ natura tali
li joħloq differenza viżiva, fonetika jew kunċettwali bejn l-imsemmija sinjali. L-unika differenza tinsab fl-ordni maqluba
taż-żewġ komponenti tas-sinjali, li, finalment, ma teskludix ix-xebh ta’ bejniethom.
Skont l-UASI, ma teżistix probabbiltà ta’ konfużjoni bejn is-sinjali inkwistjoni minħabba l-karattru ferm allużiv u vagament
distintiv tal-element “metro”. Il‑professjonisti li jispeċjalizzaw fil-qasam tal-metroloġija jassoċjaw l-element “metro” mal-metroloġija
meta jkunu affaċjati minn prodotti u servizzi marbuta ma’ dan il-qasam speċjalizzat.
Skont it-termini tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, meta proprjetarju ta’ trade mark preċedenti jagħmel oppożizzjoni,
ir-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għandha tiġi miċħuda jekk, “minħabba identiċità jew xebħ
bejn iż-żewġ trade marks u l-identiċità jew xebħ tal-prodotti jew servizzi koperti mit-trade marks teżisti probabbiltà ta’
konfużjoni minn naħa tal-pubbliku fit-territorju fejn it-trade mark preċedenti hija protetta; il-probabbiltà ta’ konfużjoni
tinkludi wkoll il-probabbiltà li ssir assoċjazzjoni mat-trade mark preċedenti”.
Barra minn hekk, skont l-Artikolu 8(2)(a)(ii) tar-Regolament Nru 40/94 [li sar l‑Artikolu 8(2)(a)(ii) tar-Regolament Nru 207/2009],
trade marks preċedenti jfissru kemm it-trade marks Komunitarji kif ukoll it-trade marks irreġistrati fi Stat Membru li d-data
ta’ preżentazzjoni tagħhom tiġi qabel dik tal-applikazzjoni għal trade mark Komunitarja.
Skont ġurisprudenza stabbilita, tikkostitwixxi probabbiltà ta’ konfużjoni l‑probabbiltà li l-pubbliku jista’ jaħseb li l-prodotti
jew is-servizzi inkwistjoni ġejjin mill-istess impriża jew, jekk ikun il-każ, minn impriżi marbuta ekonomikament [ara s-sentenza
tal-Qorti Ġenerali, tal-10 ta’ Settembru 2008, Boston Scientific vs UASI – Terumo (CAPIO), T‑325/06, Ġabra p. II‑174, punt 70,
u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, b’analoġija, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja, tad-29 ta’ Settembru 1998, Canon,
C‑39/97, Ġabra p. I-5507, punt 29 u, tat-22 ta’ Ġunju 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C‑342/97, Ġabra p. I‑3819, punt 17].
Barra minn hekk, il-probabbiltà ta’ konfużjoni f’moħħ il-pubbliku għandha tiġi evalwata globalment billi jittieħdu inkunsiderazzjoni
l-fatturi kollha rilevanti tal-każ inkwistjoni (ara s-sentenza CAPIO, punt 24 iktar ’il fuq, punt 71, u l‑ġurisprudenza ċċitata;
ara wkoll, b’analoġija, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Novembru 1997, SABEL, C‑251/95, Ġabra p. I-6191, punt 22;
Canon, punt 24 iktar ’il fuq, punt 16, u Lloyd Schuhfabrik Meyer, punt 24 iktar ’il fuq, punt 18).
Din l-evalwazzjoni globali timplika ċerta interdipendenza bejn il-fatturi kkunsidrati u, b’mod partikolari, bejn ix-xebh tat-trade
marks u dak tal-prodotti jew tas-servizzi koperti. Għalhekk, livell baxx ta’ xebh bejn il-prodotti jew is‑servizzi koperti
jista’ jiġi kkumpensat minn livell għoli ta’ xebh bejn it-trade marks, u viċe versa [sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, tat-13 ta’
Settembru 2007, Il Ponte Finanziaria vs UASI, C‑234/06 P, Ġabra p. I‑7333, punt 48; sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’
Ottubru 2002, Matratzen Concord vs UASI – Hukla Germany (MATRATZEN), T‑6/01, Ġabra p. II‑4335, punt 25; ara wkoll, b’analoġija,
is-sentenza Canon, punt 24 iktar ’il fuq, punt 17]. L-interdipendenza bejn dawn il-fatturi hija espressa fis-seba’ premessa
tar-Regolament Nru 40/94, li tgħid li l-kunċett ta’ xebh għandu jiġi interpretat fir-rigward tal-probabbiltà ta’ konfużjoni,
li l-evalwazzjoni tagħha tiddependi fuq bosta fatturi, b’mod partikolari, fuq kemm it-trade mark hija magħrufa fis-suq, fuq
l-assoċjazzjoni li tista’ ssir bejn it-trade mark u s-sinjal użat jew irreġistrat, fuq il-livell tax-xebh bejn it-trade mark
u s-sinjal u bejn il-prodotti jew is-servizzi koperti (ara s‑sentenza CAPIO, punt 24 iktar ’il fuq, punt 72, u l-ġurisprudenza
ċċitata).
Barra minn hekk, l-evalwazzjoni globali għandha, għal dak li jirrigwarda x-xebh viżiv, fonetiku jew kunċettwali tas-sinjali
kunfliġġenti, tkun ibbażata fuq l‑impressjoni globali prodotta minnhom, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari,
l-elementi distintivi u dominanti tagħhom. Fil-fatt, mill-kliem tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, li jgħid li
“teżisti probabbilta’ ta’ konfużjoni minn naħa tal-pubbliku”, jirriżulta li l-perċezzjoni tat-trade marks li l‑konsumatur
medju għandu tat-tip ta’ prodott jew ta’ servizz inkwistjoni għandha rwol determinanti fl-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà
ta’ konfużjoni. Issa, il‑konsumatur medju normalment jipperċepixxi trade mark bħala ħaġa sħiħa u ma joqgħodx jeżamina d-diversi
dettalji tagħha (ara s-sentenza CAPIO, punt 24 iktar ’il fuq, punt 73, u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, b’analoġija,
is-sentenza SABEL, punt 25 iktar ’il fuq, punt 23).
Għall-finijiet tal-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, il‑konsumatur medju tal-prodotti kkonċernati huwa
preżunt li huwa normalment informat u raġonevolment attent u avżat. Barra minn hekk, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt
li l-konsumatur medju rari jkollu l-possibbiltà jipparaguna direttament diversi trade marks, iżda jkollu joqgħod fuq l-immaġni
imperfetta tagħhom li huwa jiftakar. Għandu wkoll jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-livell ta’ attenzjoni tal-konsumatur
medju jista’ jvarja skont il-kategorija ta’ prodotti jew ta’ servizzi inkwistjoni [sentenzi tal-Qorti Ġenerali, tat-23 ta’
Ottubru 2002, Oberhauser vs UASI – Petit Liberto (Fifties), T‑104/01, Ġabra p. II‑4359, punt 28, u tat-30 ta’ Ġunju 2004,
BMI Bertollo vs UASI – Diesel (DIESELIT), T‑186/02, Ġabra p. II‑1887, punt 38; ara wkoll, b’analoġija, is-sentenza Lloyd Schuhfabrik
Meyer, punt 24 iktar ’il fuq, punt 26].
F’dan il-każ, it-trade marks preċedenti li fir-rigward tagħhom ġiet adottata d‑deċiżjoni kkontestata huma trade marks nazzjonali
rreġistrati fil-Ġermanja. Għaldaqstant, kif jirriżulta mill-punti 34 u 49 tad-deċiżjoni kkontestata, l‑evalwazzjoni għandha
tkun limitata għat-territorju Ġermaniż.
Għandu jiġi kkonstatat ukoll li, kif osserva ġustament il-Bord tal-Appell fil-punt 22 tad-deċiżjoni kkontestata, l-pubbliku
rilevanti huwa kompost minn professjonisti tal-metroloġija u minn fornituri ta’ servizzi f’dan il-qasam, sa fejn il-prodotti
u s-servizzi inkwistjoni jikkonċernaw biss il-metroloġija. Kuntrarjament għal dak li tallega r-rikorrenti, ma jistax jiġi
sostnut, b’mod validu, li l-prodotti u s-servizzi inkwistjoni huma indirizzati lill-pubbliku inġenerali peress li jsir użu
ta’ kuljum minn strumenti ta’ kejl, bħal arloġġi, rigi li jiltwew, imwieżen, kikkri tal-kejl jew termometri. Fil-fatt, l-ebda
prodott jew servizz ikkonċernat mill-applikazzjoni għal trade mark Komunitarja ma jirreferi għall-istrumenti ta’ kejl msemmija
mir-rikorrenti.
Huwa fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti li għandha tiġi eżaminata l‑evalwazzjoni tal-Bord tal-Appell fir-rigward
tal-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn is-sinjali kunfliġġenti.
Fuq ix-xebh bejn il-prodotti u s-servizzi
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkunsidrat li l-pożizzjoni adottata mill-Bord tal-Appell fil-punti 23 sa 29 tad-deċiżjoni kkontestata,
dwar it-trade mark meeting metro, u fil-punti 41 sa 45 tal-imsemmija deċiżjoni, dwar it-trade mark METRO, għandha tiġi kkonfermata.
Barra minn hekk, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti ma qajmet l-ebda oġġezzjoni kontra l-konstatazzjonijiet magħmula mill-Bord
tal-Appell fir-rigward tal-identiċità jew ix-xebh tal-prodotti u s-servizzi kkonċernati.
Fuq ix-xebh tas-sinjali
Għandu jitfakkar li, kif diġà ġie indikat fil-punt 27 iktar ’il fuq, l-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni,
għal dak li jirrigwarda x-xebh viżiv, fonetiku jew kunċettwali tat-trade marks inkwistjoni, għandha tkun ibbażata fuq l‑impressjoni
globali prodotta minnha, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, l-elementi distintivi u dominanti tagħhom [ara
s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali, tal-14 ta’ Ottubru 2003, Phillips-Van Heusen vs UASI – Pash Textilvertrieb und Einzelhandel
(BASS), T‑292/01, Ġabra. p. II‑4335, punt 47, u CAPIO, punt 24 iktar ’il fuq, punt 88, u l-ġurisprudenza ċċitata; ara, b’analoġija,
is-sentenza SABEL, punt 25 iktar ’il fuq, punt 23].
Mill-ġurisprudenza jirriżulta wkoll li żewġ trade marks ikunu jixxiebhu meta, mill-perspettiva tal-pubbliku rilevanti, teżisti
bejniethom ugwaljanza għall-inqas parzjali f’dak li jirrigwarda aspett jew diversi aspetti rilevanti (sentenzi MATRATZEN,
punt 26 iktar ’il fuq, punt 30, u CAPIO, punt 24 iktar ’il fuq, punt 89 ; ara wkoll, b’analoġija, is-sentenza SABEL, punt 25
iktar ’il fuq, punt 23).
L-ewwel nett, is-sinjali li għandhom jiġu pparagunati huma:
Trade Mark nazzjonali preċedenti
Trade mark Komunitarja li għaliha saret l-applikazzjoni
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-paragun viżiv, għandu jiġi kkonstatat li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni hija
trade mark figurattiva li tinkludi element verbali kompost minn disa’ ittri fejn it-tipa tal-ittri hija standard. Madankollu,
għandu jiġi kkonstatat li żewġ ittri “e” għandhom pożizzjoni iktar baxxa mill-ittri l-oħra u li l-aħħar waħda minnhom hija
miktuba bil-maqlub. Barra minn hekk, fuq l-aħħar żewġ ittri “e” hemm element figurattiv kompost minn kwadru mdawwar, b’ċirku
ġewwa fih. L-element “metro” tat-trade mark li għaliha saret l‑applikazzjoni għandu linja taħtu. It-trade mark preċedenti
verbali hija komposta minn żewġ kelmiet, li jikkonsistu f’seba’ u ħames ittri rispettivament, li jammontaw għal tnax-il ittra.
Ma hemmx dubju li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni hija komposta minn żewġ elementi, jiġifieri “metro” u “meet”,
li jinsabu f’ordni maqluba fit-trade mark verbali preċedenti, il-kelma “meeting” tista’ faċilment tiġi pperċepita mill-pubbliku
rilevanti bħala l-ġerundiv tal-kelma “meet”.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li s-sempliċi bdil fl-ordni ta’ elementi ta’ trade mark ma jippermettix li jiġi konkluż
li hemm nuqqas ta’ xebh viżiv [sentenza tal-Qorti Ġenerali, tal-11 ta’ Ġunju 2009, Hedgefund Intelligence vs UASI – Hedge
Invest (InvestHedge), T‑67/08, Ġabra p. II‑77, punt 35].
Madankollu, huwa possibbli li wieħed jara d-differenzi minħabba l-preżenza tal-element figurattiv li huwa kompost minn kwadru,
id-dispożizzjoni partikolari tal-aħħar żewġ ittri “e” tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni kif ukoll l‑eżistenza
ta’ ċerta differenza bejn l-elementi “meet” u “meeting”. Il-konklużjoni tal-Bord tal-Appell esposta fil-punt 30 tad-deċiżjoni
kkontestata, li tgħid li, globalment, is-sinjali jixxiebhu biss vagament fuq il-livell viżiv, għandha tiġi kkonfermata.
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-paragun fonetiku, għandu jiġi rrilevat li, minħabba l‑bdil fl-ordni ta’ żewġ elementi li jikkostitwixxu
s-sinjali u l-fatt li l-kelma “meet” hija riprodotta b’mod ftit differenti fit-trade mark verbali preċedenti (meeting), iż-żewġ
sinjali jiġu ppronunzjati b’mod differenti. Madankollu, minħabba li l-aħħar element tat-trade mark verbali preċedenti u l-ewwel
element tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni huma identiċi, kif ukoll minħabba li hemm xebh fil-pronunzja tal-elementi
“meet” u “meeting”, jeżisti ċertu xebh fonetiku bejn iż-żewġ sinjali meta kkunsidrati globalment. Il-fatt li l-elementi verbali
jiġu ppronunzjati f’ordni inversa ma jistax jipprekludi li s-sinjali jkunu globalment jixxiebhu (ara, f’dan is-sens, is-sentenza
InvestHedge, punt 38 iktar ’il fuq, punt 39). Minn dan isegwi li l-konklużjoni tal-Bord tal-Appell esposta fil-punt 31 tad-deċiżjoni
kkontestata, li tgħid li, it-trade marks inkwistjoni ma jixxibhux fuq il-livell fonetiku, ma tistax tiġi kkonfermata.
Fit-tielet lok, fir-rigward tal-paragun kunċettwali, għandu jiġi kkonstatat li, sa fejn japplikaw għal prodotti jew servizzi
dwar il-metroloġija u fid-dawl tal-pubbliku kkonċernat, li huwa kompost minn speċjalisti fil-qasam tal-metroloġija, għandu
jiġi kkunsidrat l-imsemmi pubbliku li għandu, kif jirriżulta mill-punt 32 tad-deċiżjoni kkontestata, jifhem s-sinjali inkwistjoni
bħala li jirriferu għall-metroloġija u, kuntrarjament għal dak li jirriżulta fil-punti 33 u 34 tal-imsemmija deċiżjoni, għandu
wkoll jifhem li dawn jirreferu għal laqgħat ta’ persuni kkonċernati minn din ix-xjenza, bħalma ġie rrilevat fid-deċiżjoni
tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, peress li l-kelma “meeting” tagħmel parti mill-vokabularju Ġermaniż ta’ kuljum, b’tali mod
li l-pubbliku kkonċernat jifhem il-kelma “meet”. Għalhekk, teżisti rabta evidenti bejn is-sinjali inkwistjoni, peress li l-kunċetti
li għalihom jirreferu huma identiċi.
Fuq il-probabbiltà ta’ konfużjoni
Għandu jitfakkar li teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni meta, b’mod kumulattiv, il‑livell ta’ xebh bejn it-trade marks inkwistjoni
u l-livell ta’ xebh bejn il-prodotti jew is-servizzi koperti minn dawn it-trade marks ikunu għolja biżżejjed (sentenza MATRATZEN,
punt 26 iktar ’il fuq, punt 45).
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-element “metro”, mingħajr ma huwa deskrittiv, ma jistax jitqies li għandu karattru
distintiv b’saħħtu fir-rigward tal-prodotti u s-servizzi dwar il-metroloġija, u li huma indirizzati lil pubbliku kompost minn
speċjalisti f’dan il-qasam. Barra minn hekk, għalkemm l-element l‑ieħor tas-sinjali inkwistjoni jista’ jiġi pperċepit bħala
distintiv, għandu jiġi kkonstatat li, għalkemm mhux identiċi, il-kliem “meet” u “meeting” jixxiebhu, peress li jikkonsistu
mill-istess kelma f’żewġ forom grammatikali differenti minħabba l-eżistenza tal-ġerundiv f’wieħed mis-sinjali.
Issa, għandu jitfakkar li, anki fir-rigward ta’ pubbliku magħmul minn speċjalisti, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanza
li l-konsumatur medju rarament ikollu l-possibbiltà jipparaguna direttament d-diversi trade marks, iżda jkollu joqgħod fuq
l-immaġni imperfetta tagħhom li huwa jiftakar [sentenza Lloyd Schuhfabrik Meyer, punt 24 iktar ’il fuq, punt 26, u s-sentenza
tal-Qorti Ġenerali, tat-12 ta’ Novembru 2008, Shaker vs UASI – Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker),
T‑7/04, Ġabra. p. II‑3085, punt 30]. Barra minn hekk, il-fatt li l-prodotti u s-servizzi inkwistjoni ma humiex mixtrija jew
ipprovduti, rispettivament, ta’ kuljum jew ta’ kull ġimgħa, iżid il-possibiltajiet li l-pubbliku kkonċernat jiġi żgwidat minn
memorja impreċiża tal-istruttura tat-trade mark [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tat-23 ta’ Ottubru 2002,
Institut für Lernsysteme vs UASI – Educational Services (ELS), T‑388/00, Ġabra p. II‑4301, punt 76].
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li r-rikonoxximent ta’ karattru vagament distintiv tat-trade mark preċedenti ma jipprekludix
li jiġi kkonstatat li f’dan il-każ teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni. Fil-fatt, għalkemm il-karattru distintiv tat-trade
mark preċedenti għandu jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata l‑probabbiltà ta’ konfużjoni, dan huwa biss element
wieħed minn fost l-elementi li jittieħdu inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni. Għalhekk, anki fil-preżenza ta’ trade mark preċedenti
b’karattru vagament distintiv jista’ jkun hemm probabbiltà ta’ konfużjoni, b’mod partikolari, minħabba xebh bejn is-sinjali
u bejn il-prodotti jew is-servizzi kkonċernati [ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tat-13 ta’ Diċembru 2007, Xentral vs UASI
– Pages jaunes (PAGESJAUNES.COM), T‑134/06, Ġabra p. II‑5213, punt 70, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Fid-dawl tal-fatt li, minn naħa, il-prodotti u s-servizzi inkwistjoni huma, parzjalment identiċi u, minn tal-inqas parzjalment
jixxiebhu u, min-naħa l-oħra, peress li s-sinjali inkwistjoni jippreżentaw xebh viżiv u fonetiku, minkejja li dan huwa dgħajjef,
u identiċità kunċettwali, għandu jiġi kkonstatat li bejn l-imsemmija sinjali ma teżistix differenza suffiċjenti li tippermetti
li tiġi evitata kull probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks f’moħħ tal-pubbliku.
Kuntrarjament għal dak li kkunsidra l-Bord tal-Appell fil-punt 37 tad-deċiżjoni kkontestata, ebda element ma jippermetti li
jiġi preżunt li l-prodotti inkwistjoni normalment jinxtraw wara li l-informazzjoni fuq il-prodotti u s-servizzi kkonċernati
jiġu studjati, b’tali mod li d-differenzi viżivi jkunu ta’ importanza kbira. Fil-fatt, ix-xiri tal-prodotti jew il-provvista
tas-servizzi inkwistjoni jistgħu jsiru wara rakkomandazzjoni orali f’dan is-sens, u l-konsumatur, quddiem dawn iż‑żewġ sinjali,
jista’ faċilment, minħabba l-immaġni imperfetta li huwa jiftakar, jitfixkel bejn il-prodott jew is-servizz immarkat bit-trade
mark irrakkomandata u dawk immarkati bit-trade mark l-oħra inkwistjoni.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-motiv uniku għandu jiġi milqugħ u, konsegwentement, id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata
mingħajr ma jkun neċessarju li jsir il-paragun bejn it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u t-trade mark preċedenti
METRO.

Fuq it-tieni parti tal-ewwel kap ta’ talbiet, intiża għaċ-ċaħda tal-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha
saret l-applikazzjoni
Fir-rigward tat-tieni parti tal-ewwel kap tat-talbiet, għandu jiġi kkunsidrat li l‑interessi tar-rikorrenti huma, fiċ-ċirkustanzi
ta’ dan il-każ, suffiċjentement protetti permezz ta’ annullament tad-deċiżjoni kkontestata, mingħajr ma jkun neċessarju li
tingħata deċiżjoni fuq it-talba tar-rikorrenti intiża sabiex ir‑reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni
tiġi miċħuda. Tali talba tikkostitwixxi biss konsegwenza tal-annullament tal-imsemmija deċiżjoni, b’tali mod li tinsab fil-kuntest
tal-miżuri meħtieġa għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-qorti tal-Unjoni, skont l-Artikolu 63(6) tar-Regolament Nru 40/94 (li
sar l‑Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009) [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali, tas-27 ta’ Frar 2002,
Streamserve vs UASI (STREAMSERVE), T‑106/00, Ġabra p. II‑723, punt 17, u tat-12 ta’ Jannar 2006, Devinlec vs UASI – TIME ART
(QUANTUM), T‑147/03, Ġabra p. II‑11, punt 113].

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew
mitluba. Peress li l-UASI tilef, hemm lok li jiġi kkundannat għall-ispejjeż, skont it-talba tar-rikorrenti.
Barra minn hekk, ir-rikorrenti talbet li l-UASI jiġi kkundannat għall-ispejjeż sostnuti minnha fil-proċedimenti ta’ oppożizzjoni
quddiem il-Bord tal-Appell. F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 136(2) tar-Regoli tal-Proċedura, l-ispejjeż
indispensabbli esposti mill-partijiet għall-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell huma kkunsidrati bħala spejjeż rekuperabbli.
Madankollu, l-istess ma jgħoddx għall-ispejjeż sostnuti għall-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. Għaldaqstant,
it-talba tar-rikorrenti sabiex l-UASI jiġi kkundannat għall-ispejjeż tal-proċedimenti amministrattivi quddiem id-Diviżjoni
tal-Oppożizzjoni għandha tiġi ddikjarata bħala inammissibbli [sentenza tal-Qorti Ġenerali, tal-10 ta’ Diċembru 2008, MIP Metro
vs UASI – Metronia (METRONIA), T‑290/07, Ġabra p. II‑315, punt 60].
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (It-Tmien Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tat-12 ta’
Ġunju 2008 (Każ R 387/2007‑1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
u CBT Comunicación Multimedia, SL, hija annullata.
2)
L-UASI huwa kkundannat għall-ispejjeż.
Martins Ribeiro
Papasavvas
Dittrich
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fil-25 ta’ Ġunju 2010.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.