CELEX: 62004CJ0197
Tagállami kötelezettségszegés
Dohánygyártmányok fogyasztását terhelő adó
Cigaretták és »West Single Packs« dohányrudak eltérő adóztatása

1       Keresetében a Bizottság annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a cigaretta
sodrására szánt finomra vágott dohányra vonatkozó adómértéket alkalmazta a „West Single Packs” megnevezésű dohányrúdra – nem
teljesítette a dohánygyártmányok fogyasztását érintő, a forgalmi adón kívüli egyéb adókról szóló, 1995. november 27‑i 95/59/EK
tanácsi irányelv (HL L 291., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 283. o.) 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjából
és a cigaretták adójának közelítéséről szóló, 1992. október 19‑i 92/79/EGK tanácsi irányelv (HL L 316., 8. o.; magyar nyelvű
különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 202. o.) 2. cikkének első bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

Jogi háttér

A közösségi szabályozás
2       A 95/59 irányelv (14) preambulumbekezdése értelmében „azon dohányrudat, amely meglévő állapotában egy egyszerű eljárás után
dohányzásra alkalmas, szintén cigarettának kell tekinteni e termékek egységes adóztatása céljából”.
3       A 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint cigarettának minősül a „dohányrúd, amelyet egy egyszerű, nem
ipari eljárással cigarettapapír-hüvelybe tolnak”.
4       Az 1999. július 29‑i 1999/81/EK tanácsi irányelvvel (HL L 211., 47. o.; magyar nyelvű különkiadás: 9. fejezet, 1. kötet, 326. o.)
módosított 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének második albekezdése akként rendelkezik, hogy „2001. december 31‑ig bezárólag
a Németországi Szövetségi Köztársaság a b) pontban megjelölt dohányrudakra legalább olyan mértékű vagy összegű adót alkalmazhat,
mint a cigaretta sodrására szánt finomra vágott dohányé”.
5       A 92/79 irányelv és a cigarettán kívüli dohánygyártmány adójának közelítéséről szóló, 1992. október 19‑i 92/80/EGK tanácsi
irányelv (HL L 316, 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 204. o.) határozza meg a cigarettákra és a dohányra
vonatkozó minimális adómértékeket. E két irányelv szerint a finomra vágott fogyasztási dohányra vonatkozó adómérték jóval
alacsonyabb a cigarettára vonatkozónál.

A nemzeti szabályozás
6       A dohányadóról szóló törvény (Tabaksteuergesetz) 2. §‑a (2) bekezdésének 2. pontja lényegében azonos kifejezésekkel ülteti
át a 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) pontját.
7       E törvény 4. §‑a (1) bekezdésének 1. és 3. pontja határozza meg a cigarettákra és a finomra vágott fogyasztási dohányra vonatkozó
adómértékeket. Ezen adómértékek összhangban állnak a közösségi szabályozás által meghatározott minimális adómértékekkel.
8       Az ügy irataiból kitűnik, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaságban a „West Single Packs” dohányrúdra a cigaretta sodrására
szánt finomra vágott dohányra vonatkozó legalacsonyabb adómértéket alkalmazzák.

A pert megelőző eljárás
9       A Bizottság 2002. október 18‑i felszólító levelében közölte a Németországi Szövetségi Köztársasággal, hogy szerinte azzal,
hogy a „West Single Packs” termékre a finomra vágott dohányra vonatkozó adómértéket alkalmazza, a tagállam megsérti a 95/59
és a 92/79 irányelv rendelkezéseit. A Bizottság álláspontja szerint e terméket a cigarettára irányadó adómérték szerint kellene
adóztatni.
10     A német kormány 2002. december 18‑i levelében vitatta a Bizottság panaszát. A Bizottság így 2003. július 11‑i levelében indokolással
ellátott véleményt küldött a tagállam részére, amelyben felhívta, hogy a kézbesítéstől számított két hónapos határidőn belül
tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a véleményben foglaltaknak eleget tegyen.
11     A német kormány 2003. szeptember 4‑i közleményében azt a választ adta a Bizottságnak, hogy fenntartja álláspontját, és a „West
Single Packs” dohányrudat továbbra sem fogja cigarettának tekintetni.
12     Ilyen körülmények között a Bizottság a jelen kereset benyújtása mellett döntött.

A keresetről

A felek érvei
13     A 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezését illetően a Bizottság megjegyezi, hogy először is e rendelkezés
különbséget tesz az ipari és a nem ipari eljárás között. Az „egyszerű” melléknév ebben az összefüggésben kizárólag a „nem
ipari” kifejezés pontosítását szolgálja.
14     A Bizottság másodsorban azt állítja, hogy a 95/59 irányelv rendszertani elemzéséből az következik, hogy az irányelv célja
a dohánytermékek különböző fajtáinak meghatározása. A dohánytermékek adóztatása attól függ, hogy a termékek melyik termékfajta
alá sorolandók, így a dohánytermékek pontatlan besorolása egyenesen a verseny jelentős torzulásaihoz vezethet.
15     A besorolási nehézségek megkerülése érdekében a Bizottság objektív elemzést javasol annak meghatározására, hogy a gyártási
módszer „egyszerű, nem ipari eljárásnak” minősül‑e. A Bizottság szerint az elemzéshez objektív ismérvként azt a végterméket
kell tekinteni, amely mind a használt dohány mennyisége, mind a dohány töménységének mértéke vagy a töltelék sűrűsége tekintetében
formailag teljes mértékben megegyezik a kizárólag ipari gyártású cigarettának megfelelő végtermékkel. A Bizottság véleménye
szerint a finomra vágott dohány esetén a végtermék jellege nagyrészt a fogyasztó kézügyességén múlik, és ezért nem lehet összehasonlítani
az iparilag előállított cigarettával. Azonban ha az előregyártott dohányrudat pusztán kézi, tehát „nem ipari” eljárással helyezik
bele a cigarettapapír-hüvelybe, az olyan végterméket eredményez, amely igen nagy mértékben megegyezik az iparilag előállított
cigarettával.
16     Ezen túlmenően a Bizottság emlékeztet arra, hogy a vizsgált rendelkezésnek a 95/59 irányelv (14) preambulumbekezdésében kimondott
célja a cigaretták egységes adóztatása. Következésképpen nem engedhető meg, hogy a cigarettagyártó azzal kerülje el a cigarettát
sújtó magasabb adót, hogy egyszerűen kihagyja a termelés utolsó szakaszát, és magára a fogyasztóra hárítja a cigarettával
nagyrészt azonos termék előállítását.
17     A Bizottság hangsúlyozza továbbá, hogy a 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének második albekezdése értelmében a Németországi
Szövetségi Köztársaság 2001. december 31‑ig legalább olyan mértékű adót alkalmazhat a b) pontban megjelölt dohányrudakra,
mint a finomra vágott dohányé. A Bizottság álláspontja szerint ezen eltérést engedő rendelkezés különösen az olyan termékeket
érinti, mint a „West Single Packs”. Erre a rendelkezésre ugyanis nem lett volna szükség, ha az olyan termékeket, mint a „West
Single Packs”, nem cigarettának, hanem finomra vágott dohánynak kellene tekinteni.
18     A Bizottság e tekintetben úgy véli, hogy a 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szereplő „egyszerű, nem ipari
eljárás” fogalmát tágan kell értelmezni. Ily módon e rendelkezés értelmében valamennyi olyan terméket cigarettának kell tekinteni,
amelyet a fogyasztó jelentősebb kézi eljárás nélkül, dohányrúd és előregyártott cigarettapapír-hüvely felhasználásával állít
elő, és amely igen nagy mértékben azonos az iparilag gyártott cigarettával.
19     A Bizottság a fent meghatározott jogszabályi háttérnek az adott termékre történő alkalmazásával összefüggésben a (Szabadalmi
együttműködési szerződésnek megfelelően a „finomra vágott termék csomagolása” megnevezés alatt közzétett) „West Single Packs”
szabadalmaztatására vonatkozó nemzetközi közzétételre hivatkozik. A közzététel szerint olyan termékről van szó, amely biztosítja
a fogyasztó számára, hogy nehézség nélkül maga állítson elő olyan cigarettát, amely valamennyi szempontból hasonlít az iparilag
gyártott cigarettához, és amely ezenfelül a finomra vágott dohányra vonatkozó kedvezményes adózás alá esik. Következésképpen
a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a jelen esetben teljesülnek a 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának alkalmazásához
szükséges feltételek, és az olyan termékeket, mint a „West Single Packs”, a cigaretták alá kell sorolni.
20     A német kormány úgy véli, hogy a Bizottság által a 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezéséhez alkalmazott
ismérvek a meghatározó tényezők tekintetében nem felelnek meg az objektivitás és az egységes értelmezés követelményeinek.
21     A német kormány előadja, hogy először is a rendelkezés szövegében található „egyszerű” melléknév további ismérvet állapít
meg, és a „nem ipari” melléknévhez hasonlóan önálló jelentéssel rendelkezik. A Bizottság gondolatmenetét folytatva, amely
szerint az „egyszerű” melléknév kizárólag a „nem ipari” melléknév pontosítását szolgálja, felmerül az a kérdés, hogy hova
kellene sorolni az „összetett nem ipari” és az „egyszerű ipari” eljárásokat. A német kormány szerint a Bizottság értelmezésének
elfogadása esetén e két eljárástípusra nem terjedne ki a szóban forgó rendelkezés hatálya.
22     A német kormány e tekintetben úgy véli, hogy a 95/59 irányelv azon céljának eléréséhez, miszerint pontosan el kell határolni
egymástól a két terméktípust, a következő két ismérv alkalmazása szükséges: az eljárásnak „egyszerűnek” és „nem ipari” jellegűnek
kell lennie. Ha kizárólag a „nem ipari” jelleget vennénk figyelembe, nem lehetne többé igazolni a cigarettának a finomra vágott
dohány adóztatásától való elhatárolását. Ugyanis ezen ismérv figyelembevétele teszi lehetővé a fogyasztó számára, hogy nem
ipari eljárás alkalmazásával maga állítson elő cigarettát, és ezen eljárás esetén a végtermék szintén cigaretta lesz.
23     E két terméktípusnak a végtermék minőségére vonatkozó ismérv alapján történő elhatárolását illetően a német kormány hangsúlyozza,
hogy a 95/59 irányelv egyértelműen nem ezen ismérvet, hanem a végtermék előállításához szükséges „gyártási eljárást” tartja
irányadónak.
24     A „West Single Packs” termékre alkalmazandó jogszabályi háttér ily módon történő meghatározását követően a német kormány úgy
véli, hogy egyfelől a cigarettának a „West Single Packs”-ből történő előállítása több egymást követő szakaszból áll, amelynek
megvalósítása pontosságot és ügyességet kíván. Felhívja a figyelmet arra, hogy a tesztszemélyek a „West Single Packs” használatát
bonyolultnak, kevésbé praktikusnak, és sok gyakorlást igénylőnek tartották, így az eljárás nem minősíthető „egyszerűnek”.
25     A német kormány másfelől előadja, hogy a „West Single Packs” szabadalmi dokumentációja nem teszi lehetővé az „egyszerű, nem
ipari eljárásra” vonatkozó ismérv értékelését, mivel a dokumentáció célja a termék újszerűségének hangsúlyozása.

A Bíróság álláspontja
26     A Bizottság által hivatkozott kötelezettségszegés attól függően áll fenn, hogy a „West Single Packs” termék a 95/59 irányelv
4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott „cigaretta” fogalma alá tartozik
‑
e, vagy sem.
27     E tekintetben a főtanácsnok indítványának 27. pontjával egyezően meg kell jegyezni, hogy a 95/59 irányelv különböző rendelkezéseinek,
különösen a 4. és 6. cikkének, valamint a (14) preambulumbekezdésének együttes értelmezéséből az következik, hogy a közösségi
jogalkotó egyértelmű különbséget kívánt tenni a cigarettának tekintendő „dohányrúd” és a „cigaretta sodrására szánt fogyasztási
dohány” között. A szabályozás tehát tárgyi szempontból világosan különbséget tesz a gyártó által már a cigaretta formájára
és méretére alakított dohány és az olyan kimért dohány között, amely esetében a dohányos alakítja ki ezt a formát.
28     E megállapítást megerősíti a dohánygyártmányok fogyasztását érintő, a forgalmi adón kívüli egyéb adók vonatkozó jogi szabályozás
fejlődése. A közösségi jogalkotó a dohánygyártmányok fogyasztását érintő, forgalmi adón kívüli egyéb adókról szóló 72/464/EGK
és 79/32/EGK irányelvet módosító 1992. október 19
‑
i 92/78/EGK tanácsi irányelvben (HL L 316., 5. o.) kiterjesztette a „cigaretta” meghatározását azon „dohányrúd[ra], amelyet
egyszerű, nem ipari eljárással cigarettapapír-hüvelybe tolnak”.
29     A jelen esetben nem vitatott, hogy a „West Single Packs” termék a 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti
dohányrúdnak tekinthető.
30     Azt kell még megvizsgálni, hogy e termék azonos
‑
e azzal a dohányrúddal, amelyet a Bizottság keresetében hivatkozott 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően
„egyszerű, nem ipari eljárással cigarettapapír-hüvelybe tolnak”.
31     Amint azt indítványának 25. pontjában a főtanácsnok megjegyzi, és a Bizottságnak a tárgyalás során bemutatott szemléltető
elődadása is megerősíti, e tekintetben megállapítható, hogy az előre gyártott „West Single Packs” összetevőből azzal az egyszerű,
nem ipari eljárással lehet cigarettát készíteni, hogy a dohányrudat az alumíniumcsomagolással együtt beillesztjük a cigarettapapír-hüvelybe,
majd kihúzzuk a csomagolást, és így a dohány a hüvelyben marad.
32     Ebből következően a szóban forgó dohányrúd egyszerű, nem ipari eljárással illeszthető be a cigarettapapír-hüvelybe. Ennélfogva
a 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjában megállapított valamennyi feltétel teljesül.
33     Meg kell tehát állapítani, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a „West Single Packs” dohányrúdra a cigaretta
sodrására szánt finomra vágott dohányra vonatkozó adómértéket alkalmazta – nem teljesítette a 95/59 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének
b) alpontjából és a 92/79 irányelv 2. cikkének első bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

A költségekről
34     Az eljárási szabályzat 69. cikkének 2. §
‑
a alapján a Bíróság a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére, ha a pernyertes fél ezt kérte. A Németországi Szövetségi
Köztársaságot, mivel pervesztes lett, a Bizottság kérelmének megfelelően kötelezni kell a költségek viselésére.
A fenti indokok alapján a Bíróság (első tanács) a következőképpen határozott:
1)
A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel a „West Single Packs” megnevezésű dohányrúdra a cigaretta sodrására szánt finomra
vágott dohányra vonatkozó adómértéket alkalmazta – nem teljesítette a dohánygyártmányok fogyasztását érintő, a forgalmi adón
kívüli egyéb adókról szóló, 1995. november 27‑i 95/59/EK tanácsi irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjából és a cigaretták
adójának közelítéséről szóló, 1992. október 19‑i 92/79/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének első bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
2)
A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Aláírások
*
Az eljárás nyelve: német.