CELEX: 62002TJ0145
Allgemeines Auswahlverfahren
Nichtzulassung zu den Prüfungen
Ausschreibung des Auswahlverfahrens
Erforderliche Berufserfahrung
Begründungspflicht
Grundsatz der guten Verwaltung und Fürsorgepflicht

1.
Beamte – Auswahlverfahren – Auswahlverfahren aufgrund von Befähigungsnachweisen und Prüfungen – Ausschreibung eines Auswahlverfahrens
– Gegenstand
(Beamtenstatut, Anhang III, Artikel 1 Absatz 1)
2.
Beamte – Auswahlverfahren – Auswahlverfahren aufgrund von Befähigungsnachweisen und Prüfungen – Zulassungsvoraussetzungen
– Festlegung durch die Ausschreibung des Auswahlverfahrens – Beurteilung der Berufserfahrung der Bewerber durch den Prüfungsausschuss
– Gerichtliche Kontrolle – Grenzen
(Beamtenstatut, Anhang III, Artikel 2)
3.
Beamte – Auswahlverfahren – Auswahlverfahren aufgrund von Befähigungsnachweisen und Prüfungen – Zulassungsvoraussetzungen
– Vorlage der Belege für die Zulassung zu den Prüfungen – Verpflichtung der Bewerber gemäß der Ausschreibung des Auswahlverfahrens
– Umfang
(Beamtenstatut, Anhang III, Artikel 2 und 5)
4.
Beamte – Auswahlverfahren – Prüfungsausschuss – Nichtzulassung zu den Prüfungen – Begründungspflicht – Umfang
(Beamtenstatut, Artikel 25 Absatz 2)
5.
Beamte – Auswahlverfahren – Auswahlverfahren aufgrund von Befähigungsnachweisen und Prüfungen – Zulassungsvoraussetzungen
– Belege – Anforderung zusätzlicher Auskünfte durch den Prüfungsausschuss – Bloße Möglichkeit – Keine Verpflichtung, die Vorlage
sämtlicher erforderlichen Unterlagen zu verlangen
(Beamtenstatut, Anhang III, Artikel 2 Absatz 2)
6.
Beamte – Klage – Schadensersatzklage – Nichtvorliegen eines rechtswidrigen Verhaltens der Verwaltung – Abweisung
(Beamtenstatut, Artikel 91)
1.     Der Prüfungsausschuss für ein Auswahlverfahren ist an den Wortlaut der Ausschreibung des Auswahlverfahrens und insbesondere
auch an die darin festgelegten Zulassungsvoraussetzungen gebunden. Denn die entscheidende Rolle der Ausschreibung des Auswahlverfahrens
nach dem Statut besteht darin, die Interessenten so genau wie möglich über die Art der für die fragliche Stelle notwendigen
Voraussetzungen zu unterrichten, damit sie beurteilen können, ob sie sich bewerben sollen und welche Nachweise für die Arbeit
des Prüfungsausschusses von Wichtigkeit sind und daher den Bewerbungsunterlagen beigefügt werden müssen.
(Randnr. 34)
Vgl. Gericht, 23. Januar 2002, Gonçalves/Parlament, T‑386/00, Slg. ÖD, I‑A‑13 und II‑55, Randnr. 73
2.     Es ist Aufgabe des Prüfungsausschusses für ein Auswahlverfahren, in jedem Einzelfall zu beurteilen, ob die Berufserfahrung
des Bewerbers dem in der Ausschreibung des Auswahlverfahrens verlangten Niveau entspricht. Der Prüfungsausschuss verfügt im
Rahmen der Bestimmungen des Statuts über die Auswahlverfahren über ein Ermessen bei der Beurteilung sowohl der Art und der
Dauer der früheren Berufserfahrung des Bewerbers als auch ihres mehr oder weniger engen Zusammenhangs, in dem sie mit den
Anforderungen der zu besetzenden Stelle stehen kann. Das Gericht hat sich im Rahmen seiner Rechtmäßigkeitsprüfung daher auf
die Frage zu beschränken, ob dieses Ermessen nicht offensichtlich fehlerhaft ausgeübt worden ist.
(Randnr. 37)
Vgl. Gericht, 13. Dezember 1990, González Holguera/Parlament, T‑115/89, Slg. 1990, II‑831, Randnr. 54; Gericht, 28. November
1991, Van Hecken/CES, T‑158/89, Slg.1991, II‑1341, Randnr. 22; Gericht, 21. November 2000, Carrasco Benítez/Kommission, T‑214/99,
Slg. ÖD, I‑A‑257 und II‑1169, Randnrn. 69 und 71
3.     Bei der Prüfung der Frage, ob die Zulassungsvoraussetzungen erfüllt sind, darf sich der Prüfungsausschuss für ein Auswahlverfahren
nur auf die Angaben der Bewerber in ihrem Bewerbungsfragebogen und die Belege stützen, die sie diesem beizufügen haben. Der
Prüfungsausschuss kann nicht verpflichtet sein, selbst Nachforschungen anzustellen, um herauszufinden, ob die Bewerber alle
in der Ausschreibung des Auswahlverfahrens aufgestellten Voraussetzungen erfüllen. Stellen also die klaren Bestimmungen der
Ausschreibung eines Auswahlverfahrens unmissverständlich die Verpflichtung auf, dem Bewerbungsfragebogen Belege beizufügen,
so kann die Nichterfüllung dieser Verpflichtung durch einen Bewerber den Prüfungsausschuss oder die Anstellungsbehörde nicht
ermächtigen und erst recht nicht verpflichten, im Widerspruch zu dieser Ausschreibung zu handeln.
(Randnrn. 45 und 49)
Vgl. Gerichtshof, 31. März 1992, Burban/Parlament, C‑255/90 P, Slg. 1992, I‑2253, Randnr. 12; Gonçalves/Parlament, Randnr.
74 und die dort zitierte Rechtsprechung; Carrasco Benítez/Parlament, Randnr. 77
4.     Die Verpflichtung, eine beschwerende Entscheidung zu begründen, soll zum einen dem Betroffenen die notwendigen Hinweise für
die Feststellung geben, ob die Entscheidung begründet ist, und zum anderen die richterliche Kontrolle ermöglichen. Eine solche
Verpflichtung soll es insbesondere dem Betroffenen ermöglichen, die Gründe für eine ihm gegenüber erlassene Entscheidung in
Erfahrung zu bringen, damit er gegebenenfalls von den zur Wahrnehmung seiner Rechte und Interessen erforderlichen Rechtsbehelfen
Gebrauch machen kann. Insbesondere muss der Prüfungsausschuss für ein Auswahlverfahren bei einer Entscheidung über die Nichtzulassung
zu dem Auswahlverfahren genau angeben, welche Voraussetzungen der Ausschreibung des Auswahlverfahrens bei dem Bewerber als
nicht erfüllt angesehen wurden.
(Randnr. 54)
Vgl. Gerichtshof, 21. Juni 1984, Lux/Rechnungshof, 69/83, Slg. 1984, 2447, Randnr. 36; Gericht, 20. Juni 1990, Burban/Parlament,
T‑133/89, Slg. 1990, II‑245, Randnr. 43; Gonçalves/Parlament, Randnrn. 61 und 62; Carrasco Benítez/Kommission, Randnr. 173
5.     Ein Prüfungsausschuss für ein Auswahlverfahren ist keineswegs verpflichtet, einen Bewerber aufzufordern, zusätzlich zu den
seinem Bewerbungsfragebogen beigefügten Belegen weitere Unterlagen vorzulegen, um seine Berufserfahrung im Hinblick auf die
Anforderungen der Ausschreibung des Auswahlverfahrens zu beurteilen. Aus Artikel 2 Absatz 2 des Anhangs III des Statuts ergibt
sich nämlich, dass dieser dem Prüfungsausschuss nur die Möglichkeit einräumt, von den Bewerbern zusätzliche Auskünfte zu verlangen,
wenn ihm die Bedeutung eines vorgelegten Schriftstückes unklar ist. Insoweit kann keine Rede davon sein, dass das, was der
Gemeinschaftsgesetzgeber als eine bloße Ermächtigung für den Prüfungsausschuss für ein Auswahlverfahren konzipiert hat, in
eine Verpflichtung umgewandelt wird.
(Randnrn. 76)
Vgl. Burban/Parlament, Randnrn. 16 und 20; Gericht, 21. Mai 1992, Almeida Antunes/Parlament, T‑54/91, Slg. 1992, II‑1739,
Randnr. 40; Gericht, 16. September 1998, Jouhki/Kommission, T‑215/97, Slg. ÖD, I‑A‑503 und II‑1513, Randnr. 58; Carrasco Benítez/Kommission,
Randnr. 78
6. Die Begründung der Haftung der Kommission setzt voraus, dass eine Reihe von Voraussetzungen in Bezug auf die Rechtswidrigkeit
des den Organen vorgeworfenen Verhaltens, das tatsächliche Vorliegen eines Schadens und das Bestehen eines Kausalzusammenhangs
zwischen dem Verhalten und dem geltend gemachten Schaden erfüllt ist.
Der Antrag eines Bewerbers für ein Auswahlverfahren auf Ersatz des Schadens, der ihm durch eine Entscheidung des Prüfungsausschusses
entstanden sein soll, mit der dieser sich weigert, seine schriftliche Prüfungsarbeit zu korrigieren, und seine Bewerbung ablehnt,
ist abzuweisen, wenn die Rechtswidrigkeit dieses Verhaltens nicht nachgewiesen ist.
(Randnrn. 87 und 88)
Vgl. Gerichtshof, 16. Dezember 1987, Delauche/Kommission, 111/86, Slg.1987, 5345, Randnr. 30; Gericht, 17. Oktober 2002, Cocchi
und Hainz/Kommission, T‑330/00 und T‑114/01, Slg. ÖD, I‑A‑193 und II‑987, Randnr. 97; Gericht, 17. Juli 2003, Wagemann-Reuter/Rechnungshof,
T‑81/02, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 40