CELEX: 62006CJ0435
Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materja ċivili
Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbiltà tal-ġenituri
Regolament (KE) Nru 2201/2003
Kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae u temporali
Kunċett ta’ ‘materji ċivili’
Deċiżjoni dwar il-kura u t-tqegħid ta’ tfal barra mill-familja originali
Miżuri ta’ protezzjoni tat-tfulija li jirriżultaw mid-dritt pubbliku

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003, tas-27 ta’
Novembru 2003, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet
ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1347/2000 (ĠU L 338, p. 1), kif emendat bir-Regolament
tal-Kunsill (KE) Nru 2116/2004, tat-2 ta’ Diċembru 2004 (ĠU L 367, p. 1, iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 2201/2003”).
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ rikors imressaq mis-Sinjura C, omm it-tfal A u B, fir-rigward tad-deċiżjoni
ta’ l-Oulun hallinto-oikeus [tribunal amministrattiv ta’ Oulu (il-Finlandja)] li kkonfermat d-deċiżjoni tal-pulizija Finlandiża
li ordnat il-konsenja ta’ dawn it-tfal lill-awtoritajiet Żvediżi.

Il-kuntest ġuridiku

Id-dritt Komunitarju
Id-Dikjarazzjoni Komuni Nru 28 fuq il-kooperazzjoni Nordika, annessa ma’ l-Att finali tat-Trattat li jirrigwarda l-kundizzjonijiet
ta’ adeżjoni tar-Repubblika ta’ l-Awstrija, tar-Repubblika tal-Finlandja u tar-Renju ta’ l-Iżvezja u għall-aġġustamenti għat-trattati
li fuqhom hija stabbilita l-Unjoni Ewropea (ĠU 1994, C 241, p. 21, u ĠU 1995, L 1, p. 1) jiddisponi li:
“Il-partijiet kontraenti jinnutaw li l-Iżvezja, il-Finlandja u n-Norveġja, bħala membri ta’ l-Unjoni Ewropea, għandhom il-ħsieb
li, fl-osservanza tad-dritt Komunitarju u tad-dispożizzjonijiet l-oħra tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, ikomplu l-kooperazzjoni
Nordika li teżisti bejniethom u kif ukoll ma’ pajjiżi u territorji oħra”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Il-ħames premessa tar-Regolament Nru 2201/2003 huwa fformulat kif ġej:
“Sabiex l-ugwaljanza għal minuri kollha tkun assigurata, dan ir-Regolament ikopri d-deċizjonijiet kollha dwar ir-responsabbilità
ta’ l-ġenituri, inkluzi l-miżuri ta’ protezzjoni għall-minuri, indipendentement minn xi konnessjoni ma’ xi proċedura matrimonjali”.
L-Artikolu 1 ta’ dan ir-regolament jiddisponi:
“1.      Dan ir-Regolament għandu japplika, tkun xi tkun in-natura ta’ l-qorti jew tribunal, fi kwistjonijiet [materji] ċivili dwar:
[…]
(b)      l-attribuzzjoni, l-ezerċizzju, id-delegazzjoni, ir-restrizzjoni jew it-terminazzjoni tar-responsabbilità ta’ l-ġenituri.
2. Il-kwistjonijiet imsemmija fil-paragrafu1(b) jistgħu, partikolarment, jittrattaw fi:
(a)      drittijiet ta’ kustodja u drittijiet ta’ aċċess;
[…]
(d)      it-tqegħid ta’ l-minuri ma’ familja tar-rispett jew f’ kustodja stituzjonali;
[…]”
Skond l-Artikoli 2 tar-Regolament Nru 2201/2003:
“Għall-għanijiet ta’ dan ir-Regolament:
1.      Il-kelma “qorti” għandha tkopri l-awtoritajiet kollha fl-Istati Membri bil-ġurisdizzjoni fi kwistjonijiet li jaqgħu taħt u
li huma nkluzi fil-kompetenza ta’ dan ir-Regolament skond l-Artikolu 1;
[…]
4.      il-kelma “sentenza” għandha tfisser divorzju, separazzjoni legali jew annullament taż-żwieġ, kif ukoll sentenza dwar ir-responsabbilità
ta’ l-ġenituri, iddikjarata minn qorti ta’ Stat Membru, hu x’inhu t-terminu li tista’ tiġi msejjħa bih is-sentenza, inkluzi
diġriet, ordni jew deċiżjoni;
[…]
7.      il-kliem “responsabbilità ta’ l-ġenituri” għandhom ifissru d-drittijiet u r-responsabbilitajiet kollha dwar il-persuna jew
il-proprjetà ta’ l-minuri li huma moghtija lil persuna jew persuna legali b’sentenza, bl-operazzjoni ta’ l-liġi jew b’xi fteħim
li għandu effetti legali. Il-kliem se jinkludu d-drittijiet ta’ kustodja u d-drittijiet ta’ l-aċċess;
[…]
9.      il-kliem “drittijiet ta’ kustodja” għandhom jinkludu drittijiet u responsabbilitajiet dwar il-kura ta’ l-persuna ta’ l-minuri,
u partikolarment id-drittijiet li jiddeterminaw il-post ta’ residenza ta’ l-minuri;
[…]”
L-Artikolu 8(1) ta’ dan ir-regolament jipprovdi:
“Il-qrati ta’ Stat Membru għandu jkollhom il-ġurisdizzjoni fi kwistjonijiet ta’ responsabbilità ta’ l-ġenituri dwar minuri
li huma abitwalment residenti f’dak l-Istat Membru fiż-żmien li l-qorti tkun ħadet il-pussess”.
Skond l-Artikolu 16(1)(a) ta’ dan ir-regolament:
“Qorti għandha tiġi kkunsidrata li hija fil-pussess:
(a)      fiż-żmien li d-dokument li istitwixxa l-proċedimenti jew dokument ekwivalenti jiġu ppreżentati l-qorti, dement li l-applikant
ma naqasx/sitx sussegwentement milli jieħu/tieħu l-passi neċessarji li kienu dovuti li sabiex issir in-notifika fuq il-konvenut;,
qorti għandha tiġi kkunsidrata li hija fil-pussess “fiż-żmien li d-dokument li istitwixxa l-proċedimenti jew dokument ekwivalenti
jiġu ppreżentati l-qorti, dement li l-applikant ma naqasx/sitx sussegwentement milli jieħu/tieħu l-passi neċessarji li kienu
dovuti li sabiex issir in-notifika fuq il-konvenut”.
L-Artikolu 59 tar-Regolament Nru 2201/2003 huwa fformulat kif ġej:
“1.      Bla ħsara għad-disposizzjonijet ta’ l-Artikoli 60, 63, 64 u paragrafu 2 ta’ dan l-Artikolu, dan ir-Regolament għandu, għall-Istati
Membri, iwarrab il-konvenzjonijiet eżistenti waqt iż-żmien tad-dħul fis-seħħ ta’ dan ir-Regolament li kienu ġew konklużi bejn
żewġ Stati Membri jew aktar u jirrigwardaw kwistjonijiet irregolati minn dan ir-Regolament.
2.      (a)   Il-Finlandja u l-Isvezja għandu jkollhom l-għażla li jiddikjaraw li l-Konvenzjoni tas-6 ta’ Frar 1931 bejn id-Danimarka, il-Finlandja,
l-Iżlanda, in-Norveġja u l-Isvezja li tinkludi d-disposizzjonijiet tal-liġi nternazzjonali privata dwar iz-żwieg, l-adozzjoni
u t-tutela, flimkien mal-Protokoll Finali tiegħu, għandhom japplikaw, fl-intier jew f’parti biss, fir-relazzjonijiet reċiproki,
minflok ir-regoli ta’ dan ir-Regolament. L-imsemmija dikjarazzjonijiet għandhom jiġu annessi ma’ dan ir-Regolament u ppubblikati
fil-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea. Jistgħu jiġu rtirati, fl-intier jew f’parti, f’kwalsijasi ħin mill-imsemmija Stati
Membri.
[…]”
Skond l-Artikolu 64 ta’ dan ir-regolament:
“1.      Id-disposizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament għandhom japplikaw biss għall- proċedimenti ġudizzjarji stitwiti, għad-dokumenti
li ġew formalment miktuba jew irreġistrati bħala strumenti awtentiċi u għall-kuntratti konklużi bejn il-partijiet wara d-data
ta’ l-applikazzjoni tagħha skond l-Artikolu 72.
2.      Sentenzi mogħtija wara d-data ta’ l-applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament fi proċedimenti stitwiti qabel id-data iżda wara d-data
tad-dħul fis-seħħ tar-Regolament (KE) Nru. 1347/2000 għandhom jiġu rikonoxxuti u nfurzati skond id-disposizzjonijiet tal-Kapitolu
III ta’ dan ir-Regolament jekk il-ġurisdizzjoni kienet ibbażata fuq regoli li qablu ma’ dawk provduti fil-Kapitolu II jew
fir-Regolament (KE) Nru 1347/2000 jew inkella f’konvenzjoni konkluża bejn l-Istat Membru ta’ l-oriġini u l-Istat Membru ndirizzat
li kien fis-seħħ meta l-proċedimenti ġew istitwiti.
[…]”
Skond l-Artikolu 72 tiegħu, ir-Regolament Nru 2201/2003 “beda japplika mill-1 ta’ Marzu ta’ l-2005, bl-eċċezzjoni ta’ l-Artikoli
67, 68, 69 u 70, li [bdew] japplikaw mill-1 ta’ Awissu ta’ l-2004”.

Id-dritt nazzjonali
Il-liġi Żvediża dwar id-dispożizzjonijiet partikolari li jirrigwardaw il-protezzjoni tal-minuri (lag med särskilda bestämmelser
om vård av unga, SFS 1990, Nru 52), tistabbilixxi l-miżuri ta’ protezzjoni tat-tfal bħalma huma t-teħid taħt kura u t-tqegħid
barra mill-familja oriġinali kontra x-xewqa tal-ġenituri. Meta s-saħħa jew l-iżvilupp ta’ minuri huma fil-perikolu, il-kumitat
ta’ azzjoni soċjali tal-muniċipalità jista’ jitlob lil-länsrätt (tribunal amministrattiv reġjonali) biex jieħu l-miżuri xierqa.
F’każ ta’ urġenza, dan il-kumitat jista’ l-ewwel jordna huwa stess sabiex jittieħdu xi miżuri, bil-kundizzjoni li dawn jiġu
kkonfermati mil-länsrätt.
Skond l-Artikolu 1(1) tal-liġi Finlandiża dwar il-konsenja ta’ persuna lill-awtoritajiet Iżlandiżi, Norveġiżi, Żvediżi jew
Daniżi sabiex tiġi nfurzata deċiżjoni ta’ assistenza jew ta’ kura [laki huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanoa
varten tapahtuvasta luovuttamisesta Islantiin, Norjaan, Ruotsiin tai Tanskaan (761/1970), iktar ’il quddiem il-“liġi 761/1970”],
kull persuna li tkun suġġetta għall-assistenza jew kura ordnata b’deċiżjoni ta’ l-awtoritajiet Iżlandiżi, Norveġiżi, Żvediżi
jew Daniżi, tista’, fuq talba ppreżentata sabiex tiġi nfurzata miżura bħal din, tiġi kkonsenjata mill-Finlandja lill-Istat
ikkonċernat.

Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
Fit-23 ta’ Frar 2005, il-kumitat ta’ azzjoni soċjali tal-belt ta’ L (l-Iżvezja) ordna t-teħid immedjat taħt kura u t-tqegħid
barra mill-familja oriġinali tat-tfal A u B, residenti f’din il-belt, fid-dawl tat-tqegħid tagħhom ma’ familja tar-rispett.
A, mitwieled fl-2001, u B, mitwieled fl-1999, huma t-tnejn ta’ nazzjonalità Finlandiża. A għandu wkoll nazzjonalità Żvediża.
Fl-1 ta’ Marzu 2005, is-Sinjura C, flimkien mat-tfal tagħha, stabbiliet ruħha fil-Finlandja. It-trasferiment f’dan il-pajjiż
ġie ddikjarat fit-2 ta’ Marzu 2005. L-awtoritajiet Finlandiżi rreġistraw din ir-residenza l-ġdida fl-10 ta’ Marzu 2005, b’effett
retroattiv mill-1 ta’ Marzu 2005.
Id-deċiżjoni tal-kumitat ta’ azzjoni soċjali tal-belt ta’ L ġiet ikkonfermata fit-3 ta’ Marzu 2005 mil-länsrätten i K län
[tribunal amministrattiv reġjonali ta’ K (l-Iżvezja)], li tressaq rikors quddiemu fil-25 ta’ Frar 2005. Id-dritt Żvediż jipprevedi
din il-proċedura legali ta’ approvazzjoni f’kull każ fejn iseħħ tqegħid ta’ minuri li jmur kontra x-xewqa tal-ġenituri.
Billi ġie kkonfermat li l-qrati Żvediżi huma kompetenti, il-Kammarrätten i M [Qorti amministrattiva ta’ l-Appell ta’ M (l-Iżvezja)]
ċaħdet ir-rikors imressaq mis-Sinjura C fir-rigward tad-deċiżjoni tal-länsrätten i K län.
Din il-kompetenza tal-qrati Żvediżi ġiet ikkonfermata, fl-20 ta’ Ġunju 2006, mill-Regeringsrätten [Qorti amministrattiva Suprema
(l-Iżvezja)].
Fl-istess jum li länsrätten i K län tat is-sentenza tagħha, il-pulizija Żvediża talbet lill-pulizija Finlandiża tal-belt ta’
H tinformaha bil-post fejn in-nanna taż-żewġt itfal kienet qed iżżommhom, u għal assistenza sabiex din id-deċiżjoni tiġi nfurzata.
Din it-talba ġiet ippreżentata abbażi tal-liġi 761/1970.
B’deċiżjoni tat-8 ta’ Marzu 2005, il-pulizija Finlandiża ordnat li t-tfal A u B jiġu kkonsenjati lill-awtoritajiet Żvediżi.
Is-Sinjura C ressqet rikors kontra din id-deċiżjoni quddiem l-Oulun hallinto-oikeus, li ċaħad dan ir-rikors.
Għalhekk is-Sinjura C ressqet appell quddiem il-Korkein hallinto-oikeus (Qorti amministrattiva Suprema), li kkunsidrat li
kien neċessarju l-interpretazzjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 2201/2003 sabiex tiġi deċiża l-kawża prinċipali.
Fil-waqt li tosserva li d-deċiżjoni tal-kura u tat-tqegħid ta’ tfal barra mill-familja oriġinali, fil-Finlandja taqa’ taħt
id-dritt pubbliku, il-Korkein hallinto-oikeus tistaqsi dwar l-inklużjoni ta’ deċiżjoni bħal din fil-kunċett ta’ “[materji]
ċivili” f’dan ir-regolament. Barra minn dan, billi, fil-Finlandja, il-protezzjoni tat-tfal titlob l-adozzjoni ta’ sensiela
ta’ deċiżjonijiet, u mhux ta’ waħda biss, din il-qorti tistaqsi wkoll jekk dan ir-regolament jirrigwarda kemm il-kura kif
ukoll it-tqegħid ta’ tfal barra mill-familja oriġinali jew biss id-deċiżjoni ta’ tqegħid barra mill-familja oriġinali.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Korkein hallinto-oikeus iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel id-domandi
preliminari li ġejjin lill-Qorti tal-Gustizzja:
“1)      a) Ir-Regolament tal-Kunsill […] Nru 2201/2003 […] japplika għall-infurzar, fl-aspetti kollha tiegħu, ta’ deċiżjoni bħal dik
li ttieħdet fil-kawża preżenti, li tordna t-teħid immedjat taħt kura u t-tqegħid ta’ minuri barra mill-familja oriġinali tiegħu
għal ma’ familja tar-rispett, meta dik id-deċiżjoni tieħu l-forma ta’ deċiżjoni unika adottata fil-kuntest tar-regoli tad-dritt
pubbliku dwar il-protezzjoni tat-tfulija?
b)     Fin-nuqqas ta’ dan, jekk ir-Regolament [Nru 2201/2003], fid-dawl ta’ l-Artikolu 1(2)(d) tiegħu, japplikax biss għal dik il-parti
mid-deċiżjoni dwar it-tqegħid barra mill-familja oriġinali għal ma’ familja tar-rispett?
ċ)     F’din l-aħħar ipoteżi, jekk ir-Regolament [Nru 2201/2003] japplikax għad-deċiżjoni tat-tqegħid barra mill-familja oriġinali
li tinsab fid-deċiżjoni tat-teħid taħt kura, anki meta din l-istess deċiżjoni, li fuqha tiddependi d-deċiżjoni tat-tqegħid
barra mill-familja oriġinali, hija suġġetta għal-leġiżlazzjoni fil-qasam tar-rikonoxximent reċiproku u nfurzar ta’ sentenzi
u ta’ deċiżjonijiet amministrattivi, li l-Istati Membri kkonċernati armonizzaw fl-ambitu ta’ azzjoni ta’ kooperazzjoni?
2)      Fid-dawl tal-fatt li r-Regolament [Nru 2201/2003] ma jsemmix din il-leġiżlazzjoni armonizzata – fuq inizjattiva tal-Kunsill
tal-pajjiżi Nordiċi – fil-qasam tar-rikonoxximent u infurzar ta’ deċiżjonijiet tat-tqegħid barra mill-familja oriġinali suġġetti
għad-dritt pubbliku u li l-istess Regolament ma jieħux in kunsiderazzjoni ħlief il-konvenzjoni relattiva adottata fil-qasam
ċivili, huwiex madankollu possibbli, f’każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda a), li tiġi applikata l-leġiżlazzjoni
armonizzata in kwistjoni għat-teħid taħt kura tal-minuri, fejn din il-leġiżlazzjoni hija bbażata fuq ir-rikonoxximent u l-infurzar
immedjat tad-deċiżjonijiet amministrattivi li jieħdu l-forma ta’ kooperazzjoni bejn l-awtoritajiet amministrattivi?
3)       F’każ ta’ risposta affermattiva għal-ewwel domanda a) u ta’ risposta negattiva għat-tieni domanda, u fid-dawl ta’ l-Artikolu
72 u l-Artikolu 64(2) tar-Regolament [Nru 2201/2003] kif ukoll il-leġiżlazzjoni armonizzata tal-pajjiżi Nordiċi fil-qasam
tad-deċiżjonijiet tat-teħid taħt kura li huma suġġetti għad-dritt pubbliku, jekk l-imsemmi Regolament [Nru 2201/2003] japplikax,
ratione temporis
, f’kawża fejn l-awtoritajiet Żvediżi ħadu d-deċiżjoni tagħhom kemm dwar it-teħid immedjat taħt kura kif ukoll dwar it-tqegħid
ma’ familja tar-rispett fit-23 ta’ Frar 2005, u li ppreżentaw id-deċiżjoni tat-teħid immedjat taħt kura sabiex tiġi kkonfermata
mil-länsrätt fil-25 ta’ Frar 2005, li approvaha fit-3 ta’ Marzu 2005?”

Fuq id-domandi preliminari

Fuq il-parti a) ta’ l-ewwel domanda
Permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju, essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 2201/2003
għandu jiġi interpretat fis-sens li, minn naħa, huwa japplika għal deċiżjoni unika li tordna t-teħid immedjat taħt kura u
t-tqegħid ta’ minuri barra mill-familja oriġinali tiegħu għal ma’ familja tar-rispett, u, min-naħa l-oħra, din id-deċiżjoni
tirriżulta mill-kunċett ta’ “[materji] ċivili”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, meta dik id-deċiżjoni tkun adottata fil-kuntest
tar-regoli tad-dritt pubbliku dwar il-protezzjoni tat-tfulija.
F’dak li jirrigwarda d-deċiżjoni ta’ kura ta’ minuri, għandu jiġi stabbilit jekk din tirrigwarda r-responsabbiltà tal-ġenituri
u jekk, għaldaqstant, din taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 2201/2003.
F’dan ir-rigward, għandu jitqies li, skond l-Artikolu 1(1)(b), ir-Regolament Nru 2201/2003 japplika, tkun xi tkun in-natura
tal-qorti jew tribunal, fi materji ċivili dwar l-attribuzzjoni, l-ezerċizzju, id-delegazzjoni u r-restrizzjoni jew it-terminazzjoni
tar-responsabbilità tal-ġenituri. Barra minn dan, skond l-Artikolu 2(1) ta’ dan ir-regolament, il-kelma “qorti” għandha tkopri
l-awtoritajiet kollha fl-Istati Membri bil-ġurisdizzjoni fi kwistjonijiet li jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan
ir-regolament.
Skond l-Artikolu 2(7) ta’ dan l-istess Regolament, ir-“responsabbilità tal-ġenituri” tinkludi d-drittijiet u r-responsabbilitajiet
kollha dwar il-persuna jew il-proprjetà tal-minuri li huma moghtija lil persuna fiżika jew persuna legali b’deċiżjoni, bl-operazzjoni
tal-liġi jew b’xi fteħim li għandu effetti legali, b’mod partikolari d-drittijiet ta’ kustodja u d-drittijiet ta’ l-aċċess.
It-teħid taħt kura ta’ minuri mhuwiex espressament imsemmi fost l-oqsma li, skond l-Artikolu 1(2) ta’ dan ir-regolament, jirrigwardaw
ir-responsabbiltà tal-ġenituri.
Madankollu, din iċ-ċirkustanza mhijiex biżżejjed sabiex teskludi li deċiżjoni ta’ teħid taħt kura ta’ minuri ma taqax taħt
il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 2201/2003.
Fil-fatt, l-użu tal-kelma “partikolarment” fl-Artikolu 1(2) ta’ dan ir-regolament jimplika li l-lista f’din id-dispożizzjoni
hija biss ta’ natura indikattiva.
Barra minn dan, jirriżulta mill-ħames premessa tar-Regolament Nru 2201/2003 li, sabiex l-ugwaljanza għal minuri kollha tkun
assigurata, dan ir-regolament ikopri d-deċizjonijiet kollha dwar ir-responsabbilità tal-ġenituri, inkluzi l-miżuri ta’ protezzjoni
għall-minuri.
Deċiżjoni ta’ teħid taħt kura ta’ minuri, bħal dik fil-kawża prinċipali, naturalment, taqa’ fil-kuntest ta’ azzjoni pubblika
li l-għan tagħha huwa li tissodisfa l-bżonnijiet ta’ protezzjoni u ta’ assistenza tal-minuri.
Għaldaqstant, jirriżulta mill-inkartament ippreżentat lill-Qorti tal-Ġustizzja li, fil-Finlandja, it-teħid taħt kura ta’ minuri
għandu bħal għan li jagħti lill-kumitati ta’ azzjoni soċjali ta’ dan l-Istat Membru l-poter li jistabbilixxi l-post ta’ residenza
tal-minuri. Din il-miżura tista’ teffettwa l-eżerċizzju tad-drittijiet ta’ kustodja li, skond l-Artikolu 2(9) tar-Regolament
Nru 2201/2003, jinkludu preċiżament id-drittijiet li jiddeterminaw il-post ta’ residenza tal-minuri. Għaldaqstant, dan il-poter
jirreferi għar-responsabbiltà tal-ġenituri, billi, skond l-Artikolu 1(2)(a) ta’ dan ir-regolament, id-drittijiet ta’ kustodja
jikkostitwixxu wieħed mill-oqsma konnessi ma’ din ir-responsabbiltà.
F’dak li jirrigwarda t-tqegħid barra mill-familja oriġinali, għandu jitqies li, skond l-Artikolu 1(2)(d) tar-Regolament Nru 2201/2003,
it-tqegħid tal-minuri ma’ familja tar-rispett jew f’kustodja istituzjonali tagħmel parti mill-oqsma li jirrigwardaw ir-responsabbiltà
tal-ġenituri.
Hekk kif l-Avukat Ġenerali qieset fil-punt 28 tal-konklużjonijiet tagħha, it-teħid taħt kura u t-tqegħid barra mill-familja
oriġinali tal-minuri huma atti marbutin mill-qrib flimkien fis-sens li, minn naħa, it-teħid taħt kura ma jistax jiġi adottat
b’mod iżolat ħlief bħal meta jittieħed bħala miżura provviżorja u, min-naħa l-oħra, it-tqegħid tal-minuri kontra r-rieda tal-ġenituri
mhuwiex possibbli li jsir ħlief wara li jkun hemm it-teħid taħt kura ta’ dan il-minuri mill-awtorità kompetenti.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-esklużjoni mill-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 2201/2003 tad-deċiżjoni ta’ teħid taħt
kura ta’ minuri hija ta’ natura li tikkomprometti l-effikaċja ta’ dan ir-regolament fl-Istati Membri fejn il-protezzjoni tat-tfal,
inkluż it-tqegħid ta’ dawn il-minuri barra mill-familja oriġinali, titlob l-adozzjoni ta’ numru ta’ deċiżjonijiet. Barra minn
dan, peress illi fl-Istati Membri l-oħra, din il-protezzjoni hija assigurata permezz ta’ deċiżjoni unika, hemm ir-riskju li
jitqiegħed fil-perikolu t-trattament ugwali tat-tfal ikkonċernati.
F’dak li jirrigwarda r-Regolament Nru 2201/2003, għandu jiġi stabbilit jekk dan huwiex applikabbli għad-deċiżjonijiet ta’
teħid taħt kura u ta’ tqegħid barra mill-familja oriġinali li jaqgħu taħt id-dritt pubbliku.
L-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 2201/2003 jistabbilixxi l-prinċipju skond liema l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament
huwa limitat għall-“materji ċivili”, mingħajr ma jiddefinixxi l-kontenut u l-portata ta’ dan il-kunċett.
Għandu jiġi mfakkar li, fil-kuntest tal-Konvenzjoni tas-27 ta’ Settembru 1968 dwar il-ġurisdizzjoni u l-eżekuzzjoni tas-sentenzi
ta’ natura ċivili u kummerċjali (ĠU 1972, L 299 p. 32), kif emendata mill-Konvenzjoni tad-9 ta’ Ottubru 1978 dwar l-adeżjoni
tar-Renju tad-Danimarka, ta’ l-Irlanda, u tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u ta’ l-Irlanda ta’ Fuq (ĠU L 304, p. 1 u - test
emendat - p. 77), mill-Konvenzjoni tal-25 ta’ Ottubru 1982 dwar l-adeżjoni tar-Repubblika Ellenika (ĠU L 388, p. 1) mill-Konvenzjoni
tas-26 ta’ Mejju 1989 dwar l-adeżjoni tar-Renju ta’ Spanja u tar-Repubblika Portugiża (ĠU L 285, p. 1) u mill-Konvenzjoni
tad-29 ta’ Novembru 1996 dwar l-adeżjoni tar-Repubblika ta’ l-Awstrija, tar-Repubblika tal-Finlandja u tar-Renju tal-Iżvezja
(ĠU 1997, C 15, p. 1, iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Brussell”), il-Qorti tal-Ġustizzja ġiet mitluba tinterpreta l-kunċett
ta’ “materji ċivili u kummerċjali” stabbilit fl-ewwel frażi ta’ l-ewwel paragrafu ta’ l-Artikolu 1 ta’ din il-Konvenzjoni.
Il-Qorti tal-Ġustizzja ripetutament ikkunsidrat li, sabiex tassigura, safejn huwa possibbli, l-ugwaljanza u l-uniformità tad-drittijiet
u ta’ l-obbligi li jirriżultaw mill-Konvenzjoni ta’ Brussell għall-Istati kontraenti kif ukoll għall-persuni kkonċernati,
jaqbel li l-kliem ta’ din id-dispożizzjoni ma jiġux interpretati bħala sempliċi rinviju għad-dritt intern ta’ wieħed jew ieħor
mill-Istati kkonċernati. Il-kunċett ta’ materji ċivili u kummerċjali għandu jitqies li huwa kunċett awtonomu li għandu jiġi
interpretat b’riferiment, minn naħa, għall-għanijiet u għas-sistema tal-Konvenzjoni ta’ Brussell u, min-naħa l-oħra, għall-prinċipji
ġenerali li jirriżultaw mis-sistemi kollha ta’ dritt nazzjonali (ara s-sentenzi tal-15 ta’ Frar 2007, Lechouritou
et
, C-292/05, Ġabra p. I-1519, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Filwaqt li jammetti, bħal ma tagħmel ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, bħall-Istati Membri l-oħra li ppreżentaw osservazzjonijiet
u bħall-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, li l-kunċett ta’ “[materji] ċivili”, fis-sens ta’ l-Artikolu 1(1) tar-Regolament
Nru 2201/2003, għandu wkoll ikun suġġett għal interpretazzjoni awtonoma tad-dritt Komunitarju, il-Gvern Żvediż iqis li deċiżjoni
ta’ teħid taħt kura u ta’ tqegħid ta’ minuri barra mill-familja oriġinali, li tikkostitwixxi eżerċizzju ta’ l-awtorità ta’
l-Istat, ma taqax fl-iskop tal-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.
In sostenn ta’ dan l-argument, dan il-gvern invoka l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li skondha, jekk ċerti kawżi bejn
awtorità pubblika u persuna rregolata mid-dritt privat jistgħu jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Konvenzjoni ta’ Brussell,
ikun mod ieħor meta l-awtorità pubblika taġixxi fl-eżerċizzju ta’ l-awtorità ta’ l-Istat (sentenzi ta’ l-1 ta’ Ottubru 2002,
Henkel, C-167/00, Ġabra p. I-8111, punti 26 u 30, kif ukoll tal-15 ta’ Mejju 2003, Préservatrice foncière TIARD, C-266/01,
Ġabra p. I-4867, punt 22).
Skond il-Gvern Żvediż, huwa diffiċli li timmaġina deċiżjoni li tirriżulta b’mod iktar manifest mill-eżerċizzju tal-poter pubbliku
milli minn deċiżjoni li timponi t-teħid ta’ minuri taħt kura, li taf ukoll, f’ċertu ċirkustanzi, tneħħi lil dan il-minuri
l-libertà.
Din l-interpretazzjoni ta’ l-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 2201/2003 ma tistax tintlaqa’.
Fil-fatt, billi l-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “materji ċivili” għandu jiġi interpretat fid-dawl ta’ l-għanijiet tar-Regolament
Nru 2201/2003, jekk id-deċiżjonijiet ta’ teħid taħt kura u ta’ tqegħid ta’ minuri barra mill-familja oriġinali li, f’ċerti
Stati Membri, huwa ggvernat mid-dritt pubbliku għandhom minħabba f’dan il-għan jiġu esklużi mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’
dan ir-regolament, l-għan tar-rikonoxximent reċiproku u nfurzar ta’ deċiżjonijiet fil-qasam tar-responsabbiltà tal-ġenituri
huwa manifestament kompromess. F’dan il-kuntest, għandu jitqies illi jirriżulta mid-dispożizzjonijet ta’ l-Artikolu 1(1) u
ta’ l-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 2201/2003 li kemm il-mod kif hija organizzata l-ġudikatura ta’ l-Istati Membri kif
ukoll l-attribuzzjoni ta’ kompetenza lil awtoritajiet amministrattivi ma jkollhomx effett fuq il-kamp ta’ applikazzjoni ta’
dan ir-regolament u fuq l-interpretazzjoni tal-kunċetti ta’ materji ċivili.
Għaldaqstant, il-kunċett ta’ “materji ċivili” għandu jkun suġġett għal interpretazzjoni awtonoma.
Hija biss applikazzjoni uniformi tar-Regolament Nru 2201/2003 fl-Istati Membri, li titlob li l-kamp ta’ applikazzjoni ta’
dan ta’ l-aħħar ikun definit mid-dritt Komunitarju u mhux mid-dritt nazzjonali, li kapaċi tassigura li l-għanjiet imfittxija
minn dan ir-regolament jitwettqu, fejn fosthom hemm it-trattament ugwali tat-tfal kollha ikkonċernati.
Dan l-għan huwa biss iggarantit, skond il-ħames premessa tar-Regolament Nru 2201/2003, jekk id-deċiżjonijiet kollha fil-qasam
tar-responsabbiltà tal-ġenituri jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.
Din ir-responsabbilità kienet is-suġġett fl-Artikolu 2(7) ta’ dan ir-regolament, ta’ definizzjoni wiesgħa, fis-sens li tinkludi
d-drittijiet u r-responsabbilitajiet kollha dwar il-persuna jew il-proprjetà tal-minuri li huma moghtija lil persuna fiżika
jew persuna legali b’deċiżjoni, bl-operazzjoni tal-liġi jew b’xi fteħim li għandu effetti legali.
Hekk kif l-Avukat Ġenerali qieset fil-punt 44 tal-konklużjonijiet tagħha, f’dan ir-rigward mhuwiex importanti li r-responsabbiltà
tal-ġenituri tiġi effettwata minn miżura ta’ protezzjoni statali jew minn deċiżjoni meħuda fuq inizjattiva tat-titulari tad-drittijiet
ta’ kustodja jew ta’ wieħed mit-titulari.
Għaldaqstant, il-kunċett ta’ “materji ċivili” għandu jkun interpretat fis-sens li jista’ wkoll jinkludi miżuri li, mill-perspetiva
tad-dritt ta’ Stat Membru, jaqa’ taħt id-dritt pubbliku.
Barra minn dan, din l-interpretazzjoni hija sostnuta mill-għaxar premessa tar-Regolament Nru 2201/2003, li skondha dan ir-regolament
mhuwiex maħsub biex japplika “[għall-] miżuri pubbliċi ta’ natura ġenerali fi kwistjonijiet ta’ edukazzjoni jew saħħa”. Din
l-esklużjoni tikkonferma li l-leġiżlatur Komunitarju ma kienx bi ħsiebu jeskludi l-miżuri kollha li jaqgħu taħt id-dritt pubbliku
tal-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet fuq imsemmija, ir-risposta għall-parti a) ta’ l-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu
1(1) tar-Regolament Nru 2201/2003 għandu jiġi interpretat fis-sens li taqa’ taħt il-kunċett ta’ “materji ċivili”, fis-sens
ta’ din id-dispożizzjoni, deċiżjoni unika li tordna t-teħid immedjat taħt kura u t-tqegħid ta’ minuri barra mill-familja oriġinali
tiegħu għal ma’ familja tar-rispett, meta dik id-deċiżjoni tkun adottata fil-kuntest tar-regoli tad-dritt pubbliku dwar il-protezzjoni
tat-tfulija.

Fuq il-parti b) u l-parti ċ) ta’ l-ewwel domanda
Dawn id-domandi ġew imressqa mill-qorti tar-rinviju biss fl-ipoteżi fejn, fir-risposta għall-parti a) ta’ l-ewwel domanda
tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja tinterpreta l-kunċett ta’ “materji ċivili”, fis-sens ta’ l-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 2201/2003,
jiġifieri li ma jinkludix deċiżjoni unika li tordna t-teħid immedjat taħt kura u t-tqegħid barra mill-familja oriġinali għal
ma’ familja tar-rispett, fejn din id-deċiżjoni ġiet adottata fil-kuntest tar-regoli tad-dritt pubbliku dwar il-protezzjoni
tat-tfulija.
Fid-dawl tar-risposta mogħtija għall-parti a) ta’ l-ewwel domanda, mhemmx lok li tingħata risposta għall-parti b) u l-parti
ċ) ta’ l-ewwel domanda.

Fuq it-tieni domanda
Permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju, essenzjalment tistaqsi jekk ir-Regolament Nru 2201/2003 għandu jiġi interpretat
fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali armonizzata dwar ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet amministrattivi ta’
kura u ta’ tqegħid ta’ persuni barra mill-familja oriġinali, adottata fil-kuntest tal-kooperazzjoni bejn l-Istati Nordiċi,
tista’ tiġi applikata għal deċiżjoni ta’ kura ta’ minuri li taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament, meta
dan ta’ l-aħħar ma kienx jipprovdi għal dan.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li, skond ġurisprudenza kostanti, il-qorti nazzjonali inkarigata li tapplika, fil-kuntest
tal-kompetenzi tagħha, ir-regoli tad-dritt Komunitarju, għandha l-obbligu li tassigura l-effett sħiħ ta’ dawn ir-regoli u
ma tapplikax, fuq awtorità tagħha stess, kull dispożizzjoni li tmur kontra l-leġiżlazzoni nazzjonali (ara, b’mod partikolari,
is-sentenzi tad-9 ta’ Marzu 1978, Simmenthal, 106/77, Ġabra p. 629, punti 21 sa 24; tad-19 ta’ Ġunju 1990, Factortame
et
, C-213/89, Ġabra p. I-2433, punti 19 sa 21, u tat-18 ta’ Lulju 2007, Lucchini, C-119/05, Ġabra p. I-6199, punt 61).
Skond l-Artikolu 59(1) ir-Regolament Nru 2201/2003 iwarrab, għall-Istati Membri, il-konvenzjonijiet konklużi bejn dawn ta’
l-aħħar u li jirrigwardaw kwistjonijiet irregolati minn dan ir-regolament.
Skond l-Artikolu 59(2)(a) ta’ dan ir-regolament, “[i]l-Finlandja u l-Isvezja għandu jkollhom l-għażla li jiddikjaraw li l-Konvenzjoni
tas-6 ta’ Frar 1931 bejn id-Danimarka, il-Finlandja, l-Iżlanda, in-Norveġja u l-Isvezja li tinkludi d-dispożizzjonijiet tal-liġi
nternazzjonali privata dwar iz-żwieg, l-adozzjoni u t-tutela, flimkien mal-Protokoll Finali tiegħu, għandhom japplikaw, fl-intier
jew f’parti biss, fir-relazzjonijiet reċiproki, minflok ir-regoli ta’ dan ir-Regolament”.
Din hija l-unika dispożizzjoni derogatorja għar-regola stabbilita fil-punt 58 ta’ din is-sentenza. Hija, bħala tali, ta’ interpretazzjoni
stretta.
Il-kooperazzjoni bejn l-Istati Nordiċi fil-qasam tar-rikonoxximent u infurzar ta’ deċiżjonijiet ta’ kura u ta’ tqegħid ta’
persuni barra mill-familja oriġinali mhuwiex fost l-eċċezzjonijiet elenkati b’mod eżawrjenti fir-Regolament Nru 2201/2003.
Għalhekk, leġiżlazzjoni nazzjonali armonizzata, bħal-liġi 761/1970, mhijiex applikata għal deċiżjoni ta’ kura u ta’ tqegħid
ta’ minuri barra mill-familja li taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 2201/2003.
Din il-konklużjoni ma tistax tiġi invalidata permezz tad-Dikjarazzjoni Komuni Nru 28 fuq il-kooperazzjoni Nordika.
Fil-fatt, skond din id-dikjarazzjoni, l-Istati aderenti għall-kooperazzjoni Nordika li huma Membri ta’ l-Unjoni ntrabtu li
jikkooperaw fl-osservanza tad-dritt Komunitarju.
Jirriżulta minn dan li din il-kooperazzjoni għandha tirrispetta l-prinċipji tas-sistema legali Komunitarja.
Għaldaqstant, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li r-Regolament Nru 2201/2003 għandu jiġi interpretat fis-sens li
leġiżlazzjoni nazzjonali armonizzata dwar ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet amministrattivi ta’ kura u ta’ tqegħid
ta’ persuni barra mill-familja oriġinali, adottata fil-kuntest tal-kooperazzjoni Nordika, ma tistax tiġi applikata għal deċiżjoni
ta’ kura ta’ minuri li taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.

Fuq it-tielet domanda
Permezz ta’ din id-domanda, il-qorti tar-rinviju, essenzjalment tistaqsi jekk ir-Regolament Nru 2201/2003 għandu jiġi interpretat
fis-sens li huwa applikabbli
ratione temporis
fi kwistjoni bħal dik fil-kawża prinċipali.
Jirriżulta mill-Artikoli 64(1) u 72 li r-Regolament Nru 2201/2003 għandu japplika biss għall-proċedimenti ġudizzjarji stitwiti,
għad-dokumenti li ġew formalment miktuba jew irreġistrati bħala strumenti awtentiċi u għall-kuntratti konklużi bejn il-partijiet
wara l-1 ta’ Marzu 2005.
Barra minn dan, l-Artikolu 64(2) ta’ dan ir-regolament jipprovdi li “sentenzi mogħtija wara d-data ta’ l-applikazzjoni ta’
dan ir-Regolament fi proċedimenti stitwiti qabel id-data iżda wara d-data tad-dħul fis-seħħ tar-Regolament […] Nru. 1347/2000
għandhom jiġu rikonoxxuti u nfurzati skond id-disposizzjonijiet tal-Kapitolu III ta’ dan ir-Regolament jekk il-ġurisdizzjoni
kienet ibbażata fuq regoli li qablu ma’ dawk provduti fil-Kapitolu II jew fir-Regolament […] Nru 1347/2000 jew inkella f’konvenzjoni
konkluża bejn l-Istat Membru ta’ l-oriġini u l-Istat Membru ndirizzat li kien fis-seħħ meta l-proċedimenti ġew istitwiti”.
Fi kwistjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, ir-Regolament Nru 2201/2003 huwa applikabbli biss jekk it-tliet kundizzjonijiet
kumulattivi stabbiliti fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza huma sodisfatti.
F’dak li jirrigwarda l-ewwel kundizzjoni, għandu jiġi kkonstat li, skond il-qorti tar-rinviju, li hija l-unika qorti kompetenti
sabiex tevalwa l-fatti tal-kawża prinċipali, id-deċiżjoni li l-infurzar tagħha hija in kwistjoni fil-kawża prinċipali hija
dik tal-länsrätten i K län tat-3 Marzu 2005. Din ingħatat wara d-data ta’ l-applikazzjoni tar-Regolament Nru 2201/2003.
Fir-rigward tat-tieni kundizzjoni li ġiet stabbilita, jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju li l-proċedura ta’ kura tat-tfal
A u B ingħatat bidu “fil-ħarifa tas-sena 2004”, jiġifieri qabel id-data ta’ l-applikazzjoni tar-Regolament Nru 2201/2003,
iżda wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 1347/2000, li, skond l-Artikolu 46 ta’ dan l-aħħar Regolament, seħħ fl-1 ta’
Marzu 2001. Huwa għall-qorti tar-rinviju li tivverifika jekk dan huwa fil-fatt il-każ.
F’dak li jirrigwarda t-tielet kundizzjoni msemmija fil-punt 69 ta’ din is-sentenza, jeħtieġ li jsiru dawn il-kunsiderazzjonijiet.
Skond l-Artikolu 8(1) tar-Regolament 2201/2003, il-qrati ta’ Stat Membru għandu jkollhom il-ġurisdizzjoni fi kwistjonijiet
ta’ responsabbilità tal-ġenituri dwar minuri li huma abitwalment residenti f’dak l-Istat Membru fiż-żmien li l-qorti tkun
ħadet il-pussess.
Permezz tad-deċiżjoni ta’ l-20 ta’ Ġunju 2006, ir-Regeringsrätten ikkonfermat, abbażi tad-dritt nazzjonali, il-kompetenza
tal-qrati Żvediżi fil-kawża. Din il-qorti kkunsidrat li, fid-data fejn il-kumitat ta’ azzjoni soċjali ta bidu għal investigazzjoni
dwar is-sitwazzjoni fil-familja tat-tfal A u B, huma kienu residenti fl-Iżvejza, taħt il-ġurisdizzjoni ġeografika tal-länsrätten
i K län.
Jirriżulta minn dan, fis-sens ta’ l-Artikolu 64(2) tar-Regolament Nru 2201/2003, li r-regoli dwar il-ġurisdizzjoni applikati
abbażi tad-dritt nazzjonali huma skond dawk previsti minn dan ir-regolament. Konsegwentement, it-tielet kundizzjoni li ġiet
stabbilita hija sodisfatta.
Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal iktar ’il fuq, ir-risposta għat-tielet domanda għandha tkun, bla ħsara għall-evalwazzjoni
tal-fatti li għalihom il-qorti tar-rinviju biss hija kompetenti, li r-Regolament Nru 2201/2003 għandu jiġi interpretat fis-sens
li huwa applikabbli
ratione temporis
fi kwistjoni bħal dik fil-kawża prinċipali.

Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni ta’ l-osservazzjonijiet
lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk ta’ l-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja), taqta’ u tiddeċiedi li:
1)
L-Artikolu 1(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2201/2003, tas-27 ta’ Novembru 2003, dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent
u l-infurzar ta’ sentenzi fi kwistjonijiet matrimonjali u kwistjonijiet ta’ responsabbilità tal-ġenituri, u li jirrevoka r-Regolament
(KE) Nru 1347/2000, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2116/2004, tat-2 ta’ Diċembru 2004, għandu jiġi interpretat
fis-sens li taqa’ taħt il-kunċett ta’ “materji ċivili”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, deċiżjoni unika li tordna t-teħid
immedjat taħt kura u t-tqegħid ta’ minuri barra mill-familja oriġinali tiegħu għal ma’ familja tar-rispett, meta dik id-deċiżjoni
tkun adottata fil-kuntest tar-regoli tad-dritt pubbliku dwar il-protezzjoni tat-tfulija.
2)
Ir-Regolament Nru 2201/2003, kif emendat bir-Regolament Nru 2116/2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali
armonizzata dwar ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet amministrattivi ta’ kura u ta’ tqegħid ta’ persuni barra
mill-familja oriġinali, adottata fil-kuntest tal-kooperazzjoni Nordika, ma tistax tiġi applikata għal deċiżjoni ta’ kura ta’
minuri li taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament.
3)
Bla ħsara għall-evalwazzjoni tal-fatti li għalihom il-qorti tar-rinviju biss hija kompetenti, ir-Regolament Nru 2201/2003,
kif emendat bir-Regolament Nru 2116/2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa applikabbli
ratione temporis
fi kwistjoni bħal dik fil-kawża prinċipali.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż.