CELEX: 62004TJ0143
Sprawy pracownicze
Urzędnicy
Skarga o stwierdzenie nieważności

1.
Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
2.
Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z oceny – Zakres uznania przysługujący oceniajacym
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
3.
Urzędnicy – Ocena – Wewnętrzna wytyczna instytucji
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
4.
Urzędnicy – Ocena– Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Uznanie przysługujące oceniającym
(regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
1.
Okoliczność, że oceniający w ramach sporządzania sprawozdań z przebiegu kariery zawodowej mają obowiązek uwzględniania średniej
docelowej, nie jest w żaden sposób sprzeczna z art. 43 regulaminu pracowniczego. Wręcz przeciwnie, system średniej docelowej,
taki jak wprowadzony na podstawie przyjętych przez Komisję ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego,
na którego podstawie dyrekcje generalne powinny dokonywać oceny swojego personelu z uwzględnieniem średniej 14/20, może sprzyjać
swobodzie oceniających przy ocenie urzędników podlegających tej ocenie oraz zachęcać do wydania oceny oddającej osiągnięcia
tych urzędników.
Ponadto system ten nie ogranicza przysługującego oceniającym prawa różnicowania indywidualnych ocen przyznawanych osiągnięciom
poszczególnych urzędników w zależności od tego, w jakim stopniu osiągnięcia te plasują ich powyżej lub poniżej średniej, a średnia
docelowa nie uniemożliwia oceniającym pełnego korzystania ze skali punktów od 0 do 20. Oceniający nie mają obowiązku kompensowania
ocen wyższych niż średnia ocenami niższymi w celu przestrzegania średniej docelowej.
Nie naruszają także art. 43 regulaminu pracowniczego trzy odnośne przedziały punktowe odpowiadające procentowym wskaźnikom
liczby personelu i dopuszczające zróżnicowane tempo rozwoju kariery, takie jak: 17‑20 punktów (szybka kariera) dla maksymalnie
15% personelu, 12‑16 punktów (kariera normalna) dla ok. 75% personelu oraz 10‑11 punktów (kariera wolna) dla maksymalnie 10%
personelu.
(zob. pkt 9, 10, 63)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑43/04 Fardoom i Reinard przeciwko Komisji, 25 października 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑329,
II‑1465, pkt 52, 53, 56, 58–62
2.
W ramach sporządzania sprawozdań z przebiegu kariery zawodowej oceniający i zatwierdzający dysponują szczególnie szerokim
zakresem uznania w kwestii oceny pracy osób, które mają ocenić lub których ocenę mają zatwierdzić, a sąd nie powinien – z wyjątkiem
wystąpienia oczywistego błędu lub nadużycia – interweniować w proces dokonywania tej oceny.
(zob. pkt 67)
Odesłanie:
Trybunał: sprawy połączone 36/81, 37/81 i 218/81 Seton przeciwko Komisji, 1 czerwca 1983 r., Rec. str. 1789, pkt 23
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑281/03 Liakoura przeciwko Radzie, 5 marca 2004 r., RecFP str. I‑A‑61, II‑249, pkt 40
3.
Przyjęty przez Komisję przewodnik postępowania w sprawie oceny personelu za okres 2001‑2002 (okres przejściowy), zawierający
między innymi informacje dotyczące przejściowych zasad mających zastosowanie w okresie przejścia z jednego systemu ocen na
drugi, nie może mieć pierwszeństwa przed ogólnymi przepisami wykonawczymi do art. 43 regulaminu pracowniczego przyjętymi przez
tę instytucję.
(zob. pkt 71)
Odesłanie:
Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑198/04 Merladet przeciwko Komisji, 8 grudnia 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑403, II‑1833, pkt 41–43
4.
W ramach postępowania w sprawie oceny urzędnika oceniający popełniają oczywisty błąd w ocenie, jeśli w celu ułatwienia awansu
„potrzebującym kolegom” z tej samej grupy zaszeregowania co grupa tego urzędnika w ramach jego dyrekcji generalnej chcą zastrzec
dla tych kolegów punkty za osiągnięcia i niesłusznie uważają, że ocena docelowa ogranicza ich swobodę oceny osiągnięć tego
urzędnika, podczas gdy, przeciwnie, ocena ta sprzyja takiej swobodzie.
(zob. pkt 81, 85)
Odesłanie: ww. sprawa Fardoom i Reinard przeciwko Komisji