CELEX: 62004TJ0343
Úradníci
Hodnotenie
Žaloba o neplatnosť
Žaloba o náhradu škody
Neprípustnosť

1.
Úradníci – Žaloba – Záujem na konaní
(Služobný poriadok úradníkov, články 43, 90 a 91)
2.
Úradníci – Hodnotenie – Hodnotiaca správa – Vypracovanie
(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)
3.
Úradníci – Hodnotenie – Hodnotiaca správa – Vypracovanie
(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)
1.
Úradník alebo bývalý úradník môže podať žalobu podľa článkov 90 a 91 služobného poriadku len vtedy, ak má osobný záujem na
zrušení napadnutého aktu. Tento záujem sa posudzuje k okamihu podania žaloby.
Hodnotiaca správa ako interný dokument, ktorý hrá v priebehu služobného postupu úradníka významnú úlohu, sa dotýka v zásade
záujmu hodnotenej osoby len do definitívneho skončenia jeho služobného pomeru. Po skončení tohto pomeru úradník už nemá záujem
na podaní žaloby proti hodnotiacej správe okrem prípadu, ak preukáže existenciu osobitných okolností, ktoré odôvodňujú osobný
a skutočný záujem na zrušení predmetnej správy.
Takou osobitnou okolnosťou je skutočnosť, že administratíva pri výkone rozsudku zrušujúceho zamietnutie povýšiť úradníka musí
znovu preskúmať zásluhy úradníka v dotknutom období a v rámci tohto preskúmania môže byť sporná hodnotiaca správa relevantná.
(pozri body 54, 56, 58 a 59)
Odkaz: Súdny dvor, 29. októbra 1975, Marenco a i./Komisia, 81/74 až 88/74, Zb. s. 1247, bod 6; Súdny dvor, 30. mája 1984,
Picciolo/Parlament, 111/83, Zb. s. 2323, bod 29; Súdny dvor, 10. marca 1989, Del Plato/Komisia, 126/87, Zb. s. 643, bod 18;
Súdny dvor, 17. decembra 1992, Moritz/Komisia, C‑68/91 P, Zb. s. I‑6849, bod 16; Súd prvého stupňa, 13. decembra 1990, Moritz/Komisia,
T‑20/89, Zb. s. II‑769, bod 15; Súd prvého stupňa, 18. júna 1992, Turner/Komisia, T‑49/91, Zb. s. II‑1855, bod 24 a tam citovaná
judikatúra; Súd prvého stupňa, 16. decembra 1993, Moat/Komisia, T‑58/92, Zb. s. II‑1443, bod 31; Súd prvého stupňa, 13. júla
1995, Rasmussen/Komisia, T‑557/93, Zb. VS s. I‑A‑195, II‑603, bod 30; Súd prvého stupňa, 12. decembra 1996, X/Komisia, T‑130/95,
Zb. VS s. I‑A‑603, II‑1609, bod 45; Súd prvého stupňa, 31. mája 2005, Dionyssopoulou/Rada, T‑105/03, Zb. VS s. I‑A‑137, II‑621,
bod 20; Súd prvého stupňa, 28. júna 2005, Ross/Komisia, T‑147/04, Zb. VS s. I‑A‑171, II‑771, body 24 a 25; Súd prvého stupňa,
15. septembra 2005, Casini/Komisia, T‑132/03, Zb. VS s. I‑A‑253, II‑1169, bod 54; Súd prvého stupňa, 8. decembra 2005, Rounis/Komisia,
T‑274/04, Zb. VS s. I‑A‑407, II‑1849, body 19 a 24
2.
V rámci systému hodnotenia zavedeného Komisiou nedodržanie všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku
prijatých touto inštitúciou, ktoré stanovujú uskutočnenie konzultácie pred vypracovaním prvého návrhu hodnotiacej správy s priamymi
nadriadenými úradníka a v prípade úradníka zastupujúceho zamestnancov alebo odbory s hodnotiacim výborom
ad hoc,
samo osebe nepostačuje na zrušenie hodnotiacej správy, ak sa preukáže, že hodnotiteľ nakoniec uskutočnil tieto konzultácie
pred vypracovaním konečnej hodnotiacej správy.
(pozri body 66 a 68)
Odkaz: Súd prvého stupňa, 5. novembra 2003, Lebedef/Komisia, T‑326/01, Zb. VS s. I‑A‑273, II‑1317, body 54 a 58; Súd prvého
stupňa, 17. mája 2006, Lavagnoli/Komisia, T‑95/04, Zb. VS s. I‑A‑2‑121, II‑A‑2‑569, bod 83
3.
Prvoradou funkciou hodnotiacej správy je zabezpečiť administratíve pravidelnú a čo najúplnejšiu informáciu o podmienkach vykonávania
služby jej úradníkmi. V zásade túto funkciu nemôže riadne splniť, pokiaľ sa s osobami, ktorým bol dotknutý úradník podriadený
v priebehu hodnotiaceho obdobia, vopred nekonzultuje a nemôžu predložiť prípadné pripomienky. Z toho vyplýva, že neuskutočnenie
konzultácie s nadriadeným úradníka pri vypracovaní hodnotiacej správy predstavuje podstatnú vadu, ktorá môže spôsobiť neplatnosť
hodnotiacej správy.
Pokiaľ všeobecné vykonávacie ustanovenia prijaté inštitúciou nestanovujú niečo iné, pojem priamy nadriadený úradníka znamená
osobu, ktorej je hodnotený úradník priamo podriadený pri vykonávaní svojich povinností v priebehu hodnotiaceho obdobia, a to
aj v prípade absencie formálneho určenia, teda keď ide o faktickú podriadenosť.
(pozri body 69 – 72, 82 a 83)
Odkaz: Súdny dvor, 3. júla 1980, Grassi/Rada, 6/79 a 97/79, Zb. s. 2141, bod 20; Súd prvého stupňa, 24. januára 1991, Latham/Komisia,
T‑63/89, Zb. s. II‑19, bod 27; Súd prvého stupňa, 10. septembra 2003, McAuley/Rada, T‑165/01, Zb. VS s. I‑A‑193, II‑963, body
51 a 52