CELEX: 61983CJ0266
Dipendenti
Nozioni di "promozione" e di "assunzione"

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 28 NOVEMBRE 1983 , LA SIG.NA EURIDIKI SAMARA , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROPOSTO UN RICORSO DIRETTO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 16 FEBBRAIO 1983 , CON CUI LA COMMISSIONE HA RIFIUTATO DI RETTIFICARE L ' ATTRIBUZIONE DELLO SCATTO CHE RISULTA DALL ' ATTO 21 DICEMBRE 1982 RELATIVO ALLA NOMINA DELLA RICORRENTE IN QUALITA DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA , DI GRADO C3 , 1* SCATTO , PRESSO LA DIREZIONE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE .
2 DAGLI ATTI PROCESSUALI RISULTA CHE , CON DECISIONE 3 DICEMBRE 1981 , CON DECORRENZA RETROATTIVA DAL 1* DICEMBRE , LA RICORRENTE VENIVA NOMINATA DIPENDENTE IN PROVA PRESSO IL SEGRETARIATO GENERALE DEL CONSIGLIO . CON DECISIONE DEL 22 DICEMBRE SUCCESSIVO , ELLA VENIVA TRASFERITA ALLA COMMISSIONE , DEL PARI CON DECORRENZA RETROATTIVA DAL 1* DICEMBRE 1981 . ELLA VENIVA NOMINATA IN RUOLO CON DECORRENZA 1* GIUGNO 1982 . DOPO AVER PARTECIPATO AL CONCORSO GENERALE COM/C/365 , LA RICORRENTE VENIVA NOMINATA NELL ' ATTUALE POSTO COL GRADO C3 , 1*SCATTO .
3 IL 26 GENNAIO 1983 , LA SAMARA PRESENTAVA UNA DOMANDA DIRETTA A CHE LO SCATTO ATTRIBUITOLE VENISSE RIESAMINATO AL FINE DELLA PRESA IN CONSIDERAZIONE DELLA SUA COMPLESSIVA ESPERIENZA PROFESSIONALE IN MATERIA . TALE DOMANDA VENIVA RESPINTA CON DECISIONE 16 FEBBRAIO 1983 . AVVERSO TALE DECISIONE DI REIEZIONE , LA RICORRENTE PROPONEVA , IL 26 APRILE 1983 , UN RECLAMO CHE VENIVA ESSO PURE RESPINTO DALLA COMMISSIONE .
4 LA CONTROVERSIA ATTIENE ALL ' ATTRIBUZIONE DELLO SCATTO ALLA RICORRENTE . QUESTA RITIENE CHE , IN BASE ALL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DA LEI MATURATA ANTERIORMENTE ALL ' ENTRATA IN SERVIZIO , AVREBBE DOVUTO ESSERLE ATTRIBUITO UNO SCATTO SUPERIORE DEL GRADO C3 , AI SENSI DELL ' ART . 32 , 2* COMMA , DELLO STATUTO , NORMA CHE DISCIPLINA L ' INQUADRAMENTO DEL DIPENDENTE ASSUNTO NELLO SCATTO DEL SUO GRADO .
5 A SOSTEGNO DI QUESTA PRETESA , LA RICORRENTE FA PRESENTE CHE ESSA SI ERA CLASSIFICATA AL PRIMO POSTO NEL CONCORSO GENERALE COM/C/365 ED AVEVA UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE , ANTERIORE ALLA SUA ENTRATA AL SERVIZIO DELLE COMUNITA , DI 17 ANNI , MENTRE SUA SORELLA , SIG.NA KALLIOPI SAMARA , CHE SI ERA CLASSIFICATA AL SECONDO POSTO NELLO STESSO CONCORSO E CHE AVEVA UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE MOLTO PIU ESIGUA , E STATA NOMINATA AL 2* SCATTO DEL GRADO C3 E LA CANDIDATA CLASSIFICATASI AL TERZO POSTO HA PURE OTTENUTO IL 3* SCATTO IN TALE GRADO .
6 LA COMMISSIONE NON NEGA TALI CIRCOSTANZE DI FATTO . ESSA ECCEPISCE CIONONDIMENO CHE LA NOMINA DELLA RICORRENTE AL GRADO C3 NON COSTITUIVA , COME QUESTA SOSTIENE , UNA '  ASSUNZIONE '  AI SENSI DELL ' ART . 27 DELLO STATUTO , DATO CHE LA RICORRENTE AVEVA GIA , AL MOMENTO DELLA PARTECIPAZIONE AL CONCORSO COM/C/365 , UN RAPPORTO STATUTARIO CON LA COMMISSIONE . L ' ESISTENZA DI UN SIFFATTO RAPPORTO ESCLUDEREBBE CHE UN     MIGLIORAMENTO DELLA POSIZIONE DELLA RICORRENTE POSSA CONSIDERARSI UN ' ASSUNZIONE CUI SI APPLICHEREBBE L ' ART . 32 DELLO STATUTO ; SI TRATTEREBBE , AL CONTRARIO , DI UNA PROMOZIONE AI SENSI DEGLI ARTT . 45 E 46 DELLO STATUTO O , COMUNQUE , D ' UNA NOMINA CHE DOVREBBE CONSIDERARSI COME UNA PROMOZIONE NEL SENSO AMPIO DEL TERMINE ED ALLA QUALE SI APPLICHEREBBE L ' ART . 46 . IN QUESTA SITUAZIONE GIURIDICA , L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA ( APN ) NON AVREBBE ALCUN MARGINE DI DISCREZIONALITA PER ATTRIBUIRE UNO SCATTO SUPERIORE NEL GRADO OTTENUTO .
7 I MEZZI DEDOTTI DALLA RICORRENTE SONO RELATIVI ALLA TRASGRESSIONE DEGLI ARTICOLI PERTINENTI DELLO STATUTO , ED IN PARTICOLARE DEGLI ARTT . 27 , 31 , 32 , 45 E 46 , ALLA INFRAZIONE DEL PRINCIPIO DEL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE E DI QUELLO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO , ALL ' INOSSERVANZA DEL PRINCIPIO DI SANA AMMINISTRAZIONE , NONCHE ALLA VIOLAZIONE DELL ' ART . 5 , N . 3 , DELLO STATUTO , NORMA FONDAMENTALE , SECONDO LA RICORRENTE , CHE STABILISCE IL PRINCIPIO GENERALE SECONDO CUI I DIPENDENTI SONO SOGGETTI A CONDIZIONI IDENTICHE DI ASSUNZIONE E DI SVILUPPO DI CARRIERA .
8 LA DISAMINA DI TALI MEZZI RENDE NECESSARIA LA PREVIA DETERMINAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DA APPLICARE AD UN CASO COME QUELLO DELLA RICORRENTE . SE LA NOMINA DERIVA DA UN ' ASSUNZIONE , L ' APN , PER TENER CONTO DELLA PREPARAZIONE E DELL ' ESPERIENZA PROFESSIONALE SPECIFICA DELL ' INTERESSATO , PUO CONCEDERGLI UN ABBUONO D ' ANZIANITA DI SCATTO NEL SUO GRADO , CON UN LIMITE DI DUE SCATTI ( ART . 32 , 2* COMMA ). SE , VICEVERSA , LA NOMINA RIENTRA NELLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA PROMOZIONE , IL DIPENDENTE NOMINATO AD UN GRADO SUPERIORE BENEFICIA DI UNO SCATTO VIRTUALE UGUALE O IMMEDIATAMENTE SUPERIORE ALLO SCATTO VIRTUALE RAGGIUNTO NEL SUO PRECEDENTE GRADO , MAGGIORATO DELL ' IMPORTO DELL ' AUMENTO BIENNALE DI SCATTO NEL NUOVO GRADO ( ART . 46 , PRIMO COMMA ).
9 LA COMMISSIONE AMMETTE , IN PROPOSITO , CHE GLI ARTT . 45 E 46 DELLO STATUTO NON SI APPLICANO DIRETTAMENTE AL CASO DELLA RICORRENTE , DATO CHE LA NOMINA DI QUESTA NON RISULTA DAL PROCEDIMENTO DI PROMOZIONE DI CUI ALL ' ART . 45 , MA CONSEGUE AD UN CONCORSO GENERALE . LE DISPOSIZIONI DI CUI E CAUSA PARTIREBBERO , TUTTAVIA , DALL ' IDEA CHE LA POSIZIONE DI UN AGENTE , UNA VOLTA AMMESSO NELL ' ORGANICO DEI DIPENDENTI STATUTARI DELLE COMUNITA A SEGUITO DI UN ' ASSUNZIONE , SAREBBE DISCIPLINATA DALLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLO SVILUPPO DELLA CARRIERA . IN PARTICOLARE , L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE PRECEDENTE ALL ' ENTRATA IN SERVIZIO SAREBBE PRESA IN CONSIDERAZIONE AL MOMENTO DELLA     PRIMA NOMINA IN QUALITA DI DIPENDENTE DI RUOLO ; ESSA SAREBBE IRRILEVANTE IN OCCASIONE DI UNA SUCCESSIVA NOMINA . PER QUESTI MOTIVI , LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA PROMOZIONE DOVREBBERO APPLICARSI IN UN CASO COME QUELLO DELLA RICORRENTE , GIA DIPENDENTE DI RUOLO , INQUADRATA IN UN GRADO SUPERIORE DOPO AVER VINTO UN CONCORSO .
10 LA RICORRENTE CONTESTA QUESTO MODO DI VEDERE PER DUE MOTIVI . ELLA SOSTIENE ANZITUTTO CHE IL CONCORSO GENERALE COSTITUISCE IL PROCEDIMENTO NORMALE DI ASSUNZIONE CONTEMPLATO DALLO STATUTO , COME EMERGE IN PARTICOLARE DALL ' ART . 29 E CHE , DI CONSEGUENZA , LA NOMINA DEI VINCITORI DI UN SIFFATTO CONCORSO DEVE DEFINIRSI ASSUNZIONE . ESSA ASSERISCE IN SECONDO LUOGO CHE , IN CASO CONTRARIO , L ' ART . 5 DELLO STATUTO ED IL PRINCIPIO GENERALE DI PARITA IMPONEVANO CIONONDIMENO ALLA COMMISSIONE DI TRATTARE IN MODO UGUALE TUTTI I PARTECIPANTI AD UN CONCORSO GENERALE .
11 VA OSSERVATO , IN PROPOSITO , CHE LE DIFFERENZE FRA LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL ' ATTRIBUZIONE DI SCATTO , IN CASO DI ASSUNZIONE E DI PROMOZIONE , SI SPIEGANO CON LE RISPETTIVE FINALITA DEGLI ARTT . 32 E 46 DELLO STATUTO . MENTRE , NEL PRIMO CASO , SI TRATTA DI UN DIPENDENTE CHE ENTRA AL SERVIZIO DELLE COMUNITA E LA CUI PREPARAZIONE E PRECEDENTE ESPERIENZA PROFESSIONALE POSSONO , ENTRO LIMITI PIUTTOSTO RISTRETTI , ESSER PRESI IN CONSIDERAZIONE , L ' ART . 46 HA , FRA L ' ALTRO , LO SCOPO DI GARANTIRE , NEL CORSO DEL NORMALE SVOLGIMENTO DELLA CARRIERA DI UN DIPENDENTE , LA MASSIMA CONTINUITA POSSIBILE NELL ' ANDAMENTO DELLA SUA ANZIANITA .
12 NE RISULTA CHE , IN UN CASO COME QUELLO DELLA RICORRENTE , L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI PROMOZIONE OBBLIGHEREBBE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA A RISPETTARE PRIMA DI TUTTO LA PARITA FRA IL DIPENDENTE VINCITORE DI UN CONCORSO GENERALE E GLI ALTRI DIPENDENTI , MENTRE L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI SULL ' ASSUNZIONE AVREBBE PIUTTOSTO COME CONSEGUENZA DI GARANTIRE UN TRATTAMENTO UGUALE A TUTTI I VINCITORI DI UN CONCORSO GENERALE , GIA DIPENDENTI DI RUOLO O NO .
13 NELL ' UNO O NELL ' ALTRO CASO , L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI PERTINENTI SI FAREBBE PER ANALOGIA , DATO CHE LO STATUTO NON CONTIENE DISPOSIZIONI CHE DISCIPLININO L ' ATTRIBUZIONE DELLO SCATTO DEL DIPENDENTE NOMINATO IN UN ALTRO POSTO A SEGUITO DI UN CONCORSO GENERALE . INFATTI , UNA NOMINA DEL GENERE NON CONSEGUE AI PROCEDIMENTI CON    TEMPLATI DALLO STATUTO PER DISCIPLINARE LA PROMOZIONE DEI DIPENDENTI ; ESSA NON PUO NEMMENO CONSIDERARSI UN ' ASSUNZIONE NEL SENSO STRETTO DEL TERMINE , DATO CHE IL DIPENDENTE DI CUI TRATTASI ERA STATO GIA IN PRECEDENZA ASSUNTO .
14 IN QUESTO EQUIVOCO CONTESTO VA VALUTATO IL RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI TENER CONTO , AL MOMENTO DELLA NOMINA DELLA RICORRENTE AL SUO NUOVO POSTO , DELLA PRECEDENTE ESPERIENZA PROFESSIONALE E DELLA CLASSIFICAZIONE AL PRIMO POSTO NELLA GRADUATORIA DEL CONCORSO , IN QUANTO L ' ART . 46 NON CONSENTIREBBE DI CONCEDERE UN ABBUONO DI SCATTO .
15 DALL ' ESAME DEGLI ANTEFATTI DEL CASO DI SPECIE EMERGE CHE LA COMMISSIONE AVREBBE DOVUTO APPLICARE I CRITERI STABILITI DALL ' ART . 32 , DATO CHE LA NOMINA DELLA RICORRENTE AL NUOVO POSTO NON FACEVA PARTE DEL NORMALE SVILUPPO DELLA SUA CARRIERA . INFATTI , LE DIFFERENZE FRA LE MANSIONI DI DATTILOGRAFA , CH ' ESSA SVOLGEVA IN QUANTO DIPENDENTE DI RUOLO DI GRADO C5 , E QUELLE DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA , OGGETTO DELLA NOMINA , ERANO TALI DA GIUSTIFICARE CH ' ESSA INVOCASSE LA PROPRIA PRECEDENTE ESPERIENZA IN QUEST ' ULTIMO SETTORE ; LA PARTECIPAZIONE AD UN CONCORSO GENERALE INDETTO POCO DOPO LA SUA ENTRATA IN SERVIZIO LA METTEVA POI IN DIRETTA COMPETIZIONE CON I CANDIDATI VENUTI DALL ' ESTERNO PIUTTOSTO CHE CON COLLEGHI CHE ASPIRAVANO ALLA PROMOZIONE . IN UN CASO DEL GENERE , DEVE PREVALERE IL PRINCIPIO SECONDO CUI I PARTECIPANTI AL CONCORSO GENERALE MERITANO UN TRATTAMENTO UGUALE .
16 NE RISULTA CHE LA COMMISSIONE NON POTEVA BASARSI SULL ' ART . 46 DELLO STATUTO PER TENER FERMO L ' INQUADRAMENTO DELLA RICORRENTE NEL GRADO C3 , 1* SCATTO . LA DECISIONE IMPUGNATA VA QUINDI ANNULLATA .
17 SPETTERA ALLA COMMISSIONE RIPRENDERE IN ESAME LA SITUAZIONE DELLA RICORRENTE , APPLICANDO I CRITERI STABILITI DALL ' ART . 32 DELLO STATUTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
18 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . POICHE LA COMMISSIONE E RIMASTA SOCCOMBENTE SUI MEZZI DA ESSA DEDOTTI , LE SPESE VANNO POSTE A SUO CARICO .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1 ) LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 16 FEBBRAIO 1983 , CON LA QUALE SI RIFIUTA DI RETTIFICARE L ' INQUADRAMENTO DELLA RICORRENTE , E LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 5 AGOSTO 1983 , CON LA QUALE VIENE RESPINTO IL RECLAMO DELLA RICORRENTE , SONO ANNULLATE .
2 ) LE SPESE SONO POSTE A CARICO DELLA COMMISSIONE .