CELEX: 62005FJ0030
Úředníci
Hodnocení
Posudek o vývoji služebního postupu
Hodnotící období 2003
Povinnost odůvodnění posudku
Práva obhajoby

1.
Úředníci – Hodnocení – Snížení hodnocení mající vliv na rozsah povinnosti odůvodnění
(Služební řád úředníků, článek 43)
2.
Úředníci – Hodnocení – Dodržování práv obhajoby
(Služební řád úředníků, čl. 26 pododst. 1 a 2 a článek 43)
3.
Úředníci – Hodnocení – Posudek o vývoji služebního postupu
(Služební řád úředníků, článek 43)
1.
Posudkem, který má sloužit jako srovnání při posouzení, zda se hodnocení vztahující se k určenému období vyznačuje snížením,
což vyžaduje, aby byla zvláštní pozornost věnována odůvodnění, je hodnotící posudek za předcházející období, a to nezávisle
na jeho pozdějším zrušení.
(viz bod 44)
2.
Ani základní zásada dodržování práv obhajoby, ani čl. 26 první a druhý pododstavec služebního řádu, které představují její
konkretizaci ve zvláštním případě, nepodmiňují možnost použít v hodnotícím posudku úředníka některou skutečnost v jeho neprospěch
tím, že bude vyhotoveno písemné upozornění a že toto upozornění bude oznámeno dotčené osobě před zahájením postupu vedoucího
k přijetí tohoto posudku.
Dotčená osoba ani nemůže oprávněně tvrdit, že byla porušena její práva obhajoby z důvodu nedodržení interních směrnic přijatých
jejím orgánem týkajících se povinnosti služebně nadřízených během samotného posuzovaného období pravidelně „sbírat informace“
o výkonech úředníků. Dodržování práv obhajoby, chápané jako možnost poskytnutá adresátovi rozhodnutí, kterým bylo zasaženo
do jeho právního postavení, účinně vyjádřit své stanovisko, je závazné totiž pouze tehdy, když bylo zahájeno řízení, jež může
vést k takovému rozhodnutí. V oblasti hodnocení úředníků tak může být tato zásada dodržována až během postupu hodnocení, který
nutně začíná až po ukončení posuzovaného období.
(viz bod 74 a body 76 až 78)
Odkazy:
Soud prvního stupně: 12. července 2005, De Bry v. Komise, T‑157/04, Sb. VS s. II‑901, body 41, 42 a 45
3.
Úředník se na podporu žaloby směřující proti posudku o vývoji služebního postupu nemůže účinně dovolávat okolnosti, že třetí
osoby měly neoprávněně přístup k uvedenému posudku. Taková okolnost by za předpokladu, že by byla prokázána, neměla dopad
na legalitu tohoto dokumentu.
(viz bod 85)