CELEX: 62006FJ0110
Avalik teenistus
Ametnikud
Edutamine

1.
Ametnikud – Hagi – Huve kahjustav akt – Komisjoni kehtestatud edutamissüsteem – Aasta edutamise lõpetamine aktiga, mis sisaldab
edutatud ametnike nimekirja kehtestavat otsust ja otsust ametnikele antud punktide kohta – Iseseisvad otsused, mille peale
saab esitada eraldi kaebused või ühise kaebuse (Personalieeskirjad, artiklid 45, 90 ja 91)
2.
Ametnikud – Edutamine – Teenete võrdlev hindamine
(Personalieeskirjad, artikkel 45)
1.
Komisjoni töökorraga kehtestatud edutamissüsteemis, kus edutamine lõpetatakse olemuselt keerulise aktiga, kuna see sisaldab
kahte eraldi otsust – ametisse nimetava asutuse otsust, millega kehtestatakse edutatud ametnike nimekiri, ja sama asutuse
otsust, millega määratakse kindlaks ametnike punktide koguarv, millel esimesena nimetatud otsus rajaneb –, see punktide koguarvu
kindlaksmäärav otsus kujutab endast iseseisvat akti, mille enda peale võib esitada kaebuse ja mille peale saab vajaduse korral
kohtusse edasi kaevata personalieeskirjades ette nähtud õiguskaitsevahendite raames.
Siiski võib ametnik, keda ei edutatud väidetavalt õigustamatult edutamiskünnisest allapoole jääva ebapiisava punktide arvu
tõttu, esitada oma kaebuse nii ametisse nimetava asutuse selle otsuse peale, mis määrab kindlaks punktide koguarvu, kui ka
selle otsuse peale, mis kehtestab edutatud ametnike nimekirja. Kuigi need kaks akti võivad tõepoolest olla õiguslikult eraldi
aktid ja nende peale võib esitada eri tühistamisnõudeid, on kindel, et tegelikult on need edutamisest keeldumise puhul omavahel
tihedalt seotud, kuna edutamine on ilmtingimata ja ainuüksi seotud ametnikule võrreldes edutamiskünnisega antud punktide koguarvuga.
(vt punktid 32 ja 33)
2.
Komisjoni kehtestatud edutamissüsteemi raames on edutamise nõuetekohast kulgu mõjutavaks menetlusveaks see, kui tehnilise
rikke tagajärjel jääb ametniku nimi välja tema peadirektoraadi elektrooniliselt koostatud edutamisnimekirjast, mida peadirektor
kasutab selle peadirektoraadi eelispunktide andmiseks ametnikele. Selleks, et nimetatud menetlusvea tagajärjel võidaks tühistada
otsus, mis võeti hiljem selle vea parandamiseks ja millega anti asjaomasele isikule eelispunkte, kuid mitte piisavalt, et
tagada tema edutamine, ja otsus, millega kehtestatakse edutatud ametnike nimekiri, peab siiski olema tõendatud, et nende otsuste
sisu oleks olnud teine, kui menetluses ei oleks esinenud kõnealust viga.
Nii on see juhul, kui peadirektor ei ole asjaomase isiku juhtumit arvesse võtnud selle peadirektoraadi eelispunktide andmist
puudutavate ametlike tegevusjuhiste kindlaksmääramisel, mis kujutab endast olulist osa edutamismenetlusest, ilma et edutamiskomitee
oleks hiljem kõnealust viga õiguslikult piisavalt parandanud, andes sobiva arvu eelispunkte, kuigi see oli võimalik. Niisugune
viga võib tõepoolest kahjustada ametniku huve ja tekitada rikkumise edutamismenetluses.
(vt punktid 91–95 ja 102)
Viited:
Euroopa Kohus: 23. aprill 1986, kohtuasi 150/84: Bernardi
vs
. parlament (EKL 1986, lk 1375, punkt 28)
Esimese Astme Kohus: 23. november 1995, kohtuasi T‑64/94: Benecos
vs
. komisjon (EKL AT 1995, lk I‑A‑257 ja II‑769, punkt 80); 9. märts 1999, kohtuasi T‑212/97: Hubert
vs
. komisjon (EKL AT 1999, lk I‑A‑41 ja II‑185, punkt 53); 13. juuli 2000, kohtuasi T‑87/99: Hendrickx
vs
. Euroopa Kutseõppe Arenduskeskus (EKL AT 2000, lk I‑A‑147 ja II‑679, punkt 64)