CELEX: 61986CJ0256
Sociale zekerheid
Bijzondere ouderdomstoelage

Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 11*MAART 1986, INGEKOMEN TEN HOVE OP 9*OKTOBER DAARAANVOLGEND, HEEFT HET TRIBUNAL DES AFFAIRES DE SECURITE SOCIALE TE NANTERRE KRACHTENS ARTIKEL*177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN VERORDENING NR.*1612/68 VAN DE RAAD VAN 15*OKTOBER 1968 BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS BINNEN DE GEMEENSCHAP ( PB*1968, L*257, BLZ.*2 ).
2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GEDING WAARIN M.*FRASCOGNA, GEBOREN OP 10*JANUARI 1913 EN VAN ITALIAANSE NATIONALITEIT, VERNIETIGING VORDERT VAN DE WEIGERING VAN DE CAISSE DES DEPOTS ET CONSIGNATIONS OM HAAR DE BIJZONDERE OUDERDOMSTOELAGE, INGESTELD BIJ WET NR.*52-799 VAN 10*JULI 1952 ( JOFR VAN 11.7.1952, BLZ.*6939 ), TOE TE KENNEN . DEZE WEIGERING BERUST OP DE OMSTANDIGHEID, DAT ZIJ NIET VIJFTIEN JAAR IN FRANKRIJK HEEFT GEWOOND, WELKE VOORWAARDE SLECHTS AAN VREEMDELINGEN WORDT GESTELD .
3 IN DIT GEDING HEEFT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE, DIE TOT DE INWERKINGTREDING VAN EEN WET VAN 3*NOVEMBER 1985 "COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DU CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE DES HAUTS-DE-SEINE" HEETTE, HET HOF AL OP 8*DECEMBER 1983 EEN PREJUDICIELE VRAAG VOORGELEGD . IN ZIJN ARREST VAN 6*JUNI 1985 ( JURISPR.*1985, BLZ.*1744 ) ANTWOORDDE HET HOF IN DE EERSTE PLAATS, DAT DE TOEKENNING VAN DE BIJZONDERE OUDERDOMSTOELAGE EEN SOCIAAL VOORDEEL VORMT IN DE ZIN VAN VERORDENING NR.*1612/68 VAN DE RAAD, EN IN DE TWEEDE PLAATS, DAT ARTIKEL*7, LID*2, VAN DEZE VERORDENING ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD, DAT DE TOEKENNING VAN EEN DERGELIJK SOCIAAL VOORDEEL NIET AFHANKELIJK KAN WORDEN GESTELD VAN DE VOORWAARDE DAT DE BEGUNSTIGDE GEDURENDE EEN BEPAALD AANTAL JAREN DAADWERKELIJK OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT HEEFT GEWOOND, INDIEN DEZE VOORWAARDE NIET GELDT VOOR ONDERDANEN VAN DIE LID-STAAT .
4 TOEN DE NATIONALE RECHTER DE ZAAK IN HET LICHT VAN 'S*HOFS ARREST ONDERZOCHT, VERZOCHT DE CAISSE DES DEPOTS ET CONSIGNATIONS HEM, OPNIEUW EEN PREJUDICIELE VRAAG TE STELLEN . ZONDER ZELF ZIJN BESLUIT OM HET HOF OPNIEUW OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERZOEKEN TE MOTIVEREN, HEEFT HET TRIBUNAL HET HOF DAAROP DE VRAAG VOORGELEGD OF DE BIJZONDERE OUDERDOMSTOELAGE BINNEN DE MATERIELE EN PERSONELE WERKINGSSFEER VAN VERORDENING NR.*1612/68 VALT .
5 VOOR EEN VOLLEDIGER WEERGAVE VAN DE FEITEN EN VAN DE DOOR FRASCOGNA, DE CAISSE DES DEPOTS ET CONSIGNATIONS, DE ITALIAANSE REGERING EN DE COMMISSIE INGEDIENDE OPMERKINGEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING .
6 MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF BLOEDVERWANTEN IN OPGAANDE LIJN VAN EEN MIGREREND WERKNEMER ZICH KUNNEN BEROEPEN OP HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ARTIKEL*7, LID*2, VAN VERORDENING NR.*1612/68, MOET WORDEN OPGEMERKT, DAT HET HOF IN ZIJN VOORNOEMD ARREST VAN 6*JUNI*1985 OP DEZE VRAAG AL BEVESTIGEND HEEFT GEANTWOORD WAAR HET OVERWOOG, DAT "HET IN ARTIKEL*7, LID*2, VAN VERORDENING NR.*1612/68 VERVATTE GRONDBEGINSEL VAN NON-DISCRIMINATIE OP HET GEBIED VAN HET VRIJE VERKEER, ELKE DISCRIMINATIE VERBIEDT TEN LASTE VAN BLOEDVERWANTEN IN OPGAANDE LIJN VAN EEN WERKNEMER VAN EEN ANDERE LID-STAAT, DIE GEBRUIK HEBBEN GEMAAKT VAN HET HUN BIJ ARTIKEL*10 VAN VERORDENING NR.*1612/68 TOEGEKENDE RECHT OM ZICH BIJ DIE WERKNEMER TE VESTIGEN ".
7 DAARBIJ MOET WORDEN GEPRECISEERD, DAT EEN BLOEDVERWANT IN OPGAANDE LIJN, DIE ZICH BEROEPT OP HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ARTIKEL*7, LID*2, VAN VERORDENING NR.*1612/68, NIET KAN WORDEN GEACHT NIET TEN LASTE VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER TE KOMEN OP GROND VAN HET FEIT DAT HIJ AANSPRAAK ZOU KUNNEN MAKEN OP BETALING VAN EEN TOELAGE VAN GELIJKE HOOGTE, TE WETEN DE GEWONE TOELAGE VOOR SOCIALE HULP AAN HUIS, WANNEER DEZE PRESTATIE NIET DEZELFDE VOORDELEN BIEDT ALS DE BIJZONDERE OUDERDOMSTOELAGE . HET ZOU IMMERS DISCRIMINEREND ZIJN WANNEER DE BLOEDVERWANT IN OPGAANDE LIJN, OMDAT HIJ NIET VOLDOET AAN EEN UITSLUITEND AAN VREEMDELINGEN GESTELDE VOORWAARDE INZAKE WOONPLAATS, SLECHTS RECHT ZOU HEBBEN OP DIE MINDER GUNSTIGE TOELAGE .
8 MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF DE BIJZONDERE OUDERDOMSTOELAGE BINNEN DE MATERIELE WERKINGSSFEER VAN VERORDENING NR.*1612/68 VALT, MOET EROP WORDEN GEWEZEN, DAT OOK DEZE VRAAG IN HET ARREST VAN 6*JUNI 1985 REEDS BEVESTIGEND IS BEANTWOORD, DOORDAT DAARIN IS BESLIST DAT DE TOEKENNING VAN EEN DERGELIJKE TOELAGE EEN SOCIAAL VOORDEEL VORM IN DE ZIN VAN VERORDENING NR.*1612/68 .
9 MITSDIEN MOET OP DE GESTELDE PREJUDICIELE VRAAG WORDEN GEANTWOORD, DAT BLOEDVERWANTEN IN OPGAANDE LIJN, DIE TEN LASTE KOMEN VAN EEN MIGREREND WERKNEMER, ZICH KUNNEN BEROEPEN OP HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ARTIKEL*7, LID*2, VAN VERORDENING NR.*1612/68 VAN DE RAAD EN DAT DE TOEKENNING VAN DE BIJZONDERE OUDERDOMSTOELAGE EEN SOCIAAL VOORDEEL VORMT IN DE ZIN VAN VERORDENING NR.*1612/68 VAN DE RAAD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
10 DE KOSTEN DOOR DE ITALIAANSE REGERING EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HUN OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET TRIBUNAL DES AFFAIRES DE SECURITE SOCIALE TE NANTERRE BIJ BESCHIKKING VAN 11*MAART 1986 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
1 ) DE BLOEDVERWANTEN IN OPGAANDE LIJN VAN EEN MIGREREND WERKNEMER KUNNEN ZICH BEROEPEN OP HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ARTIKEL*7, LID*2, VAN VERORDENING NR.*1612/68 VAN DE RAAD .
2 ) DE TOEKENNING VAN DE BIJZONDERE OUDERDOMSTOELAGE IS EEN SOCIAAL VOORDEEL IN DE ZIN VAN VERORDENING NR.*1612/68 VAN DE RAAD .