CELEX: 61988CJ0153
Importaciones de productos textiles originarios de un país en vías de desarrollo
Cálculo de la cuota de importación

Mediante resoluciones de 13 de junio de 1988, recibidas en el Tribunal de Justicia el 27 de junio de 1988, la Cour d'appel de Versalles planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, dos cuestiones prejudiciales sobre la interpretación de los Reglamentos (CEE) n° 2894/79 del Consejo, de 10 de diciembre de 1979 (
DO L 332, p. 1
), n° 3589/82 del Consejo, de 23 de diciembre de 1982 (
DO L 374, p. 106
; EE 11/17, p. 62) y n° 3762/83 del Consejo, de 19 de diciembre de 1983 (
DO L 380, p. 1
; EE 11/19, p. 157), relativos a la importación de productos textiles originarios de países en vías de desarrollo.
Dichas cuestiones se suscitaron en el marco de cinco litigios en los cuales la Administración de Aduanas francesa ejercitó acciones judiciales contra varios importadores para que compareciesen ante el Tribunal correctionnel de Nanterre por delito de falsedad en las declaraciones o en los trámites de importación con el objeto de eludir la aplicación de medidas de prohibición, lo cual dio lugar al impago de derechos de aduana, IVA y otros impuestos, en relación con importaciones efectuadas en 1983, correspondientes a tiendas de camping originarias de Corea del Sur.
Los litigios del asunto principal guardaban conexión con el hecho de que, en los Reglamentos comunitarios, se recogían límites cuantitativos y límites máximos, con respecto, entre otros artículos, a las tiendas de camping; dichos límites y máximos están fijados en unidades de peso (toneladas); por consiguiente, si se incluyesen en el cálculo los accesorios que acompañan normalmente a la parte textil de una tienda de camping, es decir, los mástiles, los postes, las cuerdas u otros accesorios, se alcanzarían antes los límites cuantitativos y los límites máximos. Sobrepasar dichos límites y máximos no podrá, pues, admitirse en el primer caso o deberá admitirse al tipo normal de derechos de aduana en el segundo caso.
Mediante resolución de 25 de junio de 1987, el Tribunal correctionnel de Nanterre decidió suspender el procedimiento en los cinco asuntos. El 2 de julio de 1987, la Direction nationale des enquêtes douanières, actor civil, recurrió contra dicha resolución ante la Cour d'appel de Versalles, la cual, resolviendo con carácter interlocutorio en el asunto Shin (154/88), pidió al Tribunal de Justicia con carácter complementario (con respecto a la cuestión ya planteada por el Tribunal correctionnel de Nanterre) que declarase «si para el cálculo de los derechos de aduana pagaderos a la importación de las tiendas de campaña originarias de Corea debe tenerse en cuenta el peso del material textil solamente o el peso total del material textil juntamente con los accesorios.»
Para una más amplia exposición del contexto jurídico y de los hechos del litigio principal, del desarrollo del procedimiento, así como de las observaciones escritas presentadas, esta Sala se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
El litigio principal versa básicamente sobre si, para el cálculo del peso que determina la cuota de importación y los derechos de aduana de importación, procede o no incluir los accesorios que acompañan normalmente a la parte textil de una tienda de camping. Kühne y Nagel, parte civilmente responsable en los asuntos C-156/88 y C-457/88, y SARL Daewoo, parte civilmente responsable en el asunto C-154/88, afirma que el régimen de importación controvertido, al situarse en el marco del Acuerdo Multifibras, tiene como elemento determinante el peso de los productos textiles de que se trata y no el de los accesorios no textiles. Por el contrario, la Comisión considera que, para el cálculo de los límites cuantitativos así como de los límites máximos de preferencia arancelaria, el peso de las tiendas debía calcularse teniendo en cuenta los accesorios. El Gobierno francés mantiene una postura análoga.
Hay que señalar a este respecto que, en el momento en que se efectuaron las importaciones, es decir, en febrero de 1983, la situación se regía, por una parte, por el Reglamento n° 3589/82 del Consejo, de 23 de diciembre de 1982, relativo al régimen común aplicable a las importaciones de determinados productos textiles originarios de terceros países, y, por otra parte, por el Reglamento (CEE) n° 3378/82 del Consejo, de 8 de diciembre de 1982 (
DO L 363, p. 92
), por el que se aplican preferencias arancelarias generalizadas para el año 1983 a los productos textiles originarios de países en vías de desarrollo; por consiguiente, aunque la cuestión prejudicial no lo cita, procede interpretar también este último Reglamento.
En primer lugar, hay que afirmar que ni el Reglamento n° 3589/82 ni el Reglamento n° 3378/82 contienen disposiciones específicas sobre la cuestión de si el peso de las tiendas debe calcularse teniendo o no en cuenta los accesorios. No obstante, de sus disposiciones resulta que la definición de un producto para la aplicación de los límites cuantitativos, así como de los límites máximos de preferencia arancelaria, debe efectuarse tomando comb referencia la nomenclatura del arancel aduanero común, así como la aplicada para las estadísticas del comercio exterior de la Comunidad y del comercio entre sus Estados miembros (Nimexe).
Procede, pues, interpretar la nomenclatura arancelaria vigente en el momento en que tuvieron lugar las importaciones de los productos controvertidos. En la versión aplicable entonces del arancel aduanero común establecida por el Reglamento (CEE) n° 3000/82 del Consejo, de 19 de octubre de 1982, por el que se modifica el Reglamento (CEE) n° 950/68 (
DO L 318, p. 1
), las tiendas se clasificaban en la partida 62.04 B II del arancel aduanero común y, en el Reglamento (CEE) n° 3407/82 de la Comisión, de 16 de diciembre de 1982, por el que se modifica la nomenclatura de las mercancías para las estadísticas del comercio exterior de la Comunidad y del comercio entre sus Estados miembros (
DO L 366, p. 1
), en el código 62.04.73; en la redacción de estas subpartidas no se da una definición de las «tiendas».
Hay que recordar que este Tribunal de Justicia considera que el criterio decisivo para la clasificación arancelaria de las mercancías debe buscarse, de forma general, en sus características y propiedades objetivas, tal como se definen en el texto de la partida del arancel aduanero común y en las notas de sección o de capítulo (véanse sentencias de 8 de diciembre de 1977, Carlsen-Verlag GmbH contra Oberfinanzdirektion Köln,
62/77, Rec. 1977, p. 2343
, y de 23 de marzo de 1972, Henck,
36/71, Rec. 1972, p. 187
).
La letra b) de la Regla n° 3 de las Reglas generales para la interpretación del arancel aduanero común establece que «los productos mezclados, las manufacturas compuestas de diferentes materias o constituidas por la unión de diversos artículos y las mercancías presentadas en surtidos [...] deberán clasificarse con la materia o el artículo que les confiera el carácter esencial, si fuera posible determinarlo». Ha de señalarse asimismo que una tienda se compone siempre no sólo de una tela de tejido, sino también de accesorios, tales como los mástiles, los postes o las cuerdas, sin los cuales no podría ser montada ni utilizada. Estos elementos son complementarios entre sí, de forma que su montaje constituye un todo que difícilmente puede venderse por elementos separados. Al ser la materia que confiere a las mercancías controvertidas su carácter esencial la parte textil de las tiendas, han sido clasificadas en la partida 62.04 B II del arancel aduanero común, que no excluye a los accesorios del concepto de tienda.
Hay que añadir, además, que los acuerdos relativos al comercio de productos textiles fueron negociados por la Comunidad teniendo en cuenta el volumen efectivo de las importaciones, de acuerdo con las estadísticas comerciales elaboradas en función de la nomenclatura del Nimexe y de la nomenclatura del arancel aduanero común. De ello resulta que las cantidades previstas en los acuerdos para la fijación de las cuotas tenían en cuenta el peso de los accesorios.
Procede, pues, responder a las cuestiones prejudiciales planteadas que tanto para el cálculo de los límites cuantitativos establecidos por el Reglamento n° 3589/82 como para el cálculo de los límites máximos de preferencia arancelaria establecidos por el Reglamento n° 3378/82, en relación con las tiendas importadas de Corea del Sur, el peso de las tiendas debe calcularse teniendo en cuenta sus accesorios.
Costas
Los gastos efectuados por el Gobierno francés y por la Comisión de las Comunidades Europeas, que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta),
pronunciándose sobre las cuestiones planteadas por la Cour d'appel (Sala Octava) de Versalles, mediante resoluciones de 13 de junio de 1988, declara:

Tanto para el cálculo de los límites cuantitativos establecidos por el Reglamento (CEE) n° 3589/82 del Consejo, como para el cálculo de los límites máximos de preferencia arancelaria establecidos por el Reglamento (CEE) n° 3378/82 del Consejo, respecto a las tiendas importadas de Corea del Sur, el peso de las tiendas debe calcularse teniendo en cuenta sus accesorios.

Kakouris
Koopmans
Diez de Velasco
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 7 de marzo de 1990.
El Secretario
J.-G. Giraud
El Presidente de la Sala Cuarta
C. N.Kakouris
(
*1
)	Lengua de procedimiento: francés.