CELEX: 62006FJ0107
Avalik teenistus
Ametnikud

Ametnikud – Edutamine – Teenete võrdlev hindamine
Kui ametisse nimetav asutus viib personalieeskirjade artikli 45 kohaselt läbi edutamiseks esitatud kandidaatide võrdleva hindamise,
on ta kohustatud hoolikalt ja erapooletult välja selgitama iga kandidatuuriga seonduvad olulised asjaolud.
See, et ametniku kohta on varasemate aastate edutamise käigus tehtud edutamise ettepanek, kuid teda ei ole edutatud, on üks
arvessevõetav asjaolu. See kujutab endast edutamist väärivat asjaolu, tingimusel, et huvitatud isiku teened ei ole vahepeal
vähenenud.
Selline kohustuslik arvessevõtt leiab kinnitust komisjoni vastu võetud personalieeskirjade artikli 45 üldistes rakendussätetes,
milles on ette nähtud, et edutamine otsustatakse pärast selliste individuaalsete teenete võrdlemist, mida on teatava aja jooksul
hinnatud.
Pealegi tooks varasemate ettepanekute arvestamata jätmine kaasa selle, et erinevaid olukordi käsitletakse ühtemoodi.
Kui peaks selguma, et edutamiskomitee kehtestatud punktide andmise kriteeriumid ei võimalda sellist teenete eriaspekti arvesse
võtta, peab ametisse nimetav asutus, kes on kohustatud järgima kõrgemalseisvaid õigusnorme, need kriteeriumid kohaldamata
jätma.
(vt punktid 67, 68, 71–76 ja 103)
Viited:
Euroopa Kohus: 21. november 1991, kohtuasi C‑269/90: Technische Universität München (EKL 1991, lk I‑5469, punkt 14).
Esimese Astme Kohus: 11. detsember 1991, kohtuasi T‑169/89: Frederiksen
vs
. parlament (EKL 1991, lk II‑1403, punkt 69); 4. mai 2005, kohtuasi T‑30/04: Sena
vs
. AESA (EKL AT 2005, lk I‑A‑113 ja II‑519, punkt 80); 15. september 2005, kohtuasi T‑132/03: Casini
vs
. komisjon (EKL AT 2005, lk I‑A‑253 ja II‑1169, punkt 69); 6. juuni 2007, kohtuasi T‑432/04: Parlante
vs
. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 97).