CELEX: 62003CJ0117
Direktyva 92/43/EEB
Natūralių buveinių išsaugojimas
Laukinė fauna ir flora
Valstybės siūlomas Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas
Išsaugojimo priemonės

Consiglio di Stato
(Valstybės Tarybai). Iš esmės ji pakartojo
Consiglio di Stato
tą patį argumentą, kad pagal Direktyvos 4 straipsnio 5 dalį šios direktyvos 6 straipsnyje numatytas apsaugos priemones reikalaujama
taikyti tik sudarius Bendrijos sąrašą. Šis argumentas buvo pagrįstas Dekreto Nr. 357/97 4 straipsniu, numatančiu, kad apsaugos
priemonės turi būti priimtos per tris mėnesius nuo teritorijos įtraukimo į Komisijos patvirtintą sąrašą.
19
Consiglio di Stato
nurodo, kad Bendrijos svarbos teritorijų, kuriose yra prioritetinių buveinių, įtraukimas į sąrašą yra išimtinai deklaratyvaus
pobūdžio veiksmas, kuriam atlikti nereikia Bendrijos institucijų įgaliojimų, todėl
Tribunale Amministrativo Regionale del Friuli Venezia Giulia
pateiktas Direktyvos 4 straipsnio 5 dalies aiškinimas negali būti pripažintas akivaizdžiai nepagrįstu.
20     Šiomis aplinkybėmis
Consiglio di Stato
nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šį prejudicinį klausimą:
„Ar 1992 m. gegužės 21 d. Direktyvos 92/43/EEB 4 straipsnio 5 dalį reikia aiškinti taip, kad ji numato, jog valstybės narės
privalo taikyti šios direktyvos 6 straipsnyje, būtent 6 straipsnio 3 dalyje, numatytas priemones tik galutinai patvirtinus
Bendrijos teritorijų sąrašą pagal 21 straipsnį ar kad, bendra tvarka nustačius išsaugojimo priemonių taikymo pradžios datą,
turi būti nustatytas deklaratyvaus ir konstitutyvaus teritorijos įtraukimo į sąrašą skirtumas (pirmajai kategorijai priskiriant
prioritetinės svarbos teritorijų sąrašo sudarymą) ir kad, siekiant užtikrinti Direktyvos veiksmingumą apsaugant buveines,
kiekvienu atveju, kai valstybė narė nurodo Bendrijos svarbos teritoriją, kurioje yra natūralių buveinių tipų arba prioritetinių
rūšių, iš esmės nuo tada, kai sudaromas nacionalinis sąrašas, privaloma atlikti planų ir projektų, galinčių reikšmingai paveikti
teritoriją, įvertinimą, Komisijai dar net nesudarius teritorijų sąrašo projekto arba galutinai šio sąrašo nepatvirtinus pagal
Direktyvos 21 straipsnį?“

Dėl prejudicinio klausimo
21     Pagal Direktyvos 4 straipsnio 5 dalį specialių apsaugos zonų režimas, numatytas šios direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse, taikomas
teritorijai, kuri pagal Direktyvos 4 straipsnio 2 dalies trečiąją pastraipą įtraukta į atrinktų Bendrijos svarbos teritorijų
sąrašą, Komisijos patvirtintą Direktyvos 21 straipsnyje nustatyta tvarka.
22     Negalima teigti, jog faktas, kad pagal Direktyvos III priedo 2 etapo 1 punktą visos 1 etape valstybių narių identifikuotos
teritorijos, kuriose yra prioritetinių natūralių buveinių tipų ir (arba) rūšių, yra laikomos Bendrijos svarbos teritorijomis,
reiškia, kad Direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse numatytas apsaugos režimas joms taikytinas prieš jas įtraukiant pagal 4 straipsnio
2 dalies trečiąją pastraipą į Komisijos patvirtintą Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą.
23     Priešingas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo teiginys, kad kai valstybė narė identifikuoja teritoriją,
kurioje yra prioritetinė buveinė, ir įtraukia ją į Komisijai pagal Direktyvos 4 straipsnio 1 dalį siūlomą sąrašą, kaip nustatyta
pagrindinėje byloje, ši teritorija laikytina Bendrijos svarbos teritorija pagal III priedo 2 etapo 1 punktą ir pagal 4 straipsnio
5 dalį jai taikytinos Direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse numatytos apsaugos priemonės, nepriimtinas.
24     Pirma, šis teiginys prieštarauja Direktyvos 4 straipsnio 5 dalies formuluotei, kuri aiškiai susieja šių apsaugos priemonių
taikymą su faktu, kad teritorija įtraukta į Komisijos patvirtintą Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą pagal 4 straipsnio 2 dalies
trečiąją pastraipą. Antra, teiginiu daroma prielaida, kad jei valstybė narė identifikuoja teritoriją, kurioje yra prioritetinių
natūralių buveinių tipų ir (arba) rūšių, ir įtraukia ją į Komisijai pagal Direktyvos 4 straipsnio 1 dalį siūlomą sąrašą, Komisija
turi ją įtraukti į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, kurį ji patvirtina Direktyvos 21 straipsnyje numatyta tvarka ir kuris
minimas jos 4 straipsnio 2 dalies trečiojoje pastraipoje. Tokiu atveju Komisija pagal susitarimą su kiekviena valstybe nare
sudarydama Bendrijos svarbos teritorijų sąrašo projektą pagal 4 straipsnio 2 dalies pirmąją pastraipą neturėtų teisės neįtraukti
į šį projektą kurios nors valstybės narės pasiūlytos teritorijos, kurioje yra prioritetinių natūralių buveinių tipų arba prioritetinių
rūšių, net jei kiltų abejonių, ar, nepaisant priešingos suinteresuotos valstybės narės nuomonės, šioje teritorijoje yra prioritetinių
natūralių buveinių tipų ir (arba) rūšių Direktyvos III priedo 2 etapo 1 punkto prasme. Tokia situacija ypač prieštarautų Direktyvos
4 straipsnio 2 dalies pirmajai pastraipai kartu su III priedo 2 etapo 1 punktu.
25     Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad Direktyvos 4 straipsnio 5 dalį reikia aiškinti taip, kad Direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse
numatytos apsaugos priemonės turi būti taikomos tik teritorijoms, pagal Direktyvos 4 straipsnio 2 dalies trečiąją pastraipą
įtrauktoms į atrinktų Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, kurį Komisija patvirtina šios direktyvos 21 straipsnyje numatyta
tvarka.
26     Tai nereiškia, kad valstybės narės neturi apsaugoti teritorijų iš karto po to, kai pasiūlo jas identifikuoti kaip Bendrijos
svarbos teritorijas, pagal Direktyvos 4 straipsnio 1 dalį Komisijai perduodamos valstybės teritorijų sąrašą.
27     Jei tokios teritorijos nebus tinkamai apsaugotos nuo šio momento, gali kilti grėsmė Direktyvos šeštoje konstatuojamoje dalyje
ir 3 straipsnio 1 dalyje numatytų uždavinių, kuriais siekiama išsaugoti natūralias buveines ir laukinę fauną bei florą, įgyvendinimui.
Tokia padėtis būtų ypač rimta, nes paveiktų prioritetinius natūralių buveinių tipus arba prioritetines rūšis, kurių išsaugojimo
priemonės, atsižvelgiant į jiems iškilusią grėsmę, turėtų būti kuo anksčiau įgyvendinamos, kaip rekomenduojama Direktyvos
penktoje konstatuojamoje dalyje.
28     Šiuo atveju pastebėtina, kad į nacionalinius identifikuotinų Bendrijos svarbos teritorijų sąrašus įtraukiamos teritorijos,
susijusios su valstybės ekologiniu interesu, atitinkančiu Direktyvos tikslą apsaugoti natūralias buveines ir laukinę fauną
bei florą (žr. 2000 m. lapkričio 7 d. Sprendimo byloje
First Corporate Shipping
, C‑371/98, Rink. p. I‑9235, 22 punktą).
29     Taigi tuo atveju, kai teritorijos, kuriose gali būti aptinkama prioritetinių natūralių buveinių tipų arba prioritetinių rūšių,
tinkamos identifikuoti kaip Bendrijos svarbos teritorijas, įtraukiamos į Komisijai perduodamus nacionalinius teritorijų sąrašus,
valstybės narės turi, remdamosi Direktyva, imtis priemonių, reikalingų apsaugoti minėtą ekologinį interesą.
30     Todėl į pateiktą klausimą reikia atsakyti taip:
–       Direktyvos 4 straipsnio 5 dalis aiškintina taip, kad šios direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse numatytos apsaugos priemonės
turi būti taikomos tik teritorijoms, pagal Direktyvos 4 straipsnio 2 dalies trečiąją pastraipą įtrauktoms į atrinktų Bendrijos
svarbos teritorijų sąrašą, kurį Komisija patvirtina šios direktyvos 21 straipsnyje numatyta tvarka,
–       tuo atveju, kai teritorijos, tinkamos identifikuoti kaip Bendrijos svarbos teritorijas, įtraukiamos į Komisijai perduodamus
nacionalinius teritorijų sąrašus, ir ypač kai jose gali būti aptinkama prioritetinių natūralių buveinių tipų arba prioritetinių
rūšių, valstybės narės turi, remdamosi Direktyva, imtis priemonių, reikalingų apsaugoti su šiomis teritorijomis susijusį valstybės
ekologinį interesą, atitinkantį Direktyvos tikslą išsaugoti natūralias buveines ir laukinę fauną bei florą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų
31     Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikusio teismo nagrinėjamoje
byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti pastarasis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo
Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (antroji kolegija) nusprendžia:
1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 92/43/EEB 4 straipsnio
5 dalis aiškintina taip, kad šios direktyvos 6 straipsnio 2–4 dalyse numatytos apsaugos priemonės turi būti taikomos tik teritorijoms,
pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalies trečiąją pastraipą įtrauktoms į atrinktų Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą,
kurį Komisija patvirtina šios direktyvos 21 straipsnyje numatyta tvarka.
Tuo atveju, kai teritorijos, tinkamos identifikuoti kaip Bendrijos svarbos teritorijas, įtraukiamos į Komisijai perduodamus
nacionalinius teritorijų sąrašus, ir ypač kai jose gali būti aptinkama prioritetinių natūralių buveinių tipų arba prioritetinių
rūšių, valstybės narės turi, remdamosi Direktyva 92/43, imtis apsaugos priemonių, reikalingų apsaugoti su šiomis teritorijomis
susijusį valstybės ekologinį interesą, atitinkantį Direktyvos tikslą išsaugoti natūralias buveines ir laukinę fauną bei florą.
Parašai.
*
Proceso kalba: italų.