CELEX: 62008FJ0009
Veřejná služba
Úředníci
Volný pohyb pracovníků

1.
Úředníci – Žaloba – Předmět – Příkaz správnímu orgánu – Nepřípustnost
(Článek 233 ES; služební řád úředníků, čl. 91)
2.
Úředníci – Služební řád – Nařízení, kterým se mění služební řád – Přechodná ustanovení zaměřená na novou strukturu služebních
postupů
(Služební řád úředníků, příloha XIII, čl. 12 odst. 2 a 13)
3.
Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Nerelevantní žalobní důvod – Pojem
1.
Soud pro veřejnou službu nemůže ukládat příkazy orgánu Společenství ani vydávat prohlášení nebo činit závěry zásadní povahy,
nezávisle na obecné povinnosti stanovené v článku 233 ES, aby orgán, jehož akt byl prohlášen za neplatný, přijal opatření,
které si vyžádá výkon rozsudku, jímž byla neplatnost prohlášena.
(viz bod 21)
Odkazy:
Soud prvního stupně: 28. října 2004, Meister v. OHIM, T‑76/03, Sb. VS s. I‑A‑325 a II‑1477, bod 38
Soud pro veřejnou službu: 16. května 2006, Voigt v. Komise, F‑55/05, Sb. VS s. I‑A‑1‑15 a II‑A‑1‑51, body 23 a 25
2.
Žádné z ustanovení přílohy XIII služebního řádu nestanoví, že by tento řád nebyl počínaje dnem 30. dubna 2006 použitelný ve
svém celku. Po celé období od 1. května 2004 do 30. dubna 2006 je omezeno pouze použití určitých zvláštních ustanovení zmíněné
přílohy. Při neexistenci pokynu v tomto smyslu ohledně článku 13 přílohy XIII služebního řádu nelze zastávat názor, že uvedený
článek spadá do této skupiny ustanovení a neuplatní se během zmíněného období, a to ani s přihlédnutím k čl. 12. odst. 2 zmíněné
přílohy.
(viz body 31 a 32)
3.
Není-li žalobní důvod za předpokladu, že je opodstatněný, s to vést ke zrušení napadeného opatření, musí být považován za
irelevantní.
(viz bod 41)
Odkazy:
Soudní dvůr: 21. září 2000, EFMA v. Rada, C-46/98 P, Recueil s. I-7079, body 37 a 38