CELEX: 61979CJ0034
Divieto d'importazione
Motivi di moralità pubblica
Art. 36 del Trattato
Oggetti pornografici

1 CON ORDINANZA 22 FEBBRAIO 1979 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 1* MARZO SUCCESSIVO , LA HOUSE OF LORDS HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , VARIE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 30 , 36 E 234 DEL TRATTATO . TALI QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE PROMOSSO A CARICO DEI RICORRENTI CHE , IL 14 LUGLIO 1977 , LA CROWN COURT DI IPSWICH AVEVA DICHIARATO COLPEVOLI DI UN CERTO NUMERO DI REATI . UNO SOLO DEI REATI ADDEBITATI AI RICORRENTI E PERTINENTE AL PRESENTE RINVIO : QUELLO DI ' TRASGRESSIONE DOLOSA DEL DIVIETO DI IMPORTARE ARTICOLI OSCENI O SCANDALOSI , IN CONTRASTO CON LA SEZIONE 42 DEL CUSTOMS CONSOLIDATION ACT , 1876 ( LEGGE IN MATERIA DI DAZI DOGANALI ) E DELLA SEZIONE 304 DEL CUSTOMS AND EXCISE ACT , 1952 ( LEGGE IN MATERIA DI DAZI DOGANALI E DI IMPOSTE DI FABBRICAZIONE ) ' .
2 GLI OGGETTI MENZIONATI NEL CAPO D ' IMPUTAZIONE DI CUI TRATTASI FACEVANO PARTE D ' UNA PARTITA DI VARIE SCATOLE DI PELLICOLE E RIVISTE OSCENE INTRODOTTE NEL REGNO UNITO CON UN AUTOCARRO GIUNTO IL 14 OTTOBRE 1975 A FELIXSTOWE COL TRAGHETTO PROVENIENTE DA ROTTERDAM . NEL CAPO D ' IMPUTAZIONE SI MENZIONAVANO SEI PELLICOLE E SETTE RIVISTE , TUTTE D ' ORIGINE DANESE .
3 GLI INTERESSATI IMPUGNAVANO LA SENTENZA DI CONDANNA DINANZI ALLA COURT OF APPEAL OF ENGLAND AND WALES . QUESTA , CON SENTENZA 13 LUGLIO 1978 , RESPINGEVA GLI APPELLI . IL 9 NOVEMBRE 1978 GLI INTERESSATI VENIVANO AUTORIZZATI DALLA HOUSE OF LORDS A PROPORRE RICORSO DINANZI A QUESTA . IL 29 GENNAIO 1979 , SENTITI I RICORRENTI , LA HOUSE OF LORDS DECIDEVA CHE ERA OPPORTUNO SOTTOPORRE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA , IN CONFORMITA ALL ' ART . 177 DEL TRATTATO , LE QUESTIONI FORMULATE NELL ' ORDINANZA DI RINVIO .
4 I RICORRENTI SOTTOLINEAVANO CHE NEL REGNO UNITO NON ESISTE UNA NORMATIVA UNIFORME A TUTELA DELLA MORALITA PUBBLICA PER QUANTO CONCERNE GLI ARTICOLI INDECENTI OD OSCENI , E MENZIONAVANO IN PROPOSITO LE DIVERGENZE CHE ESISTONO TRA LE LEGGI VIGENTI NELLE DIVERSE PARTI DEL TERRITORIO NAZIONALE . ESSI SOSTENEVANO , INOLTRE , CHE IL DIVIETO ASSOLUTO D ' IMPORTARE ARTICOLI INDECENTI OD OSCENI HA L ' EFFETTO DI ASSOGGETTARE LA MERCE IMPORTATA AD UNA DISCIPLINA PIU RIGOROSA DI QUELLA APPLICATA ALLA MERCE NAZIONALE E COSTITUISCE UNA DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA AI SENSI DELL ' ART . 36 DEL TRATTATO .
5 DALLA ESPOSIZIONE IN DIRITTO CHE ACCOMPAGNA L ' ORDINANZA DI RIMESSIONE RISULTA CHE IN EFFETTI LE LEGGI VIGENTI IN MATERIA , NELLE VARIE PARTI DEL TERRITORIO DEL REGNO UNITO , E CIOE L ' INGHILTERRA ED IL GALLES , LA SCOZIA , L ' IRLANDA DEL NORD E L ' ISOLA DI MAN , SONO DIVERSE LE UNE DALLE ALTRE E DERIVANO DA FONTI DIFFERENTI , COME LA ' COMMON LAW '  E IL DIRITTO SCRITTO .
6 SECONDO LA SUDDETTA ESPOSIZIONE , LE DIFFERENTI LEGGI DEL REGNO UNITO AMMETTONO ED APPLICANO DUE CRITERI DIVERSI E DISTINTI L ' UNO DALL ' ALTRO . IL PRIMO , DESIGNATO NELL ' ESPOSIZIONE COME CRITERIO A , RIGUARDA I TERMINI ' INDECENTE OD OSCENO ' , CHE FIGURANO NELLE NORME DOGANALI ED IN TALUNE ALTRE NORME DI LEGGE E VALGONO INOLTRE A DEFINIRE IL REATO , NOTO ALLA ' COMMON LAW ' , DI ' OFFESA ALLA PUBBLICA DECENZA ' . QUESTI TERMINI , STANDO ALLA STESSA ESPOSIZIONE , ESPRIMONO UN ' UNICA NOZIONE , QUELLA DI VIOLAZIONE DEI CRITERI COMUNEMENTE AMMESSI DI CORRETTEZZA , LA CUI GRAVITA VARIA DA UN MINIMO ( ' INDECENTE ' ) AD UN MASSIMO ( ' OSCENO ' ).
7 IL SECONDO CRITERIO , INDICATO NELL ' ESPOSIZIONE IN DIRITTO COME ' CRITERIO B ' , SI RIFERISCE AL TERMINE ' OSCENO '  USATO DA SOLO , COM ' E IL CASO NEGLI ' OBSCENE PUBLICATIONS ACTS '  1959 E 1964 ( IN VIGORE SOLTANTO IN INGHILTERRA E NEL GALLES ), E PER DESCRIVERE IL CONTENUTO DI TALUNI REATI CONTEMPLATI NELLA ' COMMON LAW '  IN INGHILTERRA E NEL GALLES , IN SCOZIA E NELL ' IRLANDA DEL NORD . STANDO ALLA STESSA ESPOSIZIONE , DETTO TERMINE DESIGNA UNA CATEGORIA PIU LIMITATA DI OGGETTI , CIOE QUELLI CHE POSSONO ' DEPRAVARE O CORROMPERE '  COLORO CHE VI SONO ESPOSTI .
8 GLI ' OBSCENE PUBLICATIONS ACTS '  1959 E 1964 PRECISANO TALUNI REATI PER QUANTO RIGUARDA LA PUBBLICAZIONE DI ARTICOLI OSCENI , ESCLUDONO DAL LORO AMBITO DI APPLICAZIONE ' GLI ARTICOLI OSCENI '  AI SENSI DELLA LEGGE LA CUI PUBBLICAZIONE SIA GIUSTIFICATA DA MOTIVI SCIENTIFICI , LETTERARI , ARTISTICI O EDUCATIVI O DA ALTRI MOTIVI D ' INTERESSE GENERALE .
9 IL SEMPLICE POSSESSO , PER SCOPI NON COMMERCIALI , DI ARTICOLI RISPONDENTI AL CRITERIO A O AL CRITERIO B NON COSTITUISCE REATO IN NESSUNA PARTE DEL TERRITORIO DEL REGNO UNITO .
10 LE DISPOSIZIONI ESSENZIALI IN MATERIA D ' IMPORTAZIONE DI ARTICOLI PORNOGRAFICI SONO LA SEZIONE 42 DEL CUSTOMS CONSOLIDATION ACT 1876 E LA SEZIONE 304 DEL CUSTOMS AND EXCISE ACT 1952 . ESSE SI APPLICANO NELL ' INTERO TERRITORIO DEL REGNO UNITO . IN TERMINI CONCISI , ESSE DISPONGONO CHE GLI ARTICOLI INDECENTI OD OSCENI SONO PASSIBILI DI CONFISCA E DI DISTRUZIONE AL LORO ARRIVO NEL REGNO UNITO E CHE CHIUNQUE TENTI DI INTRODURRE CON FRODE ARTICOLI DEL GENERE ALL ' INTERNO DEL REGNO UNITO COMMETTE REATO . L ' ALLEGATO 7 DEL CUSTOMS AND EXCISE ACT 1952 CONTEMPLA UN PROCEDIMENTO GIUDIZIARIO INTESO AD ACCERTARE SE SIFFATTI ARTICOLI DEBBANO ESSERE CONFISCATI .
SULLA PRIMA QUESTIONE
11 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE LA LEGGE D ' UNO STATO MEMBRO , CHE VIETI L ' IMPORTAZIONE NELLO STESSO STATO DI ARTICOLI PORNOGRAFICI , COSTITUISCA MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' IMPORTAZIONE , AI SENSI DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO CEE .
12 DETTO ARTICOLO DISPONE CHE SONO VIETATE FRA GLI STATI MEMBRI ' LE RESTRIZIONI QUANTITATIVE ALL ' IMPORTAZIONE NONCHE QUALSIASI MISURA D ' EFFETTO EQUIVALENTE ' . E EVIDENTE CHE TALE DISPOSIZIONE CONCERNE ANCHE IL DIVIETO D ' IMPORTAZIONE IN QUANTO ESSO COSTITUISCE LA PIU GRAVE FORMA DI RESTRIZIONE . L ' ESPRESSIONE IMPIEGATA NELL ' ART . 30 DEVE , QUINDI , ESSER INTESA COME EQUIVALENTE ALL ' ESPRESSIONE ' DIVIETI O RESTRIZIONI ALL ' IMPORTAZIONE '  CHE FIGURA ALL ' ART . 36 .
13 LA PRIMA QUESTIONE VA , QUINDI , RISOLTA NEL SENSO CHE UNA LEGGE COME QUELLA DI CUI TRATTASI NELLA FATTISPECIE COSTITUISCE UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' IMPORTAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO .
SULLA SECONDA E LA TERZA QUESTIONE
14 LA SECONDA E LA TERZA QUESTIONE SONO FORMULATE NEI SEGUENTI TERMINI :
2 ) IN CASO AFFERMATIVO :
SE LA PRIMA FRASE DELL ' ART . 36 , CORRETTAMENTE INTERPRETATA , SIGNIFICHI CHE UNO STATO MEMBRO PUO LEGITTIMAMENTE VIETARE L ' IMPORTAZIONE , DA UN ALTRO STATO MEMBRO , DI MERCI SCANDALOSE OD OSCENE AI SENSI DELLE LEGGI DEL PRIMO STATO MEMBRO .
3 ) IN PARTICOLARE :
I ) SE LO STATO MEMBRO POSSA MANTENERE DETTI DIVIETI ONDE PREVENIRE , SVENTARE O RIDURRE LA PROBABILITA DI VIOLAZIONI DELLA LEGGE NAZIONALE DI TUTTE LE PARTI COSTITUTIVE DEL TERRITORIO DOGANALE DELLO STATO ;
II ) SE LO STATO MEMBRO POSSA MANTENERE DETTI DIVIETI TENUTO CONTO DEI CRITERI NAZIONALI E DELLE CARATTERISTICHE DI ESSO STATO , RISULTANTI DALLE LEGGI NAZIONALI DELLE PARTI COSTITUTIVE DEL SUO TERRITORIO DOGANALE , IVI COMPRESA LA LEGGE CHE STABILISCE IL DIVIETO , NONOSTANTE LA DIVERSITA TRA LE LEGGI VIGENTI NELLE PARTI COSTITUTIVE .
E OPPORTUNO ESAMINARE CONGIUNTAMENTE TALI QUESTIONI .
15 A TERMINI DELL ' ART . 36 DEL TRATTATO , LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA NON OSTANO AI DIVIETI D ' IMPORTAZIONE GIUSTIFICATI , FRA L ' ALTRO , ' DA MOTIVI DI MORALITA PUBBLICA ' . SPETTA IN LINEA DI PRINCIPIO A CIASCUNO STATO MEMBRO DETERMINARE GLI IMPERATIVI DELLA MORALITA PUBBLICA NELL ' AMBITO DEL PROPRIO TERRITORIO IN BASE ALLA PROPRIA SCALA DI VALORI E NELLA FORMA DA ESSO SCELTA . DI CONSEGUENZA , NON SI PUO CONTESTARE CHE LE NORME DI LEGGE APPLICATE DAL REGNO UNITO PER QUANTO RIGUARDA L ' IMPORTAZIONE DI OGGETTI DI NATURA INDECENTE OD OSCENA RIENTRINO NELLA FACOLTA RISERVATA AGLI STATI MEMBRI DAL PRIMO INCISO DELL ' ART . 36 .
16 CIASCUNO STATO MEMBRO PUO STABILIRE DIVIETI D ' IMPORTAZIONE GIUSTIFICATI DA MOTIVI DI MORALITA PUBBLICA PER L ' INTERO TERRITORIO NAZIONALE , COME DEFINITO DALL ' ART . 227 DEL TRATTATO , A PRESCINDERE DALLA SUA STRUTTURA COSTITUZIONALE E DALL ' ATTRIBUZIONE DEI POTERI LEGISLATIVI PER QUANTO RIGUARDA LA MATERIA DI CUI TRATTASI . IL FATTO CHE ESISTANO TALUNE DIFFERENZE TRA LE LEGGI VIGENTI NELLE DIVERSE PARTI COSTITUTIVE D ' UNO STATO MEMBRO NON IMPEDISCE QUINDI A TALE STATO DI APPLICARE UNA CONCEZIONE UNITARIA PER QUANTO RIGUARDA I DIVIETI D ' IMPORTAZIONE IMPOSTI , PER MOTIVI DI MORALITA PUBBLICA , NEGLI SCAMBI CON GLI ALTRI STATI MEMBRI .
17 LA SECONDA E LA TERZA QUESTIONE VANNO QUINDI RISOLTE NEL SENSO CHE IL PRIMO INCISO DELL ' ART . 36 VA INTESO NEL SENSO CHE IN LINEA DI MASSIMA UNO STATO MEMBRO PUO LEGITTIMAMENTE VIETARE L ' IMPORTAZIONE , DA QUALSIASI ALTRO STATO MEM    BRO , DI OGGETTI DI NATURA INDECENTE OD OSCENA AI SENSI DELLE LEGGI INTERNE E CHE TALE DIVIETO PUO APPLICARSI LEGITTIMAMENTE AL COMPLESSO DEL SUO TERRITORIO NAZIONALE , ANCHE SE IN QUESTO SETTORE SUSSISTONO DIFFERENZE FRA LE LEGGI IN VIGORE NELLE VARIE PARTI COSTITUTIVE DELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI .
SULLA QUARTA , QUINTA E SESTA QUESTIONE
18 LA QUARTA , LA QUINTA E LA SESTA QUESTIONE SONO REDATTE NEI TERMINI SEGUENTI :
4 ) SE IL DIVIETO D ' IMPORTARE MERCI MOTIVABILE CON CONSIDERAZIONI DI PUBBLICA MORALITA O DI ORDINE PUBBLICO ED IMPOSTO A QUESTO SCOPO POSSA CIONONDIMENO COSTITUIRE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA O UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA DEGLI SCAMBI IN CONTRASTO CON L ' ART . 36 .
5 ) IN CASO AFFERMATIVO , SE IL FATTO CHE IL DIVIETO D ' IMPORTARE DETTE MERCI ABBIA PORTATA DIVERSA DA QUELLO IMPOSTO DALLA LEGGE PENALE SULLA DETENZIONE E SULLA PUBBLICAZIONE DI DETTE MERCI NELLO STATO MEMBRO O IN UNA SUA PARTE COSTITUISCA NECESSARIAMENTE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA O UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA DEL COMMERCIO TRA STATI MEMBRI INCOMPATIBILI CON I REQUISITI DI CUI ALLA SECONDA FRASE DELL ' ART . 36 .
6 ) QUALORA - DAL PUNTO DI VISTA AMMINISTRATIVO - IL DIVIETO IMPOSTO ALL ' IMPORTAZIONE POSSA VENIR FATTO OSSERVARE DAGLI ADDETTI ALLA DOGANA CHE ESAMINANO LE MERCI AI VALICHI DI ENTRATA , MENTRE CIO NON E POSSIBILE PER IL DIVIETO RELATIVO ALLA DETENZIONE ED ALLA PUBBLICAZIONE , SE CIO POSSA AVER RILIEVO PER LA SOLUZIONE DEL PUNTO 5 .
19 CON TALI QUESTIONI , LA HOUSE OF LORDS TIENE CONTO DEGLI ARGOMENTI DEI RICORRENTI BASATI SU TALUNE DIFFERENZE TRA IL DIVIETO DELL ' IMPORTAZIONE DELLE MERCI DI CUI TRATTASI , CHE E ASSOLUTO , E LE LEGGI VIGENTI NELLE DIVERSE PARTI COSTITUTIVE DEL REGNO UNITO , LE QUALI RISULTANO MENO RIGOROSE , NEL SENSO CHE IL SEMPLICE POSSESSO DI ARTICOLI OSCENI A SCOPO NON COMMERCIALE NON COSTITUISCE IN NESSUNA PARTE NEL REGNO UNITO UN REATO E CHE IL COMMERCIO DEI MEDESIMI ARTICOLI , PUR SE E GENERALMENTE VIETATO , E TUTTAVIA CONSENTITO IN CASI ECCEZIONALI , AD ESEMPIO QUANDO TRATTASI DI ARTICOLI D ' INTERESSE SCIENTIFICO , LETTERARIO , ARTISTICO O     EDUCATIVO . TENUTO CONTO DI TALI DIFFERENZE , IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE SE IL DIVIETO D ' IMPORTAZIONE NON POSSA EVENTUALMENTE RIENTRARE NEL SECONDO INCISO DELL ' ART . 36 .
20 A TERMINI DEL SECONDO INCISO DELL ' ART . 36 , I DIVIETI DI IMPORTAZIONE DI CUI AL PRIMO INCISO NON DEVONO ' COSTITUIRE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA , NE UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA AL COMMERCIO FRA GLI STATI MEMBRI ' .
21 PER RISOLVERE LE QUESTIONI SOLLEVATE , E OPPORTUNO PRENDERE IN CONSIDERAZONE LA FUNZIONE DI TALE DISPOSIZIONE , CHE HA LO SCOPO DI IMPEDIRE CHE LE RESTRIZIONI DEGLI SCAMBI BASATE SUI MOTIVI INDICATI NEL PRIMO INCISO DELL ' ART . 36 SIANO DISTOLTE DAL LORO FINE ED USATE IN MANIERA DA CREARE DISCRIMINAZIONI NEI CONFRONTI DELLE MERCI ORIGINARIE DI ALTRI STATI MEMBRI OVVERO DA PROTEGGERE INDIRETTAMENTE TALUNI PRODOTTI NAZIONALI . NON E QUESTO LO SCOPO DEL DIVIETO D ' IMPORTARE OGGETTI DI NATURA INDECENTE OD OSCENA , COME QUELLO PRESCRITTO DALLE LEGGI VIGENTI NEL REGNO UNITO . PRESCINDENDO INFATTI DALLE DIVERGENZE DELLE NORME CHE VANNO APPLICATE IN MATERIA NELLE VARIE PARTI COSTITUTIVE DEL REGNO UNITO , E NONOSTANTE TALUNE ECCEZIONI DI PORTATA LIMITATA CHE ESSE STABILISCONO , DETTE LEGGI HANNO , NEL LORO COMPLESSO , LO SCOPO DI VIETARE O , ALMENO , DI FRENARE LA PRODUZIONE E IL COMMERCIO DI PUBBLICAZIONI O DI OGGETTI DI NATURA INDECENTE OD OSCENA . STANDO COSI LE COSE , SI PUO RITENERE , IN GENERALE , CHE NEL REGNO UNITO NON ESISTE UN COMMERCIO LECITO DI MERCI DEL GENERE . IL FATTO CHE IL DIVIETO D ' IMPORTAZIONE POSSA ESSERE SOTTO CERTI ASPETTI PIU RIGOROSO DI TALUNE NORMATIVE APPLICATE NELL ' AMBITO DEL REGNO UNITO NON VA QUINDI CONSIDERATO ALLA STREGUA DI UNA MISURA DESTINATA A PROTEGGERE INDIRETTAMENTE UN PRODOTTO NAZIONALE QUALSIASI , NE COME PROVVEDIMENTO INTESO A STABILIRE UNA DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA FRA LE MERCI DI TAL GENERE PARTICOLARE , A SECONDA CH ' ESSE SIANO PRODOTTE NEL TERRITORIO NAZIONALE O IN UN ALTRO STATO MEMBRO .
22 LA QUARTA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE , QUALORA IL DIVIETO DI IMPORTARE DETERMINATE MERCI POSSA GIUSTIFICARSI CON MOTIVI DI MORALITA PUBBLICA E SIA IMPOSTO A TALE SCOPO , L ' APPLICAZIONE DELLO STESSO DIVIETO , IN CASO D ' INESISTENZA DI UN COMMERCIO LECITO DELLE STESSE MERCI NELL ' AMBITO DELLO STATO MEBRO DI CUI TRATTASI , NON PUO COSTITUIRE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA NE UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA PER IL COMMERCIO , IN CONTRASTO CON L ' ART . 36 .
23 RISULTA COSI SUPERFLUO RISOLVERE LA QUINTA E LA SESTA QUESTIONE .
SULLA SETTTIMA QUESTIONE
24 CON LA SETTIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE , INDIPENDENTEMENTE DALLE QUESTIONI DI CUI SOPRA , UNO STATO MEMBRO POSSA LEGITTIMAMENTE VIETARE L ' IMPORTAZIONE DI SIFFATTE MERCI DA UN ALTRO STATO MEMBRO RICHIAMANDOSI AGLI OBBLIGHI IMPOSTI DALLA CONVENZIONE DI GINEVRA DEL 1923 PER LA SOPPRESSIONE DEL COMMERCIO DI PUBBLICAZIONI OSCENE , NONCHE DALLA CONVENZIONE POSTALE UNIVERSALE ( RINNOVATA A LOSANNA NEL 1974 , ENTRATA IN VIGORE IL 1* GENNAIO 1976 ), TENENDO CONTO DI QUANTO DISPONE L ' ART . 234 DEL TRATTATO .
25 A TERMINI DELL ' ART . 234 , LE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO NON PREGIUDICANO I DIRITTI E GLI OBBLIGHI DERIVANTI DA CONVENZIONI STIPULATE , ANTERIORMENTE ALL ' ENTRATA IN VIGORE DEL TRATTATO STESSO , TRA UNO O PIU STATI MEMBRI DA UNA PARTE ED UNO O PIU STATI TERZI DALL ' ALTRA . TUTTAVIA , SE ED IN QUANTO TALI CONVENZIONI SIANO INCOMPATIBILI COL TRATTATO , LO STATO MEMBRO INTERESSATO E TENUTO A RICORRERE A TUTTI I MEZZI ATTI AD ELIMINARE LE INCOMPATIBILITA CONSTATATE .
26 DAL RAFFRONTO TRA LE DISPOSIZIONI DELLE CONVENZIONI RICHIAMATE DALLA HOUSE OF LORDS E LE CONSIDERAZIONI SOPRA SVOLTE , RISULTA CHE L ' APPLICAZIONE DELLE SUDDETTE CONVENZIONI INTERNAZIONALI DA PARTE DEL REGNO UNITO NON PUO CREARE UN CONFLITTO CON LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI TENUTO CONTO DELLA DEROGA CONTEMPLATA DALL ' ART . 36 PER QUANTO RIGUARDA EVENTUALI DIVIETI D ' IMPORTAZIONE STABILITI PER MOTIVI DI MORALITA PUBBLICA .
27 LA SETTIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE , QUALORA UNO STATO MEMBRO SI VALGA DELLA RISERVA RELATIVA ALLA SALVAGUARDIA DELLA MORALITA PUBBLICA , STABILITA DALL ' ART . 36 DEL TRATTATO , L ' ART . 234 NON OSTA ALL ' ADEMPIMENTO , DA PARTE DELLO STESSO STATO , DEGLI IMPEGNI DERIVANTI DALLA CONVENZIONE DI GINEVRA DEL 1923 SULLA REPRESSIONE DELLA CIRCOLAZIONE E DEL COMMERCIO DELLE PUBBLICAZIONI OSCENE NONCHE DALLA CONVENZIONE POSTALE UNIVERSALE ( RINNOVATA A LOSANNA NEL 1974 ED ENTRATA IN VIGORE NELLA NUOVA VERSIONE IL 1* GENNAIO 1976 ).
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
28 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE .
29 NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NELL ' AMBITO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA HOUSE OF LORDS CON ORDINANZA 22 FEBBRAIO 1979 , DICHIARA :
1* LA LEGGE DI UNO STATO MEMBRO LA QUALE VIETI QUALSIASI IMPORTAZIONE DI ARTICOLI PORNOGRAFICI NELLO STESSO STATO COSTITUISCE UNA RESTRIZIONE QUANTITATIVA ALL ' IMPORTAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 30 DEL TRATTATO .
2* IL PRIMO INCISO DELL ' ART . 36 VA INTESO NEL SENSO CHE IN LINEA DI MASSIMA UNO STATO MEMBRO PUO LEGITTIMAMENTE VIETARE L ' IMPORTAZIONE , DA QUALSIASI ALTRO STATO MEMBRO , DI OGGETTI DI NATURA INDECENTE OD OSCENA AI SENSI DELLE LEGGI INTERNE E CHE TALE DIVIETO PUO APPLICARSI LEGITTIMAMENTE AL COMPLESSO DEL SUO TERRITORIO NAZIONALE , ANCHE SE IN QUESTO SETTORE SUSSISTONO DIFFERENZE FRA LE LEGGI IN VIGORE NELLE VARIE PARTI COSTITUTIVE DELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI .
3* QUALORA IL DIVIETO DI IMPORTARE DETERMINATE MERCI POSSA GIUSTIFICARSI CON MOTIVI DI MORALITA PUBBLICA E SIA IMPOSTO A TALE SCOPO , L ' APPLICAZIONE DELLO STESSO DIVIETO , IN CASO D ' INESISTENZA DI UN COMMERCIO LECITO DELLE STESSE MERCI NELL ' AMBITO DELLO STATO MEMBRO DI CUI TRATTASI , NON PUO COSTITUIRE UN MEZZO DI DISCRIMINAZIONE ARBITRARIA NE UNA RESTRIZIONE DISSIMULATA PER IL COMMERCIO , IN CONTRASTO CON L ' ART . 36 .
4* QUALORA UNO STATO MEMBRO SI VALGA DELLA RISERVA RELATIVA ALLA SALVAGUARDIA DELLA MORALITA PUBBLICA , STABILITA DALL ' ART . 36 DEL TRATTATO , L ' ART . 234 NON OSTA ALL ' ADEMPIMENTO , DA PARTE DELLO STESSO STATO , DEGLI IMPEGNI DERIVANTI DALLA CONVENZIONE DI GINEVRA DEL 1923 SULLA REPRESSIONE DELLA CIRCOLAZIONE E DEL COMMERCIO DELLE PUBBLICAZIONI OSCENE NONCHE DALLA CONVENZIONE POSTALE UNIVERSALE ( RINNOVATA A LOSANNA NEL 1974 ED ENTRATA IN VIGORE NELLA NUOVA VERSIONE IL 1* GENNAIO 1976 ).