CELEX: 62004CJ0136
Restituzioni all'esportazione
Regolamenti (CEE) nn. 804/68, 1706/89 e 3445/89
Formaggi destinati alla trasformazione in un paese terzo

1       La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione del regolamento (CEE) della Commissione 15 giugno 1989, n. 1706,
che fissa le restituzioni all’esportazione nel settore del latte e dei prodotti lattiero‑caseari (GU L 166, pag. 36), e del
regolamento (CEE) della Commissione 15 novembre 1989, n. 3445, recante la versione completa della nomenclatura dei prodotti
agricoli per le restituzioni all’esportazione applicabile a partire dal 1° gennaio 1990 (GU L 336, pag. l).
2       Tale domanda è stata sollevata nell’ambito di una controversia tra la società Deutsches Milch-Kontor GmbH (in prosieguo: la
«Milch-Kontor») e lo Hauptzollamt Hamburg‑Jonas (ufficio centrale delle dogane di Hamburg‑Jonas; in prosieguo: lo «Hauptzollamt»)
in merito alla concessione di una restituzione all’esportazione per un quantitativo di formaggio destinato alla trasformazione.

Contesto normativo
3       Ai sensi dell’art. 17, n. 1, del regolamento (CEE) del Consiglio 27 giugno 1968, n. 804, relativo all’organizzazione comune
dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero‑caseari (GU L 148, pag. 13), come modificato dal regolamento (CEE)
del Consiglio 22 dicembre 1987, n. 3904 (GU L 370, pag. 1; in prosieguo: il «regolamento n. 804/68»), la differenza tra i
prezzi nel commercio internazionale di taluni prodotti di cui all’art. 1 di tale regolamento e i prezzi di questi prodotti
nella Comunità europea può essere coperta da una restituzione all’esportazione.
4       Il regolamento n. 1706/89 fissa, per i prodotti lattiero‑caseari, gli importi delle restituzioni all’esportazione di cui al
detto art. 17.
5       Il nono ‘considerando’ di tale regolamento è così formulato:
«considerando che il tasso della restituzione per i formaggi è calcolato per prodotti destinati al consumo diretto; che le
croste e gli scarti di formaggi non sono prodotti rispondenti a tale destinazione; che, per evitare qualsiasi confusione d’interpretazione,
è opportuno precisare che i formaggi con un valore franco frontiera inferiore a 140 ECU/100 kg non beneficiano di restituzione».
6       Il regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa
doganale comune (GU L 256, pag. 1), come modificato dal regolamento (CEE) della Commissione 2 agosto 1989, n. 2886 (GU L 282,
pag. 1), instaura la versione della nomenclatura combinata delle merci (in prosieguo: la «nomenclatura combinata») applicabile
ai fatti della controversia principale.
7       La voce 0406 90 della nomenclatura combinata è intitolata «altri formaggi». Essa contiene una sottovoce 0406 90 11, denominata
«altri formaggi destinati alla trasformazione».
8       Il regolamento (CEE) della Commissione 17 dicembre 1987, n. 3846, che stabilisce la nomenclatura dei prodotti agricoli per
le restituzioni all’esportazione (GU L 366, pag. 1), instaura, sulla base della nomenclatura combinata, la nomenclatura dei
prodotti agricoli per le restituzioni all’esportazione (in prosieguo: la «nomenclatura delle restituzioni»).
9       Secondo l’art. 1, terzo comma, di tale regolamento, la nomenclatura delle restituzioni contiene suddivisioni complementari
a quelle indicate nella nomenclatura combinata, necessarie per la designazione delle merci subordinate al regime delle restituzioni
all’esportazione.
10     La versione della nomenclatura delle restituzioni applicabile all’epoca dei fatti controversi nella causa principale era quella
del regolamento n. 3445/89.

Causa principale e questione pregiudiziale
11     Nel gennaio 1990 la Milch-Kontor ha esportato un quantitativo di formaggio in Jugoslavia beneficiando, come da sua istanza,
di una restituzione all’esportazione. La merce esportata era stata dichiarata come gouda.
12     Con decisione 14 agosto 1995, lo Hauptzollamt richiedeva il rimborso della restituzione all’esportazione inizialmente concessa,
perché la merce esportata non era gouda del tipo usualmente in commercio, bensì una materia prima destinata alla trasformazione.
13     Il Finanzgericht [Sezione tributaria del Tribunale] respingeva il ricorso proposto dalla Milch-Kontor contro tale decisione
affermando che la restituzione all’esportazione era stata ottenuta illegittimamente poiché, a differenza della nomenclatura
combinata, la nomenclatura delle restituzioni non contiene nessuna sottovoce relativa ai formaggi destinati alla trasformazione.
14     La Milch-Kontor proponeva ricorso per cassazione («Revision») contro la decisione del Finanzgericht dinanzi al Bundesfinanzhof
[Corte tributaria federale].
15     Nella sua decisione di rinvio, quest’ultimo si chiede se la nomenclatura delle restituzioni costituisca uno schema tariffario
autonomo, distinto dalla nomenclatura combinata, oppure se si tratti di un estratto della nomenclatura combinata, che riprende
semplicemente le sottovoci dei prodotti di cui si deve tener conto per la concessione delle restituzioni all’esportazione.
16     Al riguardo il giudice del rinvio osserva, in primo luogo, che le disposizioni del regolamento n. 3846/87 sembrano indicare
che la nomenclatura delle restituzioni costituisce solo una riproposizione delle voci e delle sottovoci pertinenti della nomenclatura
combinata.
17     In secondo luogo, esso rileva che, secondo la formulazione della prima frase del nono ‘considerando’ del regolamento n. 1706/89,
il tasso della restituzione per i formaggi è calcolato per prodotti destinati al consumo diretto. Ciò potrebbe significare
che i formaggi destinati alla trasformazione non possono beneficiare di restituzioni all’esportazione.
18     In ultimo luogo, il giudice del rinvio considera che, nei limiti in cui l’ammissione nella sottovoce 0406 90 11 della nomenclatura
combinata riguarda solo la classificazione tariffaria delle merci ai fini del prelievo dei dazi all’importazione, non si dovrebbe
escludere che una merce, benché classificata nella detta sottovoce in sede di prelievo di dazi all’importazione, possa nondimeno
dar luogo alla concessione di restituzioni all’esportazione.
19     Pertanto il Bundesfinanzhof ha deciso di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte la seguente questione pregiudiziale:
«Se il regolamento (CEE) n. 3445/89 ed il regolamento (CEE) n. 1706/89 debbano essere interpretati nel senso che non può beneficiare
di restituzioni all’esportazione un quantitativo di formaggio della sottovoce 0406 90 della nomenclatura combinata che, per
le sue caratteristiche, sia destinato alla trasformazione in un paese terzo e che dovrebbe dunque essere classificato, dal
punto di vista della tariffa doganale, nella sottovoce 0406 90 11 della nomenclatura combinata, nella versione di cui al regolamento
(CEE) n. 2886/89».

Sulla questione pregiudiziale
20     Con la sua questione, il giudice del rinvio chiede in sostanza se l’esportazione in un paese terzo di una merce definita come
formaggio destinato alla trasformazione nel detto paese e appartenente alla sottovoce 0406 90 11 della nomenclatura combinata
possa dar luogo a una restituzione all’esportazione a norma dei regolamenti nn. 3445/89 e 1706/89.
21     La Milch-Kontor e la Commissione delle Comunità europee sostengono che, se la sottovoce 0406 90 11 della nomenclatura combinata
non figura nella nomenclatura delle restituzioni, ciò è dovuto al fatto che essa si applica solo al prelievo dei dazi all’importazione.
22     Tuttavia, esse non ritengono che occorra inferirne che la merce esportata non possa beneficiare delle restituzioni all’esportazione.
23     Secondo la Milch-Kontor, la nomenclatura delle restituzioni costituisce uno schema tariffario autonomo, distinto dalla nomenclatura
combinata. Quindi, una merce che, sotto il profilo tariffario, è classificata in una sottovoce che non figura nella nomenclatura
delle restituzioni potrebbe essere automaticamente attribuita, in base alla sua composizione, al codice del prodotto pertinente
della detta nomenclatura. Considerate le loro caratteristiche, formaggi destinati alla trasformazione, che rientrano nella
sottovoce 0406 90 11 della nomenclatura combinata, dovrebbero quindi essere attribuiti al codice pertinente della nomenclatura
delle restituzioni, ossia il codice del prodotto 0406 90 89 979. Comunque dovrebbe essere scelto quest’ultimo, poiché è più
preciso della sottovoce 0406 90 11.
24     Secondo la Commissione, poiché la sottovoce 0406 90 11 della nomenclatura combinata è riservata esclusivamente alle importazioni,
occorre classificare il formaggio destinato alla trasformazione in un paese terzo in una sottovoce diversa dalla voce 0406 90
della detta nomenclatura, in base al suo tipo o alla sua composizione.
25     Pertanto, la Commissione considera che la merce esportata, qualora non possa essere attribuita a nessuno dei codici di prodotto
di cui all’allegato al regolamento n. 1706/89 e qualora non integri i presupposti comunitari relativi in particolare alla
qualità e al prezzo, non può beneficiare della concessione di restituzioni all’esportazione.
26     Quanto all’interpretazione della prima frase del nono ‘considerando’ del regolamento n. 1706/89, essa sarebbe indissociabile
dall’analisi del detto ‘considerando’ valutato nel suo complesso. Quest’ultimo opererebbe una distinzione per quanto riguarda
il calcolo del tasso della restituzione per i formaggi tra, da un lato, i prodotti destinati al consumo diretto e, dall’altro,
le croste e gli scarti di formaggio. Per evitare confusioni, non sarebbe concessa nessuna restituzione in caso di un’esportazione
di formaggio il cui valore franco frontiera sia inferiore a 140 ECU per 100 kg. Se tale valore è superato, sarebbe logico
concedere una restituzione, anche se il prodotto è destinato alla trasformazione. Di conseguenza, la Commissione fa valere
che, nel caso di specie, la concessione della restituzione all’esportazione dipende quindi almeno dal sapere se il prezzo
franco frontiera del formaggio esportato e destinato alla trasformazione in un paese terzo fosse superiore a tale valore.
27      Come rilevato dal giudice del rinvio, dalla Milch-Kontor e dalla Commissione, la sottovoce 0406 90 11 della nomenclatura
combinata, relativa ai formaggi destinati alla trasformazione, si applica solo ai fini del prelievo di dazi all’importazione.
28     Pertanto, è logico che essa non figuri tra le sottovoci della nomenclatura delle restituzioni che designano le merci subordinate
al regime delle restituzioni all’esportazione.
29     Tuttavia, non ne deriva che formaggi esportati nel 1990 e destinati alla trasformazione in un paese terzo sono esclusi da
tale regime.
30     Infatti, se la detta merce può, tenuto conto del suo tipo e della sua composizione, essere classificata in una sottovoce diversa
dalla voce 0406 90 della nomenclatura combinata cui è assegnato uno dei codici di prodotti di cui all’allegato del regolamento
n. 1706/89, si potrà prendere in considerazione una restituzione all’esportazione in base all’art. 17, n. 1, del regolamento
n. 804/68.
31     Nella causa principale, spetta al giudice del rinvio procedere ad una siffatta verifica.
32     Per quanto riguarda il nono ‘considerando’ del regolamento n. 1706/89, è sufficiente rammentare che il preambolo di un atto
comunitario non ha valore giuridico vincolante e non può essere fatto valere né per derogare alle disposizioni stesse dell’atto
di cui trattasi né al fine di interpretare tali disposizioni in un senso manifestamente in contrasto con la loro formulazione
(sentenze 19 novembre 1998, causa C‑162/97, Nilsson e a., Racc. pag. I‑7477, punto 54, e 25 novembre 1998, causa C‑308/97,
Manfredi, Racc. pag. I‑7685, punto 30).
33     Alla luce delle considerazioni che precedono, occorre dunque risolvere la questione sollevata nel senso che formaggi esportati
nel 1990 e che, per le loro caratteristiche, sono destinati alla trasformazione in un paese terzo possono beneficiare di una
restituzione all’esportazione ai sensi dell’art. 17, n. 1, del regolamento n. 804/68 purché siano attribuiti, tenuto conto
del loro tipo e della loro composizione, a una delle voci di prodotti di cui all’allegato del regolamento n. 1706/89, definite
dalla nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all’esportazione allegata al regolamento n. 3445/89.

Sulle spese
34     Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice
nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti per presentare osservazioni alla Corte
non possono dar luogo a rifusione.
Per questi motivi, la Corte (Quinta Sezione) dichiara:
Formaggi esportati nel 1990 e che, per le loro caratteristiche, sono destinati alla trasformazione in un paese terzo possono
beneficiare di una restituzione all’esportazione ai sensi dell’art. 17, n. 1, del regolamento (CEE) del Consiglio 27 giugno
1968, n. 804, relativo all’organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero‑caseari, come modificato
dal regolamento (CEE) del Consiglio 22 dicembre 1987, n. 3904, purché siano attribuiti, tenuto conto del loro tipo e della
loro composizione, a una delle voci di prodotti di cui all’allegato del regolamento (CEE) della Commissione 15 giugno 1989,
n. 1706, che fissa le restituzioni all’esportazione nel settore del latte e dei prodotti lattiero‑caseari, definite dalla
nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all’esportazione allegata al regolamento (CEE) della Commissione 15
novembre 1989, n. 3445, recante la versione completa della nomenclatura dei prodotti agricoli per le restituzioni all’esportazione
applicabile a partire dal 1° gennaio 1990.
Firme
*
Lingua processuale: il tedesco.