CELEX: 61978CJ0257
Indennità di dislocazione
Cittadinanza

1 IL RICORSO MIRA , IN VIA PRINCIPALE , ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE HA PRIVATO LA RICORRENTE , DAL 1* FEBBRAIO 1978 , DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE CONTEMPLATA DALL ' ART . 69 DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE , E , IN SUBORDINE , AD OTTENERE COMUNQUE IL VERSAMENTO DI DETTA INDENNITA FINO AL MOMENTO IN CUI LA RICORRENTE AVRA RIMBORSATO UN PRESTITO CH ' ESSA ASSERISCE DI AVER CONTRATTO TENENDO CONTO DELLE ENTRATE PROCURATELE , FRA L ' ALTRO , DALLA STESSA INDENNITA , OPPURE LA CONDANNA DELLA COMMISSIONE A VERSARLE , COME RISARCIMENTO DANNI , UNA SOMMA EQUIVALENTE .
2 LA RICORRENTE , CITTADINA BRITANNICA PER NASCITA , CONTRAEVA MATRIMONIO IN BELGIO , L ' 8 APRILE 1970 , CON UN CITTADINO BELGA E PERTANTO ACQUISTAVA AUTOMATICAMENTE LA CITTADINANZA BELGA . ESSA AVEVA LA POSSIBILITA DI RINUNCIARVI , EFFETTUANDO UN ' APPOSITA DICHIARAZIONE NELLA FORMA PRESCRITTA DAL DIRITTO BELGA , MA NON SI AVVALEVA DI TALE FACOLTA E , DI CONSEGUENZA , ACQUISTAVA DEFINITIVAMENTE LA CITTADINANZA BELGA SENZA TUTTAVIA PERDERE LA CITTADINANZA BRITANNICA .
3 AL MOMENTO DELLA SUA ENTRATA IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA EUROPEE , NEL MARZO 1967 , LA RICORRENTE POSSEDEVA I REQUISITI PER FRUIRE DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , CHE LE VENIVA IN EFFETTI VERSATA ININTERROTTAMENTE FINO A QUANDO ESSA PONEVA FINE AL SUO RAPPORTO D ' IMPIEGO RASSEGNANDO LE DIMISSIONI CON EFFETTO DAL 19 GIUGNO 1972 .
4 IL 1* DICEMBRE 1977 ESSA VENIVA NUOVAMENTE ASSUNTA DALLE COMUNITA EUROPEE A BRUXELLES . L ' UFFICIO COMPETENTE DELLA COMMISSIONE LE ATTRIBUIVA INIZIALMENTE L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE ; POCO TEMPO DOPO , PERO , ESSO DECIDEVA CHE , IN RAGIONE DELLA CITTADINANZA BELGA ACQUISTATA COL MATRIMONIO , LA RICORRENTE NON POSSEDEVA PIU I REQUISITI PER FRUIRE DI TALE INDENNITA E LE COMUNICAVA CHE QUESTA LE VENIVA TOLTA A PARTIRE DAL FEBBRAIO 1978 .
SULLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO
5 A SOSTEGNO DELLA DOMANDA DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE IMPUGNATA , LA RICORRENTE DEDUCE IN VIA PRINCIPALE LA VIOLAZIONE DELL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . A ), DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO NONCHE DEL PRINCIPIO GENERALE DI UGUAGLIANZA E , IN SUBORDINE , LA VIOLAZIONE DELL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . B ), DELLO STESSO ALLEGATO
6 A NORMA DELL ' ART . 62 DELLO STATUTO , LA RETRIBUZIONE DEI DIPENDENTI DI RUOLO COMPRENDE ' LO STIPENDIO BASE , GLI ASSEGNI FAMILIARI E LE INDENNITA ' . FRA QUESTE ULTIME L ' ART . 69 CONTEMPLA L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , CHE VIENE ATTRIBUITA ALLE CONDIZIONI STABILITE DALL ' ART . 4 , N . 1 , DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO . IN BASE A QUESTA NORMA , L ' INDENNITA E DOVUTA
' A ) AL FUNZIONARIO :
- CHE NON HA E NON HA MAI AVUTO LA NAZIONALITA DELLO STATO SUL CUI TERRITORIO E SITUATA LA SEDE DI SERVIZIO E ,
- CHE NON HA , ABITUALMENTE , ABITATO O SVOLTO LA SUA ATTIVITA PROFESSIONALE PRINCIPALE SUL TERRITORIO EUROPEO DI DETTO STATO DURANTE IL PERIODO DI CINQUE ANNI CHE SCADE SEI MESI PRIMA DELLA SUA ENTRATA IN SERVIZIO . PER L ' APPLICAZIONE DELLA PRESENTE DISPOSIZIONE NON SI TIENE CONTO DELLE SITUAZIONI RISULTANTI DA SERVIZI EFFETTUATI PER UN ALTRO STATO O PER UNA ORGANIZZAZIONE INTERNAZIONALE ;
B ) AL FUNZIONARIO CHE , AVENDO O AVENDO AVUTO LA CITTADINANZA DELLO STATO SUL CUI TERRITORIO E SITUATA LA SEDE DI SERVIZIO , HA ABITATO , DURANTE IL PERIODO DI DIECI ANNI CHE SCADE AL MOMENTO DELLA SUA ENTRATA IN SERVIZIO , FUORI DEL TERRITORIO EUROPEO DI DETTO STATO PER MOTIVI DIVERSI DALL ' ESERCIZIO DI FUNZIONI AL SERVIZIO DI UNO STATO O DI UNA ORGANIZZAZIONE INTERNAZIONALE ' .
7 L ' ART . 21 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 2 MAGGIO 1978 , N . 912 ( GU N . L 119 , PAG . 1 ) HA INTEGRATO IL CITATO ART . 4 , FRA L ' ALTRO , CON IL PARAGRAFO N . 3 , AVENTE EFFICACIA RETROATTIVA DAL 1* LUGLIO 1972 IN FORZA DELL ' ART . 35 , 2* COMMA , DELLO STESSO REGOLAMENTO . IL N . 3 DISPONE CHE ' NELL ' APPLICAZIONE DEI PARAGRAFI 1 E 2 , IL FUNZIONARIO CHE , PER MATRIMONIO , ABBIA ACQUISITO D ' UFFICIO E SENZA POSSIBILITA DI RINUNCIARVI LA NAZIONALITA DELLO STATO SUL CUI TERRITORIO E SITUATA LA SUA SEDE DI SERVIZIO , E EQUIPARATO AL FUNZIONARIO DI CUI AL PARAGRAFO 1 , LETT . A ), PRIMO TRATTINO ' .
SULLA VIOLAZIONE DELL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . A ), DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO , E DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA
8 A NORMA DELL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . A ), PRIMO TRATTINO , DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO , L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE E CONCESSA AL DIPENDENTE ' CHE NON HA E NON HA MAI AVUTO LA NAZIONALITA DELLO STATO SUL CUI TERRITORIO E SITUATA LA SEDE DI SERVIZIO ' .
9 NELLA SENTENZA 20 FEBBRAIO 1975 ( CAUSA 21/74 , AIROLA , RACC . PAG . 221 ), LA CORTE HA AFFERMATO CHE , IN BASE AL PRINCIPIO GENERALE CHE VIETA DI TRATTARE I DIPENDENTI IN MODO DIVERSO , SENZA CHE CIO SIA OGGETTIVAMENTE GIUSTIFICATO , A SECONDA DEL SESSO , IL CITATO ART . 4 , N . 1 , LETT . A ), PRIMO TRATTINO , VA INTERPRETATO NEL SENSO CHE IL DIPENDENTE CHE FRUISCA DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE PERCHE NON HA LA CITTADINANZA DELLO STATO IN CUI SI TROVA LA SEDE DI SERVIZIO NON PUO ESSERE PRIVATO DI TALE INDENNITA QUALORA , A SEGUITO DEL MATRIMONIO CON UNA PERSONA AVENTE LA CITTADINANZA DEL SUDDETTO STATO , ACQUISTI IPSO IURE E SENZA POSSIBILITA DI RINUNCIARVI LA CITTADINANZA DEL CONIUGE .
10 IN UN ' ALTRA SENTENZA , PRONUNZIATA LO STESSO GIORNO NELLA CAUSA 37/74 , VAN DEN BROECK ( RACC . PAG . 235 ), LA CORTE HA PERO PRECISATO CHE L ' ART . 4 , N . 1 , LETT . A ), PRIMO TRATTINO , SI APPLICA NEL CASO IN CUI UNA DIPENDENTE , PUR POTENDO RINUNCIARE ALLA CITTADINANZA ACQUISTATA COL MATRIMONIO , PREFERISCA NON AVVALERSI DI TALE FACOLTA .
11 SECONDO LA RICORRENTE , LA SUDDETTA DISPOSIZIONE VA INTERPRETATA , ALLA LUCE DI TALE GIURISPRUDENZA , NEL SENSO CHE ESSA LE CONSENTE DI CONSERVARE IL DIRITTO ALL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE ANCHE SE NON SI E AVVALSA DELLA FACOLTA DI RINUNCIARE ALLA CITTADINANZA BELGA ACQUISTATA COL MATRIMONIO . A SUO AVVISO , IL FATTO DI AVER CONSERVATO LA CITTADINANZA BRITANNICA COSTITUISCE UN MOTIVO SUFFICIENTE PERCHE L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE CONTINUI AD ESSERLE VERSATA .
12 QUESTO ARGOMENTO VA DISATTESO . INFATTI , SIN DAL MOMENTO IN CUI L ' INTERESSATA HA AVUTO LA POSSIBILITA DI RINUNCIARE ALLA CITTADINANZA CHE LA PRIVA DEL DIRITTO ALL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , NON SUSSISTE ALCUN MOTIVO , INERENTE AGLI SCOPI CHE HANNO GIUSTIFICATO IL VERSAMENTO DI QUESTA INDENNITA , PER IL QUALE NON SI DEBBA TENER CONTO DEL FATTO CHE , CON UN ATTO DI VOLONTA CONSEGUENTE AL MATRIMONIO , MA DA QUESTO DISTINTO , ESSA HA DECISO DI ASSUMERE LA CITTADINANZA DELLO STATO IN CUI SI TROVA LA SUA SEDE DI SERVIZIO .
13 LA RICORRENTE SOSTIENE IN SECONDO LUOGO CHE , NEL CASO IN CUI , IN SEGUITO AL MATRIMONIO , UNA DIPENDENTE , PUR ACQUISTANDO UNA NUOVA CITTADINANZA , CONSERVI LA CITTADINANZA ORIGINARIA , CHE LE DA DIRITTO ALL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , QUEST ' ULTIMA CITTADINANZA DEV ' ESSERE CONSIDERATA PREPONDERANTE E QUINDI L ' INDENNITA DEVE CONTINUARE AD ESSERE VERSATA ; QUESTA DOVREBBE ESSERE COMUNQUE LA SOLUZIONE QUANDO LA CITTADINANZA ORIGINARIA RISULTI , IN PRATICA , ' EFFETTIVA '  RISPETTO A QUELLA ACQUISTATA COL MATRIMONIO .
14 ALLA NOZIONE DI CITTADINANZA EFFETTIVA SI FA PRINCIPALMENTE RICORSO IN DIRITTO INTERNAZIONALE PRIVATO PER RISOLVERE I CONFLITTI POSITIVI DI CITTADINANZE . QUESTA NOZIONE NON PUO ESSERE TRASPOSTA IN UNA MATERIA ESTRANEA AGLI SCOPI PER I QUALI E STATA ELABORATA , IN PARTICOLARE NELLA SFERA D ' APPLICAZIONE DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA , AL FINE DI DETERMINARE IL DIRITTO DI FRUIRE DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , LADDOVE QUESTO DIRITTO E NEGATO , A PARTE L ' ECCEZIONE ESPRESSAMENTE CONTEMPLATA ALL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . B ), AL DIPENDENTE CHE SIA CITTADINO DELLO STATO IN CUI SI TROVA LA SUA SEDE DI SERVIZIO .
15 DEL RESTO , ANCHE SE SI ACCOGLIESSE IL PUNTO DI VISTA DELLA RICORRENTE , SI DOVREBBE CONSTATARE CHE QUESTA NON HA DIMOSTRATO DI ESSERE CONSIDERATA IN GRAN BRETAGNA COME ' PATRIAL ' . ORA , SECONDO LA DICHIARAZIONE DEL GOVERNO DEL REGNO UNITO DI GRAN BRETAGNA E DELL ' IRLANDA DEL NORD RELATIVA ALLA DEFINIZIONE DEL TERMINE ' CITTADINI '  - ALLEGATA ALL ' ATTO FINALE DEL 22 GENNAIO 1972 , RELATIVO ALL ' ADESIONE DEI NUOVI STATI MEMBRI ALLE COMUNITA EUROPEE - IL TERMINE ' CITTADINO '  ( ' NATIONAL ' ) DESIGNA , PER QUANTO CONCERNE IL REGNO UNITO , UNICAMENTE I ' PATRIALS '  ED I GEBELTARICHIANI .
16 LA RICORRENTE ASSUME INOLTRE CHE NEL CASO DEI DIPENDENTI AVENTI DOPPIA CITTADINANZA , LA CITTADINANZA DA PRENDERE IN CONSIDERAZIONE PER L ' ATTRIBUZIONE DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE DEV ' ESSERE QUELLA DI CUI LE ISTITUZIONI HANNO TENUTO CONTO AI FINI DELL ' ASSUNZIONE E DELLA CARRIERA DELL ' INTERESSATO . ESSA SOTTOLINEA IN PROPOSITO DI ESSERE SEMPRE STATA CONSIDERATA DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE CITTADINA BRITANNICA .
17 QUESTO ARGOMENTO NON PUO ESSERE ACCOLTO . L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE VIENE ATTRIBUITA INDIPENDENTEMENTE DALLE CONDIZIONI IN CUI SI SVOLGE LA CARRIERA DEI VARI DIPENDENTI , DI RUOLO E NON , LE QUALI , A LORO VOLTA , DEVONO PRESCINDERE DA CONSIDERAZIONI INERENTI ALLA CITTADINANZA .
SULLA VIOLAZIONE DELL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . B ), DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO
18 A NORMA DELL ' ART . 4 , N . 1 , LETT . B ), DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO , L ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE SPETTA ' AL FUNZIONARIO CHE , AVENDO O AVENDO AVUTO LA CITTADINANZA DELLO STATO SUL CUI TERRITORIO E SITUATA LA SEDE DI SERVIZIO , HA ABITATO , DURANTE IL PERIODO DI DIECI ANNI CHE SCADE AL MOMENTO DELLA SUA ENTRATA IN SERVIZIO , FUORI DEL TERRITORIO EUROPEO DI DETTO STATO PER MOTIVI DIVERSI DALL ' ESERCIZIO DI FUNZIONI AL SERVIZIO DI UNO STATO O DI UN ' ORGANIZZAZIONE INTERNAZIONALE ' .
19 LA RICORRENTE NON HA PROVATO DI AVER MAI SODDISFATTO LE CONDIZIONI DI FATTO ALLE QUALI LA DISPOSIZIONE SOPRA CITATA SUBORDINA L ' ATTRIBUZIONE DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE .
20 PERALTRO , L ' INTERPRETAZIONE CH ' ESSA PROPONE DI DARE ALLA STESSA DISPOSIZIONE , PER OTTENERNE L ' APPLICAZIONE A SUO FAVORE , E CHE E INTESA AD EQUIPARARE IL     PERIODO IN CUI ESSA HA PRESTATO SERVIZIO ED HA RISIEDUTO IN BELGIO , PRIMA DELLA SUA SECONDA ASSUNZIONE , AD UN PERIODO DI PERMANENZA FUORI DEL BELGIO , IN RAGIONE DEL FATTO CHE DETTA RESIDENZA ERA MOTIVATA DALLA SUA ATTIVITA LAVORATIVA ALLE DIPENDENZE DELLA COMUNITA , FA DIRE A TALE DISPOSIZIONE IL CONTRARIO DI QUANTO ESSA ESPRESSAMENTE STABILISCE ED E INCOMPATIBILE CON LA SUA LETTERA E CON I SUOI SCOPI .
SULLA DOMANDA INTESA AD OTTENERE IL VERSAMENTO TEMPORANEO DELL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE O IL RISARCIMENTO DEL DANNO
21 PER GIUSTIFICARE QUESTA DOMANDA - CHE IN SOSTANZA COSTITUISCE UNA VERA E PROPRIA DOMANDA DI RISARCIMENTO - LA RICORRENTE DICHIARA DI AVERE CONTRATTO UN PRESTITO , PER L ' ACQUISTO DI UN ' ABITAZIONE , BASANDOSI SUL LIVELLO DEL PROPRIO REDDITO DETERMINATO , FRA L ' ALTRO , DALL ' INDENNITA DI DISLOCAZIONE , E SOSTIENE CHE L ' ISTITUZIONE CONVENUTA , ATTRIBUENDOLE INIZIALMENTE , ALL ' ATTO DELLA SUA SECONDA ASSUNZIONE , TALE INDENNITA E SUCCESSIVAMENTE CESSANDONE IL VERSAMENTO , HA SCONVOLTO I SUOI PIANI ED HA PERTANTO COMMESSO UN ILLECITO DI CUI E TENUTA A RIPARARE LE CONSEGUENZE .
22 ANCHE QUESTA DOMANDA VA RESPINTA . NON SI PUO , INFATTI , RITENERE CHE L ' AMMINISTRAZIONE COMMETTA UN ILLECITO O AGISCA IN MODO DA FAR SORGERE LA PROPRIA RESPONSABILITA PERCHE RETTIFICA UNA SITUAZIONE ILLEGITTIMA .
23 INOLTRE , DALLE MEMORIE DEPOSITATE NELL ' AMBITO DELLA FASE SCRITTA E DAI DOCUMENTI PRODOTTI DALLA RICORRENTE IN UDIENZA RISULTA CHE ESSA HA ASSUNTO GLI IMPEGNI FINANZIARI RELATIVI AL PRESTITO CUI SI RICHIAMA QUANDO L ' INDENNITA CONTROVERSA LE ERA GIA STATA TOLTA .
24 POICHE I MEZZI DEDOTTI DALLA RICORRENTE SONO STATI DISATTESI , IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . LA RICORRENTE , CHE E RIMASTA SOCCOMBENTE , VA PERTANTO CONDANNATA ALLE SPESE .
TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E RESPINTO .
2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .