CELEX: 62005CJ0421
Kompetizzjoni
Ftehim ta' distribuzzjoni ta' vetturi bil-mutur
Eżenzjoni ġenerali
Regolament (KE) Nru 1400/2002
Artikolu 3(4) u (6)
Terminazzjoni mill-fornitur
Dritt għal rikors quddiem espert jew arbitru jew li l-kwistjoni titressaq quddiem qorti nazzjonali
Klawżola espliċita ta' terminazzjoni
Kompatibbiltà ma' l-eżenzjoni ġenerali
Validità tal-motivi tat-terminazzjoni
Kontroll effettiv

1       It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni ta’ l-Artikolu 3(6) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE)
Nru 1400/2002 tal-31 ta’ Lulju 2002 dwar l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu 81(3) tat-Trattat fuq kategoriji ta’ ftehim vertikali
u prattiċi miftiehma fis-settur tal-vettur bil-mutur (ĠU L 203, p. 30).
2       Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ kawża bejn City Motors Groep NV (iktar ’il quddiem "CMG") u Citroën Belux NV
(iktar ’il quddiem "Citroën") dwar il-validità tat-terminazzjoni minn din l-aħħar imsemmija tal-ftehim li kienet ikkonkludiet
ma’ CMG għad-distribuzzjoni fil-Belġju ta’ vetturi bil-mutur tal-marka Citroën.

Il-kuntest ġuridiku

Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
3       L-Artikolu 5(3) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1475/95 tat-28 ta’ Ġunju 1995, dwar l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu
[81] (3) tat-Trattat lill-kategoriji ta’ ftehim ta’ distribuzzjoni u ta’ servizz ta’ bejgħ u ta’ wara l-bejgħ ta’ vetturi
bil-mutur (ĠU L 145, p. 25), jipprovdi:
"Il-kundizzjonijiet ta’ l-eżenzjoni previsti fil-paragrafi 1 u 2 ma jippreġudikawx:
[…]
–      id-dritt ta’ parti li teżerċità t-terminazzjoni straordinarja tal-ftehim minħabba nuqqas tal-parti l-oħra minn wieħed mill-obbligi
essenzjali tagħha.
F’kull każ, il-partijiet għandhom, fil-każ ta’ nuqqas ta’ ftehim, jaċċettaw sistema ta’ soluzzjoni rapida tal-kontroversja,
bħar-rikors għal espert terz jew għal arbitru, bla ħsara għad-dritt tal-partijiet li jidhru quddiem il-qorti kompetenti skond
id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali applikabbli." [traduzzjoni mhux uffiċjali]."
4       Mill-1 ta’ Ottubru 2002, ir-Regolament Nru 1475/95 ġie ssostitwit mir-Regolament Nru 1400/2002.
5       Skond id-disa’ u l-ħdax-il premessa tar-Regolament Nru 1400/2002:
"(9)      Sabiex timpedixxi fornitur milli jtemm ftehim minħabba li distributur jew sewwej jaqbad atteġġament pro-kompettitiv, bħala
bejgħ attiv jew passiv lil konsumaturi barranin, multi-branding jew sottokuntrattar ta’ servizzi ta’ tiswija u manutenzjoni,
kull avviż ta’ tmiem għandu jistabbilixxi [biċ-ċar u] bil-miktub ir-ragunijiet, li għandhom ikunu trasparenti u oġġettivi.
Aktar minn hekk, sabiex tissaħħaħ l-indipendenza tad-distributuri u sewwejja mill-fornituri tagħhom, perijodi minimi ta’ avviż
għandu jiġ[u] pprovdut[i] biex ma jiġġeddux l-imsemmija ftehim konklużi għal żmien limitat u għat-tmiem ta’ ftehim ta’ żmien
mingħajr limitu.
[…]
(11)      Sabiex tiffavorixxi resoluzzjoni mingħajr dewmien ta’ kwistjonijiet li jqumu bejn il-partijiet ta’ ftehim ta’ distribuzzjoni
u liema jista’ għalhekk ifixkel kompetizzjoni effettiva, l-imsemmija ftehim għandhom biss jibbenefikaw minn eżenzjoni jekk
jipprovdu għall kull parti billi jkollha d-dritt li tirrikorri għand espert indipendenti jew arbitru, u partikolarment fejn
avviż huwa mogħti biex jintemm ftehem."
6       L-Artikolu 2 tar-Regolament Nru 1400/2002, intitolat "Ambitu", jipprovdi fil-paragrafu 1 tiegħu, l-ewwel sub-paragrafu:
"Skond l-Artikolu 81(3) tat-Trattat u bla ħsara għad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-Regolament, huwa hawnhekk iddikjarat li
d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 81(1) mhux se japplikaw għal ftehim vertikali fejn dawn jirrelataw mal-kundizzjonijiet taħt
liema l-partijiet jistgħu jixtru, ibiegħu jew jerġgħu jbiegħu vetturi tal-mutur ġodda, "spare parts" għal vetturi bil-mutur
jew servizzi ta’ tiswija u manteniment għal vetturi bil-mutur."
7       L-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 1400/2002, intitolat "Kundizzjonijiet Ġenerali", jgħid fil-paragrafi 4 u 6 tiegħu:
"4.      L-eżenzjoni se tapplika fuq kundizzjoni li l-ftehim vertikali konkluż bejn distributur jew sewwej tipprovdi li fornitur li
jixtieq jagħti avviż ta’ temm ta’ ftehim għandu jagħmel dan bil-miktub u għandu jinkludi r-raġunijiet dettaljati, oġġettivi
u trasparenti għat-terminazzjoni, sabiex tipprevjeni fornitur milli jtemm ftehim vertikali ma’ distributur jew sewwej minħabba
l-prattiċi miftiehma li jistgħu ma jkunux ristretti taħt dan ir-Regolament.
[…]
6.      L-eżenzjoni se tapplika fuq kundizzjoni li l-ftehim vertikali jipprovdi għal kull parti d-dritt li jirreferu l-kwistjonijiet
dwar l-eżekuzzjoni ta’ l-obbligazzjonijiet appaltati lill-espert indipendenti jew arbitru. L-imsemmija kwistjonijiet jistgħu
jirrelataw,
inter alia
, lil kwalsijasi mis-segwenti:
[…]
g)      il-kwistjoni jekk it-temm ta’ ftehim huwa ġġustifikat mir-raġunijiet mogħtija fl-avviż.
Id-dritt riferut fl-ewwel sentenza huwa mingħajr preġudizzju għad-dritt ta’ kull parti biex tagħmel applikazzjoni għal qorti
nazzjonali."
8       L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1400/2002, intitolat "Restrizzjonijiet intransiġenti", jipprovdi, fil-paragrafu 1 tiegħu,
li l-eżenzjoni ma tapplikax għall-ftehim vertikali li għandhom bħala oġġett ir-restrizzjonijiet imsemmija f’dik id-dispożizzjoni.
9       L-Artikolu 5 ta’ dan ir-Regolament, intitolat "Kundizzjonijiet speċifiċi", jipprovdi li l-eżenzjoni ma tapplikax għall-obbligi
elenkati u li jinstabu fi ftehim vertikali.

Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
10     Skond l-Artikolu 1184 tal-Kodiċi ċivili Belġjan:
"Il-kundizzjoni riżoluttiva hija dejjem impliċita fil-kuntratti reċiproċi, fil-każ meta waħda mill-partijiet ma tissodisfax
xi wieħed mill-obbligi tagħha.
F’dan il-każ, il-kuntratt mhux xolt ipso jure. Il-parti li fir-rigward tagħha ma ġiex sodisfatt l-obbligu, għandha l-għażla
li ġġiegħel lill-parti l-oħra tosserva l-ftehim, meta dan huwa possibbli jew li titlob ix-xoljiment flimkien mad-danni u l-interessi.
Ix-xoljiment għandu jintalab bi proċedimenti legali, u l-konvenut jista’ jingħata terminu ta’ żmien skond iċ-ċirkostanzi."
11     Billi tiġi prevista klawżola speċifika ta’ terminazzjoni, il-partijiet jistgħu madankollu jiftiehmu reċiprokament li jqiegħdu
lilhom infushom barra mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ l-imsemmi Artikolu 1184 u jipprovdu f’liema ċirkustanzi nuqqas huwa
suffiċjentement gravi sabiex tiġi ġġustifikata terminazzjoni ipso jure tal-ftehim mingħajr l-intervent ta’ qorti.

Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
12     Sa mill-1992, CMG tiddistribwixxi fil-Belġju l-vetturi tal-marka Citroën taħt ftehim ta’ konċessjoni ta’ bejgħ konkluż mas-Citroën.
L-aħħar ftehim imsemmi kien jittratta l-bejgħ tal-vetturi ġodda bil-mutur u ġie konkluż fit-13 ta’ Mejju 2003 għal terminu
indefinit, bis-seħħ sa mill-1 ta’ Ottubru 2003 (iktar ’il quddiem il-"ftehim ta’ konċessjoni").
13     Skond l-Artikolu XVIII tal-ftehim ta’ konċessjoni, Citroën tista’ xxolji dan immedjatament, awtomatikament u mingħajr notifika,
b’mod partikolari "f’każ ta’ bejgħ mill-ġdid, bi ksur tad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikoli V u XIV-9°, ta’ vettura waħda jew
ta’ diversi vetturi [tal-marka Citroën] ġodda jew irreġistrati għal inqas minn tliet xhur u/jew ta’ tagħmir u ta’ aċċessorji
lil beijjiegħ mill-ġdid li mhuwiex membru tan-netwerk ta’ distribuzzjoni uffiċjali ta’ [Citroën], awtorizzat bħala bejjiegħ
mill-ġdid u stabbilit fit-territorju taż-Żona Ekonomika Ewropea jew fl-Iżvizzera".
14     Barra minn hekk, l-Artikolu XXI tal-ftehim ta’ konċessjoni jipprovdi:
"[…] F’każ ta’ kontestazzjoni dwar l-eżekuzzjoni ta’ din il-konvenzjoni u sabiex twassal għal ftehim, kull parti tista’ tirreferi
għal espert, innominat mill-president tat-Tribunal de commerce ta’ Brussell fuq it-talba tal-parti li tressaq l-ilment.
Din id-dispożizzjoni bl-ebda mod ma tippreġudika [id-] dritt ta’ kull parti milli tindirizza lit-tribunali f’każ ta’ kontestazzjoni
dwar l-eżekuzzjoni tal-ftehim […]"
15     Fl-1 ta’ Ġunju 2004, Citroën temmet il-ftehim ta’ konċessjoni skond l-Artikolu XVIII tagħha minħabba l-bejgħ minn CMG ta’
vetturi lill-kumpannija Interlease NV.
16     CMG talbet lil Citroën tidher quddiem ir-rechtbank van koophandel te Brussel (Tribunal Kummerċjali ta’ Brussell) bil-għan
li tikseb kumpens għal ksur illegali tal-ftehim ta’ konċessjoni. F’dan il-kuntest, hija ssostni, b’mod partikolari, li l-klawżola
speċifika ta’ terminazzjoni prevista minn dan il-ftehim tmur kontra r-Regolament Nru 1400/2002.
17     Fid-deċiżjoni fuq il-proċedura sommarja, il-president ta’ l-imsemmija qorti ordna lil Citroën, taħt piena ta’ multa, li tkompli
bir-relazzjonijiet tagħha ma’ CMG sakemm tittieħed deċiżjoni fuq il-mertu tal-kawża. Ir-rikors imressaq mis-Citroën kontra
dan id-digriet quddiem il-hof van beroep te Brussell (Qorti ta’ l-Appell ta’ Brussell) ġie miċħud.
18     Fir-rigward tal-mertu, il-qorti tar-rinviju, filwaqt li adottat il-kunsiderazzjonijiet tal-hof van beroep te Brussel, tqis
li l-Artikolu 3(6)(g), tar-Regolament Nru 1400/2002 jidher li għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratt għandu jinżamm
sakemm tinstab soluzzjoni għall-kawża. Konsegwentement klawżola espliċita ta’ terminazzjoni li tippermeti li jiġi miċħud l-intervent
minn qabel ta’ espert, ta’ arbitru jew ta’ qorti ma tistax teżisti validament fil-preżenza ta’ wieħed mill-każijiet elenkati
fl-imsemmi paragrafu 6. L-Artikolu XVIII tal-ftehim ta’ konċessjoni b’hekk mhuwiex,
prima facie
, konformi mar-Regolament Nru 1400/2002.
19     F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rechtbank van koophandel te Brussel iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tressaq quddiem il-Qorti
tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
"L-Artikolu 3(6) tar-Regolament […] Nru 1400/2002 […] għandu jiġi interpretat fis-sens li jeskludi klawżola speċifika ta’
terminazzjoni li tidher f’kuntratt ta’ konċessjoni għal vetturi li huwa intiż li jibbenefika mill-eżenzjoni [previst fl-Artikolu
2(1) ta’ l-istess regolament?]"

Fuq id-domanda preliminari
20     Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 3(6) tar-Regolament Nru 1400/2002
għandux jiġi interpretat fis-sens li l-eżenzjoni ġenerali prevista fl-Artikolu 2(1) ta’ dan ir-Regolament ma japplikax għall-ftehim
li jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din li jinkludi klawżola espliċita ta’ terminazzjoni, bħal dik fil-kawża prinċipali,
li taħtha ftehim jista’ jiġi xolt mill-fornitur ipso jure u mingħajr notifika f’każ ta’ nuqqas minn naħa tad-distributur għal
wieħed mill-obbligi kuntrattwali msemmija fl-imsemmija klawżola.
21     Skond CMG, klawżola espliċita ta’ terminazzjoni għandha titqies li tfixkel il-kompetizzjoni inkwantu hija tqiegħed lill-fornitur
f’pożizzjoni dominanti billi tillimita d-diskrezzjoni tal-qorti nazzjonali f’każ ta’ kawża. Fil-fatt, fil-preżenza ta’ klawżola
bħal din, il-qorti li jkollha l-każ quddiemha għandha tillimita ruħha li teżamina jekk il-kundizzjonijiet ta’ l-applikazzjoni
tagħha humiex sodisfatti u jekk it-terminazzjoni tammontax għal abbuż ta’ dritt. Il-karattru restrittiv tal-kompetizzjoni
ta’ din il-klawżola huwa kkonfermat ukoll mill-fatt li, kuntrarjament għar-Regolament Nru 1475/95, ir-Regolament Nru 1400/2002
ma għadux jipprovdi l-possibbiltà ta’ terminazzjoni straordinarja minħabba nuqqas minn wieħed mill-obbligi essenzjali tal-kuntratt.
22     F’dan ir-rigward, qabel kollox għandu jingħad li, kif ġustament issostni Citroën, la l-Artikolu 4 u lanqas l-Artikolu 5 tar-Regolament
Nru 1400/2002, li jelenkaw b’mod limitattiv ir-restrizzjonijiet intransiġenti [hardcore restrictions] u ċerti kundizzjonijiet
speċifiċi li jostakolaw l-applikazzjoni ta’ l-eżenzjoni ġenerali prevista minn dan ir-Regolament, u lanqas ma ssemmi l-klawżoli
espliċiti ta’ terminazzjoni.
23     Ċertament, kif issostni CMG fl-osservazzjonijiet miktuba tagħha, ir-Regolament Nru 1400/2002, b’mod differenti mill-Artikolu
5(3) tar-Regolament Nru 1475/95, ma għadux jindika espliċitament li l-kundizzjonijiet ta’ l-eżenzjoni ġenerali "ma jippreġudikawx
[…] id-dritt ta’ parti li teżerċita t-terminazzjoni straordinarja tal-ftehim minħabba nuqqas tal-parti l-oħra għal wieħed
mill-obbligi essenzjali tagħha".
24     Madankollu, ma jistax jiġi konkluż minn dan is-silenzju li l-klawżoli espliċiti ta’ terminazzjoni huma, mil-lum ’il quddiem,
ipprojbiti inkwantu huma jammontaw għal restrizzjoni tal-kompetizzjoni skond l-Artikolu 81(1) KE. Fil-fatt, l-Artikolu 5(3)
tar-Regolament Nru 1475/95 bl-ebda mod ma kien intiż li jagħti eżenzjoni ġenerali lil ċerti restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni
skond l-Artikolu 81(1) KE, iżda kien jipprovdi biss sempliċi possibbiltà li ma kinitx tillimita l-libertà kuntrattwali tal-partijiet
hekk kif din hija eżerċitata fil-kuntest tad-dritt nazzjonali applikabbli (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-7 ta’ Settembru
2006, Vulcan Silkeborg, C 125/05, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 47).
25     Fid-deċiżjoni tagħha ta’ rinviju, ir-rechtbank van koophandel te Brussel madankollu tistaqsi jekk klawżola speċifika ta’ terminazzjoni,
inkwantu hija tippermetti li jiġi miċħud l-intervent minn qabel ta’ espert indipendenti, ta’ arbitru jew ta’ qorti, mhux kuntrarju
għall-Artikolu 3(6) tar-Regolament Nru 1400/2002. L-osservanza ta’ din id-dispożizzjoni tidher fil-fatt li teżiġi li ftehim
li huwa s-suġġett ta’ terminazzjoni jibqa’ fis-seħħ sakemm tinstab soluzzjoni għall-kawża rigward il-validità ta’ l-imsemmija
terminazzjoni.
26     Madankollu għandu jiġi kkostatat li l-Artikolu 3(6) tar-Regolament Nru 1400/2002 ma jipprojbixxi l-ebda klawżola kuntrattwali,
iżda jillimita ruħu li jeżiġi, permezz ta’ kundizzjoni ta’ applikazzjoni ta’ l-eżenzjoni ġenerali, li l-ftehim ma’ distributur
jipprovdi d-dritt kuntrattwali għal kull waħda mill-partijiet, mingħajr preġudizzju ta’ dan li jirreferi għal qorti nazzjonali,
li jirrikorri għal espert independenti jew għal arbitru f’każ ta’ tilwim kuntrattwali rigward, b’mod partikolari, skond din
id-dispożizzjoni, sub g), il-kwistjoni jekk it-terminazzjoni tal-kuntratt hijiex ġustifikata minħabba r-raġunijiet mogħtija
fl-avviż minn qabel.
27     Konsegwentement, sabiex tiġi rrispettata l-imsemmija kundizzjoni ta’ applikazzjoni ta’ l-eżenzjoni ġenerali, huwa suffiċjenti,
skond l-Artikolu 3(6) innifsu tar-Regolament Nru 1400/2002, u kif jirriżulta mill-ħdax-il premessa ta’ dan, li l-imsemmi ftehim
jinkludi klawżola li tipprovdi dritt kuntrattwali bħal dan. Peress li l-elenkar tat-tilwim kuntrattwali mwettaq minn din id-dispozizzjoni
mhuwiex limitattiv, dan għandu jkun il-każ sew jekk it-terminazzjoni isseħħ b’notifika minn qabel jew le. Min-naħa l-oħra,
l-imsemmija dispożizzjoni ma titlobx iktar minn kwalunkwe dispożizzjoni oħra ta’ l-imsemmi Regolament, għall-applikazzjoni
ta’ l-eżenzjoni ġenerali, li l-intervent ta’ l-espert indipendenti, ta’ l-arbitru jew tal-qorti iseħħ qabel l-implementazzjoni
tat-terminazzjoni jew li hija tissospendi l-effetti tagħha sakemm deċiżjoni ma tkunx ġiet adottata fir-rigward tal-validità
ta’ din it-terminazzjoni.
28     B’hekk jirriżulta minn dak li ntqal iktar ’il fuq li l-ebda dispożizzjoni tar-Regolament Nru 1400/2002 ma tipprojbixxi lill-partijiet
għal ftehim li jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament milli jipprovdu għal klawżola espliċita ta’ terminazzjoni
bħal dik in kwistjoni fil-kawża prinċipali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-30 ta’ April 1998, Cabour, C 230/96, Ġabra
p. I-2055, punt 37). Għaldaqstant, il-validità ta’ klawżola bħal dik imsemmija, bħala regola ġenerali, ma taqax taħt l-imsemmi
Regolament, iżda biss taħt id-dritt nazzjonali.
29     Madankollu, fir-rigward tat-terminazzjoni ta’ ftehim li jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru 1400/2002,
għandu jittieħed in kunsiderazzjoni l-fatt li, skond l-Artikolu 3(4) tiegħu, l-eżenzjoni ġenerali tapplika biss bil-kundizzjoni
li l-ftehim jipprovdi li fornitur li jixtieq jagħti avviż ta’ temm ta’ dan il-ftehim ikun marbut jagħmel dan bil-miktub fejn
jispeċifika r-raġunijiet oġġettivi u trasparenti tad-deċiżjoni għat-terminazzjoni, u dan, skond it-termini stess ta’ din id-dispożizzjoni,
sabiex jiġi pprevenut li fornitur itemm ftehim minħabba prattiċi li ma jistgħux ikunu s-suġġett ta’ restrizzjonijiet fil-kuntest
ta’ dan ir-Regolament. Dan ikun il-każ, skond id-disa’ premessa ta’ dan l-aħħar imsemmi, jekk fornitur itemm ftehim minħabba
li distributur jaqbad atteġġament pro-kompettitiv, li jikkonsisti b’mod partikolari fil-bejgħ attiv jew passiv lil konsumaturi
barranin.
30     Minn dan jirriżulta, hekk kif isostnu CMG kif ukoll il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, u kif issostni Citroën infisha,
li meta fornitur itemm ftehim taħt klawżola espliċita ta’ terminazzjoni, l-osservanza tal-kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni
ta’ l-eżenzjoni ġenerali stabbilita mir-Regolament Nru 1400/2002 teżiġi mhux biss li l-fornitur jindika bil-miktub il-motivi
ta’ din it-terminazzjoni, iżda wkoll li l-espert indipendenti, l-arbitru jew il-qorti nazzjonali, li d-distributur għandu
d-dritt li jirreferi l-kwistjoni quddiemu/ha skond l-Artikolu 3(6) ta’ l-imsemmi Regolament sabiex jikkontesta l-validità
ta’ din it-terminazzjoni, jkunu f’pożizzjoni li jeżerċitaw kontroll effettiv tal-motivi ta’ din.
31     Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk l-eżistenza ta’ kontroll effettiv bħal dan huwiex iggarantit mid-dritt
nazzjonali applikabbli meta ftehim huwa tterminat minn fornitur taħt klawżola espliċita ta’ terminazzjoni bħal din.
32     F’dan ir-rigward, fid-dawl ta’ l-oġġettiv ta’ l-Artikolu 3(4) tar-Regolament Nru 1400/2002, il-karattru effettiv ta’ kontroll
bħal dan jeżiġi, almenu, li l-espert indipendenti, l-arbitru jew l-imħallef ikunu f’pożizzjoni li jivverifikaw li t-terminazzjoni
mwettqa mill-fornitur mhijiex immotivata minn prattiċi tad-distributur li ma jistgħux ikunu l-oġġett ta’ restrizzjonijiet
fil-kuntest ta’ l-imsemmi regolament.
33     Barra minn hekk, f’każ ta’ ksur minn fornitur tal-kundizzjoni ta’ applikazzjoni ta’ l-eżenzjoni ġenerali msemmija fl-Artikolu
3(4) tar-Regolament Nru 1400/2002, l-qorti nazzjonali għandu jkun f’pożizzjoni li jasal għall-konklużjonijiet kollha, skond
id-dritt nazzjonali, kemm fir-rigward tal-validità tal-ftehim in kwistjoni fid-dawl ta’ l-Artikolu 81 KE kif ukoll fir-rigward
tal-kumpens għad-dannu eventwalment ikkawżat lid-distributur meta teżisti rabta kawżali bejn l-imsemmi dannu u akkordju jew
prattika pprojbita mill-Artikolu 81 KE (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi ta’ l-20 ta’ Settembru 2001, Courage u Crehan, C 453/99,
Ġabra p. I 6297, punt 26, u tat-13 ta’ Lulju 2006, Manfredi
et
, C 295/04 sa C 298/04, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punti 60, 61 u 90).
34     Fir-rigward tal-kwistjoni jekk l-intervent ta’ espert indipendenti, ta’ arbitru jew ta’ qorti nazzjonali għandux iseħħ qabel
it-terminazzjoni jew jekk l-effetti ta’ din għandhomx ikunu sospiżi sakemm tingħata deċiżjoni fir-rigward tal-validità ta’
terminazzjoni bħal din, għandu jiġi mfakkar li, fin-nuqqas ta’ leġiżlazzjoni Komunitarja f’dan il-qasam, peress li l-ebda
dispożizzjoni tar-Regolament Nru 1400/2002 ma tinkludi, kif jirriżulta mill-punt 27 ta’ din is-sentenza, eżiġenza bħal din,
hija s-sistema legali ta’ kull Stat membru li għandha tindika l-qrati kompetenti u li tistabbilixxi r-regoli proċedurali tar-rikorsi
intiżi sabiex jassiguraw il-ħarsien tad-drittijiet li għandhom l-individwi bis-saħħa ta’ l-effett dirett tad-dritt Komunitarju,
bil-kundizzjoni li dawn ir-regoli ma jkunux inqas favorevoli minn dawk li jikkonċernaw rikorsi simili ta’ natura nazzjonali
(prinċipju ta’ ekwivalenza) u li ma jagħmlux l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mis-sistema legali Komunitarja prattikament
impossibbli jew eċċessivament diffiċli (prinċipju ta’ effettività) (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi ċċitati iktar ’il
fuq Courage u Crehan, punt 29, kif ukoll Manfredi
et
, punti 62 u 71).
35     Skond il-prinċipju ta’ ekwivalenza, espert indipendenti, arbitru jew qorti nazzjonali inkarigati li jevalwaw, fid-dawl tad-dritt
Komunitarju tal-kompetizzjoni, il-validità ta’ terminazzjoni li ġiet deċiża bis-saħħa ta’ klawżola espliċita ta’ terminazzjoni
ma jistgħux jiġu mitluba li jintervjenu qabel din it-terminazzjoni jekk, kif jirriżulta mid-deċiżjoni tar-rinviju u kif il-partijiet
fil-kawża prinċipali essenzjalment indikaw waqt is-seduta bħala risposta għad-domandi tal-Qorti tal-Ġustizzja, intervent minn
qabel bħal dan lanqas ma huwa mitlub meta l-validità ta’ tali terminazzjoni tiġi eżaminata fid-dawl ta’ dispożizzjonijiet
simili tad-dritt nazzjonali. Bl-istess mod, ma jidhirx li l-kundizzjonijiet ta’ l-intervent l-imħallef għall-proċeduri sommarji
fil-kuntest ta’ azzjonijiet ibbażati fuq ir-regoli Komunitarji tal-kompetizzjoni huma inqas favorevoli minn dawk applikabbli
fil-kuntest ta’ azzjonijiet simili bbażati fuq id-dritt nazzjonali. Madankollu, dan il-punt għandu jiġi suġġett għal verifiki
mill-qorti tar-rinviju.
36     Għal dak li jikkonċerna l-prinċipju ta’ effettività, peress li l-validità, fid-dawl tar-Regolament Nru 1400/2002, tal-motivi
ta’ terminazzjoni deċiża bis-saħħa ta’ klawżola espliċita ta’ terminazzjoni għandha tiġi suġġetta għal kontroll li jissodisfa
l-kundizzjonijiet imsemmija fil-punti 29 sa 33 ta’ din is-sentenza, il-fatt li klawżola bħal din għandha bħala effett li teskludi
l-intervent minn qabel ta’ espert indipendenti, ta’ arbitru jew ta’ qorti nazzjonali u l-fatt li l-effetti ta’ l-imsemmija
terminazzjoni mhumiex sospiżi sakemm tingħata deċiżjoni rigward il-validità ta’ din it-terminazzjoni ma jistgħux jitqiesu
li jrendu prattikament impossibbli jew eċċessivament diffiċli l-eżerċizzju tad-drittijiet mogħtija mill-imsemmija Regolament.
37     Konsegwentement, ir-risposta għad-domanda għandha tkun li l-Artikolu 3(6) tar-Regolament Nru 1400/2002 għandu jiġi interpretat
fis-sens li s-sempliċi fatt li ftehim li jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament jinkludi klawżola espliċita
ta’ terminazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, li bis-saħħa tagħha tali ftehim jista’ jiġi xolt awtomatikament u mingħajr
notifika mill-fornitur f’każ ta’ nuqqas tad-distributur ta’ wieħed mill-obbligi kuntrattwali msemmija fl-imsemmija klawżola,
m’għandux bħala effett li jrendi l-eżenzjoni ġenerali prevista fl-Artikolu 2(1) ta’ l-imsemmi Regolament inapplikabbli għal
dan il-ftehim.

Fuq l-ispejjeż
38     Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni ta’ l-osservazzjonijiet
lill-Qorti, barra dawk ta’ l-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
L-Artikolu 3(6) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1400/2002 tal-31 ta’ Lulju 2002, dwar l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu
81(3) tat-Trattat fuq kategoriji ta’ ftehim vertikali u prattiċi miftiehma fis-settur tal-vettur bil-mutur, għandu jkun interpretat
fis-sens li s-sempliċi fatt li ftehim li jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament jinkludi klawżola espliċita
ta’ terminazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, li bis-saħħa tagħha tali ftehim jista’ jiġi xolt awtomatikament u mingħajr
notifika mill-fornitur f’każ ta’ nuqqas tad-distributur minn wieħed mill-obbligi kuntrattwali msemmija fl-imsemmija klawżola,
m’għandux bħala effett li jrendi l-eżenzjoni ġenerali prevista fl-Artikolu 2(1) ta’ l-imsemmi Regolament inapplikabbli għal
dan il-ftehim.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: L-Olandiż.