CELEX: 61981CJ0080
Forenede sager 80
83/81 og 182
185/82

1 MED STAEVNINGER INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 10 . APRIL 1981 HAR ADAM , DE BLUST , DE WINDT OG GODAERT , VIDENSKABELIGE OG TEKNISKE TJENESTEMAEND I KATEGORI B MED DET FAELLES FORSKNINGSCENTER I ISPRA SOM TJENESTESTED , ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF EN DEM MED SKRIVELSE AF 9 . JUNI 1980 FRA GENERALDIREKTORATET FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION MEDDELT BESLUTNING , HVOREFTER ET UDVALG , DER HAVDE TIL OPGAVE AT VURDERE EGNETHEDEN HOS VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTEMAEND AF KATEGORI B TIL AT UDFOERE ARBEJDE HENHOERENDE UNDER KATEGORI A , AFVISTE AT OPTAGE SAGSOEGERNE PAA DEN I DENNE FORBINDELSE UDARBEJDEDE EGNETHEDSLISTE .
2 MED STAEVNINGER INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 23 . JULI 1982 HAR ADAM , DE BLUST , DE WINDT OG GODAERT ENDVIDERE ANLAGT SAG MED NEDENNAEVNTE PAASTANDE :
_ ANNULLATION AF DEN I KOMMISSIONENS SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 INDEHOLDTE BESLUTNING , HVOREFTER KOMMISSIONEN TILTRAEDER AD HOC-UDVALGETS BESLUTNING AF 30 . JULI S . AA . OM AT OPTAGE SAGSOEGERNE PAA EGNETHEDSLISTEN , MEN UDEN AT ANGIVE DERES KOMPETENCEOMRAADER OG UDEN AT INDPLACERE DEM I EN AF DE PRIORITETSGRUPPER , DER VAR OPSTILLET FOR DE OEVRIGE ANSOEGERE OM OVERGANG TIL ANDEN KATEGORI ;
_ ANNULLATION AF SAMTLIGE FORFREMMELSER FRA B TIL A , DER ER INDTRAADT EFTER DEN 10 . JUNI 1980 FOR VIDENSKABELIGE OG TEKNISKE TJENESTEMAEND VED DET FAELLES FORSKNINGSCENTER I ISPRA .
3 MED SKRIVELSE AF 9 . JUNI 1980 BLEV ADAM , DE BLUST , DE WINDT OG GODAERT AF GENERALDIREKTORATET FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION UNDERRETTET OM , AT AD HOC-UDVALGET EFTER GENNEMGANG AF DE FORSKELLIGE ANSOEGERES FORTJENESTER "IKKE SAA SIG I STAND TIL AT OPTAGE DEM PAA EGNETHEDSLISTEN" . NAEVNTE UDVALG VAR NEDSAT I HENHOLD TIL "DE NAERMERE PROCEDUREREGLER FORUD FOR BESLUTNINGER OM AENDRING AF KATEGORI FRA B TIL A FOR TJENESTEMAEND I DE VIDENSKABELIGE ELLER TEKNISKE TJENESTEGRUPPER" , HEREFTER BENAEVNT "PROCEDUREREGLERNE" , DER BLEV FASTSAT AF KOMMISSIONEN DEN 17 . NOVEMBER I HENHOLD TIL BESTEMMELSEN I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 98 , STK . 2 ( MEDDELELSER FRA ADMINISTRATIONEN NR . 220 AF 20 . 12 . 1978 ).
4 EFTER AT DE KLAGER , SAGSOEGERNE DEN 8 . SEPTEMBER 1980 INDBRAGTE MOD BESLUTNINGEN AF 9 . JUNI 1980 , STILTIENDE VAR BLEVET AFVIST , ANLAGDE DISSE ANNULLATIONSSOEGSMAAL , DER REGISTREREDES UNDER NR . 80-83/81 .
5 MED SKRIVELSER AF 17 . MARTS OG 28 . APRIL 1981 MEDDELTE DET KOMMISSIONS-MEDLEM , DER VAR ANSVARLIG FOR PERSONALESPOERGSMAAL , IMIDLERTID SAGSOEGERNE , AT DERES SAGER TILLIGE MED SAGER VEDROERENDE ANDRE AF SAMME FORANSTALTNING BEROERTE TJENESTEMAEND PAA NY VILLE BLIVE FORELAGT AD HOC-UDVALGET .
6 AF EN SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 TIL SAGSOEGERNE FRA GENERALDIREKTOEREN FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION FREMGAAR DET , AT AD HOC-UDVALGET I SIT MOEDE DEN 30 . JULI S . AA . HAVDE FUNDET SAGSOEGERNE EGNET TIL AENDRING AF KATEGORI , MEN DOG SAMTIDIG HAVDE ERKLAERET SIG UDE AF STAND TIL AT ANGIVE , PAA HVILKE KOMPETENCEOMRAADER SAGSOEGERNE "FOR TIDEN KUNNE UDFOERE OPGAVER HENHOERENDE UNDER KATEGORI A MED DET FOR KOMMISSIONENS TJENESTE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONSNIVEAU" . AD HOC-UDVALGETS BESLUTNING BLEV SOM ET ADDENDUM TIL DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE OFFENTLIGGJORT I "MEDDELELSER FRA ADMINISTRATIONEN NR . 339 AF 16 . OKTOBER 1981."
7 DEN 17 . DECEMBER 1981 INDBRAGTE SAGSOEGERNE KLAGE MOD NAEVNTE BESLUTNING UNDER HENVISNING DELS TIL , AT I DET OMFANG AD HOC-UDVALGET ANERKENDTE DEM SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI , BURDE DETTE , ELLER I DET MINDSTE KOMMISSIONEN , HAVE ANGIVET DERES KOMPETENCEOMRAADER I OVERENSSTEMMELSE MED "PROCEDUREREGLERNE" , DELS TIL , AT GRUNDSAETNINGEN OM LIGHED MELLEM SAMTLIGE TJENESTEMAEND , DER VAR ANERKENDT SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI , KRAEVEDE , AT SAGSOEGERNES INDPLACERING I EN AF DE PRIORITETSGRUPPER I DEN OPRINDELIGE I JUNI 1980 OFFENTLIGGJORTE EGNETHEDSLISTE BLEV ANGIVET . KLAGEN FORBLEV UBESVARET FRA KOMMISSIONENS SIDE .
SAGERNE 80-83/81 VEDROERENDE BESLUTNINGEN I SKRIVELSE AF 9 . JUNI 1980
8 DET BEMAERKES , AT EFTER SAGERNES ANLAEG ER DEN ANFAEGTES BESLUTNING BLEVET TILBAGEKALDT PAA KOMMISSIONENS FORANLEDNING OG ERSTATTET AF DEN SAGSOEGERNE DEN 24 . SEPTEMBER 1981 MEDDELTE BESLUTNING FRA AD HOC-UDVALGET .
9 SOEGSMAALENE ER HEREFTER UDEN GENSTAND , OG DET ER UFORNOEDENT AT TRAEFFE AFGOERELSE .
10 EFTER PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 5 , ER DOMSTOLEN I SAA TILFAELDE FRIT STILLET I SIN AFGOERELSE OM SAGSOMKOSTNINGERNE .
11 DA SOEGSMAALENE HAR VAERET FORANLEDIGET AF FEJL BEGAAET AF AD HOC-UDVALGET OG DETTE ER ANERKENDT AF KOMMISSIONEN , BOER SAGSOEGTE AFHOLDE DE MED SAGERNE 80-83/81 FORBUNDNE OMKOSTNINGER .
SAG 183/82
12 MED SKRIVELSE AF 23 . MAJ 1984 REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . MAJ 1984 , HAR DE BLUST MEDDELT DOMSTOLEN , AT HAN HAEVEDE DEN AF HAM ANLAGTE SAG , MEN PAASTOD KOMMISSIONEN TILPLIGTET AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
13 SAG 183/82 BOER FOELGELIGE SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .
14 EFTER PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 4 , DOEMMES DEN PART , SOM HAEVER SAGEN , TIL AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE , MEDMINDRE DEN ANDEN PARTS FORHOLD GOER OPHAEVELSEN BERETTIGET .
15 SAGENS OPHAEVELSE BEROR PAA , AT SAGSOEGEREN VED KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 1 . JANUAR 1984 ER FORFREMMET TIL KATEGORI A , HVILKET HAR IMOEDEKOMMET SAGSOEGERENS KRAV OG BRAGT TVISTEN MELLEM PARTERNE TIL OPHOER .
16 KOMMISSIONEN BOER FOELGELIG TILPLIGTES AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE I SAG 183/82 .
SAGERNE 182 , 184 OG 185/82
VEDROERENDE ANNULLATION AF DEN I SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 INDEHOLDTE BESLUTNING
17 TIL STOETTE FOR DERES ANNULLATIONSPAASTAND GOER SAGSOEGERNE TO ANBRINGENDER GAELDENDE , DER I DET VAESENTLIGE GAAR UD PAA :
_ FOR DET FOERSTE , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OG AD HOC-UDVALGET HAR OVERTRAADT ARTIKEL III , PKT . 2 , I PROCEDUREREGLERNE VED AT UNDLADE AT ANGIVE , PAA HVILKE KOMPETENCEOMRAADER SAGSOEGERNE ANERKENDES SOM EGNEDE TIL AT UDFOERE ARBEJDE HENHOERENDE UNDER KATEGORI A ;
_ FOR DET ANDET , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OG AD HOC-UDVALGET I STRID MED GRUNDSAETNINGEN OM LIGEBEHANDLING HAR UNDLADT AT ANGIVE SAGSOEGERNES INDPLACERING I EN AF DE TO PRIORITETSGRUPPER , DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE BESTAAR AF .
OVERTRAEDELSE AF "PROCEDUREREGLERNE"
18 DET BEMAERKES INDLEDNINGSVIS , AT I MEDFOER AF ARTIKEL III I "PROCEDUREREGLERNE" SKAL AD HOC-UDVALGET , HVIS MEDLEMMER UDPEGES AF KOMMISSIONEN , UNDERSOEGE DE INDKOMNE ANSOEGNINGER I OVERENSSTEMMELSE MED DEN I BESTEMMELSEN UNDER PKT . 2 , LITRA A ) TIL D ), FASTSATTE FREMGANGSMAADE . DENNE INDEBAERER EN GENNEMGANG AF ANSOEGNINGEN MED BILAG , EVENTUELT SUPPLERET MED DEN SAMTALE MED ANSOEGEREN , SAMT BEDOEMMELSE AF EN SKRIFTLIG OPGAVE OM ET AF UDVALGET FASTSAT VIDENSKABELIGT ELLER TEKNISK EMNE FOR DE ANSOEGERES VEDKOMMENDE , DER IKKE HAR EN UNIVERSITETSEKSAMEN ELLER EN EKSAMEN FRA EN ANDEN HOEJERE LAEREANSTALT INDEN FOR OMRAADET . ANSOEGERE , DER HAR EN SAADAN EKSAMEN , ANERKENDES SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI EFTER EN KONTROL AF DERES EKSAMENSBEVISER OG EN SAMTALE MED UDVALGET MED HENBLIK PAA AT VURDERE KOMPETENCEOMRAADET .
19 I PROCEDUREREGLERNES ARTIKEL III , PKT . 2 , LITRA E ), BESTEMMES DET :
"UDVALGET SENDER , EFTER AT ARBEJDET ER AFSLUTTET , EN RAPPORT INDEHOLDENDE EN NAERMERE BEGRUNDELSE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN MED LISTEN OVER DE ANSOEGERE , SOM ANSES FOR EGNEDE TIL AT UDOEVE HVERV I KATEGORI A , MED ANGIVELSE AF HVER ANSOEGERS KOMPETENCEOMRAADE(R ). UDNAEVNELSERNE VIL DEREFTER BLIVE BESLUTTET AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN EFTER TJENESTENS BEHOV OG DE BUDGETMAESSIGE MULIGHEDER" .
20 KOMMISSIONEN GOER I DET VAESENTLIGE GAELDENDE , AT AD HOC-UDVALGET IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT BESTEMME SAGSOEGERNES RESPEKTIVE KOMPETENCEOMRAADE ELLER-OMRAADER , OG AT DENNE ANGIVELSE UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER IKKE ER NOGEN NOEDVENDIG FORUDSAETNING FOR EN BESLUTNING OM FORFREMMELSE , DA DENNE TRAEFFES AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN PAA GRUNDLAG AF DE OVENFOR ANGIVNE KRITERIER OG I GIVET FALD PAA GRUNDLAG AF ANSOEGERENS PERSONLIGE AKTSAMLING .
21 DET BEMAERKES FOR DET FOERSTE , AT IFOELGE BESTEMMELSERNE I "PROCEDUREREGLERNE" ER DER TILLAGT AD HOC-UDVALGET ET SKOEN MED HENSYN TIL , HVILKET KOMPETENCEOMRAADE DEN ENKELTE ANSOEGER OM AENDRING AF KATEGORI HAR , MEN AT UDOEVELSEN AF SKOENNET EFTER SELVE ORDLYDEN AF ARTIKEL III , PKT . 2 , LITRA E ), I PROCEDUREREGLERNE NOEDVENDIGVIS SKAL FOERE TIL EN ANGIVELSE AF ET ELLER FLERE KOMPETENCEOMRAADER     FOR HVER ENKELT ANSOEGER . DET ER UBESTRIDELIGT , AT AD HOC-UDVALGET I NAERVAERENDE TILFAELDE HAR TILSIDESAT DISSE BESTEMMELSER .
22 DET BEMAERKES FOR DET ANDET , AT SELV OM ET INTERNT DIREKTIV ELLER EN INTERN FORANSTALTNING , SOM DE AF KOMMISSIONEN FASTSATTE "PRODUREREGLER" , EFTER FAST RETSPRAKSIS IKKE KAN ANSES SOM RETSREGLER , VEDKOMMENDE MYNDIGHED UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER ER FORPLIGTET AT OVERHOLDE , FASTSAETTER DISSE DOG VEJLEDENDE REGLER FOR DEN PRAKSIS , DER SKAL FOELGES , OG SOM VEDKOMMENDE MYNDIGHED IKKE KAN FRAVIGE UDEN AT ANGIVE DE GRUNDE , DER HAR FORANLEDIGET DEN HERTIL , IDET GRUNDSAETNINGEN OM LIGEBEHANDLING ELLERS VILLE BLIVE KRAENKET .
23 AF FORHANDLINGERNE FOR DOMSTOLEN FREMGAAR DET , AT KOMMISSIONEN IKKE HAR VAERET I STAND TIL AT ANFOERE BEGRUNDELSEN FOR , AT DET IKKE HAR VAERET MULIGT AT ANGIVE SAGSOEGERNES KOMPETENCEOMRAADER , I MODSAETNING TIL HVAD DER VAR TILFAELDET FOR SAMTLIGE TJENESTEMAEND OPTAGET PAA DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE .
24 DET BOER FOELGELIG ANERKENDES , AT ANBRINGENDET STOETTET PAA OVERTRAEDELSE AF "PROCEDUREREGLERNE" ER BEGRUNDET .
OVERTRAEDELSE AF LIGEBEHANDLINGSGRUNDSAETNINGEN
25 SAGSOEGERNE GOER GAELDENDE , AT GRUNDSAETNINGEN OM LIGEBEHANDLING AF DE TJENESTEMAEND , DER ANERKENDES SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI , ER BLEVET KRAENKET DERVED , AT DEN OPRINDELIGE , I JUNI 1980 OFFENTLIGGJORTE EGNETHEDSLISTE , OG DEN I OKTOBER 1981 OFFENTLIGGJORTE EGNETHEDSLISTE , BENAEVNT ADDENDUM , IKKE HAR SAMME UDFORMNING .
26 AF SAGENS AKTER FREMGAAR DET SAALEDES , AT SAMTLIGE TJENESTEMAEND I DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE ER INDDELT I TO GRUPPER , BETEGNET SOM 1 . OG 2 . PRIORITET , OMFATTENDE HENHOLDSVIS TJENESTEMAEND I ALFABETISK ORDEN OG TJENESTEMAEND ANFOERT EFTER FORTJENESTE . DERIMOD ER DE TJENESTEMAEND , DER SENERE ER OPTAGET PAA EGNETHEDSLISTEN , HERUNDER SAGSOEGERNE , BLEVET ANFOERT I DET OVENFOR NAEVNTE ADDENDUM UDEN NOGEN HENVISNING TIL EN AF DE TO GRUPPER I DEN OPRINDELIGE LISTE , PAA HVILKEN DE SKULLE TILFOEJES .
27 KOMMISSIONEN GOER GAELDENDE , AT , DA DE ANVENDELIGE BESTEMMELSER INTET INDEHOLDER OM INDDELINGEN AF DE EGNEDE ANSOEGERE I FLERE GRUPPER , KAN EN SAADAN INDDELING IKKE VAERE PLIGTMAESSIG FOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN . KOMMISSIONEN ANFOERER ENDVIDERE , AT DEN OMSTAENDIGHED , AT SAGSOEGERNE MED ET ADDENDUM BLEV TILFOEJET PAA DEN OPRINDELIGE LISTE , IKKE KAN HAVE VAERET DEM TIL SKADE , IDET TO TJENESTEMAEND ANGIVET I DET PAAGAELDENDE ADDENDUM I OEVRIGT ER BLEVET FORFREMMET TIL KATEGORI A .
28 UDEN NAERMERE AT UNDERSOEGE SPOERGSMAALET OM , HVORVIDT AD HOC-UDVALGET OG KOMMISSIONEN HAVDE PLIGT TIL AT FORETAGE EN INDPLACERING I PRIORITETSGRUPPER I DEN OPRINDELIGE LISTE ELLER EJ , BEMAERKES , AT DET PAAHVILEDE UDVALGET OG I HVERT FALD KOMMISSIONEN AT SIKRE , AT SAMTLIGE TJENESTEMAEND , DER ANERKENDTES SOM EGNEDE TIL AENDRING AF KATEGORI , BLEV BEHANDLET LIGE .
29 SELV OM OPTAGELSEN PAA EGNETHEDSLISTEN IKKE I SIG SELV GIVER RET TIL UDNAEVNELSE I KATEGORI A , OG SELV OM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I DENNE FORBINDELSE HAR EN VIDTGAAENDE SKOENSMAESSIG BEFOEJELSE TIL AT BESTEMME , HVILKE AF DE DERI OPTAGNE ANSOEGERE , DER SKAL FORFREMMES , SKAL DENNE BEFOEJELSE DOG UDOEVES UNDER IAGTTAGELSE AF DEN GARANTI , EN NOEJE UNDERSOEGELSE AF ANSOEGERNES RESPEKTIVE FORTJENESTER PAA GRUNDLAG AF SAMMENLIGNELIGE OG PAA ENSARTET MAADE TILVEJEBRAGTE OPLYSNINGER GIVER .
30 AF SAGENS AKTER FREMGAAR DET , AT DENNE GARANTI IKKE I NAERVAERENDE TILFAELDE ER BLEVET YDET SAGSOEGERNE . VED AT UNDLADE AT INDPLACERE SAGSOEGERNE I EN AF PRIORITETSGRUPPERNE I DEN OPRINDELIGE LISTE HAR KOMMISSIONEN UDELUKKET , AT DISSES FORTJENESTER I OVERENSSTEMMELSE MED GRUNDSAETNINGEN OM LIGEBEHANDLING BLEV SAMMENLIGNET MED DE PAA DEN OPRINDELIGE LISTE OPTAGNE ANSOEGERES . DET MAA ANERKENDES , AT ANBRINGENDET OM KRAENKELSE AF NAEVNTE GRUNDSAETNING ER BEGRUNDET .
31 EN GENNEMGANG AF DE TO ANBRINGENDER , SAGSOEGERNE HAR PAABERAABT SIG TIL STOETTE FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF DEN I SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 INDEHOLDTE BESLUTNING , FOERER SAALEDES TIL , AT DENNE BOER ANNULLERES I DET OMFANG DEN IKKE ANGIVER SAGSOEGERNES KOMPETENCEOMRAADER OG DERES INDPLACERING I FORHOLD TIL DE OEVRIGE PAA EGNETHEDSLISTEN OPTAGNE TJENESTEMAEND .
ANNULLATION AF FORFREMMELSER INDTRAADT EFTER OFFENLTIGGOERELSEN AF DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE DEN 10 . JUNI 1980
32 SAGSOEGERNE GOER GAELDENDE , AT ALENE EN ANNULLATION AF SAMTLIGE FORFREMMELSER INDTRAEDT EFTER DEN 10 . JUNI 1980 KAN AFHJAELPE DEN FORSKELSBEHANDLING , DE HAR VAERET GENSTAND FOR .
33 DET MAA ANTAGES , AT SAGSOEGERNES RETTIGHEDER PAA TILFREDSSTILLENDE MAADE BESKYTTES , SAAFREMT KOMMISSIONEN TAGER SIN BESLUTNING OP TIL FORNYET OVERVEJELSE . DER ER SAALEDES INGEN ANLEDNING TIL AT INDDRAGE SAMTLIGE DE TRUFNE BESLUTNINGER OG ANNULLERE DE I DENNE ANLEDNING SKETE FORFREMMELSER .
34 AF DET ANFOERTE FOELGER , AT SAGSOEGTE BOER FRIFINDES FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF SAMTLIGE FORFREMMELSER INDTRAADT EFTER DEN 10 . JUNI 1980 .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
35 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA SAGSOEGTE I DET VAESENTLIGE HAR TABT SAGEN , BOER DENNE TILPLIGTES TIL ENDVIDERE AT AFHOLDE OMKOSTNINGERNE I SAGERNE 182 , 184 OG 185/82 .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING )
1 . SAGERNE 80-83/81 : DET ER UFORNOEDENT AT TAGE STILLING .
2.SAG 183/82 SLETTES AF DOMSTOLENS REGISTER .
3.SAGERNE 182 , 184 OG 185/82 :
A ) DEN BESLUTNING , DER INDEHOLDES I SKRIVELSE AF 24 . SEPTEMBER 1981 , ANNULLERES I DET OMFANG , DEN IKKE ANGIVER SAGSOEGERNES KOMPETENCEOMRAADER OG DERES INDPLACERING I EN AF PRIORITETSGRUPPERNE I DEN OPRINDELIGE EGNETHEDSLISTE :
B)SAGSOEGTE FRIFINDES I OEVRIGT .
4.KOMMISSIONEN BETALER OMKOSTNINGERNE I SAMTLIGE SAGER .