CELEX: 61980CJ0166
Σύμβαση των Βρυξελλών του 1968
Εμπρόθεσμη κοινοποίηση του εισαγωγικού της δίκης εγγράφου

για τα δικαστικά έξοδα
Επί τών εξόδων
25 Τά έξοδα , στά οποία υπεβλήθησαν η κυβέρνηση τής Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας τής Γερμανίας καί η Επιτροπή τών Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων , πού υπέβαλαν παρατηρήσεις στό Δικαστήριο , δέν αποδίδονται . Δεδομένου οτι η παρούσα διαδικασία έχει ως πρός τούς διαδίκους τής κυρίας δίκης τόν χαρακτήρα παρεμπίπτοντος , πού ανέκυψε ενώπιον τού εθνικού δικαστηρίου , σ’ αυτό εναπόκειται νά αποφανθεί επί τών δικαστικών εξόδων .
Διατακτικό
Διά ταύτα
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
κρίνοντας επί τών ερωτημάτων πού τού υπέβαλε τό Hoge Raad τών Κάτω Χωρών , μέ απόφαση τής 8ης Ιουλίου 1980 , αποφαίνεται :
Τό άρθρο 27 περίπτωση 2 τής συμβάσεως τών Βρυξελλών τής 27ης Σεπτεμβρίου 1968 περί αρμοδιότητος τών δικαστηρίων καί εκτελέσεως αποφάσεων επί αστικών καί εμπορικών υποθέσεων πρέπει νά ερμηνευθεί ως εξής :
1 . Ο ορος «εισαγωγικό τής δίκης έγγραφο» περιλαμβάνει πράξεις , οπως η διαταγή πληρωμής ( Zahlungsbefehl ) τού γερμανικού δικαίου , η κοινοποίηση τής οποίας επιτρέπει στόν αιτούντα , σύμφωνα μέ τό δίκαιο τού κράτους εκδόσεως τής αποφάσεως , νά προκαλέσει , άν αδρανήσει ο καθ’ ου , τήν έκδοση αποφάσεως πού δύναται νά αναγνωρισθεί καί εκτελεσθεί κατά τίς διατάξεις τής συμβάσεως .
2 . Μία δικαστική απόφαση , οπως η διαταγή περί προσωρινής εκτελέσεως ( Vollstreckungsbefehl ) τού γερμανικού δικαίου , πού εξεδόθη μετά τήν κοινοποίηση τής διαταγής πληρωμής καί πού ειναι κατά τήν σύμβαση εκτελεστή , δέν εμπίπτει στόν ορο «εισαγωγικό τής δίκης έγγραφο» .
3 . Ο δικαστής τού κράτους τής εκτελέσεως , γιά νά κρίνει άν εδόθη στόν καθ’ ου η δυνατότης υπερασπίσεως κατά τήν έννοια τού άρθρου 27 περίπτωση 2 , πρέπει νά λάβει υπ’ όψη του μόνο τήν προθεσμία πού διαθέτει ο καθ’ ου , γιά νά αποφύγει τήν έκδοση ερήμην αποφάσεως , εκτελεστής κατά τήν σύμβαση , οπως , παραδείγματος χάρη , συμβαίνει μέ τήν προθεσμία προβολής αντιρρήσεων ( Widerspruch ) κατά τό γερμανικό δίκαιο .
4 . Τό άρθρο 27 περίπτωση 2 εξακολουθεί νά εφαρμόζεται καί στήν περίπτωση πού ο καθ’ ου ήσκησε ανακοπή κατά τής ερήμην αποφάσεως καί τό δικαστήριο τού κράτους εκδόσεως τής αποφάσεως απέρριψε ως απαράδεκτη τήν ανακοπή , επειδή ειχε παρέλθει η σχετική προθεσμία .
5 . Ακόμη καί άν δικαστήριο τού κράτους εκδόσεως τής αποφάσεως έχει αποφανθεί , κατόπιν ειδικής κατ’ αντιδικία διαδικασίας , οτι η επίδοση ή κοινοποίηση έγιναν νομοτύπως , τό άρθρο 27 περίπτωση 2 απαιτεί από τόν δικαστή τού κράτους τής εκτελέσεως νά εξετάσει κατά πόσον η ανωτέρω επίδοση ή κοινοποίηση έγιναν εμπροθέσμως , ωστε ο εναγόμενος νά ηταν σέ θέση νά αμυνθεί .
6 . Κατά κανόνα , ο δικαστής τού κράτους τής εκτελέσεως δύναται νά περιορισθεί στήν εξέταση τού ζητήματος άν η προθεσμία , πού αρχίζει από τό χρονικό σημείο πού έγινε νομοτύπως η επίδοση ή η κοινοποίηση , παρέχει στόν καθ’ ου τή δυνατότητα νά αμυνθεί . Πάντως , στόν εν λόγω δικαστή εναπόκειται καί η εκτίμηση τού άν στήν συγκεκριμένη περίπτωση συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις , ωστε η επίδοση ή η κοινοποίηση , άν καί νομότυπες , δέν ήρκεσαν εν τούτοις γιά νά κινήσουν τήν σχετική προθεσμία .
7 . Τό άρθρο 52 τής συμβάσεως καί τό γεγονός οτι ο δικαστής τού κράτους τής εκτελέσεως καταλήγει στό συμπέρασμα οτι κατά τό δίκαιο τού κράτους αυτού ο εναγόμενος ειχε τήν κατοικία του στό έδαφός του κατά τό χρονικό σημείο τής επιδόσεως ή κοινοποιήσεως τού εισαγωγικού τής δίκης εγγράφου δέν επηρεάζουν τίς απαντήσεις πού εδόθησαν ανωτέρω .