CELEX: 61981CJ0103
Dipendenti
surroga

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 28 APRILE 1981 , LA SIG.RA CHAUMONT-BARTHEL , DIPENDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO , HA PRESENTATO UN RICORSO MIRANTE SIA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 24 LUGLIO 1980 DEL CAPO     DELLA DIVISIONE AFFARI SOCIALI DEL PARLAMENTO , IN CUI SI DICHIARA CHE UN ' INDENNITA LIQUIDATA ALLA RICORRENTE DA UNA SOCIETA DI ASSICURAZIONE PER MENOMAZIONE DELL ' INTEGRITA FISICA E COPERTA DALLA SURROGAZIONE A FAVORE DELLE COMUNITA NELL ' AMBITO DELLA COPERTURA DEI RISCHI D ' INFORTUNIO E DI MALATTIA PROFESSIONALE DEI DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE , SIA ALLA CONDANNA DEL CONVENUTO A VERSARLE LA SOMMA DI 50 000 FRANCHI BELGI , CHE COSTITUISCE L ' IMPORTO DI TALE INDENNITA .
2 LA RICORRENTE RIPORTAVA , IN UN INCIDENTE STRADALE VERIFICATOSI IL 25 MAGGIO 1977 , DELLE FERITE PER LE QUALI RICEVEVA INDENNITA DA DUE FONTI .
3 IN PRIMO LUOGO , A SEGUITO DELLA SUA COSTITUZIONE COME PARTE CIVILE NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE CONTRO IL TERZO RESPONSABILE , LA RICORRENTE OTTENEVA , IN BASE AL REFERTO DEL PERITO NOMINATO DAL TRIBUNALE , UN RISARCIMENTO DELL ' IMPORTO DI 65 000 FRANCHI BELGI , DI CUI 15 000 FRANCHI COME PRETIUM DOLORIS E 50 000 FRANCHI PER MENOMAZIONE DELL ' INTEGRITA FISICA , TENUTO CONTO DEGLI ESITI TRAUMATICI TEMPORANEI E DELLE MINIME CONSEGUENZE DUREVOLI . IL TRIBUNALE RITENEVA NON DOVERSI RAVVISARE L ' ESISTENZA DI UN ' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE .
4 IN SECONDO LUOGO , NELL ' AMBITO DELLA COPERTURA DEI DIPENDENTI CONTRO I RISCHI D ' INFORTUNIO CONTEMPLATA DALL ' ART . 73 DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE ( GU L 56 DEL 4 MARZO 1968 ), LA RICORRENTE ACCETTAVA LA PROPOSTA , FORMULATA DAL CAPO DELLA DIVISIONE AFFARI SOCIALI NELLA LETTERA 16 GENNAIO 1980 , DI VERSARLE UN ' INDENNITA DI 292 582 BFR PER INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE , CALCOLATA IN BASE AL TASSO D ' INVALIDITA DEL 6 % STABILITO DAL MEDICO DI FIDUCIA DEL PARLAMENTO .
5 SUCCESSIVAMENTE , PERO , IL PARLAMENTO DEFALCAVA DALL ' IMPORTO DI QUESTA INDENNITA LA SOMMA DI 50 000 FRANCHI CHE LA RICORRENTE AVEVA RICEVUTO , PER MENOMAZIONE DELL ' INTEGRITA FISICA , DALLA SOCIETA PRESSO CUI ERA ASSICURATO IL TERZO RESPONSABILE , SOSTENENDO CHE TALE SOMMA ERA COPERTA DALLA SURROGAZIONE A FAVORE DELLE COMUNITA .
6 CONTRO TALE DECISIONE LA RICORRENTE INOLTRAVA , IL 2 OTTOBRE 1980 , UN RECLAMO CHE VENIVA RESPINTO DAL SEGRETARIO GENERALE IL 29 GENNAIO 1981 . IL 28 APRILE 1981 L ' INTERESSATA HA PRESENTATO UN RICORSO IN FORZA DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO .
7 SECONDO LA RICORRENTE , LE DUE INDENNITA RIGUARDANO DUE TIPI DIVERSI DI DANNO , L ' UNO MORALE E L ' ALTRO MATERIALE , E IL DIRITTO DI SURROGA DELLE COMUNITA NON CONCERNE IL PRIMO DI ESSI . IL PARLAMENTO SOSTIENE , AL CONTRARIO , CHE LE DUE INDENNITA COSTITUISCONO , PER LA RICORRENTE , IL RISARCIMENTO DELLA MENOMAZIONE DELL ' INTEGRITA FISICA , E CHE ESSO AVEVA QUINDI IL DIRITTO DI DEDURRE LA SOMMA DI 50 000 BFR PER EVITARE CHE LA RICORRENTE FOSSE RISARCITA DUE VOLTE PER LO STESSO DANNO .
8 AL FINE DI POTER DIRIMERE LA CONTROVERSIA FRA LE PARTI , E OPPORTUNO COLLOCARLA NELL ' AMBITO DELLE NORME STATUTARIE CHE SI APPLICANO AL CASO DI SPECIE .
9 LA REGOLAMENTAZIONE RELATIVA ALLA COPERTURA DEI RISCHI D ' INFORTUNIO E DI MALATTIA PROFESSIONALE DEI DIPENDENTI DELLE COMUNITA EUROPEE , ADOTTATA PER L ' ATTUAZIONE DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO , PRECISA LE INDENNITA CHE POSSONO ESSERE VERSATE AI DIPENDENTI IN CASO D ' INFORTUNIO . L ' ART . 12 , N . 2 , DI TALE NORMATIVA CONCERNE LA FISSAZIONE DEL CAPITALE VERSATO AI DIPENDENTI IN CASO DI INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE . L ' ART . 14 DELLA STESSA NORMATIVA CONTEMPLA UN ' INDENNITA , FISSATA PER ANALOGIA CON I VALORI INDICATI NELLA TABELLA D ' INVALIDITA DI CUI ALL ' ART . 12 , ' PER TUTTE LE LESIONI O SFREGI PERMANENTI CHE , PUR NON DIMINUENDO LA . . . CAPACITA LAVORATIVA ( DEL DIPENDENTE ), NE MENOMANO TUTTAVIA L ' INTEGRITA FISICA E RECANO UN EFFETTIVO PREGIUDIZIO ALLE SUE RELAZIONI SOCIALI ' .
10 PER QUANTO RIGUARDA LA SURROGAZIONE , LA DISPOSIZIONE IN VIGORE ALL ' EPOCA DELL ' INFORTUNIO ERA L ' ART . 8 DELLA REGOLAMENTAZIONE , AI TERMINI DEL QUALE LE INDENNITA CONTEMPLATE SONO VERSATE AI DIPENDENTI O AI LORO AVENTI CAUSA SOLO A CONDIZIONE CHE ESSI SURROGHINO LE COMUNITA , PER L ' INTERO AMMONTARE DI TALI INDENNITA , NEI DIRITTI E NELLE AZIONI LORO SPETTANTI CONTRO L ' EVENTUALE TERZO RESPONSABILE . IL 1* LUGLIO 1977 , LA RICORRENTE HA SOTTOSCRITTO UNA DICHIARAZIONE STEROTIPA CON LA QUALE HA SURROGATO LE COMUNITA IN TUTTI I SUOI DIRITTI DI RICORSO NEI CONFRONTI DEL TERZO RESPONSABILE SIA PER QUANTO RIGUARDA LE PRESTAZIONI , INDENNITA E RIMBORSI VERSATILE AI SENSI DEGLI ARTT . 72 , 73 E 75 DELLO STATUTO , SIA PER LA RETRIBUZIONE CORRISPOSTA DURANTE I PERIODI DI INCAPACITA LAVORATIVA .
11 LE PARTI NON CONTESTANO CHE LO SCOPO DEL DIRITTO DI SURROGAZIONE DELLE COMUNITA E QUELLO DI EVITARE CHE UN DIPENDENTE VENGA INDENNIZZATO DUE VOLTE PER LO STESSO DANNO .
12 E OPPORTUNO , PERTANTO , ESAMINARE LE DUE INDENNITA DI CUI LA RICORRENTE HA FRUITO AL FINE DI STABILIRE SE ESSE COPRANO O NO LO STESSO DANNO . DALLA LETTERA DEL CAPO DELLA DIVISIONE AFFARI SOCIALI IN DATA 16 GENNAIO 1980 RISULTA , COME E STATO CONFERMATO IN UDIENZA , CHE L ' INDENNITA VERSATA DAL PARLAMENTO RIGUARDAVA SOLO L ' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE ACCERTATA DAL MEDICO DI FIDUCIA DELL ' ISTITUZIONE . TALE INDENNITA RIENTRAVA NELL ' ART . 12 DELLA REGOLAMENTAZIONE .
13 L ' INDENNITA CONCESSA ALLA RICORRENTE DAL TRIBUNALE E BASATA SUGLI ACCERTAMENTI DEL PERITO DA ESSO NOMINATO , CHE HA ESPRESSAMENTE ESCLUSO L ' INVALIDITA PERMANENTE PARZIALE , PERVENENDO , PER CONTRO , ALLA CONCLUSIONE CHE ALL ' INTERESSATA SPETTAVA UN ' INDENNITA DI 50 000 BFR PER MENOMAZIONE DELL ' INTEGRITA FISICA , INDENNITA CHE RIENTRA NELL ' ART . 14 DELLA REGOLAMENTAZIONE .
14 DATE LE CIRCOSTANZE DELLA FATTISPECIE E ALLA LUCE DI QUANTO PRECEDE , RISULTA CHE IL PARLAMENTO NON HA CONCESSO UN ' INDENNITA RIGUARDANTE LO STESSO DANNO CUI SI RIFERISCE QUELLA ATTRIBUITA DAL TRIBUNALE . STANDO COSI LE COSE , IL PARLAMENTO NON POTEVA AVVALERSI DELLA SURROGAZIONE E AVREBBE QUINDI DOVUTO VERSARE L ' INDENNITA ACCORDATA SENZA OPERARE ALCUNA DECURTAZIONE . BISOGNA DUNQUE ANNULLARE LA DECISIONE IMPUGNATA E CONDANNARE IL PARLAMENTO A VERSARE ALLA RICORRENTE LA SOMMA DI 50 000 FRANCHI .
15 A TALE SOMMA VANNO AGGIUNTI GLI INTERESSI AL TASSO DEL 6 % ALL ' ANNO A DECORRERE DAL 24 LUGLIO 1980 .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
16 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .
17 POICHE IL PARLAMENTO E RIMASTO SOCCOMBENTE , OCCORRE CONDANNARLO ALLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( TERZA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* E ANNULLATA LA DECISIONE 24 LUGLIO 1980 DEL CAPO DELLA DIVISIONE AFFARI SOCIALI DEL PARLAMENTO .
2*IL PARLAMENTO E CONDANNATO A VERSARE ALLA RICORRENTE LA SOMMA DI 50 000 FRANCHI BELGI ; QUESTA SOMMA PRODURRA INTERESSI AL TASSO DEL 6 % ALL ' ANNO , DAL 24 LUGLIO 1980 FINO AL GIORNO DELL ' EFFETTIVO PAGAMENTO .
3*IL PARLAMENTO E CONDANNATO ALLE SPESE .