CELEX: 61980CJ0125
Ambtenaar
Wijziging van tewerkstelling en reorganisatie van de diensten

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 23 MEI 1980 , HEEFT G . ARNING , JURIST EN AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN DE RANG A 3 , BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 17 JULI 1979 OM HEM TE ONTHEFFEN VAN ZIJN FUNCTIE VAN HOOFD VAN DE AFDELING ARBEIDSVEILIGHEID VAN HET DIRECTORAAT GEZONDHEID EN VEILIGHEID , EN HEM TEWERK TE STELLEN ALS RAADADVISEUR BIJ DAT DIRECTORAAT , ALSMEDE TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE TOT BETALING VAN EEN REKENEENHEID ALS VERGOEDING VOOR DE IMMATERIELE SCHADE DIE HIJ DOOR DE WIJZIGING VAN TEWERKSTELLING ZOU HEBBEN GELEDEN .
2 BLIJKENS HET DOSSIER HEEFT DIE WIJZIGING VAN TEWERKSTELLING , WAARDOOR GEEN AFBREUK IS GEDAAN AAN DE OVEREENSTEMMING TUSSEN VERZOEKERS RANG EN AMBT , PLAATSGEVONDEN IN HET KADER VAN EEN REORGANISATIE VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL V , WERKGELEGENHEID EN SOCIALE ZAKEN . VASTSTAAT DAT DEZE REORGANISATIE VOOR HET DIRECTORAAT GEZONDHEID EN VEILIGHEID TEVENS EEN RATIONALISATIEMAATREGEL WAS OM HET HOOFD TE KUNNEN BIEDEN AAN DE NIEUWE OPDRACHTEN DIE VOORTVLOEIEN UIT DE TENUITVOERLEGGING VAN HET ACTIEPROGRAMMA INZAKE DE VEILIGHEID EN DE GEZONDHEID OP HET WERK , VASTGESTELD BIJ RESOLUTIE VAN DE RAAD VAN 29 JUNI 1978 ( PB C 165 VAN 1978 , BLZ . 1 ), WAARIN VOORAL AANDACHT WERD GEGEVEN AAN TECHNISCHE EN WETENSCHAPPELIJKE PROBLEMEN OP HET GEBIED VAN DE TOXICOLOGIE EN DE BIOLOGIE .
3 VOOR DE AFDELING ARBEIDSVEILIGHEID - VOLGENS DE COMMISSIE EEN ZEER KLEINE AFDELING EN DE ENIGE VAN HET DIRECTORAAT , DIE ONDER LEIDING STOND VAN EEN PERSOON ZONDER TECHNISCHE OF WETENSCHAPPELIJKE OPLEIDING - HAD DIE REORGANISATIE TOT GEVOLG DAT ZIJ EERST WERD SAMENGEVOEGD MET DE GESPECIALISEERDE DIENST VEILIGHEID KOLEN- EN STAALSECTOR EN VERVOLGENS MET HET PERMANENT ORGAAN VOOR DE VEILIGHEID EN DE GEZONDHEIDSVOORWAARDEN IN DE STEENKOLENMIJNEN EN DE ANDERE WINNINGSINDUSTRIEEN . THANS WORDEN ALLE VEILIGHEIDSVRAAGSTUKKEN BEHANDELD DOOR EEN GESPECIALISEERDE DIENST , ONDER LEIDING VAN EEN MIJNBOUWINGENIEUR , DIE DE RANG A 4 HEEFT .
4 VOORTS BLIJKT UIT HET DOSSIER DAT HET BESLUIT VAN 17 JUNI 1979 VOOR HET EERST TER KENNIS VAN VERZOEKER IS GEBRACHT TIJDENS EEN GESPREK MET ZIJN DIRECTEUR OP 31 JULI . OP 2 AUGUSTUS WERD HET NIEUWE ORGANISATIESCHEMA , DAT HET RESULTAAT WAS VAN DE EERSTE REORGANISATIEFASE , BEKENDGEMAAKT IN DE MEDEDELINGEN VAN DE ADMINISTRATIE , EEN PUBLIKATIE DIE ONDER HET GEHELE PERSONEEL WORDT VERSPREID , EN OP 26 SEPTEMBER HAD VERZOEKER , DIE ZIJN NIEUWE FUNCTIE OP DE DERDE VAN DIE MAAND HAD AANVAARD , EEN ONDERHOUD MET ZIJN DIRECTEUR-GENERAAL . EERST OP 1 OKTOBER EVENWEL ONTVING VERZOEKER EEN MEDEDELING , GEDATEERD OP 25 SEPTEMBER , VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER , WAARIN DE NIEUWE FUNCTIE DIE HEM BIJ HET BESLUIT VAN 17 JUNI WAS TOEGEWEZEN , WERD OMSCHREVEN , MAAR WAARIN OVERIGENS SLECHTS WERD VERMELD DAT DAT BESLUIT WAS GENOMEN  '  ' IN HET KADER VAN DE MAATREGELEN TOT REORGANISATIE VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL V '  ' .
5 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN VOERT VERZOEKER VIER MIDDELEN AAN : DRIE ERVAN ZIJN ONTLEEND AAN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN DOOR DE COMMISSIE , TERWIJL HET VIERDE BETREKKING HEEFT OP DE INHOUD VAN HET BESLUIT .
LAATTIJDIGE MEDEDELING VAN HET BESLUIT
6 IN DE EERSTE PLAATS BETOOGT VERZOEKER DAT DE COMMISSIE ARTIKEL 25 , TWEEDE LID , EERSTE ZIN , AMBTENARENSTATUUT HEEFT GESCHONDEN , VOLGENS HETWELK ELK INDIVIDUEEL BESLUIT DAT OVEREENKOMSTIG HET STATUUT WERD GENOMEN , ONVERWIJLD SCHRIFTELIJK TER KENNIS VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR MOET WORDEN GEBRACHT .
7 DIENAANGAANDE BETOOGT DE COMMISSIE DAT HET BESLUIT VAN 17 JULI 1979 EEN REORGANISATIEMAATREGEL WAS DIE ALLE AMBTENAREN VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL BETROF . DAAROM ZOU DE COLLECTIEVE KENNISGEVING , DOOR DE PUBLIKATIE VAN HET NIEUWE ORGANISATIESCHEMA OP 2 AUGUSTUS 1979 , REEDS VOLDOENDE ZIJN GEWEEST . GELET OP DEZE PUBLIKATIE EN OP DE ANDERE INLICHTINGEN WAAROVER VERZOEKER BESCHIKTE VOOR HIJ DE SCHRIFTELIJKE MEDEDELING VAN 25 SEPTEMTER 1979 ONTVING , KAN DEZE VOLGENS DE COMMISSIE NIET ALS LAATTIJDIG WORDEN BESCHOUWD .
8 DEZE ARGUMENTEN VAN DE COMMISSIE MOETEN WORDEN VERWORPEN . HET BESLUIT OM VERZOEKER ELDERS TEWERK TE STELLEN , IS HOEWEL GENOMEN IN HET KADER VAN     EEN ALGEMENE REORGANISATIE , EEN INDIVIDUEEL BESLUIT , WAARBIJ DE SCHRIFTELIJKE KENNISGEVING ALS BEDOELD IN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT , NIET KAN WORDEN VERVANGEN DOOR DE PUBLIKATIE VAN HET NIEUWE ORGANISATIESCHEMA OF DOOR EEN ONDERHOUD MET VERZOEKERS MEERDEREN . HET FEIT DAT HET BESLUIT VAN 17 JULI EERST OP 25 SEPTEMBER IS MEEGEDEELD , LEVERT EEN SCHENDING OP VAN VOORNOEMD ARTIKEL .
9 AANGEZIEN DE KENNISGEVING NA HET BESLUIT PAATSVINDT EN BIJGEVOLG EEN INVLOED HEEFT OP DE INHOUD ERVAN , KAN DEZE SCHENDING EVENWEL NIET LEIDEN TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESTREDEN BESLUIT . AANGEZIEN VERZOEKER NIET HET BESTAAN HEEFT AANGETOOND VAN SCHADE DIE DOOR HET ENKELE FEIT VAN KENNISGEVING ZOU ZIJN VEROORZAAKT , KAN DEZE SCHENDING EVENMIN VOLSTAAN OM DE COMMISSIE TOT SCHADEVERGOEDING TE VEROORDELEN . DIT MIDDEL DIENT MITSDIEN TE WORDEN AFGEWEZEN .
ONVOLDOENDE MOTIVERING
10 IN DE TWEEDE PLAATS DOET VERZOEKER GELDEN DAT HET BESLUIT BEZWAREND VOOR HEM WAS EN MITSDIEN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 25 , LID 2 , TWEEDE ZIN , VAN HET STATUUT MET REDENEN HAD MOETEN ZIJN OMKLEED . DE ENKELE VERWIJZING IN DE MEDEDELING VAN 25 SEPTEMBER NAAR DE ALGEMENE REORGANISATIE VAN DE DIENSTEN ZOU NIET VOLSTAAN , TE MEER OMDAT DE HERORIENTATIE VAN HET ACTIEPROGRAMMA , DIE AAN DIE REORGANISATIE TEN GRONDSLAG LAG , NIET RAAKTE AAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE AFDELING ARBEIDSVEILIGHEID EN VERZOEKER DUS NIET HAD KUNNEN VOORZIEN DAT DE REORGANISATIE ZICH TOT DEZE AFDELING ZOU UITSTREKKEN .
11 DAARENTEGEN STELT DE COMMISSIE ONDER VERWIJZING NAAR HET ARREST VAN HET HOF VAN 28 MEI 1980 ( GEVOEGDE ZAKEN 33 EN 75/79 , KUHNER , JURISPR . 1980 , BLZ . 1677 ), DAT HET BESLUIT VOLDOENDE MET REDENEN WAS OMKLEED , MET NAME GELET OP DE RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID WAAROVER ZIJ TER ZAKE VAN DE INRICHTING VAN DE DIENST BESCHIKT , EN OP HET FEIT DAT HET BESLUIT HET INSTITUTIONEEL UITVLOEISEL WAS VAN DE NIEUWE KOERS DIE DE RAAD MET HET ACTIEPROGRAMMA HAD INGESLAGEN . VERZOEKER ZOU ZOWEL BIJ DE VOORBEREIDING ALS BIJ DE UITVOERING VAN DIT PROGRAMMA BETROKKEN ZIJN GEWEEST , ZODAT HET NIEUWE ORGANISATIESCHEMA GEEN VERRASSING VOOR HEM KON ZIJN . DAARENBOVEN VESTIGT DE COMMISSIE DE AANDACHT OP DE GESPREKKEN DIE VERZOEKER VOORDAT HIJ DE MEDEDELING ONTVING , MET ZIJN DIRECTEUR EN ZIJN DIRECTEUR-GENERAAL HAD GEVOERD .
12 GELIJK HET HOF REEDS IN VOORNOEMD ARREST OVERWOOG , IS HET JUIST DAT DE VERPLICHTING OM EEN MAATREGEL BETREFFENDE DE INRICHTING VAN DE DIENST TE MOTIVEREN , MOET WORDEN GEZIEN IN VERHOUDING TOT DE DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEIDSMARGE WAAROVER HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TERZAKE BESCHIKT , ALSOOK TOT HET BIJKOMSTIG KARAKTER VAN DE NADELEN DIE EEN NIEUWE TEWERKSTELLING WAARDOOR DE RANG EN DE MATERIELE POSITIE VAN DE AMBTENAAR ONVERLET WORDEN GELATEN , VOOR DEZE KAN OPLEVEREN . DEZE OVERWEGINGEN VOLSTAAN ECHTER NIET TER RECHTVAARDIGING VAN EEN REDENGEVING DIE ZICH BEPERKT TOT EEN VERWIJZIGING NAAR DE REORGANISATIE VAN HET BETROKKEN DIRECTORAAT-GENERAAL .
13 ZOALS HET HOF EVENEENS IN VOORNOEMD ARREST BEKLEMTOONDE , MOET BIJ DE BESLISSING OF AAN HET VEREISTE VAN ARTIKEL 25 IS VOLDAAN , NIET ALLEEN REKENING WORDEN GEHOUDEN MET HET DOCUMENT WAARBIJ HET BESLUIT WORDT MEEGEDEELD , MAAR OOK MET DE OMSTANDIGHEDEN WAARONDER HET IS GENOMEN EN TER KENNIS VAN DE BETROKKENE GEBRACHT . DAARBIJ DIENT MET NAME TE WORDEN ONDERZOCHT OF VERZOEKER REEDS KENNIS HAD VAN DE GEGEVENS WAAROP VOLGENS DE COMMISSIE HET BESLUIT WAS GEBASEERD .
14 VERZOEKER BETWIST NIET DAT HIJ BETROKKEN IS GEWEEST BIJ DE VOORBEREIDING EN UITVOERING VAN HET NIEUWE ACTIEPROGRAMMA , NOCH DAT HIERUIT VOOR HET DIRECTORAAT GEZONDHEID EN VEILIGHEID - ZIJ HET OOK OP GEBIEDEN DIE NIET ONDER VERZOEKERS AFDELING RESSORTEERDEN - GEWICHTIGE NIEUWE TAKEN VAN TECHNISCHE EN WETENSCHAPPELIJKE AARD VOORTVLOEIDEN , WAARTEGEN HET DIRECTORAAT ZONDER INTERNE REORGANISATIE EN RATIONALISATIE NIET WAS OPGEWASSEN . EVENMIN KON VERZOEKER ONKUNDIG ZIJN VAN HET FEIT DAT ZIJN AFDELING ZEER KLEIN WAS EN DE ENIGE EENHEID DIE ONDER LEIDING STOND VAN EEN AMBTENAAR ZONDER TECHNISCHE OF WETENSCHAPPELIJKE OPLEIDING , EN DAT BIJGEVOLG DE OPHEFFING VAN DEZE AFDELING DE NOODZAKELIJKE RATIONALISATIE KON VERGEMAKKELIJKEN . BOVENDIEN VERSCHAFTE DE PUBLIKATIE VAN HET NIEUWE ORGANISATIESCHEMA ALLE AMBTENAREN EEN OVERZICHT VAN HET GEHEEL DER REORGANISATIEMAATREGELEN . GELET OP DEZE OMSTANDIGHEDEN ALSOOK OP HET FEIT DAT VERZOEKER , VOORDAT HIJ DE SCHRIFTELIJKE MEDEDELING ONTVING , NADERE INLICHTINGEN HEEFT KUNNEN VERKRIJGEN TIJDENS ZIJN GESPREKKEN MET DE DIRECTEUR EN DE DIRECTEUR-GENERAAL , MOET WORDEN VASTGESTELD DAT HIJ IN STAAT WAS ZICH EEN OORDEEL TE VORMEN OVER DE RECHTMATIGHEID EN GEGRONDHEID VAN HET BESLUIT EN HET AAN RECHTERLIJKE TOETSING DOOR HET HOF TE ONDERWERPEN . DAARUIT VOLGT DAT IN CASU DE ZEER SUMMIERE MOTIVERING IN DE MEDEDELING VAN 25 SEPTEMBER GEEN INVLOED KAN HEBBEN OP DE GELDIGHEID VAN HET BESLUIT VAN 17 JUNI EN DE COMMISSIE NIET SCHADEPLICHTIG KAN MAKEN . OOK DIT MIDDEL MOET DERHALVE WORDEN AFGEWEZEN .
GEBREK AAN VOORAFGAAND OVERLEG
15 VERZOEKER STELT VOORTS DAT DE RECHTEN VAN DE VERDEDIGING ZIJN GESCHONDEN DOORDAT HIJ VOOR HET BETROKKEN BESLUIT NIET IS GERAADPLEEGD OF DAAROVER IS GEINFORMEERD .
16 OP DIT MIDDEL ANTWOORDT DE COMMISSIE , DIE DAARBIJ OPNIEUW VERWIJST NAAR VOORNOEMD ARREST VAN 28 MEI 1980 , DAT MEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET KAN SPREKEN VAN RECHTEN VAN DE VERDEDIGING , MAAR ENKEL VAN EEN ALGEMEEN BEGINSEL VAN BEHOORLIJK BESTUUR , VOLGENS HETWELK , - BEHOUDENS ZWAARWEGENDE REDENEN - EEN ADMINISTRATIE DIE MAATREGELEN MOET NEMEN WELKE , HOEWEL RECHTMATIG , UITERST BEZWAREND ZIJN VOOR DE BETROKKENEN , DEZEN IN DE GELEGENHEID DIENT TE STELLEN HUN STANDPUNT KENBAAR TE MAKEN . DE COMMISSIE STELT DAT DE NIEUWE TEWERKSTELLING WAAROM HET IN CASU GAAT , NIET MET DERGELIJKE MAATREGELEN OP EEN LIJN KAN WORDEN GESTELD .
17 OOK AL IS DE NIEUWE TEWERKSTELLING VAN VERZOEKER INDERDAAD EEN MAATREGEL DIE VOOR HEM BEZWAREND KAN ZIJN , JUIST IS OOK DAT ZIJN RANG EN MATERIELE POSITIE ONVERLET ZIJN GEBLEVEN , ZODAT MEN NIET KAN SPREKEN VAN EEN MAATREGEL DIE DE BETROKKEN AMBTENAAR IN ERNSTIGE MATE BEZWAART . BIJ GEBREKE VAN EEN UITDRUKKELIJKE BEPALING IN HET AMBTENARENSTATUUT KAN IN ZULK GEVAL DE ADMINISTRATIE NIET WORDEN VERPLICHT DE AMBTENAAR TE RAADPLEGEN OVER HET BESLUIT DAT ZIJ VOORNEMENS IS TE ZIJNEN AANZIEN TE NEMEN . DIT MIDDEL MOET DUS ALS RECHTENS ONGEGROND WORDEN AFGEWEZEN . NIETTEMIN ZOU HET IN OVEREENSTEMMING ZIJN MET DE WEDERZIJDSE GOEDE TROUW EN HET VERTROUWEN DIE DE BETREKKENINGEN TUSSEN DE AMBTENAREN EN DE ADMINISTRATIE DIENEN TE BEHEERSEN , DAT DE AMBTENAAR ZOVEEL MOGELIJK IN DE GELEGENHEID WORDT GESTELD ZIJN STANDPUNT OVER HET BEOOGDE BESLUIT KENBAAR TE MAKEN . DAARDOOR ZOUDEN OOK GESCHILLEN KUNNEN WORDEN VOORKOMEN .
SCHENDING VAN DE ZORGPLICHT
18 TENSLOTTE BETOOGT VERZOEKER DAT DE COMMISSIE TEKORT IS GESCHOTEN IN HAAR ZORGPLICHT DOOR BIJ HAAR BESLUIT OM HEM VAN ZIJN FUNCTIE VAN HOOFD VAN DE AFDELING ARBEIDSVEILIGHEID TE ONTHEFFEN , GEEN REKENING TE HOUDEN MET ZIJN GROTE ERVARING OP ZIJN VAKGEBIED EN MET ZIJN UIT ZIJN BEOORDELINGSRAPPORTEN BLIJKENDE KUNDIGHEID TERZAKE , ZODAT HIJ DOOR HET BESLUIT ZOU ZIJN AANGETAST IN ZIJN EER EN GOEDE NAAM ALS VAKMAN .
19 TE DEZEN DIENT TE WORDEN GEWEZEN OP DE RUIME BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN DE ADMINISTRATIE BIJ DE INRICHTING VAN DE DIENST . HET MOGE JUIST ZIJN DAT DE ADMINISTRATIE BIJ EEN BESLUIT DAT DE POSITIE VAN DE AMBTENAAR RAAKT , NIET ENKEL REKENING HEEFT TE HOUDEN MET HET BELANG VAN DE DIENST , MAAR OOK MET DAT VAN DE BETROKKEN AMBTENAAR , DOCH DIT BEHOEFT HAAR NIET TE BELETTEN EEN NOODZAKELIJK GEACHTE RATIONALISATIE VAN DE DIENSTEN DOOR TE VOEREN . DAARENBOVEN , WANNEER EEN AMBTENAAR MET EEN JURIDISCHE OPLEIDING WORDT ONTHEVEN VAN ZIJN FUNCTIE VAN AFDELINGSHOOFD EN TEWERKGESTELD ALS RAADADVISEUR VOOR ALLE JURIDISCHE PROBLEMEN WAARMEE ZIJN DIRECTORAAT TE MAKEN HEEFT , KAN DIT OP ZICHZELF NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN MAATREGEL WAARDOOR DE BETROKKENE IN ZIJN EER EN GOEDE NAAM ALS VAKMAN WORDT AANGETAST . MITSDIEN DIENT OOK DIT LAATSTE MIDDEL TE WORDEN AFGEWEZEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
20 OFSCHOON VERZOEKER DUS OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK IS GESTELD , MOET BIJ DE KOSTENBESLISSING NIETTEMIN REKENING WORDEN GEHOUDEN MET HETGEEN HIERVOOR WERD OVERWOGEN MET BETREKKING TOT GOEDE ADMINISTRATIEVE PRAKTIJKEN . DAT ER EEN GESCHIL IS ONTSTAAN LIJKT IMMERS MEDE TE WIJTEN TE ZIJN AAN DE PROCEDURE DIE DE COMMISSIE HEEFT GEVOLGD , EN AAN HET GEBREK AAN CONSIDERATIE JEGENS VERZOEKER , DAT DAARUIT SPREEKT . OFSCHOON VERZOEKER BETROKKEN WAS BIJ DE VOORBEREIDING VAN DE REORGANISATIE , HEEFT HIJ GEEN GELEGENHEID GEKREGEN ZIJN STANDPUNT KENBAAR TE MAKEN OVER DE ENIGE MAATREGEL DIE HEM RECHTSTREEKS RAAKTE ; VERDER HEEFT DE ADMINISTRATIE IN STRIJD MET HET STATUUT DE SCHRIFTELIJKE MEDEDELING EERST DOEN UITGAAN TOEN VERZOEKER ZIJN NIEUWE FUNCTIE REEDS BIJNA EEN MAAND UITOEFENDE , TERWIJL DIE MEDEDELING ALS ENIGE MOTIVERING VERWEES NAAR DE ALGEMENE REORGANISATIE VAN ALLE DIENSTEN VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL . OM DEZE REDENEN KAN MEN HET VERZOEKER , DIE ZIJN BEROEP INSTELDE VOOR DE UITSPRAAK VAN HET ARREST WAARAAN DE COMMISSIE DE MEESTE VAN HAAR ARGUMENTEN ONTLEENT , NIET EUVEL DUIDEN ZICH TOT HET HOF TE HEBBEN GEWEND MET HET OOG OP TOETSING VAN DE GEVOLGEN DIE DAT GEBREK AAN CONSIDERATIE MOGELIJKERWIJS KON HEBBEN VOOR DE RECHTMATIGHEID VAN HET BESLUIT .
21 DERHALVE DIENT TOEPASSING TE WORDEN GEGEVEN AAN ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 3 , TWEEDE ALINEA , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , VOLGENS HETWELK HET HOF OOK DE IN HET GELIJK GESTELDE PARTIJ KAN VEROORDELEN TOT VERGOEDING AAN DE WEDERPARTIJ VAN DE KOSTEN VAN EEN PROCEDURE DIE ZIJ DOOR HAAR EIGEN GEDRAG HEEFT UITGELOKT .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT HET BEROEP .
2.VERSTAAT DAT DE COMMISSIE ALLE KOSTEN ZAL DRAGEN , DAARONDER BEGREPEN DIE VAN VERZOEKER .