CELEX: 62007FJ0066
Viešoji tarnyba
Pareigūnai
Pareigų paaukštinimas

1.
Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – Sąlygos – Gebėjimo dirbti trečiąja kalba įrodymas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 2 dalis; III priedo 7 straipsnis ir XIII priedo 11 straipsnis)
2.
Pareigūnai – Ieškinys – Neribota teismo jurisdikcija
(EB 233 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 2 dalis ir 91 straipsnio 1 dalis)
1.
Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 2 dalies redakcija, įtvirtinta priėmus Reglamentą Nr. 73/2004, iš dalies keičiantį
Pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, kurioje numatyta pareigūno pareiga įrodyti savo gebėjimą
dirbti trečiąja kalba iki pirmo pareigų paaukštinimo, taikoma tik įsigaliojus Bendrosioms įgyvendinimo nuostatoms, priimtoms
bendru institucijų sutarimu.
Iš tiesų, kadangi pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 11 straipsnį teisės aktų leidėjas bet kokiu atveju nusprendė
netaikyti šių nuostatų pareigų paaukštinimui, vykdomam iki 2006 m. gegužės 1 d., 45 straipsnio 2 dalis  negali būti taikoma
prieš įsigaliojant šioms Bendrosioms įgyvendinimo nuostatoms, laikantis teisės aktų leidėjo nustatytų sąlygų, t. y. reikalavimo
užtikrinti, kad ši pareiga būtų vienodai taikoma įvairiose institucijose ir kad ši nauja Pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtinta
pareiga būtų susieta su galimybe pareigūnams mokytis trečiosios kalbos. Taigi institucija negali taikyti šio Pareigūnų tarnybos
nuostatų straipsnio pagal savo pačios nustatytą tvarką.
(žr. 29–33 punktus)
2.
Tiesa, kad tam tikrais atvejais pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį Bendrijos tarnautojų teismas gali įgyvendinti
neribotą jurisdikciją, pagal kurią spręsdamas dėl pareigūno teisių ir pareigų jis turi teisę visiškai išspręsti jo nagrinėjamus
piniginius ginčus. Vis dėlto, jei ieškovas pasiekė, kad sprendimas atsisakyti paaukštinti jo pareigas, būtų panaikintas, nes
jo pareigų paaukštinimui negalėjo būti taikoma papildoma sąlyga mokėti trečiąją kalbą, teismas negali nurodyti atlyginti jam
žalą dėl tariamo jo karjeros sulėtėjimo, atsiradusio dėl minėtos aplinkybės, nors jis ir turi reikalaujamą stažą ir didesnį
balų skaičių, nei reikalingas paaukštinimui. Iš tiesų negalima atmesti, kad kitos priežastys gali kliudyti paaukštinti pareigūno
pareigas atgaline data, pavyzdžiui, dėl to, jog pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos ir kurie pasiekė paaukštinimui
taikomą ribą, skaičius viršijo galimą pareigų paaukštinimą dėl biudžetinių priežasčių. Taigi taikydama EB 233 straipsnį administracija
turi priimti įgyvendinimo priemones, kad laikytųsi
res judicata
principo, – ji turi atkurti pareigūno teises ir prireikus atkurti jo karjerą atgaline data.
(žr. 46–49 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2007 m. gruodžio 18 d. Sprendimo
Weißenfels prieš Parlamentą
, C‑135/06 P, Rink. p. I‑12041, 64–68 punktai.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2007 m. kovo 15 d. Sprendimo
Katalagarianakis prieš Komisiją
, T‑402/03, dar nepaskelbto Rinkinyje, 105 ir 106 punktai.