CELEX: 62008CJ0241
Παράβαση κράτους μέλους
Οδηγία 92/43/ΕΟΚ
Άρθρο 6, παράγραφοι 2 και 3
Εσφαλμένη μεταφορά
Ειδικές ζώνες διατηρήσεως
Σημαντικές επιπτώσεις σχεδίου στο περιβάλλον
"Μη οχλών" χαρακτήρας ορισμένων δραστηριοτήτων
Εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον

της 14ης Απριλίου 2005, C-441/03, Επιτροπή κατά Κάτω Χωρών, Συλλογή 2005, σ. I-3043, σκέψεις 27 επ.).
Συγκεκριμένα, κατά το άρθρο 6, παράγραφος 4, της οδηγίας περί οικοτόπων, η εξέταση στην οποία σκοπεί το εν λόγω άρθρο 6, παράγραφος
4, η οποία αφορά ιδίως την απουσία εναλλακτικών λύσεων, μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνον εφόσον τα συμπεράσματα που απορρέουν
από την εξέταση των επιπτώσεων η οποία πραγματοποιείται δυνάμει του άρθρου 6, παράγραφος 3, της οδηγίας περί οικοτόπων είναι
αρνητικά ή σε περίπτωση που το σχέδιο πρέπει παρά ταύτα να υλοποιηθεί για επιτακτικούς λόγους σημαντικού δημοσίου συμφέροντος
(βλ. υπό την έννοια αυτή, προπαρατεθείσα απόφαση Επιτροπή κατά Κάτω Χωρών, σκέψεις 26 και 27).
Ως εκ τούτου, κατά το πέρας της εκτιμήσεως των επιπτώσεων που πραγματοποιείται βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3, της οδηγίας
περί οικοτόπων και σε περίπτωση αρνητικού αποτελέσματος της εκτιμήσεως αυτής, οι αρμόδιες αρχές έχουν την επιλογή είτε να
μη χορηγήσουν άδεια για την υλοποίηση του εν λόγω σχεδίου είτε να τη χορηγήσουν δυνάμει του άρθρου 6, παράγραφος 4, της οδηγίας
αυτής, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις της εν λόγω διατάξεως (βλ. απόφαση της 26ης Οκτωβρίου 2006, C-239/04, Επιτροπή κατά
Πορτογαλίας, Συλλογή 2006, σ. I-10183, σκέψη 25, και, υπό την έννοια αυτή, προπαρατεθείσα απόφαση Waddenvereniging και Vogelbeschermingsvereniging,
σκέψεις 57 και 60).
Υπό τις συνθήκες αυτές, η εξέταση των εναλλακτικών λύσεων την οποία επιβάλλει το άρθρο 6, παράγραφος 4, της οδηγίας περί οικοτόπων
δεν αποτελεί στοιχείο που πρέπει να λαμβάνουν υπόψη οι αρμόδιες εθνικές αρχές κατά τη δέουσα εκτίμηση βάσει του άρθρου 6,
παράγραφος 3, της οδηγίας αυτής (βλ., υπό την έννοια αυτή, προπαρατεθείσα απόφαση Επιτροπή κατά Κάτω Χωρών, σκέψη 28).
Συνεπώς, αβασίμως προβάλλει η Επιτροπή ότι το άρθρο R. 414-21, παράγραφος III, σημείο 1, του Κώδικα Περιβάλλοντος δεν συμβιβάζεται
συναφώς με το άρθρο 6, παράγραφος 3, της οδηγίας περί οικοτόπων.
Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αιτίαση δεν μπορεί να γίνει δεκτή.
Κατόπιν όλων των ανωτέρω, διαπιστώνεται ότι η Γαλλική Δημοκρατία:
–        αφενός, προβλέποντας κατά γενικό τρόπο ότι η αλιεία, οι υδατοκαλλιέργειες, η θήρα και οι λοιπές κυνηγετικές δραστηριότητες,
οι οποίες ασκούνται υπό τις προϋποθέσεις που τάσσει η κείμενη νομοθεσία και στις περιοχές που αυτή ορίζει, δεν αποτελούν δραστηριότητες
οι οποίες προκαλούν ενοχλήσεις ή παρεμφερείς επιπτώσεις και,
–        αφετέρου, απαλλάσσοντας συστηματικά από τη διαδικασία εκτιμήσεως των επιπτώσεων στον οικείο τόπο τις εργασίες, τα έργα ή την
περιβαλλοντική διαχείριση που προβλέπουν οι συμβάσεις Natura 2000 και
–        απαλλάσσοντας συστηματικά από τη διαδικασία εκτιμήσεως των επιπτώσεων στον οικείο τόπο τις εργασίες, τα έργα ή την περιβαλλοντική
διαχείριση που υπόκεινται σε καθεστώς υποβολής δηλώσεως,
παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει, αντιστοίχως, από το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας περί οικοτόπων και από το άρθρο
6, παράγραφος 3, της οδηγίας αυτής.

Επί των δικαστικών εξόδων
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπήρχε
σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δυνάμει του άρθρου 69, παράγραφος 3, του ιδίου κανονισμού, το Δικαστήριο μπορεί να
αποφασίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα σε περίπτωση μερικής ήττας των διαδίκων.
Στην υπό κρίση υπόθεση πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ορισμένες από τις αιτιάσεις της Επιτροπής δεν έγιναν δεκτές.
Κατά συνέπεια, πρέπει να καταδικασθεί η Γαλλική Δημοκρατία στα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων και η Επιτροπή στο ένα τρίτο
των εξόδων αυτών.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) αποφασίζει:
1)
Η Γαλλική Δημοκρατία,
–
αφενός, προβλέποντας κατά γενικό τρόπο ότι η αλιεία, οι υδατοκαλλιέργειες, η θήρα και οι λοιπές κυνηγετικές δραστηριότητες,
οι οποίες ασκούνται υπό τις προϋποθέσεις που τάσσει η κείμενη νομοθεσία και στις περιοχές που αυτή ορίζει, δεν αποτελούν δραστηριότητες
οι οποίες προκαλούν ενοχλήσεις ή παρεμφερείς επιπτώσεις και,
–
αφετέρου, απαλλάσσοντας συστηματικά από τη διαδικασία εκτιμήσεως των επιπτώσεων στον οικείο τόπο τις εργασίες, τα έργα ή την
περιβαλλοντική διαχείριση που προβλέπουν οι συμβάσεις Natura 2000 και
–
απαλλάσσοντας συστηματικά από τη διαδικασία εκτιμήσεως των επιπτώσεων στον οικείο τόπο τις εργασίες, τα έργα ή την περιβαλλοντική
διαχείριση που υπόκεινται σε καθεστώς υποβολής δηλώσεως,
παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει, αντιστοίχως, από το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης
Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, και από το άρθρο 6, παράγραφος
3, της οδηγίας αυτής
.
2)
Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.
3)
Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων. Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο ένα τρίτο των
εξόδων αυτών.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική.